Massacre de Boston desencadeia uma revolução

Massacre de Boston desencadeia uma revolução


Paul Revere transformou o massacre de Boston em um ponto crítico para a revolução.

Philip Gerard recebeu o Prêmio de Literatura da Carolina do Norte de 2019, a maior homenagem civil do estado, por seus treze livros, muitos deles de ficção histórica e não ficção. Ele está trabalhando em O passeio, um romance sobre Paul Revere.

Paul Revere & # 39s Engraving & quotThe Fruits of Arbitrary Power, or the Bloody Massacre & quot do desenho de Henry Pelham & # 39s, 1770

Neste momento, isso parece uma dobradiça na história & mdash quando a América se inclinará para o autoritarismo ou para uma democracia mais justa e liberal & mdash os fantasmas da história se levantam e falam conosco. Cinco desses fantasmas jaziam nas sarjetas cobertas de neve de King Street, Boston, quase dois séculos e meio atrás, e seus suspiros agonizantes ressoaram em revolução.

Na noite de neve de 5 de março de 1770, um bando de cidadãos aliados como patriotas insultou e assediou uma sentinela britânica solitária, o soldado Hugh White, que estava de guarda na alfândega, o repositório dos fundos que o general Thomas Gage precisava para pagar e operar os dois regimentos de tropas que ocupam a cidade.

Alguns de seus altos funcionários o aconselharam a estacionar as tropas fora da cidade em Castle William no porto para evitar provocar violência e aumentar a resistência à ocupação, mas Gage pretendia atordoar os autoproclamados Patriotas com uma demonstração de força esmagadora. Assim, ele & ldquoquariou os soldados & rdquo na cidade & mdasha a maneira militar de dizer que ordenou que eles assumissem casas particulares & mdasha movimento que enfureceu até mesmo aqueles entre a população que professava lealdade ao rei. É muito útil lembrar o que frases aparentemente inócuas realmente significam.

Os problemáticos bostonianos se recusavam a pagar os impostos impostos sobre eles por um Parlamento do outro lado do oceano para saldar a dívida contraída durante a Guerra dos Sete Anos contra os franceses. Gangues de patriotas rotineiramente enegrecem seus rostos e abordam coletores da alfândega nas ruas noturnas. Um de seus líderes mais problemáticos tinha a fama de ser um ourives chamado Paul Revere. Gage queria dar uma lição a todos eles.

A única sentinela na Alfândega pertencia ao 29º Regimento de Foot & mdashan indisciplinado e não confiável, dificilmente a força ágil e disciplinada necessária para projetar poder e ainda evitar a violência. Em algum momento da altercação, na qual foi derrubado ao chão, ele cortou um dos civis com sua baioneta. De repente, as coortes do homem ferido deram um grande grito e gritou, e formou-se uma multidão. O capitão Thomas Preston chegou com oito reforços, também do dia 29.

A multidão atirou nos soldados com bolas de neve - alguns deles provavelmente carregados de pedras - alguns homens desafiando os soldados a atirar, outros implorando para que não o fizessem. Alguém finalmente gritou & ldquoFire! & Rdquo & mdashor, de acordo com depoimento posterior do tribunal, pode ter sido Preston ordenando & ldquoMantenha o fogo! & Rdquo De qualquer forma, o primeiro mosquete Brown Bess disparou & mdashentão outros o seguiram.

A Brown Bess, com um nome tão doce, era uma arma formidável e confiável, em uso desde 1722. Ela permaneceria a arma de fogo padrão do Exército britânico, com modificações, por mais de cem anos. Ele disparou uma bola de calibre 0,71 de uma onça - mdashgigantic pelos padrões modernos & mdasht que poderia, alegou-se, penetrar cinco polegadas de carvalho maciço.

Três homens morreram instantaneamente, outros dois morreram depois de seus ferimentos e seis civis adicionais foram atingidos.

É apropriado lembrar os nomes dos mortos: Samuel Gray, um fabricante de cordas James Caldwell, um marinheiro Samuel Maverick e Patrick Carr. A quinta fatalidade é freqüentemente descrita como um estivador de raça mista, ou & ldquomulatto & rdquo: Crispus Attucks. Como Caldwell, ele foi atingido duas vezes. A autópsia, realizada pelo Dr. Benjamin Church, um patriota proeminente que mais tarde trairia a causa e seria exilado no esquecimento por George Washington, registra ferimentos horríveis. A primeira bola quebrou a segunda costela a uma polegada de seu esterno, explodiu para baixo através de seu diafragma, estourou seu fígado e vesícula biliar em pedaços, cortou o aorta descendente logo acima do ilíacos, então saiu pela espinha. A trajetória sugeriria que ele já estava de joelhos quando foi baleado. Ele provavelmente estava morto antes que o segundo tiro o acertasse nas costelas.

Se você já disparou um mosquete assim, assim que ele acertar seu ombro com força, e a pólvora se espalhar em um longo lençol & mdasha atrasou e surpreendentemente, depois que você puxou o gatilho & mdash você percebe que não é uma peça de museu pitoresca, mas um instrumento mortal de poder incrível .

Da mesma forma, os manifestantes pacíficos hoje estão aprendendo com o choque físico (literal) que as chamadas balas & ldquonon-letais & ldquorubber & rdquo e & ldquobeanbag rounds & rdquo são projéteis duros e brutais que podem mutilar horrivelmente e até matar. Novamente, são importantes as palavras que usamos para descrever as coisas no mundo do conflito.

Como Preston escreveu mais tarde, & ldquoNenhum deles foi um herói. As vítimas eram encrenqueiros que receberam mais do que mereciam. Os soldados eram profissionais e diabos que não deveriam ter entrado em pânico. A coisa toda não deveria ter acontecido. & Rdquo [1]

Os soldados foram presos e encarcerados & mdash, suas ações eram claramente um assunto para o tribunal de justiça. O julgamento, que terminou sete meses depois, foi minucioso - John Adams para a defesa. Paul Revere & mdashnotorious aos ocupantes britânicos como um instigador e agitador & mdash forneceu evidência chave: um diagrama de caneta e tinta do tipo familiar aos júris contemporâneos. Ele localizou cada um dos atiradores e vítimas na King Street com clareza e precisão.

Essa foi a segunda representação pictórica de Revere & rsquos e muito menos famosa do evento. O primeiro foi colocado em circulação quando o sangue mal secou no solo congelado: uma gravura de um desenho de Henry Pelham intitulado & ldquoFruits of Arbitrary Power, ou The Bloody Massacre Perpetrated in King Street. & Rdquo Assim, o evento foi público e para sempre chamado de & ldquomassacre. & rdquo A gravura removeu qualquer ambigüidade sobre quem era o culpado no episódio, retratando uma linha de soldados disparando contra uma multidão desarmada sob a ordem de um oficial com uma espada erguida, enquanto um cachorrinho assiste ao horror. Tornou-se o relato gráfico onipresente da violência de 5 de março de 1770.

O Massacre de Boston foi apenas o ponto de ignição mais proeminente até agora. Gage tardiamente retirou suas tropas da cidade. Havia outros, não tão infames de nossa origem histórica, mas igualmente inflamados e começaram a somar

Em 22 de fevereiro de 1770, poucas semanas antes do massacre, um odiado informante alfandegário chamado Ebenezer Richardson se retirou para sua casa depois de ser assediado por uma gangue de meninos que jogava torrões de terra e agitava gravetos. Ele pegou um mosquete e disparou através de uma janela quebrada para a multidão do lado de fora, matando um menino de onze anos chamado Christopher Seider. Quatro dias depois, cerca de 2.000 patriotas encenaram um cortejo fúnebre público que começou na Liberty Tree, símbolo de resistência ao rei da Inglaterra.

Entre as inscrições no caixão boy & rsquos havia um lema que poderia servir para Black Lives Matter: Innocentia nusquam tuta e mdash& ldquoInnocence está longe de ser seguro. & rdquo

Seider continuou a inspirar resistência. No aniversário de um ano do massacre, os Patriotas se reuniram para um memorial silencioso e não foi por acaso que o local escolhido para a manifestação foi a casa de Paul Revere, um líder reconhecido do movimento Patriot. Mais uma vez, ele entendeu o poder do visual. Ele criou um tríptico de imagens icônicas & mdashand lúridas & mdash que encheram três janelas, calculadas para apelar ao ressentimento latente e ao patriotismo fervoroso da multidão. Enquanto o Boston Gazette relatado:

& ldquoNa noite, houve uma exibição impressionante na Casa de Habitação do Sr. PAUL REVERE, em frente à Antiga Praça Norte. Em uma das janelas da câmara estava a aparição do fantasma do infeliz jovem Seider, com um de seus dedos na ferida, tentando impedir que o sangue saísse dela. & Rdquo

O retrato trazia uma legenda incendiária:

Seider & rsquos pale Ghost estandartes recém-sangrados,

E Vingança por suas demandas de morte.

A impressão inspirada em Pelham do massacre de Boston encheu a janela seguinte: & ldquo. . . os Soldados se prepararam, disparando contra o Povo reunido diante deles & mdash os Mortos no Chão & mdashe os Feridos caindo, com o Sangue correndo em Riachos de suas Feridas: Sobre o qual estava escrito Jogo Sujo. & rdquo

Revere compreendeu como modelar a narrativa unificando as imagens: & ldquoNa terceira janela estava a Figura de uma mulher, representando a América, sentada no toco de uma árvore. Com um cajado na mão e o boné da liberdade no topo & mdashone Pé na cabeça de um granadeiro prostrado segurando uma serpente. & MdashSeu dedo apontando para a tragédia. & Rdquo

A exposição exerceu sua magia emocional, levando os milhares de cidadãos reunidos a & ldquosolemn Silence & rdquo e & rdquomelancholy Gloom. & Rdquo [2]

Dois anos após o massacre em King Street, o general Gage aconselhou o secretário da Guerra, visconde William Wildman Barrington, "A democracia é muito prevalente na América e reclama a maior atenção para evitar seu aumento."

O lamento de Gage e rsquos parece ser o mantra atual do Partido Republicano, à medida que visa suprimir a votação e limpar as ruas de cidadãos pacíficos reunidos para fazer uma petição ao governo por reparação de queixas, um direito explicitamente & mdashif inconvenientemente para aqueles no poder & mdashenshrined na Constituição.

Quanto ao capitão Preston e seus granadeiros, um júri de não-bostonianos (escolhidos por sua suposta falta de preconceito) levou apenas três horas para absolvê-los do assassinato. Dois foram considerados culpados de homicídio culposo, mas não sofreram a costumeira sentença de morte. Em vez disso, seus polegares marcavam: se eles cometessem outro crime, as consequências seriam terríveis.

Então, o que os fantasmas daquela história sangrenta sussurram para nós agora?

Primeiro, a linguagem é importante. As palavras com as quais descrevemos algo podem ser precisas ou enganosas, muitas vezes são carregadas e dificilmente são neutras. Assim que o evento na King Street foi popularmente rotulado de & ldquomassacre & rdquo, os Patriots deram um grito de guerra tão potente quanto & ldquoLembre-se do Álamo! & Rdquo. Transformou um evento em uma história com uma moral clara, removeu a ambiguidade, atribuiu a culpa fatal e exigiu justiça.

Da mesma forma, é importante descrevermos uma assembléia pacífica como uma & ldquodemonstration & rdquo a & ldquoprotest & rdquo & mdash ou a & ldquoriot. & Rdquo Os termos aumentam em seu grau de perigo e violência. O primeiro exige tolerância oficial, o segundo tolerância com cautela contra uma possível escalada, e o terceiro manda policiais fortemente armados com escudos e aparato de violência.

O povo reunido em 1º de junho de 2020, na Praça Lafayette, em frente à Casa Branca, se posicionou firmemente na primeira categoria. A polícia e a Guarda Nacional foram os desordeiros, instigando a violência em uma arena anteriormente pacífica usando gás lacrimogêneo & mdash, que é proibido como desumano pelas Convenções de Genebra. & ldquoGás lacrimogêneo & rdquo parece relativamente benigno, o tipo de coisa que faz seus olhos lacrimejarem por um tempo. Mas pode danificar os pulmões, causar problemas respiratórios e, nesta era de pandemia, comprometer fatalmente a saúde de suas vítimas.

& ldquoBatons & rdquo, tão gentilmente chamados para evocar imagens de majorettes de bateria, são na verdade clubes com os quais as pessoas se submetem. As chamadas “munições de saco de bola”, “disparadas de espingardas”, abriram a cabeça de um homem. As granadas & ldquoStun & rdquo ou & ldquoflashbangs & rdquo costumam causar perda de audição temporária, iniciar incêndios e desencadear ataques cardíacos.

Em segundo lugar, tudo o que você trouxer para o evento será usado. Se Ebenezer Richardson, o homem da alfândega, não tivesse um mosquete à mão, um menino de onze anos viveria para ver outro dia. A gangue de meninos provavelmente teria ficado entediada e ido embora.

Os granadeiros da King Street & mdashand granadeiros foram recrutados por seu tamanho e força para servir como tropas de choque, não para escapar do confronto & mdash tinham seus próprios mosquetes e, mais cedo ou mais tarde, seriam disparados. Quando a polícia marchar para o local de uma manifestação equipada com forte poder de fogo e coletes e escudos de proteção, eles provavelmente encontrarão o motim para o qual estão equipados e usarão seu arsenal.

Terceiro, enquadre a situação com precisão. Os planejadores militares esclarecidos fazem isso rotineiramente: O que estamos enfrentando? Quais são os fatos no terreno? Que resultado desejamos e da melhor forma que podemos alcançá-lo?

Eu me pergunto, por exemplo, o que o Capitão Preston esperava alcançar naquela noite de neve? Por que ele simplesmente não puxou a sentinela solitária para dentro e deixou que o tempo eventualmente dispersasse a multidão antes que se tornasse um & ldquomob & rdquo? Por falar nisso, o que o general Gage esperava que acontecesse quando seus 2.000 soldados invadissem as casas de bostonianos comuns, a maioria deles não fazendo parte do movimento patriota incendiário? Seus próprios oficiais o advertiram de que tal provocação só poderia ter um desfecho ruim, na verdade poderia realizar o oposto de seu propósito unindo a cidade contra ele e suas tropas.

Porque, em quarto lugar, a mentalidade daqueles que detêm autoridade e daqueles que eles enviam para cumprir suas ordens armadas & mdashmatters. Os soldados, assim como a polícia, são treinados para se defender. Nas palavras de nosso próprio Secretário de Defesa, Mark Esper, eles devem & ldquodominam o espaço de batalha. & Rdquo Mas as multidões não são exércitos, e aí é nenhum espaço de batalha até que seja criado pelo confronto com uma força militar adversária. Lexington e Concord eram apenas cidades agrícolas pacíficas até que duas forças armadas decidiram torná-las campos de batalha. Boston era apenas uma cidade rebelde, ainda parte de uma colônia britânica.

E sejamos claros: cidadãos americanos protestando em cidades americanas vivem espaço cívico& espaço de batalha mdashnot. Não há necessidade terrena de um espaço cívico ser limpo simplesmente para limpá-lo e afirmar o domínio. Mais uma vez, vemos acontecer exatamente dessa forma, devido à forma como uma força policial cada vez mais militarizada é treinada. De & ldquoPara servir e proteger & rdquo, parece que evoluímos para um lugar de & ldquoOccupy and Dominate & rdquo, como se os cidadãos não fossem clientes da polícia, mas seus inimigos em uma zona ocupada.

E por pior que a mentalidade policial tenha se tornado com frequência, os militares são ainda piores, como o fiador da ordem cívica - como muitos líderes militares proeminentes deixaram claro. As tropas são treinadas para subjugar o inimigo com força e recebem a licença extraordinária para matar o inimigo para que isso aconteça - não é a receita ideal para proteger o direito constitucional dos americanos de petição de reparação de queixas nas ruas.

Quinto, a violência na vida real sempre vem como um choque para suas vítimas. O menino de onze anos jogando torrões de terra na casa de um informante e rsquos certamente nunca esperou ser dilacerado por uma bala de mosquete de chumbo. Crispus Attucks e os outros na King Street provavelmente estavam acostumados a brigar & mdash, mas dificilmente esperavam ser dilacerados por uma rajada de mosquete em sua própria cidade natal.

Eles não deveriam ter ficado tão surpresos, porque as organizações se comportam de acordo com seu treinamento e hábitos e usam todas as ferramentas ou armas que trazem para a situação. Quando testemunhamos a violência extraordinária e não provocada contra cidadãos desarmados por policiais e soldados nas ruas da América, ficamos chocados ao descobrir a violência de seus hábitos e treinamento. No entanto, ele sempre esteve lá, como o gás lacrimogêneo e as granadas de atordoamento em seus armários, esperando para ser usado. Anteriormente, era usado em uma população vulnerável selecionada, fora das câmeras. Agora é o centro do palco, acontecendo em grande escala em plena luz do dia para cidadãos de todas as raças, idades e origens. Isso está acontecendo com os jornalistas enquanto suas câmeras estão passando ao vivo na TV.

Finalmente, os fantasmas nos dizem, as imagens são para sempre. A impressão de Paul Revere & rsquos, feita a partir de sua gravura da representação de Pelham & rsquos, sobrevive hoje como o visual definitivo daquele evento. O que estamos testemunhando nas ruas da América hoje também é uma reação a uma imagem horrível & mdash, neste caso, um vídeo de um assassinato em câmera lenta que se desenrola por quase nove minutos agonizantes. Essa imagem galvanizante sempre assombrará nossa nação. E como o tríptico de Paul Revere, é tecido em uma narrativa, conectada a uma sucessão de outras imagens, todas elas enquadradas em um filme dark sobre uma América cuja existência nós negamos por muito tempo: os cartões postais de piqueniques em locais de linchamento O rosto de Emmett Till & rsquos arruinado em seu caixão Rodney King espancado e espancado para sempre ao lado de uma rodovia e agora uma miríade de novas imagens da polícia espancando, atirando e usando gás lacrimogêneo em nossos vizinhos.

Quando os granadeiros da King Street foram insultados e atingidos por bolas de neve, eles abandonaram seu treinamento básico e mostraram suas verdadeiras cores: eles estavam realmente dispostos a atirar e matar seus primos americanos & mdash para tratá-los como inimigos.

Mesmo enquanto o pior de nossos líderes repete as políticas desajeitadas, provocativas e divisivas do General Gage, muitos de nossos policiais e da Guarda Nacional nos mostraram sua verdadeira face. Eles estão realmente dispostos a tratar seus compatriotas americanos como inimigos.


O massacre de Boston teve um grande impacto na história americana

O Massacre de Boston teve um grande impacto na história americana, pela forma como começou, com muitas lutas, muitos impostos, muitas leis e muitas despesas, o que aconteceu durante o massacre, com a morte e ferimentos de colonos e soldados britânicos, e por causa do que aconteceu depois, com as tropas britânicas deixando Boston, e criando visões anti-britânicas.

Antes do massacre de Boston acontecer, os colonos estavam muito descontentes com a forma como os britânicos dirigiam as colônias, (Nelson 1). Os britânicos fizeram um grupo de leis chamadas de leis da cidade que os colonos tinham que seguir e os colonos não gostaram disso, ( Nelson 1). Eles pensaram que as leis violavam seus direitos. Os colonos começaram a protestar por causa disso, (Nelson 1). Os britânicos também tributavam muito os colonos em tudo como coisas como chá, vidro, papel, tinta, chumbo e muito mais (Nelson 1). Antes do massacre, as lutas já estavam ocorrendo entre os colonos e os britânicos porque os colonos eram loucos por impostos e leis e eles vandalizariam lojas que vendiam mercadorias britânicas e intimidaram comerciantes de lojas e seus clientes. Muitas lutas eclodiram entre trabalhadores locais e soldados britânicos, (História 1). Alguns colonos também tentaram boicotar os produtos britânicos tanto quanto possível, não encomendando e comercializando com eles tanto e fazendo mais de seus produtos em suas colônias, para que os britânicos não obtivessem tanto lucro, (História 1).

O Massacre de Boston aconteceu em 5 de março de 1770, na King Street, naquela noite havia uma multidão de colonos furiosos na rua, por causa dos rumores de que os soldados iam cortar a árvore da liberdade e os colonos já estavam chateados com os britânicos por causa do todos os impostos e leis com que os colonos tiveram de lidar (Wallenfeldt 1). A multidão de Boston atacou o quartel britânico com neve e conchas de ostra (Wallenfeldt 1). Os soldados foram instruídos a permanecer em seus quartéis, mas em todo o caos alguns dos soldados britânicos erroneamente ouviram o comando para disparar suas armas, e naquela noite 4 pessoas morreram e 6 ficaram feridas (Wallenfeldt 1).

Após o Massacre de Boston, 13 pessoas foram presas, incluindo 8 soldados britânicos, 1 oficial e 4 cidadãos, (Nelson 1). Eles foram acusados ​​de assassinato e colocados na prisão. As tropas britânicas deixaram a cidade de Boston, (Nelson 1). Após o massacre, os colonos queriam mais patriotismo (Nelson 1). O Massacre de Boston também causou opiniões anti-britânicas porque os britânicos estavam fazendo coisas ruins e encorajando lutas com sangue e assassinato, então isso fez com que muitas pessoas tivessem opiniões negativas sobre os britânicos, (História 1). Isso prejudicou muito os britânicos porque as pessoas pararam de comprar lotes de seus produtos por causa disso, (História 1). Mais tarde, os colonos americanos e britânicos continuaram suas divergências com o Boston Tea party e a Guerra Revolucionária (História 1).

Claramente, The Boston Massacre teve um grande impacto na história americana, por causa de como começou, com muitas lutas, muitos impostos, muitas leis e muitas despesas, o que aconteceu durante o massacre, com a matança e ferimentos de colonos e britânicos soldados, e pelo que aconteceu depois, com as tropas britânicas deixando Boston, e criando visões anti-britânicas. O Massacre de Boston mudou a América porque ajudou a fazer com que os britânicos deixassem as colônias e a América para ganhar sua liberdade. Se os britânicos ainda governassem e controlassem a América, a vida dos americanos seria muito diferente hoje, a vida seria muito diferente hoje.


Resumo de Eventos

O Massacre foi o incidente pré-revolucionário de 1770, surgindo da raiva contra as tropas britânicas enviadas a Boston para manter a ordem e fazer cumprir as Leis de Townshend. As tropas, constantemente atormentadas por gangues irresponsáveis, finalmente em 5 de março de 1770, dispararam contra uma multidão rebelde e mataram cinco homens: três no local, dois de ferimentos depois. O funeral das vítimas foi a ocasião para uma grande manifestação patriota. O capitão britânico, Thomas Preston, e seus homens foram julgados por assassinato, com Robert Treat Paine como promotor, John Adams e Josiah Quincy como advogados de defesa. Preston e seis de seus homens foram absolvidos, outros dois foram considerados culpados de homicídio culposo, punidos e dispensados ​​do exército.

O Massacre se tornou um evento lendário da rebelião americana contra os britânicos com muitas controvérsias e mitos em torno dos fatos verdadeiros. Mesmo quando a fumaça da arma se dissipou, o julgamento de assassinato subsequente despertou grandes emoções e os resultados não foram considerados justos por nenhum dos lados.

O impacto do incidente na causa da Revolução Americana foi profundo. Apesar dos melhores esforços das autoridades governantes para esfriar os sentimentos anti-britânicos, como a remoção imediata das tropas de Boston e o adiamento do julgamento por vários meses, o resultado líquido foi o aumento do apoio à independência. Os próximos cinco anos anteriores ao início da Revolução deram aos Patriotas muitas chances de colocar em prática as lições aprendidas durante o Massacre de Boston.


O Massacre de Boston:

O Massacre de Boston foi um motim que ocorreu em Boston em março de 1770. O motim ocorreu quando um grupo de manifestantes apareceu do lado de fora da State House em Boston para protestar contra o aumento da presença de tropas britânicas em Boston que ocorreu depois que as Leis de Townshend foram aprovadas.

Na noite de 5 de março, ocorreu uma briga entre um dos manifestantes e um guarda da Casa Estadual que irritou ainda mais os manifestantes e os levou a atirar pedras, paus e bolas de neve nos guardas.

A cena rapidamente se tornou caótica e os guardas dispararam vários tiros contra a multidão, matando cinco civis. Os guardas foram julgados pelo massacre e todos, exceto dois, foram considerados inocentes. Os outros dois foram condenados por homicídio culposo e foram marcados na mão.


A morte de Christopher Seider e o fim da corda

No início de 1770, com a eficácia do boicote desigual, radicais coloniais, muitos deles membros dos Filhos da Liberdade, começaram a dirigir sua ira contra as empresas que haviam ignorado o boicote. Os radicais colocaram cartazes (grandes mãos gravadas com a palavra importador) nos estabelecimentos de comerciantes que violam o boicote e repreendem seus clientes. Em 22 de fevereiro, quando Ebenezer Richardson, conhecido pelos radicais como informante, tentou retirar uma daquelas placas da loja de seu vizinho Theophilus Lillie, foi atacado por um grupo de meninos. Os meninos levaram Richardson de volta para sua casa próxima, de onde ele saiu para castigar seus algozes, arrancando uma chuva de pedras que quebrou a porta e a janela da frente de Richardson. Richardson e George Wilmont, que tinham vindo em sua defesa, se armaram com mosquetes e abordaram os meninos que haviam entrado no quintal de Richardson. Richardson disparou, atingindo Christopher Seider, de 11 anos (ou fontes de Snyder ou Snider divergem sobre seu sobrenome), que morreu naquela noite. Aparentemente, apenas a crença de que Richardson seria levado à justiça no tribunal impediu a multidão de se vingar imediatamente dele.

Com a tensão aumentando após o funeral de Seider, brigas eclodiram entre soldados e fabricantes de cordas no South End de Boston nos dias 2 e 3 de março. Em 4 de março, as tropas britânicas procuraram um sargento que se acreditava ter foi assassinado. Gray, ao ouvir que as tropas britânicas iriam atacar seus trabalhadores na segunda-feira, 5 de março, consultou o coronel William Dalrymple, comandante do 14º Regimento. Ambos os homens concordaram em restringir os que estavam sob seu comando, mas rumores de um encontro iminente voaram.


O Dia do Massacre

O Massacre de Boston aconteceu bem em frente à Old State House.

No fatídico dia do massacre, um soldado britânico, Hug White, estava guardando o dinheiro do King George III (ou seja, impostos) na Alfândega de King Street quando colonos enfurecidos chegaram e começaram a ameaçá-lo e insultá-lo. Quando o soldado Hugh não aguentou mais ou não encontrou uma maneira melhor de lidar com isso, ele atingiu um colono com sua baioneta, o que agravou a situação. Os colonos, por sua vez, jogaram bolas de neve, gelo e pedras nele até que ele não aguentou mais a situação. Ele pediu reforços e oito soldados vieram apoiá-lo contra os colonos. Ninguém sabe realmente quem deu a ordem ou se realmente havia uma ordem, mas os soldados começaram a atirar na multidão, alegando que ouviram a ordem de atirar.

Três pessoas (Samuel Gray, um fabricante de ferramentas, Crispus Attucks, um marinheiro negro e James Caldwell, um marinheiro) foram mortas instantaneamente, enquanto alguns outros ficaram feridos. Entre os feridos estavam Samuel Maverick e Patrick Carr. Mais tarde, esses dois sucumbiriam aos ferimentos à bala e morreriam. Suas mortes aumentaram o número de mortos para cinco pessoas. Os quatro primeiros foram enterrados no dia 8 de março, enquanto Patrick Carr. que faleceu no dia 14 de março, foi sepultado no dia 17 de março.


Como o massacre de Boston atiçou as chamas de uma revolução

No frio, nas primeiras semanas de 1770, a cidade de Boston era uma caixa de pólvora absoluta. Soldados britânicos e outros leais à coroa manobravam com colonos furiosos que se irritavam com os impostos cobrados pela Inglaterra e falavam abertamente em começar uma nova nação. As tensões aumentaram. Os lados foram escolhidos. Os soldados mandaram recado para casa que a coisa toda poderia explodir a qualquer minuto.

E em uma noite invernal de março daquele ano, foi o que aconteceu.

O Massacre de Boston não deu, nos termos mais estritos, o início da Revolução Americana. Isso ainda era alguns anos e um Tea Party de distância. Mas os trágicos eventos de 5 de março de 1770 cimentaram a noção de que a relação entre a Inglaterra e suas colônias estava irremediavelmente rompida, convencendo muitos colonos de que a liberdade do domínio inglês era o único caminho a seguir.

Você ainda pode visitar o local do Massacre de Boston hoje, no cruzamento das ruas Devonshire e State (antiga King) no centro de Boston, ao pé da Old State House. Crianças em idade escolar da Nova Inglaterra fazem peregrinações regulares à área como parte de seu currículo. Os turistas passam em suas caminhadas pela Freedom Trail.

Mas a história do Massacre de Boston - o que o agitador Paul Revere chamou de & quotBloody Massacre perpetrado em King Street & quot em uma gravura feita poucas semanas após o evento - não é tão simples quanto costuma ser contada.

Boston era um barril de pólvora

“O massacre de Boston”, diz Katie Drescher, supervisora ​​da galeria e educadora sênior da Bostonian Society e da Old State House, “foi algo em torno de 10 anos em construção. Isso não aconteceu do nada. Havia tanta coisa acontecendo. & Quot

Para entender aquela noite, você precisa sentir as tensões entre aqueles que são leais à Inglaterra e aqueles que estão cansados ​​dela. Você tem que entender o que os residentes de Boston e suas famílias, alguns deles voltando mais de 100 anos para a fundação da cidade, passaram por surtos de varíola, um grande terremoto em 1755, um "grande incêndio" em 1760.

Os lojistas se recusavam a pagar os impostos impostos pela Lei do Selo em 1765 e as Leis de Townshend dois anos depois. Toda a ideia de & quot sem tributação sem representação & quot estava se consolidando. Os colonos não estavam representados no Parlamento da Inglaterra e muitos sentiam que seus direitos enquanto ingleses estavam sendo destituídos. Em todas as colônias, cresceu uma resistência.

Os britânicos enviaram mais soldados a Boston - casacas vermelhas, "costas lagosta" - para restaurar a ordem e fazer cumprir a lei. Seguiram-se brigas. Protestos estouraram. E então, 11 dias antes do incidente em frente à Old State House (a sede do Governo Real e da Assembleia de Massachusetts), um menino de 11 anos foi morto por um funcionário da alfândega britânica que disparou contra uma multidão rebelde no North End de Boston.

Centenas de pessoas, talvez mais de 1.000, compareceram ao funeral do menino. Uma Boston raivosa estava pronta para que algo ruim acontecesse. E foi assim que as coisas estavam na noite de 5 de março.

“Não foi um evento surpreendente”, diz Drescher sobre o Massacre de Boston. & quotAcho que foi uma coisa bastante inevitável. & quot

O que aconteceu naquela noite

Para um dos incidentes mais conhecidos e bem pesquisados ​​da Era da Guerra pré-revolucionária de Boston, ainda não está claro o que exatamente desencadeou o Massacre de Boston.

“Uma das grandes coisas sobre o Massacre de Boston é que ainda não sabemos realmente por que aqueles soldados atiraram contra a multidão, o que realmente aconteceu para fazer o primeiro tiro ser disparado”, diz Drescher. “Entendemos que um soldado atirou na multidão, e isso meio que causou uma reação em cadeia, os outros soldados atiraram. Mas qual foi o seu motivo? Foi acidental? Claro, todos os soldados disseram que estavam se defendendo da multidão. Mas o que foi aquele momento que fez este homem disparar? Ele foi atingido por alguma coisa? Ele tropeça e cai - alguém disse que ele escorregou no gelo e caiu e seu mosquete disparou? Existem registros de ensaios, mas não há um consenso geral. & Quot

Isto nós sabemos: uma multidão enfurecida, centenas de fortes, enfrentou alguns soldados em frente à Alfândega, perto da Old State House na State Street. Do depoimento do capitão Thomas Preston no julgamento que se seguiu:

Preston ordenou que vários homens e um oficial apoiassem a sentinela, mas as coisas só pioraram. Alguns na multidão tinham clubes, incluindo o fugitivo que se tornou um escravo marinheiro Crispus Attucks, que teria liderado a multidão enfurecida. Outros teriam jogado bolas de neve, pedras, pedaços de carvão ou conchas. Na confusão, um soldado - frequentemente identificado como o soldado Hugh Montgomery - foi atingido por alguém da multidão (alguns dizem que foi Attucks quem o atingiu). Montgomery reportedly rose from the blow and fired, killing Attucks. Others followed. More from Preston:

This, too, we know for sure: Five men in the crowd died, including Attucks, who eventually became known as the first martyr of the American Revolution. Preston, eight British soldiers and four civilians were arrested and charged with the deaths. In October 1770, they faced trial. Preston was acquitted, as were six of his soldiers and the four civilians. Two soldiers were convicted of involuntary manslaughter.

The defense team was led by John Adams — who eventually became the second president of the United States — in an effort that he later described as "one of the most gallant, generous, manly and disinterested Actions of my whole Life, and one of the best Pieces of Service I ever rendered my Country."

Still, the "Bloody Massacre" proved to be a rallying point for those looking for independence from Britain, made so in large part by Revere's propagandist engraving that shows a tightly formed line of red-coated soldiers firing on a well-dressed contingent of unarmed colonists.

"Most of the misconceptions about the Boston Massacre come from Paul Revere's image, which I think was the intent of the image in the 1770s," Drescher says. "He wanted people to think that's what happened. And it has hung around for hundreds of years. People still see it and say, 'Oh, yeah, I know what happened.'"

The Boston Massacre Today

At least once a year, a re-enactment of the night of March 5, 1770, takes place on the spot of the Boston Massacre. A six-minute multimedia exhibit in one of the Old State House's second-floor antechambers is held six times a day. A marker, made of 13 sections of cobblestone, with a cobblestone in the center emblazoned with a star, is laid in the street near the site where the five men were shot.

Local students, beginning around the third grade, are told a watered-down version of the Boston Massacre. Tour guides regularly regale tourists with stories of one of the most infamous events in the history of the history-rich city.

"It's snowing pretty good outside right now, and there's people out there, so . " Drescher, a native of the Boston area, says on a recent early December afternoon. "It doesn't matter what kind of weather. Every single day people are out there taking a picture."

Paul Revere wasn't the only colonist who used the "Bloody Massacre" to rally people against the Crown. Samuel Adams argued that Bostonians should arm themselves against the British. And John Hancock, in an oration four years after the Massacre, stirred the crowd with this: "Some boast of being friends to government I am a friend to righteous government, to a government founded upon the principles of reason and justice but I glory in publicly avowing my eternal enmity to tyranny. Is the present system, which the British administration have adopted for the government of the Colonies, a righteous government — or is it tyranny?"


Revolutionary Stories

Available to view for a limited-time only, step inside and see the revolutionary stories told at the American Revolution Museum at Yorktown. Innovative films play an important role in linking the 18th century to the 21st throughout the museum, beginning with “Liberty Fever,” the award-winning introductory film narrated by an early 19th-century storyteller gathering personal stories about the American Revolution.

In addition to “Liberty Fever,” experience four short films, which are incorporated in permanent exhibition gallery settings, complementing period artifacts and interactive exhibits that connect people of today to the Revolutionary period. All of the films had their public premiere on October 15, 2016, in conjunction with the debut of expansive new exhibition galleries for the American Revolution Museum at Yorktown.

Liberty Fever

“Liberty Fever” – which won an American Alliance of Museums Gold MUSE Award in 2017 – features stationary silhouettes and moving shadow puppets scrolling by on a large “crankie” that are interwoven with live-action film segments featuring the stories of five people who lived during the American Revolution. Hear personal accounts from George Hewes, a witness to the Boston Massacre in 1770 Billy Flora, a hero of the Battle of Great Bridge in Virginia in 1775 Isabella Ferguson, an Irish immigrant to South Carolina who supported the Patriot cause John Howland, a Continental Army soldier at the Battle of Princeton and Peter Harris, a Catawba Indian from South Carolina who fought on the American side. The film is intended to evoke emotional connections with the story and characters so that modern-day viewers reflect on what the American Revolution means to their lives today.

Prelude to War

The first film visitors encounter in the exhibition galleries, shown inside a tavern in a re-created wharf setting, uses period images and illustrations to chronicle the evolution in the relationship between American colonists and the British government from the French and Indian War – which was followed by the imposition of taxes on the colonists to help pay Britain’s war debt – to the outbreak of armed conflict in 1775.

Battle of Saratoga – The First Great Victory

Shown inside a tent in the theater, “The First Great Victory,” with actors portraying American and British commanders and soldiers, presents the story of the 1777 Battle of Saratoga, a turning point in the Revolution that led to critical French support of the American cause and a formal alliance.

The Siege of Yorktown

There’s nothing like “The Siege of Yorktown,” unfolding on a 180-degree surround screen in the museum’s experiential theater, complete with rumbling seats, wind, smoke and the smells of gunpowder, seawater and coffee. Since you can’t visit in person, the film has been formatted for online viewing. Take in the story of the Battle of Capes that resulted in a French blockade of the Chesapeake Bay, preventing access by sea to Yorktown, attacks on British redoubts in Yorktown, and the British surrender on October 19, 1781. Actors portray allied Generals Washington and Rochambeau and British General Cornwallis as well as Joseph Plumb Martin, a member of the Continental Army’s Corps of Sappers and Miners who helped build fortifications at Yorktown, and Sarah Osborn, who followed the Continental Army with her husband and served food and coffee to the troops.

The Constitution

The creation of a new national government after the Revolution is the theme of the museum’s final gallery film, emphasizing the role of negotiation, compromise and amendment. Animated graphics combine with the words of many of those involved in shaping the Constitution and, subsequently, the Bill of Rights, among them Benjamin Franklin, James Madison, Alexander Hamilton, Gouverneur Morris and George Mason.

Film Credits

The American Revolution Museum at Yorktown films were produced by Cortina Productions of McLean, Va., working with media production and curatorial staff of the Jamestown-Yorktown Foundation, the Virginia state agency that administers the American Revolution Museum at Yorktown and Jamestown Settlement. Production of the films was funded by donations to the American Revolution Museum at Yorktown Campaign for Support. Dominion Resources, a leadership donor, underwrote “The Siege of Yorktown” gallery film experience.


The Boston Massacre

There are two popular interpretations of the shooting that took place in Boston in March 1770: the first takes after Paul Revere’s rendering of a bloody, violent massacre — the Boston Massacre — while the second derives from John Adams, who, as the lawyer defending the soldiers in court, portrayed the soldiers as the victims and not the perpetrators of the event. But Serena Zabin’s recent work, The Boston Massacre: A Family History, suggests there is a third interpretation. She tells a different story — a story of the people.

Zabin’s work reads like a collection of stories, shedding light on the relationships, connections, and sometimes struggles of the men and women living and working in Boston. She introduces us to women like Jane Chambers, an Irish woman who accompanies her husband, a soldier in the Twenty-Ninth Regiment, from Ireland to Canada and eventually to Boston. We meet civilians like Justice of the Peace Richard Dana, who vehemently policed his daughter Lydia’s interaction with British troops, and soldiers like Private Daniel Rogers, who in 1768 received a public lashing on the Boston Common after attempting to slip out unnoticed to visit his family.

In this excerpt, Zabin, recounts the story of a British Ensign John Melliquet of the Twenty-Ninth Regiment who fell in love with a local woman, Hannah Newman, while stationed in Boston. The account speaks to the family connections forged between Bostonians and Britons in the early years of the Revolutionary era, and how those connections came into question in the years following the Boston Massacre.

Conteúdo Relacionado

AmRev360: The Boston Massacre 250th and Teaching with Digital History

Excerpt

While stationed in Boston with the Twenty-Ninth Regiment, Ensign John Melliquet fell in love with a well-connected local woman, Hannah Newman. Her father was a merchant who had died in 1765 her mother, Margaret, continued their mercantile business while raising Hannah and her seven siblings. The family was no stranger to town politics. As a shopkeeper, Hannah’s widowed mother had signed John Rowe’s 1767 agreement to refrain from buying imported goods, and her uncle was Thomas Cushing, the speaker of the Massachusetts Assembly during much of the later 1760s and early 1770s. John Melliquet wanted to marry Hannah, but in the spring of 1770 it may not have seemed easy for a young woman from such a politically connected family to marry an officer in the occupying force.

After the shooting in March, Melliquet saw that he would have to choose between Hannah and the army. Early in April, he wrote to General Gage to say that he wanted to resign his commission. Gage counseled him to not be hasty: “As to your intention of retiring from the service, I would have you consider well of that matter.” As a stopgap Gage offered the ensign a leave of absence to travel to England. But Melliquet seemed in no hurry to return to his home country, and when the rest of his company left for New Jersey that summer, he and Hannah rode to New Hampshire and got married there.

Four months later, Gage wrote again to him in Boston, scolding him sharply: “when I granted you leave of Absence, I concluded that you intended to go to Europe. I must therefore desire that you will join your regt.” Melliquet hoped to sell his commission and be put on half-pay that would give him some funds for settling himself in Massachusetts. But Boston was not an easy place to find a purchaser for a commission in the Twenty-Ninth Regiment. Through the spring and summer of 1771, Gage wrote regularly to Melliquet, reminding him, “You have been a long time absent from your Regiment and it is proper that you should join it, which I must beg you will do as soon as you can after the receipt of this letter.” At some point, Gage seemed to think he had found someone to buy Melliquet’s commission, but the arrangement fell through. At last, in December 1771, Melliquet headed to London to see if he could arrange an exchange for his ensigncy in person.

After a year and a half away from his regiment, in the company of Hannah and her family, Melliquet had planted himself firmly in Boston’s merchant elite and its network. And so, when he arrived on the other side of the Atlantic, he went to visit the most famous colonial in London, Benjamin Franklin.

Hannah’s neighbor Jonathan Williams, another successful merchant and Franklin’s nephew by marriage, had furnished Melliquet with a letter of introduction. “The Bearer of this is Mr. John Maliquet who was an officer in the 29 But is now Left the Regiment and marred [married] our Neighbor and Friend Daughter Speaker Cushing Neice, any Civilities Shall be greatfuly acknoledgd By your Dutyfull Nephew and most Oblig’d Humble Servant.”

Though Melliquet had indeed left the army, on paper he was still one of its officers. Perhaps with Franklin’s help, Melliquet managed eventually to exchange his commission through an arrangement that put him on half-pay as a member of the reserve forces. He returned to Massachusetts and Hannah within three years they had moved to the town of Waltham, where he supported his family as a tavern keeper. But just as his ties to the army were diminished but still tangible, John’s new family also preserved a reminder of his origin in England. John and Hannah Melliquet named two of their five children for John’s own parents: Ann Barbara, for his mother, and John Henry, for his father.

In the spring of 1775, even as Thomas Cushing represented Massachusetts in the Continental Congress, some of his niece’s former neighbors had not quite forgotten that she had married a British officer. When Hannah went to visit her mother in Boston a month after the battles at Lexington and Concord, the Committee of Safety suspected that she might be collecting information for her husband, “one Mr. Mellicut of Waltham who is an officer in His Majesty’s service under half pay.” Yet the selectmen in Waltham defended their new neighbor. They attested to his “known integrity, uprightness, and good conduct” and concluded that the rumor of his being a spy was from someone who “suspected him to be our enemy, because he is on the half-pay list.” Such as assumption, the selectmen maintained, must have come either from ignorance or “prejudice.” Six years earlier, it was easier for a deserter to blend in to his new community than it was for even a former officer to live openly with his new patriot family.

Read the Revolution is sponsored by The Haverford Trust Company.

Read the Revolution is published biweekly by the Museum of the American Revolution to inspire learning about the history of the American Revolution and its ongoing relevance.


Assista o vídeo: The Boston Massacre Explained: US History Review