General Luigi Cadorna

General Luigi Cadorna

General Luigi Cadorna


O general Luigi Cadorna (centro, apontando), comandante-em-chefe italiano na primeira parte da Primeira Guerra Mundial, observa um bombardeio de artilharia.


General Luigi Cadorna: uma reavaliação

O ano de 1866 não foi uma época auspiciosa para ingressar no exército italiano. O serviço ainda estava sofrendo com a influência desastrosa de seus deveres policiais durante o brigantaggio, o período da unificação da Itália até o final da década de 1860, quando a função principal do exército era manter a lei e a ordem, e não estava, portanto, organizado para enfrentar um grande oponente europeu. Embora teoricamente as reformas tivessem sido postas em movimento desde o final da década de 1850, o Exército italiano derrotado em Custozza em junho continuou a ser atormentado pela inércia natural, cujas causas eram um corpo de oficiais rígido, a falta de precedentes operacionais e a escassez de recursos naturais recursos e coesão nacional. Foi neste ambiente que Luigi Cadorna iniciou a sua carreira militar.

Quando se juntou ao exército, Cadorna, assim como seus colegas, enfrentou um avanço lento e salários baixos. No entanto, certos oficiais ambiciosos e motivados estavam interessados ​​no estudo da arte e da ciência da guerra, formando um corpo "dedicado e compacto". Luigi mostrou potencial e excepcional capacidade de organização e, em 1892, aos quarenta e dois anos, obteve o título de coronel. No entanto, ele foi ofuscado em muitos aspectos por seu pai. Raffaele Cadorna teve muito sucesso durante sua carreira, lutando em 1848-189 e servindo no exército piemontês na Crimeia. Em 1866, seu corpo foi uma das poucas histórias de sucesso italiano dignas de nota, o que ajudou a distanciá-lo dos fracassos sombrios da Itália na Guerra das Sete Semanas. A maior conquista de Raffaele veio em setembro de 1870, quando ele completou a unificação da Itália ao capturar Roma durante a Porta Pia enquanto os franceses lutavam na Guerra Franco-Prussiana.

Os anos após a queda da França como principal potência terrestre da Europa foram uma era monumental na evolução da guerra. Foi nesse clima que Luigi formulou as idéias que prevaleceriam mais tarde em seu mandato militar. Ele percebeu rapidamente que o Exército italiano precisava se modernizar para poder competir nos círculos militares europeus. No entanto, isso foi mais fácil de conceituar do que de implementar. A necessidade de uma mobilização rápida era facilmente aparente, mas na Itália, com seu terreno montanhoso e diferenças regionais de população, os novos padrões de organização ferroviária militar mostraram-se difíceis de realizar. A modernização militar era cara e, embora a Itália gastasse a maior parte de seus gastos nacionais com as forças armadas durante esse período, em agosto de 1914 a Itália ainda era considerada em sua infância militar. Cadorna estava alcançando as posições de comando mais altas enquanto o Exército italiano lutava com esses dilemas imponentes.

Quatro anos depois de ser promovido a coronel, Luigi foi nomeado para o Estado-Maior, e teve que esperar quatorze anos antes de obter o comando do corpo. Quando o cargo de Chefe do Estado-Maior ficou vago na mesma época, Cadorna foi considerado, mas foi preterido pelo mais flexível Alberto Pollio, embora muitos acreditassem que Cadorna era mais adequado para resolver muitos dos problemas mais urgentes do exército. No entanto, Polião era pró-alemão e, portanto, parecia uma escolha segura nesta era de instabilidade diplomática e militar. Polião continuou a planejar operações militares com a Alemanha e a Áustria-Hungria, embora a aliança estivesse se deteriorando há algum tempo. Na verdade, a razão pela qual a Itália aderiu à Triplice em 1882 foi a necessidade de capitalizar o prestígio militar alemão. A dificuldade central com a aliança era que o antagonismo nacional entre Roma e Viena dificultava a cooperação diplomática e militar e, na virada do século, muitos comentaristas europeus questionaram sua validade. De 1902 ao início da Primeira Guerra Mundial, a Itália negociou com a Grã-Bretanha e a França, embora o governo italiano não quisesse que os franceses continuassem a se tornar uma potência mediterrânea. Isso criou uma enorme cisão entre os líderes políticos e militares da Itália, pois os políticos mantiveram as negociações em segredo e continuaram a fazê-lo corretamente até a Itália declarar guerra em maio de 1915. Para operar em um clima diplomático e militar que era basicamente de Clausewitz por natureza, comunicações entre os chefes de estado e os líderes militares eram uma necessidade. A correspondência entre o governo italiano e o estabelecimento militar era virtualmente inexistente e, quando os representantes conversavam sobre assuntos cruciais, as reuniões normalmente eram tensas e levavam a mal-entendidos. Além disso, as linhas de comunicação entre o exército e a marinha eram piores do que as existentes entre os políticos e os generais. Essas condições dificultaram tanto as operações militares italianas que Cadorna deve ter sentido que ele era uma ilha em um mar de confusão. Sem nenhuma informação confiável vinda de qualquer parte, Cadorna ficou isolado em suas próprias teorias. Isso o fez parecer um comandante infeliz e desconectado, fora de contato com a realidade e incapaz de controlar as atitudes diplomáticas e militares contemporâneas.

Logo depois de assumir o posto militar mais alto de seu país após a morte de Pólio em julho de 1914, parece que muitas das características de Cadorna tornaram-se prontamente aparentes. Ele nasceu em uma família aristocrática na região de Piemonte, no norte da Itália, e, portanto, presumiu-se que ele herdou muitos traços "nórdicos" de seus ancestrais germânicos. Ele era um disciplinador firme, muitas vezes considerado frio e indiferente às condições de seus soldados da linha de frente. No entanto, Cadorna estava preparando o Exército italiano para a tempestade da Primeira Guerra Mundial desde o momento em que foi nomeado Chefe do Estado-Maior até a mobilização italiana, pois ele precisava retificar numerosas fraquezas antes que o exército pudesse se tornar uma força efetiva. Cadorna não era um comandante "da frente", optando por liderar por telefone e mensageiro, ficando atrás das linhas para perceber a frente como um todo, em vez de se fixar em um setor específico. A verdade da questão era que a maioria de seus contemporâneos não conseguia produzir soluções para as complexidades da guerra de desgaste moderna, e foi o infortúnio de Cadorna que muitos consideraram o Exército italiano derrotado por sua reputação antes mesmo de se envolver em operações militares.

Em um enigma raro nos anais da história militar-diplomática, a Itália precisava se alinhar com as principais potências terrestres e navais para conseguir qualquer coisa diplomaticamente. Desejando manobrar atrás do escudo do poderio militar alemão, os diplomatas italianos também tiveram que considerar que a península italiana apresentava mais de 4100 milhas de costa indefensável, portanto a Grã-Bretanha e o espectro da Marinha Real influenciaram fortemente qualquer empreendimento militar italiano. Embora essa dificuldade não tenha sido tão severa logo após 1871, devido ao espanto que a Alemanha teve após sua impressionante derrota da França, à medida que a Marinha Real continuava a afirmar sua presença nos assuntos mundiais, os laços diplomáticos da Itália com a Alemanha e a Áustria-Hungria enfraqueceram . Na época do assassinato de Sarajevo, a Itália estava em um dilema sobre o que faria no caso de uma guerra europeia. Quando Cadorna assumiu o comando, caiu direto nesse abismo, pois não foi informado das vicissitudes da diplomacia italiana. Enquanto os políticos italianos discutiam com negociadores Aliados e Triplice por compensação territorial, Cadorna permaneceu perigosamente alheio à mudança na política externa italiana. Poucas semanas antes de a Itália anunciar que iria à guerra com a Áustria-Hungria, Cadorna foi informada de que faria os planos necessários para conduzir uma ofensiva contra o Império Habsburgo. Cadorna, completamente pego de surpresa e surpreso por ter sido mantido no escuro por tanto tempo, explodiu com razão 'O quê? Eu não sabia de nada! 'Muito do planejamento militar até agora foi direcionado contra a França. Embora planos de exigência tenham sido criados para uma guerra com Viena, muitas mudanças tiveram que ser implementadas antes que o alto comando italiano pudesse implementar qualquer estratégia eficaz contra a Áustria-Hungria.

Ninguém estava preparado para as realidades táticas da Primeira Guerra Mundial. Não apenas Cadorna teve que enfrentar um exército que era materialmente fraco e engajado em uma pequena guerra colonial desagradável, mas, além disso, seu teatro de operações foi sem dúvida o mais difícil de toda a guerra. Cercados ao longo da fronteira norte com montanhas frequentemente atingindo altitudes acima de 10.000 pés, os italianos estavam em séria desvantagem topográfica. Qualquer outra via de acesso ao Império Austro-Húngaro teria de ser por mar, uma perspectiva improvável, considerando as relações tensas que existiam entre o exército e a marinha. Selecionando o setor extremo nordeste da fronteira austro-italiana ao norte do Mar Adriático para seu esforço principal, Cadorna logo se viu em uma luta violenta com um inimigo habilidoso e determinado. Uma vez que a maioria dos escritos sobre a influência das armas modernas nas táticas foram mal recebidos ou simplesmente ignorados, Cadorna reagiu ao impasse da maneira típica da Primeira Guerra Mundial: ataques precipitados com concentrações maciças de artilharia e infantaria. Embora a historiografia existente não aborde o assunto em detalhes, era uma característica italiana suprir as deficiências de armas e táticas com o sangue do soldado raso. Para amenizar os mitos populares criados pelo desastre de Caporetto e pelos veteranos britânicos e americanos da Segunda Guerra Mundial, o soldado da infantaria italiano entre maio de 1915 e outubro de 1917 demonstrou coragem e zelo abundantes ao enfrentar os austro-húngaros. No entanto, Cadorna não considerou o bem-estar de seu instrumento principal, pois o descanso nas áreas traseiras era quase inédito na maioria das divisões italianas. O moral de qualquer soldado seria devastado pelos rigores do combate sem períodos de recuperação.

Visto que Cadorna lutou por trás das linhas, o alto comando italiano demorou a desenvolver inovações táticas que considerassem a geografia hostil da frente italiana. Na maioria das vezes, os soldados de infantaria italianos tinham que atacar sobre superfícies rochosas e acidentadas, subindo encostas com média entre trinta e quarenta e cinco graus, contra um inimigo bem equipado protegido por defesas escavadas na rocha sólida. Muito do que os italianos aprenderam taticamente foi com os austríacos, que estavam refinando as práticas operacionais e táticas alemãs testadas, ou com os franceses, que não eram conhecidos na época por serem uma fonte de inovação tática. Um bom exemplo disso foi a ofensiva austríaca no Trentino em maio de 1916. Usando formações soltas que usavam características do terreno para abrir buracos nas linhas italianas após uma tremenda preparação de artilharia, os austríacos tiveram algum sucesso antes que o peso de seu ataque causasse a logística aparelho para quebrar. Usando essas informações para formar suas próprias unidades de infiltração, Cadorna transferiu amplas reservas e armas para o Isonzo enquanto os austríacos estavam preocupados com a ofensiva de Brusilov na Frente Oriental para capturar Gorizia em agosto de 1916. Provando ser adepto de lidar com grandes corpos de homens sobre os da Itália sistema ferroviário menos que adequado, Cadorna mudou o peso de seu exército e armas para o Isonzo após o ataque austríaco abortado no planalto de Asiago. Reunindo uma das maiores concentrações de artilharia já usada na frente italiana e empregando unidades de infantaria selecionadas em certos pontos de concentração, os italianos capturaram Gorizia, Monte Sabotino, e carregaram a seção oeste do planalto Carso em duas semanas, enquanto antes quase seis meses de ação ofensiva não conseguiram garantir nenhum desses objetivos.

No início da guerra, o Exército italiano consistia em trinta e cinco divisões. Quando Cadorna começou sua décima primeira batalha no planalto de Bainsizza em setembro de 1917, ele tinha sessenta e cinco divisões à sua disposição. O esgotamento da guerra de desgaste nas montanhas e o rápido crescimento produziram graves problemas, como uma aguda falta de munições. Cadorna teve que organizar, armar e treinar mais de um milhão de homens em dois anos - um feito nada desprezível para uma instituição que não era conhecida por sua capacidade organizacional, especialmente considerando que entrando no conflito os italianos ainda sofriam baixas substanciais na África. Foi nesse reino que Cadorna fez seu melhor trabalho e, se não fosse por esse progresso, os resultados da ofensiva austro-germânica em outubro teriam sido muito piores.

Quase dois anos de ação contínua não estava apenas minando a capacidade material da Itália de travar a guerra, mas também drenando seu moral. Cadorna, um disciplinador estrito distante das realidades da guerra de trincheiras, falhou em permitir que seus soldados tivessem quaisquer períodos substanciais de descanso e relaxamento e, portanto, eles perderam muito de seu élan. Além disso, a postura ofensiva das operações militares de Cadorna muitas vezes forçou a divisão italiana e os comandantes do corpo a negligenciar suas defesas avançadas. Logo após os sucessos italianos em setembro no Bainsizza, Cadorna ordenou que as defesas fossem reforçadas, pois a quase capitulação da Rússia havia libertado as formações austríacas de outras tarefas, e ele temia uma ofensiva inimiga. Embora os italianos tivessem fortificado certas áreas, principalmente nos trechos topograficamente favoráveis ​​ao redor de Gorizia e do planalto de Carso, o exército austro-alemão atacou a parte alta de Isonzo, ao longo de um cume pouco defendido ao sul da pequena cidade de Caporetto. Os italianos planejaram usar uma defesa móvel, mas a velocidade do avanço inimigo os pegou completamente desprevenidos, e logo o Segundo Exército italiano estava em fuga, enquanto o Terceiro Exército foi forçado a decretar uma retirada estratégica através das Planícies Fruili. A ofensiva inimiga forçou Cadorna a deixar para trás grande parte de seu equipamento pesado e artilharia - o acúmulo de dois anos de trabalho árduo. Essas perdas e a captura de cerca de 300.000 homens paralisaram gravemente o esforço de guerra italiano.

Não tendo garantido a derrota do Exército Austro-Húngaro após dois anos de extrema privação e perdas, Cadorna foi demitido e substituído por um dos comandantes de seu corpo, Armando Diaz. A atitude fria e indiferente de Cadorna em relação não apenas aos seus soldados, mas também aos políticos, não o havia convencido de nenhum bloco de poder que pudesse ser benéfico para ele em caso de desastre. Portanto, Cadorna foi supostamente chutado para cima e enviado para representar a Itália no Conselho Supremo de Guerra Aliado. Logo depois disso, uma investigação colocou a culpa do desastre em seus ombros, e Cadorna se aposentou em desgraça em dezembro de 1918. Com toda a justiça, o governo italiano precisava de um bode expiatório, e uma vez que Cadorna não era mais o Chefe do Estado-Maior e dirigiu o Exércitos italianos desde o início da guerra, ele foi a escolha lógica. O governo não prestou atenção a Cadorna quando ele advertiu que os soldados da linha de frente estavam saturados de propaganda anti-guerra, que crescia ruidosamente por toda a Europa. Ele deveria ter esperado muitas críticas por sua falta de preparação quando as Potências Centrais atacaram. No entanto, o governo deveria ter percebido que, ao atribuir a maior parte da culpa a Cadorna, eles negaram um bom histórico de sucesso ao longo do Isonzo durante o primeiro dois anos de guerra.

A reputação do Exército italiano e de Cadorna continua enfraquecendo. Holger Herwig, por exemplo, recentemente desaprovou ele e seu homólogo austríaco, General Franz Conrad von Hötzendorf, da seguinte maneira: "Ambos ignoraram o terreno e o clima. Ambos subestimaram a oferta. Ambos enfatizaram a vontade de lutar. Ambos conceberam estratégias grandiosas que tinham pouca relação com a força pronta. E ambos insistiram em sua própria infalibilidade.'28 No entanto, Cadorna não deve ser responsabilizado sem crítica pela aparente falta de progresso italiano durante a guerra. Ele pegou um exército envolvido em uma aventura colonial e o transformou, sob as condições mais difíceis, em um exército comparável a outros exércitos europeus da época. É fácil dizer que o Exército italiano era mau e que Cadorna não tinha imaginação ou, como John Keegan coloca, um "château general". No entanto, o Exército italiano teve que atacar na frente mais inóspita de toda a guerra e foi capaz de capturar muitos objetivos importantes, muitas vezes quando seus esforços eram prejudicados pela falta de artilharia e munição. As defesas austríacas eram extremamente fortes e colocadas em posições de apoio mútuo na frente, fornecendo aos metralhadores austríacos e oficiais de artilharia posições fortes para o fogo de enfileiramento. Cadorna havia realizado o reconhecimento da frente antes da guerra e sabia o que seus soldados teriam que enfrentar enquanto lutassem no terreno montanhoso. Ele estava ciente de que as operações na frente italiana exigiriam paciência e inovação técnica, e foi rápido em adotar novas armas, como o morteiro de trincheira e a ferrovia teleferiche. Este último era um cabo ancorado a uma base e esticado até o topo de uma elevação, na qual uma carroça ou cesta transportava suprimentos e homens para áreas onde a altitude e o declive proibiam a construção de estradas. A necessidade de assistência mecânica desempenhou um papel importante no desenvolvimento do exército de Cadorna. Infelizmente, esses dispositivos eram vistos como respostas a questões táticas e operacionais complicadas, em vez de serem incorporados à doutrina existente ou catalisadores de procedimentos inteiramente novos. Muitas vezes, quando certas divisões formulavam novas práticas, a falta de comunicação na esfera administrativa impedia sua disseminação. Esta é provavelmente a falha mais gritante de Cadorna e mostra o quão isolado ele estava dos vários contingentes de seu próprio exército.

Lutar com o terreno rochoso acidentado e a supremacia posicional austríaca deveria ter sido um catalisador ideal para a inovação tática. No entanto, a compartimentação topográfica da frente impediu o alto comando italiano de formar uma imagem clara do que estava funcionando ou falhando. Ainda assim, os italianos implementaram algumas mudanças táticas surpreendentes, que geralmente eram resultado do aprendizado com o inimigo ou com comandantes de divisão que avaliavam certas áreas e formavam suas unidades de acordo com problemas geográficos específicos. Como as primeiras quatro ofensivas Isonzo tentaram perfurar as defesas austríacas, a primeira logo ao norte do Monte Sabotino, as três últimas no planalto topograficamente mais favorável de Carso, os italianos acharam impossível fazer qualquer progresso substancial contra o inimigo usando táticas que iriam não ficaram deslocados em um campo de batalha durante a era napoleônica ou durante a Guerra Civil Americana. Este não era um problema apenas italiano - até mesmo os tão alardeados alemães foram para a guerra em 1914 com formações táticas que pouco mudaram desde as campanhas vitoriosas de 1866 e 1870-1. Percebendo que teriam que enfrentar dificuldades de terreno desconcertantes, e que seus métodos careciam de sutileza para superar e reter a maioria das posições defensivas, os italianos começaram a buscar soluções e, infelizmente, buscaram os franceses em busca de respostas táticas. Embora não seja tão inepto como muitos historiadores retratam, o Exército francês não era exatamente a fonte de onde qualquer beligerante iria querer pedir emprestadas instruções militares nesta fase da guerra. Os franceses também ficaram encantados com os resultados das Guerras de Unificação Alemã e pensaram que a resposta para seu enigma militar era emular o modelo alemão em uma escala maior e mais eficiente. Cada nação é uma entidade separada e única e, portanto, deve formar suas forças armadas de acordo. Portanto, o problema com a Itália, e de fato com grande parte da Europa, era que ela deveria ter tentado criar uma força nacional baseada em suas próprias capacidades e limitações, em vez de copiar um modelo alemão bem-sucedido, porém datado. O Exército italiano precisava ser italiano, não uma mera imitação do Exército alemão, cuja força vinha tanto do poder econômico e industrial quanto de quaisquer avanços radicais nas artes e ciências militares.

Quando os austríacos atacaram no Trentino, os italianos haviam recebido alguns conselhos táticos dos franceses, que então estavam passando pelos horrores de Verdun. No entanto, o problema não era que eles estivessem recebendo assistência processual dos franceses, mas sim que geralmente recebiam essa ajuda quase seis meses depois que a tática foi empregada pela primeira vez. Considerando os métodos rígidos e pesados ​​prevalecentes no Exército italiano, geralmente demorava vários meses antes que qualquer uma dessas experiências pudesse ser traduzida em prática militar. Alguns procedimentos demorariam ainda mais para serem empregados devido a deficiências materiais. O resultado foi que os italianos estavam taticamente e operacionalmente atrás da maioria dos outros grandes beligerantes. Um exemplo disso foi a enorme concentração de artilharia usada contra as defesas austríacas no Bainsizza. Uma concentração avassaladora de armas era quase um objetivo constante dos planejadores da Força Aliada e Central desde o início da guerra, e o desejo aumentou após o ataque alemão em Verdun. O ataque a Verdun começou em fevereiro de 1916. A batalha do Bainsizza começou em agosto de 1917. Isso aconteceu apenas três meses antes de as Potências Centrais introduzirem novos métodos táticos em Caporetto. Cadorna era metódico, mas muitas vezes não pressionava mudanças táticas e operacionais com rapidez suficiente e mal teve tempo de usar os métodos antigos antes de ser vítima de um novo conjunto de procedimentos ofensivos.

Muitos historiadores se perguntam por que Cadorna não usou a marinha para pousar unidades de combate em uma área onde a geografia permitiria que fossem empregadas com mais eficácia. O exército e a marinha nunca tiveram uma relação amigável e, portanto, não podiam contar um com o outro para serem os parceiros mais "cooperativos". Ambos desconfiavam de empreendimentos que desperdiçariam recursos e se deixariam levar. Cadorna hesitava em liberar qualquer um de seus batalhões para fazer um desembarque ao longo da costa leste do Adriático, e a marinha não queria arriscar seus navios de capital no mesmo empreendimento, pois eles sabiam que as operações anfíbias forçariam uma grande ação de superfície com o Marinha austríaca. Embora os italianos tivessem desembarcado aproximadamente 40.000 soldados ao longo da costa norte da África durante a guerra com a Turquia em 1910-1, os tremores dessa campanha ainda pesavam na mente dos planejadores militares. Além disso, as áreas onde as tropas poderiam ser desembarcadas não ofereciam melhores condições geográficas que existiam na Frente Isonzo. Formações italianas foram desembarcadas na Albânia e prontamente sofreram uma reviravolta no campo e tiveram que ser evacuadas com a perda de muitos equipamentos. Outro empreendimento, onde as forças italianas foram desdobradas em Salônica, fez pouco mais do que isolar uma força considerável. A empresa tinha poucas chances de sucesso tático e não deu uma contribuição estratégica até o colapso dos exércitos austro-húngaro e búlgaro no final de 1918.

Em retrospectiva, Cadorna parece ser apenas mais um comandante que cai no estereótipo de um general da Primeira Guerra Mundial, um homem indiferente que enviou seus soldados para morrer aos milhares, enquanto ficava em segurança atrás da frente, fora de perigo. Isso é apenas meia verdade. Cadorna estava ciente das pesadas perdas que os italianos estavam sofrendo - um milhão e meio de baixas durante a guerra, 460.000 das quais foram fatalidades - se não do ponto de vista humanitário, do realismo operacional. Ele sabia que a nação italiana não poderia continuar indefinidamente devido à falta de recursos naturais e reservas econômicas. Ele usou a única mercadoria que os italianos possuíam, uma base populacional considerável, até que melhores métodos operacionais e táticos pudessem ser desenvolvidos. Foi infortúnio que as Potências Centrais fossem geralmente as primeiras a introduzir procedimentos táticos e operacionais inovadores e, por acaso, testá-los nos cinemas secundários antes de empregá-los na Frente Ocidental.

É curioso que os italianos tenham sido castigados por sua derrocada em Caporetto, enquanto Cadorna habilmente retirou seu Terceiro Exército através das planícies congestionadas de Fruili e até conseguiu salvar certas partes do Segundo Exército. Embora tentasse estabelecer posições defensivas nas principais vias navegáveis ​​no setor oriental das planícies, ele foi forçado a voltar ao rio Piave antes que pudesse restaurar sua frente. A geografia e a distância impediram que os britânicos ou os franceses salvassem os italianos, pois quando as tropas aliadas chegaram à Itália, Cadorna havia estabilizado a frente, mas foi demitido no processo. Haig finalmente teve que sucumbir à pressão francesa pela direção geral da guerra para que a unidade de comando pudesse restabelecer as defesas Aliadas na Frente Ocidental.

Cadorna não foi totalmente esquecido depois de Caporetto. Ele passou a ser o representante italiano no Conselho Supremo de Guerra Aliado e exibiu uma compreensão fantástica dos problemas militares. Há duas razões para isso. A primeira é que Cadorna tinha uma experiência inestimável no manejo de um exército; a segunda, era que ele era um conhecido escritor teórico sobre assuntos militares europeus e havia lidado academicamente com muitos problemas relativos à guerra de coalizão antes da guerra. O problema de Cadorna era que ele, sem dúvida, ocupava o cargo errado, pois não conseguia lidar adequadamente com as minúcias da guerra. Seu pai, o general que havia demonstrado alguma promessa na Guerra das Sete Semanas, realizou todo o seu potencial como Ministro da Guerra do governo da Toscana em 1859. Foi nesta área que Cadorna mostrou seu potencial ideal. Depois que os políticos confiaram nele sobre os esforços diplomáticos da Itália, Cadorna seguiu suas políticas e trabalhou energicamente para sua realização. Sua mente realista, embora restrinja sua criatividade, nunca lhe permitiu entreter esquemas fantásticos ou irrealistas. Essa aptidão para a esfera diplomático-militar foi claramente vista no Conselho Supremo de Guerra, pois ele podia rapidamente equacionar objetivos com os meios disponíveis e avaliar os resultados prováveis, não apenas no sentido militar, mas também no domínio diplomático. Isso poderia ser o resultado de ter que lidar com a falta crônica de recursos da Itália enquanto tentava conduzir um grande esforço de guerra - algo que ele perdeu de vista durante as ofensivas de 1915, mas depois abordou em operações futuras. Portanto, seus talentos organizacionais teriam sido mais adequados para o ministério da guerra e não foram voltados para o fenômeno frustrantemente complexo de um comando do exército da Primeira Guerra Mundial. Depois da guerra, Cadorna se ocupou em escrever um livro sobre o front italiano, grande parte do qual em defesa de suas ações ligadas a Caporetto. Caindo na obscuridade relativa, ele ficou um tanto revitalizado quando Mussolini, sempre o político astuto e showman consumado, fez de Cadorna um Marechal de Campo em 1924. Essa cerimônia foi um gesto vazio, não fazendo nada para defender a reputação de Cadorna, que ainda hoje sofre com a falta de bolsa de estudos e juros. Ele nunca será conhecido como um dos grandes capitães da história, mas pelo que fez com o que tinha à disposição, sua história merece um tratamento melhor.

Logo a Frente Ocidental seria envolvida em uma retirada caótica, e muitas das divisões enviadas para a Itália seriam reconvocadas. No entanto, com Cadorna desaparecendo na história da Primeira Guerra Mundial, uma nova fase da guerra emergiu na Itália, quando contingentes britânicos e franceses chegaram para apoiar seu aliado aleijado.


Conteúdo

Carreira militar Editar

Nascido no Intra às margens do Lago Maggiore em relativa pobreza, antes da unificação da Itália, Luigi Capello revelou uma personalidade muito forte que lhe permitiu contornar inúmeros preconceitos sociais. Encomendou um segundo-tenente em 1878, mais tarde ele frequentou a Escola de Guerra. Capello tornou-se coronel em 1910 e comandou o 50º Regimento de Infantaria, Brigada de Parma. Com a patente de major-general assumiu então o comando da Brigada "Abruzos" atribuída à Líbia durante a Guerra Ítalo-Turca onde comandou uma brigada da 4ª Divisão Especial do General Ferruccio Trombi, participando de lutas no setor Derna . Promovido a tenente-general em 1914, comandou a 25ª divisão (Cagliari) e a seguir com a entrada na Primeira Guerra Mundial da Itália, ocorrida em 24 de maio de 1915, foi designado para o 3º Exército. [3] Ele comandou a 25ª Divisão do XIII Corpo de exército.

Participou das lutas no Planalto Karst até ser promovido a Tenente General em 28 de setembro de 1915. Em seguida, comandou o VI Corpo de Exército enfrentando Gorizia e as alturas de Podgora e de Sabotino. Apesar das inúmeras ofensivas feitas durante a terceira e quarta Batalhas do Isonzo, as contra-ofensivas austríacas frustraram os melhores esforços dos italianos. No entanto, sua grande ambição o ajudou a ter sucesso inicialmente durante a Primeira Guerra Mundial, conseguindo a vitória na Sexta Batalha do Isonzo, com a conquista da cidade de Gorizia. [4] Esta foi a primeira vitória italiana de qualquer substância e que fez a estrela de Capello brilhar. O general foi posteriormente objeto de muita inveja, incluindo a do General Cadorna. [5]

Graças à conquista de Gorizia, Capello ganhou grande popularidade, tanto entre as classes populares quanto entre a mídia italiana. A partir daqui, sua carreira experimentou um claro impulso para cima. Já Cadorna via Capello como um sério rival, em 7 de setembro de 1916, e ele foi transferido para o comando do XXIII Corpo de Exército. [6] Posteriormente, Capello recebeu o comando do V Corpo do Primeiro Exército e foi chamado de volta à frente de Isonzo, onde era comandante do setor Gorizia. Foi a partir de Gorizia que ele organizou a Décima Primeira Batalha do Isonzo pelo controle das colinas ao redor de Gorizia. Recebeu o comando do 2º Exército (em Isonzo) em junho de 1917, o que levou à conquista de Bainsizza na décima primeira ofensiva naquele setor. Bainsizza foi outra “vitória” italiana, que agora servia à crença de que os únicos sucessos alcançados pelo exército italiano carregavam a marca de Capello.

Ele comandou até nove corpos de exército (entre Monte Rombon e Vipacco). Como Comandante do 2º Exército soube inovar táticas ofensivas e, em particular, apoiou a criação dos Arditi, tanto a ponto de ser objeto de antipatia de outros oficiais do Exército, que viram nos Arditi, os Pretorianos de Capello, e no próprio Capello, um general que se cercava de mercenários e fiéis com fidelidade a ele, criando rivalidades que o isolariam em Caporetto.

Em 24 de outubro de 1917, tudo desabou. Capello was placed alongside other Armies by Cadorna in order to repel the Austro-German offensive led by generals Otto von Below and Svetozar Borojević. The Italian army was unprepared to fight a defensive battle after having conducted all its operations until then in an offensive stance), and since it was unaware of the innovative methods that prevented the troops from getting bogged down in "no man's land" (Germany had developed a fighting technique such as infiltration through the Stosstruppen). Capello had neglected to organize the Second Army for defense, which led to the complete collapse of the front line. All this was exacerbated because sickness forced him to relinquish his command during the battle, this time to General Luca Montuori.

With the defeat at Caporetto, Capello's military career ended. On February 8, 1918 Capello was relieved of all posts, put before a Commission of Enquiry into the causes of Caporetto and by order of the Commission, he was retired.

Carreira política Editar

He was later among the first to join the Italian Fascist movement presiding over the Congress of Rome in November 1921 and in October 1922 he took part in the March on Rome. [7] Following the vote of the Grand Council in February 1923 which declared incompatible, membership in both Fascism and Freemasonry, Capello openly declared his Masonic membership, [8] but did not resign from the Fascists. In 1924 he physically defended the headquarters of the Grand Orient of Italy, Palazzo Giustiniani [9] from Fascist attacks. Capello's military role was marginalized by the Fascists because of his membership in Freemasonry.

Capello was arrested in Turin on charges of having taken part in the organization of the failed attack against Mussolini in 1925 organized by Tito Zaniboni. After a show trial, in 1927 he was sentenced to thirty years in prison, but he was released January 1936. [10]

Released from prison, he spent the last years of his life in an apartment in Rome, where he died in June 1941. [11] By decree in 1947, he was given back all the military decorations that he had been awarded. [12]

Military Honors Edit

  1. ^ Mangone, Angelo, Luigi Capello, Milano, Ugo Mursia Editore, 1994, p. 172
  2. ^ Silvestri, Mario, Isonzo 1917, Milano, Biblioteca Universale Rizzoli, 2001, p. 107-111
  3. ^ Enciclopedia Militare, Il Popolo d'Italia, Milano. Vol. II
  4. ^ Alessandro Gualtieri, The General of Caporetto, April 25, 2009
  5. ^ See Andrea Argenio: Capello, Luigi, in: 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War
  6. ^ See Argenio, Encyclopedia
  7. ^ Il Generale Capello appartenne alla massoneria", Storia illustrata nu. 188, luglio 1973, p. 5
  8. ^ Storia Illustrata 1973, p. 5
  9. ^ Casano, Nicoletta, Libres et persécutés. Francs-maçons et laïques italiens en exil pendant le fascisme, Paris, Garnier, 2015, p. 55, n. 2
  10. ^ Biagi, Enzo, Storia del Fascismo, Firenze, Sadea Della Volpe Editore, 1964, p. 405
  11. ^ Mangone, Angelo, Luigi Capello, Milano, Ugo Mursia Editore, 1994, p. 159
  12. ^ Registrato alla Corte dei conti il 29 gennaio 1948 – Esercito, registro n.2, foglio n.44
  13. ^Sito web del Quirinale: dettaglio decorato.
  14. ^Sito web del Quirinale: dettaglio decorato.
  15. ^ Bollettino Ufficiale 1916, disp.24, pag.1670.
  16. ^ Acović, Dragomir (2012). Slava i čast: Odlikovanja među Srbima, Srbi među odlikovanjima. Belgrade: Službeni Glasnik. p. 364.

This biographical article related to the Italian military is a stub. Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a.


Name of Worst Generals World War I

There are different countries which have faced different wars in different time periods. Wars are the reason for the solution of various problems and then results in various situations encountered them. World War I is considered as the terrifying war which is named as the solution for the convoluted system of European alliances and was the solution to different problems. It is called as the modern one because of different tactics.

This war has introduced different new tactics which include the trench warfare and also the use of poison gasses. At that time, the latest flame throwers, machine guns, and artillery were introduced to fight against the enemies. It was much latest one but has taken the life of millions of people. At that time, various conflicts occurred between the countries and were under different personalities who were leading their whole force. There were many personalities involved there among which some of them are successful while in this list we will include the worst ones.
Here are the following top 10 worst world war I Generals in the history of the world:

10. Helmuth Von Moltke the younger

Helmuth Von Moltke was named as the younger German Military commander who was entirely responsible for the predecessor plan of First World War. The techniques used in it were completely modern ones for the war. He was much unsuccessful in all his decisions, and his central part in the war was a complete failure. Helmuth Von Moltke was then further replaced by the new general called Erich Von Falkenhayn in 1914. He then died at the age of 68.

9. Ferdinand I of Bulgaria

Ferdinand I of Bulgaria was the neutral general during the World War I. He was elected as the general of Germany for the successful gaining of territory. The resources of Bulgaria was then exploited which then led to revolution. He has survived the whole revolution which has then forced to abandon by the allies. He was not a successful one who died at the age of 87 but became famous in the World War I.

8. King Ferdinand I

King Ferdinand, I was the general of Romania who was supporting the allies in 1916. But the problem was that when Romania has joined the war, the allies have stretched them much thin. Then Germany has invaded and conquered the Romania. It is said that his decision was quite dumb which has failed them in war and as a result, Romania was named as the new territory for Versailles.

7. Paul Von Hindenburg

Paul Von Hindenburg was the general of 8th Army of Germany. He was much famous because of the early success with the Russian offensives but was involved in the unrestricted submarine warfare. Paul Von Hindenburg has also moved the agricultural workers towards the industrial sector who helped the war machine because of the food shortage. He is included in the list of the most prominent military leaders in the world history in the ranking of 21.

6. Erich Von Falkenhayn

Erich Von was the German Chief of General during the World War I. He was pushed to different offensive situations during the whole battle. His offense has resulted in the historic German Casualties. In the result of this action, almost 500,000 German Troops were killed which was a massive number. Approximately 250,000 were killed at Verdun and were given the nickname of Blood Miller of Verdun. He has died at the age of 61.

5. John J. Pershing

John J. Pershing meant an American Police who has joined the war in 1917. He has made many mistakes during the war and has learned different lessons from his work and tactics. He has taken different decisions which were proved wrong and made him the worst general of the world. During his leadership almost 25,000 Americans have lost their life, and nearly 100,000 were injured in this war. He is the one who is included in the list of the most influential military leaders in US history at the ranking of 8.

4. Djemal Pasha

Djemal Pasha was a Turkish commander who has taken his position in World War I. He was failed with the British and also lost Jerusalem to the British. Then only after a year, Turkish government was collapsed. He wanted to create a liaison between the Turkey and the Soviet Union. He was assassinated by an Armenian and died at the age of 50 only.

3. Grand Duke Nicholas Nikolaevich of Russia

Grand Duke Nicholas of Russia was appointed as the commander of Russian Army. He has commanded different famous fields and was much successful but was sometimes forced to direct the orders. As a result, his following decisions were much wrong which made him one of the worst generals of the world during the World War I. He and his family were then executed by the Bolshevik Revolutionaries at the end of the war.

2. Douglas Haig, 1st Earl Haig

Douglas Haig was a British General who was completely equipped with the modern weapons. He was deprived of the information of some latest arms and machine guns and tanks which made him unsuccessful. His decisions have caused many causalities which made him disrespectful and ineffective. He died at the age of 67. He was serving at the cavalry background.

1. Luigi Cadorna

Luigi Cadorna was the chief of Italy who was much skilled and equipped with all the knowledge. His decisions have resulted in significant causalities and losses overall. He was then defeated in the battle of Caporetto in 1917. It is estimated that almost 40,000 people were killed and 280,000 were captured from there and also deserted ratio was almost 350,000 which is quite a large ratio to be faced. He belongs to Italy and died at the age of 78 but is included among the worst generals due to his decision.


Coloque ao sol: e se a Itália aderir aos poderes centrais?

Following the signing of the Tripartite Vienna Accords on 24 February 1915, the Italian delegation returned home to prepare for war. Prime Minister Antonio Salandra didn’t take the idiotic step of announcing what had just been done to the public- that would’ve given the French more than enough time to rush troops to the frontier, or worse, stage a pre-emptive attack. He merely announced that Trentino and Trieste were to be “reunited” with the “fatherland” in a month’s time and publicly thanked Austria-Hungary and Germany for their “willingness to see reason.” None of it was very subtle but people had to be taught to see the Central Powers as, if not friends, then partners. Throughout the first three weeks of March 1915, meanwhile, Italian troops entered Trentino and Trieste. Bureaucrats in Rome made plans for how the new territories would be run, and how much it would cost to integrate them into the Kingdom of Italy, and fresh-faced civil servants eagerly brushed up on their German and Croatian and brought train tickets north. More than a few nationalistic Austrians, meanwhile, disgustedly pulled up stakes and left their ancestral home, not wanting to suffer the indignity of living under Italy which, as they never ceased to remind you, wasn’t even a proper country when their grandfathers were boys. Setting up a civil administrative apparatus for two new provinces in only one month was, as one might expect, not the easiest task in the world, and there were many holes in the system that war would do nothing to patch up. But irregardless, on 23 March 1915- still celebrated as Unification Day in those Italian provinces today- the great deed took place. The Dual Monarchy’s flag was lowered, and the flag of the Kingdom of Italy raised in its place. Many a champagne bottle was cracked opened on that day.

On 24 March 1915, however, Salandra tossed in a rather bitter pill. Mobilisation was to begin within seven days, and both young men and reservists were to be called up to the colours. It was, he hastily added, for the good of the same “fatherland” which had just gained two new provinces- and Trentino and Trieste would be exempt from conscription anyhow.

Of course, none of this was occurring in a vacuum. Entente intelligence was well aware that the Italians had sent a negotiating team to Vienna, which couldn’t mean anything good. Once Salandra started peppering his speeches with the news that Trentino and Trieste would soon be annexed, the men of the SIS and le Deuxieme Bureau had everything they needed to figure out the truth. Biting their lips, they informed their governments to prepare for war against Italy. And, on the twenty-fourth of May 1915, at the same time as Antonio Salandra read out his declaration of war on France, Britain, Serbia and Russia, the Italian guns delivered the same message to the 150,000 (1) newly arrived French troops in their fresh dugouts. The Italian front was born.

Prior to the outbreak of war, Italy had been considered a Great Power, but that status was largely honourary. The famed Italian lack of military prowess was something which both the Central Powers and the Entente- everyone, really, except the Italians themselves- were aware of once the ink dried in Vienna. Most recently, Italy’s attempt to seize Libya from the Ottoman Empire, while it had been victorious, had showed the Italian Army’s lack of tactical skill, logistical issues, and poor commanders. That war had also taken a toll on Italian manpower, and in the spring of 1915 only thirty-six divisions- 875,000 men- were available to fight. During and after Vienna, General Luigi Cadorna- the Chief of the Italian General Staff- was tasked with procuring military support from his new allies (a task which had begun at Vienna and would continue for two months afterwards). In Italy, there was a general expectation that substantial Central Powers reinforcements were en route- Antonio Salandra wrote in his diary on the seventeenth of February that “perhaps our allies will furnish us with six to seven good-quality divisions to break through the mountains…”, while Cadorna speculated that as many as ten German divisions could be expected to come under his command within two weeks of war formally being declared. (!) Some even fantasised- there is no other word- about reinforcements for the colonies, and joint Italo-Turkish operations against Egypt.

As it turned out, the Italians were in for a disappointment. Germany was stretched thin as it was, juggling the demands of two fronts, while Austria-Hungary had Galicia buried under a Russian flood while also trying to quell upstart Serbia. Neither had hundreds of thousands of men on standby to rush to the French Alps. Cadorna and his masters were naturally angered by this, but one wonders if the prideful Italians would’ve permitted 100,000 Austro-Hungarian troops to enter their territory even as allies…

However, military support for Italy would still come from Berlin. Two German brigades trained in mountain warfare were assembled and sent to Italy under the command of the Bavarian general Konrad Krafft von Dellmensingen they quickly became known as the Alpenkorps. Other military advisers, mostly Bavarians more accustomed to the mountainous climate, were also sent off to assist Cadorna… not that he was ever inclined to listen to anyone. In addition to military advisers, they also bequeathed Italy with several useful blueprints and technology transfers. Of course, the usefulness of these was limited at first, given that the units would still need to be produced, but in the coming months and years, the gift would bear fruit time and time again. Specifically, the Italians were granted licenses to build Kleinflammenwerferen, or Klein flamethrower, and the Stielhandgranate, or ‘stick hand grenade’. The former would prove useful at flushing French troops out of well-concealed mountain positions which rifle fire or artillery would have trouble doing maximum damage to, while the latter’s explosive power was enhanced by the hard rock of the Italian mountains, which fragmented in every direction. As a result, many a Frenchman was killed or wounded by flying chunks of rock on this front. The most useful transfer of technology came from a rather unexpected quarter: Austria-Hungary. Despite its disdain for the Italian alliance, the Dual Monarchy was willing to give its partner the license for the 7 cm Gebirgsgeschütz M 75, a highly mobile piece of light artillery which, despite its setbacks (such as the lack of a recoil mechanism!), had the advantage of being small and easy to assemble and disassemble- no small advantage in the cramped conditions and wildly varying altitudes of the mountains. By the start of 1916, license-built versions of all three would become standard fare on the Italian front.

The high, rugged mountains of Savoy are some of the least penetrable terrain in Europe. The natural features which have served as Switzerland’s best guarantee of neutrality since Napoleonic times came to haunt Luigi Cadorna as he tried to find a weak spot in France’s defences. From the Swiss border to the Mediterranean Sea is approximately 240 miles of dense mountains. Cadorna’s problem was compounded by the fact that there was only one French target of any value anywhere close to the frontier- the city of Nice. Yet, there was no axis of approach towards Nice, no valley or mountain pass through which the Italian troops could advance. Furthermore, Nice was a rather obvious target, and had consequently been well-fortified by the French.

Luigi Cadorna considered all of these factors for almost two months, and even- in a move somewhat surprising from the domineering micromanager- seriously consulted with his subordinates over the best plan of action, before… deciding to attack Nice.

The First Battle of Menton- named after the French hamlet it approached- opened on 1 June 1915, after six days of artillery preparation. Two Italian armies- the Second and Third (2), some 225,000 men- advanced towards the tiny French hamlet whose name would become synonymous with “death” over the next few years for many a young Frenchman and Italian…

Cadorna’s initial optimism didn’t quite translate into reality. The artillery barrage which was supposed to have pulverised the French actually served as nothing more than a signal to get their heads under cover, and most of them simply rode out the six-day barrage in their dugouts. Many died, of course, and the rock of the Alps proved prone to splintering and sending fragments off in every direction, but the only discernible difference made by the six days of bombardment was the marked reduction in the Italian Army’s supply of shells. Furthermore, just as on the Western Front, Italian infantry were massacred by French machine-guns as soon as they went over the top. As they staggered across rocky gorges and boulder-strewn hills, companies were melted down into platoons within the span of minutes while the French scarcely gave ground at all. Naturally, the defenders took casualties, but it wasn’t anything compared to the bleeding the Italians were doing. By the end of the fourth day, Cadorna’ subordinates were telling him that they’d get nowhere with this and urging him- as humbly and subtly as they could, given his tendency to brush aside any advice he didn’t agree with- to call it off and try again. But Luigi Cadorna kept on feeding men into the meat grinder, seeing only the promised land of Nice in the distance. Finally, on 15 June, the Italian general gave up. At a cost of 15,000 men (and 10,000 French dead), the eastern half of the village had been returned to the fatherland- an entire tenth of a square mile. The French retained the high position of Saint Paul Hill, from where their artillery could wreak havoc. Yes, there was no doubt that this was an auspicious start to the war for the Italians… and Luigi Cadorna’s dreams had only just begun…

(1) If this seems unnaturally low, remember that the French are fighting for their lives on the Western Front, and that IOTL, the Austro-Hungarians held the line with only 100,000 men, to start with.
(2) The same units which fought at First Isonzo IOTL. the casualty figures are also transplanted.


Blücher’s Delusions

Gebhard Leberecht von Blücher, famous for leading the Prussian army into battle at Waterloo, is less well-remembered for his epic mental instability. Yet the veteran of both the Seven Years War as well as the decade-long fight to defeat Napoleon likely suffered from schizophrenia. Precisa de provas? Consider this: Blücher claimed that he had been impregnated by a French grenadier and was carrying the fetus of an unborn elephant in his stomach — yes, you read that right. The field marshal was equally convinced that enemy agents were somehow heating the floors of his palace as part of plan to scorch his feet. And to top if off, Blücher would often try to kill ordinary houseflies with his sabre.


Italian Army

The Italian Government introduced military conscription in 1907. However, only about 25 per cent of those eligible for conscription received training. By 1912 there were 300,000 in the Italian Army but critics pointed out that there was a shortage of experienced NCOs and trained officers.

In July 1914 General Luigi Cadorna became chief of staff of the Italian Army. Although the Italian government declared its intentions to be neutral on the outbreak of the First World War in August 1914, Cadorna expected war and began building up his army. He decided to concentrate his forces on the borders with Austria-Hungary.

Em uma reunião secreta realizada na Inglaterra em 26 de abril de 1915, representantes do governo italiano concordaram em entrar na guerra em troca de ajuda financeira e da concessão de terras atualmente sob o controle da Áustria-Hungria. The Treaty of London resulted in Britain granting an immediate loan of 㿞 million and a promise to support Italian territorial demands after the war.

By the spring of 1915 General Luigi Cadorna had 25 infantry and 4 cavalry divisions. Grouped into four armies, Cadorna only had 120 heavy or medium artillery pieces and some 700 machine guns. Despite the shortage of artillery Cadorna launched mass attacks on Austria-Hungary in May 1915. The defending army quickly built trenches and the Italians suffered heavy casualties. In the first two weeks of the Isonzo Offensive, the Italian Army lost 60,000 men. By the time the attacks were called off that winter, Italian casualties had reached 300,000. Cadorna também havia perdido 3.000 canhões de campanha.

Cadorna made seven attempts to break through enemy lines but his only substantial victory was at Gorizia in August 1916. The Austro-German Caporetto Offensive in October 1917 was disastrous for the Italian Army. Over 300,000 men and most of its trench artillery was lost and the following month General Luigi Cadorna was replaced by General Armando Diaz.

Diaz managed to stabilize the front-line but was unwilling to undertake an offensive of his own. Vittorio Orlando, the Italian prime minister, was aware that he would need military victories to strengthen his negotiating position to obtain territorial demands after the war. He therefore pressurized General Armando Diaz to launch an offensive in a war that would soon be over.

On the 23rd October 1918, Armando Diaz launched an offensive at Vittorio Veneto. Diaz was able to put 57 Italian divisions in the field. These were supported by soldiers from the French Army and the British Army.

After initial difficulties crossing the Piave River, the Italian Army took the town of Vittorio Veneto. The Austro-Hungarian Army collapsed and by the Armistice the Allied forces had reached Trento in the west and Tagliamento in the east. When the ceasefire was called on 2nd November, the Italians had taken 300,000 prisoners.

The Italy's total wartime casualties was 420,000 killed and almost 955,000 wounded out of the 5.2 million men who served during the First World War.


The open veins of Italy

T he Italian front, often regarded as a sideshow, saw some of the bloodiest fighting of the first world war. A million men perished in what Ernest Hemingway called "the most colossal, murderous, mismanaged butchery" of the conflict. According to another witness, Italian troops advancing shoulder-to-shoulder on Austrian trenches high on the Dolomites and the Julian Alps, their officers leading with drawn swords, looked as though they were attempting mass suicide. On several occasions, in gestures of mercy unique to this front, Austrian machine-gunners simply ceased fire. "Stop, go back!" they shouted, as the Italians tried to clamber over mounds of their fallen comrades. "We won't shoot any more. Do you want everyone to die?"

That certainly seemed to be the purpose of the Italian supreme commander, General Luigi Cadorna, whose homicidal endeavours extended to adopting the Roman punishment of decimation. This was the execution of one man in 10 (though Cadorna did not insist on that ratio) selected from units deemed to have shown a lack of pluck and dash. The shootings were carried out much as Hemingway described them in A Farewell to Arms. When one soldier in a batch of condemned men protested his innocence and said that he was the father of seven children, the divisional commander retorted: "Let us be done with this jabbering. Shoot them at once. Orders are orders."

Cadorna's orders were meant to terrorise his troops into unflinching obedience - like Stalin, he further encouraged them to go over the top by mounting machine-guns behind his own lines to fire on stragglers. But he was also anxious to demonstrate his own military virility, his implacable will to win. Proud, silent and aloof, surrounded by obsequious staff officers far from the guns, he projected an image of serene confidence. But he had no idea, apart from hurling his armies at bullets and barbed wire, how to break the military deadlock, and his progress was measured in vertical centimetres. If Field Marshal Douglas Haig - in Lloyd George's phrase - was brilliant to the top of his boots, Cadorna's brilliance never rose above his spurs.

Yet, as emerges from Mark Thompson's magnificent history of a struggle conducted amid snow, cloud and crag, Italy got the general it deserved. Hailed as Duce well before Mussolini monopolised that title, Cadorna embodied the sacred egoism of the fatherland. This was the quasi-fascist spirit of aggression that had plunged Italy into the war in 1915, when it joined the apparently triumphant allies in order to "redeem" its "natural" mountain frontiers. Nationalists were not just bent on grabbing land for mercenary reasons, as Winston Churchill assumed when he dubbed Italy "the harlot of Europe". They wanted a human sacrifice to save their country's soul. As one of Cadorna's corps commanders said, the massacre of infantry was a beneficent purge, "a necessary holocaust".

Thompson is wonderfully scathing about such necrophile nonsense, expressed most deliriously by the poet D'Annunzio and the Futurist Marinetti. They and their followers rejoiced in the vision of blood "spurting from the veins of Italy". They glorified war as "the world's only hygiene". They welcomed the prospect of mass destruction and rape: "We shall ransack the mothers' wombs with fire." And they damned the ideals of liberalism, socialism and democracy, which was fit only for "democretins". D'Annunzio, who compared the experience of battle to an orgasm, played a characteristically vicious role in the conflict, once ordering batteries to fire on a column of his compatriots who had been taken prisoner.

He also penned odes to Cadorna, contributing to a chorus of journalistic praise that helped to keep him in command despite his failures. Admittedly, criticism was difficult because of the all-pervading censorship, enshrined in a decree banning "false news" - ie the truth. This permitted the authorities not only to imprison Colonel Douhet, the prophet of air power, for exposing the supreme commander as a military primitive, but to arrest Neapolitan newsboys for shouting about Italian losses. The press also censored itself, cravenly but profitably participating in an elaborate system of official lying. The Corriere della Sera virtually acted as a ministry of information, with reporters drafting Cadorna's bulletins.

The clerk guilty of the greatest treason was its star reporter, Luigi Barzini, who witnessed the full horror of the war but dramatised it as a heroic adventure. He complained privately: "We are lurching from one disastrous action to the next, massacring whole divisions without inflicting equal damage on the enemy." Yet in print he hailed the supreme commander as a strategic genius whose theory of the offensive was irrefutable. It was much easier, Barzini assured his readers, "to attack uphill against dominant positions than downhill against dominated positions". Disgusted soldiers responded appropriately, using newspapers, as one wrote, "to wipe their arses". One propagandist who visited them at the front was awarded a bronze medal for valour and subsequently, wits quipped, a silver medal for his courage in accepting it - the same joke was later made about Mussolini's son-in-law, Ciano.

The organised mendacity was designed, among other things, to conceal the fact that Italy, the least of the great powers, was entirely unprepared to take part in the great war. The nation had been jockeyed into the conflict by its reactionary premier, Antonio Salandra, with the connivance of the contemptible little king, Victor Emmanuel III. Its conscript army consisted mainly of peasants in uniform, at first lacking leather boots, iron helmets, warm greatcoats and waterproof capes. The army also lacked heavy artillery, high explosive, machine guns and aircraft, to say nothing of flame-throwers and poison gas, which the Austrians used to ghastly effect. Italian wire-cutters were little more than secateurs. And the absence of rock drills meant that they could not dig trenches in the Carso, the harsh limestone plateau overlooking the Isonzo river, where shell-bursts erupted like volcanoes.

Food, too, was in short supply and Italian troops increasingly resembled emaciated scarecrows. When the Austrians counter-attacked in 1917 at Caporetto, where officers such as Erwin Rommel used new methods of infiltration, bypassing and cutting off strong points in anticipation of the blitzkrieg, Italian forces suffered a catastrophic defeat. Nearly 700,000 men were killed, wounded, captured or scattered. Italy lost ground containing 1.5 million people, thousands of whom starved to death under Austrian rule. Vittorio Orlando's new government dismissed Cadorna, who blamed the disaster on the ignominious faint-heartedness of Italian troops. But his replacement, Armando Diaz, stabilised the situation, abolished decimation, restored morale and led Italy to a belated victory as the central powers collapsed in 1918.

D'Annunzio famously spoke of a "mutilated victory". This was because Italy, despite gaining territory in the Tyrol and Dalmatia at the peace settlement, did not receive the spoils its epic bloodletting was thought to deserve. Mussolini was to play with diabolical skill on his countrymen's bitterness at what seemed to them a monstrous allied betrayal. He exploited something akin to a psychology of defeat. He drew mystical inspiration and political vitality from the carnage. As D'Annunzio put it: "Where masses of slaughtered flesh decompose, here sublime fermentations are born." Thus fascism sprang fully armed from the ashes of the great war. And the new Duce mobilised legions of its dead. Where allied war memorials spoke of peace, Mussolini constructed funereal fortresses like that on Monte Grappa. With commemorative tablets resembling gun ports, it was a quintessential emblem of fascist belligerence.

Thompson's account of all this is original, masterly and definitive. He has not only read everything about the subject, he has also tramped the battlefields and talked to centenarian survivors. His descriptions of the gore, guts and filth of attrition in a petrified wilderness are vivid and terrible. His character sketches are penetrating and precise. His judgments are incisive. He is particularly good on literary aspects of the war, delicately anatomising, for example, the work of Italy's foremost war poet, Giuseppe Ungaretti, which "burst like starlight from violence".

Perhaps Thompson's indictment of Italian military incompetence is too relentless. But nothing is more illuminating than his contrast between the modern British memory of the great war as a pointless shambles, and recollections in Italy, where it is seen as an expression of the most glorious qualities of the united nation. Rome's Museum of the Risorgimento displays this legend: "Splendid Italy, binding herself forever in sacrifice." Like Hemingway, we are embarrassed by words such as sacred and sacrifice, and reckon "the things that were glorious had no glory".

· Piers Brendon's The Decline and Fall of the British Empire is published by Cape.


Sometimes the images of the posts, appear smaller. In do not know the reason why.
If that happens, click on the images to bring them again at the originary dimension.

If sometimes , on the posts of this site, some short advertisings appear, I want to say that they are not mine, they have not been chosen by me, they are not controlled by me, and , above all, I do not earn anything with them.

Be clear: I am not responsible of their content.

It seems that Wordpress has decided to insert them without consulting the bloggers previously .


Decimation: Roman Army, Cadornas Army or Both?

Aug 12, 2005 #1 2005-08-12T13:14

Most students of WW1 know that General Luigi Cadorna, Chief of the General Staff of the Italian Army, was the most brutal, most cruel, most ruthless and merciless commander of any of the belligerent nations in WW1 with respect to his own troops. More recently reading ISONZO Forgotten Sacrifice of the Great War ( Praeger Publishers 2001) the author, John R. Schindler, states that Cadorna resurrected one of the ancient Roman Army. Customs, the practice of decimation. Regiments that failed to achieve their objectives were punished by executing every tenth soldier.
To be very honest, I am having trouble with this.
Can anyone confirm this? Was Schindler absolutely accurate?
Did any other belligerent nation employ this practice in WW1?

In the same book, Schindler gives a very good account of the 61st K.u.K. Infantry Regiment (page 190). The 61st was from the Banat.

Aug 12, 2005 #2 2005-08-12T21:54

Aug 13, 2005 #3 2005-08-13T13:14

Aug 19, 2005 #4 2005-08-19T13:18

I have done further reading on the matter of Cadornas decimation and have concluded that he truly did not decimate in the historical sense of the word. Yes he did execute men randomly and sometimes indiscriminately, but never true decimation. Some WW1 authors use the word decimation, but I doubt that they meant executing every tenth man in a unit (the historical meaning). Decimation also implies more then a token number of men. More modern usage would mean the killing of a large portion of a group. I doubt if his actions would fit this meaning as well. The total executed in Cadornas army for all causes was 729 men with 277 reprieved. This compares with 346 men in the British army who were executed. It should be noted that the Australians did not use execution as a means to enforce discipline.
I am definitely not trying to defend Cadorna, a very cruel commander. I think what we have here is more a matter of definitions and semantics.

An interesting aside is a letter by Cadorna to Prime Minister Boselli (November 20, 1916) defending his method of executions by claiming all armies practiced it, a total falsehood.