Quais partes da Lei de Townshend foram revogadas em 1770?

Quais partes da Lei de Townshend foram revogadas em 1770?

As Leis de Townshend foram aprovadas em 1767 e parcialmente revogadas em 1770. Quais cláusulas foram revogadas naquela época?

Eu olhei em volta e encontrei o texto original, mas não consigo encontrar especificamente quais partes foram revogadas em 1770 e quais partes permaneceram em vigor.


Acredito que a resposta seja "tudo menos o imposto sobre o chá".

As Leis de Townshend, exceto os impostos sobre o chá, foram finalmente revogadas em março de 1770.

Wikipedia confirma

Em 5 de março de 1770 - o mesmo dia do Massacre de Boston - Lord North, o novo primeiro-ministro apresentou uma moção na Câmara dos Comuns que pedia a revogação parcial do Townshend Revenue Act. [63] Embora alguns no Parlamento defendessem a revogação completa da lei, North discordou, argumentando que a taxa do chá deveria ser mantida para afirmar "o direito de tributar os americanos". [63] Após debate, a Lei de Revogação [64] recebeu o consentimento real em 12 de abril de 1770. [65] O historiador Robert Chaffin argumentou que, na verdade, pouca coisa mudou: seria incorreto afirmar que grande parte das Leis de Townshend foram revogadas. A arrecadação do chá, que gerava receita, o American Board of Customs e, mais importante, o princípio de tornar governadores e magistrados independentes permaneceram. Na verdade, a modificação do Townshend Duties Act quase não foi uma mudança. [66] O imposto de Townshend sobre o chá foi mantido quando a Lei do Chá de 1773 foi aprovada, o que permitiu à Companhia das Índias Orientais enviar chá diretamente para as colônias. O Boston Tea Party logo em seguida, que preparou o cenário para a Revolução Americana.


A história é importante: a pré-revolução de 1774

Se você sentir o cheiro de uma revolução no ar neste verão, pode estar certo. A história nos mostra que tempos explosivos geralmente se seguem a um período fervente de políticas divisivas e polarizadoras. Indicamos as batalhas de abril de 1775 em Lexington e Concord, por exemplo, como o início da Revolução Americana. Mas, como os fãs da história local bem sabem, foi quatro meses antes, em meados de dezembro de 1774, que centenas de cidadãos sem lei do litoral invadiram o forte do rei em New Castle, NH. Os saqueadores roubaram 100 barris de pólvora e armas em desafio direto ao domínio britânico. Hoje, essas pessoas são chamadas de patriotas.

Em seu livro mais recente, “1774: The Long Year of Revolution”, a professora de história de Cornell, Mary Beth Norton, diminui a velocidade do relógio para examinar o que levou aos tiros ouvidos em todo o mundo em Lexington e Concord. E Portsmouth certamente desempenhou seu papel.

Os eventos de 1774, escreve Norton, “foram críticos para o desenvolvimento do movimento pela independência”. Foi em 1774, ela observa, que o termo “legalista” apareceu pela primeira vez. Esses eram cidadãos comuns que apoiavam abertamente o rei George III da Inglaterra. “A presença deles implicava a existência do fenômeno oposto”, diz Norton, “pessoas que eram abertamente desleais”.

Aumento das temperaturas

Antes de 1774, a maioria dos colonos americanos era leal à Coroa, mas muitos estavam muito descontentes com a forma como as leis que emanavam do Parlamento britânico os tratavam. Os ânimos aumentaram fortemente com a Lei do Selo de 1765. Foi quando, tendo gasto uma grande quantidade de "sangue e tesouro" inglês protegendo os colonos durante as Guerras Francesa e Indígena, o governo britânico esperava recuperar algumas de suas enormes dívidas. O imposto resultante sobre documentos legais e publicações impressas enfureceu muitos colonos.

Em Portsmouth, uma multidão de manifestantes pendurou o coletor de impostos do selo colonial George Meserve em uma efígie na Praça Haymarket. Meserve não estava na cidade na época e, sentindo a indignação pública, renunciou rapidamente à sua lucrativa posição real como coletor de impostos de selo. Os residentes de Portsmouth desfilaram a comissão real de Meserve pela cidade na ponta de uma espada e a enviaram de volta para a Inglaterra.

O parlamento revogou a Lei do Selo em 1766. Naquele mesmo ano, um grupo de insurgentes locais chamados de Filhos da Liberdade desfraldou uma faixa em um mastro na área de Puddle Dock. Sua nota dizia "Liberdade, Propriedade e Sem Selo". Hoje, a placa esculpida no Poste de Liberdade em Prescott Park é uma lembrança de seu ato de desobediência civil.

À medida que a qualidade de vida na América melhorava, os colonos pagavam apenas 5% dos impostos cobrados de outros cidadãos britânicos que viviam na Inglaterra. Assim, o Parlamento deu continuidade em 1767 com uma série de novos impostos coloniais conhecidos como Leis de Townshend. As novas leis cobravam taxas sobre vidro, chumbo, chá, porcelana, tinta e papel importados. Muitos colonos proeminentes argumentaram que esses impostos eram “inconstitucionais” porque os americanos não tinham voz no governo britânico.

Alguns colonos concordaram em boicotar os produtos britânicos enquanto os Filhos da Liberdade perseguiam os funcionários da alfândega e os donos de lojas que continuavam a vender itens britânicos importados. O Parlamento reagiu enviando 2.000 soldados britânicos para restaurar a ordem em Boston, uma medida que irritou ainda mais os habitantes da Nova Inglaterra.

Em março de 1770, uma multidão de cerca de 200 Bostonians começou a insultar e jogar bolas de neve em sete soldados britânicos durante o que começou como uma pequena disputa privada. Em desvantagem numérica e sentindo-se ameaçados, os soldados atiraram contra a multidão. Cinco homens morreram e, graças a uma gravura exagerada de Paul Revere, o “Massacre de Boston” alimentou ainda mais o ressentimento colonial contra os militares britânicos.

Quase todas as Leis de Townshend foram revogadas em 1770. Mas a Lei do Chá de 1773 reforçou o dever sobre o chá da Companhia das Índias Orientais e deixou os ianques amantes do chá com um dilema. O que eles deveriam fazer quando três navios carregando centenas de baús de chá britânico chegaram ao porto de Boston em meados de dezembro de 1773? Os radicais Filhos da Liberdade agiram imediatamente. Disfarçados de maneira grosseira de “Mohawks”, eles embarcaram nos navios e despejaram 92.000 libras de chá da Companhia das Índias Orientais na água.

O ano de 1774 amanheceu apenas 16 dias após a infame “Boston Tea Party”. Mas, ao contrário do que a maioria de nós aprendeu na escola, muitos colonos de New Hampshire à Geórgia ficaram horrorizados com o que viram como “anarquia” e “governo da máfia. Os rebeldes de Boston foram longe demais com seu “ato ofensivo” contra a metrópole. Até Benjamin Franklin chamou isso de "um ato de injustiça violenta". Os americanos então, como agora, não estavam unidos, mas profundamente divididos sobre o que fazer a seguir.

Em seu livro “1774”, a autora Mary Beth Norton traça a chegada de carregamentos adicionais de chá da Companhia das Índias Orientais a outros portos do Atlântico. Com medo de represálias britânicas, Nova York e Filadélfia enviaram os navios de chá de volta à Inglaterra. O chá da Carolina do Sul foi deixado para apodrecer nas docas. Os carolinianos do Norte criaram um ato de não importação, enquanto as mulheres locais concordaram em boicotar o uso da "erva daninha".

O Parlamento reagiu novamente. Em abril de 1774, o primeiro-ministro Lord North anunciou: "Os americanos cobriram com alcatrão e penas seus súditos, saquearam seus mercadores, queimaram seus navios, negaram toda a obediência a suas leis e autoridade, embora tão clemente e por tanto tempo indulgente nossa conduta foi que é cabe a nós agora seguir um curso diferente. Quaisquer que sejam as consequências, devemos arriscar algo, se não o fizermos, está tudo acabado. ”

Foi em maio de 1774 quando a notícia se espalhou pelas colônias de que o Parlamento planejava punir os rebeldes do Tea Party fechando o porto de Boston. Os “Atos Intoleráveis” (também chamados de “Atos Coercitivos”) também deram mais poder aos governadores reais, revogou o direito de Massachusetts ao autogoverno e permitiu que as tropas britânicas “esquentassem” em edifícios desocupados em todas as colônias. Como tantas vezes acontecia nos anos 1700, os colonos, muitos deles proprietários de escravos, comparavam as regulamentações britânicas ao “jugo da escravidão”, como se pagar impostos fosse equivalente à escravidão.

Enquanto a maioria dos portos da Nova Inglaterra protestou contra o fechamento de Boston, outras colônias recusaram um embargo total a todas as mercadorias britânicas que entravam e saíam dos portos americanos. Os colonos estavam se retirando totalmente do Império Britânico? Ao fechar Boston, perguntaram os legalistas, o Parlamento não estava simplesmente fazendo o que era necessário para reprimir a "desobediência ativa"? A guerra era inevitável?

A mudança radical estava definitivamente no ar em 1774. Ser abertamente leal à Coroa estava ficando mais arriscado. Os legalistas estavam achando cada vez mais difícil publicar suas opiniões. Os Sons of Liberty, por sua vez, queriam publicar os nomes de todas as pessoas que se recusassem a desistir de importar e usar produtos britânicos. Até o historiador de New Hampshire, Rev. Jeremy Belknap, que pregou por anos em Dover e Portsmouth, se recusou a assinar o Acordo de Não Consumo. Enquanto isso, os Filhos da Liberdade, que alguns consideravam pouco mais do que gangues de bandidos, estavam transformando a brutal cobertura de alcatrão dos legalistas em uma realidade assustadora e frequente.

Viajando no tribunal de circuito no Maine em 1774, John Adams, um futuro pai fundador, observou a resistência local à mudança revolucionária. Muitos habitantes do Maine viam o Boston Tea Party como “travessura e perversidade”, escreveu Adams, e tinham mais medo da turba sem lei do que incomodados por um imposto incidental sobre o chá. Para Adams, no entanto, o governo da turba para fins públicos poderia ser justificado, mas não para injúrias privadas. Como então, poderíamos dizer a diferença?

Tempos confusos

Governadores reais como John Wentworth de Portsmouth foram pegos no fogo cruzado. Embora considerado um progressista, o bonito e acessível governador de New Hampshire foi incapaz de conter a crescente insurreição em seu próprio quintal. Quando Wentworth advertiu a Assembleia local de cidadãos para desembolsar ou se reunir “por sua conta e risco”, ele foi ignorado. Suas ameaças de prender “líderes da resistência” locais nunca aconteceram.

“Tudo está desequilibrado”, registrou um Loyalist, “e ficando confuso”. Um ministro de Massachusetts advertiu sua congregação: “Este país parece estar em uma situação extremamente alarmante e crítica”. Talvez, ele sugeriu, Deus os estivesse punindo por abusar do luxo do chá que fazia com que os homens, especialmente as mulheres, se sentassem e se envolvessem em "conversas pecaminosas".

Em meio à confusão, delegados de 12 das 13 colônias britânicas (menos a Geórgia) se reuniram no Carpenter's Hall, na Filadélfia, em setembro e outubro de 1774. Os colonos esperaram nervosamente pelos resultados do Congresso Continental secreto que incluía Nathaniel Folsom e John Sullivan de New Hampshire . Os delegados discutiram se deviam reembolsar a Companhia das Índias Orientais pelo chá derramado em Boston. Eles temiam o “derramamento de sangue que viria” e se preocupavam em saber onde conseguir armas e munições para batalhas futuras.

A reunião na Filadélfia agradou alguns e irritou outros. Embora tenha imposto um embargo unificado às mercadorias britânicas a partir de 1o de dezembro de 1774, não chegou a declarar um governo colonial separado na América. Enquanto muitos colonos defendiam alguma forma de resistência ordeira às leis britânicas, outros defendiam a submissão. Outros ainda pressionaram pela guerra.

De volta a Boston, o major-general Thomas Gage estava se preparando para hospedar suas tropas britânicas durante o inverno, à medida que forçavam o fechamento do porto. Gage estava tendo problemas para encontrar carpinteiros de Massachusetts dispostos a construir quartéis para seus homens. Por isso, ele importou carpinteiros de Nova York, uma colônia habitada por muitos legalistas britânicos. Gage também contratou carpinteiros da cidade vizinha de Portsmouth, New Hampshire, para construir quartéis militares em Boston. Foi uma decisão que o governador Wentworth logo se arrependeria.

Um ano depois do Boston Tea Party, em 13 de dezembro de 1774, Paul Revere lutou contra o frio do inverno para viajar a cavalo para Portsmouth. Os britânicos, informou ele incorretamente ao Comitê de Segurança da cidade, estavam rapidamente a caminho da ilha de New Castle para apreender as armas e pólvora armazenadas no forte do rei. Centenas de cidadãos se levantaram para atacar o forte. Eles roubaram e esconderam o poder e as armas. Muitos moradores, entretanto, temiam que a “mobocracia” sem lei tivesse ido longe demais. Meses depois, o governador John Wentworth e sua família foram exilados pelos rebeldes de Portsmouth e a guerra pela independência americana estava finalmente em andamento.


Quais partes da Lei de Townshend foram revogadas em 1770? - História

Data passada: 29 de junho de 1767 (Dickinson, 29)

Data da revogação: 1770 - todos os impostos revogados, exceto o imposto sobre o chá (Brinkley, 103)

Pessoas importantes envolvidas: o chanceler britânico Charles Townshend e os colonos Samuel Adams e James Otis (Dickinson, 29-31)

Antecedentes: Anteriormente, a Grã-Bretanha havia aprovado a Lei do Selo, uma lei que tributava todos os documentos impressos em jornais, panfletos, etc. dos colonos (Brinkley, 102). Os colonos ficaram furiosos com isso e, assim, a revolta e os motins se desenvolveram (Brinkley, 102). Os britânicos então entusiasmaram os colonos ao revogar a Lei do Selo, permitindo-lhes ter a mentalidade de que, se não gostarem do que a Grã-Bretanha está fazendo, a resposta que dará certos resultados é a revolta. No entanto, a autoridade na Grã-Bretanha logo mudou para William Pitt, também conhecido como Lord Chatham (Dickinson, 29). Como Chatham foi vencido por uma doença mental, o papel de liderança foi transferido para o chanceler Charles Townshend (Dickinson, 29). Com a ascensão de Townshend na liderança, surgiram também dois problemas que aumentariam a tensão entre a Grã-Bretanha e os colonos. Primeiro, Townshend não favoreceu os colonos e pensou que suas explosões recentes mereciam punição. Em segundo lugar, as tropas britânicas na América do Norte precisavam de dinheiro para se estabelecer lá, e Townshend viu isso como a melhor oportunidade para levantar dinheiro e "humilhar" os colonos (Dickinson, 29).

Propostas e Resposta do Colono: A fim de arrecadar mais dinheiro para a Grã-Bretanha, Townshend lançou várias leis tributárias conhecidas como Leis de Townshend (Brinkley, 103). Especificamente, uma das leis tributárias exigia um imposto sobre todos os bens importados, como chumbo, papel, tinta, vidro e chá (fatos sobre as leis de Townshend). Em segundo lugar, Townshend reforçou os atos de navegação, atos de comércio e o uso de mandados de busca mais estritamente sobre os colonos (Dickinson, 30). O uso de mandados de busca permitiu que os oficiais entrassem nos edifícios e encontrassem mercadorias contrabandeadas que os colonos possam ter escondido (Dickinson, 30). Em terceiro lugar, Townshend declarou que o dinheiro que os colonos ganhavam com produtos importados não deveriam ser usados ​​apenas para pagar pela proteção da América, mas também para reembolsar funcionários, governadores e oficiais britânicos (Dickinson, 30). Portanto, o dinheiro recolhido pela Grã-Bretanha seria então usado para pagar os oficiais civis colonos, em vez de as assembléias pagarem seus próprios oficiais (Dickinson, 30). Townshend também formou um conselho de cinco homens, chamado Commmissioners of the Customs for America, para supervisionar a coleta dessas leis (Brinkley, 103). Este comitê estabeleceu sua sede em Boston e, como resultado, grande parte do contrabando em Boston foi eliminado, forçando os comerciantes a usar outros portos (Brinkley, 103). Portanto, todos os mercadores de cima e para baixo da costa foram afetados, mas os mercadores de Boston foram os mais afetados de todos. Embora os mercadores tenham sido os mais afetados, a maioria dos colonos ficou furiosa. Eles viam o uso de mandados de busca como um abuso à sua privacidade e os impostos como ilegítimos ilegítimos sem representação do colono na Grã-Bretanha (Dickinson, 31). Além disso, eles acreditavam que a Grã-Bretanha não deveria ser capaz de pagar seus oficiais civis porque isso resultaria na perda de controle das assembléias sobre seus governadores (Dickinson, 31). Boston logo assumiu o comando dos protestos (Brinkley, 103). Mais especificamente, um advogado colonial chamado James Otis aprovou um relatório instando os colonos a usarem bens que não foram importados da Grã-Bretanha (Dickinson). Como alternativa, ele lhes disse para tentar fazer para si mesmos tantos artigos quanto pudessem (Dickinson, 31). Além disso, Samuel Adams, parte da Assembleia de Massachusetts, ajudou a escrever uma carta a outras assembleias que alegavam que as Leis de Townshend eram ilegítimas por causa da falta de representação dos colonos na Grã-Bretanha, e que "a proposta de pagar os salários dos governadores e outros civis funcionários com dinheiro da Coroa eram inconstitucionais "(Dickinson, 31). Logo, outros mercadores também aderiram aos movimentos em Boston e muitos boicotes foram formados (Dickinson, 31). Mais tarde, em 1767, Townshend morreu e sua liderança foi substituída por um novo primeiro-ministro chamado Lord North (Brinkley, 103). Lord North rapidamente revogou todas as Leis de Townshend, exceto o imposto sobre o chá, na esperança de que os colonos renunciassem aos boicotes (Brinkley, 103). No entanto, essa revogação foi apenas temporária porque os colonos não estavam completamente satisfeitos e provavelmente nunca estariam até sua liberdade.

Contribuições para as tensões entre os britânicos e os colonos: Um dos problemas que contribuíram para a raiva do colono foi a ideia de "tributação sem representação", o que significa que os colonos não tinham representação real na Grã-Bretanha. No entanto, a Grã-Bretanha considerou isso ok porque argumentou que os colonos tinham "representação virtual" na Grã-Bretanha, o que significa que as pessoas no Parlamento deveriam cuidar dos interesses dos colonos (Fatos sobre as leis de Townshend). O que realmente contribuiu para as tensões, quer os colonos soubessem ou não, foi o fato de que todas as Leis de Townshend foram revogadas, exceto o imposto sobre o chá (Brinkley, 103). Este imposto foi mantido para que a Grã-Bretanha pudesse provar aos colonos que eles ainda tinham o direito de tributá-los, eles ainda tinham o direito de controlá-los. Essas tensões ajudariam a alimentar o fogo da Revolução Americana.

"Fatos sobre as Leis de Townshend." Fatos da Guerra Revolucionária Americana. American Revolutionary War Facts, n.d. Rede. 17 de outubro de 2015. & lt

Dickinson, Alice. Os atos de Townshend. EUA: Franklin Watts, 1968. Print.

Brinkley, Alan. O Império em Transição. Sexta ed. Nova York: McGraw Hill, 2010. Print.


1. A Lei de Restrição de Nova York de 1767

O New York Restraining Act de 1767 foi o primeiro ato de Townshend entre todos os cinco.

O Parlamento da Grã-Bretanha aprovou em 5 de junho.

Este ato interceptou a assembleia de Nova York para aprovar todas as contas.

Os historiadores dizem que a interceptação na assembléia de Nova York foi como uma vingança do lado britânico por não implementar o ato de aquartelamento de 1765.

No entanto, a lei de restrição de Nova York nunca foi implementada.

2. A Lei da Receita de 1767

O Revenue Act de 1767 foi o segundo ato de Townshend, aprovado em 26 de julho.

Este ato passou a impor impostos indiretos sobre os colonos americanos.

Principalmente, ele tributava alguns bens muito necessários, como chumbo, papel, tinta, vidro, etc.

Este foi o ato que concedeu aos funcionários da alfândega ampla autoridade para punir os contrabandistas e fazer buscas em propriedades privadas e embarcações sem qualquer mandado de busca especial (o ato fornecia a eles um mandado de busca geral).

Essa lei do Parlamento britânico irritou em grande medida os empresários americanos e o povo em geral.

Fonte da imagem: Wikimedia.org

3. A Lei de Indenização de 1767

O Ato de Indenização de 1767 foi aprovado em 29 de junho.

O objetivo principal deste ato era proteger e fazer cumprir as políticas de mercantilismo britânico.

Por meio da nova lei, algumas empresas inglesas gigantes, como a & # 8216British East India Company & # 8217 gozava de privilégios especiais para dominar os mercados.

O governo inglês fez isso reduzindo os impostos sobre as importações e exportações dessas empresas.

Eles principalmente aprovaram este ato para monopolizar todo o mercado de chá em suas colônias da América.

Foi uma iniciativa do Parlamento britânico para obrigar os colonos a comprar apenas o chá da Companhia das Índias Orientais.

O ato de indenização funcionou como um ataque a todos os outros negócios de chá das 13 colônias.

4. The Commissioners of Customs Act de 1767

No mesmo dia da aprovação da Lei de Indenização, a Lei dos Comissários das Alfândegas também foi aprovada em 29 de junho de 1767.

Seu objetivo principal era criar um novo tabuleiro personalizado nas 13 colônias e, por meio delas, espremer mais os regulamentos de transporte marítimo e impor pesados ​​impostos aos colonos.

O Commissioners of Customs Act ordenou a nomeação de 5 comissários para realizar o trabalho.

Sua sede era em Boston.

Antes da aprovação da lei, o escritório de controle da aplicação da alfândega estava localizado na Grã-Bretanha.

Devido à longa distância, suas ações sobre as regulamentações e impostos sobre transporte marítimo foram bem mais fracas.

Por esse motivo, era muito mais difícil evitar as violações das leis alfandegárias e o contrabando.

Então, para tornar esse processo mais forte, eles aprovaram essa nova lei e mudaram o escritório para Boston, na América.

5. A Lei do Vice-Tribunal do Almirantado de 1768

O Vice-Admiralty Court Act de 1768 foi o último ato de todos os cinco atos de Townshend, aprovado em 6 de julho.

Este ato não foi aprovado pelo Parlamento da Grã-Bretanha, mas entrou em vigor com a aprovação do Rei George III britânico.

A Lei do Tribunal do Vice-Almirantado de 1768, cujo objetivo principal era acabar com o contrabando e as violações alfandegárias.

No entanto, devido à morte repentina de Lord Charles Townshend no mês de setembro de 1767 e # 8217, algumas pessoas não querem incluí-lo na lista de atos de Townshend, mesmo depois de ter tido intenções semelhantes com os outros quatro.

Os colonos ficaram furiosos, pois isso encorajou funcionários e juízes nomeados pela realeza a acusar os colonos sem nenhum crime costumeiro.

A nova lei prometia uma comissão de 5 por cento como prêmio aos funcionários se eles pudessem condenar um colonialista em um caso de contrabando ou violação da lei alfandegária.

Qual foi o resultado extremo dos atos de Townshend?

O resultado extremo dos 5 atos de Townshend foi o protesto e a violência generalizados em todas as 13 colônias.

Em 5 de março de 1770, um protesto tomou forma violenta, onde alguns casacos vermelhos britânicos atiraram e mataram 5 manifestantes, incluindo 6 gravemente feridos.

Na história da América, o assassinato é infame, pois o & # 8216Boston Massacre.

Como resultado, em 12 de abril de 1770, o parlamento britânico teve que revogar parcialmente as leis.


Neste dia, a revogação britânica odiava a lei de Townshend

Neste dia fatídico em 12 de abril de 1770, o governo britânico se move para apaziguar os colonos indignados, revogando a maioria das cláusulas da odiada Lei de Townshend. Aprovado inicialmente em 29 de junho de 1767, o Townshend Act constituiu uma tentativa do governo britânico de consolidar o poder fiscal e político sobre as colônias americanas, impondo impostos de importação sobre muitos dos produtos britânicos comprados pelos americanos, incluindo chumbo, papel, tinta, vidro e chá.

A medida levava o nome de seu patrocinador, Charles Townshend, o chanceler do Tesouro, que era notoriamente conservador em seu entendimento dos direitos coloniais. A Lei da Receita anual de Townshend arrecadou um pacote polêmico de impostos sobre os colonos, incluindo impostos sobre chumbo, cores de pintores, papel e chá. O chanceler também minou o judiciário colonial, aumentando o poder dos tribunais do vice-almirantado da marinha britânica sobre os colonos americanos e iniciando um Conselho Americano de Comissários Aduaneiros encarregado de fazer cumprir seus novos impostos de importação. Esses impostos foram usados, pelo menos em parte, para financiar os salários dos governadores e juízes coloniais, a fim de garantir sua independência financeira e, portanto, política das assembléias coloniais. Townshend também transferiu as tropas britânicas da fronteira oeste para a costa leste, onde eram menos caros para fornecer e mais problemáticos para os colonos, que temiam que fossem solicitados a cobrir as despesas de sua própria opressão militar.

Protestos tumultuosos contra as Leis de Townshend nas colônias frequentemente invocavam a frase sem tributação sem representação. Os colonos eventualmente decidiram não importar mercadorias britânicas até que a lei fosse revogada e boicotar quaisquer mercadorias importadas em violação ao seu acordo de não importação. A raiva colonial culminou no massacre mortal de Boston em 5 de março de 1770.

Também em 5 de março, o sucessor de Townshend (ele havia morrido logo após propor o ato odiado), Lord Frederick North, pediu ao Parlamento que revogasse as Leis de Townshend, exceto para o imposto sobre o chá que ele considerava todos os impostos ruins para o comércio e, portanto, caros para o imperio Britânico. No entanto, ele desejava evitar a aparência de fraqueza em face do protesto colonial e, assim, deixou o imposto sobre o chá em vigor. Essa estratégia dividiu com sucesso os mercadores coloniais, ansiosos por seu próprio enriquecimento, por retomar o comércio de todos os produtos britânicos exceto o chá, de artesãos coloniais, que lucravam com acordos de não importação e desejavam mantê-los enquanto o imposto sobre o chá permaneceu em vigor.


Conteúdo

Depois que a Lei do Selo foi revogada em 1766, [1] o Parlamento britânico impôs as Leis de Townshend em 1767 como outra forma de gerar receita. Os atos impuseram uma tarifa de importação sobre vidro, tinta, papel, chumbo e chá, além de estabelecer um Conselho Americano de Alfândegas. [2] Em resposta, o Tribunal Geral de Massachusetts emitiu uma carta circular. (Uma carta circular, também conhecida como circular, é uma carta que deve ser amplamente distribuída ou "distribuída".) A Carta Circular de Massachusetts foi enviada aos órgãos representativos das outras colônias. Massachusetts recebeu respostas positivas de New Jersey, Connecticut e da Virginia House of Burgesses. [3]

Na Carta Circular, Samuel Adams argumentou que as Leis de Townshend eram inconstitucionais porque a colônia de Massachusetts não estava representada no Parlamento. Adams afirmava que o status do Parlamento como órgão legislativo supremo do Império Britânico não permitia que violasse a Constituição britânica e os direitos naturais dos colonos. Adams deixou claro que não estava defendendo a representação colonial no Parlamento: como as colônias americanas estavam "separadas por um oceano de mil léguas" da Grã-Bretanha, ele achava que era impraticável que estivessem devidamente representadas no Parlamento. [4] Em vez disso, Adams argumentou a favor do arranjo anterior, onde as colônias eram tributadas apenas por suas próprias assembleias provinciais nas quais já estavam representadas.

Depois que a Carta Circular foi aprovada e emitida para outras colônias, Lord Hillsborough, Secretário de Estado das Colônias, ordenou que o Tribunal Geral de Massachusetts a revogasse. O corpo votou 92-17 para não fazê-lo. Em resposta ao desafio do Tribunal Geral, o governador Francis Bernard dissolveu a assembleia. Isso levou a um surto de violência da turba de colonos que não tinham mais nenhuma maneira legal de lidar com suas queixas. Eles atacaram funcionários da alfândega, impossibilitando-os de cumprir suas funções. Em resposta à deterioração da situação, Lord Hillsborough enviou quatro regimentos de soldados britânicos a Boston. Chegando em outubro de 1768, os soldados só aumentaram as tensões, conforme registrado no "Diário das Ocorrências", escrito anonimamente, que narrava a ocupação. Essas tensões culminaram em 5 de março de 1770 com o Massacre de Boston. [5]


Conteúdo

Na década de 1760 e no início da década de 1770, a Companhia das Índias Orientais foi obrigada a vender seu chá exclusivamente em Londres, onde pagava uma taxa média de dois xelins e seis pence por libra. [3] O chá destinado às colônias da América do Norte seria comprado por mercadores especializados nesse comércio, que o transportavam para a América do Norte para eventual venda no varejo. As marcações impostas por esses comerciantes, combinadas com o imposto sobre o chá imposto pelas Leis de Townshend de 1767, criaram uma oportunidade lucrativa para os comerciantes americanos de importar e distribuir chá comprado dos holandeses em transações e remessas que violavam as Leis de Navegação e foram tratadas pelas autoridades britânicas como contrabando. Os contrabandistas importavam cerca de 900.000 libras (410.000 kg) de chá estrangeiro barato por ano. A qualidade do chá contrabandeado não correspondia à qualidade do chá da Companhia das Índias Orientais, do qual os americanos compravam 562.000 libras (255.000 kg) por ano. [4] Embora o chá britânico fosse mais atraente no sabor, alguns Patriots como os Sons of Liberty encorajaram o consumo de chá contrabandeado como um protesto político contra os impostos de Townshend.

Em 1770, a maioria dos impostos de Townshend foi revogada, mas os impostos sobre o chá foram mantidos. A resistência a esse imposto incluiu a pressão para evitar o chá legalmente importado, levando a uma queda na demanda colonial pelo chá da empresa, e um excedente crescente de chá nos armazéns ingleses da empresa. Em 1773, a empresa estava à beira do colapso devido em parte aos pagamentos contratuais ao governo britânico de £ 400.000 por ano, juntamente com a guerra e uma grave fome em Bengala, que reduziu drasticamente a receita da empresa na Índia e fraqueza econômica nos mercados europeus. Benjamin Franklin foi uma das várias pessoas que sugeriram que as coisas seriam muito melhoradas se a Companhia pudesse exportar seu chá diretamente para as colônias, sem pagar os impostos que estava pagando em Londres: "exportar tal chá para qualquer uma das colônias ou plantações britânicas na América, ou no exterior, taxa de importação de três pence a libra. " [3]

A administração de Lord North viu uma oportunidade de atingir vários objetivos com um único projeto de lei. Se a Companhia tivesse permissão para enviar chá diretamente para as colônias, isso removeria as margens de lucro dos intermediários do custo do chá. Reduzir ou eliminar as taxas pagas quando o chá era desembarcado na Grã-Bretanha (se fosse enviado para as colônias) reduziria ainda mais o custo final do chá nas colônias, reduzindo os preços cobrados pelo chá contrabandeado. Os colonos pagariam de boa vontade pelo chá mais barato da Companhia, sobre o qual o imposto de Townshend ainda era cobrado, legitimando assim a capacidade do Parlamento de tributar as colônias.

A lei, que recebeu o consentimento real em 10 de maio de 1773, continha as seguintes disposições:

  • A empresa tinha o direito de obter licença para exportar chá para a América do Norte.
  • A Companhia não era mais obrigada a vender seu chá no Leilão de Chá de Londres.
  • Os impostos sobre o chá (cobrados na Grã-Bretanha) com destino à América do Norte "e partes estrangeiras" seriam reembolsados ​​na exportação ou não impostos.
  • Os consignatários que recebiam o chá da Empresa eram obrigados a pagar um depósito após o recebimento do chá.

Foram feitas propostas de isenção do imposto de Townshend, mas North se opôs a essa ideia, citando o fato de que essas receitas eram usadas para pagar os salários dos funcionários da coroa nas colônias.

A empresa obteve licença da administração do Norte para enviar chá aos principais portos americanos, incluindo Charleston, Filadélfia, Nova York e Boston. Os consignatários que deveriam receber o chá e providenciar sua revenda local eram geralmente os favoritos do governador local (que era nomeado pela realeza na Carolina do Sul, Nova York e Massachusetts, e nomeado pelos proprietários na Pensilvânia). Em Massachusetts, o governador Thomas Hutchinson era co-proprietário do negócio contratado pela Empresa para receber chá enviado para Boston.

Muitos colonos se opuseram à lei, não tanto porque resgatou a Companhia das Índias Orientais, mas mais porque parecia validar o imposto de Townshend sobre o chá. Os comerciantes que atuavam como intermediários na importação legal de chá corriam o risco de perder seus negócios, assim como aqueles cujo comércio ilegal com os holandeses seria prejudicado pelos preços reduzidos da empresa. Esses interesses combinaram forças, citando os impostos e o status de monopólio da empresa como motivos para se opor à lei.

In New York and Philadelphia, opposition to the Act resulted in the return of tea delivered there back to Britain. In Charleston, the colonists left the tea on the docks to rot. Governor Hutchinson in Boston was determined to leave the ships in port, even though vigilant colonists refused to allow the tea to be landed. [5] Matters reached a crisis when the time period for landing the tea and paying the Townshend taxes was set to expire, and on December 16, 1773, colonists disguised as Indians swarmed aboard three tea-laden ships and dumped their cargo into the harbour in what is now known as the Boston Tea Party. Similar "Destruction of the Tea" (as it was called at the time) occurred in New York and other ports shortly thereafter, though Boston took the brunt of Imperial retaliation, because it was the first "culprit".

The Boston Tea Party appalled British political opinion makers of all stripes. The action united all parties in Britain against the American radicals. Parliament enacted the Boston Port Act, which closed Boston Harbor until the dumped tea was paid for. This was the first of the so-called Coercive Acts, or Intolerable Acts as they were called by the colonists, passed by Parliament in response to the Boston Tea Party. These harsh measures united many colonists even more in their frustrations against Britain, and were one of the many causes of the American Revolutionary War.

The Taxation of Colonies Act 1778 repealed the tea tax and others that had been imposed on the colonies, but it proved insufficient to end the war. The Tea Act became a "dead letter" as far as the Thirteen Colonies were concerned, and was formally removed from the books in 1861.


The Townshend Revenue Act

On June 29, 1767, the British Parliament passed an act that began as follows:

“AN ACT for granting certain duties in the British colonies and plantations in America for allowing a drawback of the duties of customs upon the exportation from this kingdom, of coffee and cocoa nuts of the produce of the said colonies or plantations for discontinuing the drawbacks payable on china earthen ware exported to America and for more effectually preventing the clandestine running of goods in the said colonies and plantations.

WHEREAS it is expedient that a revenue should be raised, in your Majesty's dominions in America, for making a more certain and adequate provision for defraying the charge of the administration of justice, and the support of civil government, in such provinces as it shall be found necessary and towards further defraying the expenses of defending, protecting and securing the said dominions…”

Parliament placed a tax on glass, paint, oil, lead, paper, and tea. These applied to imports into the North American colonies. Charles Townshend, the Chancellor Exchequer was the mastermind behind this set of taxes as a way to offset the debt burden brought on by the Seven Years War as well as a source of payment for the Crown troops now stationed in North America. The thought being that the American colonists would have a hard time producing the above-mentioned items themselves. Although there exists some disagreement about what acts fall under the heading of the Townshend Acts, the following five tend to be the ones in most agreed upon. They are listed below in the order the acts were passed by the British Parliament.

The New York Restraining Act, passed on June 5, 1767, strictly forbade the New York Assembly, including the governor of New York from passing any new legislation until complying with the Quartering Act of 1765. New York resisted this act, which ruled that the colony pay for and provide housing for any British troops within its border, as an overreach of Parliament. Using the no taxation without representation line, this act never reached implementation as the assembly did comply with the dictates within the allotted timeframe.

On June 26, Parliament passed the second act, the Revenue Act of 1767. This decree placed a tax on glass, lead, painters’ colors, and paper in addition to giving custom officials wide latitude to enforce the taxes and levy punishments on smugglers. In order to do so, custom officials could use a rule already in effect, “writs of assistance” which were general warrants to search private property. The writs waded into a gray area of legality as the right to secure one’s private property on their own property had already been an established right of every British citizen.

The Indemnity Act passed three days later reduced the taxes on imported tea from the East India Company. This was a major emphasis behind the Townshend Acts. The company, ranking as one of the largest in England, was facing calamity due to being undercut by smuggled tea, which was cheaper. The act ensured that there would be no further taxation on tea and dropping the overcall cost of East Indian Company tea. This made it a cheaper option than the smuggled variety which Townshend hoped would inspire American colonists to purchase East Indian tea instead.

Passed into legislation on the same day as the Indemnity Act, the Commissioners of Customs Act created a five-person Customs Board headquartered in Boston. Enforcement and regulating shipping were the two main tenets for the board. In time other port cities would see Customs Boards created as well. Placing these boards in cities in North America instead of relying on the same establishment back in England was slated to help with the tax collecting, cutting down on smuggling, and more speedy enforcement of shipping regulations. As the board began carrying out its functions obvious frictions with merchants and colonists became more common, especially in Boston. British troops, in the future, would need to be stationed in the Massachusetts city.

The fifth of the passed acts was the Vice Admiralty Court Act, although this passage did not come until July of 1768. In the interim Townshend had passed away unexpectedly the previous September and there is some debate about whether to include this act with the previous four under the Townshend Acts. The reason that this act is sometimes excluded in reference to the other acts was the fact that the Vice Admiralty Court Act was not passed by Parliament but by the Lords Commissioners of His Majesty’s Treasury. The consensus that the act should be included comes from the stipulations that the act announced, which is in the same general category of the four mentioned previously.

The act decreed that smugglers would be tried by the Royal Navy courts and not in colonial courts. Boston, Philadelphia, and Charleston, South Carolina were each awarded a vice admiralty court and the judges who presided over the cases were given 5% of any fines that were ruled to be paid by the convicted smugglers. Furthermore, the judges had full say as the vice admiralty court had no trial by juries. If the defendant could not make the trip to one of these three cities, which would also have to be covered by their own finances, then that individual was automatically found guilty.

There was also another motive behind the passing of these revenue acts. Townshend believed that the acts would kick-start a change in the colonial government by providing the money to pay the salaries for the royal governors and judges. With tying their salary into this act, Townshend believed their loyalty would be more to the British government and crown as a result.

However, like the acts of his predecessors and unfortunately repeated by his successors, Townshend misjudged the response in the colonies of Parliament’s new decrees. Within a month of the acts becoming law, on November 20, 1767, protests began to pop up on the British North American colonies. Townshend would not live to see the effects of his set of duties imposed on the British colonists, having died suddenly on September 4, 1767, of a fever in London.

Meeting in Boston at Faneuil Hall raised key questions that would frame the protest and objections over the Townshend Acts. Further exacerbating the tension was the deployment of British troops into Boston starting at the beginning of October. From Philadelphia came a collection of “Letters from a Pennsylvania Farmer” the pseudonym of John Dickinson. The basic tenant of Dickinson’s letters was the illegality of the acts raising revenue, which was a right decreed to colonial governments, not the British Parliament. Furthermore, he espoused the idea that “the cause of one is the cause of all” in response to the singling out of New York in the Townshend Acts. This will be used a rallying cry for colonial unity, as Dickinson will send a copy to James Otis, Jr., a prominent Boston lawyer and staunch advocate for patriotic motives, with the following sentiment, “whenever the Cause of American Freedom is to be vindicated, I look towards the Province of Massachusetts Bay.” Protests, negative reactions, and bubbling discontent will ripple down the Atlantic seaboard. Eventually, this would bubble up on the night of March 5, 1770, in Boston in what has been recorded ever since as the Boston Massacre. Ironically, on the same day that gunshots rang out over the city of Boston, Parliament had voted to repeal many of the acts associated with the overall Townshend Acts.

Even when some of the Townshend Acts were repealed by Parliament, the duty on tea remained and on a cold December night in 1773, colonists masked their identities and slipped aboard a ship in Boston Harbor to dump 342 chests of tea into the water. Known to history as the Boston Tea Party, this act, in protest, would engineer another set of taxes levied on Boston and Massachusetts known in the colonies as the Coercive Acts—which set off a chain of events heard around the world.


Repealing the Townshend Acts

Coincidentally, on the same day as that conflict — March 5, 1770 — Parliament voted to repeal all of the Townshend Acts except the tax on tea. It’s easy to assume it was the violence that motivated this, but instant messaging didn’t exist back in the 18th century and that meant it was impossible for the news to reach England that quickly.

So, no cause and effect here — just pure coincidence.

Parliament decided to keep the tax on tea partially to continue its protection of the East India Company, but also to maintain the precedent that Parliament did, in fact, actually have the right to tax the colonists… you know, if it wanted. Repealing these acts was just them deciding to be nice.

But even with this repeal, the damage was done, the fire already set, to the relationship between England and its colonies. Throughout the early 1770s, colonists would continue to protest laws passed by Parliament in increasingly dramatic ways until they couldn’t take it anymore and declared independence, bringing about the American Revolution.


Which parts of the Townshend Act were repealed in 1770? - História

The Path to the American Revolution


June 1767
no
Inglaterra
Repealed: March 1770

In June 1767 the English Parliament decided to cut British land taxes. In order to make up for the difference and to continue to finance their troops in the Colonies, Charles Townshend, the British Treasurer, promised he would tax the colonists.

Unlike the Stamp Act, the Townshend Acts created a tax on goods the colonists imported, such as paper, red and white lead, glass, paints, and tea shipped from England.

The Act also established a board of customs collectors in Boston. The money collected from these import taxes was used to pay the salaries of these British colonial officials. This made them more independent of the colonial legislatures and better able to enforce British orders and laws.

The Townshend Acts were very unpopular with the colonists, who criticized the Acts and demonstrated in protest. In October, the colonists in Boston decided to restart the boycott of English items.

In February 1768, Samuel Adams of Massachusetts wrote a letter to oppose the taxation without representation. This letter became known as the "circular" letter. He asked the colonists to rise up against the British government. He told what the Massachusetts general court was doing to oppose the Townshend Acts and sent his letter to all the colony legislatures.

In April 1768, Lord Hillsborough, Secretary of State for the Colonies, ordered the governors of all the colonies to stop their assemblies from hearing Adam's circular letter. Lord Hillsborough ordered the Massachusetts governor to revoke the letter or he would stop their general court from meeting. By the end of April, New Hampshire, Connecticut and New Jersey had all agreed to approve Samuel Adam's method of opposition.

In July 1768, the Massachusetts governor shut down the general court because the legislature had refused to repeal their approval of Adams' circular letter.

In August, merchants in Boston and New York begin their boycott of most British goods until the Townshend Acts are repealed.

In September, a town meeting is held in Boston, Massachusetts and the residents were told to bear arms in case they were needed to fight the British soldiers who were increasing all the time.

British warships arrived in Boston Harbor in September and two regiments of infantry moved permanently into Boston neighborhoods.

In March 1769, merchants in Philadelphia joined the boycott of British goods.

In May George Mason wrote a set of resolutions that were presented to the Virginia House of Burgesses by George Washington. The resolutions opposed taxation without representation, opposed British reaction to the colonists acceptance of Samuel Adams' circular letter, and opposed British plans to try colonists in England.

Ten days later, Virginia's royal governor stopped the House of Burgesses from meeting again. But the members met the next day and decided to join the boycott of British goods.

In October 1769 the merchant boycott spread to New Jersey, Rhode Island and North Carolina.

The colonists united in their opposition to the Townshend Acts. King George III had to send more troops to the colonies to keep his control.

The Townshend Acts except for the taxes on tea were finally repealed in March of 1770.

England sent more troops to keep
control of the colonies. The increase of
British soldiers made the colonists angry.
The Boston Massacre started because
colonists were harassing the British soldiers.