Aumento de trabalhadores na agricultura durante períodos de crise econômica

Aumento de trabalhadores na agricultura durante períodos de crise econômica

Houve um aumento da porcentagem de pessoas que trabalham no setor agrícola durante as crises econômicas dos últimos dois séculos?

Quais são os fatores que influenciam a proporção de agricultores?


O principal impacto na proporção de trabalhadores agrícolas para trabalhadores em todas as outras indústrias tem sido o crescimento dramático de trabalhadores em outros setores.

Os trabalhadores agrícolas às vezes aumentaram em número, particularmente com a proletarização dos camponeses, pequeno-burgueses e lumpem-proletários no desenvolvimento da modernidade. A "força de trabalho total" também mudou. A indústria de pequena escala foi reduzida, mas a força de trabalho regional móvel em grande escala aumentou. A mão-de-obra fluiu de setores intensivos em capital para setores intensivos em trabalho. Os trabalhadores geralmente estão onde o lucro não está.

Além disso, o "agricultor", proprietário e operador de uma empresa familiar, mesmo que explorasse trabalhadores itinerantes, foi reduzido em poder e status a um empreiteiro preso.

Os dados de Noel Butlin sobre a agricultura australiana são bons aqui, assim como o relato em Connell e Irving, Class structure in Australian history.


Período Qing - Economia

Um punhado de fatores levou a um rápido crescimento populacional durante a metade do período Qing. A primeira fonte para o crescimento populacional foi, naturalmente, a prosperidade econômica durante o século dos três imperadores Kangxi, Yongzheng e Qianlong (abreviado para Kang Yong Qian Sanchao 康熙 雍正 乾 三 朝). Durante todo o curso da história chinesa, a falta de terras aráveis ​​nas áreas densamente povoadas tornou necessário inventar novas técnicas de agricultura para colher o máximo possível de uma pequena quantidade de terra. No século 18, a agricultura chinesa era a mais avançada do mundo - mas o baixo custo da mão de obra em uma terra densamente povoada era um impedimento para o uso generalizado de máquinas no campo - até os dias de hoje. Novas frutas das Américas ajudaram a população chinesa a se alimentar melhor: batata (tudou 土豆), amendoim (huasheng 花生), sorgo milheto (gaoliang 高粱), milho (mais yumi 玉米 ou bangzi 棒子). Além disso, culturas que podem ser usadas na agricultura industrial (plantações), como chá (cha 茶 dialetos Fujian: dé), algodão (mian 棉) e cana-de-açúcar (jian 薦), estimularam o empreendedorismo privado e o emprego. Até 1770, o imposto para os pequenos camponeses era o mais baixo de toda a história da China, e todo o campo durante o período de meados de Qing parecia abençoado com um padrão de vida relativamente alto e um sistema de educação que permitia que muitos camponeses ricos aprendessem as noções básicas de leitura e escrita. O artesanato e as indústrias menores nas cidades eram igualmente mais desenvolvidos na China do que na Europa. A indústria têxtil primeiro forneceu uma renda extra para as famílias camponesas, mas depois se desenvolveu em um ramo industrial separado com trabalhadores de fábrica, especialmente em Songjiang 松江 próximo a Xangai, Suzhou 蘇州 / Jiangsu e Hangzhou 杭州 / Zhejiang - uma cidade famosa por sua produção de seda. As plantações de chá em Zhejiang e Fujian não apenas distribuíam seus produtos para todos os lugares da China, mas também produziam mercadorias para exportação para a Europa, especialmente para a Inglaterra. Outro item exportado para a Europa era porcelana ou porcelana (ciqi 磁器 frequentemente chamada de "faiança" taoqi 陶器), produzida nos fornos estatais em Jingdezhen 景德鎮 / Jiangxi, ou em cidades produtoras de porcelana privadas como Lijiang 醴 降 / Hunan, Zibo 淄博 / Shandong ou Dehua 德 化 / Fujian. Papel, tecido de cânhamo, laca e objetos de metal também pertenciam às primeiras mercadorias produzidas industrialmente. Wuhu 蕪湖 / Jiangsu era um centro de produção de aço. O comércio "internacional" existe desde que encontramos estados na história da humanidade, mas a China nunca teve um sistema de impostos de importação ou convenção alfandegária. O comércio e o tráfico com países estrangeiros se originaram já no período dos Estados Combatentes entre a China e as tribos nômades da Ásia Interior, posteriormente com os reinos coreanos, com Japão, Sudeste Asiático, Tibete e Índia. As altas taxas de exportação de chá, porcelana e outros produtos agrícolas ou industriais para a Europa foram recompensadas com uma balança de pagamentos muito positiva (se este termo moderno puder ser usado) - os comerciantes chineses e o estado eram pagos com moedas de prata feitas de prata das Américas. Para abastecer todo o país com bens e itens necessários, um intenso sistema de comércio foi necessário desde a Dinastia Sui, quando o Grande Canal Imperial foi escavado. Na China, as vias navegáveis ​​sempre tiveram uma importância muito maior para o comércio e o comércio do que as rotas terrestres ou o tráfego marítimo ao longo da costa. Até hoje, o sistema de canais na área de Yangtze serve como o principal meio de transporte. Desde os dias da Dinastia Tang, os mercadores e comerciantes assumiram a responsabilidade de transportar não apenas mercadorias de origem privada, mas também mercadorias sujeitas ao monopólio estatal, como sal e licor. Por último, mas não menos importante, podemos ver que desde a conquista manchu de toda a China até a Primeira Guerra do Ópio, quase não houve conflitos militares com potências estrangeiras ou dentro do império - um longo período de paz.

Mudanças econômicas: Jiaqing, Daoguang

Embora a primeira metade do século 18 tenha sido uma época de prosperidade, a corrupção e o favoritismo no final do século ajudaram a criar situações desesperadoras para os camponeses em muitas áreas. A seita do Lótus Branco (Bailian Jiao 白蓮教) foi revivida e ajudou a lançar levantes camponeses em territórios onde a má gestão de magnatas e magistrados locais negligenciou a manutenção de diques e cursos de água e levou a desastres de inundação. Outros levantes camponeses seguiram uma sociedade secreta chamada Triad Sect (Sanhe Hui 三合會). O sofrimento do campesinato em muitas áreas foi agravado pelo aumento demográfico da população durante o século XVIII. Os padrões econômicos e técnicos da 18ª China eram bastante elevados, mas não atendiam às necessidades e demandas de uma população crescente. Qing China não utilizava papel-moeda, mas sim moedas de cobre e prata. Quando a importação de prata diminuiu - ou melhor, a exportação de prata aumentou - no início do século 19, a pequena moeda de cobre ("dinheiro") sofreu desvalorização: uma situação fatal para as classes mais baixas da sociedade. A corrupção, o favoritismo e o nepotismo dentro do funcionalismo chinês têm duas fontes. O primeiro pode ser visto no centralismo exagerado da administração Qing. Os cargos governamentais na administração territorial eram ocupados por funcionários que não vinham da própria província, mas os magistrados tinham que contar com a ajuda de secretários locais e da pequena nobreza local e, com isso, mantinham relações pessoais com essas pessoas. A segunda razão para a mentalidade de espoliação e nepotismo é o fato de que - depois de passar nos difíceis exames estaduais e obter um cargo de governador local - o oficial recém-destacado teve que recompensar seus patrocinadores e sua família pelo tempo que ocupou seu posto. Além disso, a enxurrada diária de papelada em uma burocracia centralizada levou a uma severa cautela e inflexibilidade do funcionalismo. Paralisados ​​por instruções administrativas e controlados por inspetores da censura, as autoridades locais foram incapazes de lidar com novos desafios em um ambiente em mudança. O próprio estado entrou em crise financeira após décadas de prosperidade, e os requisitos para estabilidade financeira em uma economia instável eram muito altos no início do século XIX. Embora os pequenos estados da Europa pudessem desenvolver uma economia industrial e capitalista, o contexto agronômico e a perda de investimentos monetários não ajudaram a China em seu atraso que se tornou tão evidente quando os agressivos mercadores europeus tentaram entrar no mercado chinês.


Resumo do problema

Prosperidade no cinturão da fazenda

Ao longo da história dos Estados Unidos, a agricultura foi muito importante para a economia do país. A maioria dos americanos vê a agricultura como um modo de vida distinto e superior. Essas crenças são baseadas nos ideais jeffersonianos. Esses ideais conferem grande respeito àqueles que nobremente trabalham o solo para obter autossuficiência econômica e independência.

Até 1900, 60 por cento da população dos EUA vivia em áreas rurais. A potência e a mão de obra continuaram sendo os principais meios de execução do trabalho agrícola. Lâmpadas de querosene, fogões a lenha e carvão e anexos eram típicos da vida na fazenda. Poucas casas rurais tinham eletricidade. Aqueles que tinham eletricidade, a recebiam de uma máquina a vapor, moinho de vento ou roda d'água que era usada para gerá-la.

O caráter agrícola distinto das várias regiões do país estava bem estabelecido. As fazendas de leite e aves foram dominadas no Nordeste, as fazendas de algodão e tabaco no Sul, a produção de milho e suínos no Meio-Oeste, as fazendas de trigo nas Grandes Planícies e o Noroeste, pastagens abertas de gado no Oeste e campos de vegetais, algodão e pomares na Califórnia. Meeiros e fazendeiros arrendatários eram comumente encontrados no Sul, e fazendeiros migrantes no Oeste.

Antes de 1900, o Congresso ocasionalmente ajudava os fazendeiros. Somente em 1862, três leis foram aprovadas disponibilizando terras baratas por meio do Homestead Act, estabelecendo escolas agrícolas por meio de concessões de terras aos estados e criando o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos. Normalmente, para este período, nenhuma das leis aprovadas foi projetada para fornecer assistência monetária direta aos fazendeiros dos Estados Unidos ou para elevar seu status econômico na sociedade. Por exemplo, a Lei Morrill de 1862 foi importante para o desenvolvimento agrícola futuro nos Estados Unidos. A lei concedeu certas quantidades de terras federais a cada estado. Os estados deveriam vender as terras para arrecadar fundos para o estabelecimento de faculdades de ensino de agricultura e engenharia. Isso foi projetado para ajudar a atender às necessidades de uma nação em rápida industrialização.

Durante as primeiras duas décadas do século XX, os fazendeiros americanos desfrutaram de considerável crescimento econômico e prosperidade. Na verdade, o período de 1909 a 1914 foi chamado de era de ouro da agricultura nos Estados Unidos. O aumento dos preços dos produtos agrícolas e o aumento dos valores das terras aumentaram o poder de compra dos agricultores acima do de muitos outros trabalhadores dos EUA. Esse período criou a expectativa de que os agricultores deveriam desfrutar de uma renda e um padrão de vida iguais aos dos trabalhadores de outras partes da economia nacional.

Os bons tempos ficam difíceis

O fim da Primeira Guerra Mundial em 1918 trouxe um rápido declínio na demanda por produtos agrícolas. o

Número e valor das fazendas, 1880-1940
AnoPorcentagem da população agrícola da população totalNúmero de fazendas (1.000)Valor médio de terras agrícolas e edifícios ($)
188043.8%4,009$2,544
189042.34,5652,909
190041.95,7402,895
191034.96,3665,480
191532.46,4586,130
192030.16,45410,295
192527.06,3727,764
193024.96,2957,624
193124.96,6086,618
193225.26,6875,560
193325.86,7414,569
193425.66,7764,752
193525.36,8124,823
193624.86,7395,084
193724.36,6365,306
193823.96,5275,388
193923.66,4415,290
194023.26,1025,532

O declínio levou a grandes superávits e queda de preços, à medida que os agricultores continuaram produzindo nos níveis da Primeira Guerra Mundial, tentando cobrir as despesas. Anos de debate acalorado se concentraram nas políticas agrícolas federais. Como resultado, a década de 1920 foi um período difícil para os fazendeiros americanos. Os tempos só iam ficar mais difíceis, no entanto, com a quebra do mercado de ações em 1929.

O presidente Herbert Hoover assumiu o cargo no início de 1929, quando a economia do país parecia saudável e em crescimento, exceto na área da agricultura. Em 1929, um quarto de todos os trabalhadores nos Estados Unidos eram agricultores. Apesar de ter uma reputação de humanitário, Hoover, como Coolidge antes dele, acreditava firmemente que o governo não deveria ter um papel ativo nas reformas sociais e econômicas. Sob pressão de interesses agrícolas, entretanto, Hoover estabeleceu o Federal Farm Board. O conselho deveria ajudar os agricultores a vender seus produtos por meio de organizações agrícolas conhecidas como cooperativas e aumentar os preços agrícolas. Hoover acreditava que os controles voluntários de produção e o modesto apoio às cooperativas agrícolas ajudariam. Os agricultores, ainda tentando cobrir os custos, continuaram a manter alta a produção geral e, como resultado, os preços permaneceram baixos.

Após a quebra do mercado de ações em outubro de 1929, o Congresso voltou a agir. Foi aprovada a Hawley-Smoot Tariff Act em 1930 para ajudar os agricultores e fabricantes. A lei estabeleceu o maior imposto sobre as importações, conhecido como tarifa protetora, da história dos Estados Unidos. A tarifa protegeria os produtos agrícolas da concorrência estrangeira. Os efeitos da lei, no entanto, saíram pela culatra, reduzindo drasticamente o comércio exterior e as exportações agrícolas. Outros países não tinham dinheiro para comprar produtos dos EUA, uma vez que não podiam vender facilmente seus próprios produtos nos Estados Unidos. Os países estrangeiros também retaliaram aumentando suas tarifas sobre produtos dos EUA. Essas tarifas logo reduziram o comércio mundial em 40%. Anteriormente, a exportação de produtos agrícolas fornecia um quarto de toda a renda agrícola. Para piorar ainda mais as coisas para os agricultores dos EUA, os aumentos da produção agrícola europeia e russa criaram um maior excesso mundial de produtos, reduzindo ainda mais os preços. A renda da agricultura foi devastada.

Uma das representações mais famosas da vida rural nos Estados Unidos veio desse período. Pintura de Grant Wood 1930 gótico americano mostra duas pessoas de rosto severo, um pai e uma filha, parados rigidamente em frente à casa da fazenda com o pai segurando um forcado.

A revolta do fazendeiro

Em 1932, além dos negros americanos, os agricultores foram os mais atingidos pela turbulência econômica. Em 1932, a renda dos fazendeiros era menos de um terço do que era em 1929. Os preços agrícolas haviam caído para a metade do que eram apenas alguns anos antes. Isso significava que o fazendeiro, com seu dinheiro feito de trigo, milho, suínos e algodão, poderia comprar apenas a metade dos bens de antes. Como resultado, muitos agricultores estavam falindo. Entre 1929 e 1932, aproximadamente 400.000 fazendas foram perdidas devido à execução hipotecária. Uma execução hipotecária ocorre quando um banco que mantém a hipoteca de uma fazenda tenta tomar posse da fazenda quando o fazendeiro não conseguiu cumprir os pagamentos da hipoteca. Muitos que perderam suas terras voltaram-se para a agricultura arrendatária, um arranjo em que o fazendeiro paga ao proprietário pelo uso da terra para cultivar.

Com a piora da economia do país, a raiva pelos esforços limitados de Hoover em aumentar os preços baixos das safras levou a protestos dos agricultores. A pobreza rural estava levando ao desespero e à ação desesperada. Os fazendeiros queimavam milho e trigo e despejavam seu leite nas rodovias, em vez de vender com prejuízo. Em maio de 1932, os fazendeiros se reuniram em uma convenção nacional organizada pela União dos Fazendeiros de Iowan para decidir o que poderiam fazer para pressionar por mudanças. Eles criaram a Farmers Holiday Association, com o conhecido defensor dos agricultores, Milo Reno, como presidente. A associação pretendia organizar uma greve, ou "férias dos fazendeiros", na qual os fazendeiros se recusariam a vender seus produtos por várias semanas. Os agricultores esperavam que, ao reduzir a oferta de produtos agrícolas aos mercados, os preços aumentassem. A ação se tornou tão popular entre os agricultores que durou mais de um mês. As estradas eram frequentemente bloqueadas, impedindo que os alimentos chegassem ao mercado. Em 25 de agosto, 1.200 piquetes bloquearam cinco rodovias que levam a um grande mercado de produtos agrícolas em Omaha, Nebraska. A violência ocasional estourou, incluindo um tiroteio que estourou perto de Sioux City, Iowa. O início do inverno no final de 1932 trouxe uma pausa nessas ações.

Durante o inverno, os esforços se voltaram para bloquear as execuções hipotecárias de fazendas. Ocorriam "leilões de centavos" em que os fazendeiros empacotavam a venda em leilão e licitavam apenas centavos pela fazenda, equipamento e gado hipotecados. Eles então o devolveriam ao proprietário após o leilão. Em fevereiro de 1933, Iowa aprovou uma lei reduzindo o número de execuções hipotecárias. Outros estados do meio-oeste e planícies se seguiram. A força também foi usada para impedir que as autoridades executassem fazendas. No início de 1933, fazendeiros assumiram o escritório do xerife de Nebraska até serem expulsos por gás lacrimogêneo. Outros enfrentaram as autoridades em um tribunal de Iowan.

Um novo acordo para os agricultores: o alívio toma forma

Com a economia do país em constante declínio após a quebra do mercado de ações em 1929, Franklin D. Roosevelt concorreu com a chapa presidencial democrata de 1932 prometendo um "novo acordo" para o cidadão americano. Roosevelt derrotou com folga o impopular Hoover nas eleições de novembro de 1932, e uma esmagadora maioria de democratas conquistou cadeiras no Congresso. Roosevelt acreditava que as políticas de Hoover eram claramente insuficientes para resolver a crise agrícola. Mudanças revolucionárias nas políticas agrícolas federais para ajudar o fazendeiro logo apareceriam.

Dada a urgência da situação agrícola, Roosevelt acreditava que não podia esperar até que se mudasse para a Casa Branca em março de 1933 para começar a ação. Enquanto Hoover cumpria o resto de seu mandato, Roosevelt identificou a nova legislação agrícola como uma prioridade. Ele queria agir antes do início do plantio da primavera. As reuniões foram realizadas em dezembro de 1932 entre representantes da fazenda e os principais assessores de Roosevelt, incluindo Henry Morgenthau, Jr. e Rexford Tugwell. Logo, Roosevelt nomeou Henry Wallace, um Iowan muito bem informado, como seu secretário de Agricultura e Tugwell como secretário assistente de Agricultura. Wallace se dedicou a restaurar o agricultor como uma parte fundamental da economia dos EUA e a trazer de volta a "paridade" para os produtos agrícolas. A paridade significava que os produtos agrícolas teriam o mesmo valor em relação aos produtos manufaturados que tinham durante os anos dourados da década de 1910. Isso significaria que os agricultores teriam o mesmo poder de compra para comprar bens que tinham durante o período de 1909 a 1914.

Roosevelt e seus conselheiros perceberam que, para ter alguma chance de sucesso, os novos programas do governo deveriam primeiro obter a aceitação do agricultor. Os defensores da assistência agrícola enfatizaram a Roosevelt que os programas deveriam ser operados localmente, e não por burocratas federais em Washington, DC. Portanto, em 16 de março de 1933, logo após a posse de Roosevelt, Wallace reuniu líderes agrícolas novamente em Washington a convite de Roosevelt para redigir uma lei agrícola revolucionária. Seu objetivo era um "ajuste agrícola" da renda do agricultor. Esses líderes surgiram com soluções altamente inventivas que claramente iam além dos limites tradicionais de ação governamental conhecidos na época.

Quatro tipos de ações foram propostas no início de 1933: (1) estimular os agricultores a reduzir a quantidade de safras que cultivavam (2) reduzir o montante da dívida agrícola (3) aumentar os preços das safras e (4) desenvolver novos acordos de comércio exterior para expandir os mercados para produtos agrícolas americanos.

Biografia: Henry A. Wallace

1888, 7 de outubro de 1965, 18 de novembro

Wallace desempenhou o importante papel de secretário da Agricultura do presidente Franklin Roosevelt durante os anos do New Deal. Wallace nasceu em uma fazenda perto de Orient, Iowa. Seu pai também serviu como secretário de agricultura dos EUA de 1921 a 1924, sob os presidentes Warren Harding e Calvin Coolidge. A contribuição de Wallace para o campo da agricultura foi notável antes de ingressar na administração de Roosevelt. Ele foi editor do influente Fazendeiro de Wallace publicação, originalmente fundada por seu avô, de 1924 a 1933. Um grande interesse pelo melhoramento de plantas levou Henry a fazer experiências com milho. Ele acabou se tornando o chefe da maior empresa de sementes híbridas do país.

À medida que os problemas econômicos das fazendas aumentaram na década de 1920, Henry Wallace foi um porta-voz da crescente mecanização das fazendas. Ele também fez lobby para apoio aos preços do governo e programas de controle de produção. As opiniões de Wallace atraíram a atenção de Franklin Roosevelt, que o nomeou secretário em março de 1933. Wallace se tornou o arquiteto dos programas e políticas agrícolas do New Deal. Ele é considerado um dos secretários de agricultura mais experientes da história dos Estados Unidos. Wallace era ambicioso e franco nas questões agrícolas. Como resultado, ele atraiu críticas consideráveis, bem como elogios. Wallace foi secretário da Agricultura até 1940.

Em 1940, Wallace tornou-se companheiro de chapa de Roosevelt para vice-presidente nas eleições presidenciais. Ele serviu como vice-presidente durante os anos de guerra de 1941 a 1945. Mais tarde, ele foi o candidato presidencial do Partido Progressista em 1948. Ele morreu em 1975. Wallace foi uma das pessoas mais influentes associadas aos programas agrícolas dos EUA. Ele deu início a políticas que permaneceram em vigor pelo resto do século XX.

Ao longo da era do New Deal, Wallace provou ser altamente popular entre muitos agricultores do país. Vindo de uma família de fazendeiros e com seu pai tendo sido um ex-secretário da agricultura no início dos anos 1920, Wallace tinha um forte conhecimento dos complexos problemas econômicos que os agricultores enfrentavam. Ele também simpatizava muito com a situação deles. Embora ele não fosse tão longe quanto alguns ativistas agrícolas queriam em termos de ajuda governamental, ele era altamente respeitado pela maioria. Esse respeito ficou evidente em uma nota escrita pelo senador americano Louis Murphy, de Iowa, ao presidente Roosevelt (Schlesinger, A chegada do novo acordo, p. 71)

O milho custa 70 centavos nas fazendas de Iowa. Dois anos atrás custava 10 centavos. Os suínos mais vendidos nas fábricas de Iowa ontem a US $ 7,40, ou US $ 4,50 a US $ 5,00 melhor do que há um ano. Os agricultores estão muito felizes e convencidos da virtude do planejamento ... O secretário Wallace pode obter o que quiser dos agricultores de Iowa.

Diminuir a produção agrícola era uma prioridade. As safras produzidas com maior excedente incluíam trigo, suínos, algodão e milho. O desejo era estabelecer um sistema voluntário de controle da produção. Se um agricultor concordasse em controlar sua produção de acordo com um plano governamental estabelecido, ele receberia pagamentos governamentais. Os agricultores que não participassem ainda se beneficiariam dos preços de mercado mais altos previstos, mas não tanto quanto aqueles que se voluntariaram para participar. Para levantar fundos para pagar aos agricultores pela redução da área cultivada, um imposto seria cobrado sobre as empresas que processam os produtos agrícolas. Os processadores incluíam moinhos de farinha, moinhos têxteis e frigoríficos. Essa estratégia de controle da produção tornou-se o cerne da conta de ajuste. A legislação proposta levou dois meses críticos durante a temporada de plantio da primavera antes de finalmente ser aprovada no Senado dos EUA por uma votação de 64 a 20. Em 12 de maio de 1933, o presidente Roosevelt sancionou a Lei de Ajuste Agrícola. A lei criou a Administração de Ajuste Agrícola (AAA), que pagaria aos agricultores para limitar sua produção. O AAA foi o primeiro programa de recuperação econômica do New Deal de Roosevelt.

A redução da dívida agrícola foi outra preocupação importante identificada em março de 1933. Para tornar os empréstimos mais acessíveis aos agricultores, Roosevelt emitiu uma ordem executiva reorganizando as agências de crédito federais existentes e formando a Farm Credit Administration (FCA). A FCA substituiu o Federal Farm Board de Hoover. Roosevelt nomeou Henry Morgenthau Jr. para seu chefe. O Congresso forneceu financiamento para a agência aprovando primeiro a Lei de Hipotecas Agrícolas de Emergência em abril, seguida pela Lei de Crédito Agrícola em junho. A FCA começou a agir rapidamente para fornecer assistência financeira aos agricultores que corriam o risco de perder suas fazendas. A FCA também estabeleceu um sistema bancário para apoiar as cooperativas agrícolas na comercialização de suas safras e na compra de suprimentos.

A FCA emitiu consideravelmente mais empréstimos do que o Federal Farm Board de Hoover. Em 1932, o conselho concedeu 7.800 empréstimos no valor de US $ 28 milhões. O FCA em seu primeiro período de doze meses aprovou 541.000 empréstimos no valor de US $ 1,4 bilhão. Para dar um exemplo de sua alta atividade, em um dia a FCA uma vez aprovou 3.174 empréstimos no valor de US $ 8,3 milhões.

Nascimento da Administração de Ajuste Agrícola (AAA)

O principal benefício dos programas AAA e FCA era que o dinheiro seria colocado diretamente nas mãos das famílias agrícolas. Essa ajuda direta permitiria que eles evitassem a falência, ficassem com suas terras e comprassem mercadorias, ajudando assim outras indústrias. Devido à situação econômica desesperadora das fazendas, muitos agricultores não tinham escolha a não ser participar do programa de controle de produção AAA. Para eles, os cheques AAA se tornaram sua principal fonte de receita.

Para alcançar o controle local, o programa de controle de produção do AAA foi colocado nas mãos de agentes do condado do Serviço de Extensão Agrícola e de comitês de agricultores locais. Os comitês eram frequentemente organizados com a ajuda de agências agrícolas locais que eram membros da American Farm Bureau Federation nacional. As faculdades agrícolas estaduais foram usadas para assistência técnica aos agricultores.

Com a aprovação da Lei de Ajuste Agrícola, surgiram imediatamente problemas para reduzir o excedente da safra. Com a lei não aprovada até maio, 40 milhões de hectares de algodão já haviam sido plantados para mais uma safra. Para aumentar os preços do algodão o mais rápido possível, a AAA ofereceu pagar aos agricultores para arar mais de 10 milhões de acres de algodão no verão de 1933. Os agentes e comitês locais recrutaram centenas de milhares de agricultores para participar. Mais de $ 112 milhões de dólares em benefícios do governo foram pagos. O secretário Wallace, ao reconhecer a natureza histórica desse esforço de redução da safra, sinceramente esperava que fosse a última vez que os fazendeiros seriam solicitados a destruir as plantações em pé, já que a própria noção era muito contra aquela em que os fazendeiros acreditavam.

Milho e suínos apresentaram outra urgência excedente, muito parecida com o algodão. A maior parte do milho não era vendida nos mercados, mas sim para os suínos que apareciam no mercado como carne de porco. Um Comitê Nacional de Porcos de Milho composto por fazendeiros de todo o país foi reunido no verão de 1933 para considerar soluções para o excedente de porcos. Para surpresa de muitos, o comitê recomendou que o governo compre e abata seis milhões de porcos naquele outono. A recomendação foi adotada por Wallace e executada em setembro de 1933.

A política AAA de destruição de produtos produziu muitos críticos. Eles ficaram irritados com a destruição da produção agrícola enquanto muitos no país passavam fome. Em defesa da campanha de matança de porcos, Wallace reclamou que o público parecia acreditar que "todo porquinho tem o direito de atingir, antes do abate, toda a pigmentação de sua pignidade. Para ouvi-los falar, você pensaria que porcos foram criados para animais de estimação . " (Schlesinger, A chegada do novo acordo: a era de Roosevelt, 1988, p. 63) Respondendo ao alvoroço, Wallace concordou em comprar alguns excedentes da produção agrícola e dá-los aos necessitados. A Federal Surplus Relief Corporation, criada em outubro de 1933, comprou mais de 100 milhões de libras de carne de porco bebê e deu a pessoas famintas inscritas em vários programas de ajuda humanitária.

Seca nas Planícies

Os novos negociantes nas Grandes Planícies enfrentaram uma situação diferente. Por causa das condições climáticas cada vez mais secas, a seca resolveu amplamente os problemas de superprodução de trigo em 1933. A AAA disponibilizou um programa de três anos aos produtores de trigo. Aqueles que concordaram em reduzir as safras de trigo em 1934 e 1935 aos níveis estabelecidos pelo governo receberiam pagamentos do governo. A média anual de 864 milhões de bushels de trigo produzido entre 1928 e 1932 caiu para 567 milhões de bushels de 1933 a 1935. Apenas vinte milhões de bushels da redução, entretanto, resultaram de programas AAA. A maior parte da redução foi devido à seca.

Embora a seca resolvesse os problemas de superprodução, ela criou outros. A erosão do solo tornou-se crítica à medida que ventos quentes levantaram nuvens maciças de solo seco. O Dust Bowl nasceu. A conservação do solo tornou-se uma preocupação adicional dos programas agrícolas federais. Para aumentar o apoio federal à conservação de terras agrícolas, em 1935 a administração Roosevelt transferiu o Serviço de Erosão do Solo do Departamento do Interior para o Departamento de Agricultura e o renomeou como Serviço de Conservação do Solo (SCS). O SCS forneceu assistência técnica e empréstimos aos agricultores para promover medidas de conservação do solo. Essas medidas incluíram os novos métodos de terraceamento, aragem em contorno e nova semeadura com gramíneas nativas. O Corpo de Conservação Civil (CCC), criado em 1935, auxiliou nessas atividades de conservação. Em 1936, Roosevelt reuniu o Comitê da Área de Seca das Grandes Planícies para recomendar medidas para melhorar as condições na região. O comitê recomendou retirar da produção as terras agrícolas marginais e semeá-las novamente com gramíneas naturais.

O sucesso dos programas de ajuda agrícola do New Deal nas Grandes Planícies foi limitado. Muitos agricultores perderam suas fazendas e se mudaram para as cidades. Uma melhoria geral nas técnicas de cultivo ocorreu, entretanto, durante esse período de seca extraordinária e condições econômicas severas. Esses métodos serviriam bem aos fazendeiros sobreviventes nas décadas seguintes. Somente a ajuda federal permitiu que muitos desses agricultores mantivessem suas fazendas. Nas Grandes Planícies do norte e do centro, entre 40 e 75 por cento da renda dos agricultores veio de AAA e outros programas do New Deal. Ainda assim, aproximadamente 500.000 pessoas deixaram a vida rural das Grandes Planícies na década de 1930, em busca de alívio econômico nas cidades. O aumento das chuvas, bem como as crescentes demandas da Segunda Guerra Mundial, finalmente tiraram a região de tempos econômicos difíceis. O Dust Bowl deixou cicatrizes por décadas, no entanto. Os fazendeiros se sentiam mais vulneráveis ​​do que nunca às forças da natureza nas Grandes Planícies. Esse período traumático se tornou o pano de fundo de um dos filmes de Hollywood mais populares da época. O filme de 1939 O feiticeiro de Oz, no qual a atriz Judy Garland estrelou, contou um conto de fantasia sobre a fuga de uma jovem da vida desolada do Kansas na década de 1930 para a colorida terra de Oz.

The Desert West

As preocupações dos New Dealers com a conservação também se estendiam mais a oeste. Os fazendeiros criavam gado em terras públicas a céu aberto desde meados do século XIX, sem controle. As terras públicas consistem em milhões de hectares de terra no oeste que nunca foram ocupados devido à falta de água, distância ou outros motivos. O gado e as ovelhas consumiram muito da terra. O Congresso aprovou o Taylor Grazing Act em 1934, regulamentando o uso das terras de pastagem. Como nas planícies, o Civilian Conservation Corps construiu cercas e fez outras melhorias de alcance. No final da era do New Deal, mais de 11 milhões de cabeças de gado pastavam em 142 milhões de terras públicas. Um controle muito mais rígido do uso do solo público tornou-se a política do governo federal a partir de então.

Agricultores querem mais

No final de 1933, um programa abrangente de ajuda agrícola estava bem estabelecido em grande parte do país. No entanto, o AAA, pedra angular do programa, não trazia resultados rápidos o suficiente para satisfazer a todos. Alguns agricultores continuaram defendendo políticas mais radicais que garantissem a renda agrícola e fixassem os preços dos produtos. Wallace e o governo Roosevelt resistiram a essas propostas e mantiveram o programa de pagamentos de benefícios e empréstimos.

Em um esforço para satisfazer os críticos, Roosevelt criou a Commodity Credit Corporation por ordem executiva presidencial em outubro de 1933. A Commodity Credit Corporation concedeu empréstimos a baixas taxas de juros aos fazendeiros que concordaram com o controle da produção. As taxas de empréstimo foram estabelecidas de forma que os agricultores recebessem um pouco mais dinheiro do que o valor de mercado de suas safras. Essa medida foi um suporte de preço. O programa foi aplicado pela primeira vez ao excedente de safras armazenadas em 1934, como algodão, trigo e milho. O objetivo era garantir que esses excedentes não diminuíssem ainda mais os preços de mercado. O programa de empréstimos da Commodity Credit Corporation atendeu bem os Estados Unidos, apoiando os preços agrícolas em níveis mais elevados e expandindo substancialmente as operações após a Segunda Guerra Mundial.

Embora as medidas de controle de produção AAA fossem amplamente voluntárias, o Congresso aplicou alguma pressão em 1934 para que os agricultores participassem. O Bankhead Cotton Control Act, o Kerr-Smith Tobacco Control Act e o Potato Act impuseram impostos substanciais aos agricultores que não cooperaram.

O problema dos pequenos operadores agrícolas

Apesar do alívio vital fornecido a muitos agricultores, em meados da década de 1930, milhares de pequenos agricultores perderam suas fazendas. Suas terras foram para os detentores de hipotecas, como bancos e seguradoras, e eventualmente tornaram-se partes de grandes fazendas mecanizadas. A agricultura corporativa estava substituindo a agricultura familiar.

Essa tendência trouxe mais críticas aos programas do New Deal. As pessoas reclamaram que os programas favoreciam fortemente os grandes proprietários de terras. Em um esforço para responder a essas reclamações, Roosevelt criou a Administração de Reassentamento (RA) em 1935. A RA foi projetada para fornecer assistência direta a meeiros, trabalhadores migrantes e outras famílias pobres. Os meeiros eram pequenos agricultores que não possuíam terras, mas sim os alugavam de grandes proprietários. O objetivo era reassentar famílias de agricultores pobres de terras pobres e colocá-las em terras mais produtivas. Além de conceder um empréstimo para a compra de novas terras, a RA forneceria ferramentas e assessoria técnica para que os agricultores reassentados tivessem uma chance de sobrevivência econômica. Rex Tugwell, um conselheiro próximo de Roosevelt, assumiu a liderança da agência.

Os críticos da RA se incomodavam em promover pequenas fazendas familiares de subsistência. Até mesmo Tugwell teve dúvidas. Muitos dentro da administração de Roosevelt acreditavam firmemente que as grandes fazendas comerciais eram o futuro da agricultura americana. Eles argumentaram que os esforços do governo federal para preservar as pequenas fazendas familiares provavelmente seriam mais caros do que seu valor social justificava. Eles temiam que a criação de áreas de pequenas fazendas fosse estabelecer bolsões isolados de pobreza duradoura. A maioria dos New Dealers acreditava fortemente que a aplicação de novas inovações tecnológicas a grandes fazendas comerciais era o único futuro real para a indústria agrícola.

Dadas essas preocupações, a RA logo evoluiu para Farm Security Administration (FSA) em 1937. Em vez de reassentar os agricultores pobres, a FSA emprestou dinheiro para que as famílias agrícolas pudessem pagar por necessidades como alimentos, roupas, ração, sementes e fertilizantes. Este sistema de empréstimos foi o último recurso para os agricultores que não se qualificaram para empréstimos ou crédito de bancos regulares ou outras instituições de crédito.

O Tribunal Anula AAA

A Suprema Corte dos EUA desempenhou um papel importante na era do New Deal e as questões agrícolas não foram exceção. Roosevelt proclamou em 1933 ao apresentar o AAA e outros programas iniciais do New Deal que a Constituição dos Estados Unidos era suficientemente flexível e prática para permitir novas abordagens durante tempos extraordinários. As empresas de processamento de alimentos que estão sendo tributadas para apoiar o programa da AAA, no entanto, acusam o sistema de ajuda agrícola de ser injusto. Eles foram ao tribunal para desafiar o AAA. Como resultado, em janeiro de 1936, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu Estados Unidos x Butler que o imposto de processador era inconstitucional. Usando uma definição restrita de poderes federais, o Tribunal afirmou que o Congresso não tinha autoridade legal para controlar seus negócios, portanto, derrubou o AAA. Essa competência, segundo a maioria do Tribunal, estava reservada na Constituição aos governos estaduais.

O Congresso respondeu rapidamente à decisão do Tribunal com a aprovação da Lei de Conservação do Solo e Distribuição Doméstica. A nova lei mudou a forma como os agricultores eram pagos. Agora os fazendeiros eram pagos para a conservação do solo, em vez de reduzir a área plantada. Eles se concentraram no plantio de safras que causassem o mínimo de esgotamento do solo. Além disso, os pagamentos aos agricultores viriam das receitas do governo geral, em vez de impostos especiais sobre os processadores. Os agricultores foram incentivados a diminuir a produção por meios voluntários.

Após sua reeleição, Roosevelt respondeu no início de 1937 ao Mordomo decisão e outras decisões desfavoráveis ​​do Tribunal, propondo a reestruturação do STF. Embora sua proposta tenha encontrado grande resistência, ela serviu para pressionar a Corte. Os programas do New Deal começaram a receber decisões mais favoráveis. O Tribunal emitiu decisões apoiando os planos fiscais do New Deal em Steward Machine Co. v. Davis (1937) e a regulamentação da agricultura em Mulford v. Smith (1939) e Wickard v. Filburn (1941). A Corte finalmente afirmou que o governo federal detém o poder de regulamentar a agricultura de acordo com a cláusula de comércio interestadual da Constituição.

O problema da superprodução da safra ainda continuou durante 1936 e 1937. Poucos fazendeiros se ofereceram para cortar a produção. A pressão dos agricultores voltou a crescer por ajuda financeira do governo. Em 1938, o Congresso aprovou uma nova Lei de Ajuste Agrícola. A nova lei manteve as medidas de conservação da Lei de Conservação do Solo e Distribuição Doméstica. Também acrescentou um novo método de suporte de preços para os agricultores quando a oferta excessiva de produtos levou a preços mais baixos. O ato era muito amplo e montou estações de pesquisa e outros meios de auxílio aos agricultores. Infelizmente, a superprodução continuaria sendo um grande problema até a Segunda Guerra Mundial.

Poder para o fazendeiro

O New Deal trouxe outra melhoria revolucionária para a vida nas fazendas rurais - a energia elétrica. Em 1933, a maioria das áreas rurais não tinha serviço elétrico. O Congresso criou a Tennessee Valley Authority (TVA) para levar serviço elétrico de baixo custo às regiões agrícolas do Mississippi, Alabama, Geórgia e Tennessee. A TVA forneceu energia hidrelétrica abaixo das taxas da indústria privada. Roosevelt também criou a Electric Home and Farm Authority (EHFA). A EHFA concedeu empréstimos a juros baixos aos agricultores para a compra de eletrodomésticos. Por fim, os agricultores puderam desfrutar dos benefícios de geladeiras, fogões e aquecedores de água, e as empresas que vendem esses itens se recuperaram. As vendas de eletrodomésticos na bacia do rio Tennessee triplicaram.

Com o sucesso dos programas TVA e EHFA, Roosevelt criou a Administração de Eletrificação Rural (REA) para levar energia elétrica a outras regiões rurais. A REA concedeu empréstimos a cooperativas agrícolas rurais para financiar a instalação elétrica de casas, a instalação de linhas de força e a compra ou geração de eletricidade. Empresas privadas de serviços públicos argumentaram que a demanda por eletricidade nas áreas rurais era insuficiente para torná-la lucrativa para o fornecimento de energia. Conseqüentemente, cooperativas agrícolas de longa data se tornaram a principal via para levar energia para suas áreas. Em 1939, mais de 350 projetos REA em 45 estados forneceram serviço elétrico para quase 1,5 milhão de residentes rurais e 40 por cento das fazendas dos EUA. O REA provou ser um dos programas do New Deal de maior sucesso. Quase imediatamente, esses programas forneceram aos agricultores energia para operar máquinas de celeiro, bombas de água de irrigação e outros dispositivos que economizam trabalho. A disponibilidade de energia elétrica levou ao desenvolvimento posterior de mais equipamentos mecânicos e elétricos.

Benefícios imediatos de alívio agrícola

Apesar das críticas e deficiências, o AAA e outros programas agrícolas ajudaram muitos agricultores.Nenhuma recuperação forte resultou dos programas, mas o declínio foi interrompido. A renda agrícola bruta do país passou de um mínimo de US $ 6,4 bilhões em 1932 para US $ 8,5 bilhões em 1934. A renda aumentou 50% entre 1932 e 1936. Os preços dos produtos agrícolas aumentaram 67%. Pagamentos de benefícios de $ 577 milhões foram pagos em 1933 e 1934 a vários milhões de agricultores. A dívida agrícola diminuiu em US $ 1 bilhão. O governo federal substituiu bancos privados e seguradoras como credores principais. O governo detinha 40% da dívida das hipotecas agrícolas no final da década de 1930. O sofrimento humano foi aliviado e as perspectivas futuras para muitos melhoraram. Alguns consideraram essa recuperação econômica rural notável, uma vez que a economia dos EUA em geral estava passando por dificuldades.

Os problemas enfrentados pelos New Dealers foram numerosos: (1) a complexidade do problema era grande, com muitas regiões e safras diversas afetadas (2) o difícil desafio de convencer as pessoas a produzirem menos produto do que eram capazes e (3) lidar com um segmento tradicionalmente altamente independente da sociedade norte-americana. O desespero, sem dúvida, desempenhou um papel importante na promoção da aceitação de novos programas propostos e soluções incomuns. Apesar desses obstáculos e de muitos outros, o AAA e outros programas funcionaram de maneira surpreendentemente tranquila para uma grande burocracia. Ajudou a contar com um corpo de especialistas bem treinado proveniente das escolas agropecuárias de concessão de terras e trabalhando em cooperação com agentes de serviços de extensão estaduais e municipais. Cada estado tem um serviço de extensão e quase todos os condados têm agentes de extensão para ajudar os agricultores. O serviço e os agentes, integrantes do Sistema de Extensão Cooperativa formado pelos governos federal, estadual e municipal, fornecem aos agricultores informações atualizadas sobre as técnicas agrícolas. Acima de tudo, a confiança na orientação de base local provou ser crítica. Permitir que os fazendeiros tomem decisões importantes e usar os comitês de fazendeiros do condado para supervisionar os programas de controle da produção guiados por seus próprios líderes eleitos foi crucial. Quase quatro mil comitês locais existiam em 1934. Os programas eram em grande parte voluntários, com a maior parte da pressão para participar vindo dos próprios agricultores locais. Em 1935, o conselheiro presidencial Raymond Moley, olhando para os primeiros três anos do esforço do New Deal para melhorar a economia, considerou o AAA um dos programas mais populares e bem-sucedidos adotados.


Agricultura e Pecuária em Ohio

Ao longo da história, a agricultura tem sido um componente importante da economia de Ohio.

Antes de 1800, a maioria das pessoas que viviam em Ohio ganhava a vida trabalhando na agricultura. Os colonos originais de Ohio, os índios americanos, pelo menos parcialmente se sustentavam por meio da agricultura. Eles cultivavam milho, feijão, abóbora e abóboras. Além do milho multicolorido, desenvolveram variedades de milho de oito e dez carreiras. Eles também cultivaram numerosas variedades de feijão, incluindo feijão vermelho, feijão branco ou ervilha, feijão, feijão-da-medula e feijão-amarelo. Os índios americanos plantaram milho e feijão em pequenos montes de solo e, muitas vezes, abóboras, abóboras ou melões no espaço entre eles. Os índios americanos de Ohio cultivavam muitos outros vegetais, incluindo nabos, repolho, pastinaga, batata doce, inhame, cebola e alho-poró. Os europeus introduziram a melancia e o melão na América do Norte no século XVII, e os índios americanos do interior começaram a cultivar essas frutas em poucos anos.

Os europeus continuaram a depender da agricultura como o principal meio de alimentar a família enquanto se mudavam para o país de Ohio durante a metade do século XVIII. A maioria dos europeus originais que colonizaram Ohio cultivavam trigo, milho e outras safras de grãos. Em 1849, Ohio produzia mais milho do que qualquer outro estado e ocupava o segundo lugar na produção de trigo. Em 1885, a cultura mais comumente cultivada era o milho, seguido pelo trigo, aveia, batata, cevada, centeio e trigo sarraceno. Agricultores no sul de Ohio também cultivavam tabaco. Foi a principal safra no sul de Ohio na década de 1830. Durante os anos 1600, 1700 e 1800, muitas pessoas acreditavam que o tabaco tinha qualidades medicinais. Os agricultores do sul de Ohio também cultivavam cânhamo, que usavam para fazer cordas e tecidos. Vários cidadãos de Ohio também plantaram pomares com sementes que trouxeram para a região ou compraram de residentes que viviam a leste dos Montes Apalaches. John Chapman, também conhecido como Johnny Appleseed, desempenhou um papel importante no desenvolvimento de pomares de maçã em Ohio. Devido ao clima, as maçãs e os pêssegos eram especialmente fáceis de cultivar e tornaram-se bastante populares. Ao longo do rio Ohio, especialmente perto de Marietta, floresciam pomares de maçã. Morangos e uvas Catawba também cresceram bem. Os fazendeiros de Ohio também criavam gado, principalmente gado, ovelhas e porcos. Enquanto todos esses animais serviam como fontes de alimento para os Ohioans, as ovelhas também forneciam sua lã para fábricas têxteis que foram inauguradas em Ohio já na década de 1810.

Conforme a população de Ohio cresceu no século XIX, muitos residentes começaram a diversificar seus interesses econômicos. Alguns habitantes de Ohio até se aventuraram na indústria, mas é importante observar que a maioria das primeiras fábricas e setores se desenvolveu a partir do passado agrícola de Ohio. Por exemplo, na década de 1810, Dayton tinha uma fábrica de processamento de tabaco. Cincinnati ficou conhecida como "Porkopolis" durante os anos 1800, porque a cidade era a capital do processamento de carne suína dos Estados Unidos. Bezaleel Wells estabeleceu uma fábrica de lã em Steubenville em 1815, empregando mais de cem trabalhadores. Muitos fabricantes produziram máquinas agrícolas, incluindo Cyrus McCormick e Obed Hussey. McCormick inventou o ceifeiro, enquanto Hussey desenvolveu uma versão inicial do cortador. Ambos os homens viveram em Cincinnati durante a década de 1830. Enquanto algumas pessoas desenvolveram novos negócios, a agricultura continuou a dominar a economia de Ohio. Muitos dos primeiros negócios vendiam seus produtos para safras de grãos. Muitos lavradores e artesãos qualificados também receberam pagamento em grãos, e não em dinheiro. Durante a primeira metade do século XIX, o salário de um dia de uma pessoa era um alqueire de trigo. Os trabalhadores também podem ter sido pagos em milho a um alqueire e meio ou em aveia a três alqueires.

As indústrias continuaram a crescer à medida que Ohio se tornou mais densamente povoado e as terras disponíveis tornaram-se escassas. A produção floresceu em todos os tipos de fábricas e fazendas à medida que uma infraestrutura de transporte começou a existir. O primeiro componente desse sistema foram estradas pavimentadas e pedágios. A Estrada Nacional, a primeira estrada pavimentada (de cascalho) a cruzar as Montanhas Apalaches, conectou Ohio com a Costa Leste no final da década de 1810. Essas estradas pavimentadas ajudaram a tornar o transporte mais fácil através das Montanhas Apalaches, mas a maioria dos fazendeiros de Ohio que produziram um excedente continuaram a vender seus produtos localmente ou os enviaram pelos rios Ohio e Mississippi para Nova Orleans. O tráfego fluvial ficou ainda mais fácil com a invenção dos barcos a vapor. Os canais surgiram durante as décadas de 1820 e 1830 e desviaram parte do tráfego do rio Ohio, especialmente no norte de Ohio, onde os fazendeiros enviavam seus produtos através do Lago Erie para o Canal Erie. O Canal Erie terminava no rio Hudson, no leste de Nova York, e fornecia uma rota rápida para as cidades da Costa Leste. O canal de Ohio e Erie também forneceu aos habitantes de Ohio uma rota navegável que conectava o rio Ohio e o lago Erie. Nas décadas de 1840 e 1850, as ferrovias conectavam Ohio com grande parte do restante dos Estados Unidos. Isso permitiu que fazendeiros e empresários transportassem seus produtos de forma rápida e relativamente barata para o mercado.

A economia de Ohio cresceu durante a maior parte do século XIX e muitas pessoas prosperaram. Enquanto alguns Ohioans começaram a investir em outros negócios, a grande maioria dos Ohioans, como os nativos antes deles, continuou a cultivar a terra para garantir sua sobrevivência. No final do século 19, os fazendeiros de Ohio tinham mais dificuldade para ganhar a vida com a terra. A competição dos estados do oeste reduziu os preços que os agricultores de Ohio poderiam receber quando vendessem suas safras. As novas máquinas agrícolas também eram muito caras, forçando os pequenos agricultores a fecharem as portas porque não podiam competir com seus vizinhos maiores. Houve períodos de sucesso para os agricultores de Ohio, especialmente durante a Primeira Guerra Mundial e a Segunda Guerra Mundial, à medida que os Estados Unidos forneciam alimentos a seus aliados, mas a agricultura, em sua maior parte, estava em declínio. Ohio começou a depender cada vez mais da indústria e menos da agricultura no final do século XIX. No início dos anos 1900, a maioria dos Ohioans vivia em áreas urbanas e encontrou emprego em outras indústrias além da agricultura. Ainda assim, a agricultura continuou sendo um segmento importante da economia de Ohio durante o século XX e, agora, o século XXI.


O impacto do COVID-19

Embora os especialistas possam estimar quais serão as consequências econômicas de uma pandemia, como a COVID-19, o impacto preciso variará com base em quantas pessoas são afetadas, quão severamente ela atinge e quais intervenções sociais são necessárias para conter sua propagação.

Muitos trabalhadores e compradores em potencial se isolaram nos primeiros dias da pandemia COVID-19, que teve um impacto importante na economia global, bem como na dos Estados Unidos. Nos EUA, por exemplo, as vendas no varejo despencaram em abril de 2020, antes de se recuperar em julho. Além disso, dados do Federal Reserve mostram a pior queda na produção industrial desde os anos 1940.

É claro que essa queda repentina na demanda teve um efeito desastroso sobre o emprego. A taxa de desemprego nacional subiu para 14,8% em abril de 2020, antes de cair para 6,2% em fevereiro de 2021. Estimativas adicionais indicam que mais de 25,7 milhões de trabalhadores foram afetados pela pandemia. Este valor inclui aqueles que tiveram suas horas ou indenizações cortadas e os que estavam completamente desempregados, entre outros.

Essas ondas de choque econômico estão sendo sentidas de Pequim a Madri, criando um obstáculo à economia mundial que não era visto há décadas. Em janeiro de 2021, o Fundo Monetário Internacional (FMI) previu que a economia global havia se contraído 3,5% em 2020 - a pior queda da memória recente. No entanto, o FMI previa uma recuperação robusta em 2021 e 2022, com crescimento mundial de 5,5% e 4,2%, respectivamente.

Quanto tempo a dor durará permanece uma questão em aberto. Um século atrás, o tributo econômico da Gripe Espanhola não foi particularmente duradouro. No entanto, ninguém pode dizer com certeza se será esse o caso desta vez. Certamente, quanto mais eficazes os governos nos Estados Unidos e no exterior para facilitar o atendimento médico e reduzir a taxa de transmissão, mais silencioso será o impacto econômico.


CAUSAS DA CRISE DE RESISTÊNCIA A ANTIBIÓTICOS

Uso excessivo

Já em 1945, Sir Alexander Fleming deu o alarme sobre o uso excessivo de antibióticos quando advertiu que o & # x0201cpúblico exigirá [a droga e] & # x02026 então começará uma era & # x02026 de abusos. & # X0201d 7, 14 o uso excessivo de antibióticos claramente impulsiona a evolução da resistência. 5, 9 Estudos epidemiológicos têm demonstrado uma relação direta entre o consumo de antibióticos e o surgimento e disseminação de cepas de bactérias resistentes. 10 Nas bactérias, os genes podem ser herdados de parentes ou podem ser adquiridos de não parentes em elementos genéticos móveis, como plasmídeos. 9 Essa transferência horizontal de genes (HGT) pode permitir que a resistência aos antibióticos seja transferida entre diferentes espécies de bactérias. 9 A resistência também pode ocorrer espontaneamente por meio de mutação. 9 Os antibióticos removem competidores sensíveis aos medicamentos, deixando bactérias resistentes para trás para se reproduzirem como resultado da seleção natural. 9 Apesar das advertências sobre o uso excessivo, os antibióticos são prescritos em excesso em todo o mundo. 10

Nos EUA, o grande número de antibióticos prescritos indica que muito trabalho deve ser feito para reduzir o uso desses medicamentos. 12 Uma análise do banco de dados IMS Health Midas, que estima o consumo de antibióticos com base no volume de antibióticos vendidos em farmácias de varejo e hospitalares, indicou que, em 2010, 22,0 unidades padrão (uma unidade igual a uma dose, ou seja, um comprimido, cápsula ou ampola) de antibióticos foram prescritos por pessoa nos EUA 17 O número de prescrições de antibióticos varia por estado, com a maioria escrita nos estados indo dos Grandes Lagos até a Costa do Golfo, enquanto a Costa Oeste tem o menor uso (Figura 2) . 5, 12 Em alguns estados, o número de cursos prescritos de tratamento com antibióticos por ano supera a população, chegando a mais de um tratamento por pessoa por ano. 12

Prescrições de antibióticos por 1.000 pessoas de todas as idades, de acordo com o estado, 2010 5

A frequência com que os médicos prescrevem antibióticos varia muito de estado para estado. As razões para essa variação estão sendo estudadas e podem sugerir áreas em que melhorias na prescrição de antibióticos (menos prescrições desnecessárias) seriam mais úteis.

Em muitos outros países, os antibióticos não são regulamentados e estão disponíveis sem receita médica. 10, 15 Essa falta de regulamentação resulta em antibióticos de fácil acesso, abundantes e baratos, o que promove o uso excessivo. 15 A possibilidade de comprar esses produtos online também os tornou acessíveis em países onde os antibióticos estão regulamentado. 15

Prescrição Inapropriada

Antibióticos prescritos incorretamente também contribuem para a promoção de bactérias resistentes. 5 Estudos mostram que a indicação do tratamento, a escolha do agente ou a duração da antibioticoterapia estão incorretas em 30% a 50% dos casos. 5, 18 Um estudo norte-americano relatou que um patógeno foi definido em apenas 7,6% de 17.435 pacientes hospitalizados com pneumonia adquirida na comunidade (PAC). 14 Em comparação, pesquisadores do Instituto Karolinska, na Suécia, foram capazes de identificar o patógeno provável em 89% dos pacientes com PAC por meio do uso de técnicas de diagnóstico molecular (reação em cadeia da polimerase [PCR] e PCR semiquantitativa). 14 Além disso, 30% a 60% dos antibióticos prescritos em unidades de terapia intensiva (UTI) foram considerados desnecessários, inadequados ou subótimos. 18

Antibióticos prescritos incorretamente têm benefício terapêutico questionável e expõem os pacientes a complicações potenciais da terapia antibiótica. 11 As concentrações subinibitórias e subterapêuticas de antibióticos podem promover o desenvolvimento de resistência aos antibióticos ao apoiar alterações genéticas, como alterações na expressão gênica, HGT e mutagênese. 8 Mudanças na expressão gênica induzida por antibióticos podem aumentar a virulência, enquanto o aumento da mutagênese e HGT promovem resistência e disseminação aos antibióticos. 8 Baixos níveis de antibióticos têm demonstrado contribuir para a diversificação de cepas em organismos como Pseudomonas aeruginosa. 8 As concentrações subinibitórias de piperacilina e / ou tazobactam também mostraram induzir amplas alterações proteômicas em Bacteroides fragilis. 8

Uso extensivo na agricultura

Tanto no mundo desenvolvido quanto no em desenvolvimento, os antibióticos são amplamente usados ​​como suplementos de crescimento em gado. 5, 10, 14 Estima-se que 80% dos antibióticos vendidos nos EUA são usados ​​em animais, principalmente para promover o crescimento e prevenir infecções. 7, 12, 14 Tratar animais com antimicrobianos melhora a saúde geral dos animais, produzindo maiores rendimentos e um produto de melhor qualidade. 15

Os antibióticos usados ​​na pecuária são ingeridos pelos humanos quando consomem alimentos. 1 A transferência de bactérias resistentes para humanos por animais de fazenda foi observada pela primeira vez há mais de 35 anos, quando altas taxas de resistência a antibióticos foram encontradas na flora intestinal de animais de fazenda e fazendeiros. 14 Mais recentemente, métodos de detecção molecular demonstraram que bactérias resistentes em animais de fazenda chegam aos consumidores por meio de produtos cárneos. 14 Isso ocorre por meio da seguinte sequência de eventos: 1) o uso de antibióticos em animais produtores de alimentos mata ou suprime as bactérias suscetíveis, permitindo que as bactérias resistentes aos antibióticos prosperem 2) as bactérias resistentes são transmitidas aos humanos através do suprimento de alimentos 3) essas bactérias podem causar infecções em humanos que podem levar a consequências adversas para a saúde. 5

O uso agrícola de antibióticos também afeta o microbioma ambiental. 5, 14 Até 90% dos antibióticos administrados ao gado são excretados na urina e nas fezes e, em seguida, amplamente dispersos por meio de fertilizantes, águas subterrâneas e escoamento superficial. 5, 14 Além disso, tetraciclinas e estreptomicina são pulverizadas em árvores frutíferas para atuar como pesticidas no oeste e no sul dos Estados Unidos. 1 Embora esta aplicação seja responsável por uma proporção muito menor do uso geral de antibióticos, a distribuição geográfica resultante pode ser considerável. 1 Essa prática também contribui para a exposição de microrganismos do meio ambiente a agentes inibidores do crescimento, alterando a ecologia ambiental por aumentar a proporção de microrganismos resistentes versus suscetíveis. 1

Produtos antibacterianos vendidos para fins higiênicos ou de limpeza também podem contribuir para esse problema, pois podem limitar o desenvolvimento de imunidades a antígenos ambientais em crianças e adultos. 1, 15 Consequentemente, a versatilidade do sistema imunológico pode ser comprometida, possivelmente aumentando a morbidade e mortalidade devido a infecções que normalmente não seriam virulentas. 15

Disponibilidade de alguns novos antibióticos

O desenvolvimento de novos antibióticos pela indústria farmacêutica, uma estratégia que tinha sido eficaz no combate a bactérias resistentes no passado, havia parado essencialmente devido a obstáculos econômicos e regulatórios (Figura 3). 14 Das 18 maiores empresas farmacêuticas, 15 abandonaram o campo de antibióticos. 14 As fusões entre empresas farmacêuticas também reduziram substancialmente o número e a diversidade das equipes de pesquisa. 13 A pesquisa com antibióticos conduzida na academia foi reduzida como resultado de cortes de financiamento devido à crise econômica. 13

Número de aprovações de pedidos de novos medicamentos antibacterianos versus intervalos de anos

O número de novos antibióticos desenvolvidos e aprovados diminuiu constantemente nas últimas três décadas (embora quatro novos medicamentos tenham sido aprovados em 2014), deixando menos opções para tratar bactérias resistentes.

* Os medicamentos são limitados a agentes sistêmicos. Dados cortesia do CDC 5 e do FDA Center for Drug Evaluation and Research.

O desenvolvimento de antibióticos não é mais considerado um investimento economicamente sábio para a indústria farmacêutica. 14 Como os antibióticos são usados ​​por períodos relativamente curtos e geralmente curativos, eles não são tão lucrativos quanto os medicamentos que tratam doenças crônicas, como diabetes, distúrbios psiquiátricos, asma ou refluxo gastroesofágico. 1 & # x02013 3, 13, 14 Uma análise de custo & # x02013benefit do Office of Health Economics de Londres calculou que o valor presente líquido (NPV) de um novo antibiótico é de apenas cerca de US $ 50 milhões, em comparação com aproximadamente US $ 1 bilhão para um medicamento usado para tratar uma doença neuromuscular. 14 Como os medicamentos para doenças crônicas são mais lucrativos, as empresas farmacêuticas preferem investir neles. 2

Outro fator que faz com que o desenvolvimento de antibióticos não tenha apelo econômico é o custo relativamente baixo dos antibióticos. Os antibióticos mais novos geralmente custam no máximo US $ 1.000 a US $ 3.000 por curso, em comparação com a quimioterapia do câncer, que custa dezenas de milhares de dólares.2, 3, 13, 14 A disponibilidade, facilidade de uso e custo geralmente baixo dos antibióticos também levou a uma percepção de baixo valor entre os pagadores e o público. 13

Além disso, microbiologistas e especialistas em doenças infecciosas aconselharam contenção quanto ao uso de antibióticos. 13 Portanto, uma vez que um novo antibiótico é comercializado, os médicos & # x02014 em vez de prescrevê-lo imediatamente & # x02014 frequentemente mantêm este novo agente em reserva apenas para os piores casos devido ao medo de promover resistência ao medicamento, e eles continuam a prescrever agentes mais antigos que mostraram eficácia comparável . 1, 2 Portanto, novos antibióticos são frequentemente tratados como medicamentos & # x0201clast-line & # x0201d para combater doenças graves. 1, 2 Essa prática leva à redução do uso de novos antibióticos e ao menor retorno sobre o investimento. 13

Quando novos agentes são eventualmente usados, o surgimento de resistência é quase inevitável. 2 No entanto, como a evolução bacteriana é incerta, o cronograma para o desenvolvimento de resistência é imprevisível. 2 Um fabricante que investe grandes somas de dinheiro no desenvolvimento de antibióticos pode, portanto, descobrir que os lucros são interrompidos prematuramente quando se desenvolve resistência a um novo antibiótico. 2 A incerteza econômica relacionada à Grande Recessão também teve um efeito restritivo sobre os usuários finais de antibióticos. 2 Os países desenvolvidos com sistemas de saúde bem financiados aplicaram medidas de austeridade, enquanto os países em desenvolvimento como a China e a Índia ainda têm uma grande coorte de população que não pode pagar novos medicamentos caros. 2 Como complicação adicional, a maioria dos antibióticos está atualmente sem patente e é fornecida por fabricantes de medicamentos genéricos. 3 O resultado tem sido o acesso a medicamentos baratos e geralmente eficazes, o que é bom para o público; entretanto, a desvantagem é que muitos pagantes esperam que todos os antibióticos tenham preços semelhantes & # x02014 até mesmo novos agentes que têm como alvo patógenos multirresistentes (MDR). 3

Por causa desses fatores, muitas grandes empresas farmacêuticas temem uma potencial falta de retorno sobre os milhões de dólares americanos que seriam necessários para desenvolver um novo antibiótico. 1, 2, 13 A Infectious Diseases Society of America (IDSA) relatou que, em 2013, poucos compostos antibacterianos estavam na fase 2 ou 3 de desenvolvimento. 11, 14 Em particular, a IDSA observou que inaceitavelmente poucos agentes com atividade contra bactérias gram-negativas emergentes extensivamente resistentes, como Enterobacteriaceae, Pseudomonas aeruginosa, e Acinetobacter baumannii, estavam sendo desenvolvidos. 11 As empresas farmacêuticas também tiveram um interesse mais ativo no desenvolvimento de antibióticos para resistentes à meticilina Staphylococcus aureus (MRSA), em vez de patógenos gram-negativos. 2 A explicação mais provável para esse desequilíbrio é que o MRSA é um grande problema em todo o mundo, enquanto o mercado para o tratamento de organismos gram-negativos é menor e um pouco mais imprevisível, uma vez que a resistência é adquirida rapidamente. 2

Barreiras Regulatórias

Mesmo para as empresas otimistas em relação à descoberta de novos antibióticos, a obtenção de aprovação regulatória costuma ser um obstáculo. 2, 13 Entre 1983 e 2007, ocorreu uma redução substancial no número de novas aprovações de antibióticos. 2 As dificuldades observadas em obter a aprovação regulatória incluem: burocracia, ausência de clareza, diferenças nos requisitos de ensaios clínicos entre os países, mudanças nas regras regulatórias e de licenciamento e canais de comunicação ineficazes. 13

As mudanças nos padrões para o desenho de ensaios clínicos feitas pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA durante as últimas duas décadas tornaram os ensaios clínicos com antibióticos particularmente desafiadores. 3 Os estudos que comparam antibióticos com placebo são considerados antiéticos, portanto, os ensaios são elaborados para demonstrar a não inferioridade de novos agentes em comparação com os medicamentos existentes, dentro de uma margem estatística variável. 3 Isso requer uma grande amostra populacional e, consequentemente, altos custos, tornando o desenvolvimento de antibióticos antieconômico e pouco atraente. 3, 13 Embora as pequenas empresas tenham intervindo para preencher a lacuna na descoberta e desenvolvimento de antibióticos anteriormente ocupada por grandes empresas farmacêuticas, a complexidade e o alto custo dos ensaios clínicos de fase 3 podem exceder os recursos financeiros dessas empresas. 13 No entanto, em dezembro de 2014, a Merck adquiriu a pequena empresa de pesquisa de antibióticos Cubist Pharmaceuticals, que deve acelerar o estudo e a aprovação regulatória de novos antibióticos no futuro. 19

Shlaes e Moellering discutiram como a alteração dos requisitos para projetos de ensaios pode ter um impacto significativo no tamanho e, portanto, no custo da realização de ensaios clínicos. 2 Embora seja necessário fazer mais trabalho nesta área, o FDA emitiu orientações em 2013 que alterou o ensaio clínico necessário para infecções bacterianas agudas da pele e da estrutura da pele. 20 Essas mudanças incluíram novas definições de estado de doença e desfecho, um cronograma para avaliação de desfechos, orientação sobre inclusão e exclusão de pacientes, bem como evidências de suporte e justificativa estatística para as margens de não inferioridade propostas. 20 Embora ainda em forma de rascunho, as diretrizes atualizadas foram adotadas em alguns ensaios clínicos e servem como base para discussões sobre melhorias adicionais no protocolo do estudo. 20

Novas abordagens regulatórias adicionais são necessárias para garantir o desenvolvimento contínuo e a disponibilidade de medicamentos antibióticos. 2 A IDSA propôs uma nova via de aprovação regulatória de antibióticos de população limitada (LPAD) que atraiu comentários públicos positivos de funcionários da FDA. 14 Esse modelo possibilitaria ensaios clínicos substancialmente menores, mais baratos e mais rápidos. 14 Em troca da aprovação regulatória com base em ensaios clínicos menores, o antibiótico receberia uma indicação muito restrita, focada apenas nos pacientes de alto risco para os quais os benefícios superam os riscos. 14 Essas aprovações limitadas já existem em outras situações, como medicamentos órfãos para o tratamento de doenças raras. 2, 13


Economia neolítica

Geralmente, a agricultura neolítica era baseada em uma economia mista. Sobre a agricultura falava de maneira mais convincente as aldeias mais antigas, nas quais a pecuária e o cultivo de safras estavam presentes, com clara tendência para um maior progresso econômico e, portanto, para o desenvolvimento geral da sociedade.

As tradições da Nova Idade da Pedra são diferentes de acordo com o grau e a direção do desenvolvimento econômico. Os povos neolíticos formaram comunidades culturais e históricas locais. A coleta de produtos vegetais, depois a caça e a pesca ainda aperfeiçoadas, tornaram-se formas de economia mais organizadas. Em algumas regiões, a melhoria notável da pesca afetou que a caça foi suprimida e vice-versa. A coleta de grãos silvestres resultou com a introdução da agricultura primitiva e, junto com ela, também a pecuária.

Pecuária desenvolveu-se a partir da caça. Os neolíticos, e antes deles os mesolíticos, começaram a domesticar e criar aqueles animais que até então, durante muitas décadas, foram organizadamente mortos. No início, as pessoas criavam animais principalmente para carne, ou seja, apenas para comida, mas depois começaram a usar seu cabelo, pele, lã e leite, e alguns desses animais eram usados ​​para reboque. O próprio processo de domesticação dos animais afetou todo um lugar terrestre, mas não ao mesmo tempo e nem nas mesmas condições. A domesticação de animais foi muito longa e muito difícil. Os animais domésticos foram criados à força e deram novas espécies de animais.

A agricultura e a vida no local permanentemente habitado podem ser aceitos como a primeira característica de uma revolução completa do período Neolítico. A introdução da agricultura está intimamente relacionada com a economia de coleta que no final do Mesolítico e no início do Neolítico estava em seu pico mais alto. No entanto, durante a coleta de produtos vegetais, as pessoas do Neolítico perceberam que, plantando ou semeando essas plantas na terra, eles podem produzir várias plantas e grãos comestíveis. Presume-se que o berço da agricultura seja o sudoeste da Ásia. A agricultura mais antiga era muito limitada. As pessoas trabalharam em lotes menores de terra cultivando neles uma ou duas culturas diferentes. As ferramentas de trabalho eram extremamente primitivas.

A agricultura apareceu pela primeira vez nas regiões mais adequadas para esta atividade. Eram vales de grandes rios como o Eufrates, Tigre, Nilo, Indo, Rio Amarelo e outros. Mais tarde, veio o desenvolvimento da agricultura em regiões florestais, em áreas onde as florestas protegiam terras e plantações de várias condições climáticas. Os neolíticos cortam arbustos e vegetação rasteira com machado de pedra, e depois queimam tudo, para ficar com as cinzas, que usam para fertilizar o solo. Depois de exaurirem a fertilidade de alguma terra, eles a deixariam para que pudessem encontrar outra terra fértil.

As pessoas começaram a colocar cercas ao redor dos terrenos onde plantavam plantas para mantê-las longe de animais selvagens. O novo setor agrícola teve um caráter diferente ao anterior, que estava orientado para a coleta de tudo o que pudesse ser encontrado na natureza.

A primeira ferramenta que os neolíticos usaram para a agricultura foi um coveiro, cuja ponta era afiada. O escavador de enxada foi usado primeiramente durante a coleta de frutos de plantas e a extração de várias raízes. Posteriormente, foram feitos mastros com pontas planas em forma de bola e depois enxadas, que têm grande utilidade na produção agrícola. A primeira enxada era um galho comum com um galho mais curto em sua área de trabalho. Depois que as pessoas começaram, em vez de galho para colocar o pólo de pedra afiada ou espigão de osso firmemente preso.

Divisão de trabalho na reconstrução do período Neolítico

No início da Nova Idade da Pedra, o homem cultivava apenas as plantas que crescem na área de sua residência. O plantio e o cultivo de plantas comestíveis se espalharam rapidamente, graças ao fato de que era mais fácil aceitar do que fazer qualquer mudança no desenvolvimento de ferramentas.

A Indochina é considerada a pátria da cevada de arroz & # 8211 trigo do sudoeste da Ásia & # 8211 Ásia, Europa e parte do norte da África, milho, batata, tabaco, girassol e abóbora suíça & # 8211 repolho americano & # 8211 o Chá do continente europeu & # 8211 China e Índia café & # 8211 Etiópia cacau & # 8211 América Central centeio & # 8211 a parte sul do Cáucaso e da costa do Mar Cáspio, etc. A terra natal do milheto e da aveia ainda não foi determinada com precisão, embora certos restos de painço foram encontrados em habitações suíças. Entre as primeiras safras estão o painço, o arroz, a cevada e o trigo, enquanto os cereais de centeio e aveia apareceram muito mais tarde. Novos ramos da economia, agricultura e pecuária, representaram uma grande vitória do povo Neolítico na luta contra a natureza. Graças a eles, as pessoas chegaram a uma nova situação em que puderam se sustentar com uma alimentação diversificada e regular, criando, ao mesmo tempo, estoques alimentares em carnes, grãos, frutas vegetais e assim por diante.

Ao mesmo tempo, foi o motivo para ficar muito mais tempo na mesma área. No entanto, a maioria dos povos do Neolítico cultivando safras, plantas e animais era uma ocupação secundária, menos conhecida, enquanto a caça, a pesca e a coleta de frutas ainda estavam em primeiro lugar. Todos os membros do gênero administraram uma economia da tribo no início do Neolítico. Mais tarde, esse direito tinha apenas alguns membros selecionados de comunidades tribais. As mulheres mais velhas da tribo cuidavam da casa.

Durante o período Neolítico quase exclusivamente foi representado o chamado natural divisão de trabalho, principalmente por gênero. Posteriormente, foi feita uma divisão com base na idade da pessoa. Enquanto os homens iam à caça de animais silvestres, ou pescavam ou lidavam com a domesticação de animais e o desenvolvimento de ferramentas e armas, as mulheres & # 8211 mães se dedicavam à coleta de produtos vegetais, também cultivavam a terra e também estavam envolvidas no lar atividades como cozinhar, cuidar de crianças, cuidar de idosos, tecer, fazer roupas e assim por diante.

Com a introdução da agricultura, o homem neolítico se volta cada vez mais para o desmatamento, negligenciando, ao mesmo tempo, a caça e a pesca. No entanto, desta forma, as pessoas criaram novas terras aráveis ​​para as quais eventualmente foram anexadas. Com este ato, o homem deixou de ser um nômade e mudou-se para um estilo de vida sedentário. Ao mesmo tempo, mulheres e crianças estavam tornando o terreno mais adequado para o plantio e o plantio de certas plantas. A terra desmatada foi dividida entre as tribos e as comunidades de origem, enquanto a propriedade da terra ficou com a tribo.

A agricultura e a pecuária graças ao constante avanço afetado no desenvolvimento de novas e futuras expansões de assentamentos existentes, e, portanto, se espalhou para territórios povoados.

Para a Nova Idade da Pedra, está relacionado ao fenômeno dos primitivos fiação, tricô e tecelagem, e entre os produtos de tricô mais comuns estavam vários tecidos, várias cordas, redes, bolsas, cintos longos, calçados, chapéus, vários pratos, etc. Os materiais para tricô consistiam em vários tipos de lã, casca, pele, cabelo, fibra de madeira, cabelo, etc.


17.1 Três épocas econômicas

Nos últimos 100 anos, as economias que frequentemente nos referimos como 'avançadas' (basicamente significando 'ricas'), incluindo os EUA, Europa Ocidental, Austrália, Canadá e Nova Zelândia, viram o padrão de vida médio medido pelo produto per capita crescer seis vezes. No mesmo período, as horas de trabalho diminuíram. É um sucesso econômico notável, mas não foi uma jornada tranquila.

demanda agregada O total dos componentes do gasto na economia, somados para obter o PIB: Y = C + eu + G + XM. É a quantidade total de demanda (ou gasto em) bens e serviços produzidos na economia. Veja também: consumo, investimento, gastos do governo, exportações, importações. lado da oferta (economia agregada) Como o trabalho e o capital são usados ​​para produzir bens e serviços. Ele usa o modelo do mercado de trabalho (também conhecido como curva de fixação de salários e modelo de curva de fixação de preços). Veja também: lado da demanda (economia agregada). grande moderação Período de baixa volatilidade do produto agregado nas economias avançadas entre os anos 1980 e a crise financeira de 2008. O nome foi sugerido por James Stock e Mark Watson, os economistas, e popularizado por Ben Bernanke, então presidente do Federal Reserve.

As unidades 1 e 2 contaram a história de como o rápido crescimento começou. Nas Figuras 13.2 e 13.3, comparamos a taxa de crescimento constante de longo prazo de 1921 a 2011 com as flutuações do ciclo de negócios, que vão de pico a pico a cada três a cinco anos.

Nesta unidade, estudaremos três épocas distintas. Cada um começa com um período de anos bons (o sombreamento claro na Figura 17.2), seguido por um período de anos ruins (o sombreamento escuro):

  • 1921 a 1941: A crise da Grande Depressão é a característica definidora da primeira época. Inspirou o conceito de Keynes de demanda agregada, agora padrão em ensino de economia e formulação de políticas.
  • 1948 a 1979: A época de ouro estendeu-se do final da Segunda Guerra Mundial até 1979 e recebeu esse nome em homenagem ao sucesso econômico das décadas de 1950 e 1960. A idade de ouro terminou na década de 1970 com uma crise de lucratividade e produtividade, e a ênfase no ensino de economia e na formulação de políticas mudou do papel de demanda agregada para problemas do lado da oferta, como produtividade e decisões das empresas de entrar e sair de mercados.
  • 1979 a 2015: Na época mais recente, a crise financeira global pegou o mundo de surpresa. O potencial de um boom alimentado pela dívida para causar estragos foi negligenciado durante os anos anteriores de crescimento estável e gestão macroeconômica aparentemente bem-sucedida, que foi chamada de grande moderação.

Figura 17.2 Desemprego, crescimento da produtividade e desigualdade nos EUA (1914–2015).

Escritório do Censo dos Estados Unidos. 2003. Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970, Part 1. Estados Unidos: United States Govt Printing Office Facundo Alvaredo, Anthony B Atkinson, Thomas Piketty, Emmanuel Saez e Gabriel Zucman. 2016. ‘The World Wealth and Income Database (WID).’ Bureau of Labor Statistics US Bureau of Economic Analysis.

O termo "crise" é rotineiramente aplicado ao primeiro e ao último desses episódios porque eles representaram uma divergência cataclísmica incomum, mas recorrente, dos altos e baixos normais da economia. Na segunda época, o fim da idade de ouro também marcou um desvio acentuado do que havia se tornado normal. As três surpresas infelizes que encerraram as épocas são diferentes em muitos aspectos, mas compartilham uma característica comum: feedbacks positivos ampliam os efeitos de choques de rotina que teriam sido amortecidos em outras circunstâncias.

O que a Figura 17.2 mostra?

  • Crescimento da produtividade: Uma medida ampla de desempenho econômico é o crescimento da produtividade horária no setor empresarial. O crescimento da produtividade atingiu pontos baixos na Grande Depressão, no final da época de ouro em 1979 e na esteira da crise financeira. A idade de ouro do capitalismo ganhou este nome devido ao extraordinário crescimento da produtividade até o final daquela época. As linhas azuis tracejadas mostram o crescimento médio da produtividade para cada subperíodo.
  • Desemprego: O alto desemprego, mostrado em verde, dominou a primeira época. O sucesso da idade de ouro foi marcado por baixo desemprego e também por alto crescimento da produtividade. O fim da era de ouro produziu picos de desemprego em meados dos anos 1970 e início dos anos 1980. Na terceira época, o desemprego foi menor a cada ciclo econômico sucessivo até a crise financeira, quando o alto desemprego reapareceu.
  • Desigualdade: A Figura 17.2 também apresenta dados sobre desigualdade para os EUA: a parcela de renda do 1% do topo. O 1% mais rico tinha quase um quinto da renda no final da década de 1920, pouco antes da Grande Depressão. Sua participação então declinou continuamente até que uma reviravolta no final da idade de ouro finalmente restaurou a participação dos muito ricos nos níveis da década de 1920.

Vimos em unidades anteriores que o progresso tecnológico contínuo caracterizou as economias capitalistas, impulsionadas pelos incentivos à introdução de novas tecnologias. Com base em seus lucros esperados após os impostos, os empreendedores tomam decisões de investimento para ficar um passo à frente de seus concorrentes. O crescimento da produtividade reflete suas decisões coletivas de investir em novas máquinas e equipamentos que incorporam melhorias em tecnologia. A Figura 17.3 mostra a taxa de crescimento do estoque de capital e a taxa de lucro das empresas no setor corporativo não financeiro da economia dos Estados Unidos (antes e depois do pagamento de impostos sobre os lucros).

Figura 17.3 Painel superior: Crescimento do estoque de capital e taxas de lucro para empresas não financeiras dos EUA (1927–2015). Painel inferior: Taxa de imposto efetiva sobre os lucros para empresas não financeiras dos EUA (1929–2015).

Os dados da Figura 17.3 ilustram que o crescimento do estoque de capital e a lucratividade da empresa tendem a subir e cair juntos.Como vimos na Unidade 14, o investimento é uma função dos lucros pós-impostos esperados e as expectativas serão influenciadas pelo que aconteceu com a lucratividade no passado recente. Depois que as empresas tomam a decisão de investir, há um lapso antes que o novo estoque de capital seja ordenado e instalado.

taxa efetiva de imposto sobre os lucros É calculada tomando a taxa de lucro antes dos impostos, subtraindo a taxa de lucro após os impostos e dividindo o resultado pela taxa de lucro antes dos impostos. Essa fração geralmente é multiplicada por 100 e relatada como uma porcentagem.

Como a lucratividade foi restaurada após o colapso do mercado de ações em 1929 e as crises bancárias de 1929-1931, o investimento se recuperou e o estoque de capital começou a crescer novamente. Durante a idade de ouro, a lucratividade e o investimento eram dinâmicos. Um exame mais detalhado da Figura 17.3 é revelador. O investimento depende da rentabilidade pós-impostos e podemos ver que a diferença entre a taxa de lucro antes de impostos (vermelho) e pós-impostos (verde) diminuiu durante a era de ouro. O painel inferior mostra o taxa efetiva de imposto nos lucros corporativos.

As guerras têm de ser financiadas e os impostos sobre as empresas aumentaram durante a Segunda Guerra Mundial e a Guerra da Coréia, e mais lentamente durante a Guerra do Vietnã. A taxa efetiva de imposto sobre os lucros caiu de 8% para 2% durante os 30 anos desde o início dos anos 1950. Isso ajudou a estabilizar a taxa de lucro pós-impostos. No final dos anos 1970 e início dos anos 1980, os impostos sobre os lucros foram cortados drasticamente. Depois disso, a taxa de lucro antes dos impostos flutuou sem tendência. Mas, apesar da estabilização da lucratividade na terceira época, a taxa de crescimento do estoque de capital caiu.

Às vésperas da crise financeira, as Figuras 17.2 e 17.3 mostram que os americanos mais ricos estavam indo muito bem. Mas isso não estimulou o investimento, com o estoque de capital crescendo mais lentamente do que em qualquer momento desde a Segunda Guerra Mundial. O início da crise financeira também coincidiu com um pico na dívida do setor privado (mostrado na Figura 17.4). A dívida nas empresas financeiras e nas famílias estava em alta no pós-guerra (em relação ao tamanho do PIB). O aumento do valor da dívida foi mais evidente para as empresas financeiras, mas as famílias também aumentaram sua relação dívida / PIB de forma constante ao longo dos anos 2000.

Figura 17.4 Dívida como porcentagem do PIB nos EUA: Famílias, setor empresarial não financeiro, setor empresarial financeiro e governo (1945–2015).

A Figura 17.5a resume as principais características de cada período da economia dos Estados Unidos no século passado.

Nome do Período datas Características importantes da economia dos EUA
Década de 1920 1921–1929 Baixo desemprego
Alto crescimento de produtividade
Desigualdade crescente
Grande Depressão 1929–1941 Alto desemprego
Preços em queda
Taxa de crescimento excepcionalmente baixa do estoque de capital de negócios
Desigualdade em queda
era de ouro 1948–1973 Baixo desemprego
Crescimento de produtividade excepcionalmente alto
Taxa de crescimento excepcionalmente alta do estoque de capital
Queda da taxa efetiva de imposto sobre os lucros corporativos
Desigualdade em queda
Estagflação 1973–1979 Alto desemprego e inflação
Baixo crescimento de produtividade
Lucros mais baixos
1980 e a grande moderação 1979–2008 Baixo desemprego e inflação
Taxa de crescimento decrescente do estoque de capital de negócios
Desigualdade em forte aumento
Endividamento crescente de famílias e bancos
Crise financeira 2008–2015 Alto desemprego
Inflação baixa
Desigualdade crescente

Figura 17.5a O desempenho da economia dos EUA ao longo de um século.

As três épocas do capitalismo moderno foram fenômenos mundiais, mas alguns países os vivenciaram de forma diferente em comparação com os Estados Unidos. Em 1921, os Estados Unidos haviam sido o líder mundial em produtividade por uma década e a maior economia do mundo por 50 anos. Sua liderança global em tecnologia e suas empresas globais ajudam a explicar o rápido crescimento de recuperação na Europa e no Japão durante a era de ouro. Em ambos os lados da era de ouro, as crises que começaram nos Estados Unidos em 1929 e 2008 se tornaram crises globais. A Figura 17.5b resume diferenças importantes entre os Estados Unidos e outros países ricos.

Nome do Período Diferenças entre os EUA e outros países ricos
Grande Depressão EUA: grande queda sustentada do PIB a partir de 1929
Reino Unido: Evitou crise bancária, teve queda modesta do PIB
era de ouro EUA: líder em tecnologia
Fora dos EUA: difusão de tecnologia cria crescimento de recuperação, melhorando a produtividade
Crise financeira EUA: bolha imobiliária cria crise bancária
Alemanha, países nórdicos, Japão, Canadá, Austrália: não experimentou bolha, evitou amplamente a crise financeira
Abertura internacional (todos os três períodos) Mais importante na maioria dos países do que nos EUA

Figura 17.5b Uma comparação nacional entre a Grande Depressão, a era de ouro e a crise financeira: características distintivas dos EUA.

As três épocas do capitalismo moderno são muito diferentes, como mostram as Figuras 17.5a e 17.5b. Precisamos usar toda a gama de ferramentas de análise que desenvolvemos em unidades anteriores para entender sua dinâmica e como uma época está relacionada a outra.

Questão 17.1 Escolha as respostas corretas)

A figura a seguir mostra a taxa de desemprego (eixo da esquerda) e o crescimento da produtividade (eixo da direita) nos EUA entre 1914 e 2015.

Com base nessas informações, qual das afirmações a seguir é a correta?

  • Os Estados Unidos conseguiram atingir taxas de desemprego cada vez mais baixas em seus anos de boom neste período.
  • Houve uma queda consistente e significativa no crescimento da produtividade durante a era da Grande Depressão.
  • O desempenho da economia dos EUA em 1979-2008 foi menos forte do que durante os outros dois períodos de expansão, com uma taxa média de desemprego mais alta e um crescimento médio da produtividade mais baixo.
  • A taxa de desemprego alcançada na recente crise financeira foi a mais alta desde os anos de estagflação de 1973-1979.
  • As taxas médias de desemprego nos anos de expansão das duas primeiras épocas estavam abaixo de 5%, enquanto que no período 1979-2008 era de cerca de 6%.
  • O crescimento da produtividade caiu muito no início da Grande Depressão. No entanto, também se recuperou acentuadamente, tornando o crescimento médio da produtividade para a época de cerca de 2%, muito semelhante ao crescimento médio da produtividade dos anos de crescimento de 1979–2008.
  • As taxas médias de desemprego nos anos de expansão das duas primeiras épocas foram inferiores a 5%, enquanto as taxas médias de crescimento da produtividade foram de cerca de 2,2% e 3,2%, respetivamente. Durante o período 1979-2008, a taxa média de desemprego foi de cerca de 6%, enquanto a taxa média de crescimento da produtividade foi de 2,1%.
  • A taxa de desemprego atingiu quase 10% no início da década de 1980, superior ao pico atingido durante o período de crise financeira.

Questão 17.2 Escolha as respostas corretas)

A figura a seguir mostra a parcela da renda das famílias 1% mais ricas dos EUA entre 1914 e 2013.

Com base nessas informações, quais das afirmações a seguir estão corretas?

  • A desigualdade sempre aumenta nos anos de expansão.
  • A desigualdade pode aumentar ou diminuir durante as recessões.
  • A era da grande moderação foi distinta dos outros dois períodos de expansão em que a desigualdade aumentou durante o período.
  • O 1% das famílias mais ricas dos EUA recebeu quase um quinto da renda total em 2010.
  • Isso não é verdade. Por exemplo, a participação do 1% do topo caiu consistentemente durante a idade de ouro de 1948-1973.
  • A desigualdade teve anos de declínio e anos de aumento tanto na Grande Depressão quanto na recessão após a crise financeira.
  • A desigualdade também aumentou nos anos de boom da década de 1920. A idade de ouro foi distinta na medida em que a desigualdade caiu de forma consistente durante o período.
  • Eles receberam 19% da receita total.

Laissez-Faire para Regulamentação Governamental

Nos primeiros anos da história americana, a maioria dos líderes políticos relutava em envolver o governo federal de maneira excessiva no setor privado, exceto na área de transporte. Em geral, eles aceitaram o conceito de laissez-faire, uma doutrina que se opõe à interferência do governo na economia, exceto para manter a lei e a ordem. Essa atitude começou a mudar durante a última parte do século 19, quando os movimentos de pequenos negócios, fazendas e trabalhadores começaram a pedir ao governo para interceder em seu nome.

Na virada do século, desenvolveu-se uma classe média que desconfiava tanto da elite empresarial quanto dos movimentos políticos um tanto radicais de fazendeiros e trabalhadores no meio-oeste e no oeste. Conhecidos como progressistas, essas pessoas eram a favor da regulamentação governamental das práticas de negócios para garantir a concorrência e a livre iniciativa. Eles também lutaram contra a corrupção no setor público.


Anotações do professor

Visão geral do módulo

o Crise agrícola dos anos 80 O módulo reconta fatores, como enormes estoques de grãos e um contrato de grãos com a União Soviética, que levaram à prosperidade agrícola e à inflação econômica na década de 1970. Essa prosperidade foi seguida pela resposta do Federal Reserve e pelas altas taxas de juros que fizeram história. Ele descreve como os agricultores contraíram dívidas maciças enquanto a receita diminuía e como um embargo de grãos à União Soviética causou o colapso dos preços. Ele também explora os resultados da crise agrícola, incluindo o declínio da população rural, diminuições no número de fazendas ainda em atividade e o impacto incorrido nas empresas relacionadas.

Este módulo apresenta aos alunos várias grandes ideias. A agricultura pode ter ciclos de expansão e retração e há uma variedade de causas para as crises econômicas. Questões globais e intervenção governamental podem desempenhar um papel importante e esses ciclos tiveram um impacto significativo na América rural.


Assista o vídeo: Jak zachować płynność finansową w czasach kryzysu gospodarczego