Já houve uma única coleção do Corpus Juris Civilis e ela sobreviveu?

Já houve uma única coleção do Corpus Juris Civilis e ela sobreviveu?

O título quase diz isso.

As partes (Codex, Digesta, Institutiones e Novellae) do Corpus Juris Civilis foram concluídos em 529, 533 e 534. Portanto, é possível que, quando um foi concluído, o anterior já existia em várias cópias.

Minha pergunta é: já houve uma única edição física original do Corpus, e em caso afirmativo, esta edição sobrevive hoje, ou sua criação foi mais multifacetada?


Não. Ele não sobreviveu.

Ou seja, parece evidente que na fonte Justinian e seus advogados teriam uma única estante de livros com toda a coleção? Mas, depois disso, fica complicado e impreciso por algum tempo.

Desde sua criação até séculos mais tarde, o número de manuscritos usados, compilados e em circulação era de fato bastante diversificado. Até por causa de seu tamanho. Nenhuma 'edição original' sobreviveu e o próprio conceito de "corpus" indica uma pequena biblioteca de textos.

Os manuscritos sobreviventes são, obviamente, fragmentários quanto mais velhos ficam e diferentes partes deste corpus tiveram uma popularidade muito diferente, levando a uma taxa diferente de adoção em várias partes do Império Bizantino - com a Itália sendo suficientemente divergente na época para assumir o mais longa - e outras partes do antigo mundo romano e depois. À medida que a esfera bizantina de controle direto se retraiu novamente, a difusão dos textos justiânicos desacelerou ainda mais.

Somente na alta idade média podemos ver um interesse renovado e redescobertas que lentamente levam a coleções mais abrangentes - de partes - que se aproximavam glacialmente de uma edição um tanto canônica de material original que já tinha que ser parcialmente reconstruído.

mesmo que a Análise Posterior de Aristóteles nunca tivesse sido encontrada. Mas é impensável que uma ciência do direito pudesse ter se formado no Ocidente medieval sem a redescoberta do Digest de Justiniano, por volta de 1070 DC. O monumento central da antiga jurisprudência romana apresentava um modelo e um desafio à mente medieval para o qual o leitor do século XI estava bastante mal preparado. Certamente, existiam relíquias da estrutura imponente das leis de Roma ... Lombard Itália e as regiões anteriormente bizantinas da península preservaram partes do Código de Justiniano (Codex Justinianus), suas Instituições elementares e uma versão em latim abreviada de suas Novelas gregas (o Epítome Juliani).
- Stephan Kuttner: "The Revival of Jurisprudence", in: Renaissance and Renewal in the Twelfth Century, ed. por Robert L. Benson e Giles Constable (Cambridge, Mass., 1982), pp. 299-300.

Os erros de Bamberg Jur. 1, Turin D.III.13 e Paris 4421 já foram observados, e a mesma tendência para atribuições excessivamente antigas pode ser vista nos outros manuscritos listados por Krüger. O manuscrito de Monte Cassino, que foi reconstruído com folhas depois usadas para encadernar outros manuscritos, hoje é mais corretamente atribuído à segunda metade do século XI. Vercelli 122, um manuscrito do Epitome Juliani dos Romances com trechos dos Institutos e do Código, acaba por ser outro manuscrito em minuscula romanesca, que Supino atribuiu a meados do século XI. Em contraste, as datações de Bamberg Jur. 2 e Cologne 328 mudam pouco: o manuscrito de Bamberg seria mais apropriadamente descrito como XIex./XIIin., Ou seja, dentro de 25 anos de 1100, enquanto Cologne 328 é talvez um pouco mais tarde, do início do século XII. A atribuição do fragmento de Verona ao século VI e do excerto de Berlim ao nono está correta.

Mesmo quando Krüger estava terminando sua edição dos Institutos, ele estava voltando sua atenção para o Código de Justiniano. Este trabalho apresentou problemas muito mais complexos do que o resto da codificação de Justiniano. Exceto por um palimpsesto extenso, mas ainda muito parcial, preservado em Verona, não havia manuscritos antigos comparáveis ​​a F que pudessem ancorar uma edição. Nem os manuscritos das universidades medievais eram tão completos quanto os dos Institutos, pois omitiam todas as constituições em grego, a maioria das inscrições e assinaturas declarando as circunstâncias legislativas para as leis individuais e os livros nove a doze (que foram transmitidos separadamente como o Tres Libri). Tampouco ficou claro como os manuscritos da vulgata se relacionavam - um ponto essencial para o método de Lachmann -, uma vez que nem mesmo concordavam sobre a ordem de apresentação das constituições. Krüger concluiu que os manuscritos da era universitária, em vez de ter uma linhagem direta com manuscritos antigos, derivaram de uma versão abreviada do Código, conhecida como Epitome Codicis, que sobreviveu em um punhado de manuscritos anteriores: evidentemente, os estudiosos medievais tomaram o Epítome como texto base, reinserindo materiais anteriormente omitidos até que reconstruíram (com alguns erros) o texto original de Justiniano. Ele propôs, portanto, concentrar-se nos manuscritos do Epitome Codicis, contando com uma pequena seleção dos primeiros manuscritos da versão restaurada para preencher os detalhes que faltam.

As primeiras evidências para o Epitome Codicis, portanto, não é anterior a meados do século XI - o período dos primeiros manuscritos e quando começou a ser usado pelos juristas lombardistas. É, de fato, a eles que a criação do Epítome deve ser atribuída. Para eles, como para nenhum outro grupo desde o século VI, a linguagem jurídica do Código não teria representado um obstáculo intransponível: experientes na aplicação e no ensino do direito, teriam compreendido a importância de preservar a linguagem precisa de cada decreto. . Como leigos que não tinham acesso a um scriptorium monástico, e que muitas vezes parecem ter copiado livros para seu próprio uso, eles também precisariam de algo mais curto do que o original. Ao contrário dos Institutos, o Código de Justiniano é um trabalho enorme. Os primeiros nove livros do Código totalizam aproximadamente 340.000 palavras, enquanto todos os doze contêm 420.000 palavras. Essas magnitudes superam os outros livros usados ​​por esses juristas: o Liber Legis Langobardorum sem glosas tem menos de 60.000 palavras, mais ou menos do tamanho dos Institutos de Justiniano, enquanto o Walcausina com suas extensas glosas totaliza pouco menos de 100.000 palavras. Visto neste contexto, extrair as constituições de maior interesse ou com as implicações práticas mais importantes representou um razoável compromisso entre os interesses intelectuais dos juristas e os recursos de que dispunham para copiar livros nas décadas médias do século XI.

Os manuscritos discutidos neste livro incluem vários que estão entre os mais desafiadores de todos os manuscritos medievais. Escrito por vários escribas, alguns dos quais tinham habilidades elementares ou escreveram com scripts de documentário, manuscritos como o Pistoia Epitome, Berlin 273 ou mesmo - de outras maneiras - o Vat. lat. 1406 representam problemas excepcionais para quem tenta compreender quando, como e por quem foram produzidos. Não se pode ficar surpreso que os estudiosos do século XIX cometeram erros ao lidar com eles. É menos fácil entender como seus erros se perpetuaram por tanto tempo. A ausência de citações deveria ter sido um alerta para quem pensasse a respeito: obras que se estudam são citadas, ainda na Idade Média. Na verdade, como vimos, as obras do Corpus de Justiniano - com exceção sempre dos romances - foram virtualmente desconhecidas entre os séculos VI e XI. Os primeiros manuscritos medievais dessas obras somam não mais do que dois fragmentos dos Institutos, um dos quais também continha uma quantidade desconhecida do Digest; nem mesmo isso sobrevive para o Código. As evidências de que essas obras foram discutidas dificilmente são mais substanciais, consistindo principalmente em algumas coleções assistemáticas e um punhado de citações elementares, principalmente em cartas papais do terceiro quarto do século IX.

Essa situação começou a mudar apenas no final do século X e no início do século XI. Indicações de que os livros justinianos estavam começando a encontrar leitores vêm de várias direções: alguns arengae de Ravena, a Summa Perusina dentro e ao redor de Roma, os Institutos de Bamberg, novamente de Roma. Um nível diferente de engajamento, no entanto, é aparente nas referências cada vez mais especializadas ao Corpus encontradas nas obras dos juristas profissionais centrados na antiga capital lombarda, Pavia. Vê-se o uso dos Institutos já na geração de Bonifílio, cuja primeira aparição no registro documental vem da década de 1010; na década de 1040, o Código também havia sido adotado; e embora seja mais difícil ter certeza sobre o Digest, uma data em torno de meados do século não poderia estar longe. A julgar por citações do Corpus, como o apelo de Marturi ou as glosas no Expositio e Walcausina, esses estudos foram além da coleta de máximas e definições para um exame sistemático das regras e procedimentos romanos.

O papel desses profissionais do direito na história das obras de Justiniano explica em muito algumas das características mais incomuns dos manuscritos. Como leigos sem acesso imediato a scriptoria organizados e grande número de copistas treinados, esses primeiros juristas freqüentemente tinham que copiar livros eles mesmos - individualmente ou em grupos. Os textos mais longos de Justiniano, o Código e o Resumo, eram várias vezes mais longos do que as leis lombardas, mesmo com seus comentários: tão longos que podem simplesmente ter sobrecarregado os meios de produção de livros para estudo. Em resposta a esse problema, os juízes se contentaram com o Epitome Codicis, uma coleção das leis mais importantes para eles, que foi expandida ao longo do tempo à medida que novos materiais eram extraídos por revisitas aos manuscritos antigos. Vimos no capítulo seis que algo semelhante também pode ter sido feito com o Digest.

O texto-chave neste período inicial parece ter sido o Código. Embora seja um texto que pode parecer estéril para nós, os juristas do século XI parecem ter encontrado nele um fascínio sem fim, talvez em parte porque, como um compêndio de legislação, correspondia tão intimamente aos seus manuscritos da lei lombarda. É a obra mais citada no Expositio e a obra para a qual possuímos o maior número de manuscritos antigos. Os manuscritos também capturam a intensidade do trabalho acadêmico aplicado ao Código: as camadas sobre camadas de suplementos e glosas que mais de 40 mãos aplicaram ao Pistoia Epitome Codicis em poucas décadas; as múltiplas reconstruções do Código integral, testemunhando o esforço de grupos em diferentes regiões; os quinze copistas de Berlin ms. 273; a ousada reformulação de todo o formato do texto representado por Montpellier ms. 82. A falta de interesse pela história do Código no século XI deve, portanto, ser contada entre as falhas mais graves dos historiadores que tratam do renascimento jurídico.

Dado o estudo febril dos textos de Justiniano no terceiro quarto do século XI, não é de surpreender que a própria disciplina logo sofreu uma transformação significativa. A restauração do Código e os primeiros manuscritos do Digest parecem datar dos anos 1070 e 1080. Não menos significativo, talvez, é a ausência de trabalhos dedicados à lei lombarda que podem ser atribuídos à década de 1080 ou mais tarde. Em conjunto, essas tendências sugerem que a energia, a experiência e o pessoal que se desenvolveram nas décadas anteriores estavam se voltando mais exclusivamente para o direito romano, o “tema quente” do momento. Como é típico de qualquer coisa relativa à história dos estudos jurídicos, muito pouca evidência narrativa sobrevive para sermos capazes de rastrear este processo em qualquer detalhe: estes não eram homens que escreveram sobre si mesmos ou uns dos outros, e os primeiros esforços sobreviventes para contar o A história desses eventos foram os comentários egoístas e mitologizantes dos mestres bolonheses do século XIII. No entanto, para nosso propósito mais limitado de rastrear a história que criou os textos medievais dos livros de Justiniano, as décadas por volta de 1100 marcam uma conclusão apropriada. Estudiosos posteriores continuaram a sugerir emendas e anotações de colações, e pode não ter sido até meados do século XII que a separação dos Tres Libri do Código e as divisões do Digest foram completamente estáveis. Mas eles estavam trabalhando com textos que derivam diretamente de manuscritos semelhantes aos discutidos neste livro e dentro de um contexto disciplinar que tomou forma em grande parte na segunda metade do século XI.

- Charles M. Radding & Antonio Ciaralli: "O Corpus Iuris Civilis na Idade Média. Manuscritos e transmissão do século VI ao renascimento jurídico", Brill's Studies in Intellectual History 147, Brill: Leiden, Boston, 2007.


Assista o vídeo: Fontes do Direito Romano - Corpus Juris Civilis - Criação e Estrutura