Manifestação anti-guerra em Washington

Manifestação anti-guerra em Washington

Um grupo chamado Mulheres em Greve pela Paz manifestou-se em Washington, D.C., na primeira grande manifestação contra a guerra desde a posse do presidente Richard Nixon em janeiro. O movimento anti-guerra havia inicialmente dado a Nixon a chance de cumprir suas promessas de campanha de encerrar a guerra no Vietnã. No entanto, ficou cada vez mais claro que Nixon não tinha uma solução rápida. À medida que a luta se arrastava, o sentimento anti-guerra contra o presidente e sua forma de lidar com a guerra aumentou continuamente durante seu mandato.

LEIA MAIS: Como a Guerra do Vietnã fortaleceu o movimento Hippie


Lista de protestos contra a Guerra do Vietnã

Protestos contra a Guerra do Vietnã ocorreu nas décadas de 1960 e 1970. Os protestos fazem parte de um movimento de oposição ao envolvimento dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã. A maioria dos protestos foi nos Estados Unidos, mas alguns ocorreram em todo o mundo.


A marcha em Washington

Em dezembro de 1964, irritados e desiludidos com a resolução do Golfo de Tonkin e a escalada da Johnson & rsquos da presença militar dos EUA no Vietnã, o Students for a Democratic Society começou a planejar uma manifestação nacional a ser realizada em Washington, D.C.

"Ficamos indignados" com a traição do presidente e com o liberalismo da Guerra Fria em geral, o presidente da SDS, Todd Gitlin, um estudante graduado em ciências políticas na Universidade de Michigan, lembrou em suas memórias de 1987. Gitlin e Paul Booth, os co-líderes do Projeto de Pesquisa e Educação para a Paz SDS & rsquos, consideraram lançar uma campanha de resistência contra o alistamento militar. No final das contas, eles decidiram sobre uma resolução que exigia a & ldquoA retirada americana do Vietnã do Sul. & Rdquo

Após amplo debate, os membros do SDS aprovaram um manifesto em três frentes: & ldquoSDS defende que os EUA saiam do Vietnã pelos seguintes motivos: (a) a guerra fere o povo vietnamita (b) a guerra fere o povo americano (c) SDS é preocupado com o povo vietnamita e americano. & rdquo

Desenvolvimento de MOW

Vários slogans foram escolhidos como forma de transmitir a missão do SDS durante o MOW. Esses slogans incluíam: & ldquoWar on Poverty - Not on People & rdquo & ldquo & ldquoBallots not Bombs in Vietnam & rdquo and & ldquoFreedom Now in Vietnam. papel na atração de origens diversas para o movimento.

Enquanto estudantes de todo o país chegavam a Washington para o protesto, a página editorial liberal do New York Post alertava que as influências do "quopro-comunista" estavam tentando transformar o evento SDS em um "frenético show antiamericano unilateral". O conceito da Marcha em Washington ainda ganhou apoio do Comitê de Professores-Alunos para Parar a Guerra do Vietnã, apresentado por Todd Gitlin ao comitê em 7 de abril de 1965.

Gitilin afirmou que a marcha chamou a atenção de mais de 10.000 estudantes de universidades dos Estados Unidos. Além disso, ele citou o dia 17 de abril como a melhor época para que isso ocorresse desde então, & ldquem muitas pessoas vão a Washington para ver o festival das flores, além do fato de que muitas escolas fazem sua viagem para o último ano & rdquo, portanto, seria fácil obter o apoio de um público mais amplo.

MOW em ação

A Marcha SDS em Washington para Acabar com a Guerra do Vietnã, realizada em 17 de abril de 1965, acabou sendo o maior protesto pela paz até aquele momento na história americana, atraindo entre 15.000 e 25.000 estudantes universitários e outros para a capital nacional. Apoiadores do evento incluíam Mulheres em Greve pela Paz e o Comitê de Coordenação de Estudantes Não-Violentos, mostrando a interseção entre os movimentos pela paz e pelos direitos civis.

A manifestação de um dia começou com piquetes em frente à Casa Branca, seguido por música dos cantores folk Joan Baez e Phil Ochs e discursos contra a guerra no terreno do Monumento a Washington. Bob Moses, um líder afro-americano do Mississippi Freedom Summer, conectou a recusa do governo federal em fazer valer os direitos civis no Sul à escalada da guerra no Vietnã.

Paul Booth, um dos principais organizadores do SDS, disse ao New York Times que & ldquowe & rsquore realmente não apenas um grupo de paz. Estamos trabalhando em problemas domésticos - direitos civis, pobreza, reforma universitária. Sentimos paixão e raiva pelas coisas na América e sentimos que uma guerra na Ásia destruirá o que estamos tentando fazer aqui. & Rdquo

No final, os manifestantes marcharam pelo Mall até o Capitólio para entregar uma petição para parar a guerra. Em sua cobertura da & ldquonew geração de radicais & rdquo que organizou a marcha, The Nation descreveu a multidão como & ldquoveterans do Movimento pela Liberdade de Expressão de Berkeley, calouros de pequenas faculdades católicas, intelectuais bem barbeados de Ann Arbor e Cambridge, as cansadas tropas de choque do SNCC , Fazendeiros de Iowa, pobres urbanos negros organizados por Students for a Democratic Society (SDS), lindas colegiais sem maquiagem e adultos, muitos deles membros do corpo docente, que viajaram a Washington para uma manifestação concebida e organizada por alunos. & Rdquo

Destaques de MOW

O ponto alto da Marcha em Washington foi quando Paul Potter, membro fundador e presidente do SDS, fez um discurso na Marcha em Washington. O discurso foi intitulado, & ldquo Nomeando o Sistema. & rdquo Este discurso mostrou uma mudança nas prioridades do SDS: de formas dormentes para formas mais ativas de protestos. O discurso mostrou que o Vietnã não era o único problema na época, mas sim um problema entre muitos. Potter criticou a posição do presidente LBJ & rsquos sobre a guerra, que se tornou cada vez mais militarizada após sua eleição. O discurso explicou que o Vietnã fazia parte da política da Era da Guerra Fria para defender os Estados Unidos contra o comunismo. Potter questiona qual será o resultado da guerra, e se isso iria defender a liberdade dos vietnamitas ou se a guerra foi por outras razões subjacentes. A guerra não ajudou a América & rsquos retratar a liberdade como o movimento dos direitos civis começa a ganhar força. Potter diz que a marcha é incomum porque não é apenas para o Vietnã, mas faz parte de um movimento para construir uma sociedade melhor. Potter diz em seu discurso:

& ldquoQue tipo de sistema permite que homens bons tomem esse tipo de decisão? Que tipo de sistema é esse que justifica os Estados Unidos ou qualquer outro país se apoderar dos destinos do povo vietnamita e usá-los insensivelmente para seus próprios fins? Que tipo de sistema é esse que tira os direitos das pessoas no Sul, deixa milhões e milhões de pessoas em todo o país empobrecidas e excluídas da corrente dominante e da promessa da sociedade americana, que cria burocracias terríveis e sem rosto e faz delas o lugar onde as pessoas passam suas vidas e fazer o seu trabalho, que coloca consistentemente os valores materiais antes dos valores humanos - e ainda persiste em se autodenominar livre e ainda persiste em se achar apto a policiar o mundo? Que lugar há para os homens comuns nesse sistema e como eles podem controlá-lo, fazê-lo se curvar às suas vontades em vez de dobrá-los à sua? Devemos nomear esse sistema. Devemos nomeá-lo, descrevê-lo, analisá-lo, compreendê-lo e alterá-lo. Pois é apenas quando esse sistema é alterado e colocado sob controle que pode haver qualquer esperança de parar as forças que criam uma guerra no Vietnã hoje ou um assassinato no Sul amanhã ou todas as incalculáveis, inúmeras atrocidades mais sutis que são trabalhadas pessoas por toda parte & mdashall o tempo. & rdquo

A crítica de Potter a LBJ e a política do Vietnã tentaram esclarecer os manifestantes, desafiando-os a questionar o Vietnã e as ações da administração por trás da guerra. As palavras de Potter logo se tornariam uma força motriz para os alunos encontrarem inspiração em suas ações futuras contra a guerra.

Presidente John se dirige a Johns

Hopkins University com um discurso

sobre o objetivo do americano

O presidente Johnson continua a defender a guerra após o MOW

Lyndon Johnson estava no Texas durante a Marcha do SDS em Washington, mas a Casa Branca demonstrou real preocupação com o crescente movimento anti-guerra nos campi universitários. Em 7 de abril, duas semanas após o primeiro ensino na U-M e dez dias antes da março em Washington, o presidente fez um importante discurso sobre o Vietnã na Universidade Johns Hopkins. Johnson fez uma comparação direta entre a guerra de independência americana e a intervenção dos EUA no sudeste da Ásia: & ldquothe princípio pelo qual nossos ancestrais lutaram nos vales da Pensilvânia. . . é o princípio pelo qual nossos filhos lutam nas selvas do Vietnã. & rdquo No dia seguinte à marcha em Washington, o presidente Johnson respondeu à manifestação estudantil contra a guerra, indiretamente, mas inconfundível, com a promessa de que & ldquothere não há poder humano capaz de forçar nós do Vietnã. Ficaremos o tempo que for necessário, com a força necessária, qualquer que seja o risco e a qualquer custo. & Rdquo O presidente explicou que também buscou a paz e lamentou que & ldquot as necessidades da guerra nos obrigaram a bombardear o Vietnã do Norte. & Rdquo Ele até disse que os eventos da semana passada trouxeram uma & ldqualentada unidade dos propósitos americanos & rdquo, enquanto rejeitava o & ldquoslander e invectivo & rdquo daqueles que duvidavam da missão americana de defender o povo do Vietnã do Sul. A presença militar dos EUA no Vietnã continuou a aumentar ao longo de 1965, com a campanha aérea contra o Vietnã do Norte complementada pela introdução de um grande número de tropas terrestres. No final do ano, 184.300 soldados americanos estavam estacionados no Vietnã do Sul, um total que aumentaria para 485.600 nos próximos dois anos.

A segunda marcha em Washington

Em uma segunda março em Washington, Carl Oglesby, o novo presidente do SDS, nomeou o sistema Paul Potter & rdquo. A marcha foi organizada por Sanford Gottlieb, o diretor político do Comitê Nacional para uma Política Nuclear SANE, ou SANE. Em março deste ano em Washington, os americanos não apenas protestaram contra a Guerra do Vietnã, mas também enfrentaram as questões dos direitos civis e da pobreza na América. O Dr. Benjamin Spock, co-presidente do SANE, discutiu que um segundo protesto era necessário devido à “ausência virtual de debate no Congresso”.

Ogelsby responde à pergunta de Potter

Carl Ogelsby fez um discurso que revisou as idéias do primeiro discurso de Paul Potter & rsquos, & ldquoNaming the System. & Rdquo

Declaração de Carl Oglesby,

Presidente da SDS, em thevMarch

em Washington em novembro

& ldquoEsta é a ação do liberalismo corporativo. Desempenha para o estado corporativo uma função bastante semelhante à que a Igreja uma vez desempenhava para o estado feudal. Ele procura justificar seus fardos e protegê-lo de mudanças. Assim como a Igreja exagerou esse cargo na Inquisição, o mesmo aconteceu com o liberalismo na época de McCarthy - que, se foi um fenômeno reacionário, ainda foi possibilitado por nosso liberalismo corporativo anticomunista. & Rdquo

Ao longo do discurso, Ogelsby questionou os & ldquoliberais & rdquo que estavam em marcha para protestar contra a guerra e os separou em duas categorias - os liberais que operavam o sistema de liberalismo corporativo e os liberais que eram semelhantes aos manifestantes do SDS e membros do SANE que queriam mudar o sistema. Ogelsby procurou a ajuda de radicais e liberais para nos ajudar a encontrar tempo suficiente para o enorme trabalho que precisa ser feito aqui. Ajude-nos a construir. Ajude-nos a moldar o futuro em nome da esperança humana pura. & Rdquo Ogelsby & rsquos reiterou o discurso anterior de Paul Potter e deu uma solução para nomear o sistema que estava por trás da guerra no Vietnã e a política que foi promulgada em relação à guerra.

Uma mudança no movimento

A Marcha em Washington marcou uma mudança do ativismo baseado no corpo docente, que foi visto no primeiro ensinamento, para o ativismo baseado nos alunos. À medida que os alunos começaram a se tornar mais ativos no movimento, isso levou a protestos baseados em outros aspectos da guerra. Os alunos continuaram o ativismo com o corpo docente, mas gradualmente o ativismo contra a Guerra do Vietnã se espalhou nacionalmente.

Citações para esta página (as citações de documentos individuais estão nos links completos dos documentos)

Todd Gitlin, The Sixties: Years of Hope, Days of Rage (Nova York: Bantam, 1987), 177-183

& ldquo15.000 Piquetes de Protesto Denunciam a Guerra do Vietnã & rdquo New York Times (18 de abril de 1965)

Jack Newfield, & ldquoThe Student Left & rdquo The Nation (10 de maio de 1965)

Artigos Públicos dos Presidentes dos Estados Unidos, 1965, Livro 1 (Washington: GPO, 1966)

America Divided: The Civil War of the 1960s (New York: Oxford University Press, 2000), 189-190

Max Frankel, & ldquo3 Whitehouse Aids Meet with Leaders: Thousands Join Antiwar & rdquo (28 de novembro de 1965)

Citações: para discursos NYT 4-8-65, 4-18-65, para tropas Maurice Isserman e Michael Kazin


História da Antiguerra do Noroeste: Capítulo 4

A Guerra do Vietnã desencadeou um movimento de massa contra a guerra empregando táticas de desobediência civil e mobilizações de base das lutas pelos direitos civis. O movimento inicial também foi estimulado por redes de protesto estudantil já formadas durante o Movimento pela Liberdade de Expressão de Berkeley em 1964 e a fundação do Students for a Democratic Society em 1960.

Embora marinheiros e soldados após a Segunda Guerra Mundial tenham protestado contra a ajuda dos EUA ao projeto de colonização francesa no Vietnã, e grupos anti-nucleares liberais tenham começado a discutir o conflito no início dos anos 1960, não foi até a mudança do presidente Johnson em 1965 de uma guerra por procuração para uma guerra aérea e terrestre em grande escala que o grande protesto organizado à guerra emergiu.

Liderado por organizações estudantis como Students for a Democratic Society, o movimento anti-guerra desenvolveu-se rapidamente e, em 1969, centenas de milhares de pessoas estavam se manifestando contra a guerra. No ano seguinte, centenas de campi em todo o país entraram em greve em protesto contra a escalada da guerra de Nixon para o Camboja. Em todos os ramos das forças armadas, os soldados começaram a recusar ordens, imprimindo jornais clandestinos contra a guerra e organizando motins em pequena escala, o que prejudicou a capacidade de funcionamento dos militares. Protestar contra a guerra levou muitos a questionar os sistemas sociais e políticos que produziram tais guerras, e os ativistas vincularam suas críticas a questões de capitalismo, racismo, exploração econômica e liberação de mulheres e gays.

O Noroeste do Pacífico, com sua grande variedade de bases militares, universidades e história de radicalismo, foi um ponto crítico para o movimento anti-guerra do Vietnã. Os soldados anti-guerra em Fort Lewis e os alunos da Universidade de Washington foram alguns dos primeiros no país a se organizarem coletivamente e inspiraram ativistas em cidades maiores. Organizações de resistência ao recrutamento formaram ferrovias subterrâneas para canalizar soldados AWOL e resistentes ao recrutamento para o Canadá próximo. Estudantes em Seattle entraram em greve para programas de Estudos Negros e novamente para protestar contra a guerra. Shaun Maloney, chefe do Seattle's Local 19 do sindicato dos estivadores, o ILWU, disse a repórteres em 1972 que o ataque do presidente Nixon ao Vietnã do Norte não foi diferente de seu ataque aos padrões de vida dos trabalhadores americanos em casa. [1]


Faça um tour pelo projeto

Histórias orais: assista a trechos de streaming de vídeo e leia pequenas biografias de ativistas que entrevistamos, incluindo ex-organizadores estudantis, soldados antiguerra e manifestantes antinucleares.

Guerra do Vietnã (seção especial): A Guerra do Vietnã testemunhou o movimento anti-guerra mais explosivo da história americana, e Seattle foi um ponto focal para a organização de estudantes e GI. Esta seção reúne entrevistas, histórias e cronogramas, e inclui material sobre o ativismo estudantil na Universidade de Washington e o recrutamento de resistência no noroeste.

Movimento GI (seção especial): Soldados e veteranos estiveram na linha de frente da organização antiguerra durante a Guerra do Vietnã e foram particularmente ativos nas bases de Fort Lewis e McChord em Washington. Reunindo histórias orais, jornais underground e histórias de movimento, esta seção é dedicada a descobrir esta história importante, mas pouco conhecida. O conteúdo futuro será expandido para cobrir a resistência de soldados e veteranos da Primeira Guerra Mundial às Guerras do Iraque e Afeganistão.

Ativismo Anti-Nuclear (seção especial): Nos anos finais da Guerra do Vietnã, os sentimentos anti-guerra floresceram em uma luta renovada contra as armas nucleares e um movimento na esquerda americana em direção à desobediência civil não violenta. A Base Naval de Bangor, no estado de Washington, com seu grande arsenal de submarinos nucleares, tornou-se um ponto crítico para o movimento nas décadas de 1970 e 1980. Esta seção inclui entrevistas em vídeo e duas histórias extensas de protestos na Base Naval de Bangor.

Fotografias e documentos: centenas de fotografias e documentos da era da Guerra do Vietnã, incluindo galerias de jornais subterrâneos de GI de Fort Lewis, fotos do Draft Resistance-Seattle e Seattle Students for a Democratic Society e documentos da greve estudantil de maio de 1970 na Universidade de Washington.

Sobre o projeto: O Pacific Northwest Antiwar and Radical History Project é baseado na Universidade de Washington em Seattle e é uma colaboração entre professores, alunos de graduação e pós-graduação e membros da comunidade.


História da Antiguerra do Noroeste: Capítulo 5

Por Jessie Kindig

Durante as décadas de 1970 e 80, muitos ativistas dos movimentos pelos direitos civis e contra a guerra do Vietnã - particularmente as alas pacifista, religiosa e de desobediência civil - reinvestiram sua energia política no trabalho antinuclear. Diferentemente da política radical do movimento GI ou das táticas de autodefesa do Partido dos Panteras Negras, os ativistas antinucleares recorreram a uma série de táticas pacifistas, não violentas e de desobediência civil para suportar. Muitos tinham experiência no trabalho religioso progressista, e o pacifismo era tanto uma tática de protesto quanto uma filosofia pessoal.

O ponto crítico no noroeste foi o projeto proposto pela Marinha do submarino nuclear Trident, baseado na Base da Marinha de Bangor no Canal Hood. Quando o projeto foi proposto pela primeira vez em 1973, grupos ambientais locais, proprietários e funcionários do condado preocupados com o financiamento da base se opuseram, mas os protestos se espalharam em meados da década de 1970 para ativistas mais radicais que se opunham às armas nucleares por motivos morais e políticos. Uma rede de grupos organizou demonstrações de desobediência civil, cortando cercas, plantando "jardins da paz" dentro das instalações e, em 1977, comprando um terreno perto de Bangor para servir de base para atividades de protesto (apelidado de "Marco Zero para a não violência") .O primeiro míssil foi trazido com sucesso para a base em 1982, apesar de uma pequena flotilha de ativistas tentar bloquear a passagem do navio, mas o movimento antinuclear foi o centro do ativismo pacifista e antiguerra de Seattle nas décadas de 1970 e 80, e continuou a ruptura entre a sociedade e os militares que começaram durante a Guerra do Vietnã. [1]

Embora a década de 1980 tenha sido certamente um recuo dos movimentos de protesto e radicalismo do final dos anos 1960 e início dos anos 1970, as campanhas contra as armas nucleares, intervenções militares em outros países, o sistema de defesa & quot Star Wars & quot de Reagan e o desinvestimento do regime de apartheid da África do Sul formaram pequenas correntes de protesto contra o militarismo e a agressiva política externa americana. Essas correntes se cristalizaram em protesto em torno da Guerra do Golfo de 1991 no Oriente Médio.

A política externa americana na década de 1990 mudou de uma guerra direta para uma série de pequenas, rápidas e “intervenções quotumanitárias”, e apoiou as políticas neoliberais globais que levaram ao que muitos chamaram de “guerra econômica” contra pessoas em países em desenvolvimento. No final da década de 1990, o Movimento pela Justiça Global abordou a questão das corporações globais e da justiça social e econômica, e Seattle tornou-se uma expressão da força do movimento durante os protestos anti-OMC de 1999 no coração da cidade.

Copyright (c) 2008 Jessie Kindig

Explore a Seção Especial Anti-Nuclear:
Seção Anti-Nuke Home | Histórias Orais

[1] Brian Casserly, “Confronting the US Navy at Bangor, 1973-1982) noroeste Pacífico Trimestral 95: 3 (verão de 2004): 130-139.


15 de novembro de 1969: Segunda Moratória Anti-guerra

No outono de 1969, os organizadores do Comitê da Moratória do Vietnã, com sede em D.C., patrocinaram moratórias anti-guerra pró-paz em todo o mundo. Protestos grandes e pequenos se formaram em cidades de todo o mundo. A data da primeira moratória organizada pelo Comitê da Moratória do Vietnã foi 15 de outubro de 1969. A segunda moratória em 15 de novembro atraiu mais atenção ao movimento por seu tamanho e efeito nas grandes cidades.

A Moratória pela Paz de São Francisco, março, 15 de novembro. Cerca de 250.000 pessoas se manifestaram na cidade da Costa Oeste naquele dia. Fonte: Harvey Richards Media Archive (clique na imagem para mais informações).

No sábado, 15 de novembro, mais de 500.000 ativistas anti-guerra marcharam em D.C. e apareceram em manifestações em todo o país e no mundo. Seguiu-se à manifestação Marcha Contra a Morte realizada em 14 de novembro, quando as pessoas desfilaram pela Avenida Pensilvânia carregando cartazes com os nomes dos soldados americanos mortos e nomes de cidades vietnamitas destruídas. O protesto de sábado apresentou um comício na Casa Branca, onde os manifestantes cantaram e gritaram para exigir o fim pacífico da guerra.

& # 8220Casket of the Silent American & # 8221 no San Francisco Moratorium Peace March, 15 de novembro. Cerca de 250.000 pessoas protestaram na cidade da Costa Oeste naquele dia. Fonte: Harvey Richards Media Archive (clique na imagem para mais informações).

Essas não foram as únicas moratórias da guerra. Leia o relato de uma testemunha ocular da moratória anterior de 15 de abril de 1967, pelo professor aposentado Kipp Dawson, que era estudante na época.

Compartilhe estas lições para download gratuito do Projeto de Educação Zinn sobre a Guerra do Vietnã e o movimento anti-guerra.

Recursos Relacionados

Ensinando a Guerra do Vietnã: além das manchetes

Atividade de ensino. Pelo Projeto de Educação Zinn. 100 páginas.
Oito lições sobre a Guerra do Vietnã, Daniel Ellsberg, os documentos do Pentágono e denúncias.


Terminando uma guerra, inventando um movimento: Mayday 1971

Depois que SDS cometeu suicídio político, e depois dos tiroteios nos estados de Jackson e Kent, uma das maiores ações diretas em massa da história dos Estados Unidos ocorreu sob o slogan & quotSe o governo não conseguir & # 039 parar a guerra, nós & # 039 pararemos o governo & quot;

Terminando uma guerra: Inventando um movimento: Mayday 1971
Kauffman, L A

SOCORRO. A maior e mais audaciosa ação de desobediência civil da história americana também é a menos lembrada, um protesto que caiu na quase completa obscuridade histórica. Foi um protesto contra a Guerra do Vietnã, mas não fez parte da história dos anos 60, tendo ocorrido em 1971, um ano de fermento em todo o país, mas em grande parte não registrado. Para muitos, o & quotthe Movement & quot terminou em violência e lutas internas dois anos antes, em 1969. Naquele ano, Students for a Democratic Society (SDS), a organização totêmica da Nova Esquerda, havia se desintegrado em facções dogmáticas e briguentas, uma das quais- Weatherman assumiu as lutas de rua e os bombardeios para perseguir seu programa quimérico de mudança revolucionária.

No início de maio de 1971, após quase duas semanas de intenso protesto contra a guerra em Washington, DC - de uma marcha de meio milhão de pessoas a protestos em grande escala fora da Agência de Serviço Seletivo, Departamento de Justiça e outras agências governamentais - mais de 25.000 jovens radicais decidiram fazer algo impetuoso e extraordinário: fechar o governo federal por meio de ação direta não violenta. Eles se autodenominavam Tribo Mayday, e seu slogan era tão sucinto quanto ambicioso: "Se o governo não parar a guerra, nós" pararemos o governo. "Um elaborado manual tático, distribuído com antecedência, detalhava 21 chaves pontes e círculos de tráfego para os manifestantes bloquearem de forma não violenta, com veículos parados, barricadas armadas por júri ou seus corpos. O objetivo imediato era restringir o tráfego de forma tão completa que os funcionários do governo não conseguissem chegar a seus empregos. O objetivo maior era "criar o espectro do caos social enquanto mantinha o apoio ou pelo menos a tolerância das amplas massas do povo americano".

As opiniões variam quanto ao sucesso da ação. A maioria dos bloqueios planejados durou apenas alguns instantes, se é que foi, porque a maioria dos manifestantes foi presa antes de se posicionar: graças ao manual tático detalhado, o governo sabia exatamente para onde os manifestantes seriam posicionados. As táticas pretendidas foram altamente controversas, e a grande mídia não perdeu tempo em chamá-la de derrota. Como escreveu Mary McGrory no Boston Globe, & quotFoi universalmente criticado como a pior ação de paz planejada, executada, mais desleixada, estridente e detestável já cometida. & Quot Até mesmo Rennie Davis, o réu do Chicago 7 e líder da Nova Esquerda que originalmente concebeu o Mayday ação, anunciada em uma conferência de imprensa que o protesto havia fracassado.

Mas a vitória do governo, se você pode chamá-la assim, veio apenas como resultado de medidas extremas. Uma força de mais de 14.000 policiais e guardas nacionais foi mobilizada para remover os radicais das ruas, e espantosos 13.500 pessoas foram colocadas sob prisão. (Muitos deles eram espectadores não envolvidos: como observou um manifestante, & quot [A] ninguém e todos os que pareciam esquisitos foram pegos na rua. & Quot) Nominalmente, o governo ainda funcionava - mas apenas como resultado da maior varredura -paras na história dos Estados Unidos, que transformaram a agitação cotidiana das ruas do distrito & # 039 em & quot; lei marcial qualificada & quot3.

A desobediência civil do Mayday, além disso, foi maior do que qualquer ação organizada por Mahatma Gandhi ou Dr. Martin Luther King Jr. Na verdade, mais manifestantes foram presos no primeiro dia da ação do que em qualquer outro evento único na história dos EUA. De acordo com um dos poucos historiadores que estudaram o evento, Mayday irritou tanto o governo Nixon que apressou a retirada dos EUA do Vietnã. O assessor da Casa Branca, Jeb Magruder, disse que o protesto tinha "quotshaken" Nixon e sua equipe, enquanto o diretor da CIA Richard Helms chamou Mayday "um tipo de evento muito prejudicial", observando que era "uma das coisas que pressionava cada vez mais o governo a tentar e encontre uma maneira de sair da guerra. & quot4

Ainda assim, Mayday não tem lugar em nossa memória coletiva, em parte graças ao hábito da cultura pop de roubar sapatos à história dos protestos até os anos 60. "Essa ação radical não violenta, além disso, não se encaixa na narrativa clássica da Nova Esquerda". ascensão e queda, uma história em que nobres ideais democráticos degeneram em amargura e violência, organizações de grandes movimentos são cuidadosamente construídas e então entram em colapso e fantasmas revolucionários tomam conta de um radicalismo baseado em tradições de dissidência cultivadas em casa.

Mayday 1971 merece ser redescoberto, pois ocupa um lugar central na história radical americana. Foi organizado de forma diferente de qualquer protesto anterior, de uma forma que influenciou a forma da maioria dos protestos importantes desde então. Esta ação falha e ousada marca o nascimento do estilo de radicalismo que saltou para o palco mundial nos protestos da Organização Mundial do Comércio de Seattle, a transição esquecida entre o ativismo da Nova Esquerda e os movimentos de ação direta descentralizada de hoje.

O Mayday ocorreu um ano depois que o governo Nixon invadiu o Camboja, uma escalada da Guerra do Vietnã que provocou greves furiosas em mais de uma centena de campi de faculdades e universidades. Em um deles, Kent State, Guardas Nacionais dispararam contra uma multidão de manifestantes, matando quatro e ferindo nove dez dias depois, dois estudantes foram mortos e doze feridos no vizinho Jackson State. As mortes geraram greves em centenas de campi e inspiraram milhares que nunca haviam protestado antes a tomar as ruas. No final de maio de 1970, estimava-se que metade da população estudantil do país - talvez vários milhões de jovens - participava de atividades anti-guerra, que "pareciam exaurir todo o repertório conhecido de formas de dissidência." não se tornou nada como ativistas comprometidos em tempo integral, tantas pessoas se radicalizaram durante o levante da primavera de 1970 que o movimento anti-guerra de repente cresceu com uma nova onda de organizadores espalhados por todo o país, em lugares que tinham visto relativamente pouco ativismo antes disso .

O tumulto da primavera de 1970 diminuiu com o outono, no entanto, e um ar de futilidade pairou sobre o movimento anti-guerra estabelecido. Muitos dos organizadores de longa data que perseveraram além da crise do movimento no ano de 1969 estavam agora se esgotando. Como uma publicação anti-guerra colocou, nos últimos sete anos, & quotNós nos reunimos, discutimos, analisamos, lecionamos, publicamos, pressionamos, desfilamos, sentamos, queimamos cartas de alistamento, paramos trens de tropas, recusamos a indução, marchamos, destruímos, queimamos e edifícios bombardeados, centros de indução destruídos. No entanto, a guerra piorou cada vez mais - para os vietnamitas e, de uma forma muito diferente, para nós. ”Parecia que tudo havia sido tentado e nada havia funcionado. “Quase todo mundo que conheço está cansado de manifestações”, escreveu o líder da Nova Esquerda David Dellinger. & quotNão admira. Se você viu um ou dois, você já viu todos. [Bom, ruim ou intermediário, eles não pararam a guerra, nem acabaram com a pobreza e o racismo, nem libertaram todos os presos políticos. & Quot6

Nesse clima de terrível frustração, o movimento nacional contra a guerra se dividiu, enquanto as tensões de longa data sobre o valor político da desobediência civil dividiam os ativistas que planejavam a mobilização contra a guerra para a primavera de 1971. O grupo separatista se autodenominou National Peace Action Coalition (NPAC) , e convocou uma marcha e uma reunião legais massivas em 24 de abril. Essa coalizão ostentava uma longa e impressionante lista de endossantes, mas era controlada centralmente pelo Partido Socialista dos Trabalhadores Trotskista (SWP) e seus desdobramentos. O NPAC pretendia construir uma mobilização em massa contra o organizador da guerra Fred Halstead, que chamou de "uma autêntica frente unida das massas", 7 reunindo o maior número possível de participantes. Para esse fim, NPAC apresentou apenas uma demanda de menor denominador comum, "Fora do Vietnã agora", rejeitando qualquer tentativa de vincular a guerra a outras questões, como racismo ou pobreza.

NPAC também se opôs veementemente ao uso de qualquer tática que fosse além do protesto legalmente permitido. A desobediência civil, acreditava a liderança da coalizão, realizava pouco enquanto afastava muitos da causa. "Em nossa opinião, pequenas ações de desobediência civil - seja na tradição Gandhi-King ou na veia de confronto violento - não são formas eficazes de ação", declarou o jornal do SWP & # 039s, The Militant. & quotEmbora não questionemos o compromisso e a coragem daqueles que empregam tais táticas, sentimos que eles não estão orientados para ganhar e mobilizar um movimento de massa. & quot A ação do Mayday recebeu críticas especiais: & quotQuando as pessoas afirmam que são propositalmente e ilegalmente tentando desorganizar o governo, como fez a tribo Mayday, eles se isolam das massas do povo americano. & quot8

A parte restante do movimento anti-guerra finalmente se renomeou como Coalizão dos Povos pela Paz e Justiça (PCPJ), e foi ancorada por organizações pacifistas que iam da Fellowship of Reconciliation à War Resisters League. A PCPJ favoreceu uma abordagem multifacetada para a organização anti-guerra e trabalhou para construir alianças com organizações não pacifistas como a National Welfare Rights Organization, traçando conexões entre as políticas externa e interna do governo dos EUA. A coalizão também sentiu que eram necessárias táticas mais fortes do que a mera marcha, e endossou enfaticamente a desobediência civil. & quotMassive One-Day Demonstrations Aren & # 039t Enough & quot, dizia a manchete de um jornal da PCPJ publicado naquela primavera. & quotMais & # 039s Necessários para Acabar com a Guerra & quot9 PCPJ não desencorajou abertamente as pessoas de comparecerem à marcha NPAC de 24 de abril, mas concentrou seus esforços em um & quotPeople & # 039s Lobby & quot de vários dias & quot, que consistia em manifestações fora dos principais edifícios do governo.

Nesse cenário político fragmentado, surgiu a Tribo Mayday, um novo ator com uma abordagem muito diferente. O grupo foi lançado por Rennie Davis, um líder da Nova Esquerda que se tornou nacionalmente famoso após os combates fora da Convenção Nacional Democrata em 1968, quando o governo federal o processou e outros organizadores proeminentes - o Chicago 7 - por conspiração. Na concepção de Davis & # 039, a tribo Mayday reuniria os hippies mais politizados da época com os radicais mais descolados. & quotTribe & quot em si era uma palavra de código contracultural (o & quotBe-In & quot de San Francisco de 1967 que impulsionou o hippie ao cenário nacional, por exemplo, era conhecido como & quotA Gathering of the Tribes & quot), e Mayday tinha um sabor estranho de cabelos compridos que estava decididamente ausente tanto as alas trotskistas quanto pacifistas do movimento anti-guerra. Jerry Coffin, que se juntou a Davis quando Mayday era apenas uma ideia, lembra-se disso como uma tentativa de & quot para criar uma alternativa moderna e responsável & quot para o Weather Underground: & quot imergindo política radical, não violência de Gandhi, rock and roll sério [e] muitas drogas. & quot Muitos - talvez a maioria - das pessoas que participaram da ação eram relativamente recém-chegados ao movimento, da geração que havia se radicalizado pelo Camboja e pelo estado de Kent.11

Davis aproveitou a ideia de bloquear sem violência o governo federal de uma tentativa fracassada de 1964 da seção de Brooklyn do Congresso de Igualdade Racial (CORE) de paralisar o tráfego da cidade de Nova York no dia de abertura da Feira Mundial. A tática era "parar" em pontos estratégicos das rodovias da cidade, com os manifestantes permitindo deliberadamente que seus carros ficassem sem combustível para que os veículos bloqueassem as estradas. "Dirija um pouco pela liberdade", leia um folheto. & quotPegue combustível suficiente para exibir seu carro em uma dessas rodovias. & quot O grupo de direitos civis do Brooklyn - mais jovem e mais radical que o CORE como um todo - anunciou as interrupções planejadas como uma forma de pressionar o governo da cidade a tomar medidas sobre habitação, educação, brutalidade policial e outras questões de preocupação urgente para a população negra da cidade de Nova York. Mas o clamor sobre este plano obstrutivo foi enorme, levando o diretor nacional do CORE & # 039S, James Farmer, a suspender a sucursal do Brooklyn no final, muito poucas pessoas continuaram com a ação na rodovia (embora protestos de desobediência civil dentro da feira levaram a trezentos prisões) .12

O protesto do Mayday, com seu objetivo de bloquear a capital do país, ecoou o plano CORE em tom malicioso e intenções desordenadas. O protesto do Mayday deveria implicar & quotação em vez de congregação, perturbação em vez de exibição. & Quot Como um panfleto do Mayday que circulou antes do evento de 1971 declarou, em uma alusão clara ao evento NPAC de 24 de abril, & quot Ninguém dá a mínima para quantas ovelhas idiotas podem rebanho para as manifestações de Washington, que são cerimônias enfadonhas de dissidência que não vão parar a guerra. para uma multidão passiva. Não seria uma marcha de protesto convencional, em que os manifestantes marchariam ao longo de uma rota previamente combinada com a polícia, guiados por marechais do movimento controlados pela liderança do protesto.13 Com muitos protestos anti-guerra se tornando enfadonhos e rotinizados (& quot Deveria eu tirar fotos, eu continuava me questionando, ou as fotos de comícios idênticos anteriores bastariam?

O Mayday também divergia da forma tradicional de desobediência civil que o PCPJ apoiava. Esse tipo de ação, explica o manual tático, geralmente "envolve um grupo muito pequeno de pessoas engajadas em" testemunho moral "ou ação que as envolva violar uma lei específica, quase sempre com aviso prévio às autoridades. & Quot Em uma desobediência civil típica. No protesto, os participantes se sentavam na entrada de um prédio ou dentro de algum escritório oficial e esperavam até que a polícia - que sabia com antecedência o que os manifestantes fariam - os levasse para a prisão. Se fossem atacados ou espancados, não reagiriam nem fugiriam. “A não violência em sua condição dinâmica significa sofrimento consciente”, declarou Gandhi. A filosofia de desobediência civil que ele e King propuseram, e a maioria dos pacifistas abraçou, implicava uma disposição para aceitar a violência e uma recusa em se envolver nela, mesmo em autodefesa.15

No clima ativista do final da década de 1960 e início da década de 1970, esse tipo de desobediência civil adquiriu uma aura de piedade e passividade, desagradável para muitos radicais, como observa Jerry Coffin, & quotmuito poucos [os manifestantes do Mayday] teriam se identificado como membros de um movimento não violento. & quot Os organizadores do Mayday tiveram uma venda um tanto difícil, e o manual tático distinguiu enfaticamente seu cenário de ação direta perturbador da não violência convencional: & quot Precisamos deixar claro que não estamos falando de um exercício de martírio, nós não estamos falando de prisões negociadas, estamos falando de usar uma tática para atingir um objetivo. & quot Explica SJ Avery, que estava trabalhando com o Projeto Quaker sobre Conflito Comunitário na época e conduziu algumas das sessões de treinamento em não violência para o protesto do Mayday, & quotO tipo de ação direta não violenta de que sempre falamos era o tipo tradicional de Gandhi , onde você executou sua ação e então permaneceu lá e assumiu suas consequências. Isso não fazia parte da retórica do Mayday. As pessoas queriam mantê-lo não violento, mas acho que muitas pessoas foram lá pensando que seria basicamente uma ação de guerrilha. E que algumas pessoas seriam presas, e algumas imaginaram que se conseguissem escapar, isso foi ótimo. & Quot16

Os organizadores do Mayday esperavam explorar a repulsa que muitos sentiam em relação às táticas do Weather Underground e outros grupos violentos, enquanto evitavam a submissão e a hipocrisia dos radicais associados à não-violência. Explicou um participante: "A ideia de & # 039nós & # 039 tentamos de tudo, agora não há mais nada além da violência" foi praticamente substituída pela noção de que agora que a violência - destruição, bombardeio, porcaria - havia falhou, era hora de uma abordagem realmente radical: desobediência civil não violenta. & quot O manual tático explicou que Mayday seria militante de uma forma & que se conforma mais com nosso novo estilo de vida & quot e implanta & quot alegria e vida contra a burocracia e a morte sombria. & quot Um folheto organizador elaborado: & quot [A] disciplina geral será não violenta, a tática perturbadora e o espírito alegre e criativo. & quot Para enfatizar o ponto, os planejadores do Mayday & # 039 adotaram como símbolo um desenho irreverente de Gandhi com o punho erguido. 17

O aspecto mais novo do Mayday, porém, era seu plano de organização. Diferente de qualquer manifestação nacional anterior, essa ação deveria ser criada por meio de uma estrutura descentralizada, baseada em regiões geográficas. & quotIsso significa que não há & # 039 Organizadores Nacionais & # 039 & quot explicado pelo manual tático, em contraste com todas as grandes marchas e comícios de D.C. & quotVocê faz a organização. Isso significa que não há & # 039 generais de movimento & # 039 tomando decisões táticas que você tem que realizar. Sua região toma as decisões táticas dentro da disciplina de desobediência civil não violenta. & Quot18

Essa abordagem refletiu uma grande mudança no temperamento ativista nos últimos dois anos ou mais: um crescente desdém por organizações nacionais, celebridades do movimento e liderança estruturada, todos os quais sufocavam a criatividade e a ação. “Seguindo a desintegração do SDS”, explicou a revista radical Liberation, “havia muitos no movimento que estavam completamente desiludidos com a ideia de uma estrutura política nacional. Eles sentiram que o radicalismo autêntico deve crescer a partir do envolvimento em atividades locais ou de pequenos grupos, que não pode florescer dentro de uma organização nacional. ” homens radicais de linha dura - que tantas vezes representaram o grupo para a mídia. Mas a crítica também se estendeu ao movimento nacional anti-guerra em seus vários disfarces organizacionais, que tinha "pessoas realmente conhecidas que estavam no papel timbrado e [agiam como] porta-vozes do movimento", como disse Ed Hedemann, da War Resisters League.19

Um panfleto anônimo publicado não muito antes de Mayday (e circulado entre os anarquistas desde então) delineou uma crítica subjacente à própria ideia de um movimento nacional ou de massa. Anti-Mass: Métodos de Organização para Coletivos definiram & quotthe mass & quot como uma estrutura intrinsecamente alienante e repressiva da sociedade capitalista, projetada puramente para facilitar o consumo. Os radicais que aspiravam a criar um movimento de massa - como o Partido Socialista dos Trabalhadores, com sua marcha e comício NPAC de 24 de abril - estavam reproduzindo a própria estrutura que deveriam desafiar. "Não lutamos contra a massa (mercado) com massa (movimento)", argumentava o ensaio. & quotEsta forma de luta, não importa quão radicais sejam suas demandas, nunca ameaça a estrutura básica - a própria massa. & quot O antídoto para a sociedade de massas, declarava o panfleto, era um movimento descentralizado baseado em pequenos coletivos auto-organizados.20

Esse impulso em direção à descentralização foi, até certo ponto, ecoado no ativismo dos movimentos radicais baseados na identidade que surgiram entre 1966 e 1969 - a matriz multifacetada de movimentos & quotpower & quot (Black Power, Puerto Rican Power, Chicano Power, Yellow Power, Red Power) , e os movimentos de libertação das mulheres e gays. Um tema central de cada um era a questão da representação: quem fala por quem quem toma as decisões e em nome de quem.21 Como Stokely Carmichael e Charles V. Hamilton escreveram em seu influente manifesto de 1967, Black Power: The Politics of Liberation in America, & quotOs negros devem se redefinir e só eles podem fazer isso. Em todo o país, vastos segmentos das comunidades negras estão começando a reconhecer a necessidade de afirmar suas próprias definições, de recuperar sua história, sua cultura para criar seu próprio senso de comunidade e união. & Quot22 Em 1971, os movimentos baseados em identidade eram acessórios de a paisagem radical, cuja própria existência desafiava a ideia de um movimento capitalista abrangente que pudesse falar a uma só voz. Um movimento de massa - ou, dito de outra forma, um movimento de massas - parecia abafar a diferença em nome da unidade, algo que muitos ativistas não podiam mais aceitar.

O movimento de libertação das mulheres radicais desafiou a organização de massas ou nacional de forma ainda mais direta. Sua contribuição marcante para o ativismo radical foi a afirmação de que o pessoal é político, uma proposta eletrizante em sua época. Com base no projeto da Nova Esquerda de combater a alienação pessoal ao descobrir & quotthe as fontes políticas, sociais e econômicas de [one & # 039s] problemas privados & quot (para citar a Declaração de Port Huron de 1963, o documento fundador do SDS), feministas radicais tomaram consciência - levantando uma peça central de sua política. Esse processo de autoexame e discussão coletiva era mais adequado para pequenos grupos, o que facilitava a intimidade e a democracia interna. No início da década de 1970, o pequeno grupo era a forma feminista radical predominante, caracterizada por "falta de estrutura formal consciente das cotas e uma ênfase na participação de todos". Embora houvesse muito pouca influência feminista direta em Mayday - havia uma mulher & A tenda # 039 e um contingente de mulheres, mas isso era tudo - os princípios de organização descentralizados e radicalmente democráticos do movimento de libertação das mulheres ajudaram a moldar o clima político mais amplo que deu origem à Tribo Mayday.23

Os organizadores do Mayday propuseram que todos os que quisessem ajudar a fechar o governo federal se organizassem em & grupos de quotaffinity. & Quot Os grupos de afinidade são pequenas assembléias de cerca de cinco a quinze pessoas que participam de uma ação em conjunto, planejando sua participação coletivamente. Mayday foi a primeira vez que eles foram usados ​​em uma manifestação nacional nos Estados Unidos, bem como a primeira vez que foram usados ​​em um contexto explicitamente não violento. Desde então, os grupos de afinidade têm sido uma característica definidora da maioria dos protestos de ação direta. Movimentos com preocupações tão amplas como energia nuclear, intervenção militar dos EUA na América Central, destruição ambiental, AIDS e direitos reprodutivos - para não mencionar o movimento que fechou a Organização Mundial do Comércio no final de 1999 - se organizaram com base em grupos de afinidade. A história dessa prática, porém, é pouco conhecida. Além disso, é uma história repleta de ironia, pois esses grupos que foram tão centrais para o ativismo não violento em nosso tempo começaram como células de guerrilha clandestina e entraram nos círculos radicais americanos por meio do segmento mais violento da Nova Esquerda.

O termo remonta à Espanha no final dos anos 1920 e 1930, quando pequenos bandos de militantes da Federação Anarquista Ibérica (FAI) empreenderam uma série de ações de guerrilha: primeiro contra a ditadura de Primo de Rivera, depois contra reais ou supostos fascistas durante o período espanhol República e, finalmente, contra o regime fascista de Francisco Franco durante a sangrenta Guerra Civil Espanhola. Eles chamavam suas células subterrâneas de & quotgrupos de afinidad & quot, explica Murray Bookchin, o escritor e ecologista social que primeiro introduziu o termo nos Estados Unidos & quot, porque as pessoas eram unidas não por residência, nem mesmo por ocupação, mas com base na afinidade: amizade, confiança individual, experiência, história. & quot Os grupos refletiam tanto os ideais anarquistas de associação livre quanto as necessidades militares de segurança. As apostas eram enormes: um pequeno deslize pode levar à tortura e à morte. Como os grupos de afinidade eram pequenos e formados apenas por pessoas que se conheciam bem, eles eram difíceis de infiltrar ou descobrir. Como os grupos agiam de forma autônoma, sem comando central, a descoberta ou destruição de um deles não obliteraria o subterrâneo por completo.24

A frase e a estrutura entraram na Nova Esquerda americana por volta de 1967, quando os ativistas mais radicais do movimento & # 039 estavam começando a rejeitar a não-violência e estavam mudando, como dizia a época, "do protesto à resistência". Inicialmente, isso significava o emprego de "táticas móveis" durante as manifestações, principalmente no outono de 1967, Stop the Draft Weeks em Oakland e Nova York. Sentar-se e aguardar a prisão cada vez mais parecia apenas convidar a espancamentos da polícia - e realizar pouco ou nada no processo a não-violência passou a parecer passividade. Os jovens radicais começaram a experimentar medidas mais caóticas e agressivas: arrastar caixas de correio ou automóveis para as ruas para servir como bloqueios temporários bloqueando o tráfego permanecendo sempre em movimento, a fim de criar um "confronto disruptivo".

Para fazer isso bem, você precisava de algum tipo de organização ágil e inteligente - algo, talvez, como & citar gangue de rua com uma análise. & Quot. Foi assim que os filhos da puta, o capítulo SDS de Manhattan & # 039s Lower East Side, definiram a afinidade grupo em um jornal publicado por volta de 1968. Os filhos da puta, em suas próprias palavras, eram "crianças flores com espinhos", um grupo feroz e perturbador dedicado a criar uma ruptura & quototal [do presente]: cultural, política, social, tudo. & quot Ben Morea, o fundador dos Motherfuckers, aprendeu sobre grupos de afinidade a partir de conversas e debates com Murray Bookchin, que fez uma extensa pesquisa sobre a Guerra Civil Espanhola durante os anos 1960. “Murray realmente entendia a história da Espanha e estava me contando sobre os grupos de afinidad. E eu imediatamente vi a possibilidade ”, lembra Morea. Ele ficou intrigado com a ideia de & quotgrupos de pessoas com ideias semelhantes que não eram & # 039 públicas & quot; o tipo de grupo & quot; totalmente desconhecido para qualquer outra pessoa & quot; Nova York & # 039s Lincoln Center em sua noite de inauguração (sua construção deslocou um bairro porto-riquenho) para atirar o então secretário de estado Dean Rusk com sacos de sangue de vaca.

A concepção dos filhos da puta & # 039 de grupos de afinidade espelhava parcialmente seus antecedentes espanhóis: "Contando uns com os outros", explicou um folheto, & quotthe indivíduos em um grupo de afinidade aumentam seu potencial de ação e diminuem os perigos de isolamento e / ou infiltração. A necessidade desses relacionamentos deveria ser óbvia neste estágio de nossa luta. ”Mas a segurança não era seu único propósito. Os filhos da puta também viam os grupos de afinidade em termos mais grandiosos. “No período pré-revolucionário”, escreveram eles, “os grupos quotaffinity devem se reunir para projetar uma consciência revolucionária e desenvolver formas para lutas particulares. No próprio período revolucionário, eles emergirão como quadros armados nos centros do conflito e, no período pós-revolucionário, sugerirão formas para a nova vida cotidiana. & Quot

Morea e os filhos da puta logo introduziram a ideia de grupos de afinidade como equipes de combate de rua para Weatherman, a facção do SDS que aspirava ser uma força de combate revolucionária e "trazer a guerra para casa" nos Estados Unidos. Foi durante os "Dias de Fúria" de outubro de 1969, talvez a ação mais notória do Weatherman, que os grupos de afinidade fizeram sua verdadeira estreia nos Estados Unidos. Cerca de trezentos seguidores do grupo convergiram para Chicago, onde literalmente explodiram: lutando contra policiais, quebrando pára-brisas, correndo pelas ruas e criando confusão. Jeff Jones, um dos fundadores do Weatherman, explica que já em 1967, membros militantes do SDS começaram a debater se deveriam adotar táticas mais violentas durante os protestos de rua. "Tivemos essa discussão inúmeras vezes", ele lembra hoje, "e cada manifestação a que fomos tornou-se um pouco mais militante, até que coubesse em nossas cabeças organizar uma manifestação que fosse inteiramente luta de rua, que fizemos, na qual os grupos de afinidade desempenharam um papel muito importante. & quot27

Todos os participantes dos Dias de Fúria foram organizados em grupos de afinidade, que Weatherman tratou menos como coletivos igualitários e mais como pelotões militares. “Houve um pretexto de contribuições de todos, mas houve realmente um sim ou não final da alta liderança. Haveria um representante da liderança em cada grupo de afinidade ”, lembra Judith Karpova de seu tempo em Weatherman. Conforme Shin & # 039ya Ono descreveu os preparativos do grupo em um ônibus Weatherman indo para Chicago para os Dias de Fúria, & quot Para nos conhecermos e aprendermos a nos mover como um grupo, nós nos dividimos em vários grupos de afinidade de seis ou sete pessoas cada e realizaram algumas tarefas juntos ”, escreveu ele. "Discutimos as funções do grupo de afinidade, o que significava correr e lutar juntos, o que significava liderança e por que a liderança era absolutamente necessária em uma situação militar." estrutura: & quotA liderança tática explica os planos usando mapas que eles traçaram, e nossas forças são divididas em grupos de afinidade. Cada grupo se mantém unido, protege cada um de seus membros, atua como uma unidade de combate em caso de confronto e funciona como uma equipe de trabalho. & Quot28

Os dias de raiva foram amplamente vistos como um desastre. O comparecimento foi uma fração do que os organizadores do Weather esperavam. A luta de rua deixou a maioria dos participantes feridos ou presos ou ambos, com pouco ou nada para mostrar por sua bravata. Alguns meses depois, uma simpatizante anônima do clima, que se autodenominava "filha cota da Revolução Amerikana", publicou um ensaio sobre grupos de afinidade na edição da primavera de 1970 da radical tribo Berkeley, endossando seu uso na luta armada. & quotO termo & # 039grupo de afinidade & # 039 significa coisas diferentes para pessoas diferentes & quot explicou ela & quot, desde um grupo de pessoas que correm juntas em um motim até uma unidade armada básica para a revolução, que é a minha concepção dela. & quot Mas já em 1970, mesmo alguns dos que haviam flertado com a violência estavam concluindo que os distúrbios e a luta armada eram becos sem saída para o movimento. Os grupos de afinidade provaram ser úteis demais em termos práticos para serem abandonados - & quando, para muitas pessoas, eles são mais seguros e mais politicamente aceitáveis ​​do que o sistema de delegação para organizar os participantes de uma manifestação & citou um manual de organização do período explicado - mas seu significado e a função começou a mudar. 29

“O motivo pelo qual mudou e passou de um tipo de coisa violenta para mais não violenta”, diz Jeff Jones, “é porque a luta violenta de rua se desenrolou com certa rapidez. Nós levamos isso ao máximo nos Dias de Fúria, e o preço era alto demais, e todos sabiam disso. & Quot No momento em que a Tribo Mayday fez seu chamado para protestar, o conceito de grupos de afinidade começou a se misturar com o outro formas de pequenos grupos que estavam crescendo rapidamente em popularidade contracultural: coletivos, comunas, cooperativas, grupos de conscientização. Talvez ainda houvesse um leve frisson de clandestinidade associado ao uso de grupos de afinidade, dado o sentimento entre muitos de que "Mayday era uma espécie de Weatherpeople acima do solo", nas palavras de John Scagliotti, que trabalhou no escritório para a ação. Mas, de modo geral, os grupos de afinidade estavam começando a ser vistos como mais convenientes e sociáveis ​​do que os paramilitares ou insurrecionários. & quotAffinity groups at Mayday & quot relembra John Froines, outro réu do Chicago 7 centralmente envolvido na ação, & quot eram uma abordagem tática em termos de rua e também algo mais, conectado às ligações das pessoas entre si. & quot30

Dito isso, havia uma qualidade aleatória no Mayday, pois grande parte da ação foi montada na hora. “Não tínhamos organização, então tornamos nossa fraqueza uma virtude, que era o que os guerrilheiros sempre fizeram”, lembra Jerry Coffin. & quotSe você & # 039não tiver uma organização, o que você faz? Você cria algo onde nenhuma organização é uma virtude, e esse era todo o grupo de afinidade que estávamos promovendo. ”Grande parte da divulgação inicial foi feita em conjunto com as palestras de Rennie Davis e John Froines em campi nos Estados Unidos . Muito do resto foi feito pelo correio, graças a um hippie fumante de maconha que havia descoberto uma maneira do tipo "faça você mesmo" de zerar os medidores de postagem."Havia a ideia", lembra Froines, & quotthat pessoas da University of Wisconsin ou Florida State ou Smith College ou de qualquer outro lugar viriam e teriam seus próprios acampamentos e desenvolveriam abordagens táticas para o que estavam fazendo. "

Essa estrutura descentralizada, esperavam os organizadores, também os ajudaria a evitar os embaraços legais que enfrentaram após os protestos da Convenção Democrática de Chicago em 1968. À primeira vista, Mayday pode parecer "um convite gravado para um julgamento de conspiração", como disse um ativista à Time, mas seria virtualmente impossível para o governo atribuir a responsabilidade a um ou mais organizadores individuais. Todos eram responsáveis. Como um participante do Richmond College em Staten Island explicou posteriormente, & quotComo grupos de afinidade, você deve tomar suas próprias decisões e ser totalmente responsável. Você não está simplesmente seguindo uma liderança à frente de uma marcha. Em vez de uma conspiração, foram milhares de conspirações. & Quot32

A falta de organização formal, no entanto, tendia a minar o ideal de descentralização, como resultado do que uma feminista radical famosa chamou de "tirania da falta de estrutura" .33 Grupos de afinidade locais podem escolher seus próprios alvos e táticas, mas um pequeno grupo em torno de Rennie Davis escreveu o material de organização, controlou as finanças, convocou as coletivas de imprensa, fez o planejamento geral e defendeu a ação como um todo. Scagliotti comenta: “Enquanto Rennie e todos esses caras eram os líderes, a maioria das pessoas nos grupos de afinidade não sabia disso, eles não sabiam quem eram os líderes. Eles estavam apenas sendo organizados em seu local, seja lá o que for para chegar a esse ponto. & Quot A frouxidão da estrutura geral deu considerável autonomia aos grupos locais, mas também significava que não havia transparência ou responsabilidade, nenhuma maneira de grupos de afinidade contribuírem para o tomada de decisão geral ou para contestar o que a liderança informal estava fazendo.

O escritório de D.C. para as ações era em grande parte composto por um grupo de radicais que se autodenominavam Gay Mayday Tribe. “Uma vez que a coisa do Mayday começou a acontecer, me juntei ao coletivo Mayday e morei na comuna Mayday”, lembra Scagliotti, agora cineasta e diretor dos aclamados documentários Before Stonewall e After Stonewall. “Havia cerca de cinco de nós que éramos gays e meio que dirigíamos o escritório. Imediatamente nos tornamos muito próximos e disso saiu o Gay Mayday. & Quot

Gay Mayday foi um experimento político intrigante na fusão do novo radicalismo gay com o radicalismo do movimento anti-guerra. (Era também uma cena de festa de sexo e drogas.) Desde a rebelião de Stonewall de junho de 1969 - quando os clientes de um bar gay e travesti de Greenwich Village lutaram contra a polícia durante uma tentativa de invasão, um ato de orgulhoso desafio que desencadeou o movimento de libertação gay - radicais gays trabalharam para desempenhar um papel visível no movimento contra a Guerra do Vietnã. "Durante grande parte de 1970, lembro que devo ter ido a pelo menos seis diferentes marchas anti-guerra onde nós [os gays] estávamos dando as mãos e marchando pela Quinta Avenida ou marchando no parque", observa Perry Brass, um participante do Gay Mayday que fazia parte do coletivo que produziu Come Out!, um dos poucos jornais gays existentes na época.34

Havia dois grandes grupos de libertação gay em 1971, a Frente de Libertação Gay (GLF), criada pouco depois de Stonewall, e a Aliança de Ativistas Gays (GAA), um grupo mais moderado que se separou poucos meses depois. Brass e a maioria dos cerca de cem outros radicais Gay Mayday gravitaram para a GLF, cujo nome intencionalmente ecoou a Frente de Libertação Nacional do Vietnã. Os GLFers se viam como parte da paisagem radical mais ampla da época. "O GLF difere de outros grupos gays porque percebemos que a opressão homossexual faz parte de toda opressão", explicou um folheto que o grupo circulou em Nova York. “O sistema atual nos nega nossa humanidade básica da mesma forma que é negado a negros, mulheres e outras minorias oprimidas, e os motivos são igualmente irracionais. Portanto, nossa libertação está ligada à libertação de todos os povos. ”Dois de seus gritos fizeram pouco caso dessas ligações:“ Ho, ho, homossexual, a classe dominante é ineficaz! ”E o memorável“ Up the cu of the rule the rule! ”Mas o slogan mais emblemático da GLF era, "Nenhuma revolução sem nós!", expressando o desejo de fazer parte da frequentemente homofóbica Nova Esquerda, um desejo que em parte motivou o Gay Mayday. Brass relembra: “Muitas pessoas naquele contingente ficaram muito felizes por serem incluídas em algo como [Mayday]. Sentimos, bem, este é o nosso sinal de que fomos aceitos como radicais. Só temos que provar que estamos dispostos a entrar lá, ter nossas cabeças espancadas, presas e espancadas, provar que podemos fazer isso. & Quot35

A GLF - assim como a GAA, uma organização principalmente gays, com poucos membros lésbicas - também se via como inspirada e moldada pelo feminismo radical. A análise da liberação das mulheres sobre as ligações entre as preocupações pessoais e políticas ressoou nas experiências dos radicais gays, muitos, senão a maioria, dos quais haviam saído do armário recentemente. & quotMuito [ativismo da GLF] foram grupos de sensibilidade, grupos de chá: reuniões em porões de igrejas e vitrines e casas de pessoas & # 039s para ver como fomos feridos em uma sociedade homofóbica, racista, heterossexista e classista & quot lembra Warren J. Blumenfeld, que fazia parte da Frente de Libertação Gay de Washington DC e ajudou a organizar a ação do Mayday. A influência feminista radical também foi sentida na forma organizacional da GLF & # 039s & quotstructureless & quot, composta de coletivos descentralizados (chamados, neste caso, & quotcells & quot) sem nenhum processo formal de tomada de decisão, requisitos de adesão ou estatuto. "Os GLFers escolheram o caminho pedregoso da organização celular fluida", explicou a ativista Lois Hart, "em vez de perpetuar as estruturas opressivas de Siga o Líder e a participação passiva por meio do voto."

A Gay Activists Alliance era muito mais convencional em sua organização e política. O grupo adotou uma constituição, elegeu oficiais e operou de acordo com as regras de ordem de Robert. Definiu-se como uma & quot organização com um único problema & quot & quot exclusivamente devotada à libertação de homossexuais & quot; objetando ao ativismo GLF & # 039s em nome de outras causas radicais. As autoridades eleitas eram os principais alvos do GAA, que buscava influenciar a política e a legislação por meio da mobilização dos gays como constituintes políticos cujos interesses não podiam ser ignorados. Essa abordagem parecia irremediavelmente estabelecida e pouco inspiradora para os radicais da época. Mas radicais de anos posteriores, especialmente em ACT UP e WHAM! (Mulheres & # 039s Saúde Ação e Mobilização), seria inspirado pelas táticas e técnicas inovadoras que o GAA desenvolveu para perseguir seus objetivos. Estes foram chamados de & quotzaps & quot37 e implicaram em ação direta turbulenta e perturbadora de muitos tipos: entrar furtivamente em eventos políticos e interrompê-los com arengas oportunas ocupando o cargo de uma revista (Harper & # 039s) para protestar contra o conteúdo homofóbico lançando um & quot partido de engajamento & quot no escritório do escrivão da cidade de Nova York depois de falar mal dos serviços de casamento não oficiais realizados em uma igreja gay. A velocidade, extravagância e sagacidade do ativismo zap se tornariam marcas dos movimentos de ação direta altamente eficazes que viriam.

A Tribo Gay Mayday viu sua participação na ação anti-guerra de 1971 como mais do que apenas uma questão de mobilizar gays como constituintes ou contingentes, ao longo das linhas de & quotistas professores contra a guerra & quot ou & quotfísicos pela paz & quot. Em vez disso, procurou estabelecer conexões entre o militarismo e construções sociais de gênero. Um panfleto do Gay Mayday chamado de jogo da Guerra do Vietnã & cota straight man & # 039s, & quot criado por & quot homens que precisam ganhar sua identidade masculina matando mulheres, crianças e seus próprios irmãos. & Quot Elaborado um apelo à participação & quot; os homens que governam o país são profundamente sexistas - eles se relacionam uns com os outros e com as situações de uma maneira rígida e masculina. Esses homens tomam decisões a fim de satisfazer seus egos masculinos e suas necessidades de competição com outros homens. & Quot The Gay Mayday Tribe ofereceu uma visão radical expansiva, na qual a liberação gay poderia não apenas transformar leis ou estilos de vida, mas também minar os próprios fundamentos De guerra. Pois, prometeram, "um exército de amantes não lutaria" .38

Acontece que o papel central de Gay Mayday na logística e no planejamento da ação trouxe um benefício prático inesperado. Numa época em que a vigilância governamental e a interrupção dos movimentos radicais eram rotineiras e altamente prejudiciais, o exuberante erotismo da Tribo Gay Mayday dobrou como forma de proteção. "Eles não puderam" se infiltrar, porque estávamos todos dormindo uns com os outros ", lembra John Scagliotti," E estávamos fazendo uma quantidade enorme de coisas ilegais, que poderiam ter nos pego a todos. " o Weather Underground detonou uma bomba no Capitólio dos Estados Unidos, o Mayday Collective foi invadido. Diz Scagliotti: “Lembro-me de ser acordado pelo FBI uma manhã e o cara dizendo, & # 039E qual é o nome dela?” # 039 - e era apenas um cara hippie de cabelo comprido. Eles ficaram muito assustados com essa experiência e nos deixaram em paz. & Quot E, de fato, após o protesto, a Newsweek relatou que & quot [o] problema mais sério do governo & # 039 era inteligência defeituosa & quot39.

Nos dias anteriores à ação, o Mayday Collective montou & quotcentros de movimento & quot em toda a cidade, onde os manifestantes recém-chegados podiam se conectar com outros de sua região, obter informações sobre treinamentos de não violência e obter aconselhamento médico sobre a possível exposição a gás lacrimogêneo ou Mace. Os organizadores também obtiveram uma licença para um acampamento no West Potomac Park desde o momento da missa de 24 de abril até 3 de maio, a manhã de segunda-feira em que a paralisação aconteceria. Perry Brass relembra a cena como uma de & quothigh hippieismo & quot: & quotAs pessoas estavam jogando ácido por toda parte, fumando maconha em todos os lugares, apenas se divertindo com um contexto político. & Quot John Scagliotti lembra, & quotFoi tão romântico: todos em torno de fogueiras, todos esses revolucionários em seus grupos de afinidade, conversando e planejando suas estratégias de última hora. & quot40

À medida que a data da ação se aproximava, no entanto, a atmosfera se tornou mais alienante para alguns ativistas, especialmente mulheres, que encontraram pouca estrutura ou oportunidade de participação. “Na minha primeira noite no acampamento, participei de uma reunião aberta de quase todo o acampamento”, escreveu uma mulher depois. “As pessoas da multidão se levantaram para o microfone e disseram o que estavam em suas mentes - o sexismo parecia estar na mente de mulheres e homens gays. À medida que o acampamento crescia, no entanto, as reuniões abertas cessaram e foram substituídas por anúncios feitos pelo sistema de alto-falantes por uma voz masculina. & Quot As mulheres esperavam por algo bem diferente, algo mais no espírito de pequenos grupos da democracia participativa . & quotO que o movimento de mulheres & # 039s fez como eu & # 039 vi nos últimos dois anos & quot explicou uma feminista a uma equipe de câmera do radical coletivo de filmes Videofreex & quot; trouxe um novo entendimento sobre liderança e sobre as pessoas relacionadas com um ao outro, que agora está indo para todo o movimento neste país. É sobre as pessoas serem pessoas, é se livrar do velho tipo de retórica pesada de política. & Quot41

Naquele sábado, o Mayday Collective deu um show e um festival de rock (apresentando & quotMúsica grátis! Droga grátis! Comida grátis! & Quot), que aumentou o acampamento para algo em torno de 45.000 pessoas. Fartos da atmosfera turbulenta e dos constantes avanços sexuais de hippies chapados, um grupo de mulheres, principalmente lésbicas, invadiu o palco junto com um punhado de aliados gays e tentou transformar o show em uma sessão de conscientização. "Há muitos homens e mulheres heterossexuais por aqui que realmente criticam as gays quando percebem que" somos gays ", declarou uma ativista lésbica, em uma filmagem do evento capturada pelo Videofreex. & quotAs mulheres heterossexuais presumem automaticamente que vamos estuprar todas elas - isso é besteira. E os homens heterossexuais assumem automaticamente que vão nos curar - o que é besteira. E eu apreciaria se as pessoas falassem comigo como um ser humano e não como um objeto estranho. & Quot42

Não está claro se esta ação teve algum impacto mensurável sobre os frequentadores dos concertos ou os protestos, mas o descontentamento de mulheres e gays destacou até que ponto o Mayday, com todas as suas inovações, permaneceu enraizado no antigo grupo dominado por homens. cultura do movimento escolar dos anos 1960. As técnicas de ação direta descentralizadas e baseadas em grupos de afinidade defendidas pelo Mayday Collective só começariam a atingir seu potencial democrático depois que estivessem mais totalmente fundidas com os princípios feministas - e depois que as mulheres, especialmente lésbicas, se tornassem atores-chave na organização de ação direta. As ativistas lésbicas podem ter tido que assumir o palco em Mayday para dizer seu artigo, mas elas se tornariam as principais transmissoras da tradição de ação direta nas décadas seguintes. Repetidamente, desde o final dos anos 1970 até os dias atuais, lésbicas radicais formariam pontes ligando um movimento de ação direta ao seguinte: do ativismo antinuclear ao trabalho de solidariedade centro-americana, e daí aos direitos reprodutivos e organização da AIDS, e finalmente ao movimento de globalização anticorporação de hoje.

Antes do amanhecer de domingo, na manhã seguinte ao show de rock, o governo deu o primeiro passo. A polícia invadiu o Parque West Potomac e fechou o acampamento, expulsando em massa os radicais grogue e prendendo aqueles que se recusaram a sair. Policiais adicionais foram posicionados em outros parques em toda a cidade para evitar que os manifestantes se reagrupassem. Muitos grupos de afinidade puderam se reunir nos centros do movimento, mas a ação do governo teve o efeito pretendido: milhares de pessoas - notadamente aquelas que foram atraídas mais pelo show de rock do que pelo radicalismo - decidiram apenas ir para casa, cortando o manifestantes & # 039 classifica pela metade ou mais.43

Na manhã de segunda-feira, os 25.000 membros restantes da tribo Mayday começaram a se mover para Washington para bloquear seus alvos designados. O governo estava pronto, tendo mobilizado uma força combinada de 10.000 policiais, Guarda Nacional e tropas federais, com pelo menos mais 4.000 soldados disponíveis na reserva. Suas ordens eram para prender todos os manifestantes à vista. (O procurador-geral John Mitchell explicou a Nixon, durante uma reunião na Casa Branca para planejar a resposta do governo aos protestos: “Eu sei que eles querem ser presos, mas, Sr. Presidente, não acho que haja razão para não prendendo-os. & quot) 44

“Pequenas batalhas ocorreram em toda a cidade enquanto os manifestantes construíam barricadas grosseiras, se dispersavam quando a polícia chegava e se reagrupavam para reconstruir as obstruções desmontadas”, relatou um jornal underground. O juramento de não violência dos manifestantes & # 039 não impediu a construção de barricadas que ninguém sentiu & quotthat porque seremos não violentos que não poderíamos também ser militantes e criativos. & Quot As barricadas eram de fato inventivas: & quot Jogamos tudo disponível nas ruas & quot, um participante escreveu depois em a tribo de Berkeley, latas de lixo, carros estacionados, vidros quebrados, pregos, pedras grandes e nós mesmos. Para aumentar a confusão, levantamos o capô dos carros parados para luzes e deixamos o ar sair dos pneus. & Quot Alguns desses obstáculos, como o de Georgetown que foi construído ao virar um trailer de trator, foram até eficazes para interromper temporariamente o tráfego.45

Mas, em última análise, o governo teve a vantagem nas ruas, graças a uma operação militar que, nas palavras da Newsweek & # 039s, "parecia mais apropriada para Saigon em tempo de guerra do que Washington na primavera." Ondas de helicópteros pousaram ao lado do Monumento a Washington, transportando Fuzileiros navais para a cidade. Tropas federais alinharam-se na Ponte Key e um batalhão de fuzileiros navais estava estacionado em Dupont Circle, "com tanques ao redor da borda apontando para a rua com seus grandes canhões". A cidade estava efetivamente sob ocupação militar. “A cena estava a meio caminho entre uma batalha simulada e uma guerra de morte”, escreveu um manifestante depois. “As vans da polícia giravam nas esquinas, desesperadas para descarregar sua carga humana e voltar para pegar outra. Helicópteros sobrevoando nos deixaram cientes de que as tropas terrestres vigiavam todos os nossos movimentos. & Quot46

Perry Brass relembra: “Havia pessoas correndo pelas ruas, havia policiais correndo atrás delas. Sempre que você ficasse parado, seria preso, então precisava continuar andando. “Tínhamos todos esses rádios muito caros”, diz Jerry Coffin, “milhares e milhares de dólares em rádios. E cada grande grupo que tinha um alvo tinha um rádio e estava em comunicação com nossa base. & Quot47

Mas todo o planejamento e organização contaram pouco em face das prisões em massa do governo. Mais de 7.000 pessoas foram apanhadas na rede de arrasto naquele primeiro dia. Nunca antes ou depois houve tantas prisões nos Estados Unidos em um único dia. (Outros 6.000 foram presos ao longo de mais três dias, a maioria deles por bloquear o Departamento de Justiça e o Capitólio dos EUA.) Muitos dos presos eram pessoas comuns, sem nenhuma conexão com o protesto, eles simplesmente estavam onde as varreduras estavam ocorrendo. Outros eram manifestantes que foram presos preventivamente, sem ter cometido nenhum ato ilegal. Para transportar a massa de prisioneiros, a polícia teve que confiscar ônibus urbanos quando mesmo isso não foi suficiente, eles contrataram caminhões alugados da Hertz e da Avis.48

A prisão da cidade encheu rapidamente, embora a polícia amontoasse até vinte pessoas em celas para duas pessoas. Outros 1.500 foram colocados no pátio de recreação da prisão. Isso ainda deixou milhares de prisioneiros, que a polícia agrupou em um campo de treino ao ar livre próximo ao Estádio RFK. As condições eram terríveis, quase sem instalações sanitárias, cobertores ou comida.Um anarquista fez uma placa proclamando o campo de futebol, sem muito exagero, "Destrua o campo de concentração estadual nº 1.". O governo deu um grande passo em falso, que lhe custou a simpatia do público. Pessoas que desaprovaram veementemente o plano de paralisação da tribo Mayday & # 039 ficaram chocadas com a flagrante violação das liberdades civis e chateadas ao ver a capital da nação ser transformada em um estado policial ostensivo.

Os residentes locais, especialmente afro-americanos, quase imediatamente começaram a apoiar os manifestantes presos, levando comida, cobertores e bilhetes de encorajamento para o campo de futebol e jogando-os por cima da cerca. Em um dia, os líderes da comunidade afro-americana do distrito, predominantemente da geração dos direitos civis dos anos 1950 e início dos anos 1960, organizaram uma campanha de alimentos em grande escala para a multidão de presos, entregando os suprimentos em uma caravana de doze carros . “Éramos a onda dos anos 60 e essas crianças nos parecem ser a onda dos anos 70”, disse à imprensa a veterana ativista dos direitos civis Mary Treadwell. "Não vamos colocar nossos corpos em risco, não vamos levar uma surra de cabeça, mas podemos pelo menos apoiar essas pessoas", explicou ela. “Demos comida a eles para que pudessem colocar seus corpos em risco e atrapalhar o governo. Qualquer coisa que faça isso pode ajudar nosso povo. & Quot49

Em retrospecto, o momento parece rico em simbolismo, quase como a passagem da tocha de ação direta. O movimento dos direitos civis dos negros da geração Tread-well & # 039s foi pioneiro no uso da ação direta não violenta nos Estados Unidos, desde o boicote aos ônibus de Montgomery até as manifestações no balcão de lanchonetes do sul e o plano abortivo de & quotstall-in & quot. Em 1971, porém, a ação direta se tornou um assunto quase exclusivamente branco. Desde o surgimento do Black Power em 1966, os radicais negros rejeitaram até a não-violência militante em favor do que chamavam de autodefesa. O Partido dos Panteras Negras e outros grupos nacionalistas negros, lembra Kai Lumumba Barrow, um organizador radical negro por quase três décadas, sustentou que & cota os herdeiros de Malcolm X, não vamos ficar de braços cruzados. Vamos utilizar a autodefesa para fazer nosso movimento avançar. ”Ela elabora:“ Assumimos a posição de que a ação direta não violenta nos colocava em uma posição muito passiva ”e passamos a vê-la como uma tática para os privilegiados. Do início da década de 1970 até o final da década de 1990, quando houve um grande ressurgimento da ação direta por movimentos de cor, os movimentos que se baseariam nas inovações de Mayday para criar uma nova tradição de ação direta eram predominantemente brancos.50

Mayday foi tanto um fim quanto um começo. Não foi nem de longe o último protesto anti-guerra, mas foi o último grande protesto nacional, e o último grande com laços com a decadente Nova Esquerda. & quotO movimento branco & # 039New Left & # 039 dos anos 1960 morreu e se foi & quot, escreveu um radical em Space City !, um jornal underground de Houston. & quotEmbora a repressão governamental tenha algo a ver com seu fim, a principal causa de sua morte foi seu fracasso em confrontar honestamente [os] problemas de sexismo, racismo e egoísmo em geral. & quot Por todos os esforços para criar uma ação descentralizada sem & quotmovimento generais, & quot Mayday foi criticado como muito centralizado e dominado por Davis e seu círculo. Era, observou um ativista, "hora de odiar os pesados", e as reclamações sobre o Mayday revelaram como a paisagem radical estava mudando drasticamente. Outro participante declarou: & quotHavia muitas coisas sobre o Mayday que estavam totalmente erradas. Foi uma mobilização de massa, uma mobilização nacional. Foi organizado de forma elitista, principalmente por homens. Ia para Washington. & Quot Como Scagliotti coloca, & quot [Mayday foi] o fim desse tipo de liderança radical masculina, o Rennie Davises, o Chicago 7, todos aqueles caras, todo o mundo da contracultura misturada com a política de rua radical . & quot51

Uma conferência amarga de acompanhamento em agosto revelou as fissuras dentro da tribo Mayday. Antes, havia encontros separados para gays e mulheres, o que estabeleceu um tom de conscientização e foco na identidade para a conferência como um todo. Ativistas desses grupos desafiaram o resto da Tribo a examinar e superar seus próprios chauvinismos internos. Muitos participantes ficaram na defensiva e foram atacados. "Ninguém parecia pensar que a conferência estava funcionando para resolver quaisquer problemas políticos ou efetivamente para planejar quaisquer ações futuras", relatou um participante. & quotNo entanto, a maioria ficou para se engajar na luta pessoal com as questões do sexismo e elitismo no Movimento em geral, em Mayday e em si mesmos. & quot Os pesos pesados ​​não apareceram, enfurecendo a todos e enfatizando o problema na mente de muitas pessoas de & quotmacho tropeçando dentro do movimento & quot. Homens brancos heterossexuais, incluindo os esquerdistas mais tradicionais, achavam toda a situação mistificadora e desconfortável. (& quotGays dominam reunião do Mayday em Atlanta & quot; o jornal de esquerda The Guardian publicou com desaprovação seu relatório pós-conferência.) 52

Algumas mulheres e participantes gays, no entanto, ficaram entusiasmados com a reunião. Ou melhor - em um sinal do separatismo, do personalismo e do enfoque interno que caracterizaria a política de identidade durante grande parte dos anos setenta - eles foram energizados pelo tempo que passaram entre si. & quotPara várias de nós, gays e heterossexuais, a parte feminina da conferência era conhecer umas às outras dançando, nadando, fazendo música juntas, cantando, fazendo rap em pequenos grupos, em duplas e trios, curtindo umas às outras, & quot, uma mulher escreveu no jornal underground de Atlanta. & quotNós nos surpreendemos & # 039s com nossa beleza, nossa força. Nós crescemos amando um ao outro. ”Da mesma forma, um homem gay descreveu os caucuses gays como“ realmente uma alegria para mim. Eu havia esquecido a atmosfera de total abertura pessoal, abertura sobre as mais profundas confusões, que falta tanto em reuniões dominadas por heterossexuais.

A tribo Mayday deixou de existir logo depois. Mas em maio de 1972, quando Nixon anunciou a mineração de sete portos vietnamitas, o legado de Mayday foi dramaticamente exposto. Manifestantes em todo o país rapidamente se organizaram e bloquearam rodovias, cruzamentos importantes e trilhos de trem. Os locais não eram focos de radicalismo notórios: eles incluíam Minneapolis, Albuquerque, Boulder e Gainesville Evanston, Illinois East Lansing, Michigan Oxford, Ohio. Os manifestantes bloquearam a New York State Thruway e Chicago & # 039s Eisenhower Expressway, outros fecharam o aeroporto de Santa Barbara e # 039s, ocupando suas pistas. Em Davis, Califórnia, os manifestantes sentaram-se nos trilhos do Pacífico Sul e outros fizeram o mesmo na linha de transporte regional da Penn Central em New Brunswick, New Jersey. Em Salt Lake City, os manifestantes anti-guerra queimaram a efígie de Nixon em Columbus, Ohio, eles atiraram pedras e batatas na limusine do vice-presidente Agnew e # 039.54

Foi um caos em todo o país, não coordenado nem liderado por ninguém. A tribo Mayday pode não ter alcançado literalmente seu objetivo declarado: "Se o governo não parar a guerra, o povo vai parar o governo". Mas suas inovações ativistas influenciaram a forma dos movimentos de protesto americanos nas décadas seguintes. Como um participante observou no protesto & # 039s consequências imediatas, & quotVinte mil aberrações carregam as sementes agora, e elas foram lançadas em todos os cantos do país. & Quot55.

O autor gostaria de agradecer ao Instituto de Estudos Anarquistas por seu apoio.

1. Mayday Tactical Manual, autor & coleção # 039s, p. 3

2. Mary McGrory é citada em Noam Chomsky, & quotMayday: The Case for Civil Disobedience & quot The New York Review of Books (17 de junho de 1971) Carl Bernstein, & quotRennie Davis: Make Clear. We Failed, & quot The Washington Post (4 de maio de 1971).

3. & quotFreaky people & quot: Mark Goff, & quotWashington D.C. -Spring 1971 & quot The Bugle-American (13-19 de maio de 1971). A frase "lei marcial qualificada" foi usada por William H. Rehnquist, que era procurador-geral assistente na época e mais tarde nomeado para a Suprema Corte. Citado em um relatório da American Civil Liberties Union, Mayday 1971: Order without Law (July 1972), p. 14. O governo relatou totais conflitantes de detenções, variando de 13.245 a 14.164, uma discussão sobre esses números está no mesmo relatório, pp. 64-65.

4. As citações são de Tom Wells, The War Within: America & # 039s Battle over Vietnam (Nova York: Henry Holt and Company, 1994), p. 512. Ver também George W. Hopkins, & quot & quot & # 039May Day & # 039 1971: Civil Disobedience and the Vietnam Antiwar Movement & quot em Give Peace a Chance: Exploring the Vietnam Antiwar Movement, ed. Melvin Small e William D. Hoover (Syracuse: Syracuse University Press, 1992).

5. Clark Kerr, citado em Kirkpatrick Sale, SDS (New York: Vintage Books, 1973), p. 636.

6. Publicação sem data da tribo Mayday, May Flowers, do autor & # 039s coleção David Dellinger, & quotWhy Go to Washington? & Quot Spring Movement (8 de abril de 1971). Este folheto é da coleção particular de Ed Hedemann, que gentilmente compartilhou este e outros materiais do Mayday comigo.

7. Fred Halstead, agora disponível! A Participant & # 039s Account of the American Movement against the Vietnam War (New York: Monad Press, 1978). Para uma retrospectiva da abordagem NPAC & # 039s por um simpatizante político, ver Carole Seligman, & quotLessons of a Winning Antiwar Movement, & quot Socialist Action June 1999).

8. Doug Jenness, & quotThe May Day Tribe: Where It Goes Wrong & quot The Militant (14 de maio de 1971).

9. Este folheto não datado também faz parte da coleção Hedemann. Para a perspectiva do PCPJ sobre a disputa, consulte David McReynolds, & quotGuerrilla War in the Movement & quot WIN (15 de março de 1971).

10. O governo processou inicialmente oito organizadores, incluindo Tom Hayden, Abbie Hoffman e Jerry Rubin. Mas o Chicago 8 se tornou o Chicago 7 depois que o juiz Julius Hoffman ordenou que o réu Bobby Scale, um líder do Partido dos Panteras Negras, amarrasse e amordaçasse, acusando-o de desacato ao tribunal. Todos os réus foram condenados por várias acusações, mas as condenações foram anuladas na apelação - para todos, exceto Seale, que passou quatro anos na prisão por desacato.

11. Entrevista com Jerry Coffin, Troy N. Y., 8 de fevereiro de 2000.

12. Robert Alden, & quotCORE Maps Tie-Up on Roads to Fair & quot The New York Times (10 de abril de 1964) Joseph Lelyveld, & quotCORE Suspends Chapter for Urging Tie-Up at Fair & quot The New York Times (11 de abril de 1964) Joseph Lelyveld, & quotCORE Split Grows over Plan to Jam Traffic at Fair & quot The New York Times (12 de abril de 1964) e Homer Bigart, & quotFair Opens, Rights Stall-in Fails Protesters Drown Out Johnson 300 Preso em Manifestações & quot The New York Times ( 23 de abril de 1964).

13. A questão dos marechais de movimento era particularmente controversa naquela época, por causa do que havia acontecido durante a manifestação nacional que foi organizada às pressas em maio de 1970 para responder à invasão do Camboja. O planejamento foi prejudicado por lutas acirradas entre as facções que viriam a se tornar NPAC e PCPJ - os trotskistas e os pacifistas - sobre se haveria desobediência civil neste protesto. Talvez cerca de 20.000 dos manifestantes estivessem dispostos a arriscar a prisão, incluindo alguns membros do Congresso. Mas o Partido Socialista dos Trabalhadores forneceu a maioria dos marechais, que enfureceram o campo de ação direta manobrando no terreno para evitar que a desobediência civil acontecesse.

14. Hal Straus, & quotThe War of Numbers vs. the War in the Streets, & quot Berkeley Barb (7 a 13 de maio de 1971) Mayday Tribe, & quotGetting it Together & quot; Venha para DC So What? & Quot Quicksilver Times (30 de abril a 13 de maio de 1971).

15. Mayday Tactical Manual, p. 3 Gandhi é citado em Harris Wofford Jr., & quotNon-Violence and the Law: The Law Needs Help & quot in Civil Disobedience: Theory and Practice, ed. Hugo Adam Bedau (Nova York: Pegasus, 1969).

16. Entrevista do caixão, entrevista por telefone com S.J. Avery, 5 de novembro de 2000.

17. Maris Cakars, & quotMeaning of Mayday, & quot WIN (junho de 1971) Mayday Tactical Manual, p. 4 & quotMayday! Washington, & quot folheto sem data, coleção de Hedemann também ver Robin Reisig, & quotGandhi with a Raised Fist & quot, The Village Voice (13 de maio de 1971).

18. Mayday Tactical Manual, p. 3

19. Entrevista de & quotIn this Issue & quot Liberation (fevereiro de 1972) com Ed Hedemann, New York, N.Y., 10 de novembro de 1999.

20. Anti-Mass: Métodos de Organização para Coletivos (Columbus, Ohio: Anok and Peace Press, n.d.). Sou grato a Steve Duncombe por compartilhar sua cópia deste panfleto comigo. Como um exemplo de sua disseminação neste período, veja os longos trechos na edição de 30 de julho-13 de agosto de 1971 do Quicksilver Times, um jornal underground de D.C. que apoiou de todo o coração as ações do Mayday.

21. Esses movimentos baseados na identidade também estavam, é claro, preocupados com representações - isto é, retratos - na mídia, cultura popular, livros escolares e currículos, e assim por diante. Na maior parte, foram esses tipos de iniciativas ativistas que foram rotuladas de "correção política" nos anos noventa.

22. Stokely Carmichael e Charles V. Hamilton, Black Power: The Politics of Liberation in America (Nova York: Random House, 1967), p. 37. Como exemplos da retórica e ativismo dos outros movimentos & quotpower & quot e & quotliberation & quot, veja o seguinte: MOVIMENTO DE PODER PUERTO RICAN: Frank Browning, & quotDe Rumble to Revolution: The Young Lords, & quot Ramparts (outubro de 1970) e The Young Lords Party e Michael Abramson, Palante: Young Lords Party (Nova York: McGraw-Hill Book Company, 1971). MOVIMENTO DE PODER CHICANO: Carlos Munoz, Juventude, Identidade, Poder: O Movimento Chicana (Londres e Nova York: Verso, 1989). YELLOW POWER MOVEMENT: Amy Uyematsu, "The Emergence of Yellow Power in America", Gidra (outubro de 1969), e William Wei, The Asian American Movement (Phildelphia: Temple University Press, 1993). RED POWER MOVEMENT: Alvin M. Josephy Jr., Red Power: The American Indians & # 039 Fight for Freedom (Lincoln e Londres: University of Nebraska Press, 1971), e Adam Fortunate Eagle, Alcatraz! Alcatraz! The Indian Occupation of 1969-1971 (Berkeley: Heyday Books, 1992). MOVIMENTO DE LIBERAÇÃO DE MULHERES & # 039S: Robin Morgan, ed., Sisterhood Is Powerful: An Anthology of Writings from the Women & # 039s Liberation Movement (Nova York: Vintage Books, 1970). MOVIMENTO DE LIBERAÇÃO GAY: Karla Jay e Alien Young, Out of the Closets: Voices of Gay Liberation (Nova York: Douglas Book Corporation, 1972).

23. & quotSources of private problems & quot é uma citação do documento de fundação do SDS & # 039s, a Declaração de Port Huron, que foi reimpressa em várias antologias dos anos 60 e em James Miller, & quotDemocracy Is in the Streets & quot: From Port Huron to the Siege of Chicago (Nova York : Simon e Schuster, 1987), pp. 329-74. A descrição de pequenos grupos feministas é de Jo Freeman, The Politics of Women & # 039s Liberation (Nova York: David McKay Company, 1975), p. 103. Minha ênfase na continuidade entre a Nova Esquerda e a liberação das mulheres deve muito a Alice Echols, & quotWe Gotta Get Out of This Place: Notes Toward a Remapping of the Sixties & quot; Socialist Review 92/2 (abril-junho de 1992) .

Sobre influências feministas sobre Mayday, consulte & quotWomen Build for Mayday & quot Quicksilver Times (30 de abril-13 de maio de 1971) Mariette, & quotHere We Are, We & # 039ve been Detained Not One of Us Was Been Courned & quot nas nossas costas (27 de maio de 1971) ) e & quotSexism in Peace City, & quot The Fifth Estate (20-26 de maio de 1971).

24. Sobre a Federação Anarquista Ibérica e seus grupos de afinidad, ver George Woodcock, Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements (Cleveland: World Publishing, 1962), pp. 381-93 entrevista por telefone com Murray Bookchin, 6 de novembro de 2000.

25. Ver Sale, SDS, pp. 375-79 Todd Gitlin, The Sixties: Years of Hope, Days of Rage (Nova York: Bantam Books, 1987), pp. 247-60 Wells, Ue War Within, pp. 172- 203, 212-19 e Terry H. Anderson, The Movement and the Sixties: Protest in America from Greensboro to Wounded Knee (Nova York e Oxford: Oxford University Press, 1995), pp. 177-82. A frase "confronto disruptivo" é de um artigo de novembro de 1967 por Marty Jezer, reimpresso em O Movimento em direção a uma Nova América: Os Princípios da Longa Revolução, ed. Mitchell Goodman (Filadélfia e Nova York: Pilgrim Press e Alfred A. Knopf, 1970), p. 470.

26. Ron Hahne, Black Mask & amp Up Against the Wall Motherfucker: The Incomplete Works of Ron Hahne, Ben Morea, and the Black Mask Group (Londres: Unpopular Books and Sabotage Editions, 1993), p. 119 entrevista por telefone com Ben Morea, 4 de julho de 2000 Entrevista com Bookchin. Sobre as ações do filho da puta, ver Osha Neumann, & quotMother-fuckers Then and Now: My Sixties Problem & quot in Cultural Politics and Social Movements, ed. Marcy Darnovsky, Barbara Epstein e Richard Flacks (Philadelphia: Temple University Press, 1995), pp. 55-73 e Gitlin, The Sixties, pp. 237-41.

27. Entrevista por telefone com Jeff Jones, 20 de junho de 2000.

28. Entrevista com Judith Karpova, Philadelphia, Pa., 30 de julho de 2000 Shin & # 039ya Ono, & quotYou Do Need a Weatherman, & quot in The Sixties Papers: Documents of a Rebellious Decade, ed. Judith Clavir Albert e Stewart Edward Albert (Nova York: Praeger Publishers, 1984), p. 258 Motor City SDS, & quotBreak on Through to the Other Side & quot in Weatherman, ed. Harold Jacobs (Ramparts Press, 1970), p. 158. Para mais informações sobre a organização do clima, ver Ron Jacobs, The Way the Wind Blew: A History of the Weather Underground (Londres e Nova York: Verso, 1997) e Gitlin, TheSixties, pp. 384-401.

29. & quotAffinity Groups, & quot Berkeley Tribe (29 de maio de 1970) The O.M. Collective, The Organizer & # 039s Manual (New York: Bantam Books, 1971), pp. 115-16. Embora este manual não tenha sido publicado até 1971, ele foi escrito principalmente no verão de 1970.

30. Entrevista com Jones Entrevista com Scagliotti entrevista por telefone com John Froines, 23 de junho de 2000.

31. Entrevista com o caixão Entrevista com Froines.

32. & quotThe Chess of Ending a War & quot Time (10 May 1971) & quotMayday: A Thousand Conspiracies & quot Liberated Guardian (20 de maio de 1971).

33. Joreen, "The Tyranny of Structurelessness", em Radical Feminism, ed.Anne Koedt, Ellen Levine e Anita Rapone (Nova York: New York Times Books, 1973), pp. 285-99.

34. Entrevista com Perry Brass, New York City, 4 de fevereiro de 2000.

35. "What Is Gay Liberation Front?" Folheto sem data, International Gay Information Centre Archives, Ephemera Collection, Biblioteca Pública de Nova York Donn Teal, The Gay Militantes (Nova York: Stein and Day, 1971), p. 55 Edward Sagarin, "Atrás da Frente de Libertação Gay", The Realist (6 de maio de 1970) Entrevista com Brass.

36. Entrevista por telefone com Warren J. Blumenfeld, 19 de junho de 2000 Toby Marotta, The Politics of Homosexuality (Boston: Houghton Mifflin Company, 1981), p. 92

37. O GAA não inventou o zap que foi criado pelos brincalhões do Youth International Party, ou Yippies, o bando de hippies politizados do final dos anos 60 liderado por Abbie Hoffman e Jerry Rubin. Os yippies, no entanto, estavam mais interessados ​​em gestos para seu próprio bem - como jogar notas de dólar no pregão da Bolsa de Valores de Nova York, como um comentário malicioso sobre a ganância capitalista - do que em ações direcionadas com objetivos concretos.

38. Tribo Gay Mayday, Off the Butch em S.E. Asia, & quot folheto sem data, autor & quot; coleção # 039s & quotMayday Is Gayday & quot May Flowers.

39. Entrevista com Scagliotti & quotThe Biggest Bust & quot; Newsweek (17 de maio de 1971).

40. Entrevista de Brass Entrevista de Scagliotti.

41. & quotSexism in Peace City, & quot The Fifth Estate (20-26 de maio de 1971) Videofreex Mayday footage. Sou profundamente grato a Eileen Clancy por rastrear algumas das imagens de vídeo remanescentes de Mayday, e a Parry D. Teasdale por me permitir vê-las. Para um relato de como foi filmado, consulte seu livro, Videofreex: America & # 039s First Pirate TV Station e Catskills Collective That Turned It On (Hensonville, N.Y .: Black Dome Press, 1999).

42. & quotTudo o que você precisa saber, & quot Quicksilver Times (30 de abril a 13 de maio de 1971) Filmagem do Videofreex Mayday. Para obter mais informações sobre a aquisição do palco do concerto, consulte & quotMay Day (1), & quot nas nossas costas (27 de maio de 1971).

43. Bart Barnes e J.Y. Smith, & quotCampers Ousted, Still Planning to Snarl City Today & quot Washington Post (2 de maio de 1971).

44. Paul W. Valentine, & quot7,000 Arrested in Disruptions: New Obstructions Threatened Today, & quot Washington Post (4 de maio de 1971) Mike Feinsilber, & quotNewly Released Nixon Tapes Show Anxiety over Anti-War Protesters & quot The Detroit News (18 de outubro de 1997 )

45. & quotTrouble Over Bridged Waters, & quot May Flowers & quotMayday Tactics: Report from Washington, DC, & quot Northwest Passage (24 de maio-6 de junho de 1971) & quotThe Biggest Bust, & quot Newsweek & quotMay Day Washington & quot Berkeley Tribe (14-21 de maio de 1971) .

46. ​​& quotThe Biggest Bust & quot, entrevista por telefone da Newsweek com Ann Northrop, 17 de junho de 2000 William H. Kuenning, Free to Go: The Story of a Family & # 039s Involvement in the 1971 Mayday Activities in Washington (Lombard, Ill .: Unicorn Publications, 1971), p. 16

47. Entrevista de Brass Entrevista de Coffin.

48. Sanford J. Ungar e Maurine Beasley, & quotJustify Arrests, Judge Orders Police: Total Sets a US Record, & quot Washington Post (4 de maio de 1971) & quotMayday Tactics: Report from Washington, DC, & quot Northwest Passage (24 de maio a 6 de junho de 1971 )

49. Mariette, & quotHere We Are, We & # 039ve Been Detained & quot Ivan C. Brandon, & quotBlacks Gave Protesters Food & quot Washington Post (6 de maio de 1971) & quot2700 More Arrested in Protest: Crowd Seized at Justice & quot Washington Post (5 de maio de 1971) & quotMay Day Washington, & quot Berkeley Tribe (14-21 de maio de 1971).

50. Entrevista com Kai Lumumba Barrow, New York, N.Y., 20 de setembro de 2000.

51. & quotMayday in Atlanta & quot Space City! (31 de agosto de 1971) & quotMayday: A Thousand Conspiracies, & quot Liberated Guardian (20 de maio de 1971) Joseph Lelyveld, & quotStatus of the Movement: The & # 039Energy Levels & # 039 Are Low & quot The New York Times Magazine (7 de novembro de 1971) Entrevista com Scagliotti .

52. & quotMayday, & quot The Great Speckled Bird (23 de agosto de 1971) & quotAtlanta Mayday Conference & quot Berkeley Tribe (27 de agosto de 1971) Carl Davidson, & quotGays Dominate Mayday Meeting in Atlanta & quot The Guardian (25 de agosto de 1971).

53. & quotMayday: Women and Gay, & quot The Great Speckled Bird (22, agosto de 1971).

54. John Darnton, & quotAntiwar Protests Erupt across US, & quot The New York Times (10 de maio de 1972) Linda Charlton, & quotAntiwar Protests Rise Here and across the Country & quot The New York Times (11 de maio de 1972) John Darnton, & quotHundreds Are Arrested in Manifestações anti-guerra, & quot The New York Times (11 de maio de 1972) & quotRoving Bands of Godless Anarchists, & quot Up Against the Bulkhead (maio de 1972) & quotChicago Groups React to War Escalation & quot The Torch (15 de maio de 1972) & quotWe Fight Beside the NLF, & quot The Augur (20 de maio a 3 de junho de 1972).

55. Frank Hammer, & quotThe Impact of Mayday, & quot Liberated Guardian (julho de 1971).

Centro de direitos autorais para pesquisa social e educação dezembro de 2002
Fornecido pela ProQuest Information and Learning Company. Todos os direitos reservados


Washington em 1969 sediou o maior protesto anti-guerra da história dos Estados Unidos

WASHINGTON - Enquanto centenas de milhares de manifestantes convergiram para Washington em novembro de 1969 para mostrar seu crescente desdém pelo envolvimento dos Estados Unidos no Vietnã, o sargento. Grant Coates estava escondido no Departamento de Comércio com seus colegas soldados, espiando pelas janelas para ter um vislumbre da atividade lá fora.

Coates era um líder de esquadrão do 6º Regimento de Cavalaria Blindada de Fort Meade, Maryland, uma das unidades designadas para o serviço de choque durante o fim de semana de 15 de novembro de 1969, quando cerca de 500.000 pessoas se reuniram na capital para o que se acredita ser o maior protesto anti-guerra da história dos Estados Unidos, chamado Marcha da Moratória.

Os protestos em Washington e em todo o país cresciam à medida que a Guerra do Vietnã avançava. Estudantes por uma Sociedade Democrática realizaram o primeiro grande comício anti-guerra em Washington em 17 de abril de 1965, com cerca de 20.000 pessoas participando do evento organizado.

Avançando rapidamente para 1969, os históricos comícios de novembro foram parte de uma série de manifestações que ocorreram em todo o mundo, com grupos de São Francisco a Boston e Londres pedindo paz. Milhares de outras pessoas envolvidas no movimento anti-guerra juntaram-se a protestos afiliados em cidades e campi universitários em todo o país, incluindo uma marcha por São Francisco que atraiu 30.000.

No fim de semana da marcha, Coates foi um dos únicos militares em combate a distúrbios que serviram no Vietnã.

Coates se ofereceu como voluntário para o Exército, tendo se sentido uma obrigação para com o país. Quando ele voltou para os EUA do Vietnã em setembro de 1969, foi transferido para Fort Meade.

Cinquenta anos depois, Coates, agora com 70 anos e morando no interior do estado de Nova York, lembra em detalhes aquele fim de semana de março da Moratória. Seu esquadrão permaneceu dentro do Departamento de Comércio, adjacente ao National Mall, esperando ser chamado para ajudar a polícia local se o protesto se tornasse violento.

“Tínhamos observadores no topo dos edifícios relatando o que estavam vendo”, disse Coates. “Aqueles de nós que não estavam no telhado estavam estendidos nos corredores, dormindo em nossas botas de combate com nosso equipamento próximo a nós para que estivéssemos prontos para entrar em formação.”

Uma força de segurança de 40.000 policiais e soldados protegeu Washington naquele fim de semana, e quase todos eles - como Coates - foram escondidos da vista do público, informou a United Press International.

A polícia esperava uma multidão de 100.000 pessoas para a manifestação. Foi planejado pelo Comitê da Moratória do Vietnã, que havia realizado outras manifestações massivas contra o envolvimento dos Estados Unidos no Vietnã. Posteriormente, a polícia estimou, de maneira conservadora, 250.000 pessoas se juntaram ao protesto. Com base nesse número, os jornais a apelidaram de "a maior manifestação pela paz da história do país".

Mais tarde, a estimativa subiria para 500.000. O protesto de Washington foi o ponto focal do fim de semana.

Cerca de 1.000 manifestantes por hora mudaram-se do Cemitério Nacional de Arlington para a Casa Branca e depois para o Capitólio “em uma marcha contra a morte”, relatou a Associated Press na época. Muitos deles carregavam cartazes com os nomes de militares que foram mortos em combate no Vietnã ou os nomes de aldeias vietnamitas que foram destruídas.

Os manifestantes ouviram discursos de políticos anti-guerra e apresentações de Arlo Guthrie, Pete Seeger e do grupo Peter, Paul and Mary.

Durante tudo isso, o presidente Richard Nixon permaneceu na Casa Branca.

“O governo Nixon reafirmou que sua política para o Vietnã não seria determinada por manifestantes nas ruas e afirmou que seu curso continua a ter o apoio da maioria dos americanos”, informou a AP.

Coates também permaneceu lá dentro - seu time nunca foi chamado para a ação. A manifestação foi em sua maioria pacífica, exceto por uma pequena parte da multidão que protestou violentamente perto do Departamento de Justiça na noite de 15 de novembro.

Os manifestantes jogaram pedras, garrafas e bombas de tinta, quebrando janelas e salpicando o prédio com tinta vermelha. A UPI descreveu os manifestantes como “Yippies” e “extremistas gritando e jogando tinta”. O confronto resultou no uso de gás lacrimogêneo pela polícia contra a multidão.

Das janelas do Departamento de Comércio, Coates avistava nuvens de gás lacrimogêneo intermitentemente. Seu esquadrão dormiu com as máscaras porque o gás se infiltrou no prédio através do sistema de ar-condicionado, disse ele.

No início de 16 de novembro, quando a maioria da multidão havia se dispersado, seu esquadrão deixou o Departamento de Comércio.

“Lembro que estava um dia claro na manhã em que partimos”, disse Coates. “Ainda podíamos sentir o gás lacrimogêneo. Sempre que havia uma brisa, os cristais explodiam de edifícios e ruas, queimando nossos olhos. ”

Coates tinha 20 anos na época, recém-saído de uma turnê de combate no Vietnã, onde fazia parte da 76ª Equipe do Detach Combat Tracker do Destacamento de Infantaria. Com um cachorro a reboque, a equipe foi encarregada de estabelecer contato com os combatentes inimigos.

Outros militares em serviço de choque não tinham experiência em combate. Alguns faziam parte dos Serviços Especiais, o ramo de entretenimento das forças armadas que incluía bandas e times de beisebol.

Em seu tempo livre, muitos usavam parafernália de paz e se alinharam com o movimento anti-guerra, disse Coates. Antes de entrarem em Washington, eles precisaram ser treinados para não se separar.

“Lembro-me de muitos deles dizendo:‘ Eu concordo com os manifestantes. Não sou a favor da guerra e não quero ir para o Vietnã '”, disse Coates.

“Na descida, eu disse ao meu esquadrão:‘ Você tem que se lembrar do que está fazendo e se proteger. Essas pessoas não se importam que você goste delas. Eles vêem você como o governo. ’”

Coates testemunhou a mudança em seu esquadrão enquanto eles passavam pelos manifestantes, alguns dos quais gritaram com eles e jogaram coisas em seus veículos.

“Eles foram atingidos abruptamente por uma contracultura no rosto e não tiveram muita paciência depois disso”, lembrou Coates. “Depois de cerca de uma hora na estrada, esses caras estavam gritando coisas pela janela de volta para eles.”

Refletindo sobre as atitudes da época, Coates disse que as pessoas ainda não haviam separado os militares do governo.

“Os membros do serviço representavam o governo, e a agitação, a irritação - era descontada no membro do serviço”, disse Coates. “Meu sentimento era, carregue seu sinal. Grite o que quiser, mas não grite comigo. Não sou eu quem toma as decisões. ”


“Reação do estado de Kent” Maio de 1970

Em 4 de maio de 1970, quatro estudantes da Kent State University em Ohio foram mortos por tropas da Guarda Nacional durante protestos contra a incursão militar do presidente Richard Nixon no Camboja durante a guerra do Vietnã. Em reação aos tiroteios no estado de Kent, campi universitários em todo o país irromperam em mais protestos. Um desses protestos foi capturado na foto abaixo quando estudantes da Universidade de Washington, a caminho de um local de protesto no centro de Seattle, reunidos em uma rodovia local.


5 de maio de 1970: Milhares de estudantes da Universidade de Washington ocupando e bloqueando a Rodovia Intermediária 5 (I-5) e enfrentando soldados estaduais em equipamento de choque enquanto protestavam contra os assassinatos na Universidade Estadual de Kent e a invasão do Camboja. Foto, Museu de História e Indústria, Seattle.

Em 5 de maio de 1970, um dia após a morte de quatro estudantes no estado de Kent, estudantes da Universidade de Washington em Seattle pediram que sua escola se posicionasse contra os tiroteios e a Guerra do Vietnã. Naquela manhã, milhares de estudantes da universidade se reuniram no campus em uma praça comum para um comício. Líderes estudantis e outros falaram à multidão reunida sobre por que os alunos da Universidade de Washington deveriam protestar contra a invasão do Camboja e os tiroteios no estado de Kent. A multidão decidiu fazer greve, com o apoio do reitor da universidade Charles Odegaard, que fechou a universidade no dia seguinte.


1970: Estudantes da Universidade de Washington durante o protesto de 5 de maio na rodovia de Seattle.

Quase 5.000 pessoas marcharam para a interestadual, em direção a um comício anti-guerra no centro da cidade. A foto acima mostra um impasse entre manifestantes e soldados estaduais em equipamento anti-motim. Nesse caso, o resultado foi pacífico, pois a multidão finalmente se dissipou e saiu da rodovia. Uma greve estudantil e outros protestos subsequentes na Universidade de Washington continuaram durante grande parte de maio de 1970. Consulte as fontes adicionais no final deste artigo para obter mais detalhes sobre a atividade da Universidade de Washington.

O protesto estudantil de Seattle em reação aos assassinatos no estado de Kent foi um dos muitos naquela época, conforme manifestações e protestos ocorreram em todo o país. Dois dias após o incidente no estado de Kent, em 6 de maio, a polícia feriu quatro manifestantes na Universidade de Buffalo. Em 8 de maio, onze pessoas foram atacadas com baionetas pela Guarda Nacional do Novo México durante protestos na Universidade do Novo México. Também em 8 de maio, cerca de 100.000 manifestantes - irritados com o estado de Kent e a invasão do Camboja - se reuniram em Washington.

Uma variedade de alertas e panfletos, como o mostrado à esquerda, também foram distribuídos em muitos campi na época, defendendo a ação de greve e outras manifestações anti-guerra. A maioria das ações resultou em protestos pacíficos e greves. No entanto, em alguns campi, edifícios ROTC foram atacados ou incendiados, e 26 escolas testemunharam confrontos entre alunos e policiais. Unidades da Guarda Nacional foram mobilizadas em 21 campi em 16 estados. Em 14 de maio, no Jackson State College em Jackson, Mississippi, dois estudantes foram mortos e pelo menos doze feridos durante as manifestações que se seguiram aos tiroteios no estado de Kent.

Para uma história mais longa neste site sobre os tiroteios no estado de Kent e suas consequências, incluindo fotos adicionais e a gênese de uma música de protesto comemorando a tragédia, consulte & # 8220Four Dead in O-hi-o, 1970. & # 8221 Obrigado por visitando & # 8212 e se gostar do que encontrar aqui, faça uma doação para ajudar a apoiar a pesquisa e escrever neste site. Obrigada. & # 8212 Jack Doyle

Por favor ajude
esse site

Data de publicação: 29 de fevereiro de 2012
Última atualização: 6 de maio de 2017
Comentários para: [email protected]

Citação do artigo:
Jack Doyle, "Kent State Reaction, May 1970",
PopHistoryDig.com, 29 de fevereiro de 2012.

Fontes, links e informações adicionais


Primeira página do jornal Cleveland Plain Dealer em Cleveland, Ohio, após o tiroteio no estado de Kent em maio de 1970.

& # 8220Semana de protestos em Seattle começando em 1 ° de maio de 1970 & # 8230, & # 8221 HistoryLink.org (com fotos e cronograma do amp).

Projeto de história anti-guerra e radical - Pacific Northwest, University of Washington, 2009-2012

Jim Mann, & # 8220Students Set Nationwide Strikes Today, & # 8221 Washington Post, Times Herald, 5 de maio de 1970, p. A-1.

Joseph Lelyveld, & # 8220Protests on Cambodia and Kent State Are Join by Many Local Schools & # 8221 New York Times, 6 de maio de 1970.

Robert C. Maynard, & # 8220Reagan Closes State & # 8217s Colleges As More Campuses Join in Protest, & # 8221 Washington Post, Times Herald, 7 de maio de 1970, p. A-1.

William N. Wallace, & # 8220Athletes Joining Campus Protest Some Colleges Halt Events to Back Anti War Move, & # 8221 New York Times, 7 de maio de 1970.

Robert D. McFadden, & # 8220College Strife Spreads Over 100 Schools Closed And Up to 350 Struck, & # 8221 New York Times, 8 de maio de 1970, primeira página.

Robert D. McFadden, & # 8220Students Step Up Protests on War Marches and Strikes Heldian Some Violence 200 Colleges Closed & # 8221 New York Times, 9 de maio de 1970, primeira página.

William Chapman, & # 8220450 Campuses Remain Struck After Protest & # 8221 Washington Post, Times Herald 12 de maio de 1970, p. A-4.

& # 8220At War With War & # 8221 (matéria de capa sobre protesto estudantil e tiroteios no estado de Kent), Tempo, Segunda-feira, maio. 18, 1970.


15 de abril de 1967: massivas manifestações contra a guerra do Vietnã

15 de abril de 1967, San Francisco, CA. A marcha entrou na Fulton Street e continuou até o Kezar Stadium no Golden Gate Park. Fonte: Harvey Richards Media Archive.

Em 15 de abril de 1967, em meio à crescente oposição à guerra dos Estados Unidos no Vietnã, protestos anti-guerra em grande escala foram realizados em Nova York, São Francisco e muitas outras cidades.

Em Nova York, o protesto começou no Central Park, onde mais de 150 cartas de recrutamento foram queimadas, e terminou nas Nações Unidas com discursos do reverendo Martin Luther King Jr. e outros.

O fotógrafo ativista Harvey Richards documentou a marcha em São Francisco, que foi tão grande que a multidão lotou o Estádio Kezar. (Veja as fotos abaixo e mais aqui.)

Um dos nossos colegas professores, Kipp Dawson, era o organizador da marcha e estava no palco mostrado na terceira foto. Leia suas memórias daquele dia abaixo.

Kipp Dawson, professor do ensino fundamental de Pittsburgh e ativista de justiça social ao longo da vida, escreveu para nos dizer:

Obrigado por enviar a coleção de fotos de Harvey Richards. Eles trouxeram de volta muitas memórias da mobilização anti-guerra em 15 de abril de 1967, quando eu estava ajudando a saudar os palestrantes e organizar o palco. Eu era o "diretor executivo" dessa ação na costa oeste, trabalhando com Dave Dellinger, James Bevel (a quem a organização de Martin Luther King havia enviado para nos ajudar a organizar uma vez que King concordou em participar, e como King estava se preparando para aquele histórico " Além do discurso do Vietnã), junto com muitos, muitos outros. Esse dia foi um ponto de viragem para o movimento anti-guerra - nossas primeiras grandes manifestações. O apoio de King certamente foi fundamental. O movimento vinha crescendo rápida e fortemente desde os ensinamentos de 1965 contra a guerra.Mas nenhum de nós, em qualquer das costas, tinha ideia de quão grande seria o comparecimento naquele dia.

15 de abril de 1967, San Francisco, CA. Chegando a Kezar, os manifestantes lotaram todo o estádio. Fonte: Harvey Richards Media Archive.

Eu abri o rally, falando em um microfone do centro daquele estádio. Além de dar as boas-vindas à enorme assembléia, concentrei minhas breves observações em saudar o então nascente movimento anti-guerra que se desenvolvia entre os soldados da ativa - ao que a multidão lotada de estádios de futebol respondeu com um rugido poderoso que ainda posso ouvir. Nesse palco, sentei-me em algum lugar entre Coretta Scott King e Judy Collins, uma das primeiras cantoras a se opor publicamente à guerra.

A cobertura da mídia foi horrível. Na verdade, em um artigo de primeira página no domingo San Francisco Examiner na semana anterior à marcha, Joan Baez foi citada pedindo às pessoas que não participassem da marcha, já que não era uma verdadeira manifestação pela paz, mas uma cobertura para o apoio comunista ao vietcongue. Fui citado como prova, pois eu (21 na época) era filiado ao Partido Socialista dos Trabalhadores. (Na minha opinião, Joan Baez fez muito mais do que compensar aquele erro que cometeu naquela época. Ela é uma das minhas cantoras e compositoras favoritas agora, como era antes desse erro.)

15 de abril de 1967, San Francisco, CA. A marcha começou no sopé da Market Street. Fonte: Harvey Richards Media Archive.

Acabei de encontrar esta transcrição das audiências do HUAC em 1968 (o infame Comitê McCarthyite da Câmara sobre Atividades Não Americanas do governo & # 8217s). Minha irmã jovem ativista Tracy Sims e eu (e minha mãe Ann Dawson) somos mencionados aqui junto com muitos outros, incluindo muitos presos nas manifestações pelos direitos civis em São Francisco, nos nomeando como filhos de comunistas (o que alguns de nós foram). Como a grande afluência de 15 de abril de 1967, as manifestações ilustraram, nosso movimento estava em ascensão, mas ainda sendo assediado em uma caça às bruxas - uma tentativa desesperada de parar a história que estávamos fazendo neste país e ao redor do mundo.

Hoje, quando a última geração de escória anti-humana tenta intimidar e bloquear os jovens lutadores da justiça, é importante que eles saibam sobre as gerações anteriores que também prevaleceram sobre a ignorância e o medo - assim como minha geração tomou coragem daqueles em cujas pegadas nós seguimos. Os líderes de Standing Rock / Water is Life e Black Lives Matter nos mostram a força que podemos obter daqueles cujas batalhas pavimentaram o caminho para nós ao longo de gerações e séculos. Somos a história e o futuro. Precisamos conhecer o passado à medida que construímos para o futuro, ambos baseados em uma visão que nos alimenta, nos une e enriquece nossas vidas.

O Projeto de Educação Zinn oferece recursos para o ensino fora do livro sobre a oposição à Guerra do Vietnã, incluindo o discurso do Dr. King & # 8217 na Igreja de Riverside no início daquele mês.

Recursos Relacionados

Ensinando a Guerra do Vietnã: além das manchetes

Atividade de ensino. Pelo Projeto de Educação Zinn. 100 páginas.
Oito lições sobre a Guerra do Vietnã, Daniel Ellsberg, os documentos do Pentágono e denúncias.

Oculto em plena vista: Martin Luther King Jr. & # 8217s Radical Vision

Atividade de ensino. Por Craig Gordon, Urban Dreams e Martin Luther King Jr. Papers Project. 2003, atualizado em 2017.
Aula para apresentar aos alunos os discursos e o trabalho do Dr. King além de & # 8220Eu tenho um sonho. & # 8221


Assista o vídeo: Manifestantes fazem protesto contra Trump em Washington