Agência Central de Inteligência - História

Agência Central de Inteligência - História

Agência de Inteligência Central (CIA) - criada pelo Congresso em 1947. A CIA funciona sob a direção do Conselho de Segurança Nacional. Tem a função de: coordenar as atividades de coleta de informações de todos os órgãos federais, especialmente os das Secretarias de Estado e de Defesa; analisar e avaliar as informações coletadas; e manter o Presidente e o Conselho de Segurança Nacional atualizados sobre todas as informações obtidas. A CIA também conduz operações de inteligência em todo o mundo, em seus esforços para obter informações. É uma organização muito secreta, e até mesmo o Congresso não está informado da maioria de suas atividades, exceto por alguns membros importantes do Congresso.

. .


As falhas da CIA e # 8217s

26 de junho de 2008

Inscrever-se para A nação

Pegue A naçãoNewsletter Semanal

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Junte-se ao Boletim Informativo de Livros e Artes

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Inscrever-se para A nação

Apoie o jornalismo progressivo

Inscreva-se hoje no nosso Wine Club.

Em 14 de fevereiro, Thomas Fingar, analista-chefe da comunidade de inteligência americana de dezoito agências, fez um discurso no Commonwealth Club em San Francisco. Não sendo o mais público dos servidores públicos, Fingar, um analista de inteligência de longa data, saiu das sombras diante de uma audiência respeitosa para defender seus colegas tão caluniados. & # 8220Você quer muito, às vezes consegue muito. E a estimativa de WMD do Iraque se enquadra nessa categoria, & # 8221 Fingar disse. Ele estava se referindo à medida desanimadora pela qual a análise da CIA é agora julgada: a calamitosa Estimativa de Inteligência Nacional (NIE) de 93 páginas sobre as armas de destruição em massa do Iraque que a comunidade de inteligência produziu em outubro de 2002. & # 8220Foi solicitado . Recebemos um período de duas semanas para produzi-lo. E foi ruim. Foi muito ruim & # 8230. A porcentagem de analistas que participaram da produção daquele produto apressado, tire-o-da-porta-em-duas semanas era minúscula em comparação com o conjunto maior, todos marcados com o mesmo pincel de incompetência . & # 8221

Mais notável do que o tom ofendido do discurso de Fingar & # 8217 foi seu relato extremamente seletivo dos eventos que levaram à criação daquele infame NIE. Em meados de 2002, Bob Graham, o presidente democrata do Comitê de Inteligência do Senado, recebeu briefings confidenciais sobre o Iraque do então diretor da CIA, George Tenet. A portas fechadas, Tenet apresentou uma imagem muito menos alarmante do Iraque do que a que George W. Bush deu ao público. Mas Graham, preocupado com uma pressão iminente da Casa Branca para autorizar a guerra, logo soube que o governo Bush não ordenou que a CIA preparasse um NIE sobre o Iraque, indicando a ele que a posição do governo & # 8217 sobre o Iraque não era guiada pela inteligência . Invocando autoridade senatorial raramente usada, Graham solicitou formalmente um NIE & # 8211 antes da votação de guerra. Se Graham era culpado de alguma coisa, não era hostilidade aos analistas da CIA, como Fingar insinuou, mas suspeita de manipulação da inteligência pela Casa Branca e cumplicidade da CIA. Como Graham explicou vários anos depois em um Washington Post artigo de opinião, & # 8220 Ceticismo particular foi levantado & # 8221 pelo NIE & # 8220 sobre os tubos de alumínio que foram oferecidos como evidência que o Iraque estava reconstituindo seu programa nuclear. Quanto à vontade de [Saddam] Hussein & # 8217s de usar quaisquer armas que possa ter, a estimativa indica que ele não o faria a menos que fosse primeiro atacado. & # 8221 E mais & # 8217s & # 8220A maior parte da suposta inteligência veio de exilados iraquianos ou terceiros países, todos os quais tinham interesse nos Estados Unidos & # 8217 remover Hussein, pela força se necessário. & # 8221 Para salvar a comunidade de inteligência do constrangimento público em face de tais revelações, mentiras como Fingar & # 8217s têm sido, desde a criação do moderno aparato de inteligência, um custo para fazer negócios.

Fingar, aliás, é uma das luzes analíticas mais brilhantes da comunidade de inteligência. Ele tem uma excelente reputação de integridade. Durante o processo do NIE em 2002, ele foi o segundo em comando do Departamento de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado, conhecido como INR. Um retrocesso relativo com uma fatia ridiculamente pequena do orçamento anual de inteligência de US $ 50 bilhões, o INR é objeto de desrespeito consistente por parte da CIA. No entanto, o INR tem talvez o melhor registro analítico de qualquer componente da comunidade. Fingar não precisou dizer em San Francisco o que os observadores da inteligência sabem há anos: sua antiga loja foi a única agência que discordou do consenso do NIE & # 8217 de 2002 de que Saddam estava construindo uma bomba nuclear.

Na verdade, INR é uma história do que poderia ter sido. Harry Truman, que presidiu a criação do moderno aparato de inteligência dos Estados Unidos, disse a famosa frase que procurava um jornal secreto, algo que pudesse adivinhar as agendas ocultas e desenvolvimentos de misteriosos atores estrangeiros na guerra fria que despontava. Isso é o que, essencialmente, o INR produz. Mas o que Truman conseguiu foi algo mais adequado ao que suas políticas de guerra fria exigiam: um amplo aparato dedicado à ação secreta, subterfúgio, desinformação e ilegalidade. Era uma vez, a agência era franca sobre o que precisava ser. & # 8220As normas até agora aceitáveis ​​de conduta humana não se aplicam & # 8221 escreveu o general Jimmy Doolittle em um relatório secreto de 1954 para Dwight D. Eisenhower sobre a reformulação das ações secretas da CIA & # 8217s. & # 8220 Devemos desenvolver serviços eficazes de espionagem e contra-espionagem e devemos aprender a subverter, sabotar e destruir nossos inimigos por métodos mais inteligentes, sofisticados e eficazes do que aqueles usados ​​contra nós. Pode ser necessário que o povo americano conheça, compreenda e apoie esta filosofia fundamentalmente repugnante. & # 8221

A CIA obteve sua amoralidade, como um painel do Senado nos lembrou em 17 de junho, quando revelou um conselho pungente entregue por um advogado da CIA em 2002 a funcionários de Guant e aacutenamo Bay curiosos sobre métodos de interrogatório de última geração: & # 8220Se o um detido morre & # 8221 disse Jonathan Fredman do centro contraterrorista da CIA & # 8217s & # 8220então você & # 8217 está agindo errado & # 8221 Mas o que a agência nunca adquiriu foi competência. Sua história é de profundo fracasso em dois aspectos: primeiro, o fracasso operacional, já que seus esforços para puxar os cordões das marionetes do mundo geralmente acabam estrangulando seus aliados, em segundo lugar, a agência, temerosa acima de tudo de desmembramento por políticos indignados com sua histórico terrível, mentiu com consistência patológica para presidentes e congressos sobre suas missões fracassadas. Uma tentativa de derrubar a liderança síria em 1957 resultou no interrogatório e denúncia do chefe da CIA & # 8217 em Damasco, Roger Stone, em poucas semanas. A agência se enganou ao acreditar que um bando desordenado de contra-revolucionários poderia derrubar Fidel Castro em 1961, e seguiu seu desastre com anos de tentativas de assassinato abortadas. O temor de que o golpe iraquiano de Nuri Said em 1958 desse aos soviéticos acesso à generosidade do petróleo no Oriente Médio levou o chefe da área da CIA, James Critchfield, a patrocinar um contra-golpe por uma força política emergente chamada Partido Baath.

Não é suficiente, no entanto, focar no desempenho da CIA ou de suas agências parceiras, como Fingar sugeriu acertadamente. A CIA é o que é & # 8211uma entidade inexplicável, disfuncional e ocasionalmente amoral & # 8211 porque a América é o que é. Se a CIA não consegue entender as culturas estrangeiras, é porque os Estados Unidos não educam seus cidadãos para entender as culturas estrangeiras. Se a CIA não consegue ver o futuro, é porque a América, apesar de suas pretensões imperiais, não é onisciente. Se a CIA não pode controlar o curso dos eventos estrangeiros, é porque os Estados Unidos são ambivalentes quanto ao seu status de superpotência. Para ser estridente sobre isso, a CIA é um sintoma e um acelerador do imperialismo americano. Como vários livros recentes deixam claro, para todas as comissões sobre a reforma da comunidade de inteligência, nada sobre a CIA mudará até que a América saia do negócio do império. O que é pior é a verdade inconveniente de que, enquanto a América imperial existir, desmembrar ou destruir a CIA apenas fortalecerá as fortunas dos militaristas de direita dentro da política americana.

Desde o início da guerra fria, um consenso cresceu dentro da administração Truman & # 8211 inteiramente em segredo & # 8211 de que o sucesso em assumir as responsabilidades hegemônicas dos Estados Unidos & # 8217 requeria uma agência secreta. A agência surgiu das cinzas do Office of Strategic Services (OSS), um clube de ação secreta para cavalheiros em ruínas, mas romântico, montado por Franklin Roosevelt para realizar o trabalho sujo de vencer a Segunda Guerra Mundial. Truman não queria institucionalizar o OSS para a Guerra Fria, mas as únicas pessoas com experiência nas sombras para fazer parte da organização de espionagem que ele queria eram os veteranos do OSS, e eles rapidamente assumiram o comando da agência nascente. Esses elitistas nada sentimentais não esperaram que o Congresso autorizasse tal entidade por meio de legislação, uma vez que estavam acostumados a simplesmente pegar o dinheiro de que precisavam e fazer o que quisessem. As dotações do Departamento de Estado tornaram-se fundos para financiar esforços de desinformação, subornar funcionários estrangeiros e pagar por almoços de três martini nas capitais europeias. Quando o Congresso aprovou um ato criando a CIA em 1949, a agência já havia se tornado um playground para alcoólatras paranóicos como Frank Wisner e James Jesus Angleton para mexer no equilíbrio EUA-Soviética na Europa. A única disposição inflexível no estatuto deliberadamente vago da agência era que ela não poderia espionar os cidadãos americanos no mercado interno. John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson e Richard Nixon ordenaram que a CIA violasse essa proibição.

Os sucessos da CIA e # 8217 foram parcos. Depois de vários & # 8220 erros & # 8221 & # 8211 que, na prática, significaram a morte de procuradores locais & # 8211, a CIA conseguiu expulsar Jacobo Arbenz da Guatemala e Mohammed Mossadegh do Irã. Talvez o diretor mais competente da agência, Richard Helms, manteve o criminoso insano Angleton como chefe da contra-espionagem porque impediu os soviéticos de penetrar nos níveis mais altos da agência. Enquanto isso, Angleton contou quase todos os segredos que a agência tinha sobre seus ativos europeus para seu companheiro de bebida, o agente soviético Kim Philby. Chamar a CIA de comicamente incompetente em seus primeiros anos seria diminuir as realizações consideráveis ​​de Buster Keaton e Charlie Chaplin. Em 1950, William Wolf Weisband, um funcionário da divisão de criptoanálise da CIA & # 8217s, cujo trabalho era traduzir comunicações soviéticas interceptadas, deu à agência segredos de decifração de códigos à URSS. A catástrofe teve mais de uma consequência fatídica: além do que uma história oficial mais tarde chamou de & # 8220, talvez a perda de inteligência mais significativa da história dos Estados Unidos & # 8221, ela levou à criação da Agência de Segurança Nacional, que sob George W. Bush implementou uma constelação de programas ilegais e inconstitucionais de vigilância doméstica sem justificativa. Deve ficar claro que, mesmo naquela data inicial, a análise da CIA era um espetáculo à parte para o reino muito mais sexy da ação secreta.

Homens como Wisner e Helms sabiam que a exposição pública das falhas da agência significaria o fim da agência. A solução deles, e de seus colegas e sucessores, foi mentir. Em 1961, Johnson visitou a estação da CIA em Berlim. O chefe de Berlim, Bill Graver, impressionou o vice-presidente com histórias sobre como muitos alemães orientais, tchecos e poloneses, oficiais militares e civis estavam delatando o império soviético. & # 8220 No entanto, se você sabia o que tínhamos, & # 8221 recordou Graver & # 8217s subordinado Haviland Smith, & # 8220 você sabia que a penetração da missão militar polonesa era o cara que vendia jornais na esquina & # 8221 não a lista de finks bem posicionados vendidos para um LBJ de olhos brilhantes. A única coisa mais rotineira do que mentir para o Congresso era ignorá-la. Helms, a estrela mais luminosa que a CIA jamais produziu, acabou sendo condenado por mentir ao Congresso sob juramento.

Tudo isso e muito mais é contado em Legado de Cinzas, uma história da agência escrita por New York Times repórter Tim Weiner. Não é exagero dizer que o livro de Weiner & # 8217s é o maior já escrito sobre a CIA. Weiner vasculhou montanhas de material desclassificado e rastreou veteranos da agência em todos os níveis para produzir uma história complexa, sutil e lindamente escrita. A CIA fez a Weiner o último elogio inadvertido ao emitir uma declaração na tentativa de refutá-lo: & # 8220Devolvido por citações seletivas, afirmações radicais e um fascínio pelo negativo, Weiner negligencia, minimiza ou distorce as realizações da agência. & # 8221 Se um subsequente Quando um escritor produziu um livro sobre a CIA pela metade tão perspicaz, completo ou penetrante, ele ou ela pode se orgulhar de sua conquista.

Por mais amarga que seja sua história, Weiner está longe de ser um inimigo da agência, ele escreve como um reformista, determinado a fortalecer o poder americano. & # 8220Eu espero que [este livro] possa servir como um aviso, & # 8221 declara ele. & # 8220Nenhuma república na história durou mais de trezentos anos, e esta nação pode não durar muito como uma grande potência, a menos que encontre olhos para ver as coisas como elas são no mundo. Essa já foi a missão da Agência Central de Inteligência. & # 8221 Weiner está entre os repórteres de inteligência mais respeitados do país, e sua diligência e experiência fazem dele o raro jornalista que merece sua brilhante reputação. Durante os últimos meses, os críticos têm tentado manchar isso. Como Congressional QuarterlyO editor de segurança nacional do & # 8216s, Jeff Stein, descobriu que ataques aos métodos de Weiner & # 8217s borbulharam em & # 8220 jornais especializados, na Web e em uma enxurrada de e-mails entre historiadores e repórteres investigativos. & # 8221 Os críticos & # 8211 alguns dos quais são afiliados à agência & # 8211 alegam erros de fato, Weiner não concede nada e contra-argumenta que são seus detratores que têm os fatos errados. & # 8220Acho que há algum fato acontecendo aqui, & # 8221 Weiner disse a Stein, & # 8220e eu não acho que & # 8217 sou o único a mutilar. & # 8221

Qualquer que seja a resolução do debate sobre Legado de Cinzas, Melvin Goodman oferece algo diferente: Falha de Inteligência é uma elegia à agência para a qual trabalhou como analista por três décadas. Goodman desempenha uma função particular para repórteres de segurança nacional de Washington e funcionários da CIA: ele atua como um intermediário para passar mensagens entre colegas da ativa, que não estão autorizados a falar com a imprensa sem permissão oficial, e jornalistas que procuram descobrir a agência & # 8217s Trabalhos internos. Ao entrevistar funcionários aposentados da CIA, muitas vezes pode ser difícil determinar quantas informações vêm de dentro de Langley e quantas vêm dos ex-funcionários. (Para ser claro: nunca falei com Goodman.) Repórteres experientes geralmente começam falando com ex-funcionários para se familiarizarem com a comunidade de inteligência e, em seguida, abrem caminho para Langley.

Goodman acredita que as devastações da administração Bush paralisaram a CIA & # 8211, talvez permanentemente. Seu foco principal é a análise da CIA. Durante os últimos oito anos, o governo minou deliberadamente a independência da agência, exigindo que ela produzisse não inteligência, mas pretextos para a agenda do governo. Pode-se objetar com justiça que as administrações anteriores exerciam controle sobre a inteligência. Mas nunca na história do país & # 8217 & # 8211 nem mesmo sob Nixon & # 8211 um governo minou a legitimidade da análise de inteligência. Imediatamente após o 11 de setembro, o neoconservador oficial do Pentágono Douglas Feith instruiu subordinados a vasculhar a inteligência bruta da CIA & # 8217 sobre o Iraque e a Al Qaeda até que compilassem dados suficientes para apresentar o argumento falacioso de que Saddam Hussein era aliado de Osama bin Laden. Eles apresentaram suas descobertas a Tenet e à Casa Branca & # 8211, alegando à Casa Branca em um briefing classificado que a análise de especialistas da CIA & # 8217s que refutava qualquer conexão desse tipo deveria ser descartada imediatamente. Feith havia aperfeiçoado o & # 8220 trabalho onírico & # 8221 da política externa da era Reagan & # 8220 um trabalho onírico planejado para obscurecer qualquer inteligência que pudesse perturbar o sonhador & # 8221 como Joan Didion a descreveu em Salvador.

Em fevereiro de 2007, o inspetor geral do Pentágono & # 8217s divulgou um relatório sobre as atividades da constelação de esforços de inteligência da Feith & # 8217s, conhecida coletivamente como Escritório de Planos Especiais. Não chegou a concluir que Feith havia infringido a lei, mas considerou suas atividades "inadequadas". # 8221 No entanto, o dano foi feito em várias frentes. O mais óbvio é que Feith e seu círculo ajudaram a levar o país a uma guerra sob falsos pretextos. Em segundo lugar, eles permitiram que funcionários inescrupulosos representassem erroneamente o julgamento da comunidade de inteligência. Muito depois que a CIA e o FBI rejeitaram a alegação de que o sequestrador do 11 de setembro Mohamed Atta se encontrou com um agente iraquiano em Praga, Cheney, auxiliado pela desinformação produzida pelo Escritório de Planos Especiais, apresentou as evidências da reunião refutada como ambíguas. A imprensa, incapaz de julgar entre a verdade e a falsidade por causa das manipulações do vice-presidente & # 8217s, reciclou a história como Cheney pretendia.

Mas o efeito mais insidioso da iniciativa do Pentágono foi dentro da CIA. Funcionários de alto escalão da agência, principalmente Tenet, remanescente do governo Clinton, escolheram a lealdade a Bush em vez de seu dever para com a independência da CIA & # 8217. Todos os diretores da CIA, indicados pelo presidente, têm de realizar o delicado ato de equilíbrio de agradar o presidente e proteger a agência, mas alguns mantêm o equilíbrio melhor do que outros. Helms impediu Nixon de castrar com eficácia a diretoria de análise politicamente inconveniente, por exemplo. Durante a preparação para a Guerra do Iraque, repórteres de inteligência não podiam falar com analistas de inteligência sem ouvir como a conformidade com a política do governo estava na ordem do dia em Langley. (Enfrentando um corpo de imprensa geralmente supino, Walter Pincus do Washington Post e Jonathan Landay e Warren Strobel, então trabalhando para Knight Ridder, mostraram mais coragem do que a maioria, eu inclusive.) Egregiosamente, o vice-diretor de Inteligência Jamie Miscik removeu os analistas da agência & # 8217s do Oriente Médio de uma avaliação da agência sobre a suposta ligação entre Saddam e Al Qaeda . Ela o fez porque esses analistas consideraram a proposição sem base nos fatos. O documento resultante, & # 8220Iraq and al-Qaeda: Interpreting a Murky Relationship & # 8221, foi escrito, ela mais tarde disse ao Senado, para ser & # 8220 propositadamente agressivo & # 8221 & # 8211 o que significa dizer, ser uma mentira. Mesmo assim, o documento não satisfez Feith.

No entanto, a agência estava lutando pela autopreservação durante um momento delicado. Os ataques de 11 de setembro transformaram temporariamente Bush em um gigante político. Demorou anos até que a imprensa assimilasse, graças à Comissão do 11 de setembro, que a CIA havia dado um alerta estratégico à Casa Branca no verão de 2001 de que haveria um ataque terrorista. Nesse ínterim, a linha padrão na mídia & # 8211 que Bush estava ansioso para explorar & # 8211 era que o 11 de setembro foi um fracasso da inteligência. Tenet, um carreirista consumado, decidiu deixar que a Casa Branca fizesse o que quisesse com a inteligência do Iraque. O sucessor do Tenet & # 8217s, um leal a Bush chamado Porter Goss, foi ainda pior: ele não apenas expurgou funcionários considerados politicamente suspeitos, mas também informou a agência em um e-mail logo após a reeleição de Bush que seu trabalho era & # 8220support a administração e suas políticas em nosso trabalho. & # 8221 É difícil descartar a conclusão de Goodman & # 8217 de que a agência & # 8220 não sabe mais como fornecer a verdade ao poder e não tem coragem de fazê-lo. & # 8221

Institucionalmente, a CIA nunca foi tão fraca. No final de 2004, o Congresso finalmente aprovou uma lei separando o chefe da comunidade de inteligência da CIA, mas a lei não fez nada para salvaguardar a independência da comunidade. O atual chefe da inteligência dos EUA, almirante aposentado Mike McConnell, repetidamente deturpou as atividades de vigilância doméstica sem autorização da comunidade de inteligência & # 8217s ao Congresso para fazer avançar a meta do governo & # 8217 de remover o poder judiciário do processo de vigilância. McConnell se tornou o principal lobista de Bush para a vigilância no Capitólio. Ele disse falsamente ao Congresso que um projeto de lei apoiado pelo governo, permitindo a vigilância irrestrita, frustrou um plano terrorista na Alemanha. Ele construiu uma história bizarra e inverídica de que processos judiciais complicados atrasaram a vigilância de uma célula insurgente iraquiana que sequestrou soldados americanos, quando na verdade o atraso foi atribuído a hesitações burocráticas no Departamento de Justiça e na NSA. Além disso, ele e o atual diretor da CIA, General da Força Aérea Michael Hayden, insistiram no direito de Bush de direcionar a CIA a torturar pessoas. McConnell concordou que o afogamento & # 8211 um processo horrível que simula ou induz o afogamento & # 8211 seria uma tortura se aplicado a ele, mas apenas por causa de seus delicados seios da face.

É tentador ver o registro de fracasso da agência e concluir que é hora de desmembrar a CIA e começar de novo. Os proponentes mais ruidosos dessa visão vêm de dentro do movimento neoconservador: Feith, ex-diretor da CIA Jim Woolsey e Richard Perle, para citar alguns. Eles desejam duas mudanças estruturais: destruir, finalmente, a análise da agência e & # 8220 desencadear & # 8221 ações secretas. Em 1976, George H.W. Bush, então diretor da CIA & # 8217s, concordou com um esforço de direita conhecido como Equipe B, em que analistas conservadores substituíram os julgamentos da CIA & # 8217s sobre a União Soviética por sua própria convicção de que o poder soviético era robusto e em expansão. (Desnecessário dizer que a Equipe B estava errada.) O abade Smith, diretor do Office of National Estimates sob Nixon, contou uma história oral da CIA, & # 8220 considero isso quase um ponto de viragem a partir do qual tudo desabou. & # 8221 Livrar a agência de sua função analítica é remover o único obstáculo institucional para o triunfo do trabalho dos sonhos de Feith, em que os fatos devem ser ajustados para se adequar à política. Representaria a derrota final do propósito de fundação da comunidade de inteligência & # 8217s.

Da mesma forma, culpar a CIA por seu registro de falhas operacionais é perder o foco. A ação secreta é um narcótico para presidentes, oferecendo a ilusória esperança de que eles possam moldar o curso da história simplesmente ordenando que um pouco de dinheiro seja movimentado, um general assassinado ou um sindicato infiltrado, tudo sem que suas impressões digitais sejam detectadas. E, como um narcótico, é difícil emergir do abismo da ação secreta quando está nas garras de seu êxtase estimulante. O fiasco da Baía dos Porcos não dissuadiu o governo Kennedy de tentar eliminar Fidel. Em vez disso, levou a CIA para as profundezas da zona de amoralidade que o general Jimmy Doolittle defendeu em 1954, enquanto os operativos buscavam a ajuda de figuras do submundo para planejar a morte de um líder estrangeiro. O ícone liberal Robert F. Kennedy praticamente dirigia uma filial da Murder Incorporated em seu escritório no Departamento de Justiça.

O fato mais subestimado sobre a CIA é que, apesar de toda a conversa frouxa sobre a preservação da independência analítica da agência, quando se trata de ação secreta, a CIA faz apenas o que os governos mandam. Se ultrapassar os limites do que os políticos esperam que faça, é apenas porque esses políticos não querem saber os custos reais de seus objetivos desejados & # 8211assassinato, tortura e sequestro, para citar alguns. Um caso importante envolve Jos & eacute Rodriguez, o ex-vice-diretor de operações que, em 2005, ordenou a destruição de evidências gravadas em vídeo de interrogatórios brutais conduzidos por funcionários da agência sobre dois membros da Al Qaeda sob custódia da CIA. Rodriguez é objeto de uma investigação criminal. Os interrogadores em questão também podem ser. Ainda assim, os homens que em 2002 ordenaram que a CIA entrasse no ramo da tortura & # 8211Bush, Cheney, Alberto Gonzales, David Addington (chefe de gabinete e ex-advogado de Cheney & # 8217s) e John Yoo (um ex-procurador-geral adjunto do Escritório do Conselheiro Jurídico do Departamento de Justiça), principalmente & # 8211 não estão sob investigação e, com toda a probabilidade, nunca estarão. O único homem condenado por um crime relacionado ao novo papel da CIA & # 8217s como agência de tortura de Bush & # 8217s é um contratado da CIA chamado David Passaro, que está cumprindo pena de oito anos por seu papel na morte de um detido afegão chamado Abdul Wali .

Há muitas mudanças burocráticas que a CIA pode fazer para fazer seu trabalho um pouco melhor, e Richard Betts e Amy Zegart detalham algumas delas em seus novos livros, Inimigos da Inteligência e Espionagem Cega, respectivamente. Cultive melhores redes de informantes em todo o mundo. Não pense que recrutar americanos de, digamos, descendência do meio-oeste seja uma panaceia de tradução ou de operações. (& # 8220 Um ex-chefe de estação da CIA deu exemplos de árabes e latino-americanos cujos sotaques e dialetos os denunciaram quando foram despachados para o Oriente Médio ou Cuba & # 8221 Betts escreve. Betts, ex-funcionário do Comitê de Inteligência do Senado , liderou o ataque a Legado de Cinzas.) Harmonizar o processo de autorização de segurança em toda a comunidade e na aplicação da lei, para que um oficial da CIA possa garantir que um policial de Los Angeles aceite legalmente informações sobre um terrorista voando para LAX.

Mas nada de fundamental mudará até que os Estados Unidos decidam abandonar o negócio da hegemonia. A ação encoberta faz parte do pensamento imperial: sua premissa implícita é que a América, em virtude de sua posição de domínio, tem o direito de remodelar o mundo de acordo com suas prerrogativas. As falhas da CIA são falhas, em última análise, das falhas impossíveis de ler as mentes das pessoas, prever o futuro ou determinar a forma da história. Pedidos de & # 8220 fortalecimento & # 8221 ou & # 8220 liberar & # 8221 a CIA são indicativos dessa mentalidade imperial acrítica e perderão para sempre o ponto de que as falhas da agência & # 8217s são na verdade falhas de política. John McCain é um estudo de caso em diagnósticos errados. O candidato presidencial do Partido Republicano defende o estabelecimento de um & # 8220 OSS moderno [que] poderia reunir especialistas em operações secretas de guerra não convencional e especialistas em antropologia, publicidade e outras disciplinas relevantes. & # 8221

Em vez disso, McCain deveria ler um despacho de trinta e três anos atrás. Em abril de 1975, Henry Kissinger, em um típico acesso de ressentimento, recusou-se a negociar a entrada dos norte-vietnamitas em Saigon. Como resultado, Hanói saqueou a cidade. Coube ao chefe da estação da CIA & # 8217s, Tom Polgar, enviar um telegrama final de volta a Washington enquanto o caos tomava conta da capital sul-vietnamita. O que ele escreveu serviu como um epitáfio para um império americano que não morreu por causa de mera falência intelectual: & # 8220Esta será a mensagem final da Estação de Saigon & # 8230. Foi uma longa luta e perdemos & # 8230. Aqueles que não conseguem aprender com a história são forçados a repeti-la. Esperemos que não tenhamos outra experiência no Vietnã e que tenhamos aprendido nossa lição. & # 8221

Spencer Ackerman Spencer Ackerman é um repórter sênior da The Washington Independent, onde ele cobre a segurança nacional.


Vídeo relacionado

Origem da CIA

Os palestrantes em uma conferência da CIA discutiram o papel da Agência Central de Inteligência durante o período de 1947-1953.…

Conflito no Oriente Médio

O Sr. Woolsey discutiu a atual escalada do conflito no Oriente Médio e o papel da CIA na formulação dos EUA ...

História da Agência Central de Inteligência

O Sr. Pincus falou sobre a história da Agência Central de Inteligência (CIA). Ele discutiu seu início, notável ...

Agência de Inteligência Central

Participando por telefone de Holland, Michigan, o Presidente do Comitê de Inteligência, Representante Hoekstra, falou sobre ...


Agência Central de Inteligência - História

A Central Intelligence Agency (CIA) é uma das várias organizações responsáveis ​​por reunir e avaliar informações de inteligência estrangeira vitais para a segurança dos Estados Unidos. Também é responsável por coordenar o trabalho de outras agências da comunidade de inteligência
incluindo a Agência de Segurança Nacional e a Agência de Inteligência de Defesa. Foi estabelecido pelo National Security Act de 1947, substituindo o Office of Strategic Services durante a guerra.

As tarefas específicas da CIA incluem: aconselhar o presidente e o Conselho de Segurança Nacional sobre desenvolvimentos internacionais conduzindo pesquisas em campos políticos, econômicos, científicos, técnicos, militares e outros, realizando atividades de contra-espionagem fora dos Estados Unidos, monitorando transmissões de rádio e televisão estrangeiras e participando de formas mais diretas de espionagem e outras operações de inteligência.

Ao longo de sua história, a CIA raramente esteve livre de controvérsias. Na década de 1950, no auge da guerra fria e sob a direção de Allen Welsh Dulles, suas atividades se expandiram para incluir muitas operações secretas. Ele subsidiou líderes políticos em outros países, recrutou secretamente os serviços de líderes sindicais, religiosos e juvenis, junto com empresários, jornalistas, acadêmicos e até mesmo líderes do submundo, criaram estações de rádio e serviços de notícias e financiou organizações culturais e jornais.

Após o fracasso da invasão da Baía dos Porcos patrocinada pela CIA em 1961, a agência foi reorganizada. Em meados da década de 1970, um Comitê Selecionado do Senado e uma Comissão Presidencial chefiada por Nelson Rockefeller investigaram acusações de atividades ilegais da CIA. Entre outras coisas, eles descobriram que a CIA havia tentado assassinar vários líderes estrangeiros, incluindo Fidel Castro de Cuba. Tentou impedir Salvador Allende de vencer as eleições de 1970 no Chile e depois disso trabalhou para derrubá-lo do poder.

Entre 1950 e 1973, a CIA também realizou extensos experimentos de controle da mente em universidades, prisões e hospitais. Em 1977, o presidente Jimmy Carter ordenou que restrições mais rígidas fossem impostas às operações clandestinas da CIA. Posteriormente, também foram colocados controles sobre o uso de métodos de vigilância intrusivos contra cidadãos americanos e estrangeiros residentes.

No final da década de 1970, porém, surgiram temores de que as restrições à CIA haviam minado a segurança nacional. O fracasso da agência em prever a revolução no Irã (1979) deu novo ímpeto aos esforços de revitalização. O presidente Ronald Reagan e seu diretor da CIA, William J. Casey, afrouxaram muitas das restrições, mas atividades como a mineração de portos da Nicarágua em 1984 como parte da campanha secreta em apoio aos rebeldes Contra e o papel ainda não claro dos No caso Irã-contra, a CIA concentrou uma atenção pública renovada na agência.

Após a morte de Casey em 1987, Reagan nomeou William Webster, diretor do Federal Bureau of Investigation, para ser o diretor da CIA. Sua reputação de integridade ajudou a restaurar a imagem da agência, mas as falhas de inteligência durante a Guerra do Golfo Pérsico (1991) mancharam seu mandato. Ele foi sucedido por Robert M. Gates (1991-93), James Woolsey (1993-94), John Deutch (1995-96) e George J. Tenet (1997-).

Em 1994, no pior escândalo de espionagem da história da CIA, um oficial de carreira, Aldrich H. Ames, foi preso pelo Federal Bureau of Investigation e admitiu espionar para a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas e a Rússia durante nove anos. Woolsey renunciou sob o fogo e, após a divulgação em 1995 de ligações clandestinas da CIA com esquadrões da morte proibidos pelo governo dos EUA na Guatemala, foi sucedido pelo vice-secretário de Defesa John Deutch, que imediatamente aposentou grande parte da hierarquia da agência. Deutch, que serviu até o início do segundo governo de Bill Clinton, fez reformas significativas para corrigir as deficiências da agência.

A Universal Peace Enforcement Organization (UPEO) é uma filial da Central Intelligence Agency (CIA)


Projeto Açoriano A História Desclassificada da CIA do Glomar Explorer

O nome do navio da CIA Hughes Glomar Explorer é infame no mundo de pedidos e litígios FOIA. Na esteira das denúncias sobre o Glomar Explorer por Jack Anderson e Seymour Hersh, jornalista Harriet Ann Phillippi entrou com um pedido FOIA pedindo documentos sobre as tentativas da Agência para desencorajar relatórios sobre o projeto de salvamento da CIA. Rejeitando o pedido de Phillippi, a Agência declarou que poderia & quot nem confirmar nem negar & quotar sua conexão com o Glomar Explorer. Phillippi abriu um processo, mas o Tribunal Distrital de Apelações dos EUA manteve a posição da CIA em 1976. Desde o Phillippi v CIAdecisão, o termo & quotglomarizar & quot ou & quotglomarizar & quot se tornaram termos da arte para descrever as circunstâncias quando a CIA ou outras agências afirmam que podem & quot nem confirmar nem negar & quot; a existência dos documentos solicitados. Sem dúvida, a CIA continuará a dar respostas & quotGlomar & quot a alguns pedidos de desclassificação, mas à luz deste novo lançamento, é improvável que & quotglomarize & quot o Glomar Explorer.

Sigilo inconsistente?

Em 24 de janeiro de 2010, o Washington Post's cartas para a seção do editor incluíam um comunicação do oficial aposentado da CIA David Sharp, que serviu na tripulação do Hughes Glomar Explorer. Sharp escreveu um livro sobre o Glomar Explorer projeto, mas tentou em vão fazer com que o Comitê de Revisão de Publicações da CIA desclassificasse seu manuscrito na íntegra. De acordo com a carta de Sharp, o Conselho continua a insistir que um terço do manuscrito não pode ser publicado. Talvez a decisão do escritório da CIA FOIA de desclassificar o 1985 Estudos em Inteligência O artigo sobre & quotProjeto Azorian & quot dará ao Sr. Sharp alguma vantagem em suas negociações com o Conselho de Revisão.

Washington, D.C., 12 de fevereiro de 2010 - Pela primeira vez, a Agência Central de Inteligência (CIA) divulgou informações substantivas sobre um de seus esquemas mais secretos e sensíveis, & quotProjeto Açoriano, & quot, o codinome da Agência para seu ambicioso plano de levantar um submarino soviético afundado do solo do Pacífico Oceano para recuperar seus segredos. Hoje, o Arquivo de Segurança Nacional publica & quotProjeto Açoriano: A História do Hughes Glomar Explorer, & quot um artigo de 50 páginas da edição do outono de 1985 do jornal interno da Agência Estudos em Inteligência. Escrito por um participante da operação cuja identidade permanece confidencial, o artigo discute a concepção e planejamento do esforço de recuperação e a criação de um navio especial, o Glomar Explorer, que levantou partes do submarino em agosto de 1974. O Arquivo de Segurança Nacional havia submetido uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) à CIA para o documento em 12 de dezembro de 2007.

O diretor do Arquivo de Segurança Nacional, Tom Blanton, comentou que a alternativa da Marinha ao Glomar Explorer- investigação por um submersível em alto mar - parece mais convincente do que a afirmação no Estudos em Inteligência artigo que o Projeto Azorian avançou na vanguarda da exploração do mar profundo da mesma forma que a CIA fez no reconhecimento aéreo e por satélite. Para mim, Glomar se parece mais com a Baía dos Porcos do que com o U-2 ou a Corona. No último, eles trouxeram as melhores pessoas, Ed Land e a Skunk Works, no primeiro, eles só falavam com eles próprios. & Quot

Também publicado hoje pela primeira vez são recentemente divulgados memorandos de conversas da Casa Branca de 1975 que relatam as reações do presidente Ford e dos membros do gabinete às notícias contínuas de vazamentos de imprensa sobre o Glomar Explorer, incluindo a exposição de Seymour Hersh e eacute em O jornal New York Times em 19 de março de 1975.

Projeto Açoriano
A história desclassificada do Glomar Explorer pela CIA
Por Matthew Aid

Pela primeira vez, a Agência Central de Inteligência (CIA) divulgou informações substantivas sobre um de seus esquemas mais secretos e sensíveis, & quotProjeto Azoriano, & quot, o codinome da Agência para seu ambicioso plano de levantar um submarino soviético afundado do fundo do Oceano Pacífico a fim de recuperar seus segredos. Hoje, o Arquivo de Segurança Nacional publica & quotProjeto Açoriano: A História do Hughes Glomar Explorer, & quot um artigo & quotSecret & quot de 50 páginas da edição do outono de 1985 do jornal interno da Agência Estudos em Inteligência. Escrito por um participante da operação cuja identidade permanece confidencial, o artigo discute a concepção e planejamento do esforço de resgate e a criação de um navio especial. Glomar Explorer, que levantou partes do submarino em agosto de 1974. O Arquivo de Segurança Nacional submeteu uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) à CIA para o documento em 12 de dezembro de 2007.

Também foram publicados hoje pela primeira vez memorandos de conversas da Casa Branca recentemente desclassificados de 1975, relatando as reações do presidente Ford e de membros do gabinete às notícias contínuas de vazamentos de imprensa sobre o Glomar Explorer, incluindo a exposição de Seymour Hersh e eacute em O jornal New York Times em 19 de março de 1975.

Os primeiros detalhes esboçados do programa foram publicados pela Los Angeles Times em fevereiro de 1975 e pelo colunista Jack Anderson em um programa de rádio de 18 de março, e foram posteriormente desenvolvidos no artigo de 19 de março de Hersh no New York Times. Desde então, a CIA tem sido tão inflexível em sua recusa em desclassificar qualquer material relacionado ao "Projeto Açoriano" que não confirma nem nega que a operação tenha existido. Essa doutrina mudou ligeiramente na década de 1990, quando a Agência desclassificou um video cassete dado anteriormente ao presidente russo Boris Yeltsin mostrando o enterro no mar dos tripulantes russos que foram encontrados na parte do submarino que a CIA ergueu para a superfície. Mas, além deste videoteipe, nos últimos 35 anos o público teve que contar com tudo o que sabia sobre o projeto em um número muito pequeno de livros e artigos escritos sem acesso aos registros classificados. (Nota 1)

Este documento da CIA recém-lançado expande muito o que sabemos sobre essa operação mal compreendida. Apesar das redações significativas feitas pela CIA, o artigo contém uma história cronológica detalhada do programa desde o seu início até que Jack Anderson publicou os primeiros detalhes concretos sobre o programa em abril de 1975. Evidências internas sugerem que o artigo foi escrito em 1978, mas foi preparado em um nível tão alto de classificação que era aparentemente impublicável até que a Agência tomou decisões em 1985 para rebaixá-lo para & quotSecret. & quot

A história do & quotProject Azorian & quot começou em 1 de março de 1968, quando um submarino soviético Golf-II, o K-129 (a história da CIA se refere ao submarino por seu número pendente - 722), carregando três SS-N-4 Sark nuclear- mísseis balísticos armados, zarparam da base naval de Petropavlovsk, na Península de Kamchatka, para ocupar sua estação de patrulha em tempos de paz a nordeste do Havaí. Se a guerra tivesse estourado, o K-129 teria lançado seus três mísseis balísticos, cada um carregando uma ogiva nuclear de um megaton, contra alvos ao longo da costa oeste dos Estados Unidos. Mas algo deu terrivelmente errado, pois em meados de março de 1968 o submarino sofreu um acidente catastrófico e afundou 1.560 milhas a noroeste do Havaí, com a perda de toda a sua tripulação. Curiosamente, a história da CIA não menciona a causa do acidente, não mencionando nem como a agência soube da morte do submarino nem a localização exata de seu local de descanso a 16.500 pés abaixo da superfície do Pacífico. É bem provável que esta informação fosse Top Secret e não pudesse ser incluída no artigo no nível de classificação Secret, apesar do fato de livros e artigos sobre o projeto na década de 1970 mencionarem que o sistema de sonar subaquático SOSUS da Marinha dos EUA detectou o localização do submarino afundado.

O artigo traça em detalhes as provações e tribulações do & quotProjeto Açoriano & quot nos próximos seis anos, culminando em 8 de agosto de 1974, quando o navio comercial especialmente modificado para realizar a missão secreta, o Hughes Glomar Explorer, levantou uma parte do K-129 para a superfície e o levou ao Havaí para um exame detalhado.

O artigo desclassificado está repleto de informações que nunca foram tornadas públicas antes:

  • Em 1 de julho de 1969, a CIA constituiu a Equipe de Projetos Especiais dentro de sua Diretoria de Ciência e Tecnologia para gerenciar o & quotProjeto Açoriano. & Quot. O chefe da unidade era John Parangosky, um oficial sênior da Diretoria de Ciência e Tecnologia da CIA que já havia gerenciado o desenvolvimento e a operação de vários sistemas de reconhecimento aéreo da CIA altamente classificados. Seu vice, e o homem que comandou as operações do dia-a-dia do Projeto Azorian pelos seis anos seguintes, era um graduado da Academia Naval dos EUA e oficial de submarino da Segunda Guerra Mundial chamado Ernest & quotZeke & quot Zellmer. O presidente Richard Nixon aprovou pessoalmente a criação da força-tarefa especial em agosto de 1969. (pp. 4-5)
  • Com a aprovação do presidente Nixon em mãos, em 19 de agosto de 1969, o diretor da CIA Richard Helms colocou todas as informações sobre o trabalho que estava sendo feito por Parangosky e a equipe de Zellmer em um compartimento de segurança especial chamado & quotJennifer & quot, restringindo assim todo o conhecimento do que esses homens estavam fazendo para um grupo muito pequeno e seleto de pessoas dentro da Casa Branca e da comunidade de inteligência dos EUA, incluindo o presidente Richard Nixon e seu conselheiro de segurança nacional, Henry Kissinger. Deve-se notar que, na década de 1970, vários livros e artigos afirmavam incorretamente que & quotJennifer & quot era o nome da operação. (p. 5)
  • Foi só em outubro de 1970 que uma equipe de engenheiros da CIA e empreiteiros especialmente habilitados determinou que a única maneira tecnicamente viável de erguer o enorme submarino soviético de 1.750 toneladas do fundo do mar era deslizar uma tipoia especialmente feita de cano - amarre o submarino e, em seguida, levante-o lentamente até a superfície usando guinchos reforçados montados em um navio especialmente modificado construído para esse fim. (p. 9, 15)
  • Inicialmente, os altos funcionários da inteligência não estavam particularmente otimistas quanto às chances de sucesso da operação, acreditando que havia apenas 10 por cento de chance de que a operação fosse bem-sucedida. (p. 11)
  • Em agosto de 1971, durante o estágio inicial de pesquisa e desenvolvimento do programa, o & quotProject Azorian & quot chegou a poucos centímetros de ser cancelado devido a enormes estouros de custo. De acordo com o artigo, a única coisa que salvou o programa de ser encerrado foi a potencial bonança de inteligência que se acumularia se o projeto fosse bem-sucedido. Apesar das profundas preocupações sobre os custos crescentes por parte dos funcionários que supervisionavam o & quotProjeto Azorian & quot, em 4 de outubro de 1971, a CIA foi autorizada a prosseguir com o programa. (pp. 13, 15)
  • Os trabalhos começaram imediatamente a construção de um navio projetado especificamente para realizar a operação. Em 16 de novembro de 1971, a quilha foi lançada no estaleiro Sun Shipbuilders em Chester, Pensilvânia, do que se tornaria o Hughes Glomar Explorer. O cronograma inicial previa que o navio fosse lançado em 5 de outubro de 1972 e entregue à CIA em 20 de abril de 1973. (p. 15)
  • A d & eacutetente soviética em desenvolvimento, simbolizada pelos encontros cordiais entre o presidente Nixon e o líder soviético Leonid Brezhnev na cúpula de Moscou de maio de 1972, ameaçou descarrilar os açorianos. Em julho de 1972, o Comitê Executivo especial, que supervisionou o projeto, pediu ao Comitê 40 de alto nível e ultrassecreto, que supervisionava todas as operações de inteligência sensíveis, que revisse o projeto devido à possibilidade de que, no momento em que estivesse pronto para implantação em 1974, "o clima político em desenvolvimento pode proibir a aprovação da missão." A resposta está longe de ser positiva. O Secretário Adjunto da Defesa, o Presidente do Estado-Maior Conjunto, o Chefe das Operações Navais, o Secretário Adjunto da Defesa (Inteligência) e o diretor da Agência de Inteligência da Defesa (DIA) recomendaram que o & quotProjeto Açoriano & quot fosse encerrado porque, além do rápido aumento dos custos do programa e dos riscos políticos envolvidos, o valor do ganho de inteligência previsto com a operação foi provavelmente menor do que a CIA acreditava. Apesar do peso impressionante dessas avaliações negativas do & quotProjeto Azorian & quot, em 11 de dezembro de 1972, o presidente Richard Nixon ordenou que o programa continuasse. Este foi o último grande obstáculo burocrático que o & quotProjeto Açoriano & quot teve de superar. (pp. 16-19)
  • Enquanto atracado no porto de Long Beach, Califórnia, entre outubro de 1973 e janeiro de 1974, 24 vans contendo o equipamento classificado necessário para realizar a missão foram carregados a bordo do Hughes Glomar Explorer. (p. 25)
  • Em novembro de 1973, uma greve de sindicalistas pertencentes à Marine Engineers Benevolent Association (MEBA) interrompeu a conclusão do encaixe do Hughes Glomar Explorer para sua missão em Long Beach. Como a missão só poderia ser cumprida durante uma "janela de tempo" de dez semanas entre julho e meados de setembro, os funcionários da CIA estavam preocupados que o atraso pudesse fazer com que o navio perdesse a data de implantação. Se isso tivesse acontecido, a missão teria sido adiada por um ano inteiro até que ocorresse o próximo período de condições climáticas favoráveis. (pp. 27-28)
  • Em 7 de junho de 1974, o Presidente Nixon aprovou pessoalmente o lançamento da missão & quotProjeto Açoriano & quot, com a condição de que o Hughes Glomar Explorer não começou seu trabalho antes de retornar de uma reunião de cúpula em Moscou programada para durar de 27 de junho de 1974 a 3 de julho de 1974. O Glomar Explorer chegou ao local de recuperação 1.560 milhas a noroeste do Havaí em 4 de julho de 1974, o um dia depois de Nixon deixar Moscou. As operações de recuperação começaram imediatamente para prender os colares de cordas de tubos ao redor do submarino soviético. (pp. 36-37)
  • o Hughes Glomar Explorer as operações de recuperação foram bastante complicadas por quase 14 dias de vigilância quase contínua do trabalho do navio por dois navios da marinha soviética. Apesar da presença dos navios de vigilância soviéticos, o trabalho de recuperação não parou. Mas temendo que os soviéticos tentassem desembarcar pessoal em seu navio de helicóptero, em 18 de julho de 1974, o diretor da missão da CIA no Glomar Explorer ordenou que os caixotes fossem empilhados no convés do helicóptero de seu navio para evitar que os soviéticos pousassem nele. De acordo com o artigo, foram dadas ordens para "estar preparado para ordenar a destruição de emergência de material sensível que poderia comprometer a missão se os soviéticos tentassem embarcar no navio." A equipe designada para defender a sala de controle por tempo suficiente para destruir o material. foi alertado, mas as armas não foram emitidas. & quot (p. 39)
  • o Hughes Glomar Explorer começou a içar o K-129 do fundo do mar em 1º de agosto de 1974, mais de três semanas depois que o navio chegou ao local de recuperação. Demorou oito dias para içar lentamente os restos do submarino soviético no porão maciço do Glomar Explorer, com o submarino finalmente sendo preso dentro do navio em 8 de agosto de 1974. No dia seguinte, as operações de recuperação foram concluídas e o navio partiu para o Havaí para descarregar seu transporte. (pp. 43-46)

Infelizmente, a CIA fez exclusões significativas do texto do artigo, o que torna extremamente difícil avaliar com precisão o quão bem-sucedido foi o & quotProjeto Azoriano & quot. Por exemplo, a CIA recusou-se a divulgar qualquer informação sobre os excessivos custos excessivos, que ameaçavam encerrar o programa durante seus estágios iniciais. Relatórios subsequentes estimam que até $ 500 milhões (em 1974 dólares) foram gastos. Nem as partes desclassificadas do artigo da CIA responderam às questões criticamente importantes de quanto do submarino Hughes Glomar Explorer conseguiu trazer à tona, ou quais informações de inteligência foram derivadas da exploração das porções do submarino que foram recuperadas. Infelizmente, este material aparentemente foi retirado do texto ou não incluído devido à alta classificação atribuída a este material.

Então, o que podemos supor sobre o que o & quotProjeto Açoriano & quot realizou? Como o artigo da CIA não fornece respostas para essa questão crítica, a escola de pensamento predominante afirma que o projeto falhou em atingir seus objetivos principais. Jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer Seymour Hersh, março de 1975 New York Times O artigo relatou que a missão foi, na opinião de altos oficiais da Marinha dos EUA, um fracasso, porque a CIA não recuperou nenhum dos mísseis balísticos SS-N-4 com armas nucleares do K-129. Livro de 1998 de Sherry Sontag e Christopher Drew Jogo da cabra-cega relataram que apenas uma seção dianteira de 38 pés de comprimento do K-129 foi recuperada, incluindo o compartimento de torpedos do submarino e seu estoque de torpedos nucleares russos. Noventa por cento do submarino altamente frágil, incluindo a torre de comando, compartimento de mísseis, sala de controle, cabana de rádio e sala de máquinas, se soltou e caiu no fundo do oceano, desintegrando-se ao contato. “De volta ao fundo do oceano foi o míssil nuclear intacto [SS-N-4], os livros de código, as máquinas de decodificação, os transmissores de explosão. Tudo o que a CIA mais queria recuperar. & Quot E como apenas pequenos fragmentos sobreviveram à desintegração do submarino quando ele atingiu o fundo, a CIA decidiu não fazer uma segunda tentativa para recuperar o que restou. Sontag e Drew argumentam que uma proposta da Marinha de usar um submersível de alto mar para sondar o navio afundado nunca foi devidamente examinada, embora possa ter produzido melhores resultados. (Nota 2)

Aparentemente, houve alguns benefícios tangenciais decorrentes do projeto. Em junho de 1993, um painel de especialistas russos preparou um relatório para o presidente Boris Yeltsin, usando apenas informações disponibilizadas pelos serviços de inteligência russos, que concluiu que a CIA recuperou pelo menos dois torpedos com armas nucleares da parte do K- 129 que conseguiu trazer à tona. De acordo com o relatório, o nível de radiação de plutônio da equipe da CIA no Hughes Glomar Explorer encontrada foi consistente com duas ogivas nucleares. (Nota 3) Esta conclusão é parcialmente confirmada no texto remanescente do artigo da CIA, que relatou que Glomar Explorer a equipe de recuperação teve que lidar com a contaminação por plutônio, uma vez que o submarino foi elevado à superfície, causada pela detonação de um ponto dos componentes altamente explosivos de um ou mais torpedos nucleares do K-129. (p. 46)

Então, o & quotProjeto Azoriano & quot foi uma perda de tempo e dinheiro do contribuinte? Não saberemos com certeza até que a CIA desclassifique o restante deste artigo e outros documentos relacionados a esta operação.

Documento 1: [Autor extirpado], & quotProjeto Açoriano: A História do Hughes Glomar Explorer, & quot Studies in Intelligence, Outono de 1985, Segredo, cópia excisada

Documento 2: Memorando de Conversação, 7 de fevereiro de 1975, 5: 22-5: 55 da tarde, Confidencial, cópia extinta
Fonte de arquivo: Biblioteca Presidencial Gerald R. Ford Conselheiro de Segurança Nacional - Memoranda of Conversation, box 9, 7 de fevereiro de 1975 - Ford, Kissinger, Schlesinger, Colby, General David C. Jones, Rumsfeld

Convocando sua equipe de segurança nacional, o presidente Ford expressou suas preocupações sobre vazamentos para a imprensa, como relatórios sobre as recentes discussões do Conselho de Segurança Nacional sobre as SALT [conversações sobre limitações de armas estratégicas]. Durante o curso da discussão, o Diretor de Inteligência Central (DCI) William Colby afirmou que havia entrado em contato com o Los Angeles Times, cujos editores publicariam um artigo sobre o Glomar Explorer. Ele disse que ligou para Franklin D. Murphy, diretor executivo da Times-Mirror Company, que publicou o Vezes, mas sua ligação foi em vão. Na tarde seguinte, 8 de fevereiro de 1975, publicou uma matéria intitulada & quotU.S. Relatado após negócio de submarino russo / navio afundado pela CIA. & Quot

Documento 3: Memorando de conversa, & quot [Jennifer?] Meeting, & quot 19 de março de 1975, 11h20, Segredo, cópia extirpada
Fonte de arquivo: Biblioteca Ford, Conselheiro de Segurança Nacional - Memoranda of Conversation, box 10, 19 de março de 1975 - Ford, Schlesinger, Colby, Buchen, Marsh, Rumsfeld

O dia em que a história de Seymour Hersh apareceu em O jornal New York Times, A Ford também se reuniu com os principais consultores. O secretário de Defesa (e ex-Diretor de Inteligência Central) Schlesinger recomendou reconhecer os & quotbaros fatos & quot porque era implausível negar a história. DCI Colby, no entanto, pensou o contrário e seu conselho prevaleceu. Lembrando que a admissão do presidente Eisenhower do U-2 abatido exacerbou a crise de 1960, ele sugeriu que a confirmação da história colocaria Moscou sob "pressão para responder".

1. Dois livros foram escritos sobre o projeto: Clyde W. Burleson, The Jennifer Project (Englewood Cliffs, N.J .: Prentice-Hall, 1977) e Roy Varner e Wayne Collier, Uma Questão de Risco (Nova York: Random House, 1977). Veja também Seymour Hersh, & quotC.I.A. O navio de salvamento trouxe parte do submarino soviético perdido em 1968, falhou em levantar mísseis atômicos, O jornal New York Times, 19 de março de 1975 & quotThe Great Submarine Snatch & quot Tempo, 31 de março de 1975, pp. 20-27 Seymour Hersh, & quotHuman Error Is Cited in '74 Glomar Failure, & quot O jornal New York Times, 9 de dezembro de 1976, pp. 1, 55. Ver também a revisão da CIA do livro de Clyde Burleson em John Milligan, & quotThe Jennifer Project, & quot Estudos em Inteligência, Vol. 23, No. 1, Spring 1979, pág. 45

2. Sherry Sontag e Christopher Drew, Blind Man's Bluff: The Untold Story of American Submarine Espionage (New York: Public Affairs, 1998), 83-84, 180, 198.

3. Jeffrey T. Richelson, Um Século de Espiões: Inteligência no Século XX (NY: Oxford University Press, 1995), p. 352n, citando William J. Broad, & quotRussia Says U.S. Got Sub's Atom Arms, & quot O jornal New York Times, 20 de junho de 1993, p. 4 "CIA Raising USSR Sub Raises Questions", FBIS-SOV-92-145, 28 de julho de 1992, pp. 15-16.

Conteúdo deste site Copyright 1995-2017 National Security Archive.
Todos os direitos reservados.

Termos e condições de uso dos materiais encontrados neste site.
Design do site por Jamie Noguchi.


Registros da Agência Central de Inteligência [CIA]

Estabelecido: No Conselho de Segurança Nacional, em vigor em 18 de setembro de 1947, de acordo com a Lei de Segurança Nacional (61 Stat. 495), 26 de julho de 1947.

Agências predecessoras:

  • Escritório do Coordenador de Informação (OCOI, 1941-42)
  • Escritório de Serviços Estratégicos (OSS, 1942-45)
  • Unidade de Serviços Estratégicos (SSU), Gabinete do Secretário Adjunto da Guerra (1945-46)
  • Central Intelligence Group, National Intelligence Authority (NIA, 1946-47)

Funções: Assessora o Conselho de Segurança Nacional e outras agências do Poder Executivo em questões de inteligência. Coordena as atividades de inteligência federal e fornece serviços centralizados para outras agências. Desenvolve e divulga informações de inteligência, contra-informação e inteligência estrangeira. Envolve-se em atividades de inteligência e contra-inteligência fora dos Estados Unidos.

Encontrar ajudas: Harry Schwartz, comp., "Inventário Preliminar dos Registros da Agência Central de Inteligência", suplemento NM 40 (1964) na edição de microfichas dos Arquivos Nacionais de inventários preliminares.

Registros classificados de segurança: Este grupo de registro pode incluir material classificado como seguro.

Registros Relacionados:
Registre cópias de publicações da Agência Central de Inteligência em RG 287, Publicações do Governo dos Estados Unidos.
Registros do Escritório de Serviços Estratégicos, RG 226.
Registros do Foreign Broadcast Intelligence Service, RG 262.

263.2 Registros Gerais da Agência Central de Inteligência
1894-1980

História: Escritório do Coordenador de Informações estabelecido com a nomeação de William J. Donovan como COI por ordem presidencial de 11 de julho de 1941 para coletar e analisar informações de inteligência e disponibilizá-las ao Presidente e agências selecionadas. Simultaneamente com a transferência da Seção do Serviço de Informação Estrangeira da OCOI para o recém-estabelecido Escritório de Informação de Guerra, por EO 9182, 13 de junho de 1942, as unidades restantes da OCOI foram redesignadas Escritório de Serviços Estratégicos por ordem militar presidencial, 13 de junho de 1942 sob o Comando Conjunto da jurisdição do estado-maior e com a responsabilidade de coletar e analisar informações e planejar e executar operações especiais. O OSS foi abolido, a partir de 1º de outubro de 1945, por EO 9621, 20 de setembro de 1945, com as funções de pesquisa, análise e apresentação gráfica de inteligência transferidas para o Departamento de Estado, e as funções de inteligência geral transferidas para a recém-criada Unidade de Serviços Estratégicos do Gabinete do Assistente Secretário de Guerra.

Grupo Central de Inteligência estabelecido sob a Autoridade Nacional de Inteligência por diretriz presidencial de 22 de janeiro de 1946, para planejar e coordenar atividades de inteligência estrangeira. Pela Diretriz da Autoridade de Inteligência Nacional 4, 2 de abril de 1946, a NIA assumiu a supervisão da dissolução do SSU durante a primavera e o verão de 1946, atribuindo alguns componentes ao Grupo de Inteligência Central a pedido do Diretor de Inteligência Central e efetuando a incorporação das unidades restantes em outra Guerra Organizações departamentais. SSU oficialmente abolido pela Ordem Geral 16, SSU, 19 de outubro de 1946.

O Grupo Central de Inteligência e a Autoridade Nacional de Inteligência foram abolidos pela Lei de Segurança Nacional, que criou a CIA, 1947. VER 263.1.

263.2.1 Estudos de inteligência

Registros textuais: Estudo da rede de espionagem soviética na Europa ("Rote Kapelle," 1936-45), 1973. Estudo de atividades de inteligência e contra-espionagem na frente oriental durante a Segunda Guerra Mundial (1941-43), n.d. Estudo das atividades de inteligência alemãs no Oriente Próximo antes e durante a Segunda Guerra Mundial (1938-44), n.d.

263.2.2 Registros da Equipe Histórica

Registros textuais: Versão não classificada (higienizada) do historiador da CIA Arthur B. Darling A Agência Central de Inteligência: Um Instrumento de Governo, para 1950 (CIA Historical Series, HS-1), 1953 historiador da CIA Ludwell Lee Montague General Walter Bedell Smith como Diretor de Inteligência Central, outubro de 1950 a fevereiro de 1953 (CIA Historical Series, DCI-1), 1971, o último com o índice de George S. Jackson e Martin P. Claussen História da Organização da Agência Central de Inteligência, Maio de 1957 e Wayne G. Jackson's Allen Welsh Dulles como Diretor de Inteligência Central, 26 de fevereiro de 1953 - 29 de novembro de 1961 (HRP 91-2 / 1), 1973. Anteriormente coleção de funcionários históricos com classificação de segurança de materiais de fonte primária usados ​​na compilação de histórias da CIA com classificação de segurança ("History Source Collection," 96 ft.), 1946-73. Registros de antecedentes relacionados a História da Organização da Agência Central de Inteligência, 1950-1953, por George S. Jackson e Martin P. Claussen (DCI Historical Series, HS-2). Documentos de antecedentes para o oficial da equipe da CIA Thomas F. Troy's Donovan e a CIA: Uma História do Estabelecimento da Agência Central de Inteligência (1981), 1940-80. The Raymond E. Murphy Collection on International Communism, 1917-58.

263.2.3 Registros da Polícia Municipal de Xangai

Registros textuais: Arquivos de investigação, 1894-1947 (50 pés e 67 rolos de microfilme). Registros relacionados a atividades de espionagem em Xangai, 1926-48. Cópia em microfilme dos certificados e cartões de registro de emigrante russo, 1940-52 (16 rolos). Cópia em microfilme dos formulários de registro Tsingtao, 1946-49 (4 rolos).

Publicação de microfilme: M1750.

263.3 Registros do Foreign Broadcast Information Service e seus predecessores
1941-74

História: Serviço de monitoramento de transmissão estrangeira estabelecido na Federal Communications Commission (FCC) por diretiva presidencial de 26 de fevereiro de 1941 para gravar, traduzir e analisar transmissões de rádio estrangeiras. Serviço de Inteligência de Transmissão Estrangeira redesignado por ordem da FCC, 28 de julho de 1942. Transferido para a Divisão de Inteligência Militar, Estado-Maior do Departamento de Guerra, por ordem do Secretário da Guerra, 30 de dezembro de 1945 e para o Grupo Central de Inteligência, Autoridade Nacional de Inteligência, agosto 5, 1946. Renomeado para Foreign Broadcast Information Service, 31 de outubro de 1946, e Foreign Broadcast Information Branch, 31 de dezembro de 1946. Transferido para a CIA e designado para a Diretoria de Inteligência, 25 de setembro de 1947. Divisão de Informação de Transmissão Estrangeira redesignada, dezembro 13, 1950, e transferido, como o Foreign Broadcast Information Service, para a Diretoria de Ciência e Tecnologia, 1º de julho de 1965.

Registros textuais: Transcrições diárias e resumos de transmissões de rádio estrangeiras monitoradas e teletipos diários de material selecionado para transmissão a agências governamentais, 1947-48 (144 pés). Resumos, relatórios diversos e notas de transmissões, 1947-48. Relatórios diários, 1941-59. Transcrições de transmissões monitoradas relacionadas à Guerra do Vietnã, 1957-74 (114 pés).

Registros Relacionados: Registros do Foreign Broadcast Intelligence Service, RG 262. Cópias gravadas de publicações do Foreign Broadcast Intelligence Service (CIA) em RG 287, Publicações do Governo dos Estados Unidos.

263.4 Registros da Divisão de Documentos Estrangeiros
1920-60

Registros textuais: Relatórios de informação científica, 1958-60. Relatórios relativos às atividades do Ano Geofísico Internacional do bloco soviético, 1958-60. Índice de nomes de documentos alemães selecionados capturados durante a Segunda Guerra Mundial, 1920-45 (21 pés). Materiais de referência relacionados a documentos alemães durante a Segunda Guerra Mundial, 1933-45. Registros italianos capturados de supostos agentes de inteligência estrangeiros na Itália, 1920-40.

263,5 Registros Textuais (Geral)
1946-93

Registros selecionados relacionados ao assassinato do presidente John F. Kennedy, 1964-93. Arquivos de personalidade da Diretoria de Operações não classificada sobre Lee Harvey Oswald, 1963-93 e Raoul Wallenberg, 1945-93. Publicação do Escritório de Estimativas Nacionais, "A Lei e os Costumes da Estimativa de Inteligência Nacional" por Sherman Kent. Estimativas do Escritório de Pesquisa e Estimativas (ORE), 1946-50. Estimativas da inteligência nacional sobre a União Soviética, 1950-83 e o poder militar soviético, 1956-84. Registros da Diretoria de Inteligência relacionados a relatórios da CIA sobre a União Soviética, 1957-79. Estudos diversos, 1954. Estimativas da Equipe A / Equipe B da ameaça ofensiva soviética, 1976. Artigos, 1955-92, de Studies In Intelligence. Estudos e outros registros relativos às atividades da Agência Central de Inteligência na Guatamala, 1952-54. Registros relativos à invasão paramilitar da Baía dos Porcos em Cuba, 1961. Calendários diários e registros telefônicos dos diretores Sidney Souers e Hoyt Vandenberg, 1946-47.

Termos de acesso do assunto: Kennedy, John F. Oswald, Lee Harvey Wallenberg, Raoul Cuba Bay of Pigs.

263.6 Registros Cartográficos (Geral)
1971-86
440 itens

Mapas: Mapas publicados de vários países, mostrando topografia, população, divisões administrativas, utilização da terra, atividade econômica e etnologia, 1971-86.

263,7 Imagens em movimento (geral)
1952
3 bobinas

Filmes alegando o uso de guerra bacteriológica ou bacteriológica pelos Estados Unidos durante a Guerra da Coréia, produzidos pelo Peking Film Studio (com narração em inglês) e pelo National Film Studio of North Korea (legendas em inglês), 1952.

263,8 Gravações de som (geral)
1963-64
1 item

Fita de áudio de Lee Harvey Oswald no programa da estação de rádio WDSU "Carte Blanche".

Nota bibliográfica: Versão web baseada no Guia de Registros Federais dos Arquivos Nacionais dos Estados Unidos. Compilado por Robert B. Matchette et al. Washington, DC: National Archives and Records Administration, 1995.
3 volumes, 2.428 páginas.

Esta versão da Web é atualizada de tempos em tempos para incluir registros processados ​​desde 1995.


Conteúdo

Durante a Segunda Guerra Mundial, o presidente Roosevelt estava preocupado com as capacidades secretas da inteligência americana, especialmente à luz do sucesso dos comandos de Churchill. Por sugestão de um oficial sênior da inteligência britânica, ele pediu ao coronel William "Wild Bill" Donovan que elaborasse um serviço de inteligência combinado baseado no Serviço Secreto Britânico de Inteligência (MI6) e no Executivo de Operações Especiais, centralizando, por exemplo, os programas separados de criptoanálise do Exército e da Marinha. Isso resultou na criação do Escritório de Serviços Estratégicos. Em 20 de setembro de 1945, logo após o fim da Segunda Guerra Mundial, o presidente Harry S. Truman assinou uma ordem executiva para dissolver o OSS em 1º de outubro de 1945. As rápidas reorganizações que se seguiram refletiram não apenas a competição burocrática de rotina por recursos, mas também exploração das relações adequadas entre a coleta de inteligência clandestina e a ação secreta (isto é, operações paramilitares e psicológicas). Em outubro de 1945, as funções do OSS foram divididas entre os Departamentos de Estado e de Guerra:

Nova unidade Supervisão Funções OSS absorvidas
Unidade de Serviços Estratégicos (SSU) Departamento de Guerra Inteligência secreta (SI) (ou seja, coleta de inteligência clandestina) e contra-espionagem (X-2)
Serviço provisório de pesquisa e inteligência (IRIS) Departamento de Estado Ramo de Pesquisa e Análise (ou seja, análise de inteligência)
Divisão de Guerra Psicológica (PWD) (não exclusivamente para o antigo OSS) Departamento de Guerra, Estado-Maior do Exército Oficiais de pessoal dos Grupos Operacionais, Operação Jedburgh, Operações Morais (propaganda negra)

A divisão tripartite durou apenas alguns meses. A primeira menção pública do conceito e do termo da "Agência Central de Inteligência" apareceu em uma proposta de reestruturação do comando do Exército e da Marinha dos EUA apresentada por Jim Forrestal e Arthur Radford ao Comitê de Assuntos Militares do Senado dos EUA no final de 1945. & # 917 & # 93 Apesar da oposição do estabelecimento militar, o Departamento de Estado dos Estados Unidos e o Federal Bureau of Investigation (FBI), & # 911 & # 93 Presidente Truman estabeleceu a Autoridade de Inteligência Nacional & # 918 & # 93 em janeiro de 1946, foi o predecessor direto do CIA. & # 919 & # 93 A Autoridade Nacional de Inteligência e sua extensão operacional, o Grupo Central de Inteligência (CIG), foi uma autoridade provisória estabelecida sob a autoridade presidencial que foi desativada após vinte meses. & # 9110 & # 93 Os ativos da SSU, que agora constituíam um "núcleo" simplificado de inteligência clandestina, foram transferidos para o CIG em meados de 1946 e reconstituídos como Escritório de Operações Especiais (OSO).


Agência Central de Inteligência - História

JFK e o Diem Coup
Fita JFK revela plano de golpe de alto nível no Vietnã em 1963

Washington, D.C., 26 de agosto de 2009 - A Agência Central de Inteligência participou de todos os aspectos das guerras na Indochina, políticas e militares, de acordo com histórias da CIA recentemente divulgadas. Os seis volumes de histórias anteriormente secretas (a resposta tardia da Agência a um pedido da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) pelo colega sênior do Arquivo de Segurança Nacional John Prados) documentam as atividades da CIA no Vietnã do Sul e do Norte, Laos e Camboja com detalhes sem precedentes. As histórias contêm muito material novo e lançam luz sobre aspectos do trabalho da CIA que não eram bem conhecidos ou mal compreendidos. As novas revelações incluem:

  • A CIA e a Embaixada dos EUA se envolveram em trocas diplomáticas secretas com os insurgentes inimigos da Frente de Libertação Nacional, a princípio com a aprovação do governo do Vietnã do Sul, um canal que desabou diante da obstrução deliberada por oficiais sul-vietnamitas [Documento 2 pp. 58-63].
  • Já em 1954, o líder de Saigon, Ngo Dinh Diem, acabaria por não conseguir obter o apoio do povo sul-vietnamita. Enquanto isso, a CIA elaborou uma relação oficial-fonte com o irmão de Diem, Ngo Dinh Nhu, já em 1952, uma época em que os franceses ainda lutavam pela Indochina [Documento 1, pp. 21-2, 31].
  • Os ataques da CIA ao Vietnã do Norte ocorreram no final de 1970, e o programa que os autorizava não foi encerrado até abril de 1972, apesar de não obter resultados mensuráveis [Documento 5, pp. 349-372].
  • Em 1965, uma época em que o regime sul-vietnamita estava novamente em conflito com a maioria budista, a CIA financiou secretamente programas de treinamento budista [Documento 2, p. 38].
  • O envolvimento da CIA nas eleições do Vietnã do Sul vai além do que foi divulgado anteriormente e corresponde ao escopo do polêmico programa de ação política dos anos 1960 da agência no Chile [Documento 2, pp. 51-58].
  • No período posterior da guerra, de acordo com o próprio historiador da CIA, a desconfiança do líder de Saigon Nguyen Van Thieu em relação aos Estados Unidos se concentrou cada vez mais na CIA [Documento 2, p. 87].
  • O historiador da CIA, ao contrário dos argumentos neo-ortodoxos em relação ao progresso na guerra do Vietnã, admite que os esforços de pacificação dos EUA falharam no Vietnã & mdashincl incluindo o chamado programa & quotPhoenix & quot & mdashand atribui esse fracasso a várias causas, incluindo a falta de interesse e investimento do Vietnã do Sul nesta faceta chave do conflito [Documento 3, p. xv-xvi].
  • A CIA estava ciente desde o início da década de 1960 dos problemas colocados pelo tráfico de drogas no Laos em sua campanha no Laos, mas não apenas não tomou nenhuma ação, como nem mesmo tornou o tráfico de drogas uma exigência de relatório até que o governo Nixon declarou guerra às drogas [Documento 5, p. 535].

A história da CIA no Vietnã
Por John Prados

A história da guerra do Vietnã da Agência Central de Inteligência na verdade começa em 1950, quando oficiais da agência se mudaram para a Indochina Francesa como parte da legação dos Estados Unidos em Saigon. Durante a guerra francesa na Indochina, o envolvimento da CIA cresceu para abranger uma base em Hanói, mas não muito mais, já que os franceses não encorajavam a atividade da CIA. Os franceses foram reprimidos ainda mais depois de um incidente no qual oficiais da CIA foram revelados passando por eles para abrir canais para nacionalistas vietnamitas. Quando as terras da Indochina & mdashVietnam, Laos e Camboja & mdash se tornaram & quotassociados & quot independentes, a CIA expandiu um pouco sua atividade e, durante o último ano da guerra francesa, 1953-1954, o envolvimento da agência cresceu consideravelmente, pois os franceses foram obrigados a aceitar a ajuda dos Estados Unidos na guerra não convencional atividades como uma condição de ampliação da ajuda militar da administração Eisenhower, e com o uso de aeronaves de transporte aéreo civil de propriedade da CIA (posteriormente Air America) no Laos e em Dien Bien Phu.

A partir dos acordos de Genebra de 1954, o papel da CIA se expandiu ainda mais e começou a assumir a forma que manteria durante o restante das guerras da Indochina. Estações de agências foram criadas no Vietnã do Sul e Laos, uma base de agências permaneceu no Vietnã do Norte até a primavera de 1955 e a CIA foi representada no Camboja até que essa nação rompeu relações com os Estados Unidos em 1963 (uma estação da CIA no Camboja foi criada após Intervenção dos EUA lá em 1970). Além de sua importância crucial na coleta de informações e no fornecimento de interpretações dos eventos na Indochina, a agência foi indiscutivelmente tão importante quanto a embaixada dos EUA nas relações políticas com o governo sul-vietnamita. Além disso, como a principal agência de ação para a contra-insurgência durante a maior parte da guerra, na verdade conduziu uma guerra em grande escala no Laos e dirigiu uma variedade de programas paramilitares no Vietnã do Sul. A ampla gama de atividades da agência atingiu praticamente todos os aspectos da guerra da Indochina.

As histórias da CIA recentemente desclassificadas cobrem muito, mas não todo esse terreno. Apesar de seu enorme tamanho - quase duas mil páginas em seis volumes -, as histórias deixam de fora partes significativas da história. A falta mais notável é qualquer tratamento substancial da análise de inteligência dos EUA na Indochina, embora um estudo complementar do General Bruce Palmer Jr., publicado em 1984, tenha lidado com estimativas de inteligência com alguns detalhes e os próprios relatórios tenham sido desclassificados. (Nota 1)

O presente conjunto de monografias, no entanto, permanece como o mais amplo relato da experiência operacional da CIA no conflito do Sudeste Asiático, uma conquista substancial para seu autor, Thomas Ahern, um oficial de serviço clandestino que serviu durante a guerra no Vietnã do Sul e no Laos. Ahern começou a trabalhar na série no início dos anos 1990, completou a primeira em 1998 e terminou a última da série em 2006.

Algumas discussões dos estudos individuais aparecem abaixo. Em termos de escopo geral, Ahern começou com o Vietnã do Sul, com uma discussão sobre o papel da CIA durante os anos de pico da guerra e a crise da evacuação final de Saigon. Publicado em outubro de 1998 sob os auspícios do Centro para o Estudo de Inteligência da agência, Ahern's CIA e os generais trata dos programas de ação política da agência, seu papel nas eleições, nas negociações secretas e na ligação da CIA com o governo do Vietnã do Sul de 1964 até o fim da guerra em 1975. Segunda monografia de Ahern, CIA e a Casa de Ngo (Junho de 2000), retorna ao alvorecer do envolvimento americano e cobre o mesmo terreno para o período da liderança de Ngo Dinh Diem, que terminou no final de 1963. O terceiro volume da série, CIA e pacificação rural no Vietnã do Sul (Agosto de 2001), une as duas eras e se concentra em programas operacionais que tentavam ganhar a lealdade do campesinato do Vietnã para o governo de Saigon ou neutralizar a hierarquia paralela dos insurgentes, a Frente Nacional para a Libertação do Vietnã do Sul. Em fevereiro de 2004, o Centro para o Estudo de Inteligência publicou a monografia mais limitada de Ahern, Boas perguntas, respostas erradas: estimativas da CIA sobre o tráfico de armas em Sihanoukville, Camboja, durante a Guerra do Vietnã. Neste estudo, Ahern chega mais perto de revisar a análise de inteligência, embora a maior parte de seu tratamento do assunto permaneça redigido na versão deste documento que a CIA recentemente desclassificou.

Outro estudo especializado seguido em maio de 2005, A maneira como fazemos as coisas: operações de entrada negra no Vietnã do Norte, em que Thomas Ahern volta sua atenção para os esforços da CIA para montar espionagem clandestina e missões de sabotagem na República Democrática do Vietnã, principalmente no período até 1963, embora haja algum tratamento de esforços posteriores. De longe, a mais longa das narrativas de Ahern é sua monografia de 2006 sobre a CIA no Laos, Exércitos secretos: CIA e guerra substituta no Laos, 1961-1973, no qual ele lida com toda a panóplia de atividades de agência naquele país do sudeste asiático sem saída para o mar.

Todos esses estudos fornecem muitos detalhes, embora, como observado, sejam escassos em alguns aspectos do trabalho da CIA. Além da análise de inteligência, as monografias da CIA contêm pouco sobre as atividades iniciais da agência durante a guerra francesa, sobre a organização e função da Estação de Saigon da agência, sobre a coleta de inteligência (exceto casos específicos de agentes particulares e a questão da coleta em Sihanoukville), em suas atividades no Camboja (exceto conforme mencionado), na coordenação da CIA com os militares dos EUA, em suas relações com proprietários de agências como a Air America, ou (exceto no caso de missões da CIA no Vietnã do Norte) nas especificidades da cooperação da CIA com Polícia sul-vietnamita e serviços de inteligência. Em nenhum lugar destas muitas páginas o leitor descobrirá um número para o número total de oficiais da CIA que serviram na guerra do Vietnã ou nas baixas da agência naquele conflito.

Um segundo problema é a exclusão de materiais que os censores da CIA continuam a manter em segredo. Esta é uma dificuldade particular com as monografias de Ahern sobre as operações norte-vietnamitas, a disputa de inteligência de Sihanoukville e o volume sobre o Laos. O estudo de Sihanoukville, em particular, é tão fortemente redigido que os leitores podem não entender a história. (Nota 2) A monografia sobre pacificação foi previamente desclassificada em 2007. Uma comparação entre essa versão do estudo de Ahern e a lançada em 2009 revela que a maior parte dos materiais protegidos pelos censores da CIA em sua redação anterior são de interesse puramente histórico. Só podemos esperar que os censores hoje estejam protegendo os verdadeiros segredos de segurança nacional.

Documento 1: Thomas L. Ahern, CIA e a Casa de Ngo: ação secreta no Vietnã do Sul, 1954-1963,. Center for the Study of Intelligence, junho de 2000, 231 pp. FONTE: FOIA

Este volume cobre os primeiros anos de trabalho da agência no Vietnã e termina com o golpe militar sul-vietnamita que derrubou o líder de Saigon, Ngo Dinh Diem, do qual a CIA estava ciente, senão cúmplice, e a administração Kennedy estava envolvida. O historiador da CIA não chega a admitir que a agência foi um ator do golpe Diem. Exceto em pequenos detalhes, esta monografia da CIA não vai muito além do que já está no registro público. (Nota 3) Um pequeno detalhe de interesse é que, na manhã do dia em que o golpe de Diem realmente ocorreu, o comando militar dos EUA no Vietnã do Sul informou à CIA que nada estava acontecendo em Saigon e que a agência deveria parar de relatar que qualquer golpe era iminente [p. 207]. Entre outros destaques, esta história da CIA observa que os especialistas da agência reconheceram já em agosto de 1954 que Diem teria problemas políticos, que a CIA foi além da orientação da sede e mdashand efetivamente definiu uma política para apoiar Diem & mdashand que seu relacionamento com seu irmão Ngo Dinh Nhu começou já em 1952 [pp. 21-31]. A história da CIA conclui que o & quot mais fatídico episódio & quot na relação da agência com Diem veio não na época do golpe de 1963, mas durante uma crise política de Saigon na primavera de 1955 [p.75]. Em outubro de 1958, antes mesmo de a insurgência comunista no Vietnã do Sul ter começado, a CIA avaliou que a popularidade de Diem estava em declínio [p. 127]. Na verdade, em suas conclusões gerais, a história da CIA argumenta que a quase destruição do aparelho comunista no campo, entre 1955 e 1959, resultou não na consolidação do controle de Saigon, mas na criação de uma terra de ninguém política, & quot e, além disso, & quot Quaisquer que sejam as possibilidades em 1955, é possível que em 1963 o conflito não pudesse ser vencido de forma alguma, ou pelo menos por qualquer nível politicamente sustentável de compromisso americano & quot [p. 219].

Documento 2: Thomas L. Ahern, Jr., CIA e os generais: Apoio secreto ao governo militar no Vietnã do Sul, Center for the Study of Intelligence, outubro de 1998, 243 pp. FONTE: FOIA

Este volume da história da CIA começa onde o primeiro parou, fornecendo uma visão geral dos esforços da CIA desde o momento do assassinato de Diem em 1963 até a queda de Saigon em 1975. Aproximadamente um terço de todo o estudo é dedicado ao período depois de os Acordos de Paris de 1973 e o trauma da evacuação de Saigon, que fontes da agência consideram como o destaque da obra. (Nota 4)

A história da CIA, no entanto, reúne uma série de material importante em seu relato condensado da década que se seguiu ao governo de Diem. O relato mostra que o relacionamento da CIA com os líderes de Saigon mudou ao longo do tempo, dependendo do chefe da estação da agência, do embaixador dos EUA e dos líderes sul-vietnamitas envolvidos. No período final de cerca de 1969, quando Nguyen Van Thieu liderou o governo de Saigon, & quotA desconfiança de Thieu dos EUA cada vez mais se concentrou na CIA & quot [p. 87] apesar de vários esforços da agência para apoiá-lo por meio de ação política, propaganda e aconselhamento.

Entre os destaques neste volume estão materiais sobre a CIA e os budistas do Vietnã do Sul & mdash que a CIA secretamente apoiou e treinou em 1965, pouco antes de o governo de Saigon lançar uma campanha contra eles, e a quem a agência não via como instigados pelos comunistas [pp. 38, 43, 101]. O envolvimento da agência na política do Vietnã do Sul foi retomado em 1966 com subsídios em dinheiro para contas da polícia de Saigon que foram drenados para apoiar partidários dos líderes de Saigon e continuaram com envolvimento substancial nas eleições do Vietnã do Sul de 1967 e 1971, em níveis muito maiores do que qualquer coisa anteriormente divulgada [pp. 45, 51-58, 100-102]. O envolvimento da agência foi além do dinheiro para incluir o uso de agentes da CIA para alimentar ideias aos líderes sul-vietnamitas, oferecendo abertamente sugestões para uma plataforma política, apoiando candidatos individuais, usando agentes para neutralizar acusações de fraude eleitoral e manipulando a Assembleia Nacional do Vietnã do Sul para certificar os resultados eleitorais .

Além de suas intervenções nas eleições, Ahern acredita que a iniciativa política mais importante da CIA foi o contato clandestino com a Frente Nacional de Libertação do Vietnã do Sul. A história da CIA fornece um relato detalhado de uma série de sondagens no início de 1967 e novamente a partir do final daquele ano, após a ofensiva do Tet e em fevereiro de 1968. Feelers culminou em ofertas de troca de prisioneiros que foram primeiro aprovadas e depois sabotadas pelos Saigon governo [pp. 47-50, 58-63]. A própria ofensiva do Tet levou a uma proposta de um grupo informal de especialistas da CIA no Vietnã de apresentar ao governo de Saigon um ultimato virtual para a reforma, um & quotChoque de operação & quot [p. 73]. Os funcionários da agência divergem sobre qual foi o impacto do Tet, no entanto. No final de 1968, as negociações entre os Estados Unidos e o Vietnã do Norte sobre a suspensão do bombardeio levaram os líderes de Saigon a interromper seus contatos com a CIA por mais de um mês, após o que Thieu começou a delegar seu lado da relação a outras autoridades [pp. 84-86]. Em 1969, a CIA temeu que a crise política pudesse levar Thieu e mdashas Ngo Dinh Nhu uma vez denunciando a CIA [87]. Em 1971, um oficial de Saigon próximo a Thieu sugeriu que as autoridades americanas organizassem briefings para ele de uma forma calculada para pressionar os Estados Unidos a reprimir seus dissidentes do Vietnã [104]. Apesar de algum sucesso em antecipar a ofensiva do Vietnã do Norte de 1972, o último chefe de estação da agência no Vietnã do Sul argumentou que & quott a ilusão de que a guerra acabou e nós vencemos está destruída & quot [109].

Documento 3: Thomas L. Ahern, Jr., CIA e pacificação rural no Vietnã do Sul, Center for the Study of Intelligence, agosto de 2001 FONTE: FOIA

Este volume da história da CIA no Vietnã remonta ao início do envolvimento da agência para traçar um registro de seus esforços em nome dos vietnamitas do sul para encorajar o apoio popular ao governo de Saigon. O historiador da CIA argumenta que os registros da agência mostram que a CIA & quot compreendeu a insurgência um pouco melhor do que o resto da burocracia & quot [p. xiv]. Na verdade, a estação de Saigon assumiu a liderança em medidas de pacificação inovadoras durante todo o conflito, com o papel do quartel-general essencialmente limitado a comentários sobre as propostas da estação de Saigon. As principais iniciativas da CIA durante a guerra são traçadas, incluindo a ação cívica precoce, o programa de defesa da aldeia, a formação de batedores de montanha, aldeias estratégicas, equipes de ação popular, queixas do censo e programas de desenvolvimento revolucionário, o programa de coordenação e exploração de inteligência e o último -war & quotPhoenix & quot program & mdashall que fluiu dos oficiais de campo da agência ou da própria estação de Saigon.

A pacificação não foi bem-sucedida, na opinião do historiador da CIA, em parte porque as autoridades sul-vietnamitas não estavam bem estabelecidas nas aldeias desde o início - 80% da burocracia governamental estava localizada em Saigon ou nas capitais provinciais no início [p. 5]e, posteriormente, por razões que vão desde a falta de enfoque americano ao obstrucionismo de Saigon. Durante o período Diem, o chefe paramilitar da estação de Saigon da CIA, um ator-chave em todas as atividades de pacificação, é citado dizendo: & quotO oficial vietnamita é o verdadeiro obstáculo para o sucesso & quot [p. 59]. Na parte posterior da guerra, que o historiador da CIA considera como de 1969 a 1975, ele conclui que este período & citou a decadência gradual dos programas de pacificação patrocinados pela CIA, já que os vietnamitas optaram por não investir neles & quot [p. xv-xvi]. Esta conclusão na história oficial da CIA contradiz os estudos que argumentam que a Frente de Libertação Nacional foi derrotada pelo sucesso da pacificação durante este período tardio. (Nota 5)

Documento 4: Thomas L. Ahern, Jr., A maneira como fazemos as coisas: operações de entrada negra no Vietnã do Norte, Center for the Study of Intelligence, maio de 2005, 71 pp. FONTE: FOIA

Este volume da história da CIA, uma monografia mais curta, centra-se especificamente em programas de agências para infiltrar agentes singleton e equipes de reconhecimento / sabotagem na República Democrática do Vietnã. Aqui, Ahern retoma a história do início do governo Diem e se concentra principalmente no período até o final de 1963, quando o papel principal da CIA foi cedido aos militares dos EUA. Há uma pequena quantidade de material sobre cooperação posterior com programas militares até 1968, e um pouco sobre missões de guerra tardias no Vietnã do Norte (maiores detalhes a respeito disso são fornecidos no Documento 5). A história da CIA mostra que o início das missões de penetração ocorreu lentamente devido em grande parte à ação dilatória do Vietnã do Sul - o governo Diem e suas agências de inteligência prometeram repetidamente cooperação e, então, pouco fizeram para avançar o programa por meses ou anos. Um destaque é que Diem pegou o lixo marítimo que a CIA adquiriu e modificou para missões de espionagem e o alugou para uma empresa de pesca japonesa, enquanto afirmava ter sucesso ao instalar redes de agentes fictícios no Vietnã do Norte. Por meio de acordos de 1959 sobre compartilhamento de inteligência com a CIA e o apoio dos EUA à polícia sul-vietnamita, não gerou dados. [p. 8].

Assim que a CIA começou a montar suas próprias missões, o primeiro agente de longo prazo inserido no Norte enviou inicialmente uma série de 23 mensagens para seus manipuladores. Isso representou & quotthe correspondência de rádio mais longa e prolífica para qualquer penetração do programa & quot [p. 13]. Dezenas de missões subsequentes e centenas de comandos enviados ao Vietnã do Norte, a história da CIA deixa claro, produziram muito pouca inteligência. O estudo documenta vários casos em que diversos elementos lançam dúvidas sobre a contínua lealdade ou confiabilidade das equipes de comando, enquanto a estação de Saigon da CIA repetidamente ignorava as evidências para manter o programa ainda valioso. Uma revelação importante nesta monografia é que a estação da CIA, na esteira dos acordos de Genebra de 1962, propôs uma ofensiva de sabotagem encoberta contra o Vietnã do Norte [p. 29-30]. Este foi um prelúdio para o esforço do OPLAN 34-A para coagir o Vietnã do Norte, que os EUA adotaram no início de 1964.

Documento 5: Thomas L. Ahern, Jr., Exércitos secretos: CIA e guerra substituta no Laos, 1961-1973, Center for the Study of Intelligence, 2006, 593 pp. FONTE: FOIA

Naquela que é de longe a mais longa das histórias da CIA, Thomas Ahern assume a ambiciosa tarefa de examinar a frente do conflito do sudeste asiático, onde a CIA travou sua própria guerra, uma operação de serviço completo na qual atuou como a principal agência de ação ao mesmo tempo, fornece sua ação secreta padrão e esforços de guerra política. O estudo detalha o início e o progresso do conjunto de exércitos secretos tribais que a CIA recrutou no Laos, principalmente o da tribo Hmong, cujo líder militar era o general Vang Pao. Embora, em geral, este volume seja longo sobre a ação de combate, ele passa rapidamente por certos eventos importantes, como o papel específico dos Hmong na retomada da guerra do Laos em 1963 e o ponto de inflexão da Operação & quotTriangle & quot no verão de 1964, quando os EUA abandonaram as restrições de Genebra. Outros eventos militares importantes do período 1969-1971, desclassificados em outro lugar, são envoltos em segredo aqui por redações dos censores. O livro é melhor lido em conjunto com o História oficial da Força Aérea da guerra no norte do Laos, desclassificado por meio do processo judicial do Arquivo contra essa agência e que o Arquivo postou em abril de 2008. (Nota 6) Esta história da CIA também é cautelosa nas relações dentro da embaixada dos Estados Unidos, naquelas entre os gerentes da agência em Vientiane e na Tailândia, naquelas entre a CIA e a Força Aérea dos EUA, na gestão da CIA da Air America, na operação da base da CIA em Long Tieng e na ação política nas capitais gêmeas do Laos. O papel da Tailândia na guerra da CIA é representado aqui em grande parte por material excluído, embora tenha sido desclassificado. Entre os destaques da história da CIA está a cobertura do tráfico de drogas no Laos [pp. 535-548], e o tratamento das missões no Vietnã do Norte montadas no Laos durante 1970-1972 [pp. 349-372].

Documento 6: Thomas L. Ahern, Jr., Boas perguntas, respostas erradas: estimativas da CIA sobre o tráfico de armas em Sihanoukville, Camboja, durante a Guerra do Vietnã, Center for the Study of Intelligence, fevereiro de 2004, 52 pp. FONTE: FOIA

Provavelmente, a disputa de inteligência mais importante da guerra do Vietnã no período após 1968 dizia respeito à importância do porto cambojano de Sihanoukville no fornecimento de forças do Vietnã do Norte e da Frente de Libertação Nacional (NLF) na parte baixa do Vietnã do Sul e nas áreas de base contíguas partes do Camboja. A CIA começou a relatar a importância do Camboja para a NLF em 1965, e o tráfego de armas pelo porto tornou-se um problema no ano seguinte, com a primeira de uma série de visitas de navios mercantes chineses. A extensão desse tráfego foi debatida entre as agências de inteligência dos EUA e o Comando de Assistência Militar do Vietnã (MACV). A disputa tornou-se extremamente intensa, com visitas ao Vietnã do Sul por altos funcionários da CIA, por grupos de estudo delegados pelo Conselho de Inteligência dos Estados Unidos e uma variedade de debates internos. O historiador da CIA estava certo ao tentar dissecar essa disputa. Infelizmente para o público, grande parte da disputa permanece obscura nesta monografia da agência, que é tão fortemente editada pelos censores da CIA que muitos dos detalhes simplesmente estão faltando. O destaque desta monografia diz respeito ao sigilo do governo: enquanto a CIA geralmente protege os detalhes dos relatórios de inteligência brutos (& fontes e métodos & quot), no caso do Camboja parece ter liberado esse material e mantido em segredo grande parte da substância do debate de inteligência sobre isso matéria.

1. General Bruce Palmer, Jr., Inteligência dos EUA e Vietnã. Edição especial: Estudos em Inteligência. Agência Central de Inteligência: Centro para o Estudo de Inteligência, 1984. Veja também Harold P. Ford, CIA and the Vietnam Policymakers: Three Episodes, 1962-1968. Agência Central de Inteligência: Centro para o Estudo de Inteligência, 1999. Para as próprias estimativas, consulte John K. Allen, Jr., et. al, eds. Produtos estimados no Vietnã, 1948-1975 (NIC 2005-03). Diretor de Inteligência Nacional: Conselho Nacional de Inteligência, 2005.

2. Para um relato mais coerente do que o disponível nas partes desclassificadas da monografia de Ahern sobre este assunto, consulte John Prados, & quotPort of Entry: Sihanoukville, & quot O veterano VVA, v. 25, no. 6, novembro a dezembro de 2005.

3. John Prados, O Cruzado Perdido: As Guerras Secretas do Diretor da CIA, William Colby. Nova York: Oxford University Press, 2003, pp. 105-131. Uma edição em brochura deste livro será publicada no outono de 2009 pela University Press of Kansas com o título William Colby e a CIA. Para o papel do presidente Kennedy, consulte National Security Archive, Electronic Briefing Book no. 101, & quotJFK and the Diem Coup & quot, 5 de novembro de 2003 (site do arquivo). Para uma visão diferente, consulte Howard Jones, Morte de uma geração: como os assassinatos de Diem e JFK prolongaram a Guerra do Vietnã. Nova York: Oxford University Press, 2003.

4. Esta seção da narrativa deve ser lida em conjunto com Frank Snepp, Intervalo decente: um relato interno sobre o fim indecente de Saigon, contado pelo analista-chefe de estratégia da CIA no Vietnã. New York: Random House, 1977. O relato de Snepp é importante aqui porque fornece uma perspectiva contemporânea e uma visão de dentro da embaixada dos Estados Unidos e porque, até certo ponto, o historiador da CIA escreve em contraponto a ela.

5. Lewis B. Sorley, Uma guerra melhor: as vitórias não examinadas e a tragédia final dos anos finais da América no Vietnã. Nova York: Harcourt, Brace, 1999.

6. Victor B. Anthony e Richard P. Sexton, The War in Northern Laos, 1954-1973. Washington: Escritório de História da Força Aérea, 1993. Publicado em National Security Archive Electronic Briefing Book nº 248, & quotFighting the War in Southeast Asia, 1961-1973, & quot 9 de abril de 2008.

UM CONTO DE SEGREDO OBSESSIVO

Antes de abordar a substância nas novas histórias da CIA, será útil fazer uma pausa e considerar o que este caso também mostra sobre o sistema quebrado do governo dos EUA para desclassificação e liberação de registros. Na verdade, este lançamento da CIA não foi de forma alguma uma contribuição voluntária para a história americana, mas foi compelido por um pedido da Lei de Liberdade de Informação (FOIA). Arquivado em 1992, esse pedido FOIA pode ser o caso mais antigo nos arquivos da CIA, e seu tratamento mostra como a agência lida com seus legal dever de divulgar registros. Toda uma série de ações questionáveis ​​foram tomadas pelos oficiais da FOIA da CIA no manuseio dos materiais envolvidos aqui, na verdade uma história sórdida que só começa com o setenta anos que foram necessários para trazer essas informações à luz. Apenas uma obsessão da agência com o sigilo pode explicar a forma como este pedido FOIA foi tratado. No momento da solicitação, nenhum dos governos envolvidos na guerra existia mais & mdasheven o estado do Vietnã do Norte havia sido transformado & mdash os atores da CIA estavam aposentados, a guerra do Vietnã havia entrado na história e os eventos mais recentes ocorreram quase vinte anos atrás . Em 2001, na época da resposta inicial da CIA, isso era ainda mais verdadeiro, e em 2009 a presença contínua desse pedido da FOIA nos livros da agência era positivamente embaraçoso.

O pedido FOIA original pedia & quot qualquer estudo retrospectivo ou monografia, ou história oficial & quot compilado sobre uma série de assuntos, incluindo operações contra o Vietnã do Norte de 1960-1975, no Laos entre 1958 e 1975, e as mesmas histórias administrativas da CIA e suas estações no Vietnã do Sul e no Laos nos anos de 1960 a 1975. A CIA levou nove anos para responder a este pedido e quando o fez, no início de 2001, respondeu que não registros da agência puderam ser identificados que respondiam ao FOIA. Essa afirmação não só não passou no teste de cheiro, como também dezenas de monografias da CIA que respondem diretamente são citados em notas de rodapé nessas histórias recém-lançadas. Nesse ínterim, esse analista soube que as histórias atuais da CIA, escritas por Thomas Ahern, estavam em preparação. Em uma carta de abril de 2001 apelando da conclusão da CIA, citei esses trabalhos como exemplos de materiais que estavam obviamente dentro do escopo da solicitação. Em resposta ao meu apelo, a CIA divulgou essas histórias por meio de uma carta em 25 de fevereiro de 2009. No decorrer de seu trabalho de desclassificação desta solicitação de FOIA, ocorreram as seguintes irregularidades:

* Oficiais da CIA FOIA substituíram os estudos de Ahern pelo corpo maior de materiais que estavam claramente implicados na solicitação da FOIA. Isso era uma questão de política, não a ação individual de um oficial de informação da CIA. No momento da solicitação, a agência havia procurado & mdashand recebeu & mdashlegislative aprovação, sob a Lei da CIA de 1986, para excluir & quotoperational records & quot da FOIA. Acontece que a CIA possui uma extensa coleção de histórias de suas operações secretas, contemporâneas e retrospectivas. Ao solicitar a exclusão de registros operacionais, o diretor da agência William J. Casey fez promessas explícitas ao Congresso de que essa concessão de autoridade seria acompanhada por um material histórico muito mais vigoroso de desclassificação & mdashof do qual estes & quotClandestine Service Historical Papers & quot são exemplos óbvios. Em vez disso, a CIA moveu-se para estender o definição de registros operacionais de & quot para incluir as histórias.

* A agência também não fez nada para cumprir sua obrigação de revisar os registros de serviço clandestino a cada dez anos, com o objetivo de encerrar seu status como & quotocregistro operacional & quot. Revisões de dez anos ocorreram em 1996 e 2006 sob esses requisitos, mas não se pode dizer que a Agência tenha seguiram a letra ou o espírito da lei. Por exemplo, em sua revisão de 2006, a CIA expandido o escopo da série de arquivos da Diretoria de Operações que pode ser excluída da FOIA, incluindo & quotArquivos de Programa do Histórico de Serviço do Clandestino & quot, bem como arquivos da Direção de Ciência e Tecnologia e do & quot Centro de Segurança & quot. Por outro lado, durante o período em que esta solicitação FOIA estava pendente, a CIA não teve problemas em conceder a alguns pesquisadores acesso privilegiado a material histórico que não forneceria por meio da FOIA. Autores favoritos puderam inspecionar histórias de operações contra a União Soviética, no Leste Europeu, em guerra psicológica e operações paramilitares, na Baía dos Porcos e na operação do Túnel de Berlim, apenas para citar casos de que tenho conhecimento. No mínimo, isso estabelece que a própria CIA estava preparada para desconsiderar o problema dos registros operacionais quando assim o desejasse. No presente caso da FOIA, a CIA usou sua instável autoridade legal para rejeitar um pedido de históricos de serviços clandestinos mais antigos que os substituíram pelos estudos de Ahern.

* As autoridades da agência realmente divulgaram uma das histórias de Ahern, o volume sobre Pacificação, em 2007. Ao desclassificar esse material na época, a agência nao fiz fornecer o estudo ao solicitante original do FOIA em resposta parcial ao caso de liberdade de informação, ou ainda informá-lo diretamente de que o material foi aberto.

* As histórias recentemente lançadas, em particular o volume do Laos, redigiram material sobre assuntos que já eram de domínio público. As passagens extirpadas na história do Laos, por exemplo, a julgar pelo seu contexto e posicionamento, devem referir-se a itens que foram desclassificados no volume correspondente do Relações Exteriores dos Estados Unidos série que foi publicada já em 1999. Desde referências ao Relações Estrangeiras As séries constituem a grande maioria do número limitado de notas de rodapé que a CIA desclassificou nesta história, a agência tinha que estar ciente desse fato. Felizmente, um processo do Arquivo FOIA contra a Força Aérea forçou a desclassificação de uma importante história oficial da operações aéreas no norte do Laos, que inclui informações que alguns revisores da CIA acreditavam estar mantendo em segredo quando apagaram a história da agência no Laos. Isso ilustra a subjetividade do processo de revisão, mesmo na CIA.

* Este autor respondeu à liberação real da FOIA entrando com um recurso do material excluído nas histórias de Ahern que se concentrava no material de domínio público e outros itens que não deveriam mais ser interpretados como secretos. A CIA rejeitou o recurso alegando que o direito de recurso havia sido esgotado ao contestar a alegação arbitrária da CIA de que não existiam registros do Vietnã. Em outras palavras, a CIA optou por considerar um protesto de seu administrativo ação como esgotando o direito legal de recurso sobre o substância de sua efetiva desclassificação.

* Além dessa ação altamente questionável, a CIA falhou em fornecer algumas páginas ausentes das histórias de Ahern, embora o solicitante tenha notado em seu apelo que certas páginas das histórias de Ahern inexplicavelmente não foram incluídas nos materiais divulgados. É uma prática normal fornecer páginas que faltam nos documentos.

* Além disso, a agência retardou sua resposta ao pedido FOIA, adicionando muitas centenas de páginas de Estimativas de Inteligência Nacional desclassificadas e documentos relacionados que tinham não figurou na FOIA, e tinha de fato já foi lançado & mdashe publicado & mdashby pelo Conselho Nacional de Inteligência em nome da CIA em abril de 2005. A única função desta ação é permitir que a agência reivindique as páginas como realizações nos relatórios oficiais que é obrigada a arquivar com as autoridades dos EUA sobre a extensão de sua atividade de desclassificação.

* Menos de um mês separa a resposta da CIA a este pedido da FOIA de sua divulgação geral ao público do mesmo material. Como o National Security Archive se dedica a disponibilizar informações ao povo americano, não se opõe a essa irregularidade final, mas ela deve ser observada. Com esta ação, no mínimo, a CIA reconheceu implicitamente que a liberação desses registros era do interesse do público o tempo todo - pondo em dúvida seu atraso de dezessete anos em disponibilizar o material.

* Finalmente, a CIA rejeitou sumariamente um pedido subsequente da FOIA para uma série de & quotClandestine Service Historical Papers & quot identificados nas histórias de Ahern & mdas e, ao fazê-lo, não cumpriu os prazos de confirmação e resposta especificados na lei. A rejeição foi baseada no fato de que se tratava de "registros operacionais".

Essas irregularidades não são fantasiosas, são questões registradas e ilustram as fraquezas de um sistema FOIA que, em grande parte, deixa as agências federais para julgar suas próprias ações. A agência, ao que parece, não pode escapar de sua obsessão pelo sigilo. A Lei de Liberdade de Informação torna ilegal a negação & quot; quotarbitrária e caprichosa & quot de informação, mas a Lei da CIA supera isso. Obviamente, o Congresso precisa supervisionar as ações da Agência de acordo com a Lei da CIA para garantir que ela esteja em conformidade com o espírito e a letra da lei. Este caso também aponta para a necessidade de mudanças na política de sigilo para que as informações históricas não sejam tratadas como segredos de hoje. Uma mudança útil seria a supervisão do Information Security Oversight Office (ISOO) dos manuais de desclassificação usados ​​por agências federais. Além disso, uma nova ordem executiva sobre a política de sigilo poderia encerrar o veto da CIA sobre as decisões do painel de Recursos de Desclassificação Interagências, de forma que não haverá a ameaça de bloquear a ação de desclassificação em solicitações de revisão obrigatória.


Richard H. Immerman

Francis W. DeSerio Presidente de Inteligência Estratégica, Departamento de Segurança e Estratégia Nacional, US Army War College, 2013-2016.

De setembro de 2007 a janeiro de 2009, o Professor Immerman atuou como Subdiretor Adjunto de Inteligência Nacional para Integridade Analítica e Padrões e Provedor de Justiça Analítico para o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional.

O professor Immerman foi o 40º presidente da Society for Historians of American Foreign Relations.

Em 2009, a American Historical Association nomeou o Professor Immerman como seu representante no Comitê Consultivo de Documentação Histórica do Departamento de Estado & # 8217s. Ele foi eleito presidente do comitê em 2010 e continua a servir nessa posição.

Interesses de pesquisa e ensino: História das Relações Exteriores dos EUA História Internacional Guerra Fria América, História da Inteligência

Afirmação pessoal: Historiador das relações exteriores dos Estados Unidos, principalmente, mas não exclusivamente, desde a Segunda Guerra Mundial, inicialmente concentrei minha bolsa de estudos na administração presidencial de Dwight D. Eisenhower. Meu primeiro livro examinou a derrubada do governo Arbenz na Guatemala, e escrevi uma variedade de estudos sobre a política americana em relação ao Vietnã durante os anos 1950. Com o tempo, minha pesquisa tornou-se menos orientada para a região. Com Robert Bowie, Eisenhower & # 8217s secretário de estado assistente para planejamento de políticas, eu escrevi Travando paz, um estudo da evolução da estratégia New Look. Não muito tempo depois, publiquei uma biografia diplomática do secretário de estado de Eisenhower e # 8217, John Foster Dulles: Piety, Pragmatism, and Power in U.S. Foreign Policy.

Em 2006, voltei aos meus interesses anteriores na Agência Central de Inteligência publicando uma breve história da & # 8220Company & # 8221 e, logo em seguida, intitulei meu discurso presidencial para a Society of American Foreign Relations & # 8220Intelligence and Strategy. & # 8221 Coincidentemente, quase imediatamente após fazer aquele discurso, comecei a trabalhar como Subdiretor Adjunto de Inteligência Nacional. Eu publiquei Império para a liberdade: Uma História do Imperialismo Americano de Ben Franklin a Paul Wolfowitz em 2010. Ele explora a expansão continental e transoceânica dos EUA, analisando as crenças e o comportamento de seis colaboradores. Com minha colega Petra Goedde, coeditei o Oxford Handbook of the Cold War, e meu A mão oculta: uma breve história da CIA, foi lançado em 2014. Em 2015, Beth Bailey e eu coeditamos Compreendendo as guerras no Iraque e no Afeganistão. Meu projeto de livro atual examina o relacionamento entre a CIA e Richard Nixon, concentrando-se nas negociações do SALT I.

Minha convicção de que os indivíduos e suas personalidades são importantes na história impulsionou a evolução de meus interesses no processo de tomada de decisão e as relações do presidente com seus conselheiros, o papel da inteligência na formulação de políticas e a aplicação da teoria psicológica para comportamento internacional. Os cursos que ministrei enfatizaram esses interesses, embora eu tenha incentivado os alunos a investigarem todos os aspectos das relações exteriores dos Estados Unidos. Antes de me aposentar, fui mentor de cerca de 35 Ph.D. alunos, que escreveram dissertações que abrangem desde a Primeira República Americana até a Guerra Global contra o Terrorismo.

Publicações representativas:

Undentendendo as guerras no Iraque e no Afeganistão (coeditado com Beth Bailey, 2015)

A mão oculta: uma breve história da CIA (2014)

The Oxford Handbook of the Cold War (coeditado com Petra Goedde, 2013)

& # 8220Transforming Intelligence: The Intelligence Community & # 8217s Best Kept Secret, & # 8221 Inteligência e Segurança Nacional (2011).

Império para a liberdade:Uma História do Imperialismo Americano de Benjamin Franklin a Paul Wolfowitz (2010).

& # 8220Intelligence and Strategy: Historicizing Psychology, Policy, and Politics, & # 8221 História Diplomática(2008).

A Agência Central de Inteligência: Segurança sob escrutínio(co-editor com Athan Theoharis, et.al. e contribuidor, 2006).

Política Externa na década de 1950 ”, em Robert D. Schulzinger, ed.,Um companheiro para o americano Relações Estrangeiras (2003).

John Foster Dulles: piedade, pragmatismo e poder na política externa dos EUA (1999).

& # 8220Aconselhamento de Segurança Nacional Eficaz: Recuperando o Legado Eisenhower, & # 8221 Political Science Quarterly (Coautor com Fred I. Greenstein, 2000).

& # 8220 & # 8216A Time in the Tide of Men & # 8217s Affairs & # 8217: Lyndon Johnson and Vietnam, & # 8221 in Warren Cohen and Nancy Tucker, eds., Lyndon Johnson Confronts the World: American Foreign Policy, 1963-1968 (1994).

& # 8220O que Eisenhower disse a Kennedy sobre a Indochina? The Politics of Misperception, & # 8221 The Journal of American History(coautor com Fred I. Greenstein, 1992).

John Foster Dulles e a diplomacia da Guerra Fria: uma reavaliação (editor, 1990).

& # 8220 Psicologia, & # 8221 Journal of American History (1990). Uma revisão deste artigo aparece em Michael J. Hogan e Thomas G. Paterson, eds., Explicando a História of American Foreign Relations (ed. rev., 2004).

& # 8220Confessions of an Eisenhower Revisionist: An Agonizing Reappraisal, & # 8221 História Diplomática(1990).

& # 8220Eisenhower, Dulles e Dienbienphu: The & # 8216Day We Didn & # 8217t Go to War Revisited & # 8217, & # 8221Journal of American History (coautor com George Herring, 1984).

A CIA na Guatemala: A Política Externa de Intervenção(1982).

& # 8220Eisenhower e Dulles: quem tomou as decisões? & # 8221Psicologia política (1979)

  • Eleito o quadragésimo presidente da Sociedade para Historiadores de Relações Exteriores Americanas & # 8217s em 2007, o Professor Immerman recebeu o Prêmio SHAFR & # 8217s Bernath Book, o Prêmio de Palestra Bernath e o Prêmio de Serviço Distinto de Peter Han. Ele recebeu uma bolsa SSRC / Fundação MacArthur em Estudos Internacionais de Paz e Segurança e bolsas do Conselho Internacional de Pesquisa e Intercâmbio, o Lyndon BainFundação es Johnson e National Endowment for the Humanities. Ele recebeu o Prêmio de Pesquisa do Corpo Docente Paul W. Eberman da Temple University em 1998 e, em 2004, o Temple & # 8217s College of Liberal Arts o nomeou o Edward J. Buthusiem Family Distinguished Fellow em História. Ele presidiu o Departamento de História por mais de sete anos e dirigiu o Centro de Humanidades no Templo (CHAT) de 2006-09. Ele foi nomeado Diretor Marvin Wachman do Centro para o Estudo da Força e Diplomacia em janeiro de 2007. O Professor Immerman concluiu em dezembro de 2008 um mandato como Subdiretor Adjunto de Inteligência Nacional para Integridade Analítica e Padrões e Ouvidor Analítico do Gabinete do Diretor da Inteligência Nacional.
  • Atualmente, ele preside o Comitê Consultivo Histórico do Departamento de Estado.
  • O professor Immerman aposentou-se da Temple University em 2017

Agência Central de Inteligência - História

Fonte: Biblioteca Eisenhower, Assistente Especial do Presidente para Registros de Assuntos de Segurança Nacional. Ultra secreto. Esta diretriz foi distribuída sob a capa de uma nota de 12 de março do Secretário Executivo Lay ao Conselho de Segurança Nacional. A nota indica que o presidente aprovou a diretriz, que substituiu a NSC 5412, naquele mesmo dia. O NSC aprovou as emendas ao NSC 5412 (Documento 171) em sua reunião de 10 de março. Consulte o Documento 210 e a nota de rodapé 16 do mesmo.

213. Memorando do Secretário Executivo do Conselho de Segurança Nacional (Leigo) ao Conselho de Segurança Nacional

Fonte: Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos S / P– NSC: Lote 62 D 1, NSC 127/1. Ultra secreto. Cópias foram enviadas ao Secretário do Tesouro, Diretor do Bureau do Orçamento, Presidente do Estado-Maior Conjunto e Diretor da Central de Inteligência. Todas as elipses no original.

214. Memorando de Discussão na 247ª Reunião do Conselho de Segurança Nacional

Fonte: Biblioteca Eisenhower, Arquivo Whitman, Registros NSC. Ultra secreto. Preparado por Gleason em 6 de maio.

215. Memorando do Diretor da Central de Inteligência Dulles para o Assistente Especial do Secretário de Defesa (Erskine)

[Fonte: Central Intelligence Agency, Executive Registry, Job 95 – G00278B, Box 1, Folder 29. Top Secret. 1 página não desclassificada.]

216. Memorando do Chefe de Inteligência Estrangeira, Agência Central de Inteligência (Steward) ao Diretor de Inteligência Central Dulles

[Fonte: Agência Central de Inteligência, Escritório do Diretor Adjunto de Operações, Trabalho 79–01228A, Caixa 30. Segredo. 3 páginas não desclassificadas.]

217. Memorando do Diretor Assistente do Escritório de Pesquisa e Relatórios, Agência Central de Inteligência (Guthe) para o Diretor Assistente do Diretor Adjunto de Inteligência (Planejamento), Agência Central de Inteligência

Fonte: Central Intelligence Agency, History Staff, Job 84 – B00389R, Box 4. Segredo. Elaborado por J.M. Ault no Office of Research and Reports.

218. Airgram circular do Departamento de Estado para todos os postos diplomáticos e consulares

Fonte: Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos Centrais 1955–60, 101. 2 / 5–1455. Segredo. Elaborado pela McAfee em 3 de maio, liberado em 10 agências e aprovado por Furnas.

219. Nota Editorial

220. Relatório da Força-Tarefa sobre Atividades de Inteligência da Comissão de Organização do Poder Executivo do Governo

Fonte: Central Intelligence Agency, Executive Registry, Job 86 – B00269R, Box 1. Top Secret. Com relação aos antecedentes deste relatório, consulte o Documento 185. Este relatório, que inclui dois apêndices, está anexado a uma carta de transmissão dos membros da força-tarefa a Herbert Hoover, maio de 1955, não impressa.A carta delineou a consciência da força-tarefa da "grave responsabilidade implícita em sua missão atribuída" e expressou o "apreço pessoal dos membros pela cooperação sincera e entusiástica que nos foi dada pelos departamentos e agências envolvidos". Ele também observou, no entanto, que “a força-tarefa foi severamente prejudicada pelas restrições de segurança que lhe foram impostas em seu levantamento das operações clandestinas da Agência Central de Inteligência. Embora a necessidade de proteger cuidadosamente o material sensível seja bem reconhecida, o fato é que as restrições complicaram a condução da pesquisa deste segmento vital de nossa comunidade de inteligência nacional. ” A carta também transmitiu o relatório não classificado, que foi posteriormente publicado e enviado ao Congresso (Documento 221). Apenas o Prefácio e a Introdução ao relatório classificado são impressos aqui.

221. Relatório da Comissão de Organização do Poder Executivo do Governo ao Congresso

Fonte: Central Intelligence Agency, Executive Registry, Job 86 – B00269R, Box 14. Não classificado. A página de rosto da Parte II traz a data de maio de 1955, mas foi lançada com o restante desta publicação em 29 de junho de 1955. Sobre a preparação deste relatório, ver Documento 220 e nota de rodapé 1 do mesmo. Para a implementação da recomendação de Eisenhower (a) acima, consulte Public Papers: Eisenhower, 1956, p. 72

222. Nota Editorial

223. Comentários da Agência Central de Inteligência sobre o Relatório do Painel de Capacidades Tecnológicas

Fonte: Biblioteca Eisenhower, Registros do Secretário da Equipe da Casa Branca, Comentários sobre o Relatório ao Presidente do Painel de Capacidades Tecnológicas. Ultra secreto. Uma notação digitada na parte inferior da primeira página diz: “Revisado em 26/07/55.” Em 14 de fevereiro, o Painel de Capacidades Tecnológicas (o Painel Killian) do Comitê Consultivo Científico relatou ao Presidente Eisenhower sobre “Enfrentando a Ameaça de Ataque Surpresa”. Os antecedentes desse relatório e trechos dele foram impressos em Foreign Relations, 1955–1957, vol. XIX, pp. 41-56. Veja também a nota editorial, ibid., P. 83. O relatório completo está nos Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos S / S– RD: Lote 71 D 171, Top Secret Restricted Data. Em 8 de junho, o Secretário Executivo do Conselho de Segurança Nacional Lay distribuiu aos membros do NSC um documento intitulado “Comentários sobre o Relatório ao Presidente do Painel de Capacidades Tecnológicas do Comitê Consultivo Científico” sob a Ação NSC nº 1355. (Ibid., S / S– NSC (Diversos) Arquivos: Lote 66 D 95, Registros de Ação do Conselho de Segurança Nacional) Comentários sobre o Relatório do Painel de 14 de fevereiro foram apresentados pelos Departamentos de Estado e Defesa, Escritório de Mobilização de Defesa, Comissão de Energia Atômica, Bureau do Orçamento, Conferência Interdepartamental de Inteligência - Comitê Interdepartamental de Segurança Interna, Comitê Especial estabelecido para coordenar a implementação do NSC 5513/1, o Conselho de Planejamento do NSC e a Agência Central de Inteligência. (Biblioteca Eisenhower, Registros do Secretário da Equipe da Casa Branca, Comentários sobre o Relatório ao Presidente do Painel de Capacidades Tecnológicas) Ver também Relações Exteriores, 1955–1957, vol. XIX, pp. 95–108. O julgamento do relatório na época "de que os Estados Unidos não tinham um aviso prévio confiável e o Comando Aéreo Estratégico era vulnerável, talvez tentador, os soviéticos a tentarem um ataque surpresa" teria um impacto significativo no curso da nascente U –2 programa.

224. Nota Editorial

225. Ata de uma reunião do Comitê Consultivo de Inteligência

Fonte: Agência Central de Inteligência, Registro Executivo Job 85–500362R, Caixa 2, Pasta 6. Segredo. A reunião foi realizada na Sala de Conferências do Diretor, no Edifício Administrativo da Agência Central de Inteligência.

226. Carta do Chefe do Escritório e Pesquisa e Inteligência, Agência de Informação dos EUA (Loomis) para o Oficial de Relações Públicas do País na Embaixada na África do Sul (Graves)

Fonte: Arquivos Nacionais, RG 306: Arquivos USIA, lote 63 A 190, B. 172, IRI Memoranda (IAN), 1954–56. Oficial confidencial - Informal. Uma carta de apresentação de Clary Thompson, Subdiretora Adjunta, Oriente Médio, Sul da Ásia e África, Agência de Informação dos EUA, para Caro ______, 22 de junho de 1955, sugere que a carta se destinava a ser enviada a vários postos dos EUA no exterior.

227. Nota Editorial

228. Carta do Diretor da Central de Inteligência Dulles ao Diretor do Departamento de Orçamento (Hughes)

Fonte: Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos históricos do INR: Lote 59 D 27, Caixa 73. Segredo. Redigido por Robert Amory, Diretor Adjunto de Inteligência, em 24 de junho.

229. Nota Editorial

230. Diretiva do Departamento de Defesa

Fonte: National Security Agency, Accession 23034, H02–0106–1, Folder 2, Correspondence – Memos related ELINT. Segredo.

231. Memorando de Conversação

[Fonte: Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos Centrais 1950–55, 101.21 / 7–1955. Ultra secreto. 2 páginas não desclassificadas.]

232. Memorando de Conversação entre o Presidente Eisenhower e o Secretário de Estado Dulles.

Fonte: Biblioteca Eisenhower, Papers of John Foster Dulles. Somente para olhos pessoais e particulares confidenciais. Redigido por R.L. O’Connor da equipe do Secretário. O memorando traz a anotação manuscrita "Cópia para o Sr. Hoover".

233. Memorando do Subsecretário de Estado Adjunto para Assuntos Políticos (Murphy) ao Assistente Especial do Secretário de Estado para Inteligência e Pesquisa (Armstrong)

[Fonte: Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos Centrais 1950–55, 101.21 / 7–1955. Ultra secreto. 1 página não desclassificada.]

234. Relatório do Conselho de Segurança Nacional

Fonte: Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos S / S– NSC: Lote 63 D 351, NSC 5525. Top Secret. O relatório completo foi transmitido ao Conselho de Segurança Nacional sob a cobertura de um memorando de 31 de agosto do Secretário Executivo em exercício do Conselho de Segurança Nacional, Gleason.

235. Carta do Presidente do Grupo de Coordenação do Planejamento (Rockefeller) ao Diretor do Escritório do Orçamento (Hughes)

Fonte: Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos S / S– NSC: Lote 66 D 148, PCG, Coordenação de Atividades Psicológicas e outras Atividades de Guerra. Confidencial.

236. Carta do Assistente Especial do Secretário de Estado para Inteligência e Pesquisa (Armstrong) ao Diretor da Central de Inteligência Dulles

Fonte: Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos Centrais 1955–60, 711.5200 / 11–2555. Segredo. Elaborado por Fisher Howe em 5 de outubro, com a concordância de W. Tapley Bennett, Jr. (G), Robert G. Barnes (S / S) e Loy Henderson (O). Todas as elipses no original.

237. Memorando do Secretário de Estado Adjunto em exercício para os Assuntos Europeus (Barbour) ao Subsecretário de Estado (Hoover)

Fonte: Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos S / S– NSC: Lote 66 D 148, PCG. Sem marcação de classificação.

238. Diretriz do Diretor de Inteligência Central nº 4/5

Fonte: Arquivos Nacionais, RG 59, Arquivos S / P– NSC: Lote 62 D 1, NSC Intelligence Directives. Segredo. Em 7 de dezembro, o Departamento de Estado enviou esta diretiva a todos os postos diplomáticos e a Hong Kong e Cingapura na Circular Airgram 4388, para ajudar o Departamento a melhorar a organização e coordenação dos relatórios de inteligência de campo. (Ibid., Arquivos centrais 1955–60, 101.21 / 12–755)

239. Artigo Preparado no Departamento de Defesa

Fonte: Arquivos da Agência de Inteligência de Defesa. Sem marcação de classificação. O jornal foi incluído em uma carta de 10 de novembro do Secretário de Defesa Wilson ao presidente Eisenhower, e ambos estavam sob a capa de uma carta de 10 de novembro de Wilson para Rowland R. Hughes. Anexado ao documento, mas não impresso, está o Tab A, um rascunho dos comentários do Departamento de Defesa sobre todas as nove recomendações. Ambas as cartas de Wilson indicam que as respostas foram para o não classificado Hoover Commission Report on Intelligence Activities. Para extratos deste relatório não classificado, consulte o Documento 221.

240. Memorando de conversa telefônica entre o Secretário de Estado Dulles e o Diretor da Central de Inteligência Dulles

Fonte: Biblioteca Eisenhower, Papers of John Foster Dulles, Telephone Conversations, General. Sem marcação de classificação. Elaborado por Phyllis D. Bernau. O secretário Dulles fez a ligação.


Assista o vídeo: Bagaimana Agensi Perisik CIA Berfungsi