Holanda Direitos Humanos - História

Holanda Direitos Humanos - História

Relatório de Direitos Humanos da Holanda 2017, abril de 2018

O Reino da Holanda, uma monarquia constitucional, consiste em quatro países autônomos iguais: Holanda, Aruba, Curaçao e São Martinho. O reino mantém a responsabilidade pela política externa, defesa e outras "questões do reino". A Holanda também inclui as ilhas caribenhas de Bonaire, Saba e Sint Eustatius, que são municípios especiais. As seis entidades caribenhas coletivamente são conhecidas como Caribe Holandês.

A Holanda tem um parlamento bicameral. Os 12 conselhos provinciais do país elegem uma primeira câmara, e a segunda câmara é eleita por voto popular. Um primeiro-ministro e um gabinete que representa os partidos políticos governantes exercem autoridade executiva. Aruba, Curaçao e Sint Maarten têm sistemas parlamentares unicameral. A responsabilidade final pela proteção dos direitos humanos e liberdades fundamentais em todos os territórios do reino cabe aos governos combinados do reino. As eleições para assentos na segunda câmara do parlamento holandês em março foram consideradas livres e justas.

Em todo o reino, as autoridades civis mantinham controle efetivo sobre as forças de segurança.

As questões de direitos humanos mais significativas incluíram incidentes anti-semitas e violência contra lésbicas, gays, bissexuais, transgêneros e intersexuais (LGBTI). As autoridades geralmente investigam e, quando apropriado, processam esses casos.

As autoridades do reino investigaram, processaram e puniram os funcionários que cometeram violações.

Uma. Privação arbitrária da vida e outras mortes ilegais ou de motivação política

Não houve relatos de que os governos ou seus agentes cometeram assassinatos arbitrários ou ilegais.

B. Desaparecimento

Não houve relatos de desaparecimentos por ou em nome de autoridades governamentais

C. Tortura e outros tratamentos ou punições cruéis, desumanos ou degradantes

A lei proíbe essas práticas e não houve relatos de que funcionários do governo as empregassem.

Condições da prisão e centro de detenção

Não houve relatos significativos sobre as condições das prisões ou centros de detenção na Holanda que levantassem questões de direitos humanos. De acordo com um relatório de 2015 do Comitê para Prevenir a Tortura (CPT) do Conselho da Europa, a avaliação independente mais recente disponível, as condições das prisões em Aruba, Curaçao e Sint Maarten estavam abaixo do padrão devido a cuidados médicos e condições físicas insuficientes. O relatório documentou espancamentos de detidos após a prisão, atrasos no acesso a um advogado e condições insalubres de detenção em algumas instalações.

Condições físicas: De acordo com o relatório da CPT, os recursos médicos nas instalações em Aruba, Curaçao e Sint Maarten eram limitados. O relatório começou dizendo que em Aruba as autoridades não atendiam às necessidades alimentares dos prisioneiros, e prisioneiros com problemas de saúde mental e outros prisioneiros vulneráveis ​​foram alojados em condições precárias.

Administração: As agências que constituem o mecanismo preventivo nacional na Holanda investigaram alegações credíveis de maus tratos.

Detidos detidos sob acusações de terrorismo em duas instalações de segurança máxima em Vught e Rotterdam, na Holanda, protestaram contra os termos de seu confinamento, incluindo falta de privacidade, observação constante e frequência de revistas de corpo inteiro. Em resposta, as autoridades implementaram uma abordagem mais individualizada para tratar de algumas de suas queixas. A Amnistia Internacional e a Open Society Justice Initiative publicaram um relatório no dia 31 de Outubro ecoando as mesmas queixas e concluindo que as medidas que o governo tomou não abordaram totalmente as preocupações com os direitos humanos nas prisões de terrorismo.

Monitoramento Independente: Os governos do reino permitiram o monitoramento por observadores não governamentais independentes, como grupos de direitos humanos, a mídia e o Comitê Internacional da Cruz Vermelha, bem como por organismos internacionais como o CPT, o Subcomitê de Prevenção da Tortura da ONU e o Trabalho da ONU Grupo de Afrodescendentes.

Melhorias: Em resposta ao relatório da CPT, as autoridades em Aruba e Curaçao abriram novas celas de detenção da polícia que atendiam aos requisitos da CPT.

Aruba continuou seu plano de treinamento de guarda prisional conforme proposto no relatório da CPT. Os padrões prisionais internacionais faziam parte do currículo.

As autoridades em Curaçao implementaram medidas adicionais, como novas câmeras de observação, o uso de drones e portas de detecção adicionais, para suprimir atividades ilegais entre os presos e para garantir a segurança dos presos e funcionários. Os projetos de reforma e atualização do Centro de Correção e Detenção de Curaçao continuaram, incluindo a reforma das instalações sanitárias, troca de fechaduras das celas e reforma do telhado e da cozinha.

Em Sint Maarten, as autoridades forneceram uma enfermaria e enfermeiras qualificadas. Eles também contrataram médicos para prestar atendimento nas instalações prisionais. As autoridades penitenciárias passaram a oferecer atendimento odontológico interno e a Fundação de Saúde Mental prestava atendimento psicológico semanalmente.

D. Prisão ou detenção arbitrária

A lei proíbe a prisão e detenção arbitrárias e prevê o direito de qualquer pessoa de contestar a legalidade de sua prisão ou detenção em tribunal, e os governos em geral observaram esses requisitos.

PAPEL DO APARELHO DE POLÍCIA E SEGURANÇA

Na Holanda, o Ministério da Justiça e Segurança supervisiona as organizações de aplicação da lei, assim como os ministérios da justiça em Aruba, Curaçao e Sint Maarten. A polícia militar (Marechaussee) é responsável pelo controle de fronteira na Holanda. O Serviço de Proteção de Fronteiras (imigração), a polícia e a Guarda Costeira do Caribe holandês compartilham a responsabilidade pelo controle das fronteiras em Sint Maarten, Aruba e Curaçao.

As autoridades civis em todo o reino mantinham um controle efetivo sobre as forças de segurança, e o governo tinha mecanismos eficazes para investigar e punir os abusos. Não houve relatos de impunidade envolvendo as forças de segurança durante o ano.

PROCEDIMENTOS DE PRENDA E TRATAMENTO DE DETALHADOS

Um promotor ou policial sênior deve ordenar a prisão de qualquer pessoa, exceto uma pessoa presa no local, por alegados crimes. As pessoas presas têm o direito de comparecer, geralmente dentro de um dia, perante um juiz, e as autoridades em geral respeitaram esse direito. As autoridades informaram prontamente os detidos sobre as acusações contra eles. A lei do reino também permite que as pessoas sejam detidas por ordem de um juiz durante a investigação. Nestes casos, nenhuma acusação é apresentada. Não há sistema de fiança.

Na Holanda, em casos relacionados ao terrorismo, o juiz de instrução pode inicialmente ordenar a detenção por 14 dias sob a acusação menor de “suspeita razoável” em vez de “suspeita grave” exigida para outros crimes.

Em todas as partes do reino, a lei concede aos suspeitos o direito de consultar um advogado. Em março, uma diretiva da UE sobre o direito de acesso a um advogado passou a fazer parte da legislação nacional. Concede a todos os suspeitos de crimes o direito de ter seus advogados presentes no interrogatório policial. Anteriormente, com algumas exceções, os suspeitos podiam consultar seus advogados apenas antes do primeiro interrogatório policial. Em Aruba e Curaçao, qualquer suspeito de crime tem o direito de consultar seu advogado apenas antes da primeira entrevista sobre o mérito do caso. No caso de um menor, o advogado pode estar presente durante as entrevistas, mas não pode participar ativamente.

Capacidade do detido de contestar a legalidade da detenção perante um tribunal: Por lei, as pessoas presas ou detidas têm o direito de contestar em tribunal a base legal ou a natureza arbitrária da sua detenção e qualquer atraso na obtenção de uma decisão judicial. Se o tribunal constatar que as pessoas foram detidas ilegalmente, elas têm direito a liberação imediata e / ou indenização.

E. Negação de julgamento público justo

A lei prevê um judiciário independente e os governos geralmente respeitam a independência judicial e a imparcialidade.

PROCEDIMENTOS DE TESTE

A lei prevê o direito a um julgamento justo e público, e um judiciário independente geralmente faz cumprir esse direito.

Os réus gozam do direito à presunção de inocência e de serem informados prontamente das acusações. Os julgamentos ocorrem sem demora indevida na presença do acusado. A lei prevê o acesso imediato dos réus a advogados de sua escolha, inclusive com despesas públicas, se o réu não puder pagar. Os réus geralmente têm tempo e instalações adequadas para se preparar para a defesa. Se necessário, o tribunal fornece intérpretes durante todo o processo judicial gratuitamente. O arguido não está presente quando o juiz de instrução examina as testemunhas, mas um advogado do arguido tem o direito de interrogá-las. Na maioria dos casos, os réus e seus advogados podem apresentar testemunhas e provas para a defesa. Em certos casos que envolvam a segurança nacional, a defesa tem o direito de apresentar perguntas por escrito a testemunhas cuja identidade seja mantida em sigilo. Os réus não podem ser obrigados a testemunhar ou confessar sua culpa e têm o direito de apelar.

PRISIONEIROS POLÍTICOS E DETIDOS

Não houve relatos de presos ou detidos políticos.

PROCEDIMENTOS E RECURSOS JUDICIAIS CIVIS

Os indivíduos podem mover ações judiciais por danos por violações dos direitos humanos no sistema judiciário regular ou em juntas de apelação específicas. Se todos os meios internos de reparação forem esgotados, os indivíduos podem apelar para o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. Os cidadãos de São Martinho e Curaçao também podem buscar reparação por meio do ombudsman se o governo for acusado de violações dos direitos humanos.

RESTITUIÇÃO DE IMÓVEIS

A Holanda tem leis e / ou mecanismos em vigor, e ONGs e grupos de defesa relataram que o governo fez progressos significativos na resolução de reivindicações da era do Holocausto, inclusive para cidadãos estrangeiros. Os holandeses cumprem os objetivos da Declaração de Terezin. Existe um processo legal para os requerentes solicitarem a devolução de propriedade saqueada durante o Holocausto, embora alguns defensores digam que os procedimentos burocráticos e a má manutenção de registros têm sido as principais barreiras aos esforços de restituição. Em 2016, Amsterdã alocou US $ 11 milhões para causas judaicas - uma estimativa do total de impostos pagos pelos sobreviventes após a guerra. Em fevereiro, o conselho executivo de Haia aconselhou o governo da cidade a oferecer US $ 2,75 milhões para restituição do imposto de propriedade aos sobreviventes e herdeiros do Holocausto. Até julho, a empresa ferroviária nacional Nederlandse Spoorwegen não pagou a restituição pelo equivalente a US $ 2,7 milhões que recebeu dos nazistas para transportar judeus para um campo de concentração.

F. Interferência arbitrária ou ilegal na privacidade, família, casa ou correspondência

A lei proíbe essas ações e não houve relatos de que o governo não respeitou essas proibições.

Uma. Liberdade de expressão, inclusive para a imprensa

A lei prevê a liberdade de expressão, inclusive para a imprensa, e o governo em geral respeitou esses direitos. Uma imprensa independente, um judiciário eficaz e um sistema político democrático em funcionamento combinaram-se para promover a liberdade de expressão, inclusive para a imprensa.

Liberdade de expressão: É um crime "verbalmente ou por escrito ou imagem ofender deliberadamente um grupo de pessoas por causa de sua raça, religião ou crenças, orientação sexual ou deficiência física, psicológica ou mental". O estatuto não considera as declarações que visam uma filosofia ou religião, em oposição a um grupo de pessoas, como discurso de ódio criminoso. As penalidades por violação da lei incluem prisão de no máximo dois anos, multa de até 8.100 euros (US $ 9.700) ou ambas. Em Aruba, as penas por esse delito são prisão de no máximo um ano ou multa de 10 mil florins arubanos (US $ 5.600). Na Holanda, existem restrições à venda do livro Mein Kampf e a exibição do símbolo da suástica com a intenção de se referir ao nazismo.

Em janeiro, o tribunal distrital de Amsterdã condenou quatro homens por ofender e discriminar pessoas judias em conexão com uma manifestação durante a qual membros do ultrarireitista Partido do Povo Holandês (NVU) carregaram faixas com textos como "Defenda a Europa" e sinais do "Combate 18 ”Grupo neonazista, e usava adesivos de nariz antijudaico. Os quatro indivíduos foram multados e condenados a serviços comunitários.

Em dezembro de 2016, um tribunal condenou o líder do Partido da Liberdade, Geert Wilders, por encorajar seus partidários a gritar “menos marroquinos” em um comício político de 2014. O tribunal decidiu que Wilders havia “cruzado os limites”, mas não impôs uma sentença.

Liberdade de imprensa e mídia: A mídia independente no reino foi ativa e expressou uma ampla variedade de pontos de vista sem restrições. As restrições ao “discurso de ódio” aplicadas à mídia, mas apenas ocasionalmente foram aplicadas. Ocasionalmente, surgiram disputas sobre o direito dos jornalistas de proteger suas fontes.

LIBERDADE DE INTERNET

Os governos não restringiram ou interromperam o acesso à Internet nem censuraram o conteúdo online, e não houve relatos confiáveis ​​de que os governos monitoraram as comunicações online privadas sem a devida autoridade legal. A internet estava amplamente disponível no reino e era usada pelos cidadãos. De acordo com a União Internacional de Telecomunicações, em 2016, pouco mais de 90 por cento da população da Holanda e 94 por cento dos arubenses usaram a internet.

As autoridades continuaram a buscar políticas para prevenir o que consideravam incitamento à discriminação na internet. Eles operaram uma linha direta para as pessoas denunciarem frases discriminatórias e discurso de ódio com o objetivo principal de removê-los. Em 18 de maio, o Tribunal Distrital de Amsterdã condenou 20 pessoas por usarem linguagem inflamatória, ameaçadora e ofensiva contra um político negro nas redes sociais. O tribunal condenou quatro deles a serviços comunitários e multou outros 16.

LIBERDADE ACADÊMICA E EVENTOS CULTURAIS

Não houve restrições governamentais à liberdade acadêmica ou eventos culturais.

B. Liberdade de reunião pacífica e associação

A lei prevê a liberdade de reunião e associação, e os governos em geral respeitaram esses direitos.

D. Liberdade de movimento

A lei prevê a liberdade de movimento interno, viagens ao exterior, emigração e repatriação, e o governo em geral respeitou esses direitos.

Os governos cooperaram com o Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados (ACNUR) e outras organizações humanitárias no fornecimento de proteção e assistência a refugiados, requerentes de asilo, apátridas ou outras pessoas preocupantes.

PROTEÇÃO DE REFUGIADOS

Acesso ao asilo: As leis sobre asilo variam nas diferentes partes do reino. Em geral, a lei na Holanda prevê a concessão de asilo ou status de refugiado, e o governo tem um sistema estabelecido para fornecer proteção aos refugiados.

Sint Maarten não reconhece requerentes de asilo. Os estrangeiros que solicitam asilo são processados ​​como estrangeiros que solicitam uma autorização de residência humanitária. O ACNUR ajudou as autoridades nesses casos e determinou se o caso de asilo era justificado e se Sint Maarten precisava fornecer proteção. Nesse caso, os requerentes de asilo receberam uma autorização de residência humanitária; caso contrário, as autoridades os deportaram para seu país de origem ou um país onde seriam aceitos. Em Curaçao e Aruba, os requerentes de asilo foram encaminhados ao ACNUR.

País de origem / trânsito seguro: As autoridades neerlandesas negaram asilo a pessoas provenientes dos chamados países de origem seguros ou que tinham residido durante algum tempo em países de trânsito seguros. Eles usaram as diretrizes da UE para definir esses países. Os candidatos têm o direito de apelar de todas as negações.

Em conformidade com uma decisão de 2011 do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, o governo processou os pedidos de requerentes de países terceiros vindos da Grécia ao abrigo dos procedimentos de asilo dos Países Baixos, em vez de os enviar de volta à Grécia. O governo afirmou que esses requerentes só seriam devolvidos à Grécia quando o sistema de asilo grego cumprisse os padrões europeus de direitos humanos. Por razões semelhantes, as autoridades não devolvem requerentes de asilo ao abrigo do regulamento Dublin III para a Hungria e Bélgica.

Liberdade de movimento: As diretrizes do governo exigem que as autoridades não detenham os requerentes de asilo negado por mais de três meses, mas excederam esse prazo em vários casos. Na Holanda, o ombudsman nacional, a Amnistia Internacional e outras organizações não governamentais (ONGs) afirmaram que as pessoas a quem foi negado asilo e os migrantes irregulares foram regularmente sujeitos a detenções prolongadas antes da deportação, mesmo quando não existia uma perspectiva clara de deportação real.

Soluções Duráveis: Na Holanda, o governo aceitou até 500 refugiados por ano para reassentamento por meio do ACNUR. Esses refugiados vieram principalmente de campos de refugiados da ONU, e muitos eram sírios vindos de campos no Líbano e na Jordânia. O governo também forneceu assistência financeira e em espécie aos refugiados que procuraram retornar ao seu país de origem voluntariamente. As leis em todas as partes do reino fornecem a oportunidade para pessoas não holandesas obterem a cidadania.

Proteção Temporária: O governo da Holanda forneceu proteção temporária a indivíduos que podem não se qualificar como refugiados. De acordo com dados do Eurostat, em 2016 concedeu proteção subsidiária a 10.705 pessoas e status humanitário a 365 outras. No Caribe holandês, os indivíduos que não se qualificam como refugiados são imediatamente devolvidos ao seu país de origem.

PESSOAS SEM IMAGEM

De acordo com as estatísticas do ACNUR de 2016, 1.951 pessoas na Holanda se enquadraram no mandato do ACNUR para apatridia. Os apátridas na Holanda incluíam palestinos da Síria, imigrantes ciganos e alguns malacanos, que recusaram a cidadania holandesa e indonésia por razões históricas e políticas. O ACNUR reconheceu que as estatísticas de 2016 sobre apátridas na Holanda eram imprecisas porque nem todos os apátridas estavam devidamente registrados. De acordo com estatísticas do governo, mais de cinco mil apátridas solicitaram asilo em 2014-16, a maioria deles palestinos da Síria. Quase todos eles receberam autorização de residência.

As leis em todas as partes do reino fornecem a oportunidade para os apátridas obterem a cidadania.

A constituição e as leis em todo o reino fornecem aos cidadãos a capacidade de escolher seu governo em eleições periódicas livres e justas, realizadas por voto secreto e com base no sufrágio universal e igual.

Eleições e Participação Política

Eleições Recentes: Os observadores consideraram as eleições de março para assentos na Segunda Câmara dos Países Baixos (a câmara baixa do parlamento) como livres e justas, assim como as eleições governamentais em Curaçao, Aruba e São Martinho.

Participação de mulheres e minorias: Nenhuma lei limita a participação de mulheres ou membros de minorias no processo político, e elas participaram.

A lei prevê penalidades criminais para a corrupção de funcionários, e os governos geralmente implementaram as leis de forma eficaz. Houve relatos isolados de corrupção governamental durante o ano.

Corrupção: Em julho, um tribunal distrital de Roterdã condenou um ex-funcionário da alfândega e três cúmplices por contrabandear grandes quantidades de cocaína para o país. O funcionário da alfândega trabalhava no escritório que decidia quais contêineres marítimos seriam inspecionados fisicamente. Em troca de pagamentos de criminosos, ele deixava alguns contêineres passarem.

Continuaram várias investigações de corrupção governamental no Caribe holandês. Em Sint Maarten, três casos contra parlamentares estavam sob investigação ou pendentes no tribunal. Dois outros parlamentares foram condenados. Em Curaçao, um ex-primeiro-ministro foi condenado por corrupção, lavagem de dinheiro e falsificação. Além disso, um funcionário público foi preso por supostamente emitir licenças de trabalho ilegais. Em Aruba, um ministro e um funcionário público foram presos por supostamente emitir autorizações de trabalho sem os procedimentos adequados. Em Curaçao, o chefe da imigração estava sendo investigado por corrupção e, em Sint Maarten, um alto funcionário da imigração estava sendo investigado por contrabando de pessoas.

Divulgação Financeira: A lei não exige a divulgação de receitas e ativos por parte dos funcionários. Para a maioria dos cargos governamentais de alto escalão, cada ministério tem seus próprios regulamentos que regem os conflitos de interesse.

Uma variedade de grupos de direitos humanos nacionais e internacionais geralmente operaram sem restrições do governo, investigando e publicando suas conclusões sobre casos de direitos humanos. As autoridades governamentais frequentemente cooperavam e respondiam às suas opiniões.

Órgãos governamentais de direitos humanos: Um cidadão da Holanda pode apresentar qualquer reclamação ao ombudsperson nacional, ao Instituto Holandês de Direitos Humanos (NIHR), ao Conselho do Código Comercial ou ao Conselho de Jornalismo, dependendo das circunstâncias. O NIHR atuou como um contato primário independente entre o governo e as organizações de direitos humanos nacionais e internacionais.

Mulheres

Estupro e violência doméstica: A lei em todas as partes do reino criminaliza o estupro, incluindo estupro conjugal e violência doméstica. A pena é de prisão não superior a 12 anos, multa não superior a 78 mil euros ($ 93.600), ou ambas. Em caso de violência contra o cônjuge, a pena para várias formas de abuso pode ser aumentada em um terço. Em Aruba, a pena é de prisão não superior a 12 anos ou multa de 100 mil florins arubanos ($ 56.000). As autoridades processaram efetivamente esses crimes.

Safe Home, um centro de conhecimento e centro de denúncias de violência doméstica com 26 filiais regionais, foi a plataforma nacional que trabalhou para prevenir a violência doméstica e apoiar as vítimas. A Casa Segura realizou uma campanha nacional multimídia para aumentar a conscientização sobre a violência doméstica e direcionar os sobreviventes às instituições adequadas para assistência. O centro operou uma linha direta nacional 24 horas por dia, 7 dias por semana, para pessoas afetadas pela violência doméstica. O governo apoiou a organização Movisie, que ajudou sobreviventes de violência doméstica e sexual, treinou policiais e equipes de resposta de primeira linha e manteve um site sobre prevenção de violência doméstica.

Mutilação / corte genital feminino (FGM / C): No reino, a lei proíbe C / MGF para mulheres e meninas; a pena máxima para C / MGF é de 12 anos de prisão. As únicas mulheres na Holanda que são vítimas de C / MGF são imigrantes de países onde a prática é prevalente, de acordo com um estudo de 2013 financiado pelo governo. Oitenta por cento dessas mulheres são do Egito, Somália, Etiópia / Eritreia e Iraque curdo. Estima-se que 40 a 50 meninas correm o risco de se tornarem vítimas a cada ano, mas apenas quando retornam a seus países de origem.

O Ministério da Saúde, Bem-estar e Esporte continuou a financiar o Pharos Center of Expertise on Health for Migrants and Refugees para executar um projeto de prevenção e combate ao C / MGF. Pharos também operava o Focal Point, que funcionava como um centro de conhecimento do C / MGF para trabalhadores humanitários, agências de aplicação da lei, consultores de políticas e outros.

Outras práticas tradicionais prejudiciais: O Centro Nacional de Especialização em Violência Relacionada à Honra, parte da força policial da Holanda, recebeu 452 denúncias de violência relacionada à honra em 2015. A violência relacionada à honra é tratada como violência regular para fins de acusação e não constitui um categoria de ofensa separada. As leis contra a violência foram aplicadas com eficácia em casos de violência relacionados à honra, e as vítimas foram autorizadas a entrar em um abrigo especializado.

Assédio sexual: A lei penaliza atos de assédio sexual e foi aplicada de forma eficaz. Exige que os empregadores protejam os funcionários contra agressão, violência e intimidação sexual. Reclamações contra empregadores que não oferecem proteção suficiente podem ser submetidas ao NIHR. Vítimas de agressão sexual ou estupro no local de trabalho podem denunciar os incidentes à polícia como ofensas criminais, o que pode desencadear uma resposta policial. Em Curaçao, a lei penaliza o assédio sexual e é aplicada com eficácia. A Stichting Slachtofferhulp (Fundação de Assistência às Vítimas) assiste as vítimas.

Em Sint Maarten, não existe uma instituição central para lidar com casos de assédio sexual. De acordo com a lei, conselheiros de integridade da lei substantiva do funcionário público devem ser nomeados para cada ministério. Esses conselheiros de integridade aconselham os funcionários públicos sobre questões de integridade. Cabe ao ministro responsável atuar sobre a denúncia.

A lei de Aruba declara que o empregador deve garantir que o empregado não seja assediado sexualmente no local de trabalho. Os empregadores são obrigados a manter o local de trabalho livre de assédio, introduzindo políticas e aplicando-as. São Martinho e Curaçao também têm leis que proíbem a perseguição.

Coerção no controle da população: Não houve relatos de aborto forçado, esterilização involuntária ou outros métodos coercitivos de controle populacional. As estimativas sobre mortalidade materna e prevalência de anticoncepcionais estão disponíveis em: www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en/.

Discriminação: De acordo com a lei, as mulheres em todo o reino têm o mesmo status legal e direitos que os homens, incluindo leis de família, religião, status pessoal, trabalho, propriedade, nacionalidade e herança. Houve relatos de discriminação no emprego.

Crianças

Registro de Nascimento: A cidadania pode ser derivada da mãe ou do pai. Os nascimentos são registrados imediatamente.

Abuso Infantil: Uma força-tarefa multidisciplinar na Holanda atua como um centro de conhecimento e facilita a cooperação entre agências no combate ao abuso infantil e à violência sexual. O ombudsman das crianças chefiava um escritório independente que salvaguardava os direitos das crianças e chamava atenção para o abuso. Os médicos são obrigados a relatar o abuso infantil às autoridades.

Aruba tem um centro de denúncias de abuso infantil. Em Curaçao, os médicos não são obrigados a relatar os casos de abuso que encontram às autoridades, mas os funcionários do hospital relataram as indicações de abuso infantil às autoridades. Em Sint Maarten, o código penal trata de ofensas graves contra a moralidade pública, abandono de pessoas dependentes, ofensas graves contra a vida humana e agressões que se aplicam a casos de abuso infantil.

Casamento Precoce e Forçado: A idade mínima legal para casar é 18 anos em todas as partes do reino. Na Holanda e em Aruba, há duas exceções: se as pessoas em questão tiverem mais de 16 anos e a menina estiver grávida ou tiver dado à luz, ou se o Ministro da Segurança e Justiça da Holanda ou o Ministro da Justiça de Aruba conceder uma dispensa com base no pedido das partes. Os casamentos de menores eram raros.

Exploração Sexual de Crianças: Em todo o reino, a lei proíbe a exploração sexual comercial de crianças, bem como a produção, posse e distribuição de pornografia infantil, e as autoridades aplicaram a lei. A idade mínima para consentimento é 16 anos na Holanda, Curaçao e Aruba e 15 anos em Sint Maarten. A Holanda é um país de origem de turistas sexuais infantis. O governo da Holanda continuou a implementar o Programa Nacional de 2015-2018 contra a pornografia infantil e o turismo sexual infantil. O governo realizou campanhas para encorajar os viajantes a relatar sinais de turistas sexuais infantis. Um site de relatórios recebeu 76 notificações em 2015 e 2016.

Raptos Internacionais de Crianças: O reino é parte da Convenção de Haia de 1980 sobre os Aspectos Civis do Rapto Internacional de Crianças. Veja o Departamento de Estado Relatório Anual sobre Rapto Parental Internacional de Crianças em travel.state.gov/content/childabduction/en/legal/compliance.html.

Anti-semitismo

A população judaica na Holanda era de aproximadamente 30 mil pessoas.

Em abril, a ONG Centro de Informação e Documentação sobre Israel (CIDI), principal cronista de anti-semitismo do país, relatou menos incidentes (109) em 2016 (os dados disponíveis mais recentes) do que no ano anterior (126). Os incidentes mais comuns incluem vandalismo, abuso verbal e e-mails de ódio. Vandalismo e abuso físico eram as principais preocupações. A forma mais comum de vandalismo envolvia suásticas riscadas ou pintadas em carros, paredes ou edifícios, em combinação com uma estrela de Davi ou textos como “Heil Hitler”, especificamente dirigido contra judeus ou instituições judaicas. Pessoas reconhecidas como judias por causa de trajes religiosos eram alvos de confrontos diretos.

O CIDI pediu medidas mais específicas para acabar com a discriminação e os cantos anti-semitas durante os jogos de futebol. A polícia registrou 26 incidentes dentro e ao redor do campo de futebol.

A polícia registrou 335 incidentes anti-semitas em 2016, em comparação com 428 em 2015. Uma porcentagem significativa dos incidentes anti-semitas diz respeito a “gritos”. Por exemplo, os policiais, em particular, eram frequentemente chamados de "judeus".

Uma funcionária do Ministério da Justiça, que tuitou “ISIS é um plano pré-mediado pelos sionistas”, foi suspensa de seu cargo, mas foi exonerada por um tribunal, que concluiu que ela foi punida muito severamente, já que seus comentários são considerados discurso protegido.

Em 2016, o Centro de Registro de Discriminação da Internet na Internet (MDI), patrocinado pelo governo e editorialmente independente, relatou 162 expressões anti-semitas na Internet. O centro observou que as críticas às políticas de Israel e apelos para boicotar o país prontamente se transformaram em anti-semitismo, negação do Holocausto e expressões de desejo de judeus mortos.

O governo firmou acordos com as principais redes de mídia social, como Twitter, Facebook e YouTube, para combater a discriminação na internet. Em consultas às partes interessadas, o governo também estabeleceu medidas para conter o assédio e os cânticos anti-semitas durante os jogos de futebol. A Fundação Anne Frank administrou projetos patrocinados pelo governo, como o projeto “Fan Coach” para combater o canto anti-semita e o projeto “Fair Play” para promover a discussão sobre a discriminação.

O governo da Holanda deu atenção especial ao combate ao anti-semitismo em seu plano de ação nacional, que enfatiza o papel das comunidades judaica e muçulmana na promoção do diálogo mútuo.

Os ministros do governo se reuniam regularmente com a comunidade judaica para discutir medidas apropriadas para combater o anti-semitismo. O governo trabalhou com jovens e outras ONGs em vários projetos. Esse esforço incluiu tornar o anti-semitismo um assunto de discussão dentro da comunidade turco-holandesa, criando um help desk, organizando mesas-redondas com professores sobre preconceito anti-semita e negação do Holocausto, mantendo discussões com organizações de mídia social sobre o combate ao anti-semitismo entre muçulmanos juventude, promovendo um diálogo inter-religioso e renovando uma campanha de informação pública contra a discriminação e o anti-semitismo. A ONG Bridgizz, que promove a diversidade, desenvolveu uma metodologia para as escolas apoiarem as redes de bairro.

Em julho, organizações judaicas e muçulmanas assinaram um acordo com o governo e matadouros que refina um acordo de 2012 que permite o abate ritual em uma tentativa de articular melhor os interesses de cada parte interessada.

Em abril, funcionários da cidade em Amsterdã removeram e realocaram uma pequena placa colocada perto da entrada de uma casa residencial em homenagem a uma vítima do Holocausto que morava lá. Um casal que morava na casa processou a prefeitura para que a placa fosse removida por completo, dizendo que isso colocava um fardo emocional sobre eles e atraía visitantes, comprometendo seu direito à privacidade. Após tumulto público, o casal decidiu retirar o caso e explicou que a placa os lembrava muito de seu filho falecido, mas eles valorizavam a comemoração de todas as vítimas do Holocausto.

As populações judias no Caribe holandês eram pequenas. Não houve notícias oficiais ou da imprensa de atos anti-semitas.

Pessoas com deficiências

As leis em todo o reino proíbem a discriminação contra pessoas com deficiências físicas, sensoriais, intelectuais e mentais. Na Holanda, a lei exige igualdade de acesso a emprego, educação, transporte, moradia e bens e serviços. Exige que as pessoas com deficiência tenham acesso a edifícios públicos, informações e comunicações e proíbe fazer distinção no fornecimento de bens e serviços. Apesar do progresso contínuo, os edifícios públicos e os transportes públicos nem sempre eram facilmente acessíveis, sem rampas de acesso. A lei prevê penalidades criminais para discriminação e sanções administrativas por falta de acesso. A aplicação governamental das regras que regem o acesso foi inadequada.

No Caribe holandês, uma ampla lei que proíbe a discriminação não menciona especificamente, mas foi aplicada a pessoas com deficiências físicas, sensoriais, intelectuais e mentais no emprego, educação, saúde, transporte e na prestação de outros serviços governamentais. Alguns edifícios públicos e transportes públicos não eram facilmente acessíveis no Caribe holandês.

Embora a discriminação seja ilegal em Curaçao, os observadores de direitos humanos do Fundo das Nações Unidas para a Infância observaram que as pessoas com deficiência tiveram que contar com medidas improvisadas para acessar prédios, vagas de estacionamento e informações.

Nem todas as escolas em Sint Maarten estavam equipadas para crianças com vários tipos de deficiência física, mas o governo informou que todas as crianças com deficiência física tinham acesso a escolas públicas e subsidiadas.

Minorias nacionais / raciais / étnicas

As leis dos territórios constituintes do reino proíbem a discriminação racial, nacional ou étnica. Na Holanda, membros de grupos minoritários, especialmente imigrantes e muçulmanos, sofreram abuso verbal e intimidação e às vezes tiveram acesso negado a locais públicos, como discotecas.

Na Holanda, a comunidade muçulmana de aproximadamente 900 mil pessoas enfrentou discriminação, intolerância e racismo freqüentes, assim como membros de outros grupos minoritários / imigrantes, especialmente em locais públicos e no que diz respeito a moradia e emprego. De acordo com o Central Bureau of Statistics, a taxa de desemprego das minorias durante o ano foi aproximadamente o dobro da força de trabalho holandesa, enquanto a taxa de desemprego entre os jovens das minorias foi quase três vezes maior do que entre os jovens holandeses.

Vários órgãos de monitoramento relataram que o maior número de incidentes de discriminação registrados em 2016 estava relacionado à origem da pessoa, que inclui cor e etnia, com o maior percentual de incidentes (45 por cento) relacionados à cor da pele da vítima. De acordo com o NIHR, a discriminação por motivos raciais e étnicos ocorreu em praticamente todas as esferas.

O governo da Holanda, em consulta com as partes interessadas, atualizou seu Plano de Ação Nacional contra a Discriminação, que inclui medidas destinadas à prevenção e à conscientização. O plano incentiva as vítimas a denunciar discriminação; procura melhorar o registro, investigação e processo contra a discriminação; reforço da aplicação da lei; e apóia o uso da educação para combater a discriminação. Além disso, a polícia recebeu treinamento para evitar a discriminação étnica ou racial.

Atos de violência, discriminação e outros abusos com base na orientação sexual e identidade de gênero

Na Holanda, a lei proíbe a discriminação com base na orientação sexual e identidade de gênero, incluindo em áreas como impostos e abonos, pensões, heranças e acesso a cuidados de saúde. A lei também proíbe as instituições educacionais que operam em uma base religiosa ou ideológica de se envolverem em discriminação com base na homossexualidade. Quando os tribunais consideram os atos de violência contra pessoas LGBTI motivados por preconceito, eles podem impor penas mais altas aos perpetradores. Houve relatos de violência anti-LGBTI. Por exemplo, em 1º de abril, cinco indivíduos em uma ponte em Arnhem espancaram dois gays de mãos dadas. Os criminosos menores foram processados. A principal organização LGBTI nacional, COC Holanda, relatou 1.500 incidentes de violência anti-LGBTI em 2016, mas apenas nove condenações.

O governo aumentou os esforços para combater a discriminação contra indivíduos transgêneros. A Transgender Network Netherlands (TNN) trabalhou com autoridades e ONGs para promover os direitos das pessoas trans e para combater a discriminação. A TNN promoveu especificamente um plano de ação para aumentar a participação laboral de pessoas trans.

Uma pesquisa da University of Humanistic Studies em Utrecht descobriu que, de 300 pessoas trans, mais de 40% alegaram enfrentar discriminação no local de trabalho. Um quarto disse que foram demitidos ou não contratados por causa de sua orientação. Por esse motivo, 20% permaneceram em silêncio sobre sua identidade.

O Plano de Ação Nacional de Combate à Discriminação 2016-20 descreve medidas específicas para combater a discriminação e a violência homofóbica. A polícia tinha uma rede nacional de unidades dedicadas à proteção dos direitos das pessoas LGBTI. A cidade de Amsterdã tinha um call center de informações para pessoas LGBTI com o objetivo de aumentar a segurança e a aceitação da homossexualidade. O Ministério da Segurança e Justiça patrocinou uma campanha na mídia voltada para LGBTI para encorajar as vítimas a relatar incidentes e registrar queixas na polícia.

Outra violência ou discriminação social

Em março, o “Terceiro Monitor sobre Discriminação Muçulmana”, um relatório de Ineke van der Valk, da Universidade de Amsterdã, relatou 72 incidentes de atos de agressão contra mesquitas em 2016, o maior número desde o início do monitoramento em 2005.

Os movimentos anti-imigrantes Pegida e Identitair Verzet organizaram regularmente protestos anti-muçulmanos. Em 2 de setembro, os manifestantes exibiram faixas no canteiro de obras de uma nova mesquita em Venlo com textos como “Nenhuma mesquita em nosso bairro” e “Nenhum Jihad em nossa rua”. Em 4 de setembro, dois manifestantes exibiram uma faixa no telhado de uma nova escola secundária islâmica em Amsterdã, dizendo "aqueles que semeiam o Islã colhem a Sharia".

Uma. Liberdade de associação e direito à negociação coletiva

As leis em todas as partes do reino determinam que os trabalhadores dos setores público e privado formem ou ingressem em sindicatos independentes de sua própria escolha, sem autorização governamental prévia ou requisitos excessivos.

A lei dos Países Baixos prevê a liberdade de associação e negociação coletiva. Os sindicatos podem conduzir suas atividades sem interferência. A lei proíbe a discriminação anti-sindical e retaliação contra os grevistas. Exige a reintegração dos trabalhadores despedidos por atividade sindical. A lei restringe a greve de alguns trabalhadores do setor público se a greve ameaçar o bem-estar ou a segurança pública. Os trabalhadores devem relatar sua intenção de greve ao empregador com pelo menos dois dias de antecedência.

As penalidades incluem multas, e a maioria das violações foi considerada criminosa. As penalidades foram eficazes para dissuadir as violações. O governo, os partidos políticos e os empregadores respeitaram a liberdade de associação e o direito de negociação coletiva. As autoridades aplicaram efetivamente as leis aplicáveis ​​relacionadas ao direito de organização e negociação coletiva, e os trabalhadores as exerceram. As violações eram raras.

B. Proibição de Trabalho Forçado ou Obrigatório

Em todo o reino, as leis proíbem todas as formas de trabalho forçado ou obrigatório, e o governo as aplica. A pena por violar a lei contra o trabalho forçado vai de 12 anos de prisão em casos de rotina a 18 anos de prisão nos casos em que a vítima incorre em lesões físicas graves e prisão perpétua nos casos em que a vítima morre. Essas penalidades foram adequadas para deter as violações.

Trabalho forçado ou obrigatório ocorria no reino. As vítimas de trabalho forçado incluíam mulheres e homens domésticos e estrangeiros, bem como meninos e meninas (ver seção 7.c.) forçados a trabalhar em, entre outros setores: agricultura, horticultura, alimentação, servidão doméstica e limpeza, setor de navegação interior e criminalidade forçada (incluindo tráfico ilegal de drogas).

Em Aruba, as autoridades investigaram seis denúncias de abusos de trabalho forçado. Três casos foram processados ​​por trabalho forçado e o restante indeferido. Os inspetores do trabalho, juntamente com representantes do Departamento de Imigração, inspecionaram locais de trabalho e locais para migrantes vulneráveis ​​e rastrearam indicações de tráfico com base no Cartão de Referência Rápida para Tráfico de Pessoas.

Sint Maarten teve um caso de trabalho forçado, que estava sob investigação no final do ano. Os respondentes da linha de frente não tinham procedimentos padrão para identificar vítimas de trabalho forçado, o que prejudicava a capacidade do governo de ajudar essas pessoas.

Veja também o Departamento de Estado Relatório de tráfico de pessoas em www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

C. Proibição do Trabalho Infantil e Idade Mínima para Emprego

Na Holanda, o governo classifica as crianças em três grupos de idade para fins de emprego: 13 a 14, 15 e 16 a 17 anos. As crianças do grupo mais jovem podem trabalhar apenas em alguns empregos leves e não industriais e apenas em dias não escolares. O escopo de empregos permitidos e horas de trabalho aumenta à medida que as crianças ficam mais velhas e menos restrições se aplicam. A lei proíbe menores de 18 anos de trabalhar horas extras, à noite ou em situações perigosas. O trabalho perigoso difere por categoria de idade. Por exemplo, crianças menores de 18 anos não podem trabalhar com materiais tóxicos e crianças menores de 16 anos não podem trabalhar em fábricas. O trabalho durante as férias e o emprego depois da escola estão sujeitos a regras muito estritas estabelecidas por lei. O governo aplicou efetivamente as leis de trabalho infantil. Os infratores enfrentaram multas, que foram suficientes para impedir as violações. Nenhum relato de trabalho infantil ocorreu na Holanda.

Em Aruba, a idade mínima para trabalhar é 15 anos. As regras diferenciam entre crianças e jovens. As crianças são meninos e meninas com menos de 15 anos, e os jovens são pessoas com idades entre 15 e 18 anos. Crianças com 13 anos ou mais que concluíram o ensino fundamental podem trabalhar, se isso for necessário para aprender um ofício ou profissão (aprendizagem) , não fisicamente ou mentalmente desgastante e não perigoso. As penalidades variam de multas a prisão, que foram adequadas para deter as violações. O governo impôs leis e políticas de trabalho infantil. Realizou inspeções adequadas de possíveis violações do trabalho infantil.

Em Curaçao, a idade mínima para trabalhar é de 15 anos. Crianças são menores de 15 anos e jovens são pessoas entre 15 e 18 anos. Crianças de 12 anos ou mais que concluíram o ensino fundamental podem trabalhar se isso for necessário para a aprendizagem um ofício ou profissão (aprendizagem), que não seja física ou mentalmente desgastante e não seja perigoso. A pena para as violações é a pena máxima de prisão de quatro anos e / ou multa, adequada para dissuadir as violações.

Em Sint Maarten, a lei proíbe que crianças menores de 14 anos trabalhem por salário. Regras especiais se aplicam a alunos de 16 e 17 anos de idade. A lei proíbe menores de 18 anos de trabalhar horas extras, à noite, ou em atividades perigosas para seu bem-estar físico ou mental. As penalidades iam de multas a prisão e eram adequadas para deter as violações. O governo efetivamente cumpriu a lei.

D. Discriminação com relação ao emprego e ocupação

Na Holanda, as leis e regulamentações trabalhistas proíbem a discriminação no emprego ou ocupação com base em raça, cor, sexo, religião, opinião política, nacionalidade ou cidadania, origem social, deficiência, orientação sexual e / ou identidade de gênero, idade, idioma, HIV- estado positivo ou outras doenças transmissíveis.

Na Holanda, dois estudos publicados em 2015 concluíram que os candidatos a emprego / estágio oriundos de minorias étnicas frequentemente sofriam discriminação no mercado de trabalho. O governo tinha um plano de ação abrangente para lidar com a discriminação no mercado de trabalho que incluía políticas sob medida para grupos específicos, como imigrantes não ocidentais, pessoas com deficiência, pessoas LGBTI, mulheres e idosos. Durante o ano, o governo fundiu o plano de ação sobre a discriminação no mercado de trabalho com o Programa Nacional de Ação contra a Discriminação. Prosseguiu a execução do Programa de Ação. Alguns estudos indicaram que a discriminação no mercado de trabalho ainda ocorria, mas o governo permaneceu comprometido com a mudança. Em todo o reino, o governo fez cumprir as leis com eficácia. As penalidades assumiram a forma de multas e foram adequadas para deter as violações. No entanto, houve discriminação, especialmente com base no sexo. O desemprego feminino era maior do que o masculino, e a renda feminina ficava atrás da dos homens.

O NIHR enfocou a discriminação no mercado de trabalho, como discriminação no local de trabalho, remuneração desigual, rescisão de contratos de trabalho e tratamento preferencial de funcionários etnicamente holandeses. O instituto também cooperou em várias campanhas contra a discriminação, como a Eliminação da Discriminação, lançada em 2016 pelo Ministério do Interior e que se concentrou na sensibilização e no incentivo às pessoas para denunciarem casos de discriminação. Discriminação no emprego e ocupação ocorreu com relação à raça, religião e deficiência. Os trabalhadores migrantes também enfrentaram discriminação no emprego. O NIHR abordou vários casos de discriminação; embora suas decisões não sejam vinculativas, geralmente foram seguidas. Os tribunais ocasionalmente tratavam de casos de discriminação. A lei trata de adaptações que exigem que os empregadores acomodem empregados com deficiência, e o governo trabalhou para melhorar a posição das pessoas com deficiência no mercado de trabalho (ver seção 6).

A situação era semelhante em Aruba, Curaçao e Sint Maarten, onde as leis e regulamentos trabalhistas proíbem a discriminação.

E. Condições de trabalho aceitáveis

Na Holanda, o salário mínimo de um adulto era suficiente para uma família com uma única pessoa, mas inadequado para um casal com dois filhos.

Em Aruba, o salário mínimo mensal em 2015 era 1711,15 florins de Aruba ($ 958). Em Aruba, não existe um nível oficial de pobreza. Em Curaçao, o salário mínimo por hora era de nove florins das Antilhas Holandesas ($ 5,40), e o nível oficial de pobreza era de 2.195 florins ($ 1.230). Durante 2015, o salário mínimo por hora oficial em Sint Maarten foi de 8,83 florins das Antilhas Holandesas ($ 5,04); nenhuma informação sobre o nível de pobreza estava disponível.

Na Holanda, a lei não estabelece um número específico de horas como uma semana de trabalho completa, mas a maioria das semanas de trabalho durava 36, ​​38 ou 40 horas. Acordos de negociação coletiva ou contratos individuais, não a lei, regulam as horas extras. A semana de trabalho máxima legal é de 60 horas. Durante um período de quatro semanas, um trabalhador pode trabalhar apenas 55 horas semanais em média ou, durante um período de 16 semanas, uma média de 48 horas semanais, com algumas exceções. Quem trabalha mais de 5,5 horas por dia tem direito a um período de descanso de 30 minutos. Os trabalhadores têm direito a quatro vezes o número de dias trabalhados por semana em férias anuais remuneradas (20 dias para a maioria dos empregos de tempo integral). A relação entre feriados governamentais e férias remuneradas depende de convenção coletiva de trabalho de cada setor.

Na Holanda, o governo estabeleceu padrões de segurança e saúde ocupacional em todos os setores. Os padrões eram apropriados para as principais indústrias e freqüentemente atualizados. Os trabalhadores podiam sair de situações que colocavam em risco a saúde ou a segurança sem prejudicar seu emprego, e as autoridades protegiam efetivamente os funcionários nessa situação. A situação era semelhante em Aruba, Curaçao e Sint Maarten. Em Sint Maarten, o governo estabeleceu diretrizes para condições aceitáveis ​​de trabalho nos setores público e privado que abrangiam questões específicas, como ventilação, iluminação, horários e condições de trabalho. O Ministério do Trabalho revisou e atualizou as diretrizes e visitou rotineiramente as empresas para garantir a conformidade do empregador.

A Inspecção dos Assuntos Sociais e do Emprego aplicou eficazmente as leis laborais sobre as condições de trabalho em todos os sectores, incluindo a economia informal. Recursos, inspetores e remediação eram adequados. Em 2016, os inspetores do trabalho impuseram uma multa média de quase 10.700 euros ($ 12.840), o que foi suficiente para deter as violações. A exploração do trabalho nos setores informais era incomum; as violações foram processadas ao abrigo da lei penal. Uma equipe de ação interagências identificou e fechou agências de emprego temporário fraudulentas, que eram conhecidas por serem facilitadoras da exploração do trabalho.

Em junho, os inspetores do trabalho encontraram uma padaria turca em violação das leis trabalhistas por pagamento insuficiente de funcionários e contratação de indivíduos sem autorização de trabalho. Os inspetores do trabalho encontraram violações semelhantes em 2015.

As violações eram comuns em agências de trabalho temporário que contratavam principalmente trabalhadores do Leste Europeu, principalmente nos setores de construção e transporte, sem pagar o salário mínimo. A lei protege os trabalhadores da exploração enquanto penaliza agências fraudulentas, empregadores individuais e recrutadores envolvidos no negócio. A situação era semelhante em Aruba, Curaçao e Sint Maarten.


Holanda

Os requerentes de asilo foram transferidos para a Grécia, apesar da preocupação contínua com a falta de acesso a um procedimento justo de determinação de asilo naquele país. Os procedimentos acelerados de determinação de asilo, detenções de requerentes de asilo e migrantes, a extensão da prisão preventiva e a negação de assistência jurídica durante o interrogatório policial de suspeitos de crimes geraram preocupação.

Refugiados, requerentes de asilo e migrantes

Na sequência de uma decisão do tribunal em maio, o governo retomou as transferências de requerentes de asilo para a Grécia para a determinação dos seus pedidos de asilo ao abrigo do Regulamento "Dublin II", apesar das sérias preocupações sobre os procedimentos de determinação de asilo e as condições de detenção na Grécia.

Em junho, o governo propôs emendas à Lei de Estrangeiros. Se implementados, muitos pedidos de asilo seriam processados ​​em oito dias, inclusive em casos complexos. Em julho, o Comitê de Direitos Humanos da ONU (CDH) expressou preocupação com o fato de que os atuais & quotacelerados procedimentos & quot, permitindo a determinação de pedidos de asilo em 48 horas úteis, e o procedimento proposto de oito dias, podem não permitir que os solicitantes de refúgio fundamentem suas reivindicações de forma adequada, colocando-os em risco de retorno forçado.

De acordo com dados do governo, milhares de migrantes irregulares e requerentes de asilo foram levados para centros de detenção de imigrantes durante o ano e mantidos em regime de prisão preventiva. Os detidos incluíam indivíduos vulneráveis, como sobreviventes do tráfico e de tortura, com pouca consideração dada às alternativas à detenção. Mesmo menores não acompanhados, que o governo afirmou não terem direito a permanecer ou residir na Holanda, continuaram a ser detidos.

Algumas pessoas cuja detenção para imigração começou em 2008 foram detidas por mais de 12 meses, já que a lei holandesa não prevê limite de tempo máximo para detenção de imigrantes.

Contra-terrorismo e segurança

Em março, o Comissário do Conselho da Europa para os Direitos Humanos expressou preocupação com as medidas adotadas pelas autoridades com o objetivo declarado de combater o terrorismo, incluindo: definições vagas e amplas de crimes que podem levar a restrições injustificáveis ​​aos direitos humanos e às disposições de liberdade no âmbito da Investigação e a Lei de Acusação de Ofensas Terroristas, que permite a detenção por mera suspeita de um “crime de terrorismo” e uma extensão da prisão preventiva máxima de 90 dias para dois anos para pessoas acusadas de “crimes de terrorismo”.

O HRC expressou preocupação com a negação de aconselhamento jurídico para suspeitos de crimes durante o interrogatório policial e possíveis períodos de prisão preventiva de até dois anos. Criticou certas disposições da Lei de Proteção de Identidade de Testemunha, que permitem que a defesa seja excluída durante o interrogatório de testemunhas cuja identidade tenha sido omitida da defesa por "razões de segurança nacional". Também expressou preocupação com o poder dos prefeitos locais para emitir "ordens de perturbação" administrativas, supostamente para combater o terrorismo, sem autorização judicial ou fiscalização das medidas impostas por tais ordens.

Discriminação

O Comissário para os Direitos Humanos do Conselho da Europa expressou preocupação com as tendências racistas, anti-semitas e outras tendências intolerantes na Holanda, especialmente a intolerância contra os muçulmanos.

Em junho, foi aprovada legislação obrigando os municípios a partir de 1º de janeiro de 2010 a coletar dados sobre incidentes discriminatórios e fornecer acesso a um serviço de apoio para aqueles que desejassem denunciar a discriminação.


Uma vitória para os direitos humanos em Zhao v. Holanda (o ‘caso Denny’): Nacionalidade desde o nascimento, sem exceções

Laura Bingham (Open Society Justice Initiative) e Jelle Klaas (Projeto de Contencioso de Interesse Público da Comissão Internacional de Juristas). Este artigo foi publicado originalmente no blog da Rede Europeia sobre Apatridia e estamos repostando com a permissão dos autores.

Dez anos sem proteção

Denny Zhao nasceu em Utrecht em 18 de fevereiro de 2010, o que significa que seu 11º aniversário está chegando. Ele nunca deixou a Holanda, mas também nunca teve um status legal seguro ou autorização de residência, e ele mal viu o exterior de um centro de liberdade restrito para requerentes de asilo que foram recusados ​​à espera de deportação, onde viveu com sua família nos últimos sete anos .

A Holanda teve muitas chances na última década para corrigir esse estado traiçoeiro de limbo e honrar os direitos humanos da criança. É uma história familiar em países ricos da Europa e da América do Norte que construíram fortalezas fora de seus sistemas de imigração, dentro de seus territórios e nas fronteiras.

Como 6.303 outras crianças menores de 14 anos na Holanda (em 2019), a situação de Denny se origina com sua incapacidade de provar uma negativa - que ele não possui nacionalidade - e uma entrada correspondente nos registros civis do país: "nacionalidade desconhecida".

Este registro impactou Denny desde o nascimento e, conforme relatado ao Comitê de Direitos Humanos da ONU em seu caso, uma mudança na entrada seria o primeiro de muitos passos complexos para adquirir uma nacionalidade algo como o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP ) exige que os estados signatários forneçam do nascimentoquando a criança seria apátrida. O Comitê de Direitos Humanos supervisiona a implementação do Pacto, mas até agora nunca considerou um caso nos termos do Artigo 24 (3) sobre o direito das crianças a uma nacionalidade.

O caso de Denny apresentou uma questão óbvia: como as crianças podem desfrutar dessa proteção se os estados, por vontade ou omissão, tornam impossível provar que alguém é “de outra forma apátrida” e precisa de proteção? A lei holandesa também exige residência legal para que crianças apátridas nascidas no território tenham acesso à nacionalidade, outro obstáculo intransponível para muitas pessoas.

Considerando o que está em jogo, deve ser simples alterar o registro de uma criança para "apátrida", a fim de oferecer as proteções que a Holanda concordou em fornecer. Esses muitos milhares de casos são tudo menos simples, no entanto, devido à relutância da Holanda, até o momento, em adotar um procedimento de determinação de status para identificar apátridas, decorrente de motivações políticas unidas à desumanização dos migrantes.

A Holanda pode ser uma exceção no número absoluto de pessoas registradas por períodos prolongados como portadores de “nacionalidade desconhecida”, mas não é uma exceção ao deixar de estabelecer um procedimento orientado para proteção para corrigir essa lacuna. Apenas doze países na Europa estabeleceram um procedimento de determinação de status na lei levando a um status de proteção, apesar do fato de que todos os estados europeus - e 173 estados em todo o mundo - são partes do PIDCP.

A decisão do Comitê de Direitos Humanos

No mês passado, o Comitê, cujos membros vêm de todo o mundo, interveio e considerou que as ações da Holanda violaram o direito de Denny à nacionalidade.

Com sua decisão em Zhao v. Holanda, o Comitê se junta a outros órgãos de direitos humanos, notadamente o Comitê Africano sobre os Direitos e Bem-Estar da Criança e a Corte Interamericana de Direitos Humanos, ao estabelecer um precedente que exclui muitas exceções “técnicas” comuns levantadas para dificultar as coisas para as crianças em risco de apatridia para usufruir do direito à nacionalidade. A decisão afirma que as proteções do artigo 24.º, n.º 3, se aplicam igualmente a todas as crianças nos Países Baixos, independentemente da sua residência ou estatuto jurídico ou dos pais. Tendo em conta os muitos obstáculos apresentados neste caso - a falta de autorização de residência, a impossibilidade de alterar o seu registo para “apátrida”, a dificuldade de obtenção de provas, para citar alguns - a decisão do Comité é ainda mais bem-vinda pelo seu primeiro plano de as proteções essenciais que devem ser aplicadas, por mais complexa que seja a teia na qual a criança está emaranhada.

Ao chegar a este resultado, o Comitê reconheceu que o problema é estrutural e, por isso, instou a Holanda a estabelecer um procedimento que garantisse um remédio eficaz para que crianças em situação semelhante não sofram o mesmo destino, em vez de simplesmente recomendar uma solução para Denny sozinho.

Este resultado histórico também reflete mais de uma década de pesquisa e defesa por uma ampla gama de atores preocupados com o fato de que as proteções na lei para prevenir e reduzir a apatridia e reivindicar o direito à nacionalidade não estavam se traduzindo em melhorias materiais no local. A apresentação baseou-se em um estudo de mapeamento do ACNUR de 2011 sobre apatridia na Holanda, um esforço de anos do Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados (ACNUR) que levou a Manual sobre proteção de apátridas citado repetidamente na decisão, e documentação cuidadosa da apatridia na Holanda e regionalmente pela Rede Europeia sobre Apatridia e seus membros.

Litígio estratégico

A decisão do Comitê no caso de Denny pode ser vista como o ápice legal de dez anos de litígio estratégico e campanha por uma equipe (inter) nacional de advogados, juristas, especialistas, ativistas e ONGs de direitos das crianças, direitos humanos e apatridia.

A campanha começou quando o ACNUR publicou seu relatório de 2011 sobre apatridia na Holanda, mostrando que apenas 2.000 pessoas na Holanda foram registradas como apátridas (e poderiam fazer uso da legislação holandesa sobre apatridia), enquanto impressionantes 83.000 pessoas foram registradas como tendo um 'nacionalidade desconhecida.'

O caso de Denny foi um dos selecionados em 2011 por uma ONG de direitos da criança, o Conselho de Refugiados da Holanda e advogados holandeses para tentar defender que crianças com registro de 'nacionalidade desconhecida' tenham acesso a uma nacionalidade, a mais direitos humanos socioeconômicos , e para condições de vida humanas.

O caso foi perdido em 2014 no mais alto tribunal nacional, mas o tribunal observou em seu veredicto que a situação holandesa violava seus compromissos internacionais de tratar e prevenir a apatridia, devido à falta de um procedimento de determinação da apatridia. Cabia ao governo mudar isso, disse o tribunal.

Pouco antes desse veredicto, o Comitê Consultivo Holandês para Assuntos de Migração também havia escrito um relatório, instando o governo a agir e instalar um procedimento que estaria de acordo com os padrões internacionais de direitos humanos.

Devido aos fatos claros no caso de Denny e ao fracasso do governo em fazer uma nova lei, o caso de Denny foi levado ao Comitê de Direitos Humanos por litigantes estratégicos da OSJI e PILP-NJCM em 2016. Eles foram apoiados por ONGs (internacionais) e especialistas e o caso deveriam ser tanto sobre Denny quanto, ao mesmo tempo, sobre todas as outras pessoas vulneráveis ​​em uma situação semelhante.

Quando o caso foi lançado, os parlamentares holandeses pediram uma resposta do governo.
O governo disse que pretendia redigir e introduzir uma nova lei em breve e prometeu ao parlamento que seria notificado da decisão pelo Comitê.

O que acontece agora?

O governo holandês tem a obrigação de estabelecer um procedimento sólido de determinação da apatridia desde a ratificação da Convenção de 1954 sobre o Estatuto dos Apátridas em 1962. O governo foi alertado para essa lacuna em 2011 pelo ACNUR, em 2013 pelo Comitê Consultivo Holandês, e em 2014 pelo Supremo Tribunal Administrativo, sem falar nas inúmeras cartas, campanhas e chamadas à ação da sociedade civil.

Quase sete anos se passaram desde que o governo se comprometeu a emendar seu arcabouço legal. Como outros órgãos de direitos humanos observaram, um atraso excessivo não pode ser compatível com os melhores interesses das crianças, nem é do interesse de qualquer um dos milhares de apátridas e indivíduos em situação de risco deixados no limbo.

No entanto, em dezembro de 2020, o governo enviou um novo projeto de lei ao parlamento. O projeto de lei tem sérias deficiências. Não vai fornecer uma solução para crianças na situação de Denny. O projeto de lei propõe um período de espera de 10 anos para as crianças nascidas na Holanda se candidatarem à nacionalidade holandesa. Também não fornece uma licença para permanecer vinculado à determinação do status de apatridia.

Obstáculos desnecessários a uma proteção real como essa contrariam a decisão do Comitê de Direitos Humanos, e o Comitê mostrou claramente como evitar tais medidas prejudiciais.

Nos próximos meses, na preparação para o debate do novo projeto de lei no parlamento, a mesma ampla coalizão de defensores, prestadores de serviços, especialistas e tantos outros trabalhará para ajudar os parlamentares a compreender e apoiar as conclusões do Comitê.

Ao fazer isso, esperamos que o parlamento holandês assegure que a nova lei holandesa finalmente encerre este capítulo e traga alívio, livre exercício dos direitos humanos e um alto padrão de proteção aos apátridas na Holanda.


Apesar das manifestações em massa em maio e junho em reação ao movimento Black Lives Matter, nenhuma medida de combate à discriminação foi tomada. Em 2014, as autoridades reconheceram o perfil étnico na aplicação da lei e introduziram intervenções como padrões profissionais, módulos de treinamento e aplicativos de software que ajudavam os policiais a usar seus poderes de detecção e busca de maneira justa e eficaz. No entanto, as avaliações mostraram que sua implementação continuava inconsistente.

As agências de aplicação da lei usam cada vez mais perfis de risco algorítmicos. A polícia da cidade de Roermond conduziu um experimento de policiamento preditivo em andamento para prevenir e detectar supostos roubos cometidos por pessoas do Leste Europeu. Em setembro, uma investigação revelou que o projeto viola os direitos à não discriminação, privacidade e proteção de dados. 1


Devida diligência obrigatória de direitos humanos

No ano passado, a Lei de Diligência Preventiva de Trabalho Infantil foi adotada na Holanda. Continue lendo para obter os principais insights sobre como as empresas podem agir em face do aumento da legislação em torno dos direitos humanos.

Conteúdo Gerelateerde

Jamais esquecerei o fazendeiro que despediu algumas mulheres grávidas porque eram "preguiçosas", ou aquele jovem cavalheiro no aeroporto do Kuwait que me disse que seu passaporte foi levado por uma agência de recrutamento. Ele queria ir para casa, mas foi preso na escravidão moderna. De acordo com as últimas estimativas globais da Organização Internacional do Trabalho (OIT), 25 milhões de pessoas estão em trabalho forçado e 152 milhões de crianças são vítimas de trabalho infantil. Muitas dessas e outras violações dos direitos humanos estão vinculadas às cadeias de abastecimento globais.

As tentativas de regulamentar a conduta empresarial responsável aumentaram ao longo dos anos. Em 2014, as pessoas zombaram da Lei de Diligência Prévia do Trabalho Infantil da Holanda, iniciada por um membro do Parlamento. Em 2016, enquanto trabalhava para a OIT, testemunhei o bloqueio da proposta de uma convenção sobre trabalho decente nas cadeias de abastecimento globais. Os principais interessados ​​não queriam ou simplesmente não estavam prontos para enfrentar as consequências. Eles podem ainda não estar prontos. Em 2020, porém, a questão não é mais E se legislação sobre a devida diligência de direitos humanos virá em seguida, mas quando. A questão não é porque implementação de medidas de devida diligência de direitos humanos é importante, mas sim Como as Isso deveria estar pronto.

O trem saiu da estação e não há como voltar atrás. No ano passado, a Lei de Diligência Preventiva de Trabalho Infantil foi adotada na Holanda. Exigirá que as empresas avaliem se o trabalho infantil pode estar presente em suas cadeias de abastecimento e, quando pertinente, desenvolvam um plano de ação para combatê-lo.

A tendência para a devida diligência obrigatória de direitos humanos

A nova lei holandesa faz parte de uma tendência maior de regular a devida diligência em direitos humanos e cria o ímpeto para medidas obrigatórias, nacional e internacionalmente. Outra legislação relevante inclui a Lei da Escravidão Moderna no Reino Unido (2015), a Lei do Dever de Vigilância na França (2017) e a Lei da Escravidão Moderna na Austrália (2018). Para países como Suíça, Alemanha, Finlândia, Luxemburgo e Noruega, a introdução de hard law também está na mesa.

Além disso, o debate atingiu os níveis europeu e global. Desde 2014, um grupo de trabalho intergovernamental está negociando um instrumento legalmente vinculante patrocinado pela ONU sobre atividades empresariais e direitos humanos. A versão mais recente, publicada em julho de 2019, visa fortalecer o respeito, a promoção, a proteção e o cumprimento dos direitos humanos no contexto de todas as atividades empresariais (transnacionais).

As empresas não conseguem identificar e agir sobre os riscos dos direitos humanos

Independentemente da legislação, os Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Negócios e Direitos Humanos (UNGPs) esclarecem que todas as empresas têm uma responsabilidade independente de respeitar os direitos humanos. Para fazer isso, eles são obrigados a ‘identificar, prevenir, mitigar e contabilizar como eles abordam os impactos sobre os direitos humanos’, ou em outras palavras, conduzir a devida diligência.

Os UNGPs foram adotados em 2011, mas como as empresas estão se saindo? Os resultados de 2019 publicados recentemente do Corporate Human Rights Benchmark fornecem uma visão geral do desempenho em direitos humanos de duzentas das maiores empresas em quatro setores de alto risco (produtos agrícolas, vestuário, extrativos e manufatura de TIC). Para a maioria das empresas, a devida diligência em direitos humanos acaba sendo um ponto fraco. Sob esta área de avaliação em particular, as empresas têm uma pontuação média extremamente baixa, com uma pontuação alarmante de 49% do total de empresas que pontuam zero contra todos os indicadores de due diligence de direitos humanos.

Essas percepções não devem preocupar apenas os governos que consideram a legislação de devida diligência de direitos humanos e os investidores que desejam compreender os riscos em suas carteiras, mas principalmente as empresas que ainda não embarcaram no trem. Deixar de tomar as medidas certas no momento certo pode causar o desinvestimento do investidor, publicidade negativa, danos financeiros / à reputação e até mesmo ações judiciais. No caso da Lei de Fiscalização do Trabalho Infantil, o descumprimento pode resultar em multa ou penalidade criminal.

Embarcar no trem de devida diligência de direitos humanos

Portanto, se a devida diligência em direitos humanos é a norma, quais são as opções? As empresas que ainda não implementaram os UNGPs podem esperar pela legislação (a Lei de Diligência Prévia do Trabalho Infantil deve entrar em vigor em 2022) ou adotar uma abordagem proativa para garantir que embarquem no trem. A devida diligência em direitos humanos é complexa, mas o processo pode ser dividido nas seguintes etapas principais.

Não existe uma abordagem de "tamanho único". Dependendo do tamanho da empresa, do contexto de risco e da natureza das operações, o processo pode variar em complexidade. Ressalta-se, porém, que a certificação e a auditoria social por si só não serão suficientes. As abordagens bem-sucedidas também levam em consideração o seguinte:

  • Transparência: A tecnologia pode ajudar a melhorar a visibilidade nas cadeias de abastecimento, conectando atores econômicos e coletando dados que fornecem insights sobre onde os riscos aos direitos humanos estão ocultos.
  • Abordagem holística: Os direitos humanos não podem ser vistos isoladamente uns dos outros. O trabalho infantil, por exemplo, está intrinsecamente ligado à educação, salários e outras condições de trabalho.
  • Dialogo social: Os trabalhadores e suas organizações são uma fonte crucial de conhecimento e informação. O envolvimento com as partes interessadas relevantes é fundamental em todas as etapas do processo de due diligence.

Meu apelo à ação é direto - quanto mais cedo as empresas começarem a implementar a devida diligência em direitos humanos, melhor. Em vez de esperar que a legislação entre em vigor, recomendo fortemente que as empresas adotem uma abordagem proativa e embarquem no "trem de devida diligência em direitos humanos" o mais rápido possível. Todos nós sabemos que mudanças não acontecem da noite para o dia e, como mostra o Benchmark Corporativo de Direitos Humanos, as empresas que atualmente apresentam melhor desempenho na área de due diligence em direitos humanos são aquelas que têm um histórico de investimentos nessa área.

O trem saiu da estação. As empresas agora precisam decidir se estão a bordo ou se querem ser deixadas para trás.

Você quer saber mais sobre direitos humanos? Entre em contato com Sabine de Bruijn, gerente de Direitos Humanos e autora deste blog, ou Jerwin Tholen, parceira de Sustentabilidade da KPMG.

A KPMG possui uma rede mundial de profissionais com experiência em direitos humanos especializados que fornecem aos clientes consultoria especializada sobre esses desafios complexos. Podemos apoiá-lo em todas as fases da sua jornada de negócios e direitos humanos.


Holanda

Protesto em Haia contra uma lei que restringe 'roupas que cobrem o rosto', incluindo roupas religiosas usadas por algumas mulheres muçulmanas praticantes, em transportes públicos e em prédios públicos em 09 de agosto de 2019.

© 2019 Ana Fernandez / Sipa via AP Images

Keynote

Kenneth Roth

Ensaios

Uma nova lei polêmica que proíbe as coberturas de rosto inteiro, incluindo o niqab e a burca usados ​​por algumas mulheres muçulmanas, no transporte público, em hospitais, prefeituras e instituições educacionais, entrou em vigor em agosto. Houve reclamações de organizações do setor público de que a lei não era clara e de grupos não governamentais de que ela teria um impacto discriminatório sobre as mulheres muçulmanas. Algumas forças policiais locais e autoridades de transporte disseram que não priorizariam o cumprimento da proibição.

Durante o ano, o Comitê de Direitos Humanos da ONU, a Comissão Europeia contra o Racismo e a Intolerância e o relator especial da ONU sobre liberdade de religião e crença levantaram preocupações sobre o impacto discriminatório da legislação e da retórica pública sobre as minorias religiosas, e os muçulmanos em particular.

Em maio, o governo propôs mudanças na lei sobre estupro e agressão sexual para introduzir a exigência de consentimento e criminalizar o assédio sexual para alinhar a lei holandesa com a Convenção de Istambul. No momento em que este documento foi escrito, nenhuma legislação havia sido introduzida.

As autoridades holandesas continuaram a usar seus poderes para remover a cidadania holandesa de cidadãos com dupla nacionalidade suspeitos de viajarem para o exterior para participar de terrorismo. Em abril, no entanto, o Conselho de Estado, o mais alto tribunal administrativo, anulou a decisão de privar dois combatentes estrangeiros holandeses da cidadania, porque a decisão havia sido tomada antes de o grupo ao qual se acreditava estarem filiados ser proscrito. Em novembro, um tribunal distrital de Haia decidiu que o governo holandês deveria garantir o retorno das crianças holandesas, menores de 12 anos, de suspeitos do ISIS, que permaneceram sob custódia no norte da Síria. O governo anunciou que apelará da decisão.

Em abril, o governo disse ao parlamento que pretendia simplificar o processo pelo qual os adultos transexuais pudessem mudar seu gênero legal em sua certidão de nascimento e permitir que crianças com 16 anos ou menos solicitassem aos tribunais que mudassem seu registro de gênero, o que não é atualmente permitido. Nenhuma legislação havia sido introduzida no momento da redação.

Em fevereiro, o governo encerrou uma política em vigor desde 2012 que permitia os pedidos de residência permanente de crianças em asilo que procuram famílias e crianças sem documentos desacompanhadas que viveram no país por mais de cinco anos. No entanto, concordou em considerar os pedidos de 600-700 crianças na Holanda e elegíveis sob a política.


Prática

Diversas instituições estão envolvidas na proteção dos direitos humanos clássicos, além do Supremo Tribunal Federal, da Comissão de Igualdade de Tratamento (não discriminação), do Conselho de Proteção de Dados Pessoais (privacidade) e da Ouvidoria Nacional.

Em 2007, a Amnistia Internacional criticou o governo holandês de várias questões de direitos humanos, incluindo crimes de guerra na guerra do Iraque, o tratamento de alegados terroristas e a detenção de migrantes, especialmente crianças e um incidente em torno de um incêndio num centro de detenção de requerentes de asilo. [2] Em 2005, o Departamento de Estado dos Estados Unidos observou vários problemas com direitos humanos, como a discriminação social e a violência contra minorias religiosas e étnicas, especialmente após o assassinato de Theo van Gogh e o tráfico de mulheres e meninas para exploração sexual. [3]

Tráfico humano

O tráfico de pessoas é um problema amplamente reconhecido. A Holanda é listada pelo UNODC como um dos principais destinos para vítimas de tráfico de pessoas. [4]

Na Holanda, estima-se que haja de 1.000 a 7.000 vítimas de tráfico por ano. A maioria das investigações policiais está relacionada a negócios sexuais legais, com todos os setores da prostituição bem representados, mas com bordéis de janela sendo particularmente sobrerrepresentados. [5] [6] [7] Em 2008, havia 809 vítimas de tráfico registradas, 763 eram mulheres e pelo menos 60% delas foram forçadas a trabalhar na indústria do sexo. Todas as vítimas da Hungria eram mulheres e foram forçadas à prostituição. [8] [9] De todas as 8.000 a 11.000 prostitutas de Amsterdã, mais de 75% são da Europa Oriental, África e Ásia, de acordo com uma ex-prostituta que produziu um relatório sobre o comércio sexual em Amsterdã, em 2008. [10] Um artigo em o mundo em 1997, descobriu que 80% das prostitutas na Holanda eram estrangeiras e 70% não tinham documentos de imigração. [11] [12]

Em 2000, a Holanda criou o Relator Nacional Holandês sobre Tráfico de Seres Humanos e Violência Sexual contra Crianças para relatar o progresso do governo holandês no combate ao tráfico de pessoas, que produziu seu primeiro relatório em 2002. [13]


BONAIRE, ST. EUSTATIUS E SABA (BES)

Conforme relatado nos últimos cinco anos, traficantes de seres humanos exploram vítimas estrangeiras nas ilhas do BES. Cada vez mais, os traficantes exploram mulheres venezuelanas no tráfico sexual nas ilhas BES. As autoridades locais acreditam que os traficantes de trabalho exploram homens e mulheres na servidão doméstica e nos setores agrícola e de construção. Mulheres na prostituição e crianças desacompanhadas são altamente vulneráveis ​​ao tráfico. Alguns migrantes em restaurantes e negócios locais podem ser vulneráveis ​​à servidão por dívidas.

O código penal do BES criminalizou o sexo e o tráfico de trabalho ao abrigo do artigo 286f, prescrevendo penas de seis a 15 anos de reclusão. Bonaire processou seu primeiro caso de tráfico em 2012, o caso continuava em andamento no final do período do relatório. O mandato do relator nacional dos Países Baixos não se estendeu às ilhas do BES, portanto, o gabinete não poderia realizar pesquisas locais. Os governos locais nas ilhas do BES mantiveram equipas multidisciplinares de combate ao tráfico, que cooperaram entre si e com os seus homólogos holandeses, embora haja poucas provas da sua eficácia. Vítimas de violência, incluindo tráfico, eram elegíveis para compensação do Fundo de Compensação de Ofensas Violentas.


Seção 7. Direitos dos trabalhadores

Uma. Liberdade de associação e direito à negociação coletiva

As leis em todas as partes do reino determinam que os trabalhadores dos setores público e privado formem ou ingressem em sindicatos independentes de sua própria escolha, sem autorização governamental prévia ou requisitos excessivos. A lei prevê a negociação coletiva. Os sindicatos podem conduzir suas atividades sem interferência.

A lei proíbe a discriminação anti-sindical e retaliação contra os grevistas.Exige a reintegração dos trabalhadores despedidos por atividade sindical. A lei restringe a greve de alguns trabalhadores do setor público se a greve ameaçar o bem-estar ou a segurança pública. Os trabalhadores devem relatar sua intenção de greve ao empregador com pelo menos dois dias de antecedência.

O governo efetivamente fez cumprir as leis aplicáveis. As penalidades, incluindo multas, foram suficientes para deter as violações. Em todo o reino, o governo, os partidos políticos e os empregadores respeitaram a liberdade de associação e o direito de negociar coletivamente. As autoridades aplicaram efetivamente as leis aplicáveis ​​relacionadas ao direito de organização e negociação coletiva.

A Confederação Sindical dos Países Baixos alegou que os trabalhadores temporários foram usados ​​para interromper as greves.

B. Proibição de Trabalho Forçado ou Obrigatório

Em todo o reino, a lei proíbe todas as formas de trabalho forçado ou obrigatório, e o governo as aplica. A pena por violar a lei contra o trabalho forçado varia de 12 anos de prisão em casos de rotina a 18 anos de prisão nos casos em que a vítima incorre em ferimentos físicos graves e prisão perpétua nos casos em que a vítima morre. Essas penalidades foram adequadas para deter as violações.

Os mecanismos de fiscalização e eficácia variaram em todo o reino. Nos Países Baixos, a Inspecção dos Assuntos Sociais e do Emprego investigou casos de trabalho forçado ou obrigatório. A inspetoria trabalhou com várias agências, como a polícia e ONGs para identificar possíveis casos. Após a conclusão da investigação, os casos foram encaminhados para o Ministério Público. Nas ilhas do Caribe Holandês, os inspetores do trabalho, juntamente com representantes do Departamento de Imigração, inspecionaram locais de trabalho e locais para migrantes vulneráveis ​​e indicadores de tráfico. Em Sint Maarten, a falta de procedimentos padrão para que os respondentes da linha de frente identifiquem as vítimas de trabalho forçado prejudicou a capacidade do governo de ajudar essas pessoas. Após uma investigação sobre a possível exploração de três mulheres filipinas contratadas como empregadas domésticas, o Ministério Público determinou em setembro que o caso não correspondia a trabalho forçado, apesar das reclamações da comunidade filipina alegando práticas laborais injustas e exploração.

Incidentes isolados de trabalho forçado ou obrigatório ocorreram no reino. As vítimas de trabalho forçado incluíam mulheres e homens domésticos e estrangeiros, bem como meninos e meninas (ver seção 7.c.) forçados a trabalhar, entre outros setores, na agricultura, horticultura, alimentação, servidão doméstica e limpeza, transporte marítimo interno setor, e criminalidade forçada (incluindo tráfico ilegal de entorpecentes).

Veja também o Departamento de Estado Relatório de tráfico de pessoas em https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/.

C. Proibição do Trabalho Infantil e Idade Mínima para Emprego

Na Holanda, a lei proíbe as piores formas de trabalho infantil e não houve relatos de trabalho infantil. O governo classifica as crianças em três grupos de idade para fins de emprego: 13 a 14, 15 e 16 a 17. As crianças do grupo mais jovem só podem trabalhar em alguns empregos leves e não industriais e apenas em dias não escolares. À medida que as crianças crescem, o escopo de empregos e horas de trabalho permitidos aumenta e menos restrições se aplicam. A lei proíbe menores de 18 anos de trabalhar horas extras, à noite ou em situações de risco. O trabalho perigoso difere por categoria de idade. Por exemplo, crianças menores de 18 anos não podem trabalhar com materiais tóxicos e crianças menores de 16 anos não podem trabalhar em fábricas. O trabalho durante as férias e o emprego depois da escola estão sujeitos a regras muito estritas estabelecidas por lei. O governo aplicou efetivamente as leis de trabalho infantil. Os infratores enfrentaram multas, que foram suficientes para impedir as violações.

A lei de Aruba proíbe as piores formas de trabalho infantil. Em Aruba, a idade mínima para trabalhar é 15 anos. As regras diferenciam entre “crianças” e “jovens”. As crianças são meninos e meninas com menos de 15 anos, e os jovens são pessoas com idades entre 15 e 18 anos. Crianças com 13 anos ou mais que concluíram o ensino fundamental podem trabalhar, se isso for necessário para aprender um ofício ou profissão (aprendizagem), não fisicamente ou mentalmente desgastante e não perigoso. As penalidades variam de multas a prisão, que foram adequadas para coibir violações. O governo fez cumprir as leis e políticas de trabalho infantil com inspeções adequadas de possíveis violações do trabalho infantil.

A lei de Curaçao proíbe as piores formas de trabalho infantil. A idade mínima para trabalhar na ilha é de 15 anos. As regras diferenciam entre crianças e jovens. As crianças são menores de 15 anos e os jovens são pessoas com idades entre 15 e 18 anos. Crianças com 12 anos ou mais que concluíram o ensino fundamental podem trabalhar se isso for necessário para aprender um ofício ou profissão (aprendizagem), não física ou mentalmente tributário e não perigoso. A pena para as violações é a pena máxima de prisão de quatro anos, multa ou ambas, o que foi adequado para dissuadir as violações.

A lei de Sint Maarten proíbe as piores formas de trabalho infantil. Em Sint Maarten, a lei proíbe que crianças menores de 14 anos trabalhem por salário. Regras especiais se aplicam a alunos de 16 e 17 anos de idade. A lei proíbe menores de 18 anos de trabalhar horas extras, à noite, ou em atividades perigosas para seu bem-estar físico ou mental. As penalidades iam de multas a prisão e eram adequadas para deter as violações. O governo efetivamente cumpriu a lei.

D. Discriminação com relação ao emprego e ocupação

As leis e regulamentações trabalhistas em todo o reino proíbem a discriminação no emprego e na ocupação, e o governo efetivamente cumpriu as leis. A lei se aplica a todos os refugiados com status de residência. As penalidades assumiram a forma de multas e foram adequadas para deter as violações.

O NIHR enfocou a discriminação no mercado de trabalho, como discriminação no local de trabalho, remuneração desigual, rescisão de contratos de trabalho e tratamento preferencial de funcionários etnicamente holandeses. Embora as decisões do NIHR não sejam vinculativas, geralmente eram respeitadas pelas partes. Em 2018, o NIHR tratou de 277 casos de possível discriminação no trabalho. Em novembro de 2018, por exemplo, o NIHR determinou que uma empresa de software discriminou uma funcionária quando a notificou que as mulheres eram obrigadas a usar vestidos como parte do traje de trabalho adequado. Os demandantes também podem levar seus casos ao tribunal, mas o NIHR era frequentemente preferido por causa de um limite inferior para iniciar um caso. A Inspecção dos Assuntos Sociais e do Emprego conduziu inspecções para investigar se existiam políticas para prevenir a discriminação no local de trabalho. A lei trata de adaptações que exigem que os empregadores acomodem empregados com deficiência, e o governo trabalhou para melhorar a posição das pessoas com deficiência no mercado de trabalho (ver seção 6).

A discriminação ocorreu na Holanda, inclusive com base em raça e sexo. Os cidadãos do país com origens migrantes enfrentaram inúmeras barreiras ao procurar trabalho, incluindo falta de educação, falta de domínio da língua holandesa e discriminação racial. De acordo com o Statistics Netherlands, a taxa de desemprego minoritário de migrantes não ocidentais durante 2018 foi mais do que o dobro da força de trabalho nativa, enquanto a taxa de desemprego entre os jovens de origem migrante não ocidental foi quase três vezes maior do que entre os jovens nativos. O governo implementou um programa denominado “Maior Integração no Mercado de Trabalho” para melhorar a competitividade das pessoas oriundas da imigração à procura de trabalho na Holanda. O programa estabeleceu oito projetos-piloto diferentes para identificar quais intervenções aumentariam melhor a participação no mercado de trabalho entre essas populações.

Discriminação no emprego e ocupação também ocorreu com relação à raça, religião e deficiência. Os trabalhadores migrantes também enfrentaram discriminação no emprego. A Organização Internacional do Trabalho observou, por exemplo, na Holanda, pessoas não ocidentais eram mais propensas a trabalhar com contratos flexíveis, tinham taxas mais altas de desemprego juvenil e continuavam a enfrentar discriminação no recrutamento. O NIHR relatou em 2018 que 61% da discriminação em reclamações trabalhistas que recebeu estavam relacionadas à gravidez. O desemprego feminino era maior do que o masculino, e a renda feminina ficava atrás da dos homens.

E. Condições de trabalho aceitáveis

Na Holanda, o salário mínimo para um adulto com mais de 21 anos era de 1.635 euros (US $ 1.800) por mês, o que era suficiente para uma única pessoa, mas inadequado para um casal com dois filhos, segundo o governo. O governo cumpriu efetivamente as leis salariais.

Em Aruba, não havia um nível oficial de pobreza e o salário mínimo mensal em 2019 era de 1.762 florins arubanos ($ 974). Em Curaçao, o salário mínimo por hora era de nove florins das Antilhas Holandesas (cinco dólares), e o nível oficial de pobreza era de 2.195 florins ($ 1.230) por mês. O salário mínimo oficial por hora em Sint Maarten era de 8,83 florins das Antilhas Holandesas (US $ 4,93). Nenhuma informação sobre o nível de pobreza estava disponível.

Na Holanda, a lei não estabelece um número específico de horas como uma semana de trabalho completa, mas a maioria das semanas de trabalho durava 36, ​​38 ou 40 horas. Acordos de negociação coletiva ou contratos individuais, não a lei, regulam as horas extras. A semana de trabalho máxima legal é de 60 horas. Durante um período de quatro semanas, um trabalhador pode trabalhar apenas 55 horas semanais em média ou, durante um período de 16 semanas, uma média de 48 horas semanais, com algumas exceções. Quem trabalha mais de 5,5 horas por dia tem direito a um período de descanso de 30 minutos.

Na Holanda, o governo estabeleceu padrões de segurança e saúde ocupacional em todos os setores. Os padrões eram apropriados para as principais indústrias e freqüentemente atualizados. A situação era semelhante em Aruba, Curaçao e Sint Maarten. Em Sint Maarten, o governo estabeleceu diretrizes para condições aceitáveis ​​de trabalho nos setores público e privado, abrangendo questões específicas, como ventilação, iluminação, horários e condições de trabalho. Os ministérios do trabalho dentro do reino revisaram e atualizaram as diretrizes e visitavam rotineiramente as empresas para garantir a conformidade do empregador.

Nos Países Baixos, a Inspecção dos Assuntos Sociais e do Emprego aplicou eficazmente as leis laborais sobre as condições de trabalho em todos os sectores, incluindo a economia informal. Recursos, inspetores e remediação eram adequados. Em 2018, os inspetores do trabalho impuseram uma multa média de quase 9.800 euros (US $ 10.800), o que foi suficiente para deter as violações. A inspecção pode ordenar que as empresas parem de operar devido a violações de segurança ou encerrar agências de emprego temporário fraudulentas que facilitam a exploração laboral.

A maioria das violações na Holanda ocorreu em agências de emprego temporário que contrataram principalmente trabalhadores da Europa Oriental, especialmente nos setores de construção e transporte, sem pagar o salário mínimo. A situação era semelhante em Aruba, Curaçao e Sint Maarten, embora os trabalhadores mal pagos fossem geralmente da América Latina.


História

Estabelecido em 1981 como um instituto de apoio à pesquisa para um grupo de ONGs holandesas de direitos humanos, o SIM foi integrado à Universidade de Utrecht ao longo do tempo. SIM foi um dos fundadores da Escola de Pesquisa de Direitos Humanos da Holanda e é a casa do Netherlands Quarterly of Human Rights. Pesquisadores de direitos humanos famosos lideram o SIM desde sua criação, incluindo Hans Thoolen, Manfred Nowak, Peter Baehr, Cees Flinterman e Jenny Goldschmidt. Antoine Buyse é o atual diretor da SIM.

Com uma rica tradição e um olho aguçado para os desenvolvimentos atuais e futuros no campo dos direitos humanos, o SIM é um instituto de pesquisa acadêmica líder e a base de um grupo vibrante, interdisciplinar e internacional de pesquisadores, professores e alunos de doutorado.

Professores e pesquisadores honorários e eméritos

Vários importantes pesquisadores de direitos humanos ainda estão ativamente ligados ao SIM, seja a título honorário ou emérito:


Assista o vídeo: The History of the Human Rights