Qual foi a influência dos mortos na vitória eleitoral de Johnson em 1948?

Qual foi a influência dos mortos na vitória eleitoral de Johnson em 1948?

Há anos se alega que Johnson conquistou sua cadeira no Senado por meio de fraude, mas o livro "Means of Ascent", de Robert A. Caro, vai em grandes detalhes para contar como o futuro presidente superou um déficit de 20.000 votos para alcançar sua famosa vitória de 87 votos no segundo turno das primárias democratas de 1948 contra um ex-governador, Coke Stevenson. (Fonte: The New York Times, 11 de fevereiro de 1990.)

Não tenho acesso ao livro e não consegui encontrar nenhuma outra referência para esses detalhes, mas em um artigo publicado no Victoria Advocate.com, intitulado "Fraude eleitoral nunca é tão flagrante como no Box 13 de LBJ", está escrito:

Ainda ouvimos falar de fraude eleitoral hoje, mas geralmente nada tão flagrantemente evidente como no Box 13. Não que o potencial ainda não exista para tal, como relatórios recentes em Nova York de que há cerca de 77.000 pessoas no novo banco de dados daquele estado de eleitores registrados que já faleceram - alguns dos quais, segundo se diz, de alguma forma votam do túmulo.

Nem sempre é fácil entender como isso acontece, mas acontece, como aconteceu em 1948 no Texas.

É claro que a sequência de palavras "como aconteceu em 1948 no Texas"refere-se à pessoa falecida que 'teria' votado naquela eleição.

Portanto, as perguntas são: Qual foi a influência das pessoas falecidas na eleição de Johnson? Eles realmente podem ter levado à sua eleição?


Esta questão realmente tem duas partes: 1) os votos "lançados" por eleitores falecidos deram a LBJ votos suficientes para empurrá-lo para a frente de Stevenson; e 2) foram os votos de eleitores falecidos que levaram LBJ a vencer a eleição de 1948.

A resposta à primeira pergunta é inequivocamente sim. Alguns eleitores falecidos votaram em LBJ, o que fez com que LBJ tivesse mais votos do que Stevenson. Robert Caro até encontrou o juiz eleitoral do infame distrito 13, que admitiu isso em uma entrevista para o livro "Means of Ascent". Também há fontes que apontam que Stevenson também estava conseguindo votos ilegais.

A resposta à segunda pergunta é um pouco mais complicada, mas provavelmente é sim e não. O livro de Caro e Robert Dallek, "Lone Star Rising", trata dos votos contestados, mas, como argumenta o advogado texano Josiah Daniel, Caro e Dallek não fazem o litígio que ocorreu após a justiça eleitoral.

O Sr. Daniel entrou em detalhes em um artigo de revisão da lei sobre as maquinações jurídicas que levaram LBJ a prevalecer no litígio subsequente. O artigo do Sr. Daniel faz um excelente trabalho explicando os argumentos jurídicos reunidos por Stevenson e LBJ, bem como explicando como o litígio passou de um tribunal distrital estadual a um tribunal distrital federal, a uma tentativa fracassada de obter mandamas (uma fantasia palavra para uma ordem judicial) da Suprema Corte do Texas, ao Tribunal de Apelações do Quinto Circuito e, em última instância, ao Juiz da Suprema Corte, Hugo Black.

O ponto crucial da eleição recaiu sobre a moção para suspender o processo perante o tribunal distrital federal perante o juiz Black, que:

argumenta em seis pontos bastante sucintos que o tribunal de primeira instância não tinha jurisdição porque a disputa é, em essência, uma "disputa eleitoral segundo as leis do Estado do Texas", que os tribunais federais não têm jurisdição para julgar a validade das certificações dos oficiais autorizados do Partido Democrata do Estado, que Johnson detinha o direito adquirido de ser certificado como candidato do Partido Democrata, que 28 USC § 1344 priva os tribunais federais de tal jurisdição, que a causa da ação "não surge sob as leis dos Estados Unidos e não envolve propriedade ou direitos civis protegidos pelas leis dos Estados Unidos, mas se relaciona apenas aos direitos políticos", e que o assunto está exclusivamente dentro da jurisdição do Senado dos Estados Unidos. O movimento também depende de forma proeminente de Sterling v. Ferguson. Finalmente, a moção alega que uma suspensão "não prejudicará de forma alguma os direitos do reclamante se, na determinação final, for considerado que os tribunais federais têm jurisdição para determinar se ... o nome de Johnson deve aparecer na cédula oficial". Fonte.

Então, sim, os eleitores falecidos contribuíram para a vitória de LBJ porque o colocaram à frente na contagem final dos votos; no entanto, a capacidade dos advogados de LBJ de prevalecer no litígio que se seguiu levou à eleição de LBJ. Como diz Daniel, “[a] advocacia das duas equipes não produziu nenhum marco jurisprudencial. A importância para LBJ, no entanto, foi enorme; se não fosse pela vitória legal, ele não teria se tornado senador dos EUA e depois vice-presidente e presidente."


Como Johnson venceu a eleição, ele & # x27d perdeu

Um estudo de Lyndon B. Johnson fornece novas evidências de que o 36º presidente roubou sua primeira eleição para o Senado dos Estados Unidos, em 1948.

O livro, & # x27 & # x27Means of Ascent, & # x27 & # x27 de Robert A. Caro, é o segundo volume de um estudo de quatro volumes projetado, & # x27 & # x27The Years of Lyndon Johnson. & # X27 & # x27 With uma primeira impressão de 250.000 cópias, deve ser publicada em 15 de março pela Knopf, e trechos foram publicados na The New Yorker.

O Sr. Caro afirma que embora a fraude eleitoral fosse comum no final dos anos 1940 & # x27 em algumas partes do Texas, a campanha de Johnson de 1948 a elevou a um novo nível. Caro apóia sua acusação com uma entrevista com Luis Salas, um juiz eleitoral no condado de Jim Wells que disse que reconheceu seu papel somente depois que todos os outros envolvidos no roubo morreram.

Determinado a vencer a todo custo

Há anos se alega que Johnson conquistou sua cadeira no Senado por meio de fraude, mas Caro dá muitos detalhes para contar como o futuro presidente superou um déficit de 20.000 votos para alcançar sua famosa vitória de 87 votos no segundo turno das primárias democratas de 1948 contra um ex-governador, Coke Stevenson. Um chefe político do sul do Texas, George Parr, havia fabricado milhares de votos, descobriu Caro. Johnson morreu em 1973, Stevenson e Parr em 1975. Caro diz que a eleição mostrou a determinação de Johnson em vencer a todo custo, bem como sua frieza sob fogo e sua habilidade de selecionar tenentes talentosos, a quem ele então manipulou.

& # x27 & # x27O ponto é que a eleição de 1948 lançou luz sobre o caráter de Johnson & # x27s, & # x27 & # x27 Caro disse em uma entrevista. & # x27 & # x27Pessoas têm dito por 40 anos, & # x27Nenhum sabe o que realmente aconteceu naquela eleição, & # x27 e & # x27Todo mundo faz. & # x27 Nenhuma dessas afirmações é verdadeira. Não acho que esta seja a única eleição que já foi roubada, mas nunca houve um roubo tão descarado. & # X27 & # x27

Alguns leais a Johnson se recusam a aceitar as conclusões do Sr. Caro & # x27s. Por exemplo, Horace Busby, que era assessor de 24 anos da campanha de Johnson para o Senado, disse que concordava com a apresentação factual do historiador, mas disse que deveria ser colocada em um contexto mais amplo.

& # x27 & # x27Não & # x27t discordo da precisão de qualquer coisa que Bob tenha lá & # x27 & # x27 disse o Sr. Busby, agora um analista político. Mas ele continuou, & # x27 & # x27 Houve muitos roubos naquela eleição. & # X27 & # x27

O Sr. Busby disse: & # x27 & # x27A irregularidade na votação foi causada na maioria dos casos pelas disputas locais - para um comissário, xerife e juiz do condado. Foi por acaso que também houve votos roubados para Johnson e Stevenson. & # X27 & # x27

Os Mortos, os Halt, os Inconscientes

& # x27 & # x27Eu não & # x27t acho que Johnson ou Stevenon estavam dirigindo nada disso, & # x27 & # x27 o Sr. Busby disse. & # x27 & # x27Mas se não houvesse roubo, Johnson teria vencido a eleição por 5.000 votos. & # x27 & # x27

O Sr. Caro não apenas revisou milhares de páginas de registros do tribunal, mas também entrevistou o Sr. Salas, o juiz eleitoral da Delegacia 13 no Condado de Jim Wells. Sob a supervisão de Salas, disse Caro, Johnson recebeu os votos dos mortos, dos detidos, dos desaparecidos e daqueles que não sabiam que uma eleição estava acontecendo.

Na noite das primárias, um sábado, a primeira contagem das primárias democratas mostrou Johnson atrás de seu oponente por 20.000 votos. Ainda não foram relatados, no entanto, os votos de San Antonio, onde Stevenson derrotou Johnson por 2 a 1 na primeira primária. Quando esses votos finalmente chegaram, Johnson obteve uma vitória impressionante, levando San Antonio por 10.000 votos.

Mais tarde naquela noite, os condados rurais no Vale do Rio Grande corroeram ainda mais a liderança de Stevenson, que foi reduzida para 854 votos.

No dia seguinte, as autoridades do condado & # x27 & # x27descobriram & # x27 & # x27 que os retornos de um distrito ainda não haviam sido contados, disse Caro, e esses votos foram em grande parte para Johnson. Na segunda-feira, houve mais novas devoluções do Vale do Rio Grande.

Mas na terça-feira, o Bureau de Eleições do estado & # x27s anunciou que os retornos completos deram a Stevenson uma vitória de 349 votos, com 40 votos ainda não contados.

Não houve mudanças significativas na quarta-feira, e Stevenson ainda liderava na quinta-feira. Na sexta-feira, a delegacia de Rio Grande Valley fez & # x27 & # x27corrections & # x27 & # x27 em seus resultados eleitorais, reduzindo a liderança de Stevenson & # x27s para 157.

Também na sexta-feira, Jim Wells County telefonou em seu retorno corrigido, & # x27 & # x27 e de repente, com praticamente toda a contagem da eleição encerrada, Coke Stevenson não estava mais à frente & # x27 & # x27 Caro disse. Johnson venceu por 87 votos. Desafio e afirmação Caro confirmou as acusações feitas na época pelos apoiadores de Stevenson de que as autoridades do condado haviam depositado os votos dos eleitores ausentes e mudado os números na contagem. Por exemplo, disse ele, Jim Wells County forneceu 200 votos extras para Johnson simplesmente alterando o 7 em & # x27 & # x27765 & # x27 & # x27 para um 9.

A vitória de Johnson & # x27s foi mantida por uma votação de 29 a 28 do comitê executivo do Partido Democrático do Texas & # x27s, e ele derrotou Jack Porter, o candidato republicano, nas eleições gerais. E embora um Tribunal do Distrito Federal tenha ordenado que seu nome fosse retirado da cédula enquanto se aguardava uma investigação, a ordem foi anulada pelo juiz da Suprema Corte, Hugo Black, em uma petição de Abe Fortas, que era o advogado-chefe de Johnson.

O livro de Caro & # x27s também desmente a alegação de Johnson & # x27s de que ele não desempenhou nenhum papel na compra e gestão da KTBC, uma estação de rádio comprada por sua esposa, Lady Bird, que floresceu após a compra. Meses depois, a Federal Communications Commission aprovou o pedido da Sra. Johnson & # x27s para operar 24 horas por dia em uma frequência mais desejável. Posteriormente, o F.C.C. aumentou a potência e a lucratividade da estação e a KTBC tornou-se uma afiliada da CBS.

& # x27 & # x27Lyndon Johnson sempre sustentou que os interesses de sua esposa no rádio estavam totalmente divorciados da política e que ele, o político da família, não tinha absolutamente nada a ver com a aquisição da licença KTBC & # x27s ou, uma vez que fosse licenciada , com suas operações, & # x27 & # x27 o Sr. Caro escreveu.

Ele cita documentos que contradizem Johnson. Johnson é visto como envolvido em praticamente todos os aspectos da empresa, desde a folha de pagamento a frequências e vendas de comerciais. A estação de rádio formou a pedra angular de seu império financeiro.

& # x27 & # x27Foi um estudo de caso de influência política & # x27 & # x27 o Sr. Caro disse na entrevista.


Bit-O-History: A eleição & # 39stolen & # 39 que mudou o curso da história

Graças ao presidente Donald Trump, agora temos uma comissão, liderada por Kris Kobach, que esperançosamente encontrará algumas respostas sobre a prevalência da fraude eleitoral neste país, e talvez resolverá questões persistentes sobre a prevalência do roubo eleitoral.

Felizmente, ao longo da história recente dos Estados Unidos, acusações confiáveis ​​de roubo de eleições têm sido relativamente raras, apesar de nosso sistema de votação reconhecidamente imperfeito. Mesmo quando as alegações de roubo de eleições são suficientemente verossímeis para levantar as sobrancelhas mais céticas - como foram notadamente na eleição presidencial de 1960 e na corrida para o Senado dos EUA em 2008 que deu a Al Franken seu assento atual - a prova definitiva foi difícil de encontrar.

No entanto, há uma eleição proeminente na história dos Estados Unidos na qual é quase definitivamente certo que a eleição foi totalmente roubada, porque até mesmo os vencedores admitiram o roubo.

Embora ninguém soubesse na época, o resultado dessa corrida teria um enorme impacto no curso da história americana - e provavelmente não é um exagero dizer toda a história humana.

A razão para isso é simples: o vencedor, o homem que roubou completamente a eleição mesmo com a admissão de seus próprios membros de campanha, se tornaria um dos presidentes mais importantes da história do país. Essa corrida foi as primárias do Senado democrata de 1948 no Texas. Os competidores eram o ex-governador do Texas Coke Stevenson e o então representante dos Estados Unidos Lyndon B. Johnson.

A própria história da campanha entre Stevenson e Johnson preencheria todo um livro divertido de história - e de fato o fez. A história dessa campanha domina o excelente livro, The Means of Ascent, e devo muito ao autor vencedor do Prêmio Pulitzer, Robert A. Caro, por seu trabalho, sem o qual este post não seria possível. A campanha não é o foco deste post, a não ser observar que é notável que Johnson tenha conseguido até mesmo se colocar em posição de roubar a eleição.

No início da campanha, Coke Stevenson - um conservador sulista endurecido - era um dos políticos mais populares da história do Texas. Ele era o protótipo do homem da fronteira do Texas - um fazendeiro que se tornou um lendário advogado do Texas depois de aprender direito a si mesmo durante os estudos noturnos. Ele serviu como presidente da Câmara dos Representantes no Texas, depois como vice-governador e depois como governador. Em todas as eleições que disputou, ele obteve vitórias por margens esmagadoras, apesar do fato de essencialmente se recusar a fazer campanha, além de viagens ocasionais de cidade em cidade para encontrar pessoas na praça da cidade. Era um motivo de orgulho para Stevenson nunca responder a uma acusação que um oponente fez contra ele, não importa quão ultrajante ou falsa. Stevenson considerou isso abaixo dele.

Coca Stevenson, acendendo seu cachimbo de marca registrada. (Fonte da imagem: Comissão de Arquivos e Biblioteca do Estado do Texas)

Lyndon Johnson, um dos políticos mais seriamente desonestos que já percorreu a terra verde de Deus, sabia exatamente como explorar essa fraqueza: ele inventou uma mentira do nada e pendurou-a em Stevenson, sabendo que Stevenson nunca responderia a ela. E a mentira que ele contou foi brutalmente eficaz no Texas, ferozmente anti-trabalhista.

Johnson viu sua oportunidade de inventar essa mentira quando a Texas AFL - uma organização despojada e politicamente lamentável em um estado oposto aos interesses trabalhistas como o Texas - anunciou que estava endossando Stevenson.

Eles fizeram isso não porque Stevenson estivesse do lado deles, o ultraconservador Stevenson era, sem dúvida, mais ideologicamente oposto aos sindicatos do que Johnson. Em vez disso, o endosso era pessoal e os sindicatos sentiram que haviam sido traídos por Johnson, que inicialmente se candidatou como um liberal do New Deal, mas se tornou um vendedor ambulante de influência dos conservadores do Texas assim que chegou a Washington, D.C.

Lyndon Johnson, posando para uma fotografia ao lado do helicóptero Bell 47D que usou para fazer campanha no Texas. O helicóptero atraiu enormes multidões aonde quer que fosse e permitiu que ele fizesse uma campanha muito mais agressiva do que seu oponente. (Fonte da imagem: Centro Dolph Briscoe de História Americana, Universidade do Texas em Austin)

Quando Stevenson, que não tinha nenhuma utilidade para o trabalho, se recusou a rejeitar abertamente o endosso da AFL do Texas, Johnson atacou. Ele alegou, sem qualquer prova, que em troca de seu endosso (sem sentido), a Coca Stevenson havia prometido em algum "acordo de bastidores" votar pela revogação da Lei Taft-Hartley. Ele martelou essa acusação implacavelmente, e Stevenson se recusou a responder - mesmo quando questionado diretamente sobre o assunto.

Johnson foi capaz de distribuir essa carga de forma eficaz graças a uma quantidade sem precedentes e talvez totalmente incontável de fundos de campanha obtidos de forma corrupta dos gigantes do petróleo e da construção do Texas, todos sabendo que a influência de Johnson estava à venda.

Johnson cobriu o estado com anúncios de rádio, pagou cidadãos influentes e jornais, até alugou um helicóptero (que a maioria dos texanos nunca tinha visto e que os atraía para vê-lo fazer discursos quando pousava em suas cidades) para cruzar o estado, enquanto Stevenson caminhava penosamente pelo estado em seu carro, apertando algumas mãos por vez e silenciosamente aceitando o abuso de Johnson, até o último minuto, depois de ser implorado por seus agentes de campanha, ele finalmente declarou que as acusações de Johnson eram falsas.

Mas era tarde demais. Johnson estava a uma distância de ataque. Como diz o velho ditado, "Se não for fechado, eles não podem trapacear." Agora estava perto e Johnson pretendia trapacear.

Johnson tinha sido o vítima do que provavelmente foi uma eleição especial roubada para a mesma cadeira no Senado em 1941, e ele não estava disposto a deixar a vitória escapar por entre seus dedos novamente. Ele mergulhou em seu poço aparentemente sem fundo de dinheiro de campanha fornecido ilegalmente e saiu à caça de votos - falsos ou reais - que pudesse comprar. E quando a poeira baixou, ficou claro que Johnson havia implementado talvez a operação de compra de votos mais eficaz da história dos Estados Unidos.

A primeira - e provavelmente a menos flagrantemente ilegal - fonte desses votos veio dos guetos hispânicos de San Antonio. Johnson comprou esses votos canalizando enormes somas de dinheiro para o temido xerife de San Antonio, Owen Kilday. Kilday implementou uma operação sofisticada que envolvia o desembolso direto de pequenas somas de dinheiro aos eleitores desses guetos, quando apropriado, junto com patrulheiros de rua intimidantes que intimidavam os eleitores mais relutantes para que visitassem as urnas e votassem no homem certo .

O ex-assessor de Johnson (e eventual governador do Texas) John Connally admitiu em uma entrevista com Caro que a campanha de Johnson pode ter gasto até US $ 50.000 em dinheiro (uma espantosa soma de dinheiro em 1948) para comprar os serviços de deputados e outros na organização de Kilday . De acordo com Connally, havia uma "taxa padrão para um carro e um motorista" para arrebanhar votos mexicanos, "e eles eram bem pagos [.]"

Quão eficaz foi a operação de compra de votos de Johnson em San Antonio? Bem, considere que o roubo primário de Johnson foi na verdade o segundo primária naquele ano - na primeira, nenhum candidato recebeu 50 por cento dos votos devido à presença do candidato do leste do Texas, George Peddy, necessitando assim de um segundo turno esperado entre Johnson e Stevenson.

Naquela primeira primária, Stevenson venceu o San Antonio por uma margem de 2 a 1, dando a ele uma vantagem de cerca de 10.000 votos sobre Johnson. No segundo turno, em grande parte graças aos esforços de Kilday, o total de votos finais na cidade de San Antonio foi Johnson 15.610, Stevenson 15.511. Johnson havia eliminado um déficit de 10.000 votos usando a força bruta do dinheiro vivo e frio.

Mas nada se comparava à perfídia da qual Johnson estava preparado para participar quando se tratava dos condados fronteiriços no Vale do Rio Grande - condados como Duval e Jim Wells. No Essa condados, era amplamente conhecido que toda a votação para o condado estava à venda e que os votos eram controlados pelos chefes do condado que governavam sua população majoritariamente mexicana-americana com punho de ferro.

Particularmente instrumental para os esforços de Johnson foi o chefe do condado de Duval, George Parr, que mais tarde na vida confessaria abertamente a Caro e outros o papel que desempenhou em roubar a eleição para Johnson. Nesses condados, os chefes controlavam o voto de duas maneiras. Usando o primeiro método, eles realmente exigiriam que as pessoas votassem. Os mexicanos-americanos seriam cercados por pistoleros armados que os conduziriam aos locais de votação e os obrigariam a votar na presença dos pistoleros. Os eleitores, muitos dos quais não falavam inglês algum, receberam um cordão com nós amarrados para indicar em quem deveriam votar - geralmente com um pistoleiro literalmente olhando por cima do ombro para garantir o cumprimento.

Em outros condados do Vale, os chefes não se preocuparam em realmente passar pelo tédio de exigir que as pessoas comparecessem às urnas, eles simplesmente anotaram os totais de votos que queriam e anotaram nomes aleatórios das listas do poll tax para coincidir com os totais que eles queriam. deveriam produzir. Como Parr diria mais tarde, eles tinham duas maneiras de fazer isso no Vale: "Ou votávamos ou contávamos". O total de votos que um candidato desonesto poderia acumular no Vale do Rio Grande era, portanto, limitado (pelo menos teoricamente) pelo número de pessoas vivas e o número de receitas do poll tax que ele estava disposto a pagar.

Johnson estava disposto a pagar o quanto fosse necessário.

Em eleições anteriores - eleições nas quais ninguém estava comprando votos - o universalmente popular Stevenson tinha se saído bem no Vale do Rio Grande. Mas quando os votos começaram a rolar para o segundo turno, ficou muito claro o que Johnson havia feito. De acordo com Caro, os votos desses condados - muitos dos quais relataram descaradamente totais de votos que chegaram a 10-1 a favor de Johnson - foram suficientes para apagar cerca de 17.000 votos a favor da Coca Stevenson. No condado de George Parr (Duval), Johnson recebeu mais de 99 por cento dos votos - um número que simplesmente não pode ser o resultado de um voto honesto.

No geral, Caro estima que Johnson comprou 27.000 votos dos chefes do condado em todo o estado, sem contar os 10.000 ou mais de San Antonio. Mas, embora Johnson tenha roubado e comprado seu caminho muito perto de uma vantagem, ainda não foi o suficiente. No final da primeira contagem final, Stevenson ainda tinha uma vantagem espantosamente pequena - 854 votos em quase um milhão de votos (menos de um décimo de um por cento). Johnson tentou comprar a eleição e falhou.

A agência eleitoral fechou por volta da 1h30 daquela noite, mas Johnson estava apenas começando. Ele, junto com seus leais confidentes Alvin Wirtz e Ed Clark (também conhecido como "o chefe secreto do Texas") começou a queimar as linhas telefônicas - implorando, persuadindo e ameaçando os gerentes do distrito eleitoral de Johnson para obterem mais votos para ele. Em muitos casos, essas chamadas caíram em ouvidos surdos. Os juízes do condado podem estar dispostos a comprar votos, mas não a declarar mais votos de forma fraudulenta.

Mas George Parr, do condado de Duval, certamente estava. No dia seguinte, os funcionários do condado de Duval anunciaram que ainda havia mais votos por vir, mas descobriu-se que os resultados de um dos distritos do condado de Duval ainda não haviam sido contados, eles esperavam ter os totais finais mais tarde naquele dia.

Enquanto a recontagem acontecia naquele dia, Stevenson mantinha uma liderança de 800 votos. Então, chegaram os resultados de alguns distritos de Houston que eram "em si mesmos tão suspeitos que havia chamados para uma investigação imediata", de acordo com Caro, e de repente, Stevenson estava à frente por um punhado de votos.

Então, os votos supostamente incontáveis ​​do condado de Duval chegaram e mostraram um total verdadeiramente surpreendente: 425 novos votos para Johnson, contra apenas 2 para Stevenson. Pela primeira vez na contagem, Lyndon Johnson tinha uma vantagem - mas ao longo do dia, conforme as correções usuais foram feitas, Coca Stevenson restabeleceu a menor das pistas - um total de 119 votos.

Outras mudanças comuns nos dias seguintes aumentaram a liderança de Stevenson mais uma vez para um total de 351 votos. Os jornais trataram a eleição como encerrada. Mas eles estavam errados. Como Caro observa, "Em 3 de setembro, sexto dia após a eleição, o Valley foi ouvido novamente."

As correções começaram a dar a Johnson mais votos: 43 do condado de Dimmit, 38 do condado de Cameron, 45 do condado de Zapata. Quando tudo foi dito e feito, a liderança de Stevenson foi reduzida para 157 votos. Mas Johnson era ainda não acabou encontrando votos para roubar.

Uma outra caixa sob o controle de George Parr era a infame caixa do 13º Distrito no vizinho Condado de Jim Wells, que era controlado pelo deputado de Parr, Luis Salas. Naquela delegacia, na noite da eleição, a votação foi registrada como 765 para Johnson contra 60 para Stevenson. Mas quando o comitê executivo do condado de Jim Wells se reuniu no tribunal para certificar a votação, eles descobriram que esse total havia sido alterado para 965 para 60 para Johnson, dando a Johnson 200 votos extras - e uma vantagem que ele nunca abandonaria.

O testemunho ocular subsequente indicaria que alguém - presumivelmente Salas - simplesmente adicionou um loop ao "7" para transformá-lo em um "9". Para validar essa mudança, foi necessário que Salas realmente incluísse 200 nomes nas listas de eleitores. Aparentemente, fez isso da maneira mais fácil possível: abrindo a lista de eleitores e anotando, em ordem alfabética, os primeiros 200 nomes que ainda não votaram, com a mesma letra e com a mesma cor de tinta. A evidência óbvia disso foi selada dentro do Box 13. Quando os totais finais foram anunciados, Johnson "ganhou" por 87 votos - uma margem muito fina que ele não teria desfrutado sem os votos obviamente fraudulentos no Box 13.

Coca Stevenson não era o tipo de homem que aceitava uma eleição roubada sem fazer nada. Ele enviou homens ao Valley para investigar, e eles rapidamente descobriram, durante a entrevista com os cidadãos do Valley, que muitos dos que foram registrados como tendo votado em Johnson não votaram em absoluto. Eles redigiram declarações para essas pessoas, mas quando tentaram autenticá-las, foram confrontados por chefes do condado fortemente armados que lhes disseram que tinham 30 minutos para sair do condado se soubessem o que era bom para eles. Eles sabiam o que era bom para eles.

Alguns dos investigadores de Stevenson conseguiram dar uma olhada rápida nos cadernos eleitorais da Caixa 13 e lá eles viram o ponto exato - eleitor # 842 - onde a tinta preta mudou para azul e era óbvio que alguém (Salas) havia escrito em um monte de nomes em ordem alfabética com a mesma caligrafia. No entanto, as listas foram rapidamente removidas antes que os investigadores pudessem obter uma lista de nomes que eles poderiam depor mais tarde.

Então Stevenson foi pessoalmente para o Vale. Mas ele não foi sozinho, ele foi com o lendário Texas Ranger Frank Hamer (mais conhecido por rastrear e matar Bonnie e Clyde), e em uma cena saída de um filme de Clint Eastwood, Stevenson e Hamer supostamente encararam Jim armado Os chefes do condado de Wells na entrada do State Bank em Alice, Texas, e exigiram ver os cadernos eleitorais. A ameaça de tiroteio era muito real.

Stevenson e seus advogados foram autorizados a examinar as listas novamente, mas quando tentaram copiar os nomes da seção escrita em azul, a lista foi novamente retirada. Para evitar um banho de sangue nas ruas de Alice, Stevenson e Hamer cederam, mas não antes que os advogados de Stevenson memorizassem vários nomes da lista e, quando entrevistaram esses indivíduos, descobriram que eles não haviam votado e estavam dispostos a jurar a este fato em declarações juramentadas.

Uma intensa batalha legal se seguiu para forçar a abertura do Box 13 e possivelmente desqualificar todo o seu conteúdo, o que teria levado a eleição de volta para Stevenson. Stevenson sentiu que agora ele certamente tinha evidências suficientes para exigir pelo menos o exame físico dos votos e das listas de eleitores nesta caixa, e um juiz federal concordou.

O tribunal do condado de Jim Wells em Alice, Texas, se tornaria o local de uma dramática batalha legal que moldaria o futuro da nação. (Fonte da imagem: site de Jim Wells County)

Johnson reuniu todas as melhores mentes jurídicas democratas do país para argumentar em seu nome, incluindo o futuro juiz da Suprema Corte, Abe Fortas. Fortas conseguiu convencer o ministro do STF Hugo Black, responsável administrativo pela 5ª Vara, a conceder a suspensão da liminar instaurada pelo desembargador que naquele momento conduzia audiência em Alice, abruptamente encurtando a audiência literalmente momentos antes de o juiz ordenar que o Box 13 seja aberto.

O nome de Johnson foi colocado na cédula, e o resto, como dizem, é história. Johnson já havia perdido uma corrida estadual no Texas, se perdesse uma segunda, provavelmente não teria outra oportunidade séria. Além do mais, devido a uma lei do Texas que o impedia de concorrer a mais de um cargo, ele não teria sido capaz de voltar para a Casa, provavelmente teria sido forçado a retornar a Austin para dirigir sua estação de televisão com Lady Bird . Johnson colocou todas as suas fichas políticas em um pote com a corrida ao Senado de 1948 e, se tivesse perdido, teria se aposentado para sempre na vida privada.

Em vez disso, ele foi para o Senado, onde começou uma ascensão meteórica à liderança do Senado e foi posteriormente selecionado como candidato a vice-presidente de JFK em um esforço para consolidar a votação do sul.

A partir daí, graças a um dia fatídico em novembro de 1963 em Dallas, os Estados Unidos estariam nas mãos de Johnson, para melhor ou para pior (principalmente para pior) em uma encruzilhada crucial da história americana.

Direitos civis. Vietnã. O estado de bem-estar social em expansão. O realinhamento político dos dois principais partidos da América. Quanto teria se desenrolado de maneira diferente se não fosse por aqueles 200 votos? Provavelmente um pouco, mas o mundo nunca saberá.

Numerosos assessores de Johnson ao longo dos anos confessaram o que Johnson tinha feito - particularmente Parr, que saltou dentro e fora da prisão após a eleição de 1948 e supostamente se aliviou da culpa que sentiu por roubar a eleição antes de seu aparente suicídio em 1975. Parr teria dito Johnson disse que se o juiz tivesse conseguido abrir o Box 13, ele iria assumir o depoimento e confessar o que tinha feito; ele não estava preparado para deixar Salas ir para a prisão por seguir suas ordens.

Parece provável, então, que o destino do país foi determinado pelo momento das ordens do juiz Black, e poderia ter acontecido de forma diferente se a ordem tivesse chegado poucos minutos depois.

A presidência de Johnson é amplamente creditada por ter começado a mudança dos conservadores para o Partido Republicano, mas muito antes de se tornar presidente, ele foi responsável por fazer com que pelo menos um conservador fizesse essa mudança: Coke Stevenson. Stevenson ficou amargurado com o que considerou uma traição de seu partido. Ele se tornou um apoiador dos republicanos, incluindo Richard Nixon e Barry Goldwater. Ele passou o resto de sua vida melhorando seu rancho no Texas, que ele amava.

Em 1980, a maior parte do restante dos conservadores na América havia se juntado a Coke Stevenson no partido Republicano, e o arco da história mudaria para sempre pelos momentosos eventos (bons e ruins) que ocorreram durante a malfadada presidência de LBJ. E tudo aconteceu por causa de uma eleição roubada em 1948.


O MISTÉRIO DO BALLOT CAIXA 13

NOS últimos 40 anos, a história do Box 13 na minúscula Alice, Texas, tem se mantido como um dos maiores mistérios e contos mais ricos da política americana. É a história de como Lyndon Johnson roubou a eleição de 1948 e, em seguida, como ele selou seu roubo com uma manipulação brilhante do sistema judicial e da organização política democrata do estado.

Este terreno já foi arado antes, mas nunca tão completamente como por Robert A. Caro no segundo volume de sua enorme biografia de Johnson. Caro não encontrou nenhuma nova e dramática arma fumegante em sua investigação da vitória de Johnson por 87 votos, mas acrescentou alguns fatos importantes ao registro histórico. O mais impressionante é que ele uniu com maestria eventos que estavam ocorrendo em tribunais, salões de baile de hotéis e bastidores políticos para criar uma narrativa envolvente que tem a intensidade e o drama de um thriller internacional.

Infelizmente, isso não é suficiente para Caro. Ele conclui que Johnson não apenas roubou a eleição, mas deu um golpe de proporções históricas, muito maior do que qualquer um reconheceu até agora. Aqui ele está esticando as coisas. A aversão de Caro por Johnson, sua paixão pelo oponente de Johnson e sua repulsa pessoal pelo bossismo político e corrupção no sul do Texas colorem sua interpretação dos fatos e, por fim, distorcem sua interpretação da história.

Primeiro a história. Com sua vida política em jogo, Johnson tem 70.000 votos a favor de Coke Stevenson, um ex-governador popular do Texas, nas primárias democratas de 1948, mas força Stevenson a um segundo turno. Na manhã seguinte ao segundo turno, a mesa eleitoral do Texas mostra Stevenson à frente de Johnson por 854 votos.

Seguiram-se vários dias de recontagens, correções e falsas mudanças de votos, mas ao meio-dia da sexta-feira após o segundo turno, Stevenson ainda lidera por mais de 150 votos. Então, milagrosamente, vem a notícia de que no Box 13 de Alice, no coração da máquina do chefe George Parr, foram descobertos 200 votos adicionais de Johnson. Ele é o vencedor por 87 votos em quase 1 milhão de votos.

Stevenson, entendendo os caminhos do Vale do Rio Grande no sul do Texas, vai investigar, levando consigo Frank Hamer, um lendário Texas Ranger que liderou o pelotão que capturou e matou Bonnie e Clyde. Em Alice, eles descobrem sinais de fraude: os últimos 202 nomes nas listas no Quadro 13 foram escritos em uma tinta de cor diferente, os novos nomes foram listados em ordem alfabética, a caligrafia era idêntica, alguns dos novos eleitores afirmam que nunca votaram.

Mas Johnson, tendo perdido a corrida para o Senado de 1941 por ser derrotado, está determinado a preservar sua vitória. Seus advogados encontram um juiz amigável em Austin para emitir uma liminar impedindo a organização democrata Jim Wells County (Alice) de riscar aqueles 202 novos votos e colocar Stevenson de volta no topo. A manobra legal concebida como meio de atrasar dá a Johnson o tempo de que precisa para obter a certificação de vencedor pelo comitê executivo democrata estadual (com margem de um voto).

Stevenson rebate encontrando um juiz federal amigável, que emite uma injunção impedindo o nome de Johnson de ir à votação e ordena uma investigação sobre fraude eleitoral no sul do Texas.

O tempo - e as investigações explosivas - tornam-se os novos obstáculos de Johnson. O candidato chama seu velho amigo Abe Fortas, que avalia a situação e traça uma estratégia legal ousada e arriscada, projetada para levar o caso ao tribunal de apelações e rapidamente ao Supremo Tribunal Federal.

Enquanto os advogados de Johnson discutem seus recursos, os investigadores no sul do Texas estão se aproximando da verdade sobre o que aconteceu. Finalmente, o juiz da Suprema Corte, Hugo Black, determina que o governo federal não tem o direito de interferir nas eleições estaduais, interrompendo a investigação de fraude eleitoral e garantindo a eleição de Johnson.

Como outros que se aprofundaram no registro, Caro é incapaz de responder a uma pergunta central: o próprio Johnson foi ao sul do Texas e fez um acordo com George Parr que resultou nos votos extras no Box 13? Ele conclui que é possível, mas não provável.

Se isso falhar, ele se propõe a construir seu caso de que Johnson venceu a corrida de 48 com "dezenas de milhares" de votos comprados ou roubados. Johnson, escreve ele, "recebeu uma pluralidade de 35.000 votos de áreas em que o padrão de votação estava dramaticamente fora dos padrões normais em uma democracia. "

Mas não fora dos padrões normais do sul do Texas, onde a votação do bloco e o controle do chefe eram endêmicos e bem conhecidos.

A falha na biografia de Caro é sua insistência em interpretar as ações de Johnson da pior luz possível e os oponentes de Johnson da melhor luz possível. Quando Johnson vai à procura de juízes, é tortuoso quando Stevenson o faz, é legítimo. Quando Johnson consegue votos do bloco, ele os comprou ou roubou quando Stevenson os obteve, é porque os chefes não têm escolha.

Caro aproveita muito as margens de Johnson no sul do Texas (no condado de Duval, sua margem foi de 4.622-40), mas ele ignora ou desconta os padrões de votação semelhantes em eleições anteriores, incluindo aquelas envolvendo Stevenson. Em 1942, Stevenson venceu Duval com 2.836 votos. Seus cinco oponentes obtiveram 77. Em outra disputa celebrada, um candidato venceu as primárias em um condado do sul do Texas por 3.000-5, depois entrou em uma discussão com o chefe do condado e perdeu o segundo turno exatamente pela mesma margem.

Coke Stevenson, que como governador nunca desafiou essa corrupção no sul do Texas, deve ter considerado essas realidades em seu próprio plano para vencer em 1948.

O fracasso de Caro em chegar a um acordo com a realidade política do sul do Texas quatro décadas atrás não absolve Johnson de seu roubo. Mas um trabalho impressionante de pesquisa, reportagem e narrativa é prejudicado pela disposição do autor de exagerar os pecados de seu tema. Dan Balz, repórter da seção nacional do The Washington Post, é o ex-correspondente do jornal no sudoeste do Texas.


Agradeça ao Congresso, não LBJ para a Grande Sociedade

Em seu discurso sobre o Estado da União, há 50 anos, LBJ expôs sua visão para a Grande Sociedade. Em um trecho de seu novo livro sobre os anos 1960, o historiador Julian Zelizer destaca o papel esquecido que o Congresso desempenhou em sua realização. Leia uma sessão de perguntas e respostas entre o autor e Scott Porch.

Julian Zelizer

Scott Porch

Yoichi Okamoto / Corbis

A eleição de 1964 produziu o Congresso mais liberal desde a derrocada democrata de 1936. “Havia tantos democratas”, observou o jovem representante de Illinois Donald Rumsfeld ao fazer um levantamento da paisagem após a vitória de Lyndon Johnson, “que eles tiveram que se sentar no lado republicano do corredor. ” Os democratas liberais e moderados agora superam os conservadores em número que, pela primeira vez em décadas, os democratas conservadores do sul estão seriamente preocupados em manter seu poder.Os sulistas também não podiam mais depender da outra metade de sua coalizão, não só havia menos republicanos no Congresso, mas aqueles que sobreviveram ficaram profundamente abalados com os resultados das eleições e acreditaram que não podiam mais obstruir as propostas de Johnson. Um número crescente concluiu que, se continuassem a dizer não, como fizeram com a Guerra contra a Pobreza, a próxima eleição presidencial seria tão desastrosa quanto a anterior. Um republicano de Nova York admitiu na imprensa: "As pessoas pensam em nós, republicanos, como negativos, sem imaginação, sem nenhum sentimento verdadeiro pelos desejos e necessidades das 'pessoas pequenas'." conservadorismo e um endosso das políticas de Johnson. Em um desenvolvimento assustador para o Partido Republicano, os democratas conquistaram até mesmo eleitorados tradicionalmente republicanos no meio-oeste.

Alguns quarteirões subindo a Avenida Pensilvânia, funcionários do governo estavam olhando para as perspectivas legislativas tão animadoras que pararam de falar sobre a "coalizão democrata-republicana do sul", um mandato que vinha crescendo desde o segundo mandato de FDR. “Não me lembro quando a influência sulista no Congresso atingiu esse ponto baixo”, observou um observador. O governo obteve vitórias antes da eleição - o corte de impostos, a Lei dos Direitos Civis e a Lei de Oportunidades Econômicas -, mas agora as possibilidades de aprovação de projetos pareciam quase ilimitadas. Johnson acreditava que teria a melhor oportunidade que teria para inundar o Congresso com ideias, novas e antigas, e persuadir os legisladores a enviar essas propostas de volta à Casa Branca como projetos de lei para sua assinatura. Ele tinha muitas propostas para enviar.

Na primavera de 1964, depois de um mergulho improvisado, mas obrigatório, com o presidente na piscina da Casa Branca, o redator de discursos Richard Goodwin surgiu com a marca registrada que Johnson queria para sua agenda doméstica. Com "a Grande Sociedade", o presidente pretendia não apenas um pacote de programas, mas uma visão ampla e nova de como o governo federal poderia ajudar cada cidadão a obter melhor acesso aos frutos do crescimento econômico da América. A Grande Sociedade não foi uma ideia radical. Nada nele pretendia mudar as operações básicas da economia capitalista ou intervir agressivamente nas relações de classe. Ainda era, no entanto, uma agenda muito ambiciosa. Como o presidente explicou ao apresentar o conceito em seu discurso de maio de 1964 na Universidade de Michigan, a Grande Sociedade “baseia-se na abundância e na liberdade para todos. Exige o fim da pobreza e da injustiça racial, com as quais estamos totalmente comprometidos em nosso tempo. Mas isso é apenas o começo. A Grande Sociedade é um lugar onde cada criança pode encontrar conhecimento para enriquecer sua mente e ampliar seus talentos. É um lugar onde o lazer é uma oportunidade bem-vinda para construir e refletir, não uma causa temida de tédio e inquietação ... A Grande Sociedade não é um porto seguro, um lugar de descanso, um objetivo final, uma obra acabada. É um desafio constantemente renovado. ” As propostas específicas que Johnson concebeu como parte de sua Grande Sociedade eram o que ele agora planejava apresentar a um Congresso recém-inchado com apoio liberal para seus objetivos: direito de voto para afro-americanos, assistência econômica a escolas, seguro saúde para idosos e pobres, leis habitacionais justas, proteção governamental para o meio ambiente, financiamento para as artes, o fim das políticas de imigração discriminatórias e muito mais.

Apesar de toda a conversa de então e agora sobre a habilidade de Johnson como um estrategista legislativo, de longe sua vantagem mais significativa em 1965 foram as enormes maiorias liberais que ele acabara de ganhar na Câmara e no Senado. Ele fez o que pôde com o Oitenta e Oitavo Congresso - ele se beneficiou nesse esforço do poder do movimento pelos direitos civis e das exigências da campanha eleitoral de 1964 - mas a coalizão conservadora restringiu significativamente suas realizações. O octogésimo nono Congresso foi um terreno potencialmente mais fértil para a ampla gama de programas polêmicos em sua agenda dos sonhos.

Johnson sabia, entretanto, que apesar das vantagens políticas de que agora desfrutava, sua grande vitória eleitoral não garantia que ele conseguiria tudo o que queria no tempo que provavelmente teria. Ele havia entrado na Câmara dos Representantes em 1937, quando seu herói Franklin Roosevelt estava encontrando forte resistência no Congresso enquanto tentava tirar vantagem do que parecia ser um mandato esmagador para o New Deal na eleição de 1936. Johnson sabia que as propostas que enviaria ao Hill causariam divisão. Alguns deles abririam divisões profundas nos principais constituintes democratas.

Católicos urbanos e protestantes liberais, por exemplo, estavam em desacordo sobre como os programas de ajuda federal à educação deveriam ser elaborados. Com o Medicare, Johnson estava tentando resolver um conflito que devastou a presidência de Harry Truman após sua grande vitória eleitoral em 1948, quando médicos e seguradoras, que tinham imensa influência nos distritos e estados onde legisladores e eleitores democratas predominavam, lutaram contra qualquer extensão de o governo federal em sua indústria. A legislação de direitos de voto certamente provocaria uma resposta negativa enérgica dos sulistas, que entenderam que a legislação entregaria aos afro-americanos que haviam sido espancados pela polícia do sul o poder político para desafiar toda a estrutura governamental da região. Johnson sabia que teria que lutar muito para garantir que os sulistas não encontrassem maneiras de sabotar a legislação do direito de voto e, ao mesmo tempo, conter os liberais que, ao exigir as medidas mais ousadas possíveis, poderiam minar o apoio entre os moderados de ambos os partidos.

A partir de A Feroz Urgência de Agora por Julian Zelizer. Reproduzido por acordo com a The Penguin Press, membro do Penguin Group (EUA) LLC, A Penguin Random House Company. Copyright © Julian Zelizer, 2015.

Em sua nova história da década de 1960, A Feroz Urgência de Agora: Lyndon Johnson, Congresso e a Batalha pela Grande SociedadeO historiador de Princeton Julian E. Zelizer dá uma nova olhada em como uma confluência de fatores - incluindo o assassinato de Kennedy, o movimento pelos direitos civis, Lyndon Johnson, o Congresso antes e depois da eleição esmagadora de 1964 - combinada durante um período comprimido para produzir um marco social legislação.

Zelizer conversou com The Daily Beast sobre história política, a convergência de estudos acadêmicos e populares e alguns de seus livros favoritos dos anos anteriores.

A popularidade da biografia presidencial criou algum mal-entendido sobre o que o trabalho do presidente realmente é ou o quanto ele é capaz de fazer por conta própria - o que Brendan Nyhan chama de Teoria do Lanterna Verde?

Há algum tempo nos apaixonamos pelo poder executivo e pelo poder presidencial. Parte disso vem da retórica que os presidentes usam, e parte disso vem da cultura popular, onde há um foco total na pessoa na Casa Branca. Gosto de biografias presidenciais e aprendo muito com elas, mas acho que enfatizam seriamente o que o presidente é capaz de fazer ou pelo que um presidente é responsável. As biografias fazem parte do culto ao poder presidencial, mas acho que elas se encaixam em uma história maior que temos sobre o poder presidencial que se espalhou pelo público americano.

Você tem uma ideia unificada de por que a história americana é relevante ou depende de que período estamos falando?

Acredito no poder das instituições - Congresso, políticas públicas, certas idéias sobre política - que duram muito tempo. Não acredito que recriamos o campo de jogo político com muita frequência neste país. Não acredito que as eleições presidenciais geralmente tenham um poder transformador ou que escândalos ou momentos de reforma reformem o campo de jogo político. Quando conto aos meus alunos sobre história e quando escrevo sobre história, estou sempre interessado nas limitações da mudança e tento entender todas as restrições que o Congresso e o presidente enfrentam e como eles tentam ir além delas e quanto peso o passado tem em qualquer momento.

É uma abordagem utilitarista - que você precisa entender como as instituições mudaram para entender como elas são?

Acho que você precisa entender a história para entender onde você está em um determinado momento. A cada eleição presidencial, ouvimos: “Será que o impasse vai acabar? Teremos mais civilidade em Washington? Teremos uma era menos polarizada na política? ” Se você olhar a história, pode realmente entender por que as partes estão tão divididas e por que o público está tão dividido.

Você acha que a história acadêmica e a história popular ficaram mais semelhantes nos últimos 15 ou 20 anos?

Acho que houve mais convergência. Na década de 1950, havia pessoas como Richard Hofstadter e Arthur Schlesinger movendo-se para frente e para trás entre os dois mundos. Dos anos 60 aos anos 80, isso endureceu um pouco e você estava na academia ou era um historiador popular, e havia alguma tensão entre os dois mundos.

Recentemente, historiadores têm trabalhado arduamente para escrever livros que sejam mais acessíveis. Jill Lepore é um grande exemplo de historiadora muito séria e de primeira classe - considerada uma das melhores em seu campo - que está escrevendo livros populares e convencionais e não recebe nenhum tipo de impacto político por fazê-lo como historiadora.

E você escreve para a CNN.com.

Acho que as pessoas estão tentando encontrar vozes que possam traduzir e pensar sobre o que está acontecendo nos estudos acadêmicos e usar isso para explicar o que está acontecendo na América contemporânea. Acho que agora há uma abertura na mídia para novas vozes ou vozes que têm uma perspectiva ligeiramente diferente sobre histórias familiares, então as pessoas estão abertas a acadêmicos e historiadores que desejam participar do debate.

Você está vendo mais pressão comercial das editoras acadêmicas para que os historiadores a estimulem um pouco?

Acho que há pressão simplesmente porque muitas editoras acadêmicas estão em situações financeiras difíceis. Costumava haver liberdade para publicar quase tudo, e uma imprensa acadêmica podia publicar livros que não vendiam muito, mas que tinham grande valor intelectual. Eu não acho que seja mais esse o caso. Sou editor de uma série de história política na Princeton University Press, e eles estão sempre procurando livros que possam vender. Isso cria um incentivo para os acadêmicos - não necessariamente para estimular seus assuntos, mas para pensar em assuntos e formular perguntas que terão um público além de uma especialidade muito restrita.

A diferença costumava ser que as histórias acadêmicas eram mais analíticas e as histórias populares eram mais narrativas?

Tradicionalmente, a história popular é quase puramente conduzida pela narrativa. Muitos dos grandes livros em que pensamos - o cânone de David McCullough, o cânone de Robert Caro, o cânone de Doris Kearns Goodwin - são narrativas fascinantes e poderosas sobre indivíduos, geralmente, ou incidentes muito específicos que contam uma história. Na academia, há mais ênfase em tentar entender o contexto e mais pressão em tentar colocar alguma análise na história para mostrar ao leitor onde você está, para mostrar ao leitor como sua interpretação se compara a outras pessoas que escreveram sobre o assunto e não permitir que isso seja enterrado na narrativa.

De forma mais ampla, acho que os historiadores acadêmicos estão mais sintonizados com o meio ambiente, as instituições - o contexto das vidas individuais - e acho que há mais interesse em falar e escrever sobre isso em vez de focar nos indivíduos que transformaram o mundo. Há muitas pessoas que vão e voltam agora e combinam as duas abordagens em seu trabalho.

Onde você acha que seu novo livro cai?

Espero que seja uma história popular. É uma narrativa que enfatiza o fato de que não devemos ver o poder presidencial como algo abrangente e que você precisa entender o mundo em que o presidente trabalha para saber se eles vão se sair bem ou se vão fracassar . É um livro que trata de questões que são importantes para o público no momento em termos de saber se Washington pode funcionar, mas também é sobre a importância do ambiente político.

É a questão de saber se Lyndon Johnson é um mágico da política, o corretor de poder supremo, mas também precisamos entender como o Congresso foi muito diferente durante aquele curto período em que toda aquela legislação começou a ser aprovada. O que tento fazer é aproveitar todo o conhecimento acadêmico do Congresso, do processo político, de como o ambiente político é tão importante para o sucesso ou fracasso de um presidente e, em seguida, usar isso para desenvolver uma história narrativa sobre o Grande Sociedade.

Você pode falar sobre alguns dos livros que leu e que considera particularmente bons sobre a história política dos anos 1960?

Não há tanto quanto você pensa, o que me surpreendeu. Existem livros sobre Lyndon Johnson como os livros de Robert Dallek, e os livros de Robert Caro agora estão chegando aos anos de presidência. Quase-memórias de Goodwin Lyndon Johnson e o sonho americano é um ótimo relato de abertura da presidência de Johnson. Um livro que foi um modelo em alguns aspectos para mim, o último grande livro de síntese dos anos 60 que realmente tentou juntar tudo isso foi o de Allen Matusow The Unraveling of America. Ele o escreveu há décadas [em 1984], e ainda é o livro que todo mundo usa para ensinar sobre os anos 1960. Os livros de Clay Risen e Todd Purdum sobre a Lei dos Direitos Civis de 1964 foram ambos bons livros. Michael Kazin é um historiador que escreveu muito sobre a Nova Esquerda.

De que outros livros sobre presidentes americanos você gosta - dos anos 60 ou outros?

Richard Hofstadter foi minha maior influência. Os livros dele A Tradição Política Americana e A era da reforma, que cobre Franklin Roosevelt e os presidentes que o seguiram, me ajudou a pensar sobre como você coloca os presidentes em um enredo maior, em vez de uma história que é apenas sobre a Casa Branca. Gosto muito de Robert Dallek. Ele captura todos os diferentes problemas com os quais um presidente lida e passa de um para o outro. Seu livro Kennedy, Uma Vida Inacabada, é muito bom.

Eu gosto do livro de Rick Perlstein sobre Nixon Nixonland muito. Foi original na forma como tratou Nixon e sua conexão com a direita antes de 1968. Gostei dos livros de Lou Cannon sobre Reagan e pensei que ele gostava do presidente.

Você tem 45 anos, o que é razoavelmente jovem para um historiador. Quem são alguns historiadores populares mais jovens que você acha que serão muito mais conhecidos daqui a uma década?

David Greenberg, da Rutgers University, tem um livro que sai no ano que vem sobre giros políticos. Fred Logevall, da Cornell, ganhou o Prêmio Pulitzer e é um historiador diplomático que acabou de começar um livro sobre Kennedy. Margot Canaday aqui em Princeton escreve sobre sexualidade e política americana.


Johnson, Lyndon Baines

Os cinco anos de mandato do presidente Johnson geraram legislação crítica de direitos civis e programas inovadores de combate à pobreza por meio de sua iniciativa Great Society, embora sua presidência tenha sido prejudicada pelo manejo incorreto da guerra no Vietnã. Embora Martin Luther King Jr. tenha chamado a eleição de Johnson de 1964 de "um dos melhores momentos da América" ​​e acreditado que Johnson tinha uma "compreensão incrível da profundidade e dimensão do problema da injustiça racial", a oposição aberta de King ao Guerra vietnamita prejudicou seu relacionamento com Johnson e pôs fim a uma aliança que havia permitido grandes reformas dos direitos civis na América (King, King, 4 de novembro de 1964, 16 de março de 1965).

Johnson nasceu na zona rural do Texas em 27 de agosto de 1908. Ele se formou no Southwest Texas State Teachers College em 1930 e lecionou brevemente em escolas públicas do Texas antes de se tornar secretário de um congressista do Texas em Washington, DC. Em 1937, Johnson foi eleito para cumprir o mandato de um representante do Texas que morreu no cargo. Em 1948, foi eleito senador, tornando-se chicote democrata, e então líder da minoria. Em 1954, Johnson se tornou o segundo homem mais jovem a ser nomeado líder da maioria no Senado. A partir desta posição de poder, Johnson usou sua influência política para projetar a aprovação dos Atos de Direitos Civis de 1957 e 1960.

Quando John F. Kennedy garantido a indicação presidencial do Partido Democrata em 1960, ele surpreendentemente escolheu Johnson como seu companheiro de chapa, esperando que o senador pelo Texas atraísse os eleitores do sul. Pouco depois de vencer a eleição, Kennedy nomeou Johnson presidente do Comitê do Presidente sobre Oportunidades Iguais de Emprego. Com o incentivo de Johnson, em 11 de junho de 1963, Kennedy enquadrou os direitos civis em termos morais pela primeira vez durante um discurso nacional.

Após o assassinato do presidente Kennedy em 22 de novembro de 1963, Johnson desafiou o Congresso a aprovar a legislação de direitos civis que estava em um impasse no momento da morte de Kennedy. King apoiou Johnson publicamente, dizendo que Johnson o ensinou a reconhecer que havia "novos elementos brancos" no Sul "cujo amor por sua terra era mais forte do que o controle de velhos hábitos e costumes" e expressou otimismo de que o termo de Johnson beneficiaria os africanos Americanos (King, 1964).

Em 2 de julho de 1964, Johnson assinou o Lei dos Direitos Civis de 1964, um projeto de lei de longo alcance que ele esperava “eliminaria os últimos vestígios de injustiça na América” (Kenworthy, “President Signs Civil Rights Bill”). King apoiou Johnson enquanto ele transformava o projeto de lei. Um mês depois, eles entraram em confronto sobre o reconhecimento dos delegados do integrado Partido Democrático da Liberdade do Mississippi (MFDP) na Convenção Nacional Democrática de 1964. O MFDP buscou reconhecimento como a delegação legítima do Partido Democrata do Mississippi em vez da delegação “regular” toda branca. No entanto, Johnson temia que essa mudança lhe custasse votos democratas do sul na próxima eleição contra o republicano Barry Goldwater e recomendou um acordo que King acabou apoiando.

Mais tarde naquele ano, Johnson obteve uma vitória decisiva na eleição de 1964, conquistando a maior margem popular da história presidencial. King havia feito campanha ativamente por Johnson e saudou a vitória, dizendo: “As forças da boa vontade e do progresso triunfaram” (King, 4 de novembro de 1964). Nos primeiros meses do mandato eleito de Johnson, King juntou-se a uma campanha pelo direito de voto em Selma, Alabama, onde menos de 2% dos eleitores negros elegíveis haviam conseguido se registrar para votar. A brutalidade da aplicação da lei branca durante o Marcha de Selma para Montgomery incitou Johnson a enviar um projeto de lei de direitos de voto ao Congresso. Ao apresentar o projeto de lei, Johnson refletiu publicamente sobre a pobreza e o racismo que encontrou ao dar aulas no ensino médio para crianças imigrantes mexicanas no Texas. King chamou o discurso de Johnson de "um dos apelos mais eloqüentes, inequívocos e apaixonados pelos direitos humanos já feitos pelo Presidente dos Estados Unidos" (King, 16 de março de 1965). Johnson assinou o Lei de Direitos de Voto de 1965 em lei em 6 de agosto.

Durante os primeiros quatro anos de mandato de Johnson como presidente, ele se desviou das críticas de King que lhe eram dirigidas quase que diariamente por Departamento Federal de Investigação (FBI) Diretor J. Edgar Hoover, que alimentou a animosidade pessoal contra King. Johnson viu King como um aliado natural para sua agenda de direitos civis, solicitando conselhos de King sobre questões de direitos civis e colaborando em táticas para fazer passar a legislação pelo Congresso. Esse relacionamento, juntamente com o histórico de direitos civis de Johnson, fez King inicialmente hesitar em falar contra as políticas de seu governo no Vietnã. Quando questionado sobre sua opinião por jornalistas em março de 1965, King cautelosamente afirmou que era "simpático" à situação de Johnson, mas não acreditava que "a violência pode resolver o problema" (King, 2 de março de 1965). No final de 1966, o último telefonema de King para Johnson foi feito para discutir o Vietnã.

Nos meses que se seguiram, Johnson tentou se encontrar com King em duas ocasiões, mas King cancelou os dois compromissos. Johnson ficou perplexo e pediu a seus assessores que descobrissem por que King o estava evitando. Em 4 de abril de 1967, a resposta foi revelada a Johnson em um discurso, “Além do vietnã, ”Que King proferiu na Igreja Riverside de Nova York em conjunto com Clérigos e leigos preocupados com o Vietnã. Em seu discurso, King disse que estava comovido para "quebrar a traição de meus próprios silêncios e falar com meu próprio coração" contra a guerra no Vietnã, e em uma acusação devastadora das políticas de Johnson, King chamou os Estados Unidos governo “o maior provedor de violência do mundo hoje” (King, “Beyond Vietnam,” 141 143). Chocado com o endereço de King e sentindo-se pessoalmente traído, Johnson cedeu à pressão de Hoover e pediu a seu secretário de imprensa que distribuísse as informações do FBI sobre os laços de King com o suposto comunista Stanley Levison para repórteres confiáveis.

Um ano depois, em uma coletiva de imprensa para o Campanha de Pessoas Pobres, King anunciou que não apoiaria Johnson na eleição presidencial de 1968. “Eu era um grande apoiador”, lembra King. “Votei no presidente Johnson e vi grande esperança ali, e sinto muito e muito triste com o curso de ação que se seguiu” (King, 26 de março de 1968). Em 31 de março de 1968, Johnson chocou a nação ao declarar que não buscaria a reeleição e prometeu que passaria o restante de seu mandato buscando “uma paz honrosa” no Vietnã (“Transcrição”).

Quatro dias depois, em 4 de abril de 1968, King foi assassinado. Johnson escreveu em suas memórias que raramente sentiu uma “sensação de impotência mais aguda do que no dia em que Martin Luther King Jr. foi morto” (Johnson, 173). Menos de uma semana depois, Johnson invocou a memória de King quando ele sancionou a Lei dos Direitos Civis de 1968. Entre outras disposições, o projeto de lei proibia a discriminação em moradias financiadas pelo governo federal e criava novas penalidades para ameaçar ou ferir pessoas que exercessem seus direitos civis. Em seu último ano como presidente, Johnson interrompeu os bombardeios no Vietnã do Norte e pressionou por negociações de paz. Ele não viveria, no entanto, para ver a paz no Vietnã. Ele morreu de ataque cardíaco em sua fazenda no Texas em 22 de janeiro de 1973.


Johnson, Lyndon Baines (1908 e ndash1973)

Lyndon Baines Johnson, presidente dos Estados Unidos, o mais velho dos cinco filhos de Samuel Ealy Johnson Jr. e Rebekah Baines Johnson, nasceu em 27 de agosto de 1908, em uma fazenda em Hill Country perto de Stonewall, Texas. Seu pai havia servido na legislatura do Texas, e o jovem Lyndon cresceu em uma atmosfera que enfatizava a política e os assuntos públicos. A mãe de Lyndon encorajou a ambição e o senso de empenho de seu filho. Em 1913, os Johnsons mudaram-se para a vizinha Johnson City. Lyndon foi educado em escolas locais da região e se formou no ensino médio em Johnson City em 1924. Durante os anos seguintes, ele tentou vários empregos na Califórnia e no Texas, sem sucesso. Em 1927, ele ingressou no Southwest Texas State Teachers College (agora Texas State University), onde se formou em história e ciências sociais, atuando na política do campus. Ele obteve seu certificado de professor primário em 1928 e por um ano foi diretor e professor em Cotulla. Seu trabalho com os estudantes hispânicos carentes teve um efeito importante em sua atitude em relação à pobreza e o papel do governo. Johnson recebeu seu B.A. licenciado em 1930. Já tinha participado em várias campanhas políticas. No final de 1931, ele se tornou o secretário do congressista Richard M. Kleberg, do Texas. Durante os quatro anos em que ocupou o cargo, ele obteve contatos valiosos em Washington. Em 17 de novembro de 1934, ele conheceu e se casou com Claudia Alta "Lady Bird" Taylor, filha de Thomas Jefferson Taylor II, um próspero fazendeiro e dono de loja em Marshall. Duas filhas nasceram dos Johnsons, durante a década de 1940. A Sra. Johnson provou ser uma parceira política eficaz. Sua visão para os negócios foi um elemento importante para o sucesso da estação de rádio que eles adquiriram em Austin em 1943.

A primeira posição política importante de Johnson foi como diretor da Administração Nacional da Juventude no Texas de 1935 a 1937. A construção de seu sistema de parques à beira da estrada colocou os jovens texanos para trabalhar e discretamente introduziu a participação de afro-americanos em alguns programas da NYA. Quando o congressista em exercício do Décimo Distrito Congressional morreu em 1937, Johnson entrou na disputa como um defensor dedicado de Franklin D. Roosevelt e do New Deal. Ele passou onze anos na Câmara e familiarizou-se intimamente com o processo legislativo. Ele era um defensor dos programas e políticas de Roosevelt e um aliado próximo do líder da maioria (mais tarde presidente da Câmara) Sam Rayburn. Ele foi o presidente do Comitê de Campanha do Congresso Democrata em 1940 e ajudou os democratas a manter o controle da Câmara. Em 1941, ele concorreu ao Senado pelo Texas, mas foi derrotado por pouco em uma eleição especial.

Quando os Estados Unidos entraram na Segunda Guerra Mundial em dezembro de 1941, Johnson ingressou na Marinha como tenente-comandante. Ele participou de um combate durante uma viagem de inspeção ao Pacífico Sul em 1942. Ele deixou a Marinha em resposta à diretiva do presidente Roosevelt de que os congressistas deveriam permanecer em Washington. Johnson fez outra corrida para o Senado em 1948 contra o popular ex-governador Coke Stevenson. O Texas havia perdido sua afeição anterior pelo New Deal, e Johnson enfatizou seu próprio conservadorismo na eleição. O segundo turno primário em agosto de 1948 foi muito próximo. Em meio a acusações de enchimento de urnas e outras práticas fraudulentas, Johnson foi declarado o candidato democrata somente após longas batalhas legais. Ele derrotou facilmente seu oponente republicano nas eleições gerais. Ele foi um senador eficaz que dominou a organização e as regras da Câmara Alta. Seus colegas democratas o elegeram como líder da maioria em 1951 e, em 1953, ele foi escolhido para ser o líder da minoria - o mais jovem líder desse tipo na história do Senado. Johnson ganhou um segundo mandato em 1954. Os democratas recuperaram o controle do Congresso naquele mesmo ano e, em janeiro de 1955, ele se tornou o líder da maioria.

Em sua corrida ao poder, entretanto, Johnson negligenciou sua saúde. Durante o início do verão de 1955, ele teve um grave ataque cardíaco. Ele voltou às suas funções no Senado no final daquele ano. Ele seguiu uma estratégia de cooperação com a administração republicana de Dwight D. Eisenhower. Como líder da maioria, Johnson foi fundamental na aprovação dos primeiros atos de direitos civis por mais de oitenta anos em 1957 e 1960. Ele também pressionou muito por um papel expandido dos Estados Unidos no espaço. Suas ambições presidenciais durante a década de 1950 moldaram sua atitude em relação à política do Texas durante a década. Em 1956, ele travou uma batalha acalorada contra o governador R. Allan Shivers pelo controle da delegação do Texas à convenção nacional democrata, uma disputa na qual Johnson prevaleceu. A legislatura do Texas também aprovou uma medida para permitir que Johnson concorresse simultaneamente à presidência e à reeleição para o Senado em 1960. Apesar dessas manobras, sua candidatura à Casa Branca em 1960 fracassou e ele se contentou em ser vice-presidente de John F. Kennedy. Johnson fez uma forte campanha em todo o sul, sua capacidade de colocar o Texas e outros estados do sul na coluna democrata ajudou Kennedy a obter sua vitória por pouco. A elevação de Johnson à vice-presidência deixou vaga sua cadeira no Senado em 1961, e o republicano John G. Tower venceu uma eleição especial para sucedê-lo.

Durante os anos da vice-presidência, de 1961 a 1963, o poder nacional de Johnson enfraqueceu. No Texas, seu ex-assessor John B. Connally Jr. ganhou a eleição para governador em 1962. Uma rivalidade entre Connally e o senador Ralph W. Yarborough pôs em risco a unidade do partido na eleição de 1964 e levou o presidente Kennedy a Dallas em novembro de 1963 para curar as feridas intrapartidárias. O assassinato de Kennedy empurrou Johnson para a Casa Branca.

No lado doméstico, a presidência de Johnson trouxe mudanças significativas na forma como o governo funcionava, mais notavelmente o Civil Rights Act de 1964, o Voting Rights Act de 1965 e o programa Great Society. Na eleição de 1964, Johnson venceu o Texas por uma margem esmagadora, levou o senador Yarborough à reeleição contra o candidato republicano George H. W. Bush e retardou o surgimento do Partido Republicano como um sério desafio à supremacia democrata no Texas. Na política externa, Johnson herdou o compromisso que Kennedy havia assumido com a preservação do Vietnã do Sul. Ele decidiu no final de 1963 não se retirar do Sudeste Asiático. Em 1965, a escalada da guerra contra o Vietnã do Norte trouxe protestos dos democratas de esquerda, que viam o conflito como equivocado, enquanto os republicanos atacavam o presidente por não levar adiante a guerra com vigor suficiente. Protestos contra a guerra, agitação racial e programas de governo expandidos tornaram os eleitores do Texas contra o governo Johnson em meados da década de 1960. O senador Tower foi reeleito em 1966, quando a sorte política da Casa Branca de Johnson azedou. Em 1967, a base política de Johnson havia se desgastado. O presidente teve dificuldade para viajar pelo país por causa dos manifestantes que o seguiam. Convulsões sociais na forma de distúrbios urbanos e tensão racial foram associadas aos anos Johnson. Dentro do Partido Democrata em nível nacional, os esforços avançaram em 1967 para encontrar uma alternativa para Johnson. Os liberais no Texas, há muito descontentes com a liderança de Johnson, ecoaram essa infelicidade. Por meio de Connally e outros associados, como o advogado de Austin, Frank C. Erwin, Jr., Johnson controlou o partido democrata estadual contra essas forças insurgentes. A guerra do Vietnã parecia estagnada no final de 1967. A ofensiva do Tet, que começou em 30 de janeiro de 1968, foi uma derrota militar para o Vietnã do Norte, mas um golpe para a posição enfraquecida de Johnson em casa. Diante dos desafios políticos de Eugene McCarthy e Robert Kennedy em seu próprio partido, Johnson também se preocupou com o que aconteceria com sua saúde se ele concorresse novamente. Em 31 de março de 1968, ele anunciou que estava limitando o bombardeio do Vietnã do Norte e que buscava negociações. Surpreendido politicamente, ele também anunciou que não seria candidato à reeleição.

Depois de se aposentar no Johnson Ranch, Johnson escreveu suas memórias, The Vantage Point: Perspectiva da Presidência, 1963-1969, que foram publicados em 1971. Ele também supervisionou a construção da Biblioteca e Museu Lyndon Baines Johnson na Universidade do Texas em Austin. Apesar de sua retirada da política nacional, Johnson exerceu influência contínua nos assuntos do Texas. Seus amigos ajudaram o vice-presidente Hubert H. Humphrey a carregar o Texas no outono de 1968 contra o ex-vice-presidente Richard Nixon e o governador do Alabama George Wallace. Johnson também apoiou Lloyd M. Bentsen Jr. em 1970 em uma disputa contra George Bush pelo Senado dos Estados Unidos. O ex-presidente doente ofereceu menos incentivo ao candidato presidencial democrata em 1972, o senador George S. McGovern, que perdeu o Texas no deslizamento de terra de Nixon naquele ano.

Lyndon Johnson foi uma força significativa no Texas por quase quatro décadas. Sua corrida para o Senado contra Coke Stevenson em 1948 continua sendo um dos episódios mais polêmicos da história das eleições americanas. Os relacionamentos de Johnson com homens como Sam Rayburn, John Connally e Lloyd Bentsen afetaram a direção da política estadual por uma geração. Por outro lado, a rivalidade de Johnson com Ralph Yarborough foi um fator importante na relativa fraqueza do liberalismo texano durante os anos 1950 e 1960. Johnson também teve um grande efeito na economia do Texas durante sua carreira política, ao direcionar as verbas do Congresso para o estado na forma de bases militares, subsídios agrícolas para fazendeiros, instalações do governo e empregos para trabalhadores federais. O Lyndon B. Johnson Space Center, sede do programa espacial da NASA em Houston, é um grande símbolo do impacto do nacionalismo liberal de Johnson no desenvolvimento do Texas e do Sunbelt nos anos do pós-guerra.

Biógrafos hostis descreveram Johnson como sendo movido apenas por uma ânsia de poder. Sua personalidade podia ser abrasiva e seus métodos muitas vezes rudes. No entanto, o impulso que ele demonstrou para melhorar a vida dos texanos e de todos os americanos refletia uma convicção genuína de sua parte. Apesar de seu fracasso na política externa no Vietnã, Johnson foi um dos presidentes mais importantes durante o período após a Segunda Guerra Mundial. Seu ambicioso programa Great Society incorporou as políticas expansivas do liberalismo americano. A reação a este programa lançou as bases para a tendência conservadora que o seguiu. A guerra do Vietnã colocou em questão a capacidade dos Estados Unidos de exercer sua influência onde quisessem no mundo. O amplo conceito de Johnson sobre o poder presidencial foi criticado por causa dos excessos de seus anos na Casa Branca. Ele tentou ser um grande presidente e alcançou alguns resultados impressionantes. Ele também demonstrou os limites do governo e da presidência para produzir mudanças sociais e ter sucesso em uma política externa ativista. Nenhum texano deixou uma marca maior na história dos Estados Unidos. Johnson morreu em 22 de janeiro de 1973 e foi enterrado perto de Johnson City. Veja também outros títulos de artigos começando com LYNDON.


A SCOTUS validou a fraude eleitoral de LBJ em 1948. O que acontecerá se Trump a descobrir?

SeanPavonePhoto / iStock / Getty Images Plus

Mesmo Frank Hamer, o lendário Texas Ranger, não conseguiu proteger o governador Coke Stevenson do ladrão eleitoral Lyndon Johnson.

Em setembro de 1948, quando Stevenson, acompanhado por Hamer, foi a Alice, Texas, e provou que Johnson havia vencido o segundo turno das primárias do Senado Democrata naquele ano, o Partido Democrata do estado ainda deu a vitória a LBJ. Então Stevenson perdeu no tribunal federal.

A lição do sucesso da fraude eleitoral é instrutiva quando os funcionários eleitorais contam as cédulas em Michigan e Wisconsin, dois estados onde o democrata Joe Biden parece ter derrotado o presidente Trump na eleição de terça-feira.

Os trapaceiros podem ganhar se forem trapaceiros bons o suficiente.

200 votos
O segundo turno foi realizado no sábado, 28 de agosto.

Um ex-governador popular, Stevenson estava à frente de Johnson por mais de 20.000 votos antes que os distritos de San Antonio começaram a reportar. Mas eles provavelmente votariam em Stevenson também. Na eleição de 24 de julho, um mês antes do segundo turno, ele venceu Johnson por 11.000 votos, informou Robert Caro em Meios de ascensão, o segundo de sua obra em quatro volumes sobre o 36º presidente.

Embora as pesquisas colocassem Stevenson à frente, 53-47 por cento, Johnson reverteu esse déficit.

À medida que mais distritos relatavam resultados, a vantagem de Stevenson diminuía para menos de 1.000 votos, e enquanto mais votos incontáveis ​​apareciam magicamente, na terça-feira, as autoridades eleitorais declararam Stevenson o vencedor por apenas 349.

No entanto, a contagem ainda não havia terminado. Mais e mais condados no Vale do Rio Grande relataram “novos votos” para Johnson, o que reduziu seu déficit para 157.

Isso ainda não foi suficiente para derrotar Stevenson.

E então às 12h30 na sexta-feira, 3 de setembro, Jim Wells County convocou uma mudança de 200 votos que deu a Johnson 494.191 contra 484.104 de Stevenson.

“De 988.295 votos”, relatou Caro, Johnson “venceu por 87, menos de um centésimo de um por cento”.

Hamer e Stevenson vão para Alice
Stevenson não se enganou. Um homem que aprendeu sozinho a contabilidade à luz da fogueira e pegou ladrões com o amigo Hamer, o ex-governador e o guarda florestal aposentado, com dois advogados, viajou para Alice, Texas, cerca de 51 milhas a oeste de Corpus Christi, para verificar os registros de votos.

Stevenson pegou o homem certo. Hamer tornou-se ranger em 1906, foi ferido 17 vezes e duas vezes dado como morto. Ele interrompeu uma greve nas docas em Houston ao se aproximar do maior atacante e dizer: “Esta greve acabou”.

Pior ainda, pelo menos para alguém ousado o suficiente para ficar em seu caminho, ele matou 53 homens. Hamer também liderou o pelotão que rastreou e matou os assassinos em massa Bonnie e Clyde.

Do chefe eleitoral local pistoleros abriu caminho quando Hamer e Stevenson foram ao banco onde os registros eleitorais para a 13ª Esquadra estavam guardados. “Idiota”, disse Hamer a um grupo de cinco. "Cair pra trás!" ele ordenou que o segundo grupo maior bloqueasse a porta do banco. Ele estava pronto para sacar a arma no coldre ao lado do corpo.

Dentro do banco, Stevenson forçou um alto funcionário do partido a entregar os registros eleitorais. Eles provaram que os torpedos de Johnson fraudaram a votação. Olhando para a lista de pesquisas, Caro relatou, eles descobriram que os últimos 200 nomes foram escritos em ordem alfabética - com a mesma caligrafia.

Ao relatar a contagem final para os 965 votos relatados da circunscrição, um dos advogados de Stevenson disse: "Era evidente ao olhar ... que o 9 tinha sido alterado."

Anteriormente, era um 7. ... O 7 tinha sido trabalhado com caneta e tinta de um 7 para um 9. ... Um laço adicional [tinha sido] para o 7 para fazer um 9 dele.

Depois, um mexicano-americano na delegacia explicou algo para os advogados de Stevenson: "As pessoas vivem mais tempo aqui se ficarem de boca fechada".

Uma perda no tribunal
Embora Stevenson tivesse a prova de que precisava para mostrar a fraude de Johnson, em 13 de setembro, o comitê democrata estadual votou para declarar Johnson o vencedor por um voto, 29-28.

Stevenson levou o caso ao tribunal federal e perdeu. O advogado de Johnson, futuro juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, Abe Fortas, argumentou com sucesso ao juiz adjunto Hugo Black, então encarregado do Quinto Tribunal de Apelações dos Estados Unidos, que as primárias estavam "irrevogavelmente e incontestavelmente investidas" na lei do Texas.

Black concordou e a Suprema Corte manteve sua decisão.

Se a Suprema Corte validará qualquer fraude democrata que Trump descobrir, resta saber.


Como & # 39Landslide Johnson & # 39 roubou uma vitória no Texas

Existem muitas histórias sobre as eleições das décadas de 1940 e 50, em que votos foram comprados e eleições roubadas. O roubo mais descarado e flagrante de uma eleição ocorreu na disputa de 1948 para o Senado dos EUA no Texas. Os jogadores foram Coke Stevenson contra Lyndon B. Johnson.Portanto, também pode ser classificado como um dos roubos mais relevantes da história americana, porque se Johnson tivesse perdido, como deveria, teria um impacto dramático na história dos EUA.

Coke Stevenson era um ícone lendário do Texas. Ele era a epítome de um cavalheiro texano e reverenciado. Ele era o Texas 'Horatio Alger e Davy Crockett combinados. Ele se criou desde os 12 anos, construiu um império de fazendas, foi presidente da Câmara dos Representantes do Texas e um governador muito popular do Texas. Stevenson estava irrepreensível. Ele não mentiria, roubaria ou trapacearia e os texanos sabiam disso sobre a velha Coca.

Por outro lado, Lyndon Johnson já havia conquistado no Texas a fama de que continuaria a ganhar em Washington, ou seja, faria de tudo para vencer. Ele era totalmente corrupto e implacável, sem qualquer aparência de consciência.

Johnson era congressista do leste do Texas havia seis anos. Quando a cadeira no Senado dos EUA foi aberta em 1948, ele tomou a decisão de rolar os dados e arriscar. Lyndon não sabia que o lendário ex-governador, Coke Stevenson, entraria na corrida.

A pesquisa inicial tinha Stevenson em cerca de 68% contra 18% de Johnson. No entanto, Stevenson não tinha ideia dos limites que Johnson teria para ser um senador dos EUA. Johnson aplicou a política moderna àquela época. Ele apresentou a pesquisa e o que ela significava em detalhes. Ele até usou um helicóptero para voar de cidade em cidade e pousar nas praças do tribunal para falar e apertar as mãos, mas principalmente ele usou correspondências de campanha negativas e falsas para destruir a reputação do Stevenson estelar. Stevenson era de uma época diferente. Ele se recusou a negar e não respondeu a nenhuma acusação negativa, não importa o quão maliciosamente falsa.

Johnson foi capaz de utilizar esse massivo ataque da mídia porque tinha mais fundos de campanha do que qualquer candidato na história do Texas. Ele tinha apoio financeiro ilimitado da gigante Brown and Root Company do Texas. Eles agora são a Halliburton Corporation. Eles eram, como agora, os destinatários de gigantescos contratos de construção do governo. Johnson era o filho deles e cumpriria suas ordens como senador, então eles despejaram dinheiro na corrida como água.

Johnson gastou mais que Stevenson por 10 a 1, mas não foi o suficiente. Quando os votos foram contados na noite da eleição, Stevenson venceu por uma margem estreita. No entanto, a eleição não acabou. Stevenson estava prestes a ser eliminado.

O Vale do Rio Grande, ao longo da fronteira entre o Texas e o México, era conhecido como a região onde os votos podiam ser comprados. As eleições mais acirradas foram decididas nesses condados, o que aconteceria dias após a contagem original com o número certo de votos necessários para vencer a eleição. Foi assim que Johnson venceu por apenas 87 votos em uma disputa em que mais de um milhão de votos foram computados.

Johnson ficou conhecido como Landslide Lyndon em Washington por causa dessa vitória de 87 votos. Era também uma alusão a como ele havia roubado o assento. Algumas pessoas pensam que o título de Johnson, Landslide Lyndon, resultou de sua vitória esmagadora sobre Barry Goldwater na corrida presidencial de 1964, mas na verdade foi na corrida para o senado de 1948 no Texas.

Um conto lendário que é atribuído a Johnson nesta corrida infame afirma que nos dias seguintes à eleição, enquanto acumulava votos suficientes para a vitória, Johnson e os chefes políticos dos condados de Valley estavam passando por cemitérios e tirando nomes de mexicanos mortos de lápides para se registrar como eleitores. Eles não conseguiram decifrar um dos nomes e perguntaram a Lyndon o que fazer. Johnson respondeu rapidamente, dê-lhe um nome, ele tem tanto direito de votar quanto o resto deles neste cemitério.


Qual foi a influência dos mortos na vitória eleitoral de Johnson em 1948? - História

"Os pregadores pareciam competir com seus irmãos em outras colônias para levantar suas congregações contra o [rei] Jorge III."


LBJ vende igreja, a ponte Golden Gate

Se eu lhe vendesse a ponte Golden Gate em São Francisco por $ 1 milhão de dólares, você faria um bom negócio? Não, porque como "a posse é 9/10 da lei", não posso lhe vender algo que não possuo. No entanto, o governo federal perpetrou uma fraude muito maior contra o povo americano, onde, de acordo com uma recente pesquisa Pew Poll, 71% da população americana (330 milhões), totalizando mais de 234 milhões de pessoas, se identifica com o cristianismo, 2% com o judaísmo.

Nos últimos 60 anos, desde que essa legislação anticristã do holocausto foi aprovada pelo Congresso por ninguém menos que o senador Lyndon Baines Johnson (D-TX), o IRS tirou ou ameaçou tirar as igrejas 501 (C) ( 3) status se os cristãos se recusam a se curvar às exigências do governo de não pregar política do púlpito. É claro que essa é uma restrição unilateral da cadeia de escravos que se aplica apenas aos pregadores republicanos - os pregadores democratas podem e pregam a política socialista do púlpito sem molestamento pelo governo federal. Basta perguntar a Jesse Jackson, Al Sharpton e uma das legiões de grupos socialistas progressistas que a cada 4 anos inundam as igrejas negras com políticas de plantation para manter as massas escravizadas ao Partido Socialista Democrata para a perpetuidade.

Lembre-se de que a primeira prioridade dos formuladores constitucionais em demonstrar nossos direitos naturais sob a Lei Natural foi estabelecer a Primeira Emenda: "O Congresso NÃO fará NENHUMA LEI respeitando o estabelecimento de uma religião, ou proibindo o seu livre exercício." A Primeira Emenda não significa "separação da igreja e do estado "& ndash isso é uma ficção legal inventada por juízes progressistas, professores e historiadores para virar a primeira parte da cláusula Religião e usá-la para cometer suicídio contra a segunda parte da cláusula Religião.

LBJ: O senador júnior do Devil's torna-se presidente (1954-64)

Portanto, se as igrejas não são tributáveis ​​do ponto de vista histórico, constitucional ou mesmo do IRS, por que a maioria delas vai ao IRS e busca autorização para ser isenta de impostos? Praticamente todas as igrejas na América se organizaram como organizações religiosas 501 (C) (3) isentas de impostos. No entanto, como já afirmei, os legisladores constitucionais não sancionaram isso na Constituição ou na Declaração de Direitos. Este é um desenvolvimento geralmente recente que só está acontecendo desde 1954 ou por cerca de 62 anos, quando as igrejas foram incluídas na seção 501 (C) (3) do Código Tributário dos EUA. Mas como?

O objetivo do H.R. 2357 era revisar o código do IRS para eliminar as restrições impostas às igrejas e organizações sem fins lucrativos em 1954 pelo então senador Lyndon Johnson (D-TX). Antes de 1954, as igrejas e organizações sem fins lucrativos não eram limitadas por restrições à liberdade de expressão ou ao direito de usar os púlpitos da igreja e da sinagoga para criticar ou fazer campanha contra candidatos ou questões políticas tirânicas.


Sendo a figura totalmente má e maquiavélica que é, LBJ não lançou um ataque frontal contra a igreja - afinal LBJ era apenas 1 em 100 senadores, e as igrejas na América contavam com milhões. Como um senador júnior, um ateu enrustido alcançaria seu objetivo final de desconstruir a igreja e diminuir a influência cristã na política americana? Ele apresentaria sua legislação como um "favor" às igrejas, e como a lenda popular de Goethe Fausto, onde o velho professor fez um acordo com o diabo em troca da imortalidade, fazendo-o perder tudo no final, a barganha faustiana de LBJ para a igreja veio com correntes de escravos grátis para todos.

    "O democrata do Texas, Lyndon B. Johnson, era um político poderoso concorrendo à reeleição como senador, mas dois grupos anticomunistas isentos de impostos se opunham a ele e distribuíam literatura durante as campanhas. Ele contatou o IRS e descobriu que a atividade do grupo era legal, então ele procurou outras opções para combatê-los.

Johnson astutamente compareceu ao plenário do Senado em 2 de julho de 1954 e ofereceu sua emenda a um projeto de lei de revisão do código tributário pendente e maciço. O projeto de lei deveria modernizar o código tributário. Os registros indicam a ausência de audiências do comitê sobre a emenda. Nenhuma análise legislativa foi feita para examinar o efeito que o projeto de lei e a emenda teriam, particularmente nas igrejas e organizações religiosas. A emenda foi criada simplesmente para proteger Johnson.


A forma como as igrejas 501 (C) (3) de LBJ são para as massas religiosas, a fim de expressar publicamente críticas, ou se unir em oposição às políticas governamentais consideradas "legais", embora sejam depravadas e diametralmente à Lei Natural (por exemplo, aborto, a venda de partes do corpo de bebês, homossexualidade, pornografia, casamento homossexual, banheiros do mesmo sexo, etc.), essa igreja pode perder seu status de isenção de impostos por estar em violação da "lei". Essa tirania existencial lembra uma citação de MLK: "Nunca se esqueça de que tudo que Hitler fez na Alemanha foi legal."

Portanto, 501 (C) (3) teve um "efeito inibidor" sobre os direitos de liberdade de expressão da igreja. LBJ era um político maligno e anticristão, muito perspicaz e calculista. O domínio de LBJ da natureza humana, psicologia humana e como a manipulação e exploração para ganho político covardia humana e duplicidade permitiram que LBJ motivasse efetivamente milhões de igrejas na América a cometer genocídio contra si mesmo e desde 1954 dificilmente uma igreja entre milhões, poucos ou nenhum cristão ou os judeus disseram uma palavra contra as correntes de escravos em volta do pescoço da comunidade judaico-cristã na América chamada 501 (C) (3).

Voltando à minha metáfora de vender a ponte Golden Gate a alguém, a ironia da traição da igreja 501 (C) (3) do LBJ é que, do ponto de vista constitucional, a igreja nunca teve que pedir autorização do governo para ser isenta de impostos porque o Os legisladores determinaram que o Estado não teria qualquer autoridade sobre a Igreja, e não vice-versa. Muitas pessoas, portanto, se enganam se presumem que antes de 1954 as igrejas eram tributáveis? Nunca na história americana a igreja foi tributada porque nem o governo federal nem os Estados têm jurisdição ou autoridade tributária sobre a igreja devido à Primeira Emenda claramente colocar a igreja fora da jurisdição do governo civil: "O Congresso NÃO fará NENHUMA LEI respeitando o estabelecimento de uma religião, nem proibindo o seu livre exercício. "

The Black Robe Regiment

    O Black Robe Regiment é um recurso e entidade de rede onde os líderes da igreja e leigos podem se relacionar e educar-se quanto à nossa responsabilidade bíblica de defender nosso Senhor e Salvador e proteger as liberdades e liberdades concedidas a um povo moral nos Estados Unidos divinamente inspirados Constituição. O Regimento teve seu início histórico durante a Guerra Revolucionária, quando pastores de todas as colônias surgiram e lideraram suas congregações na batalha pela liberdade.

As cadeias de escravos da igreja 501 (C) (3) de LBJ ainda existem hoje

Em outubro de 2002, o FreeRepublic.com postou um importante artigo do Rev. Louis Sheldon, presidente da Traditional Values ​​Coalition, intitulado, "Congresso se recusa a libertar igrejas da ordem de Lyndon Johnson Gag." O projeto foi patrocinado pela Traditional Values ​​Coalition, uma organização interdenominacional de políticas públicas que representa mais de 43.000 igrejas nos Estados Unidos. O projeto de lei foi chamado de 'Lei de Proteção de Discurso Político das Casas de Adoração' (H.R. 2357) e foi proposto pelo Rep. Walter Jones (R-NC). No entanto, o projeto caiu foi derrotado na Câmara dos Representantes por uma votação de 178-239.

Concluindo, a história do 501 (C) (3) de LBJ, que legalizou a falsa doutrina da "Separação da Igreja e do Estado", causou grande dano à América e às nossas tradições e instituições judaico-cristãs. "A história dessa ordem de silêncio do IRS é instrutiva. Ela começou com a eleição fraudulenta de Johnson para o Senado em 1948. Foi bem estabelecido por historiadores conservadores e liberais que a eleição de Lyndon Johnson para o Senado em 1948 foi vencida por um grande eleitor Fraude. Conhecido como "Landslide Lyndon", este agente político mesquinho foi "eleito" por apenas 87 votos ", de acordo com o Rev. Sheldon. "Seu adversário, Coke Stevenson, desafiou sua eleição e apresentou evidências confiáveis ​​de que centenas de votos em Johnson foram falsificados. Johnson, no entanto, foi bem-sucedido em bloquear o esforço de Stevenson pelo uso inteligente de liminares judiciais."

"Em 1954, Johnson estava enfrentando a reeleição para o Senado e estava sendo agressivamente combatido por dois grupos anticomunistas sem fins lucrativos que estavam atacando a agenda liberal de Johnson. Em retaliação, Johnson inseriu uma linguagem no código do IRS que proibia as organizações sem fins lucrativos, incluindo igrejas, de endossar ou se opor a candidatos a cargos políticos. Na verdade, esse homem totalmente corrupto usou o poder do IRS para silenciar sua oposição. Infelizmente, funcionou ", de acordo com o artigo do reverendo Sheldon.

Na minha opinião, somente quando um número suficiente de cidadãos americanos se tornarem corajosos e educados sobre a jurisprudência original e a filosofia política fundadora dos formuladores constitucionais chamados Lei Natural e Direitos Naturais, a América parará de cair no abismo do fascismo liberal e do marxismo cultural perpetuada pelo anticristão de LBJ, a lei Evolution Atheist que mantém a atual igreja americana impotente e em cadeias de escravos, denominada 501 (C) (3).

Por favor, compre minha última obra dedicada àquele Colosso conservador, o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas. Aqui estão os dois novos volumes mais recentes de minha série histórica contínua & ndash A REVOLUÇÃO PROGRESSIVA: História do Fascismo Liberal através dos Séculos (University Press of America, 2015):

Por favor, distribua este folheto a todos os seus contatos de e-mail e seguidores do Facebook / Twitter que possam estar interessados ​​em adquirir esta obra, que servirá como uma pronta apologética contra a propaganda marxista-progressista desenfreada ensinada nas escolas públicas, faculdades, universidades, escolas de pós-graduação da América e escolas de direito. Agradecemos antecipadamente a todos os meus amigos, associados e colegas pelo seu inestimável apoio! Blog de Direito e História: www.EllisWashingtonReport.com

Convite para manuscritos


Assista o vídeo: A revolução de independência dos EUA. Nerdologia