A conquista persa de Tiro foi particularmente fácil, sem intercorrências ou carecemos de fontes?

A conquista persa de Tiro foi particularmente fácil, sem intercorrências ou carecemos de fontes?

Estou lendo a história de Tiro na Wikipedia, e percebendo como alguns cercos foram muito difíceis e consegui grandes detalhes, dando a impressão de que Tiro era uma cidade realmente difícil de conquistar, enquanto a conquista persa mal passa por cima dela; por exemplo. a tentativa de cerco neobabilônica ...

Em 586 AEC, Nabucodonosor II iniciou um cerco a Tiro que durou treze anos. Ele falhou, mas a cidade enfraquecida acabou cedendo em pagar um tributo. [36] Devido ao longo cerco, Tiro sofreu economicamente, pois suas atividades comerciais foram muito prejudicadas pela instabilidade. Fontes numismáticas sugerem que, como consequência, Tiro perdeu terreno em sua rivalidade tradicional com a vizinha Sidon, que voltou a ter vantagem.

... ou o cerco bem-sucedido de Alexandre ...

Irritado com esta rejeição e a lealdade da cidade a Dario, Alexandre iniciou o Cerco de Tiro, apesar de sua reputação de ser inexpugnável. [15] No entanto, o conquistador macedônio teve sucesso após sete meses, demolindo a cidade velha no continente e usando suas pedras para construir uma ponte para a ilha. As torres de cerco mais altas já usadas na história da guerra foram movidas por meio desta ponte de terra feita pelo homem para superar as muralhas da cidade, que estava ficando sem suprimentos.

…, Enquanto da conquista persa, tudo o que conseguimos é…

O Império Aquemênida do rei persa Ciro, o Grande, conquistou a cidade em 539 a.C.

A que razão devemos esta surpreendente brevidade? A conquista persa foi particularmente fácil e rápida - e isso se deveu ao brilhantismo de Ciro ou ao fato de Tiro não ser muito forte na época? Ou não temos fontes históricas para este cerco em particular? Ou a Wikipedia está faltando sem uma boa razão?


Segundo Heródoto, não houve conquista nesse sentido. As cidades fenícias, incluindo Tiro, haviam pertencido ao império neobabilônico e reconheceram de boa vontade a suserania dos persas quando Ciro conquistou a Babilônia em 539 AEC.

Especificamente, em Histórias 3.19, Heródoto diz (em um contexto diferente, ao falar sobre Cambises, um governante persa posterior)

Cambises não achou certo aplicar força para obrigar os fenícios, ambos porque eles se entregaram aos persas por sua própria vontade e porque toda a força naval dependia dos fenícios.

Também é verdade que não temos muitas fontes existentes sobre esta época. Na verdade, nossas fontes são basicamente limitadas a alguns estudiosos da Bíblia, que não estavam muito preocupados com Tiro; alguns historiadores gregos, como Heródoto, e alguns documentos dispersos de fontes persas, egípcias ou outras. Não é que persas e egípcios (etc) não escreveram; é mais que as gerações posteriores não se preocuparam em preservar seus escritos tanto quanto fizeram com os livros de Heródoto.

Katzenstein (1979) escreveu um artigo sobre Tiro sob o domínio persa, caso você esteja interessado em detalhes. Embora este artigo já seja bastante antigo e possivelmente leve as fontes bíblicas um pouco a sério demais, ele oferece uma visão aprofundada sobre o assunto.

Editar (3 de abril de 2020) sobre contexto e plano de fundo: Como Tiro / Fenícia passou a fazer parte do império Neo-Babilônico?

Quem controlava o Levante (o que hoje é Israel, Palestina, Líbano e Síria) controlava as rotas comerciais entre os principais impérios no antigo Egito, na Mesopotâmia (Assíria, Babilônia) e na Anatólia (os hititas). Como consequência, esses impérios, com os quais os poderes locais no Levante geralmente não podiam competir constantemente pelo controle do Levante (por exemplo, aqui e aqui), exceto por um período relativamente breve logo após o colapso da Idade do Bronze. Naquela época, a Mesopotâmia e o Egito estavam em crise, enquanto o império hitita entrou em colapso e nunca se recuperaria. Foi quando o controle sobre o comércio e o comércio permitiu que Tiro e outras cidades fenícias se tornassem ricas e poderosas.

No entanto, a interferência externa logo retornou e subjugou a maioria dos estados locais que surgiram nesse ínterim. Com Tiro e, até certo ponto, Sidon, isso se provou mais difícil, pois eram cidades costeiras e potências navais e capazes de manter abertas as rotas de abastecimento quando eram sitiadas. O império sitiante geralmente teria de recorrer à devastação do campo circundante para desencorajar mais resistência e forçar um acordo, geralmente um tributo modesto pago por Tiro e a suserania nominal do império. Ao longo dos séculos, Tiro foi sitiado ou assediado várias vezes, incluindo

  • por Šulmānu-ašarēdu V (rei neo-assírio conhecido hoje como Salmaneser V) (cerco nos anos 720 aC),
  • por Sîn-ahhī-erība (rei neo-assírio conhecido hoje como Senaqueribe) (aparentemente depôs o rei de Tiro e Sidon por volta de 705 aC), e
  • por Nabû-kudurri-uṣur II (rei neobabilônico conhecido hoje como o Nabucodonosor bíblico) (cerco ca. 587-574 AEC).

Essas campanhas podem ter sido caras e frustrantes para os atacantes mesopotâmicos, mas foram economicamente devastadoras para Tyre, conforme detalhado no artigo da Wikipedia.

Flavius ​​Jesephus é a nossa única fonte sobre o cerco de 13 anos malsucedido de Nabû-kudurri-uṣur a Tiro. Ele relata que, embora a cidade não tenha sido tomada, um acordo foi concluído no sentido de que Tiro pagasse tributo e reconhecesse a suserania neobabilônica. E embora a confiabilidade de seu relato seja contestada, há outras indicações de que Tiro era pelo menos nominalmente um vassalo do império neobabilônico (como a presença do rei tírio na Babilônia como o "convidado" de Nabû-kudurri-uṣur (página 536-37 neste artigo)).


Assista o vídeo: Análise Combinatória 12º ano - Exercício 11