Maioridade no estado de Washington em 1945?

Maioridade no estado de Washington em 1945?

Qual era a maioridade no estado de Washington em 1945?


Parece que a "maioridade" legal no estado de Washington era de 21 anos de 1854 a 1971, quando foi emendada pelo projeto de lei nº 309 da Câmara e passou a 18 anos.


Existem diferentes definições do termo "maioridade". Nesse caso, a "maioridade" é definida no projeto de lei da seguinte forma:

... todas as pessoas serão consideradas e consideradas maiores de idade para todos os fins


Então, para responder à sua pergunta, a maioridade no estado de Washington em 1945 era de 21 anos.


História dos Estados Unidos (1945-1964)

Para os Estados Unidos, 1945-1964 foi uma época de alto crescimento econômico e prosperidade geral. Foi também uma época de confronto, já que os Estados Unidos capitalistas e seus aliados se opunham politicamente à União Soviética e a outros países comunistas quando a Guerra Fria havia começado. Os afro-americanos se uniram e se organizaram, e um triunfo do Movimento dos Direitos Civis acabou com a segregação de Jim Crow no sul. [1] Outras leis foram aprovadas que tornaram a discriminação ilegal e forneceram supervisão federal para garantir o direito de voto.

No início do período, uma política externa ativa foi adotada para ajudar a Europa Ocidental e a Ásia a se recuperarem da devastação da Segunda Guerra Mundial. O Plano Marshall ajudou a Europa Ocidental a se reconstruir da devastação do tempo de guerra. O principal objetivo americano era conter a expansão do comunismo, que foi controlado pela União Soviética até a dissolução da China, por volta de 1960. Uma corrida armamentista se intensificou por meio de armas nucleares cada vez mais poderosas. Os soviéticos formaram o Pacto de Varsóvia de satélites europeus para se opor à aliança liderada pelos Estados Unidos da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). Os EUA travaram uma guerra sangrenta e inconclusiva na Coréia e intensificaram a guerra no Vietnã com o fim do período. Fidel Castro assumiu o poder em Cuba, e quando a URSS enviou mísseis nucleares para defendê-lo, a crise dos mísseis cubanos de 1962 foi deflagrada com os EUA, o ponto mais perigoso da época. [2]

Na frente doméstica, após uma curta transição, a economia cresceu rapidamente, com prosperidade generalizada, aumento dos salários e o movimento da maioria dos fazendeiros remanescentes para as cidades. Politicamente, a era foi dominada por democratas liberais que mantiveram a coalizão do New Deal: Harry Truman (1945–1953), John F. Kennedy (1961–1963) e Lyndon Johnson (1963–1969). O republicano Dwight D. Eisenhower (1953-1961) foi um moderado que não tentou reverter os programas do New Deal, como regulamentação de negócios e apoio aos sindicatos, ele expandiu a Previdência Social e construiu o sistema de rodovias interestaduais. Na maior parte do período, os democratas controlaram o Congresso, entretanto, eles geralmente não foram capazes de aprovar tanta legislação liberal quanto esperavam por causa do poder da Coalizão Conservadora. A coalizão liberal assumiu o controle do Congresso após o assassinato de Kennedy em 1963 e lançou a Grande Sociedade. [3]

Este período testemunhou o surgimento dos subúrbios e uma crescente classe média. O comunitarismo e o capital social mensurável estavam em seu auge durante esse tempo. [4]


Federação da Comunidade de Washington


Oficiais da Federação da Comunidade Britânica de Washington em 1937: Hugh DeLacy (Presidente - L) Earl Gunther (V.P. - C) Howard Costigan (Diretor Executivo - R). Notícias de domingo 11 de setembro de 1937 Os grupos que formaram o WCF em 1936 incluíam Grange, United Producers, o Partido da Liberdade, Bellamy Clubs, Comitê Continental Tecnocratas, Clubes do Partido Democrático, Commonwealth Builders, reformadores, liberais, sindicalistas e comunistas até o final dos anos 1930 e Pessoas da década de 1940 conhecidas como membros do Partido Comunista eram candidatos apoiados pela WCF para o Conselho da Cidade de Seattle e a Legislatura do Estado de Washington. Entre os comunistas eleitos para o cargo estavam Hugh DeLacy, Kathryn Fogg, H.C. Armstrong, N.P. Atkinson e Lenus Westman. O historiador Albert Acena, autor do principal estudo da Washington Commonwealth Federation, descreveu a organização como "um dos esforços políticos de maior sucesso do Partido Comunista no período do New Deal". [ii]

O WCF floresceu de 1935 a 1945. Ele cresceu a partir de uma organização anterior, a Commonwealth Builders. Os Construtores da Commonwealth tinham conexões com o movimento End Poverty in California de Upton Sinclair. Em 1934, Sinclair concorreu a governador daquele estado com uma plataforma de “produção para uso”. Essa frase resume apropriadamente o programa dos Construtores da Commonwealth, que promoveu a ideia de que o estado deveria comprar o terreno ou as fábricas que haviam falido e utilizar as aquisições para empregar pessoas fisicamente aptas agora desempregadas. Em 1934, o Commonwealth Builders conseguiu eleger um bloco de novos legisladores que se comprometeram a abraçar causas liberais e progressistas.

Em 1935, o Commonwealth Builders ampliou seu alcance, renomeando-se como Commonwealth
Um assistente de ensino de 27 anos no Departamento de Inglês da UW, Hugh DeLacy vence a eleição para o Conselho da Cidade de Seattle em 1937 como candidato à Washington Commonwealth Federation. Em 1944 ele vence a eleição para o Congresso. (28 de fevereiro de 1937) Federação. A nova Federação pretendia ampliar sua base por meio da filiação a outros grupos progressistas, com uma exceção: continuou a excluir os comunistas. Apesar de sua exclusão formal, os ativistas do PC exigiram admissão. Eles imaginaram o WCF como um componente crucial do que poderia evoluir em algum ponto no futuro para um movimento genuinamente revolucionário. Em 1936, membros do Partido Comunista foram à convenção do WCF como convidados indesejados. Com o tempo, os comunistas individuais ganharam aceitação oferecendo tempo e serviços voluntários para promover as causas do WCF. Os comunistas freqüentemente presidiam comitês, concorriam a cargos públicos e, eventualmente, até assumiam posições de liderança do WCF.

Como seu antecessor, o WCF era uma organização política que funcionava dentro do Partido Democrata, nomeando democratas de esquerda para o cargo. Um dos principais ativos da organização era seu jornal semanal, que mudou de nome repetidamente ao longo de vários anos. Começando como o Commonwealth Builder, tornou-se o Commonwealth News em 1935, o Notícias de domingo em 1936, o Washington New Dealer em 1940, e o Novo Mundo em 1943. Os membros do partido Howard Costigan e Terry Pettus editaram os jornais do WCF de 1936 até o Novo Mundo dobrado em 1948.

O Preâmbulo e a Plataforma do WCF adotados em 26 de novembro de 1938, na Convenção Estadual, refletiram a perspectiva da organização sobre as questões econômicas e sociais da época, mas foi estruturado em termos que uma ampla maioria das pessoas poderia se relacionar por meio de referência a eventos mundiais . O preâmbulo começa:

O povo dos Estados Unidos tem uma orgulhosa herança de democracia e uma esperança imorredoura de justiça social e bem-estar econômico. Hoje, forças poderosas e sinistras vivendo sob privilégios especiais ameaçam essa herança americana. Os inimigos da democracia interna estão ligados em espírito e programa aos aliados fascistas no exterior que estão travando guerras agressivas contra todas as democracias e ameaçando a paz do mundo.


& quotQuatro lindas donzelas & quot lideram o boicote às meias de seda japonesas nesta história de cheesecake de primeira página do WCF's Notícias de domingo 16 de outubro de 1937

Nosso estado de Washington ainda não implementou em escala estadual o espírito e os princípios do programa nacional do New Deal. O trabalho já feito precisa ser melhorado e os problemas ainda intocados, resolvidos, se quisermos que nossa democracia continue viva e funcione. [iii]

As diversas propostas de reforma do WCF abrangiam medidas amplas e tangíveis, incluindo Previdência Social, políticas de propriedade pública (recursos naturais, serviços públicos e monopólios naturais e controle público do crédito nacional), direitos trabalhistas, políticas agrícolas, habitação pública, saúde pública, proteção ao consumidor, necessidades de negócios independentes, educação, juventude, tributação progressiva e relações internacionais (um endosso da política de “boa vizinhança” do New Deal para a América Latina).

Uma vez aceitos como membros do WCF, os comunistas abraçaram o programa da Federação da Commonwealth, enquanto ainda conseguiam criticar retoricamente os aparentes fracassos do sistema econômico capitalista. A certa altura, o WCF chegou a propor um projeto de lei muito radical de "Produção para Uso" no Legislativo de Washington. Quando o Legislativo não conseguiu aprovar o projeto de lei, os ativistas do WCF reuniram assinaturas suficientes para colocar a medida na votação das Eleições Gerais de 1936 como Iniciativa 119. Muitos historiadores argumentam que a derrota da iniciativa "Produção para Uso" significa o esforço final dos comunistas no WCF para aprovar propostas genuinamente radicais. Daí em diante, os esforços patrocinados pelo PC foram limitados a propostas mais modestas - todas tendo como foco a reforma do sistema atual, incluindo pensões, um imposto de renda estadual graduado, poder público, benefícios para os desempregados e questões de saúde pública.

A saúde pública tornou-se um veículo para o WCF atrair o público em geral e obter apoio. Os jornais da Washington Commonwealth Federation dedicaram um espaço considerável à saúde e nutrição. Por exemplo, um artigo intitulado "Dieta fornecida para uma família de cinco" delineia exatamente o que constitui uma dieta adequada para famílias com uma quantidade mínima de dinheiro para gastar em comida e até mesmo porções precisas de leite, frutas, vegetais, pães, gorduras, açúcares , e carnes. [4]


A Sra. Francis Brooks se tornou uma celebridade lutadora de alívio depois de perder seu emprego no Negro Federal Theatre Project como resultado de cortes de fundos. Presa por seu gabinete de socorro e encerrou a greve, & quot, ela recebeu uma demonstração de simpatia. Uma delegação de 26 mulheres da Federação da Comunidade de Washington participou de sua audiência. Notícias de domingo 14 de fevereiro de 1937 Outras técnicas de educação em saúde pública foram empregadas pelo líder da WCF e membro secreto do Partido Hugh DeLacy, que organizou reuniões em torno de questões de saúde pública enquanto era membro do Conselho Municipal de Seattle. Suas observações em uma reunião relacionada à saúde em setembro de 1939 ecoaram de perto uma recente Pesquisa de Saneamento de Leite do Serviço de Saúde Pública dos EUA. As estatísticas que ele enviou ao presidente da Associação de Pais e Professores indicaram sua estreita ligação com importantes funcionários do New Deal: o Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos avaliou o fornecimento de leite de Seattle em 74% para leite cru, 55,8% para leite pasteurizado e 55% para pasteurização plantas. Ele observou que o USPHS considera 90% como o padrão pelo qual os consumidores podem se sentir razoavelmente bem protegidos.

Embora o WCF tenha se concentrado principalmente em ideias e propostas reformistas após 1936, seu efeito na política no estado de Washington não deve ser subestimado. O legado do WCF pode ser encontrado em vários resultados diferentes. O primeiro deles é o fato notável de que os eleitores de Washington elegeram membros da frente popular comunista (concorrendo como democratas) para a legislatura estadual. Em seu papel de representantes, os comunistas constituíram um segmento claramente identificável na ala esquerda do Partido Democrata. Por meio de uma base institucional tão sólida, eles funcionaram como um grupo de pressão política muito forte e visível. O WCF também promoveu justiça racial, destacando o caso dos Scottsboro Boys. A única exceção ao que era geralmente uma influência progressista no estado foi a infeliz posição tanto do WCF quanto do Partido Comunista em defender a realocação dos nipo-americanos residentes em Washington para campos de internamento durante a Segunda Guerra Mundial.


HistoryLink.org

Em Washington - como no resto do país - a questão de quem, se é que alguém, deve controlar, fabricar, importar, possuir e consumir intoxicantes alcoólicos tem sido contenciosa e complicada por outras questões sociais, como raça, religião, educação e gênero. A questão do controle do álcool influenciou as políticas territoriais e estaduais e as eleições no nível municipal e municipal, especialmente no que diz respeito às decisões individuais da comunidade de incorporar e, assim, obter o controle das leis locais sobre bebidas alcoólicas. E assim como os bares eram centros importantes da vida social para aqueles que bebiam, os grupos devotados à temperança e à agitação anti-bebidas eram centros sociais para muitos cidadãos que não bebiam. Washington estava entre os 33 dos 48 estados existentes que já haviam adotado as leis de proibição em nível estadual antes que a 18ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos, a emenda da Lei Seca, fosse ratificada em 1919.

Hudson's Bay Company

O controle do acesso ao álcool foi um fator no desenvolvimento do que se tornaria o estado de Washington a partir do momento do contato, quando os caçadores e comerciantes de peles introduziram o álcool aos povos indígenas. O álcool tornou-se um aspecto da mudança social que o comércio de peles trouxe para a região. Contribuiu para o colapso dos sistemas de valores que existiam antes do contato.

Sob orientação explícita do governo britânico, os funcionários da Hudson's Bay Company reduziram a quantidade de álcool que a empresa distribuía rotineiramente aos índios em pagamento parcial pelas peles. O objetivo final era retirar o pagamento inteiramente com álcool. Os britânicos se opunham a dar bebida alcoólica aos indianos porque isso os depravava e também porque a intoxicação tornava os indianos mais propensos a se rebelar contra os britânicos.

Mas à medida que os navios americanos que transportavam álcool começaram a desempenhar um papel no comércio costeiro e os caçadores de peles americanos penetraram na região por terra, a tarefa exigida dos funcionários da Baía de Hudson tornou-se cada vez mais impossível. No entanto, em 1831, os funcionários da empresa em Londres proibiram a venda de rum a todos os indianos. Diante da competição direta de rivais que carregam bebidas alcoólicas, o principal fator da Hudson's Bay Company, John McLoughlin (1784-1857), vendeu álcool a comerciantes, que então o "deram" aos índios - presente, ao que parecia, não era o mesmo que pagamento.

Os missionários que chegaram à região - então conhecida como País do Oregon - a partir de 1834 favoreceram fortemente a temperança. Temperança (em relação aos intoxicantes alcoólicos) significava beber com moderação. O que constituía moderação era definido individualmente - para alguns, temperança significava consumir quantidades moderadas de apenas vinho ou cerveja, mas de qualquer forma não consumir nenhuma bebida alcoólica a ponto de se embriagar. Alguns defensores da temperança definiram a palavra de forma mais restrita e se opuseram inteiramente aos intoxicantes.

Oregon Legislação Territorial, 1849

Em 1849, os legisladores no Território do Oregon (que na época incluía o futuro estado de Washington) aprovaram uma lei de licenciamento que regulamentava a fabricação e venda de álcool. A lei proibia a venda ou doação de bebidas alcoólicas aos indianos, mas estabeleceu uma política liberal em relação ao licenciamento de bares.

Enquanto alguns colonos reuniam a taxa de licenciamento de US $ 200 exigida e penduravam suas telhas de bar, outros começaram a trabalhar pela temperança. Muitos emigrantes dos Estados Unidos eram devotados à temperança. O Congresso organizou o Território de Washington em 1853, e um missionário presbiteriano de Indiana, o reverendo George Whitworth (1816-1907), imediatamente organizou a primeira sociedade de temperança do novo território, apelando à abstinência total.

Legislação Territorial, 1855

A segunda sessão do Legislativo Territorial de Washington abordou a questão da Lei Seca, colocando na votação de 1855 um referendo territorial proibindo a venda e fabricação de bebidas alcoólicas. Os eleitores (todos do sexo masculino) derrotaram a questão com 564 votos a favor e 650 contra.

Ao longo da próxima década, o influxo maciço de garimpeiros intemperantes no Território de Washington (que na época incluía o futuro estado de Idaho) tornou a lei proibida uma perspectiva duvidosa. Em 1863, o Congresso organizou o Território de Idaho, desviando o equilíbrio do poder político de residentes mais transitórios, como os garimpeiros, uma vez que grande parte da atividade de mineração estava agora fora dos limites do Território de Washington.

Legislação Territorial, 1879

Em 14 de novembro de 1879, os legisladores estaduais proibiram a venda de bebidas alcoólicas a menos de um quilômetro da Northern Pacific Railroad durante sua construção nos condados de Spokane, Stevens e Whitman. Conforme observado por Jon Owen Nuxoll em uma tese de mestrado da Universidade de Washington em 1989, os legisladores territoriais podem ter estado "atentos ao 'inferno sobre rodas', as cidades de barracas de bares, prostitutas, jogadores e hooligans que acompanharam a construção do Pacífico Central e a Union Pacific alguns anos antes "(p. 5).

O historiador Norman Clark chamou essa lei de "um esforço para proteger os trabalhadores dos donos de bares, que estavam tão ansiosos para corromper as gangues das ferrovias quanto estavam para corromper os índios" (Os anos secos, p. 32).

Legislação territorial, 1883-1888: Sufrágio feminino

Em 1883, as mulheres do Território de Washington ganharam o direito de voto, que exerceram imediatamente, gerando consternação e indignação entre os defensores das bebidas alcoólicas porque (como um todo) apoiavam medidas de proibição. As mulheres perderam o direito de voto em 3 de fevereiro de 1887, o recuperaram em 16 de janeiro de 1888 e o perderam novamente em 14 de novembro de 1888.

Só em 1910 as mulheres de Washington recuperariam o voto para sempre. Distanciar a causa do sufrágio feminino da Lei Seca foi uma estratégia importante que levou a essa vitória.

Legislação Territorial, 1886-1889: Opção Local

Em 1886, o Legislativo Territorial aprovou uma lei de opção local. Isso permitiu que os residentes de uma cidade ou distrito fizessem petições para eleições sobre o licenciamento da venda de bebidas alcoólicas em sua comunidade. A Suprema Corte territorial proibiu a opção local em 1888, embora uma versão modificada da lei tenha sido reinstaurada posteriormente. A versão modificada devolveu o poder de conceder ou recusar pedidos de licenças de saloon aos conselhos municipais e comissários do condado, e deu a esses órgãos o direito de definir taxas de licença entre US $ 300 e US $ 1.000 anuais - enriquecendo os cofres locais.

Essa versão modificada da opção local permaneceu em vigor até 1909 e levou a grandes variações na disponibilidade de álcool de cidade para cidade e de município para município. Uma vez que apenas vilas e cidades incorporadas tinham conselhos municipais com o poder de tornar sua comunidade úmida ou seca, na questão do salão os assentamentos não incorporados estavam à mercê dos comissários de seu condado. Na maioria das comunidades, um saloon foi um dos primeiros negócios estabelecidos - a partir das mudas de um saloon, um restaurante, um ferreiro e algumas famílias trabalhadoras, muitas cidades cresceram e prosperaram. O custo, no entanto, geralmente incluía embriaguez, crime e absenteísmo no trabalho.

Mesmo em cidades secas, as farmácias tinham permissão para vender álcool para fins medicinais. O extrato de limão com alto teor de álcool pode ser comprado em supermercados. Alguns clientes o usavam na colher de chá para dar sabor aos biscoitos, outros engoliam direto da garrafa.

Convenção Constitucional, julho a agosto de 1889

Em 1889, durante a criação da constituição do estado de Washington, os delegados à convenção constitucional tiveram a oportunidade de incluir a proibição total em todo o estado no documento. Uma constituição aprovada pelos eleitores foi uma das condições que o Congresso dos Estados Unidos estabeleceu para que Washington ganhasse o estatuto de Estado.

A proibição, o sufrágio feminino e a localização da capital do estado foram as três questões mais polêmicas que os delegados da convenção enfrentaram. Temerosos de que a inclusão dessas questões no corpo da constituição pudesse estimular os eleitores a rejeitar o documento, os delegados elaboraram uma cédula que oferecia aos eleitores do Território de Washington (todos homens) a chance de votar as quatro questões - constituição, proibição, sufrágio feminino, e a localização da capital - separadamente.

Em 1º de outubro de 1889, os eleitores ratificaram a constituição, rejeitaram a Lei Seca e rejeitaram o sufrágio feminino. A votação sobre a Lei Seca foi de 19.546 a favor e 31.487 contra. Olympia obteve a maioria dos votos na disputa pela capital do estado, mas não obteve a maioria, necessitando de um segundo turno na próxima eleição geral, realizada em 4 de novembro de 1890. Nessa eleição, Olympia saiu vitoriosa.

Organizações de defesa da temperança

As organizações nacionais de temperança com presença vigorosa em Washington incluíam a Ordem Internacional dos Bons Templários (fundada em 1851), o Partido da Proibição (fundado em 1869), a Woman's Christian Temperance Union (formada em 1874) e a Liga Anti-Saloon (formada em 1893). Cidades em Washington tinham capítulos ativos dessas organizações e da Washington Territorial Temperance Alliance (formada em 1874). Alguns condados também formaram ligas de temperança. Um deles foi Whitman, onde a Liga de Temperança do Condado de Whitman foi estabelecida em 1883.

O historiador Norman B. Clark descreveu esses defensores da temperança:

"Esses 'radicais' no cerne do movimento de proibição de Washington eram lutadores do álcool dedicados, absolutamente convencidos do mal de todas as bebidas intoxicantes. Para esses homens e mulheres, o salão era o mal institucionalizado, ao mesmo tempo um símbolo e um instrumento de Satanás trabalhar entre as criaturas infelizes de Deus "(Os anos secos, p. 64).

Vinho e Cerveja

A chegada das ferrovias transcontinentais nas décadas de 1880 (Pacífico Norte) e 1890 (Grande Norte) coincidiu com o desenvolvimento dos vagões refrigerados e com a chamada tampa de garrafa "coroa" (patenteada em 1892), o tipo com bordas pontiagudas que deve ser aberto com um abridor de garrafas. Esses desenvolvimentos permitiram que a cerveja fosse engarrafada e enviada para além da área imediata onde era produzida. Os cervejeiros de Washington começaram a despachar seus produtos para bares ao longo das linhas ferroviárias, o que estimulou o estabelecimento de mais bares. Grandes cervejarias do leste dos Estados Unidos estabeleceram escritórios de vendas distritais em Washington e competiram com as cervejarias locais pelo dólar da cerveja, estimulando ainda mais o estabelecimento de salões.

As uvas para vinho foram plantadas pela primeira vez em Fort Vancouver em 1827. Muitos colonos terrestres que chegaram nas décadas de 1840 e 1850 trouxeram mudas de videiras, estabelecendo vinhedos para uso pessoal e comercial. Projetos de irrigação em toda a parte central e leste do estado tornaram os vinhedos comerciais uma proposta lucrativa e atraíram vinicultores experientes para a região.

Washington Opção Local, 1909

Sob pressão da Liga Anti-Saloon, em 1909 os eleitores novamente aprovaram a legislação de opção local. Essa legislação permitia que os eleitores em qualquer cidade (não apenas comunidades incorporadas) fizessem uma petição para realizar uma eleição para decidir se deveriam ou não licenciar bares em sua comunidade. Uma vez que a data da eleição foi marcada, a Woman's Christian Temperance Union geralmente fazia uma campanha intensa, organizando os eleitores, encorajando as mulheres a se certificarem de que seus familiares homens (favoráveis) estavam registrados para votar. O Washington Grange (apoiadores da temperança por causa do efeito prejudicial do álcool sobre os trabalhadores agrícolas) fez o mesmo nas áreas rurais.

Depois que uma comunidade se considerou seca, os partidários da temperança das áreas vizinhas demonstraram sua aprovação com suas carteiras, viajando para a cidade recém-seca para patrocinar seus negócios.

Lei de Proibição Estadual, 1914

Em 3 de novembro de 1914, após prodigiosos esforços de lobby da Liga Anti-Saloon em todo o estado, os eleitores de Washington aprovaram a Medida de Iniciativa Número Três, proibindo a fabricação e venda (embora não o consumo) de bebidas alcoólicas em todo o estado. As mulheres de Washington conquistaram o direito de voto em 1910, e seus votos contribuíram para a aprovação da iniciativa. A lei de proibição de Washington de 1914 era estatutária, não uma emenda constitucional. O voto popular foi de 189.840 a favor e 171.208 contra. A iniciativa número três expôs uma divisão marcante entre os eleitores urbanos e rurais de Washington. Embora a iniciativa tenha fracassado em Seattle, Tacoma e Spokane, ela venceu em todo o estado. A população da cidade se opôs, enquanto a população das cidades pequenas e rurais eram a favor.

Quaisquer salões que tivessem resistido à Opção Local fechavam a partir da meia-noite de 31 de dezembro de 1915. A única bebida legal a partir deste ponto era por meio de bebidas alcoólicas importadas que haviam sido fabricadas fora do estado - a lei permitia que indivíduos com autorização importassem até dois litros de licor forte ou 12 litros de cerveja a cada 20 dias. Entre aqueles sem permissão (ou aqueles que não tinham meios para pagar antecipadamente e despachar álcool), o consumo ilegal de álcool aumentou, principalmente por meio da venda ilegal em barracas de refrigerantes e restaurantes. As drogarias, onde se podia obter bebidas vendidas com receita, explodiram. Uma tese de mestrado de 1985 comparando os efeitos da Lei Seca em várias cidades da Costa Oeste afirma que 65 novas drogarias foram abertas em Seattle entre janeiro e março de 1916.

Iniciativas derrotadas, 1916

Logo após o fechamento dos bares, os eleitores de Washington aparentemente viram o benefício de restringir o acesso ao álcool. Em 1916, os eleitores rejeitaram duas medidas que teriam abrandado as restrições.

O Washington Hotelmens Bill, que teria alterado a lei de proibição para permitir a venda de bebidas alcoólicas em hotéis, foi derrotado por 263.390 contra 48.354. A Lei do Cervejeiro, que permitiria a fabricação de cerveja e sua venda diretamente aos consumidores, foi derrotada em 245.399 contra 98.843.

Medidas Federais

Em 3 de março de 1917, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a chamada Emenda Bone-Dry ao Post Office Appropriations Act de 1917. Essa emenda proibia o embarque de bebidas intoxicantes de qualquer tipo para estados que tivessem leis rígidas, quer esses estados tivessem ou não sistemas de permissão. A emenda entrou em vigor em 1º de julho de 1917.

Em agosto de 1917, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei de Controle de Alimentos, uma medida de guerra para conservar alimentos, incluindo grãos que são ingredientes essenciais em muitos tipos de bebidas alcoólicas e cerveja. Em 8 de setembro de 1917, a lei entrou em vigor, fechando todas as destilarias do país.

Além disso, a Lei da Receita de 1917 proibiu a importação de bebidas destiladas consumíveis, mas não de vinho ou cerveja. Embora os estoques existentes de destilados ainda possam ser vendidos e consumidos, muitas pessoas viram essas medidas de guerra como um grande passo em direção à proibição nacional do álcool no pós-guerra. A redução na importação de álcool também significou uma redução na receita do imposto de importação.

Washington Referendo "Bone-Dry", 1918

As leis do álcool de Washington correram pescoço a pescoço com a legislação federal durante 1917. No início de 1917, a legislatura estadual considerou o Projeto de Lei 4 da Câmara, que encerrou o sistema de licenças, exceto para farmacêuticos e o clero. O projeto foi aprovado nas duas casas e, em 19 de fevereiro de 1917, o governador Ernest Lister (1870-1919) o assinou. A lei estipulava que Washington secaria até os ossos em 90 dias, a menos que o povo exigisse uma votação. Opositores da lei o fizeram, circulando petições que garantiram à questão um lugar na votação.

Em 5 de novembro de 1918, os eleitores de Washington aprovaram o Referendo 10 em favor do ato legislativo seco. A votação foi de 96.100 a favor e 54.322 contra.

Décima Oitava Emenda, 1917, ratificada em 1919

A 18ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos proibiu a fabricação, venda e transporte de bebidas alcoólicas e sua importação ou exportação dos Estados Unidos e todos os seus territórios. O Congresso dos Estados Unidos aprovou a emenda em 18 de dezembro de 1917. Para entrar em vigor, a 18ª Emenda exigia a ratificação de três quartos dos estados.

O estado de Washington foi o 22º estado a fazê-lo, ratificando a 18ª Emenda em 13 de janeiro de 1919. A votação foi unânime na Câmara e no Senado. O Congresso dos Estados Unidos ratificou a 18ª Emenda em 16 de janeiro de 1919. Em 28 de outubro de 1919, o Congresso aprovou a Lei de Proibição Nacional (também conhecida como Lei de Volstead, após Andrew J. Volstead, representante republicano de Minnesota) para fazer cumprir a 18ª Alteração.

A Lei Volstead declarou que todas as bebidas alcoólicas com mais da metade de 1 por cento de álcool eram intoxicantes e proibiu sua fabricação, venda, troca, transporte, importação, exportação e posse. Os medicamentos isentos compreendiam aqueles fabricados por processos aprovados, álcool desnaturado e uma série de produtos de higiene pessoal contendo álcool, aromatizantes e medicamentos patenteados considerados impróprios para uso como bebidas, juntamente com vinho sacramental produzido sob licença. A posse privada de álcool comprado antes da Lei Seca também estava isenta, assim como a fermentação caseira de suco para produzir vinho ou sidra para uso pessoal. A Lei Volstead entrou em vigor imediatamente. A 18ª Emenda entrou em vigor em 17 de janeiro de 1920.

Efeitos da proibição na indústria do vinho

A indústria vinícola de Washington foi uma das principais conseqüências dos projetos de irrigação do estado nas áreas central e oriental do estado. Quando Washington secou até os ossos em 1917, a incipiente indústria vinícola do estado se desintegrou quase da noite para o dia.

Como a 18ª Emenda permitia a fabricação de pequenas quantidades de cerveja e vinho em casa para consumo pessoal, ela na verdade estimulou a demanda por uvas para vinho. Os produtores de vinho caseiros em Washington podiam acessar muitas variedades cultivadas localmente. Variedades como a Zinfandel, que não são cultivadas em Washington, foram enviadas por ferrovia dos vinhedos da Califórnia a uma taxa de 5.000 a 10.000 toneladas por ano. As uvas Concord, usadas para suco de uva não alcoólico, cresceram bem em Washington e foram amplamente plantadas durante a Lei Seca.

O consumo doméstico de vinho acabou estimulando a indústria do vinho pós-Lei Seca porque, para muitos Washingtonians de classe média, trouxe o consumo de bebidas dos salões para dentro de casa, e substituiu o vinho feito em casa por bebidas destiladas comercialmente produzidas. A expansão do mercado de vinho para além das comunidades étnicas (como os ítalo-americanos) com tradição na produção e consumo de vinho impulsionou a indústria do vinho após a revogação da Lei Seca.

O retorno do vinho produzido profissionalmente deve ter sido um grande alívio para os produtores domésticos. Sem a habilidade de deixar açúcar em seu vinho sem fermentá-lo novamente, muitos produziram vinhos que eram ricos em taninos de fazer franzir a boca. E estes vinhos envelheceram pouco.

Best vs. Bogus Booze: Tippling durante a proibição

Mesmo depois que a 18ª Emenda foi promulgada, os problemas de patrulhamento das águas do noroeste em busca de contrabandistas de bebidas alcoólicas persistiram. A Guarda Costeira ofereceu ao Bureau de Proibição apenas uma assistência limitada até 1924, quando o Congresso financiou o aumento do pessoal da Guarda Costeira e 20 contratorpedeiros da marinha recondicionados. Ainda assim, os contrabandistas conseguiram roubar bebidas que eram legitimamente produzidas em outros lugares além das fronteiras dos Estados Unidos, fornecendo aos clientes que podiam pagar pelo melhor.

Os apreciadores de bebidas alcoólicas que careciam de recursos - ou boas conexões - contentavam-se com o álcool industrial que havia sido diluído, tingido e enriquecido de alguma outra forma. As audiências do Congresso sobre este assunto descobriram que um galão de álcool industrial / comercial, quando regado, rendeu pelo menos três galões de bebida falsa. Não surpreendentemente, a produção de álcool comercial aumentou continuamente durante a Lei Seca.

O contrabandista de bebidas alcoólicas mais bem-sucedido (em outras palavras, notório) de Washington foi o ex-tenente da polícia de Seattle Roy Olmstead (1886-1966). Olmstead aprendeu os detalhes do contrabando de bebidas alcoólicas durante seus anos usando o distintivo, perseguindo e prendendo rumrunners. Durante o auge da Lei Seca nacional, a operação extensa e bem organizada de Olmstead estava entregando 200 caixas de licor canadense para Seattle todos os dias, e arrecadando $ 200.000 por mês. Olmstead era o maior, mas era um de muitos.

O fim da proibição: Washington, 1932

Em janeiro de 1932, a Medida de Iniciativa Estadual nº 61, para revogar todas as leis de bebidas alcoólicas de Washington, exceto a proibição de venda a menores, foi apresentada em Olympia. Antes do final daquele mês, mais de 20.000 eleitores haviam assinado petições apoiando o lugar da iniciativa nas urnas. Em 8 de novembro de 1932, os eleitores aprovaram a Iniciativa No. 61 por uma margem de 62% (341.450 a favor, 208.211 contra), enviando aos Representantes do Congresso de Washington um mandato claro para apoiar a revogação da Lei Volstead.

Em abril de 1933, após a aprovação da 21ª Emenda, mas antes de sua ratificação pelos estados, o Congresso dos Estados Unidos modificou a Lei Volstead para permitir a venda de cerveja com até 3,2% de álcool. Como Washington já havia revogado a Lei Seca no estado, essa cerveja imediatamente se tornou legal em Washington.

O Fim da Proibição: A 21ª Emenda, 1933

Em 20 de fevereiro de 1933, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a 21ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos, revogando a 18ª Emenda. O estado de Washington ratificou a 21ª Emenda em 3 de outubro de 1933.

Em 5 de dezembro de 1933, Utah se tornou o 36º estado a ratificar a emenda, e o presidente Franklin Delano Roosevelt (1881-1945) emitiu uma proclamação revogando a 18ª emenda. Em 2010, a 18ª Emenda continua sendo a única emenda à constituição dos Estados Unidos a ser revogada.

Legislação de álcool pós-revogação

Em 23 de janeiro de 1934, o governador de Washington, Clarence Martin (1887-1955), assinou o Steele Liquor Act estabelecendo como lei o Conselho de Controle de Licores do Estado de Washington. O Conselho de Controle de Bebidas alcoólicas foi autorizado a estabelecer controles estritos sobre como o álcool poderia ser vendido e consumido, incluindo a limitação da venda de vinho e bebidas destiladas às lojas de bebidas estatais. Limitar ou não as vendas de álcool a lojas estatais foi altamente controverso durante o debate da legislatura estadual sobre o projeto de lei.

Em 1935, os legisladores modificaram esta lei para permitir que os vinhos de Washington fossem vendidos por distribuidores privados. Em 1º de julho de 1969, isso foi estendido a todos os vinhos, independentemente de onde tenham sido produzidos. Isso reduziu o preço ao consumidor de vinhos de fora do estado.

Em 2 de novembro de 1948, os eleitores de Washington rejeitaram a Iniciativa 13, que teria limitado a venda de vinho e cerveja (no estado) às lojas de bebidas do estado. A votação foi de 208.337 a favor e 602.144 contra. Na mesma votação, os eleitores aprovaram a Iniciativa 171, que permite a venda de licor pela bebida, com algumas restrições. A votação foi de 416.227 a favor e 373.418 contra.

Em 8 de novembro de 1966, os eleitores de Washington aprovaram a iniciativa 229 revogando as Leis Azuis que haviam desempenhado um papel na proibição da venda de bebidas alcoólicas aos domingos. A votação foi de 604.096 a favor e 333.972 contra. No ano seguinte, o Conselho de Controle de Licores tomou a primeira de uma série de ações que eventualmente permitiram a venda de licores aos domingos na mesma base do resto da semana.

Em 7 de novembro de 1972, os eleitores de Washington derrotaram por pouco a Iniciativa 261, que privatizaria as vendas de bebidas alcoólicas e encerraria sua restrição aos pontos de venda estatais. A votação foi de 634.973 a favor e 779.568 contra.

Em 6 de novembro de 1973, os eleitores de Washington se recusaram por pouco a reduzir a idade de consumo de álcool do estado de 21 para 19. A votação foi de 495.624 a favor e 510.491 contra. (Em 1971, a 26ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos havia reduzido a idade de voto de 21 para 18 anos, portanto, os Washingtonians que votaram nesta cédula incluíram aqueles diretamente afetados.)

Em 2 de novembro de 2010, os eleitores de Washington rejeitaram duas iniciativas - I-1100 e I-1105 - cada uma das quais privatizaria as vendas de bebidas alcoólicas e encerraria sua restrição aos estabelecimentos estatais. No entanto, um ano depois, em 8 de novembro de 2011, os eleitores aprovaram uma nova iniciativa, I-1183, privatizando as vendas de bebidas alcoólicas em todo o estado. Mercearias e armazéns (incluindo COSTCO, o principal doador da campanha de iniciativas de US $ 22,7 milhões) estavam programados para começar a vender bebidas alcoólicas em 1 ° de junho de 2012, e todas as lojas de bebidas estatais deveriam encerrar suas operações nessa data.

Anúncio do salão Spokane de James Durkin, 5 de julho de 1907

Seattle Brewing & Malting Co., Gorgetown, 1904

Foto de Asahel Curtis, cortesia da Sociedade Histórica do Estado de Washington (1943.42.4516)

Cartão postal "Picking Grapes, Washington", ca. 1910

Keystone Liquor Co, pouco antes da Lei Seca, Seattle, 1915

Cortesia MOHAI (1983.10.12279)

Roy Olmstead (1886-1966), ca. Década de 1920

Cortesia do Seattle Daily Times

Rótulo de vinho de maçã da Columbia Wineries (Vancouver, Washington), ca. Década de 1940

Bumpersticker pedindo aos eleitores que votem na Iniciativa 229 para revogar a Lei Azul, estado de Washington, 1966


Asiáticos e latinos entram no campo

Fazenda leiteira Kitaro e Sueko Arima em Kent, Washington, ca. 1919. Não era incomum que famílias japonesas eventualmente possuíssem suas próprias fazendas no estado de Washington.

Fazendeiro de trigo, Condado de Whitman, Washington, 1941. Biblioteca do Congresso.

Trabalhadores nativos americanos e de lúpulo branco posam para uma fotografia.

Dez meninos e rapazes cultivam um campo em Spokane, Washington, na década de 1910. Museu de Arte e Cultura do Noroeste.

Mulher nativa americana com cesta de lúpulo ca. 1900. Museu de História e Indústria, Seattle.

Coletores de lúpulo da área de Puget Sound posam com cestas, Washington, ca. 1893. Bibliotecas da Universidade de Washington, Coleções Especiais.

Trabalhadores agrícolas da área de Puget Sound, homens e mulheres, posam em um campo de lúpulo em Washington, ca. 1890-1895. Bibliotecas da Universidade de Washington, coleções especiais.

Trabalhadores chineses operando máquinas em uma fábrica de conservas de peixe em Bellingham, Washington, n.d. Bibliotecas da Universidade de Washington, coleções especiais.

Migrant Worker Camp, ca. 1930. Biblioteca do Congresso.

O ativismo sindical filipino era forte no estado de Washington na década de 1930. Esta foto mostra os membros fundadores do Sindicato dos Trabalhadores em Conservas e da Fazenda (CWFLU), 1933.

Farm Labour Office, Yakima, 1947. Yakima Valley Memory Project, Biblioteca Regional de Yakima.

As seguintes fotografias do Departamento do Trabalho dos EUA são do texto seminal de Erasmo Gamboa Trabalho mexicano e segunda guerra mundial: braceros no noroeste do Pacífico, 1942-1947

Verificação final pelos funcionários da imigração dos EUA antes de partir do México. Departamento de Trabalho dos EUA.

Braceros com destino aos EUA no Centro de Recrutamento no México. Departamento de Trabalho dos EUA.

Braceros sendo processados ​​no México. Departamento de Trabalho dos EUA.

Braceros almoçando em um refeitório. Departamento de Trabalho dos EUA.

Bracero trabalhando em um campo de lúpulo em Idaho. Arquivos Nacionais, Washington, D.C.

Até o final do século XX, a maioria dos trabalhadores agrícolas no estado de Washington eram brancos, nativos, principalmente homens solteiros com menos de 40 anos. Portanto, as primeiras estratégias de organização entre os trabalhadores agrícolas geralmente envolviam homens brancos migrantes. Os esforços de organização que envolveram pessoas de cor geralmente ocorreram separadamente das lutas trabalhistas brancas, como no caso do sindicalismo filipino na década de 1930.

Apesar do fato de que havia enclaves de trabalhadores étnicos no estado de Washington na década de 1920, os esforços iniciais para organizar e unir os trabalhadores de cor ocorreram principalmente no sudoeste americano, especialmente na Califórnia, onde a população trabalhadora foi complementada desde o início com trabalhadores nativos e imigrantes. 1 Na Califórnia, mais prontamente do que em Washington, o IWW às vezes fornecia aos trabalhadores rurais "um grande sindicato para todos". Na Califórnia do início do século 20, vários jornais IWW atestam a presença de sobrenomes japoneses, chineses e espanhóis entre as fileiras de membros Wobbly e círculos ativistas.2

Em Fresno, Califórnia, os organizadores, incluindo mexicanos e italianos Wobblies, promoveram uma fusão de sindicalismo trabalhista e solidariedade étnica e inter-racial.3 Já em 1903, a Associação Trabalhista Japonesa-Mexicana (JMLA) lutou em uma greve amarga em os campos de beterraba açucareira de Oxnard, Califórnia.4 O que preocupava os membros do JMLA era a supressão artificial de salários, o sistema injusto de subcontratação e a impossibilidade de comprar produtos em qualquer lugar que não fosse a loja da empresa, com seus preços altamente inflacionados. Depois de uma luta árdua, a Western Agricultural Contracting Company cedeu à maioria das demandas do JMLA, novamente emprestando à mística pioneira da organização.5 Nos anos seguintes, os atos de exclusão de imigrantes e a deportação de organizadores trabalhistas mexicanos levaram à eventual extinção do JMLA. No entanto, sua solidariedade inter-racial mais tarde influiria o movimento UFW no noroeste do Pacífico.

Embora os trabalhadores migrantes brancos do sexo masculino fossem a maioria nos campos agrícolas de Washington antes da década de 1980, é importante notar que os homens e mulheres nativos americanos sempre complementaram a força de trabalho agrícola no estado de Washington, particularmente nos campos de lúpulo e na criação de peixes.6 Para gerações, apesar das rupturas associadas à colonização americana, os índios não apenas subsistiam de peixes, mas também cultivavam e pescavam comercialmente. Além disso, eles se juntaram à força de trabalho agrícola, trabalhando para fazendeiros brancos, colhendo produtos como o lúpulo.7

Os chineses foram o primeiro grupo de imigrantes não brancos a trabalhar como trabalhadores agrícolas nos EUA.8 Originalmente, a maioria dos homens chineses encontrou emprego na construção de ferrovias, mas quando as ferrovias transcontinentais concluíram a construção, milhares perderam seus empregos. Excluídos do trabalho nas minas pelos brancos, eles começaram a trabalhar na agricultura da Costa Oeste como trabalhadores rurais, aspirando a ser proprietários de fazendas.9 Os chineses eram usados ​​pelos agricultores para competir e disciplinar os trabalhadores brancos. Pagando menos do que os produtores brancos (ou indianos), os produtores esperavam que eles fornecessem um meio de evitar as greves dos trabalhadores brancos. O antagonismo racial resultante ajudou a garantir uma classe trabalhadora dividida e uma classe dominante de empregadores.

O movimento trabalhista da Califórnia e os elementos racistas no eleitorado pressionaram pela aprovação da Lei de Exclusão Chinesa de 1882. Uma força de trabalho explorável foi suplantada por outra quando a imigração de trabalhadores japoneses começou na década de 1890. No entanto, muitos chineses ainda continuaram trabalhando na agricultura, formando associações ou & ldquotongs & rdquo para canalizar oportunidades de emprego.11

No início do século 20, os japoneses se tornaram o maior grupo asiático na costa oeste, incluindo o estado de Washington. A maioria estava envolvida na agricultura, inicialmente como trabalhadores agrícolas, depois adquirindo terras e estabelecendo pequenas mas altamente produtivas fazendas de frutas e vegetais. Nos dias anteriores à Segunda Guerra Mundial, quando Bellevue, Washington, se tornou um subúrbio branco, às vezes era conhecida como "Jap Town" por causa das muitas fazendas de propriedade de japoneses na área.12 O vale de Kent e a região do condado de Pierce que os japoneses Os americanos chamados Furusato também viram um grande número de fazendas de propriedade de japoneses. Como suas contrapartes em toda a Costa Oeste, as famílias japonesas no oeste de Washington transformaram terras abertas em fazendas produtivas e valiosas, muitas vezes ganhando a vida com pequenas áreas e vendendo seus produtos na cidade.13

No início da década de 1920, o sucesso da agricultura japonesa alimentou uma reação racista. Fazendeiros brancos, ressentidos com a competição, exigiram legislação para forçar os japoneses a deixarem os negócios agrícolas.14 Uma campanha xenófoba de dois anos resultou na aprovação da Lei de Terras Estrangeiras em 1921, tornando ilegal para os japoneses comprar ou possuir terras em o estado de Washington. Antes do Alien Land Act, as famílias japonesas do estado de Washington cultivavam 25.000 acres. Dois anos depois, eles cultivaram cerca de 13.000 acres.15

Enquanto isso, alguns japoneses continuaram a trabalhar como trabalhadores agrícolas, assim como membros de outro grupo de imigrantes asiáticos: os sul-asiáticos, principalmente da Índia.16 Os produtores esperavam que os sul-asiáticos reduzissem os salários e o potencial de organização de outros trabalhadores. Isso nem sempre funcionou, já que os trabalhadores japoneses, chineses e indianos asiáticos tendiam a chegar aos campos como um grupo, começando e parando de trabalhar juntos, o que fazia com que o fazendeiro temesse uma greve. Além disso, muitos dos trabalhadores do sul da Ásia e alguns japoneses compartilhavam um interesse em ideias radicais e sindicalismo. No entanto, uma greve coordenada era rara entre os trabalhadores asiáticos em Washington antes de 1930.17

A aprovação de duras leis de restrição à imigração em 1920 e 1924 acabou com a imigração legal de países asiáticos, enquanto criava novas vagas para imigrantes das Filipinas e do México, cujos cidadãos estavam isentos das exclusões mais severas. As novas leis também ajudaram a remodelar as hierarquias raciais para aqueles não-brancos que já estavam no país ou que viriam durante as décadas entre 1924-1965, produzindo o “estrangeiro ilegal” como um novo sujeito jurídico e político.18 Com superioridade branca justificada pela imigração leis, o trabalho imigrante sofreria exploração contínua e os trabalhadores negros enfrentariam novas formas de exclusão.

Filipinos organizam

Durante a década de 1920, em parte devido à escassez de trabalhadores japoneses e chineses, os fazendeiros dos EUA começaram a encorajar a imigração de trabalhadores filipinos.19 As Filipinas eram, nessa época, um território dos EUA e, portanto, estavam isentos dos termos da Lei de Restrição de Imigração de 1924.20 Por causa de seu status legal e por causa de seu interesse em políticas nacionalistas e radicais, os trabalhadores rurais filipinos freqüentemente se tornavam mais agressivos com seus direitos e mais agressivos com a organização de sindicatos do que os trabalhadores japoneses e chineses que os precederam na economia agrícola do Ocidente . A partir da década de 1930, os filipinos organizaram uma série de sindicatos de trabalhadores agrícolas na Califórnia, Oregon e Washington.21

A história do ativismo filipino-americano nas fábricas de conservas do Alasca e nos campos do estado de Washington é detalhada em uma seção especial do Projeto de Direitos Civis e História do Trabalho de Seattle: “Filipino-American Activism Across Three Generations”. Homens filipinos, entre eles o ainda não famoso escritor Carlos Bulosan, começaram a imigrar em números significativos na década de 1920, muitos pretendendo ingressar na Universidade de Washington ou na Universidade da Califórnia. As universidades eram um tanto flexíveis, mas os filipinos descobriram que os únicos empregos disponíveis para elas eram no mercado de trabalho asiático normal. Eles poderiam trabalhar como empregados domésticos, trabalhadores agrícolas, trabalhadores da fábrica de conservas e pouco mais.22

Os trabalhadores filipinos costumavam fazer parte do circuito de trabalho migrante que viajava pela costa da Califórnia, passando por Washington até o Alasca, na temporada de conservas de verão. Apesar dessa existência transitória, os filipinos ainda se organizaram e resistiram. De acordo com a historiadora Dorothy Fujita Rony, “Os trabalhadores agrícolas [filipinos] no estado de Washington também se envolveram em paralisações e greves. Em 1930, a Filipino Laborers ’Association estava organizando em Seattle, Joe de Guzman como seu presidente.” 23

Inicialmente, a associação era etnicamente exclusiva e separada dos trabalhadores da indústria de conservas. Como Fujita Rony escreveu: “Os trabalhadores continuaram seus esforços na região ao redor de Seattle ... Em sua primeira greve, os trabalhadores pararam de trabalhar em protesto e os 'grandes fazendeiros de Seattle' chamaram a polícia ... [os trabalhadores foram] presos por dois dias por greve, assim como outros líderes do sindicato. Os organizadores agrícolas reuniram-se então com os organizadores dos trabalhadores da fábrica de conservas, oferecendo-se para unir seus esforços. ”24

Os dois grupos se fundiram em 1933, criando o Sindicato dos Trabalhadores da Conserva e da Farm Laborer & rsquos, com sede em Seattle. Como lembrou o dirigente sindical Antonio Gallego (Tony) Rodrigo: “Era preciso que nós, filipinos, organizássemos um sindicato independente e forçássemos salários mais altos e melhores condições de trabalho. Quando iniciamos o trabalho organizacional, nos considerávamos irmãos. Para mim, não importava de que ilha eles vieram ou que dialeto falassem. Eles eram todos filipinos como eu. Precisávamos estar unidos. ”25

A CWFLU rapidamente se candidatou a uma carta patente da Federação Americana do Trabalho, tornando-se um dos primeiros sindicatos da AFL a ser liderado por trabalhadores negros. Posteriormente, seus membros incluíram chineses, japoneses e alguns trabalhadores brancos e mexicanos, mas a maioria nas décadas de 1930 e 1940 eram filipinos, assim como os principais líderes. O sindicato tem uma longa e turbulenta história envolvendo greves sangrentas, o assassinato de dois grupos de líderes, várias mudanças de nome, jurisdição e filiação. Hoje ela sobrevive como Local 37 da União Internacional de Longshore e Armazém (ILWU), representando os trabalhadores das fábricas de conservas do Alasca.26

Outros sindicatos surgiram na Califórnia e no Oregon e se concentraram nos filipinos que trabalhavam na agricultura. O sociólogo Stuart Jamieson registrou dez greves na Califórnia das quais os trabalhadores filipinos participaram entre 1932 e 1934. Naquele ano, os filipinos que trabalhavam nas plantações de alface perto de Stockton, Califórnia, formaram o Filipino Labor Union (FLU) e naquele verão lançaram uma greve em coordenação com um sindicato que os representava os trabalhadores do galpão de embalagens, em sua maioria brancos. Foi um sucesso momentâneo, mas quando os trabalhadores do galpão de embalagem venceram as negociações, eles abandonaram os trabalhadores de campo, deixando a União Filipina à mercê dos agricultores e turbas vigilantes. Um campo de trabalho foi invadido e queimado e 800 trabalhadores filipinos foram levados à mão armada e forçados a deixar o condado.27

Yakima e outras partes do estado de Washington viram exemplos semelhantes de organização, pequenas greves de trabalhadores filipinos e respostas violentas de agricultores e, às vezes, de trabalhadores brancos. Apesar da resposta violenta dos produtores, os trabalhadores agrícolas filipinos continuaram a formar sindicatos nas décadas de 1940 e 1950. Na Califórnia em 1965, o Comitê Organizador de Trabalhadores Agrícolas, em sua maioria filipinos, liderado por Larry Itliong, se juntaria à Associação Nacional de Trabalhadores Agrícolas com sede no México para formar a União dos Trabalhadores Agrícolas (UFW), dando início a décadas de organização do trabalho agrícola.

o Programa Bracero e trabalhadores étnicos mexicanos

Os mexicanos faziam parte da população de Washington desde o século 19, mas uma pequena parte. Em número muito pequeno, eles tinham vindo para as cidades e também para as áreas agrícolas, mas até a década de 1940 sua presença raramente era notada. Isso contrastava com a Califórnia e o sudoeste, onde mexicanos-americanos e imigrantes mexicanos há muito eram uma parte importante da força de trabalho agrícola. Essas áreas, no entanto, testemunharam as grandes campanhas de & ldquorepatriação & rdquo da década de 1930, quando cerca de 500.000 mexicanos, incluindo cidadãos americanos, foram persuadidos ou forçados a retornar ao México.

A escassez de mão de obra durante a Segunda Guerra Mundial desencadeou uma mudança abrupta na política de imigração. A necessidade de mão de obra agrícola na década de 1940 levou ao acordo entre os governos do México e dos Estados Unidos que criou o Programa Bracero (termo derivado da palavra espanhola brazo, que significa “braço”). 28

o Bracero programa de trabalho inaugurou uma nova era na história do trabalho agrícola de Washington. México e Estados Unidos iniciaram o Programa Bracero sob o PL-45 como um programa de trabalho temporário em 4 de agosto de 1942. Ele foi projetado em resposta à necessidade de mão-de-obra agrícola durante a Segunda Guerra Mundial, quando muitos trabalhadores aptos estavam em guerra. O programa continuou além dos anos de guerra e não foi removido permanentemente até 1964. Bracero contrato de trabalho despachou mão de obra mexicana imigrante para trabalhar na indústria agrícola e nas ferrovias dos EUA, especialmente no sudoeste.

Como outros estados dos EUA, o estado de Washington dependia fortemente da produção agrícola para consumo em tempos de guerra. A atração da indústria de guerra emergente nas áreas de Portland e Seattle resultou em uma oferta inadequada de mão de obra agrícola nos vales, levando à formação de comitês comunitários de colheita. Após a implementação do Programa Bracero, aproximadamente vinte e um por cento dos 220.640 trabalhadores que entraram nos EUA sob o PL-45 foram contratados para fazendeiros no noroeste. Como requisito para a aquisição de braceros, os agricultores tiveram que organizar associações de trabalhadores agrícolas para celebrar contratos com trabalhadores mexicanos.

Apesar dos comentários positivos e da idealização dos braceros pelos fazendeiros do agronegócio, o programa como um todo dificilmente foi feito sob medida para a região. As tensões entre os braceros e os trabalhadores locais aumentaram, especialmente em lugares como o vale de Yakima, onde a desconfiança em relação aos trabalhadores estrangeiros sempre levou à violência. Além da violência que os braceros podem enfrentar, os interesses próprios dos agricultores colocam a vida dos trabalhadores em perigo. “Apesar de os homens terem sido selecionados no México por sua boa saúde, eles logo desenvolveram doenças, como apendicite, tuberculose, artrite, icterícia ou meningite, e sofreram acidentes graves enquanto estavam no noroeste do Pacífico.” 29 Trabalho precário condições, juntamente com um ambiente abertamente hostil, em muitos casos, muitas vezes atribuído ao abandono do emprego.

Consequentemente, o cônsul mexicano acabou solicitando um advogado para processar a Associação dos Produtores de Beterraba do Eastern Washington Co-op em um caso envolvendo braceros. Além disso, a incapacidade dos produtores de aderir aos princípios básicos de proteção ao trabalho forçou muitas paralisações na região. Ao contrário de seus contemporâneos em outras partes do país, os braceros no noroeste não tinham vergonha de iniciar ataques. O fluxo de paralisações de trabalho foi um padrão consistente de 1943 até o final do PL-45 em 1947.30 Muitas vezes, as greves eram realizadas de boca em boca, como braceros de diferentes campos comunicaram seus salários a outros campos. Aprendendo sobre salários mais altos em outros campos, eles entrariam em greve para receber a mesma taxa de pagamento.

Isso causou grande consternação entre os agricultores durante os anos de guerra, quando as paralisações do trabalho poderiam colocar a produção em risco. A distância da fronteira mexicana significava que os fazendeiros do noroeste não podiam se dar ao luxo de substituições imediatas. Eles só podiam esperar colocar os trabalhadores de volta ao trabalho o mais rápido possível. Bracero resistência do trabalho levou ao fim da Programa Bracero no noroeste. Os produtores mudaram para trabalhadores de etnia mexicana do sudoeste para substituir os braceros, encerrando efetivamente a participação no programa no final do PL-45.

Nos anos desde o Programa Bracero falecimento, ex-participantes ganharam atenção nacional e internacional para uma reclamação nunca resolvida com os governos dos EUA e do México. Na década de 1940, os fazendeiros haviam deduzido o pagamento dos contracheques dos trabalhadores que prometeram devolver quando voltassem ao México, no final de seus contratos. Muitos desses trabalhadores nunca receberam seu pagamento. Esse debate atingiu o auge na década de 1990 e no início dos anos 2000, por meio de ações judiciais federais na Costa Oeste. A falta de proteção aos trabalhadores foi destacada nos procedimentos e também foi considerada em discussões recentes sobre novas tentativas de criar um novo programa de “trabalhador convidado”. Em 2008, a reclamação dos Braceros permanece sem solução.

o Programa Bracero não foi a única fonte de migração mexicano-americana. Na verdade, muitas das famílias que vieram para o estado de Washington nas décadas após a década de 1940 não eram do México, mas sim do Texas. Antes do PL-45 ser concebido, a migração latina / a para o norte era parte de uma migração em massa já existente. O historiador James N. Gregory escreve: “Desde que foi tirado do México, o Texas tem sido o coração dos latino-americanos que vivem nos Estados Unidos.” 31 Gregory observa ainda que em 1970 & ldquo26 por cento de todos os latinos adultos nascidos no Texas viviam fora daquele país. estado. & rdquo Muitos se mudaram para a Califórnia no início da década de 1940, mas outros se voltaram para o norte, em busca de trabalho nas cidades ou regiões agrícolas.32

Alguns dos Tejanos mudou-se para o noroeste do Pacífico, juntando-se a imigrantes mexicanos na mudança da força de trabalho agrícola da região. Muitos vieram dos campos de beterraba sacarina de Wyoming, Colorado, Idaho e Montana. A maioria havia chegado aos estados montanhosos após ser recrutada por agentes da companhia açucareira, que pagavam passagem de trem para as áreas de trabalho. Para manter uma força de trabalho estável, as empresas incentivaram os trabalhadores a se estabelecerem perto das áreas de cultivo de beterraba açucareira. Como Jesus Lemos observou, “Com o uso de vários tipos de contratos, como a venda de lotes de terras da empresa aos trabalhadores com financiamento da empresa ou oferecendo cinco dólares por acre de beterraba se a família concordasse em ficar, as empresas açucareiras obrigavam os trabalhadores ao empresa e permanecer na área durante todo o ano. ”33 Este movimento do sudoeste, juntamente com a imigração do México através do Programa Bracero, moldou as comunidades étnicas mexicanas e latinas maiores no estado de Washington.

Copyright (©) Maria Quintana e Oscar Rosales-Castañeda

1 Greg Hall, Harvest Wobblies: The Industrial Workers of the World and Agricultural Labourers in the American West, 1905-1930 (Corvallis: Oregon State University Press, 2001), 58. Tradicionalmente, o lavrador era um agricultor aprendiz que acabaria ganhando o suficiente com seu salário para comprar sua própria fazenda. Isso mudaria à medida que o trabalho agrícola mudasse de fazendas unifamiliares para grandes fazendas industriais na Califórnia. Essas fazendas industriais exigiriam um grande número de trabalhadores assalariados temporários e supervisores para gerenciar a força de trabalho. No final do século XIX, ondas de imigrantes forneceram aos proprietários de fazendas mão de obra barata.

4 A Oxnard Strike de 1903 é considerada a primeira vez na história dos Estados Unidos que um sindicato foi formado por membros de diferentes grupos raciais. Veja Thomas Almaguer, Linhas de falha racial: as origens históricas da supremacia branca na Califórnia (Berkeley: University of California Press, 1994), 191.

5 Apesar do sucesso do grupo, a AFL recusou-se a conceder a afiliação ao JMLA, a menos que excluísse os trabalhadores asiáticos.

6 Alexandra Harmon, Índios em formação: relações étnicas e identidades indígenas em torno de Puget Sound (Berkeley: University of California Press, 1998), 171.

10 Ronald Takaki, Estranhos de uma costa diferente: uma história de asiático-americanos (Boston: Back Bay Books, 1989), 29.

12 David Niewert, Strawberry Days: Como a internação destruiu uma comunidade nipo-americana (Nova York: Palgrave MacMillan, 2005), 42.

13 Ronald E. Magden, Furusato: Tacoma-Pierce County Japonês 1888-1988 (Tacoma, 1998).

14 Ver Nicole Grant, & ldquoWhite Supremacy and the Alien Land Laws of Washington State & rdquo Seattle Civil Rights and Labor History Project.

18 Mae Ngai, Assuntos impossíveis: imigrantes ilegais e a construção da América moderna (Princeton: Princeton University Press, 2004), 4.

19 Takaki, 30 anos. Nesse ponto, os agricultores também importavam mais trabalhadores mexicanos. A Lei de Imigração de 1924 permitiu alguma imigração de países da América do Norte, mas pesadas restrições seriam impostas aos mexicanos durante a década de 1930.

20 trabalhadores filipinos foram isentos das políticas de restrição à imigração porque as ilhas se tornaram uma colônia dos EUA como resultado da Guerra Hispano-Americana de 1898. As restrições à imigração foram impostas em 1935.

22 Ver Carlos Bulosan, A América está no coração: uma história pessoal(Seattle: University of Washington Press, 1946), que documenta a natureza migratória do filipino / uma existência no oeste rural.

23 Dorothy Bintang Fujita Rony, "You Got to Move Like Hell: Trans-Pacific Colonialism and Filipina / o Seattle, 1919-1941", Ph.D. Dissertation, Yale University, 1996, 198.

25 Fred Cordova, Filipinos: esquecido asiático-americanos(Dubuque: Kendall / Hunt, 1983), 73.

26 CWFLU Local 18257 mudou seu nome várias vezes desde seu início em 1933, tornando-se United Cannery, Agricultural, Packinghouse e Allied Workers of America Local 7 (UCAPAWA 7) sob o Congresso de Organizações Industriais (CIO) em 1937, Alimentos, Tabaco, Agricultural and Allied Workers 'Union of America Local 7 (FTA-CIO 7) em 1947, International Longshoremen's and Warehousemen's Union Local 7-C (ILWU 7-C) em 1949-50, e finalmente ILWU Local 37 em 1951. Para uma descrição detalhada veja a formação do CWFLU Local 18257, veja: Crystal Fresco, “Cannery Workers & rsquo and Farm Laborers & rsquo Union 1933-39: Their Strength in Unity,” Seattle Civil Rights & amp Labor History Project. 2004-2006cwflu.htm

27 Stuart Marshall Jamieson, Sindicalismo Trabalhista na Agricultura Americana(Nova York: Arno Press, 1976), 129-32. Algumas fontes importantes sobre a história da comunidade filipina no estado de Washington, e especificamente em Seattle durante este período, podem ser encontradas nas seguintes fontes: Fred Cordova, Filipinos: esquecido asiático-americanos (Dubuque: Kendall / Hunt, 1983) Dorothy Bintang Fujita Rony, "You Got to Move Like Hell: Trans-Pacific Colonialism and Filipina / o Seattle, 1919-1941", Ph.D. Dissertação, Universidade de Yale, 1996 Dorothy B. Fujita Rony, American Workers, Colonial Power: Phillipine Seattle and the Transpacific West (Berkeley: University of California Press, 2003).

28 Durante essa realocação em massa inicial, aproximadamente 500.000 mexicanos e mexicano-americanos foram repatriados para o México pelo Serviço de Imigração e Naturalização (INS). Esta migração forçada incluiu muitos cidadãos dos EUA que foram "encorajados" a migrar voluntariamente ao sul da fronteira EUA-México nos anos que se seguiram à Quebra da Bolsa de Valores de 1929 e subsequente depressão econômica nos EUA. Em 1954, a 'Operação Wetback' foi iniciada por o INS sob a supervisão do Gen. Joseph Swing. Swing coordenou a patrulha de fronteira, autoridades estaduais e locais, bem como a polícia em uma operação que capturou mais de um milhão de pessoas, muitas delas cidadãos norte-americanos. Embora com a intenção de devolver “estrangeiros ilegais” ao seu lugar de origem, as táticas usadas incluíram operações policiais maciças para invadir os bairros nos estados do sudoeste, nos quais todas as pessoas de “aparência mexicana” foram detidas. Temendo a violência potencial resultante do aumento da presença da polícia militarizada, muitos foram repatriados voluntariamente. Os oponentes da operação de ambos os lados da fronteira condenaram os métodos de “estado-polícia” utilizados pelos agentes, levando o programa ao abandono.

29 De acordo com o historiador Erasmo Gamboa, “A falta de atenção dos fazendeiros com a segurança dos braceros no local de trabalho resultou em incapacidades sem sentido e, às vezes, em acidentes fatais. Em parte, esses contratempos resultaram do fato de que os braceros tinham pouca experiência com os tipos de máquinas agrícolas encontradas no noroeste ”. Gamboa, Trabalho mexicano e segunda guerra mundial: braceros no noroeste do Pacífico, 1942-1947 (Seattle: University of Washington Press, 2000), 69-70.

30 Alguns casos de paralisações de trabalho incluem ocorrências como um evento em 17 de junho de 1946, onde quatrocentos "Braceros" mexicanos de três campos de trabalho perto de Nampa, Idaho, entraram em greve. Mais de seiscentos trabalhadores adicionais de Marsing, Franklin, Upper Deer Flat e os campos da Amalgamated Sugar Company juntaram-se posteriormente.

31 James N. Gregory, A diáspora do sul: como as grandes migrações de sulistas negros e brancos transformaram a América (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2005), 34.

33 Jesus Lemos, "A History of the Chicano Political Involvement and the Organizational Efforts of the United Farm Workers Union in the Yakima Valley, Washington", dissertação de mestrado, University of Washington (1974), 40. Até o final do século XX, a maioria dos trabalhadores agrícolas no estado de Washington eram brancos, nativos, a maioria homens solteiros com menos de 40 anos. Portanto, as primeiras estratégias de organização entre os trabalhadores agrícolas geralmente envolviam homens brancos migrantes. Os esforços de organização que envolveram pessoas de cor geralmente ocorreram separadamente das lutas trabalhistas brancas, como no caso do sindicalismo filipino na década de 1930.

Apesar do fato de que havia enclaves de trabalhadores étnicos no estado de Washington na década de 1920, os esforços iniciais para organizar e unir os trabalhadores de cor ocorreram principalmente no sudoeste americano, especialmente na Califórnia, onde a população trabalhadora foi complementada desde o início com trabalhadores nativos e imigrantes. 1 Na Califórnia, mais prontamente do que em Washington, o IWW às vezes fornecia aos trabalhadores rurais "um grande sindicato para todos". Na Califórnia do início do século 20, vários jornais IWW atestam a presença de sobrenomes japoneses, chineses e espanhóis entre as fileiras de membros Wobbly e círculos ativistas.2

Em Fresno, Califórnia, os organizadores, incluindo mexicanos e italianos Wobblies, promoveram uma fusão de sindicalismo trabalhista e solidariedade étnica e inter-racial.3 Já em 1903, a Associação Trabalhista Japonesa-Mexicana (JMLA) lutou em uma greve amarga em os campos de beterraba açucareira de Oxnard, Califórnia.4 O que preocupava os membros do JMLA era a supressão artificial de salários, o sistema injusto de subcontratação e a impossibilidade de comprar produtos em qualquer lugar que não fosse a loja da empresa, com seus preços altamente inflacionados. Depois de uma luta árdua, a Western Agricultural Contracting Company cedeu à maioria das demandas do JMLA, novamente emprestando à mística pioneira da organização.5 Nos anos seguintes, os atos de exclusão de imigrantes e a deportação de organizadores trabalhistas mexicanos levaram à eventual extinção do JMLA. No entanto, sua solidariedade inter-racial mais tarde influiria o movimento UFW no noroeste do Pacífico.

Embora os trabalhadores migrantes brancos do sexo masculino fossem a maioria nos campos agrícolas de Washington antes da década de 1980, é importante notar que os homens e mulheres nativos americanos sempre complementaram a força de trabalho agrícola no estado de Washington, particularmente nos campos de lúpulo e na criação de peixes.6 Para gerações, apesar das rupturas associadas à colonização americana, os índios não apenas subsistiam de peixes, mas também cultivavam e pescavam comercialmente. Além disso, eles se juntaram à força de trabalho agrícola, trabalhando para fazendeiros brancos, colhendo produtos como o lúpulo.7

Os chineses foram o primeiro grupo de imigrantes não brancos a trabalhar como trabalhadores agrícolas nos EUA.8 Originalmente, a maioria dos homens chineses encontrou emprego na construção de ferrovias, mas quando as ferrovias transcontinentais concluíram a construção, milhares perderam seus empregos. Excluídos do trabalho nas minas pelos brancos, eles começaram a trabalhar na agricultura da Costa Oeste como trabalhadores rurais, aspirando a ser proprietários de fazendas.9 Os chineses eram usados ​​pelos agricultores para competir e disciplinar os trabalhadores brancos. Pagando menos do que os produtores brancos (ou indianos), os produtores esperavam que eles fornecessem um meio de evitar as greves dos trabalhadores brancos. O antagonismo racial resultante ajudou a garantir uma classe trabalhadora dividida e uma classe dominante de empregadores.

O movimento trabalhista da Califórnia e os elementos racistas no eleitorado pressionaram pela aprovação da Lei de Exclusão Chinesa de 1882. Uma força de trabalho explorável foi suplantada por outra quando a imigração de trabalhadores japoneses começou na década de 1890. No entanto, muitos chineses ainda continuaram trabalhando na agricultura, formando associações ou & ldquotongs & rdquo para canalizar oportunidades de emprego.11

No início do século 20, os japoneses se tornaram o maior grupo asiático na costa oeste, incluindo o estado de Washington. A maioria estava envolvida na agricultura, inicialmente como trabalhadores agrícolas, depois adquirindo terras e estabelecendo pequenas mas altamente produtivas fazendas de frutas e vegetais. Nos dias anteriores à Segunda Guerra Mundial, quando Bellevue, Washington, se tornou um subúrbio branco, às vezes era conhecida como "Jap Town" por causa das muitas fazendas de propriedade de japoneses na área.12 O vale de Kent e a região do condado de Pierce que os japoneses Os americanos chamados Furusato também viram um grande número de fazendas de propriedade de japoneses. Como suas contrapartes em toda a Costa Oeste, as famílias japonesas no oeste de Washington transformaram terras abertas em fazendas produtivas e valiosas, muitas vezes ganhando a vida com pequenas áreas e vendendo seus produtos na cidade.13

No início da década de 1920, o sucesso da agricultura japonesa alimentou uma reação racista. Fazendeiros brancos, ressentidos com a competição, exigiram legislação para forçar os japoneses a deixarem os negócios agrícolas.14 Uma campanha xenófoba de dois anos resultou na aprovação da Lei de Terras Estrangeiras em 1921, tornando ilegal para os japoneses comprar ou possuir terras em o estado de Washington. Antes do Alien Land Act, as famílias japonesas do estado de Washington cultivavam 25.000 acres. Dois anos depois, eles cultivaram cerca de 13.000 acres.15

Enquanto isso, alguns japoneses continuaram a trabalhar como trabalhadores agrícolas, assim como membros de outro grupo de imigrantes asiáticos: os sul-asiáticos, principalmente da Índia.16 Os produtores esperavam que os sul-asiáticos reduzissem os salários e o potencial de organização de outros trabalhadores. Isso nem sempre funcionou, já que os trabalhadores japoneses, chineses e indianos asiáticos tendiam a chegar aos campos como um grupo, começando e parando de trabalhar juntos, o que fazia com que o fazendeiro temesse uma greve. Além disso, muitos dos trabalhadores do sul da Ásia e alguns japoneses compartilhavam um interesse em ideias radicais e sindicalismo. No entanto, uma greve coordenada era rara entre os trabalhadores asiáticos em Washington antes de 1930.17

A aprovação de duras leis de restrição à imigração em 1920 e 1924 acabou com a imigração legal de países asiáticos, enquanto criava novas vagas para imigrantes das Filipinas e do México, cujos cidadãos estavam isentos das exclusões mais severas. As novas leis também ajudaram a remodelar as hierarquias raciais para aqueles não-brancos que já estavam no país ou que viriam durante as décadas entre 1924-1965, produzindo o “estrangeiro ilegal” como um novo sujeito jurídico e político.18 Com superioridade branca justificada pela imigração leis, o trabalho imigrante sofreria exploração contínua e os trabalhadores negros enfrentariam novas formas de exclusão.

Filipinos organizam

Durante a década de 1920, em parte devido à escassez de trabalhadores japoneses e chineses, os fazendeiros dos EUA começaram a encorajar a imigração de trabalhadores filipinos.19 As Filipinas eram, nessa época, um território dos EUA e, portanto, estavam isentos dos termos da Lei de Restrição de Imigração de 1924.20 Por causa de seu status legal e por causa de seu interesse em políticas nacionalistas e radicais, os trabalhadores rurais filipinos freqüentemente se tornavam mais agressivos com seus direitos e mais agressivos com a organização de sindicatos do que os trabalhadores japoneses e chineses que os precederam na economia agrícola do Ocidente . A partir da década de 1930, os filipinos organizaram uma série de sindicatos de trabalhadores agrícolas na Califórnia, Oregon e Washington.21

A história do ativismo filipino-americano nas fábricas de conservas do Alasca e nos campos do estado de Washington é detalhada em uma seção especial do Projeto de Direitos Civis e História do Trabalho de Seattle: “Filipino-American Activism Across Three Generations”. Homens filipinos, entre eles o ainda não famoso escritor Carlos Bulosan, começaram a imigrar em números significativos na década de 1920, muitos pretendendo ingressar na Universidade de Washington ou na Universidade da Califórnia. As universidades eram um tanto flexíveis, mas os filipinos descobriram que os únicos empregos disponíveis para elas eram no mercado de trabalho asiático normal. Eles poderiam trabalhar como empregados domésticos, trabalhadores agrícolas, trabalhadores da fábrica de conservas e pouco mais.22

Os trabalhadores filipinos costumavam fazer parte do circuito de trabalho migrante que viajava pela costa da Califórnia, passando por Washington até o Alasca, na temporada de conservas de verão. Apesar dessa existência transitória, os filipinos ainda se organizaram e resistiram. De acordo com a historiadora Dorothy Fujita Rony, “Os trabalhadores agrícolas [filipinos] no estado de Washington também se envolveram em paralisações e greves. Em 1930, a Filipino Laborers ’Association estava organizando em Seattle, Joe de Guzman como seu presidente.” 23

Inicialmente, a associação era etnicamente exclusiva e separada dos trabalhadores da indústria de conservas. Como Fujita Rony escreveu: “Os trabalhadores continuaram seus esforços na região ao redor de Seattle ... Em sua primeira greve, os trabalhadores pararam de trabalhar em protesto e os 'grandes fazendeiros de Seattle' chamaram a polícia ... [os trabalhadores foram] presos por dois dias por greve, assim como outros líderes do sindicato. Os organizadores agrícolas reuniram-se então com os organizadores dos trabalhadores da fábrica de conservas, oferecendo-se para unir seus esforços. ”24

Os dois grupos se fundiram em 1933, criando o Sindicato dos Trabalhadores da Conserva e da Farm Laborer & rsquos, com sede em Seattle. Como lembrou o dirigente sindical Antonio Gallego (Tony) Rodrigo: “Era preciso que nós, filipinos, organizássemos um sindicato independente e forçássemos salários mais altos e melhores condições de trabalho. Quando iniciamos o trabalho organizacional, nos considerávamos irmãos. Para mim, não importava de que ilha eles vieram ou que dialeto falassem. Eles eram todos filipinos como eu. Precisávamos estar unidos. ”25

A CWFLU rapidamente se candidatou a uma carta patente da Federação Americana do Trabalho, tornando-se um dos primeiros sindicatos da AFL a ser liderado por trabalhadores negros. Posteriormente, seus membros incluíram chineses, japoneses e alguns trabalhadores brancos e mexicanos, mas a maioria nas décadas de 1930 e 1940 eram filipinos, assim como os principais líderes. O sindicato tem uma longa e turbulenta história envolvendo greves sangrentas, o assassinato de dois grupos de líderes, várias mudanças de nome, jurisdição e filiação. Hoje ela sobrevive como Local 37 da União Internacional de Longshore e Armazém (ILWU), representando os trabalhadores das fábricas de conservas do Alasca.26

Outros sindicatos surgiram na Califórnia e no Oregon e se concentraram nos filipinos que trabalhavam na agricultura. O sociólogo Stuart Jamieson registrou dez greves na Califórnia das quais os trabalhadores filipinos participaram entre 1932 e 1934. Naquele ano, os filipinos que trabalhavam nas plantações de alface perto de Stockton, Califórnia, formaram o Filipino Labor Union (FLU) e naquele verão lançaram uma greve em coordenação com um sindicato que os representava os trabalhadores do galpão de embalagens, em sua maioria brancos. Foi um sucesso momentâneo, mas quando os trabalhadores do galpão de embalagem venceram as negociações, eles abandonaram os trabalhadores de campo, deixando a União Filipina à mercê dos agricultores e turbas vigilantes. Um campo de trabalho foi invadido e queimado e 800 trabalhadores filipinos foram levados à mão armada e forçados a deixar o condado.27

Yakima e outras partes do estado de Washington viram exemplos semelhantes de organização, pequenas greves de trabalhadores filipinos e respostas violentas de agricultores e, às vezes, de trabalhadores brancos. Apesar da resposta violenta dos produtores, os trabalhadores agrícolas filipinos continuaram a formar sindicatos nas décadas de 1940 e 1950. Na Califórnia em 1965, o Comitê Organizador de Trabalhadores Agrícolas, em sua maioria filipinos, liderado por Larry Itliong, se juntaria à Associação Nacional de Trabalhadores Agrícolas com sede no México para formar a União dos Trabalhadores Agrícolas (UFW), dando início a décadas de organização do trabalho agrícola.

o Programa Bracero e trabalhadores étnicos mexicanos

Os mexicanos faziam parte da população de Washington desde o século 19, mas uma pequena parte. Em número muito pequeno, eles tinham vindo para as cidades e também para as áreas agrícolas, mas até a década de 1940 sua presença raramente era notada. Isso contrastava com a Califórnia e o sudoeste, onde mexicanos-americanos e imigrantes mexicanos há muito eram uma parte importante da força de trabalho agrícola. Essas áreas, no entanto, testemunharam as grandes campanhas de & ldquorepatriação & rdquo da década de 1930, quando cerca de 500.000 mexicanos, incluindo cidadãos americanos, foram persuadidos ou forçados a retornar ao México.

A escassez de mão de obra durante a Segunda Guerra Mundial desencadeou uma mudança abrupta na política de imigração. A necessidade de mão de obra agrícola na década de 1940 levou ao acordo entre os governos do México e dos Estados Unidos que criou o Programa Bracero (termo derivado da palavra espanhola brazo, que significa “braço”). 28

o Bracero programa de trabalho inaugurou uma nova era na história do trabalho agrícola de Washington. México e Estados Unidos iniciaram o Programa Bracero sob o PL-45 como um programa de trabalho temporário em 4 de agosto de 1942. Ele foi projetado em resposta à necessidade de mão-de-obra agrícola durante a Segunda Guerra Mundial, quando muitos trabalhadores aptos estavam em guerra. O programa continuou além dos anos de guerra e não foi removido permanentemente até 1964. Bracero contrato de trabalho despachou mão de obra mexicana imigrante para trabalhar na indústria agrícola e nas ferrovias dos EUA, especialmente no sudoeste.

Como outros estados dos EUA, o estado de Washington dependia fortemente da produção agrícola para consumo em tempos de guerra. A atração da indústria de guerra emergente nas áreas de Portland e Seattle resultou em uma oferta inadequada de mão de obra agrícola nos vales, levando à formação de comitês comunitários de colheita. Após a implementação do Programa Bracero, aproximadamente vinte e um por cento dos 220.640 trabalhadores que entraram nos EUA sob o PL-45 foram contratados para fazendeiros no noroeste.Como requisito para a aquisição de braceros, os agricultores tiveram que organizar associações de trabalhadores agrícolas para celebrar contratos com trabalhadores mexicanos.

Apesar dos comentários positivos e da idealização dos braceros pelos fazendeiros do agronegócio, o programa como um todo dificilmente foi feito sob medida para a região. As tensões entre os braceros e os trabalhadores locais aumentaram, especialmente em lugares como o vale de Yakima, onde a desconfiança em relação aos trabalhadores estrangeiros sempre levou à violência. Além da violência que os braceros podem enfrentar, os interesses próprios dos agricultores colocam a vida dos trabalhadores em perigo. “Apesar de os homens terem sido selecionados no México por sua boa saúde, eles logo desenvolveram doenças, como apendicite, tuberculose, artrite, icterícia ou meningite, e sofreram acidentes graves enquanto estavam no noroeste do Pacífico.” 29 Trabalho precário condições, juntamente com um ambiente abertamente hostil, em muitos casos, muitas vezes atribuído ao abandono do emprego.

Consequentemente, o cônsul mexicano acabou solicitando um advogado para processar a Associação dos Produtores de Beterraba do Eastern Washington Co-op em um caso envolvendo braceros. Além disso, a incapacidade dos produtores de aderir aos princípios básicos de proteção ao trabalho forçou muitas paralisações na região. Ao contrário de seus contemporâneos em outras partes do país, os braceros no noroeste não tinham vergonha de iniciar ataques. O fluxo de paralisações de trabalho foi um padrão consistente de 1943 até o final do PL-45 em 1947.30 Muitas vezes, as greves eram realizadas de boca em boca, como braceros de diferentes campos comunicaram seus salários a outros campos. Aprendendo sobre salários mais altos em outros campos, eles entrariam em greve para receber a mesma taxa de pagamento.

Isso causou grande consternação entre os agricultores durante os anos de guerra, quando as paralisações do trabalho poderiam colocar a produção em risco. A distância da fronteira mexicana significava que os fazendeiros do noroeste não podiam se dar ao luxo de substituições imediatas. Eles só podiam esperar colocar os trabalhadores de volta ao trabalho o mais rápido possível. Bracero resistência do trabalho levou ao fim da Programa Bracero no noroeste. Os produtores mudaram para trabalhadores de etnia mexicana do sudoeste para substituir os braceros, encerrando efetivamente a participação no programa no final do PL-45.

Nos anos desde o Programa Bracero falecimento, ex-participantes ganharam atenção nacional e internacional para uma reclamação nunca resolvida com os governos dos EUA e do México. Na década de 1940, os fazendeiros haviam deduzido o pagamento dos contracheques dos trabalhadores que prometeram devolver quando voltassem ao México, no final de seus contratos. Muitos desses trabalhadores nunca receberam seu pagamento. Esse debate atingiu o auge na década de 1990 e no início dos anos 2000, por meio de ações judiciais federais na Costa Oeste. A falta de proteção aos trabalhadores foi destacada nos procedimentos e também foi considerada em discussões recentes sobre novas tentativas de criar um novo programa de “trabalhador convidado”. Em 2008, a reclamação dos Braceros permanece sem solução.

o Programa Bracero não foi a única fonte de migração mexicano-americana. Na verdade, muitas das famílias que vieram para o estado de Washington nas décadas após a década de 1940 não eram do México, mas sim do Texas. Antes do PL-45 ser concebido, a migração latina / a para o norte era parte de uma migração em massa já existente. O historiador James N. Gregory escreve: “Desde que foi tirado do México, o Texas tem sido o coração dos latino-americanos que vivem nos Estados Unidos.” 31 Gregory observa ainda que em 1970 & ldquo26 por cento de todos os latinos adultos nascidos no Texas viviam fora daquele país. estado. & rdquo Muitos se mudaram para a Califórnia no início da década de 1940, mas outros se voltaram para o norte, em busca de trabalho nas cidades ou regiões agrícolas.32

Alguns dos Tejanos mudou-se para o noroeste do Pacífico, juntando-se a imigrantes mexicanos na mudança da força de trabalho agrícola da região. Muitos vieram dos campos de beterraba sacarina de Wyoming, Colorado, Idaho e Montana. A maioria havia chegado aos estados montanhosos após ser recrutada por agentes da companhia açucareira, que pagavam passagem de trem para as áreas de trabalho. Para manter uma força de trabalho estável, as empresas incentivaram os trabalhadores a se estabelecerem perto das áreas de cultivo de beterraba açucareira. Como Jesus Lemos observou, “Com o uso de vários tipos de contratos, como a venda de lotes de terras da empresa aos trabalhadores com financiamento da empresa ou oferecendo cinco dólares por acre de beterraba se a família concordasse em ficar, as empresas açucareiras obrigavam os trabalhadores ao empresa e permanecer na área durante todo o ano. ”33 Este movimento do sudoeste, juntamente com a imigração do México através do Programa Bracero, moldou as comunidades étnicas mexicanas e latinas maiores no estado de Washington.

Copyright (©) Maria Quintana e Oscar Rosales-Castañeda

1 Greg Hall, Harvest Wobblies: The Industrial Workers of the World and Agricultural Labourers in the American West, 1905-1930 (Corvallis: Oregon State University Press, 2001), 58. Tradicionalmente, o lavrador era um agricultor aprendiz que acabaria ganhando o suficiente com seu salário para comprar sua própria fazenda. Isso mudaria à medida que o trabalho agrícola mudasse de fazendas unifamiliares para grandes fazendas industriais na Califórnia. Essas fazendas industriais exigiriam um grande número de trabalhadores assalariados temporários e supervisores para gerenciar a força de trabalho. No final do século XIX, ondas de imigrantes forneceram aos proprietários de fazendas mão de obra barata.

4 A Oxnard Strike de 1903 é considerada a primeira vez na história dos Estados Unidos que um sindicato foi formado por membros de diferentes grupos raciais. Veja Thomas Almaguer, Linhas de falha racial: as origens históricas da supremacia branca na Califórnia (Berkeley: University of California Press, 1994), 191.

5 Apesar do sucesso do grupo, a AFL recusou-se a conceder a afiliação ao JMLA, a menos que excluísse os trabalhadores asiáticos.

6 Alexandra Harmon, Índios em formação: relações étnicas e identidades indígenas em torno de Puget Sound (Berkeley: University of California Press, 1998), 171.

10 Ronald Takaki, Estranhos de uma costa diferente: uma história de asiático-americanos (Boston: Back Bay Books, 1989), 29.

12 David Niewert, Strawberry Days: Como a internação destruiu uma comunidade nipo-americana (Nova York: Palgrave MacMillan, 2005), 42.

13 Ronald E. Magden, Furusato: Tacoma-Pierce County Japonês 1888-1988 (Tacoma, 1998).

14 Ver Nicole Grant, & ldquoWhite Supremacy and the Alien Land Laws of Washington State & rdquo Seattle Civil Rights and Labor History Project.

18 Mae Ngai, Assuntos impossíveis: imigrantes ilegais e a construção da América moderna (Princeton: Princeton University Press, 2004), 4.

19 Takaki, 30 anos. Nesse ponto, os agricultores também importavam mais trabalhadores mexicanos. A Lei de Imigração de 1924 permitiu alguma imigração de países da América do Norte, mas pesadas restrições seriam impostas aos mexicanos durante a década de 1930.

20 trabalhadores filipinos foram isentos das políticas de restrição à imigração porque as ilhas se tornaram uma colônia dos EUA como resultado da Guerra Hispano-Americana de 1898. As restrições à imigração foram impostas em 1935.

22 Ver Carlos Bulosan, A América está no coração: uma história pessoal(Seattle: University of Washington Press, 1946), que documenta a natureza migratória do filipino / uma existência no oeste rural.

23 Dorothy Bintang Fujita Rony, "You Got to Move Like Hell: Trans-Pacific Colonialism and Filipina / o Seattle, 1919-1941", Ph.D. Dissertation, Yale University, 1996, 198.

25 Fred Cordova, Filipinos: esquecido asiático-americanos(Dubuque: Kendall / Hunt, 1983), 73.

26 CWFLU Local 18257 mudou seu nome várias vezes desde seu início em 1933, tornando-se United Cannery, Agricultural, Packinghouse e Allied Workers of America Local 7 (UCAPAWA 7) sob o Congresso de Organizações Industriais (CIO) em 1937, Alimentos, Tabaco, Agricultural and Allied Workers 'Union of America Local 7 (FTA-CIO 7) em 1947, International Longshoremen's and Warehousemen's Union Local 7-C (ILWU 7-C) em 1949-50, e finalmente ILWU Local 37 em 1951. Para uma descrição detalhada veja a formação do CWFLU Local 18257, veja: Crystal Fresco, “Cannery Workers & rsquo and Farm Laborers & rsquo Union 1933-39: Their Strength in Unity,” Seattle Civil Rights & amp Labor History Project. 2004-2006cwflu.htm

27 Stuart Marshall Jamieson, Sindicalismo Trabalhista na Agricultura Americana(Nova York: Arno Press, 1976), 129-32. Algumas fontes importantes sobre a história da comunidade filipina no estado de Washington, e especificamente em Seattle durante este período, podem ser encontradas nas seguintes fontes: Fred Cordova, Filipinos: esquecido asiático-americanos (Dubuque: Kendall / Hunt, 1983) Dorothy Bintang Fujita Rony, "You Got to Move Like Hell: Trans-Pacific Colonialism and Filipina / o Seattle, 1919-1941", Ph.D. Dissertação, Universidade de Yale, 1996 Dorothy B. Fujita Rony, American Workers, Colonial Power: Phillipine Seattle and the Transpacific West (Berkeley: University of California Press, 2003).

28 Durante essa realocação em massa inicial, aproximadamente 500.000 mexicanos e mexicano-americanos foram repatriados para o México pelo Serviço de Imigração e Naturalização (INS). Esta migração forçada incluiu muitos cidadãos dos EUA que foram "encorajados" a migrar voluntariamente ao sul da fronteira EUA-México nos anos que se seguiram à Quebra da Bolsa de Valores de 1929 e subsequente depressão econômica nos EUA. Em 1954, a 'Operação Wetback' foi iniciada por o INS sob a supervisão do Gen. Joseph Swing. Swing coordenou a patrulha de fronteira, autoridades estaduais e locais, bem como a polícia em uma operação que capturou mais de um milhão de pessoas, muitas delas cidadãos norte-americanos. Embora com a intenção de devolver “estrangeiros ilegais” ao seu lugar de origem, as táticas usadas incluíram operações policiais maciças para invadir os bairros nos estados do sudoeste, nos quais todas as pessoas de “aparência mexicana” foram detidas. Temendo a violência potencial resultante do aumento da presença da polícia militarizada, muitos foram repatriados voluntariamente. Os oponentes da operação de ambos os lados da fronteira condenaram os métodos de “estado-polícia” utilizados pelos agentes, levando o programa ao abandono.

29 De acordo com o historiador Erasmo Gamboa, “A falta de atenção dos fazendeiros com a segurança dos braceros no local de trabalho resultou em incapacidades sem sentido e, às vezes, em acidentes fatais. Em parte, esses contratempos resultaram do fato de que os braceros tinham pouca experiência com os tipos de máquinas agrícolas encontradas no noroeste ”. Gamboa, Trabalho mexicano e segunda guerra mundial: braceros no noroeste do Pacífico, 1942-1947 (Seattle: University of Washington Press, 2000), 69-70.

30 Alguns casos de paralisações de trabalho incluem ocorrências como um evento em 17 de junho de 1946, onde quatrocentos "Braceros" mexicanos de três campos de trabalho perto de Nampa, Idaho, entraram em greve. Mais de seiscentos trabalhadores adicionais de Marsing, Franklin, Upper Deer Flat e os campos da Amalgamated Sugar Company juntaram-se posteriormente.

31 James N. Gregory, A diáspora do sul: como as grandes migrações de sulistas negros e brancos transformaram a América (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2005), 34.

33 Jesus Lemos, "A History of the Chicano Political Envolvement and the Organizational Efforts of the United Farm Workers Union in the Yakima Valley, Washington," Dissertação de mestrado, University of Washington (1974), 40.


BIBLIOGRAFIA

BRINT, STEVEN, e KARABEL, JEROME. 1989. The Diverted Dream: Community Colleges and the Promise of Educational Opportunity in America, 1900 & ndash1985. Oxford e Nova York: Oxford University Press.

GOODCHILD, EUÉSTER F., e WECHSLER, HAROLD S., eds. 1989. ASHE Reader on The History of Higher Education. Needham Heights, MA: Ginn Press para a Associação para o Estudo do Ensino Superior.

HOROWITZ, HELEN euEFKOWITZ. 1987. Vida no campus: Culturas de graduação do final do século 19 até o presente. Nova York: Knopf.

JENCKS, CHRISTOPHER, e RIESMAN, DÁVIDO. 1968. A Revolução Acadêmica. Garden City, NY: Doubleday.

KERRAR, CCOTOVIA. 1963. Os usos da universidade. Cambridge, MA: Harvard University Press.

euEMANN, NICHOLAS. 1999. O Grande Teste: A História Secreta da Meritocracia Americana. Nova York: Farrar, Straus e Giroux.

RUDOLPH, FREDERICK. 1990. The American College and University: A History, 2ª edição. Athens: University of Georgia Press.

SOLOMON, BARBARA. 1985. Na Companhia de Mulheres Educadas. New Haven, CT: Yale University Press.

VEYSEY, EUAURENCE. 1965. O Surgimento da Universidade Americana. Chicago: University of Chicago Press.

O sistema de ensino superior dos Estados Unidos não é tanto um sistema formal, mas uma configuração informal de instituições variadas. O desenvolvimento do sistema americano foi único quando comparado com outros sistemas nacionais de educação pós-secundária em todo o mundo. Ao contrário da maioria dos outros países, onde os sistemas de ensino superior se desenvolveram amplamente a partir de uma universidade central apoiada pelo governo, os Estados Unidos nunca tiveram tal instituição. Em vez disso, a evolução do sistema dos EUA foi moldada por muitas influências diferentes, incluindo necessidades estaduais e locais, demografia, religião e contextos sociais em mudança. Como resultado, as instituições pós-secundárias nos Estados Unidos refletem as complexidades multifacetadas da sociedade mais ampla na qual estão inseridas e a diversidade das pessoas a que servem. Além disso, o ensino superior americano é bastante desordenado em estrutura e função, em contraste com muitos sistemas pós-secundários nacionais e até mesmo em nítido contraste com o sistema de ensino fundamental e médio obrigatório americano racionalmente organizado. As instituições pós-secundárias e os alunos que atendem são diversos e não são facilmente categorizados. Este transtorno é caracterizado por uma variedade de objetivos e missões institucionais individuais, tipos de cursos oferecidos, estruturas financeiras e de governança e até mesmo currículos, conteúdos de cursos e metodologias de ensino.

Para entender como esse "sistema" informal e vagamente estruturado de diversas instituições atende às necessidades mais abrangentes da sociedade americana, é necessário identificar algumas das principais características que definem os principais tipos de instituições encontradas no ensino superior americano. Em 1983, Robert Birnbaum observou que a diversidade institucional pode ser definida em várias categorias de características institucionais. A mais útil dessas categorias inclui a definição de diferenças em termos das seguintes dimensões da diversidade institucional: sistêmica, estrutural, constituinte e reputacional.

Diversidade Sistêmica

A diversidade sistêmica refere-se às diferenças nos tipos de instituições com relação ao seu tamanho e escopo de missão. A partir da década de 1970, houve muitas tentativas de desenvolver sistemas de classificação para categorizar instituições pós-secundárias dessa maneira. O sistema de classificação mais conhecido e estabelecido foi desenvolvido pela Fundação Carnegie para o Avanço do Ensino e ficou conhecido como "Classificação Carnegie". Originalmente desenvolvido por Clark Kerr em 1970, esse sistema de classificação foi projetado para atender às necessidades de análise de pesquisa da Carnegie Commission on Higher Education. A comissão "procurou identificar categorias de faculdades e universidades que seriam relativamente homogêneas no que diz respeito às funções das instituições, bem como no que diz respeito às características dos alunos e membros do corpo docente" (Carnegie Commission on Higher Education, p. V). A Classificação Carnegie foi publicada originalmente em 1973 e foi atualizada várias vezes, mais recentemente em 2000. É a estrutura mais usada para descrever a diversidade institucional nos Estados Unidos e é utilizada por pesquisadores e líderes educacionais para garantir comparações adequadas entre e entre faculdades e universidades.

A classificação atual divide as instituições em seis categorias principais: instituições de doutorado / pesquisa, faculdades e universidades de mestrado, faculdades de bacharelado, faculdades associadas, instituições especializadas e faculdades tribais. Na maioria das categorias, existem subcategorias. As instituições de doutorado / pesquisa podem ser extensas ou intensivas e oferecem uma ampla gama de cursos de graduação, bem como pós-graduação em nível de mestrado e doutorado. As instituições extensivas de doutorado / pesquisa concedem mais doutorados em uma ampla gama de campos do que as instituições intensivas. As faculdades e universidades de mestrado se enquadram em uma das duas categorias (mestrado I ou II) e normalmente oferecem uma ampla gama de programas de graduação, bem como educação de pós-graduação até o mestrado. As instituições de mestrado da categoria I oferecem mais mestrados em uma gama mais ampla de disciplinas do que seus pares da categoria II. As faculdades de bacharelado se concentram principalmente na educação de graduação e são divididas em três categorias: faculdades de bacharelado e artes ndashliberais, faculdades de bacharelado e geral e faculdades de bacharelado / associado. As faculdades de artes liberais concedem pelo menos metade de seus diplomas em campos de artes liberais, enquanto as faculdades gerais concedem menos da metade de seus diplomas em campos de artes liberais. As faculdades de bacharelado / associado concedem graus de associado e de bacharelado. As faculdades e universidades identificadas como instituições especializadas na Classificação Carnegie podem conceder graus que variam de bacharelado a doutorado, mas concedem a maioria desses graus em um único campo. Existem várias subcategorias de instituições especializadas, incluindo seminários teológicos e outras instituições religiosas especializadas, escolas e centros médicos, outras escolas profissionais de saúde, escolas de engenharia e tecnologia, escolas de negócios e gestão, escolas de belas artes, faculdades de direito, professores faculdades, institutos militares e outros tipos de instituições especializadas. As faculdades tribais são geralmente controladas por tribos e localizadas em reservas.

Embora o sistema de classificação Carnegie seja freqüentemente usado para fazer distinções qualitativas entre as instituições, a comissão nega que este seja o propósito da classificação. Em seu prefácio à edição de 1987 da classificação, Ernest Boyer enfatizou que a classificação "é não pretende estabelecer uma hierarquia entre as instituições de ensino. Em vez disso, o objetivo é agrupar as instituições de acordo com suas características compartilhadas, e nos opomos ao uso da classificação como uma forma de fazer distinções qualitativas entre os diferentes setores "(Carnegie Foundation, p. 2). No entanto, o processo de" institucional drift ", na qual as faculdades se esforçam para subir na hierarquia, está bem documentado na literatura.Por exemplo, as faculdades juniores tornam-se instituições que concedem bacharelado ao enxertar mais dois anos em seus programas, enquanto as universidades de doutorado / pesquisa intensiva aumentam as atividades de pesquisa financiadas à medida que aspiram ao status de doutorado / pesquisa extensiva. No início do século XXI, a Fundação Carnegie estava em processo de reavaliar o sistema de classificação, repensando como caracterizar semelhanças e diferenças entre instituições e permitindo classificações múltiplas de instituições. A conclusão da obra estava prevista para 2005.

Embora o sistema da Fundação Carnegie seja a tipologia mais amplamente usada na pesquisa educacional, outros esquemas de classificação existem e são geralmente usados ​​para outros fins, como fornecer informações a futuros alunos e suas famílias. Por exemplo, U.S. News and World Report classifica faculdades e universidades em várias tipologias. As instituições são divididas em categorias de acordo com sua tendência de atender a uma população nacional ou regional e, em seguida, são classificadas em quatro "níveis". As escolas também são classificadas de acordo com os melhores departamentos para um determinado valor importante e financeiro.

Embora tais esquemas de categorização sejam úteis em um sistema que inclui uma enorme variedade institucional, tal simplificação esconde a verdadeira complexidade do sistema de ensino superior dos Estados Unidos. Por exemplo, uma instituição categorizada como "universidade de pesquisa" também pode ter suas raízes na legislação de concessão de terras, ou pode ser unissexual ou religiosamente afiliada. Outros principais aspectos ocultos da identidade institucional incluem as raízes históricas da instituição e se ela começou como uma faculdade com concessão de terras, uma faculdade ou universidade historicamente negra, uma faculdade que serve aos hispânicos, uma faculdade tribal ou uma instituição religiosamente afiliada. Além disso, há dimensões menos aparentes de diferença institucional, como proporções entre estudantes em tempo parcial e em tempo integral ou estudantes residenciais e em trânsito. A filiação à divisão atlética é uma faceta importante da identidade institucional, assim como a localização (regional, urbana, rural, suburbana). Portanto, é importante prestar atenção a outros aspectos da diversidade institucional para compreender verdadeiramente a natureza do diversificado sistema de ensino superior americano.

Diversidade Estrutural

A diversidade estrutural concentra-se nas maneiras como as instituições são organizadas e controladas. A diversidade estrutural é mais freqüentemente definida em termos de tipo de controle institucional - público ou privado. As instituições controladas publicamente são financiadas principalmente pelo governo (geralmente por governos estaduais) e normalmente fazem parte de um sistema estadual maior. As instituições privadas são financiadas principalmente por fontes não governamentais e tendem a ser independentes com seus próprios conselhos de administração privados. Existem muito mais instituições privadas nos Estados Unidos do que faculdades e universidades públicas, embora o ensino superior público tenha crescido significativamente desde a década de 1960.

Embora não haja um sistema nacional de ensino superior, todos os estados desenvolveram algum tipo de sistema público de ensino superior. Esses sistemas são estruturados e organizados de várias maneiras. As faculdades e universidades públicas diferem tanto na forma como são governadas quanto na forma como são coordenadas como parte de um sistema estadual mais amplo. Todos os estados atribuem a responsabilidade pelo funcionamento de faculdades e universidades públicas a conselhos de administração, e há três tipos principais de estruturas de conselho de administração: sistemas de governança consolidados, sistemas segmentais e conselhos de instituição única. Os conselhos consolidados são responsáveis ​​por todas as instituições públicas de ensino superior em um determinado estado, embora em alguns estados isso possa se aplicar apenas às instituições de quatro anos. Os sistemas segmentais têm diferentes conselhos de administração para diferentes tipos de campus em alguns estados, isso pode significar que as universidades públicas de pesquisa são governadas por um conselho, faculdades estaduais abrangentes por outro conselho e faculdades comunitárias por outro conselho. Os estados que usam conselhos de instituição única concedem autonomia de governança a cada campus público, permitindo que cada um tenha seu próprio conselho. Os conselhos públicos variam no grau em que têm autoridade formal de governança e na medida em que meramente coordenam as atividades em todo o setor educacional público pós-secundário do estado, sem quaisquer poderes de decisão substantivos.

As instituições públicas dentro desses sistemas tendem a cair em uma das três categorias principais: universidades, faculdades estaduais e faculdades comunitárias. As universidades públicas geralmente concedem uma gama completa de graus de pós-graduação (mestrado e doutorado), tendem a ter uma forte ênfase em pesquisa e, normalmente, têm muitas matrículas de alunos. As faculdades estaduais são geralmente menores, podem servir a uma região específica de um estado e geralmente oferecem bacharelado e mestrado. As faculdades comunitárias são faculdades de dois anos que oferecem graus de associado, preparação para transferência para instituições de quatro anos, educação e treinamento vocacional e técnico e um grande número de ofertas de educação continuada. Algumas instituições públicas foram identificadas como instituições de concessão de terras. As instituições de concessão de terras foram estabelecidas pela Lei Morrill de 1862, que forneceu fundos federais para o estabelecimento de universidades que (1) estavam abertas a todos os tipos de estudantes (incluindo mulheres, minorias e estudantes de baixa renda), (2) ofereceram diplomas em campos práticos e aplicados, como engenharia e agricultura, e (3) conhecimento compartilhado com cidadãos de todo o estado.

As instituições privadas são menos facilmente caracterizadas do que suas contrapartes públicas. As instituições privadas cobrem toda a gama de missões e estruturas encontradas no ensino superior americano. As instituições mais prestigiosas e altamente seletivas, sejam elas universidades de pesquisa da Ivy League ou faculdades menores de artes liberais, são privadas, mas também são as menos conhecidas. Na verdade, Alexander Astin e Calvin Lee observaram em 1972 que existem literalmente centenas de pequenas faculdades espalhadas pelos Estados Unidos que podem ser consideradas "as faculdades invisíveis". São instituições pequenas e privadas com recursos limitados. Alguns são filiados a uma determinada religião, outros começaram a vida como faculdades júnior particulares. Uma das principais diferenças entre as faculdades particulares é se elas são religiosamente filiadas ou não. A afiliação religiosa ocorre de muitas formas. Uma denominação ou ordem religiosa controla diretamente algumas instituições, enquanto outras têm relações apenas nominais com entidades religiosas ou patrocinadores. Também há um número crescente de instituições proprietárias que tendem a conceder diplomas de especialização ou que se envolvem em modos alternativos de oferta educacional, como ensino à distância.

Diversidade Constituinte

As instituições também variam de acordo com os constituintes principais que atendem, principalmente no que diz respeito aos tipos específicos de alunos atendidos. Esse tipo de diversidade institucional constituinte se manifesta de muitas formas, mas algumas das instituições mais proeminentes que atendem a tipos específicos de alunos são aquelas faculdades e universidades que oferecem educação principalmente para grupos de alunos tradicionalmente mal atendidos pela maioria das instituições pós-secundárias. Essas instituições incluem faculdades e universidades historicamente negras (HBCUs), instituições que servem aos hispânicos (HSIs), faculdades tribais e instituições femininas.

As HBCUs existem principalmente, embora não exclusivamente, para fornecer instituições de ensino superior que atendem principalmente a estudantes afro-americanos. Existem atualmente 109 HBCUs, quase metade das quais são públicas. Eles estão concentrados na região Sul do país, com algumas instituições localizadas nas regiões Nordeste e Centro-Oeste. As HBCUs matriculam menos de 20 por cento dos alunos afro-americanos de graduação, mas produzem um terço de todos os cursos de bacharelado afro-americanos. HSIs são instituições nas quais pelo menos um quarto dos alunos de graduação são hispânicos. Crescendo rapidamente como um grupo, existem bem mais de 100 dessas instituições no início do século XXI. As faculdades tribais tendem a ser controladas por tribos nativas americanas. Existem atualmente vinte dessas instituições nos Estados Unidos. As faculdades femininas são principalmente particulares e oferecem ambientes educacionais pós-secundários que atendem especificamente a estudantes do sexo feminino. Embora houvesse centenas dessas instituições ao mesmo tempo, esse número diminuiu para aproximadamente setenta e cinco. Há também um punhado de instituições exclusivamente masculinas espalhadas por todo o país. Todas essas instituições refletem a diversidade encontrada na sociedade americana e fornecem ao sistema informal de ensino superior americano um meio de melhor servir aos diversos grupos de indivíduos que constituem uma sociedade multicultural. A existência de instituições tão diversas foi apontada como um ponto forte particular do sistema de ensino superior americano.

Diversidade de reputação

Outra característica fundamental do ensino superior americano é a diversidade de reputação. Observou-se que as instituições de ensino superior nos Estados Unidos são extremamente estratificadas. Em 1956, David Riesman ofereceu a caracterização clássica da importância da hierarquia e estratificação no ensino superior americano quando descreveu o sistema de ensino superior como uma procissão "semelhante a uma cobra" em que a cauda (composta por instituições inferiores na hierarquia) e o corpo ( representando instituições no meio da hierarquia) da cobra continuamente tentam subir e alcançar a cabeça (aquelas instituições no topo da hierarquia que servem de modelo para outras instituições seguirem). A reputação parece depender de um conjunto complexo de fatores, incluindo a seletividade dos alunos de graduação e as avaliações dos programas de pós-graduação por pares.

Vantagens do sistema norte-americano

Embora a falta de estrutura em todo o sistema crie um sistema um tanto incoerente de ensino superior nos Estados Unidos, onde a coordenação generalizada é virtualmente impossível, há muitas vantagens nessa abordagem não centralizada de um sistema nacional de ensino superior. O grande grau de diversidade institucional que surgiu da natureza descentralizada da educação superior americana gerou benefícios em três níveis: institucional, social e sistêmico. No nível institucional, os argumentos centram-se em atender às necessidades dos alunos. A diversidade, neste sentido, incluiria variedade de corpo discente, tamanho institucional, programas oferecidos e padrões acadêmicos. No entanto, o ensino superior não existe isoladamente. Birnbaum afirmou que "o ensino superior está intimamente conectado e, portanto, interage com outros sistemas sociais" (p. 116). Além de educação e pesquisa, as instituições de ensino superior também desempenham há muito tempo várias funções políticas, econômicas e sociais. Os argumentos sociais para a diversidade, portanto, centram-se em questões de mobilidade social e interesses políticos. Do ponto de vista da teoria de sistemas, o ensino superior é visto como um "sistema aberto", caracterizado por diversas entradas e saídas. Por exemplo, se faculdades e universidades nos Estados Unidos admitem alunos com altos níveis de diversidade racial (entrada), o impacto na sociedade (produção) será muito diferente do que seria se a população de estudantes universitários dos EUA fosse mais homogênea. Além disso, a diversidade no ensino superior é importante porque "a diferenciação das unidades componentes e do inferno leva à estabilidade que protege o próprio sistema" (Birnbaum, p. 121). Esses sistemas são capazes de sentir e responder às pressões ambientais com mais rapidez e eficácia, simplesmente porque abrangem uma variedade tão extensa. Em suma, o sistema diversificado de instituições pós-secundárias na América reflete a composição e as necessidades diversas da sociedade que atende.


Em Washington, os limites do distrito legislativo estadual e congressional são traçados por uma comissão não-política de cinco membros. A comissão foi estabelecida por emenda constitucional em 1983. Os líderes da maioria e da minoria do Senado do Estado de Washington e da Câmara dos Representantes de Washington indicam, cada um, um eleitor registrado para a comissão. Esses quatro comissários apontam um quinto membro, sem direito a voto, para atuar como presidente da comissão. No caso de os quatro comissários votantes não chegarem a um acordo sobre uma cadeira, a Suprema Corte de Washington deve nomear uma. & # 9120 & # 93

A Constituição de Washington estipula que nenhum membro da comissão pode ter sido um funcionário eleito ou oficial do partido no período de dois anos antes de sua nomeação. Indivíduos que se registraram no estado como lobistas no último ano também estão proibidos de servir na comissão. & # 9120 & # 93

A Assembleia Legislativa do Estado de Washington pode alterar os mapas da comissão por uma votação de dois terços em cada câmara legislativa. & # 9120 & # 93

A constituição estadual exige que os distritos legislativos estaduais e congressionais "sejam contíguos, compactos e convenientes e sigam os limites naturais, geográficos, artificiais ou de subdivisão política". A constituição declara que a comissão de redistritamento "não deve traçar intencionalmente planos para favorecer ou discriminar qualquer partido ou grupo político". & # 9120 & # 93

Os estatutos estaduais exigem que os distritos legislativos estaduais e congressistas "preservem áreas reconhecidas como comunidades de interesse". Os estatutos estaduais também exigem que a comissão designe distritos que "forneçam representação justa e eficaz" e "estimulem a competição eleitoral". & # 9120 & # 93

De acordo com uma lei estadual promulgada em 2019, presidiários estaduais são contados como residentes de seus endereços residenciais para fins de redistritamento. & # 9121 & # 93

Após a conclusão do censo de 2020, Washington elaborará e aprovará novos mapas distritais. O cronograma a seguir foi adaptado de um cronograma de redistritamento fornecido pelo escritório do Secretário de Estado de Washington. & # 9122 & # 93

Cronograma de redistritamento projetado para Washington, ciclo de 2020
Encontro Evento
1 de abril de 2020 Dia do Censo
3 de novembro de 2020 Últimas eleições legislativas estaduais e legislativas realizadas sob os mapas anteriores
1 ° de janeiro de 2021 Primeiro dia para nomear membros da Comissão de Redistritamento
15 de janeiro de 2021 Último dia para nomear membros da Comissão de Redistritamento
31 de janeiro de 2021 Último dia para a Comissão de Redistritamento nomear o presidente
23 de fevereiro de 2021 O estado tem historicamente recebido dados do Censo dos EUA
1 de abril de 2021 Prazo para que o Census Bureau divulgue os dados populacionais para a jurisdição local
9 de abril de 2021 Prazo de 45 dias para que as jurisdições locais e municipais recebam os dados do censo do estado (última data possível)
3 de maio de 2021 Prazo para que as autoridades legislativas do condado adotem mudanças nos limites do distrito para o ciclo de eleições primárias gerais
15 de maio de 2021 Último prazo possível para que a Comissão de Redistritamento divulgue dados populacionais de redistritamento às jurisdições locais para redistritamento local (RCW 29A.76.010 (2))
15 de outubro de 2021 Comissão Estadual de Redistritamento apresenta plano estadual concluído ao Legislativo
15 de novembro de 2021 Prazo constitucional para que a Comissão de Redistritamento adote os limites do distrito legislativo e legislativo revisados ​​(Const. Estadual Art. II Sec. 43 (6))
23 de novembro de 2021 Último dia para a certificação do condado das Eleições Gerais de 2021
8 de dezembro de 2021 Último dia possível para as jurisdições locais enviarem planos de redistritamento aos auditores do condado (oito meses após a data em que as jurisdições receberam os dados do censo do estado)
16 de janeiro de 2022 Último prazo possível para condados, empresas municipais e distritos de propósito especial adotarem seus planos de redistritamento locais
8 de fevereiro de 2022 Último dia para a legislatura alterar os limites propostos pela Comissão de Redistritamento
10 de fevereiro de 2022 Data mais próxima em que o plano aprovado pelo estado é transmitido aos auditores do condado
1 de março de 2022 Prazo para que a Suprema Corte adote um plano de redistritamento estadual caso a Comissão de Redistritamento deixe de apresentar um plano ao legislativo
2 de maio de 2022 Prazo para que as autoridades legislativas do condado adotem mudanças nos limites do distrito para o ciclo de eleições primárias gerais
17 de dezembro de 2022 Mudanças para qualquer redistritamento de jurisdição não envolvido na eleição de 2022 começarão
29 de abril de 2023 Mudanças de distrito concluídas até esta data e eleitores e jurisdições afetados notificados

Washington recebeu os dados do censo local em 23 de fevereiro de 2011. A população do estado aumentou 14,1% de 2000 a 2010. O principal fator discrepante foi o condado de Franklin, que cresceu 58,4%. As maiores cidades tiveram as seguintes taxas de crescimento: Seattle cresceu 8,0%, Spokane cresceu 6,8%, Tacoma cresceu 2,5%, Vancouver cresceu 12,7% e Bellevue cresceu 11,7%. & # 9123 & # 93

A Comissão divulgou o primeiro rascunho dos mapas em 13 de setembro de 2011. Pela terceira vez consecutiva, a Comissão trabalhou até seu prazo, terminando duas horas e cinco minutos antes de 1º de janeiro de 2012, momento em que a Suprema Corte de Washington teria assumido. A Comissão estava principalmente preocupada com os distritos do leste e como distribuir os hispânicos em Yakima. A legislatura fez ajustes no plano e aprovou os mapas finais em 27 de janeiro de 2012.


Qual é a idade da maioria nos Estados Unidos?

Nos Estados Unidos, a maioridade é determinada pela lei estadual, não federal. Isso significa que cada estado pode decidir em que idade as crianças se tornam adultas.

18 é a idade de maioridade mais comum entre os estados dos EUA. Alguns estados concedem a maioria depois que um cidadão é aprovado no ensino médio, enquanto outros optam por uma idade posterior. Aqui está a lista completa:

Idade da maioria por estado dos EUA

Estado Maioridade
Alabama 19
Alasca 18
Arizona 18
Arkansas 18 anos ou graduação no ensino médio, o que ocorrer depois
Califórnia 18
Colorado 18
Connecticut 18
Delaware 19
Distrito da Colombia 18
Flórida 18
Georgia 18
Havaí 18
Idaho 18
Illinois 18
Indiana 18
Iowa 18
Kansas 18
Kentucky 18
Louisiana 18
Maine 18
Maryland 18
Massachusetts 18
Michigan 18
Minnesota 18
Missouri 18
Mississippi 21
Montana 18
Nebraska 19
Nova Hampshire 18
Novo México 18
Nevada 18, ou se ainda estiver no ensino médio aos 18, 19 ou graduação, o que ocorrer primeiro
Nova Jersey 18
Nova york 18
Carolina do Norte 18
Dakota do Norte 18
Ohio 18 ou graduação no ensino médio, o que ocorrer primeiro
Oklahoma 18
Oregon 18
Pensilvânia 18
Rhode Island 18
Carolina do Sul 18
Dakota do Sul 18
Tennessee 18 ou graduação no ensino médio, o que ocorrer depois
Texas 18
Utah 18 ou graduação no ensino médio, o que ocorrer primeiro
Vermont 18
Virgínia 18
Washington 18
West Virginia 18
Wisconsin 18, ou se ainda estiver no ensino médio aos 18, 19 ou formatura, o que ocorrer primeiro
Wyoming 18

Comentários 4

Você tem que ser um estudante do ensino médio em tempo integral para continuar a pensão alimentícia passou por 18 anos no estado de Washington quando ele se formou este ano, mas não vai porque ele só vai em tempo parcial e a mãe o dispensou no início do ano & # 8230.

Essa é uma boa pergunta, Caryn. Agradecemos seu contato. Passei suas informações de contato para Ken Alan, nosso advogado administrativo. Ele entrará em contato em breve com uma resposta mais detalhada do que podemos dar aqui.

Se uma criança não se formar no ensino médio por falta de créditos, mas fará 18 anos em julho. A pensão alimentícia ainda continua ou para quando a criança completa 18 anos? O credo do divórcio afirma que a pensão alimentícia termina, quer que a criança faça 18 anos ou se gradue o que vier por último.

Olá, Lisa! Obrigado pela pergunta. Isso pode variar de um caso para outro. Passei suas informações de contato para nosso advogado, Ken Alan. Ele entrará em contato em breve e, quando ouvir alguns dos detalhes, ele provavelmente será capaz de oferecer mais informações do que podemos apresentar aqui. Melhor!


Titulares de cargos históricos

Houve 23 governadores de Washington desde 1889. Dos 23 governantes, 12 eram republicanos, 10 eram democratas e um era populista / democrata. & # 9119 & # 93

Lista de ex-titulares de cargos de 1889 até o presente
# Nome Posse Festa
1 Elisha Peyre Ferry 1889 - 1893 Republicano
2 John Harte McGraw 1893 - 1897 Republicano
3 John Rankin Rogers 1897 - 1901 Populista, Democrata
4 Henry McBride 1901 - 1905 Republicano
5 Albert E. Mead 1905 - 1909 Republicano
6 Samuel G. Cosgrove 1909 - 1909 Republicano
7 Marion E. Hay 1909 - 1913 Republicano
8 Ernest Lister 1913 - 1919 Democrático
9 Louis Folwell Hart 1919 - 1925 Republicano
10 Roland H. Hartley 1925 - 1933 Republicano
11 Clarence Daniel Martin 1933 - 1941 Democrático
12 Arthur B. Langlie 1941 - 1945 Republicano
13 Monrad Charles Wallgren 1945 - 1949 Democrático
14 Arthur B. Langlie 1949 – 1957 Republicano
15 Albert Dean Rosellini 1957 - 1965 Democrático
16 Daniel Jackson Evans 1965 - 1977 Republicano
17 Dixy Lee Ray 1977 - 1981 Democrático
18 John Dennis Spellman 1981 - 1985 Republicano
19 Booth Gardner 1985 - 1993 Democrático
20 Michael Lowry 1993 - 1997 Democrático
21 Gary Locke 1997 - 2005 Democrático
22 Chris Gregoire 2005 - 2013 Democrático
23 Jay Inslee 2013 - presente Democrático


REVISÃO DO LIVRO: ‘Seis meses em 1945’

Quando Franklin D. Roosevelt morreu, em abril de 1945, sua grande visão do mundo estava rapidamente escapando de suas mãos. Assim que a Alemanha nazista fosse derrotada, FDR esperava deixar a Europa para a Grã-Bretanha e a União Soviética, mas não tinha resposta para a questão de como a Grã-Bretanha deveria defender sozinha a liberdade no continente, por mais derrotada que fosse. "Enfrentar a questão com honestidade pode tê-lo forçado a contemplar uma transformação na política externa americana, que ele considerou inaceitável", escreveu o historiador Wilson D. Miscamble.

Mas, é claro, essa transformação ocorreria de qualquer maneira, sob o sucessor de Roosevelt & # 8217s, Harry S. Truman. Este período de transição, do fim da Segunda Guerra Mundial ao traçado das linhas de batalha da Guerra Fria, é um dos períodos de transição mais consequentes da história americana. Michael Dobbs, um talentoso contador de histórias e pesquisador meticuloso com atenção aos detalhes, escolheu apenas este período para o capítulo final de sua trilogia da Guerra Fria, & # 8220Seis meses em 1945: FDR, Stalin, Churchill e Truman & # 8212 From World Guerra em Guerra Fria. & # 8221

A ação começa em Yalta em fevereiro de 1945, e Dobbs habilmente interpreta os retratos dos Três Grandes chefes de estado. Roosevelt está fisicamente fraco nos últimos meses de sua vida, mas de relativamente bom humor e ainda viajando pelo mundo. Ele está confiante em seu poder de persuasão, mas tem consciência de que seus interlocutores & # 8217 negociam reputações, que eclipsam a sua própria. Winston Churchill é dado à grandiloqüência e à indulgência poética, mas ele também tem preocupações persistentes: ele se candidatará às eleições logo depois.

Depois, há Joseph Stalin, o aliado de guerra do Ocidente por necessidade. Ele está jogando o jogo longo e durará mais do que Roosevelt e Churchill. Stalin é autoritário e desconfiado. O Sr. Dobbs descreve o processo darwiniano distorcido da URSS & # 8217 & # 8221 que produziu Stalin: & # 8220 Os políticos mais implacáveis ​​subiram naturalmente ao topo, eliminando seus rivais. & # 8221

A paranóia de Stalin & # 8217 iria aparecer novamente e novamente. Em março de 1945, Stalin suspeitaria que os Aliados estavam firmando uma paz separada com a Alemanha. Ele confiava em FDR, mas Churchill era & # 8220 capaz de qualquer coisa. & # 8221

Esta ainda era a era do império. A certa altura da conferência de Yalta, Churchill anotou em um pedaço de papel os nomes de vários países europeus e como as grandes potências iriam compartilhar o controle sobre eles. (& # 8220Romania: Rússia 90 por cento, os outros 10 por cento. & # 8221) Stalin deu uma olhada, aprovou e silenciosamente fez uma marca de verificação no papel. A crueza de tudo isso fez Churchill sugerir que o papel fosse queimado.

Nós sabemos como terminou. Um grande legado de Yalta foi o domínio soviético sobre a Polônia. Tudo o que Churchill podia fazer era protestar, uma vez que os Estados Unidos e a União Soviética tinham o poder de ignorar sua angústia moral de vender o país cuja defesa foi o ímpeto para a guerra em primeiro lugar. A marcha do comunismo logo engoliu a Romênia, mesmo quando o Ocidente saiu vitorioso na batalha e o desenvolvimento de armas nucleares tornou a participação de Stalin no Pacífico virtualmente desnecessária.

A & # 8220cortina de ferro & # 8221 desceu e uma guerra ideológica global entre os antigos aliados começou. A morte de Roosevelt apenas aumentou a escuridão. Mas então algo deu um choque nas potências ocidentais: Harry Truman ascendeu à presidência para suceder FDR e, escreve o Sr. Dobbs, & # 8220ele não era um homem a ser pressionado. & # 8221 Na verdade, não era. Truman trouxe sua bússola moral do Meio-Oeste e um desdém de forasteiro & # 8217s pela diplomacia acolhedora: & # 8220Truman acreditava em colocar os problemas à mostra. FDR era um mestre fudger. O novo presidente exigiu clareza. & # 8221

O secretário da Guerra, Henry Stimson, disse que a combatividade de Truman era & # 8220 como um tiro de uma metralhadora Gatling. & # 8221 O ministro das Relações Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, recebeu uma reprimenda de Truman em sua primeira reunião. As coisas iriam mudar, e não tão cedo. Nas mãos de um historiador menor, a segunda metade do livro seria um terreno traiçoeiro para um contador de histórias. Porque termina antes do discurso de Churchill & # 8217s & # 8220 cortina de ferro & # 8221, a Doutrina Truman ou a intriga em torno de Stalin & # 8217s dias finais, corre o risco de demonstrar todo o drama de uma competição de encarar.

Mas há muita tensão e suspense nas nuvens de tempestade que se acumulam, e Dobbs está à altura da tarefa. Ele descreve a corrida para Berlim a coexistência tensa das tropas americanas e russas presidindo a vitória na Europa enquanto Moscou e Washington levaram a competição para adquirir, e a decisão de usar, a bomba o surpreendente tédio da diplomacia de grande poder em Churchill & # 8217s pós- ausência eleitoral e a atmosfera sombria da inevitabilidade de tudo isso.

Este é o período em que dois heróis da civilização ocidental do século 20 & # 8217s, FDR e Churchill, passaram a tocha para um homem que nenhum deles realmente conhecia nem confiava. Em Washington, há um grande monumento a FDR e planos para um dos outros heróis americanos da era & # 8217, Dwight D. Eisenhower, que seguiu Truman na Casa Branca. Mas Truman não era um mero marcador de posição e não precisava de mãos dadas para colocar o mundo no curso. O livro de Mr. Dobbs & # 8217 remove todas as dúvidas: Truman acertou desde o início.