Karl Ernst

Karl Ernst

Karl Ernst nasceu em Wilmersdorf, Alemanha, em 1º de setembro de 1904. Ele era carregador de hotel e segurança no "Eldorado", um local favorito da comunidade homossexual em Berlim. (1)

Ernst ingressou no Partido Nazista em 1923 aos dezenove anos. Jovem bonito, atraiu a atenção do capitão Ernst Röhm, que o agregou ao seu círculo íntimo de jovens. (2)

Röhm foi uma figura importante no Partido Nazista. De acordo com Konrad Heiden, um jornalista que o investigou: "Röhm era o chefe secreto de um bando de assassinos. Para seu arsenal, ele mandou matar homens sem o menor escrúpulo. Em sua posição discreta, ele passou quatro anos na Baviera, construindo secretamente um exército ... Ele nunca se cansa de elogiar os comunistas e suas qualidades militares. Depois de tê-lo em sua companhia, ele nos garante que poderá transformar o comunista mais vermelho em um nacionalista brilhante em quatro semanas. " (3)

Em 4 de abril de 1931, Röhm promoveu Karl Ernst ao posto de líder supremo da Sturmabteilung (SA) de Berlim. No ano seguinte, Röhm conseguiu que Ernst fosse eleito para o Reichstag. Mais tarde, ele se tornou SS-Gruppenführer (Tenente General) e foi designado para a liderança suprema da SA nacional. (4)

Röhm era um homem assumidamente gay e foi acusado de usar seu poder no Partido Nazista para seduzir jovens recrutas. Joseph Goebbels, que tinha opiniões altamente reacionárias sobre a sexualidade, mais tarde trouxe essa informação à atenção de Adolf Hitler, que respondeu: "Nauseante! O Partido não deve ser um Eldorado da homossexualidade. Lutarei contra isso com todas as minhas forças." (5)

No entanto, Hitler permitiu que ele continuasse em seu posto. De acordo com Ernst Hanfstaengel, durante este período, Hitler tinha medo de Röhm porque Karl Ernst tinha informações sobre a sexualidade do líder: "Ernst, outro oficial homossexual da SA, deu a entender no início dos anos 1930 que algumas palavras teriam bastado para silenciar Hitler se ele tivesse reclamado sobre o comportamento de Röhm. " (6)

Em 27 de fevereiro de 1933, o Reichstag pegou fogo. Quando a polícia chegou, encontrou Marinus van der Lubbe no local. Depois de ser torturado pela Gestapo, ele confessou ter iniciado o Incêndio do Reichstag. No entanto, ele negou que fazia parte de uma conspiração comunista. Hermann Göring recusou-se a acreditar nele e ordenou a prisão de vários líderes do Partido Comunista Alemão (KPD). (7)

Willi Frischauer, o correspondente em Berlim do jornal de Viena, Wiener Allgemeine Zeitung, relatou na noite do incêndio: "Dificilmente pode haver qualquer dúvida de que o incêndio que agora está destruindo o Reichstag foi feito por capangas do governo de Hitler. Ao que tudo indica, os incendiários usaram uma passagem subterrânea conectando o Reichstag ao palácio de seu presidente, Hermann Göring. " (8)

De acordo com William L. Shirer, autor de A ascensão e queda do Terceiro Reich (1964) Ernst esteve envolvido em iniciar o incêndio. "Do Palácio do Reichstag de Göring, uma passagem subterrânea, construída para transportar o sistema de aquecimento central, conduzia ao edifício do Reichstag. Através deste túnel, Karl Ernst, um ex-carregador de hotel que se tornou o líder do Berlin SA, liderou um pequeno destacamento de tropas de assalto no noite de 27 de fevereiro para o Reichstag, onde espalharam gasolina e produtos químicos de auto-ignição e então voltaram rapidamente para o palácio pelo caminho por onde tinham vindo. " (9)

Muitas pessoas no partido desaprovaram o fato de Ernst Röhm e muitos outros líderes das SA, incluindo seu vice, Edmund Heines, serem homossexuais. Konrad Heiden, um jornalista alemão que investigou esses rumores, afirmou mais tarde que Heines estava no centro dessa rede homossexual. "A perversão era amplamente difundida no exército dos assassinos secretos do período pós-guerra, e seus devotos negavam que fosse uma perversão. Eles eram orgulhosos, consideravam-se 'diferentes dos outros', ou seja, melhor." (10)

Hermann Göring, Joseph Goebbels e Heinrich Himmler estavam todos preocupados com o crescente poder de Röhm, que continuou a fazer discursos em favor do socialismo. Como Peter Padfield apontou, o Sturmabteilung (SA) "agora um exército enorme, heterogêneo e geralmente descontente de quatro milhões, ameaçou a liderança hereditária do Exército, os proprietários de terras Junker, a burocracia e os industriais pesados" com a conversa de um segunda revolução. (11)

Em 11 de junho de 1934, Hjalmar Schacht teve uma reunião privada com o governador do Banco da Inglaterra, seu amigo pessoal e sócio comercial, Montagu Norman. Ambos eram membros do grupo Anglo-German Fellowship e compartilhavam uma "antipatia fundamental" pelos "franceses, católicos romanos, judeus". (12) Schacht disse a Norman que não haveria uma "segunda revolução" e que as SA estavam prestes a ser expurgadas. (13)

Na noite de 28 de junho de 1934, Adolf Hitler telefonou para Röhm para convocar uma conferência da liderança da SA no Hanselbauer Hotel em Bad Wiesse, dois dias depois. "A ligação serviu ao duplo propósito de reunir os chefes das SA em um local isolado e assegurar a Röhm que, apesar dos rumores circulando, seu pacto mútuo estava seguro. Sem dúvida, Röhm esperava que a discussão se concentrasse no mudança radical de governo em seu favor prometida para o outono. " (14)

No dia seguinte, Hitler teve uma reunião com Goebbels. Disse-lhe que tinha decidido agir contra Röhm e as SA. Hitler sentia que não podia correr o risco de "romper com os elementos conservadores da classe média no Reichswehr, na indústria e no serviço público". Ao eliminar Röhm, ele poderia deixar claro que rejeitava a ideia de uma "revolução socialista". Embora discordasse da decisão, Goebbels decidiu não se manifestar contra a "Operação Humingbird" caso também fosse eliminado. (15)

No dia 29 de junho, Karl Ernst casou-se e como pretendia partir em lua-de-mel, não pôde comparecer à reunião da SA no Hotel Hanselbauer. Ernst Röhm e Hermann Göring compareceram ao casamento. (16) Mais tarde naquele dia, ele alertou a Berlin SA de que havia ouvido rumores de que havia o perigo de um golpe contra Hitler pela direita do partido. (17)

No dia 29 de junho, Karl Ernst casou-se e como pretendia partir em lua-de-mel, não pôde comparecer à reunião da SA no Hotel Hanselbauer. Por volta das 6h30 da manhã do dia 30 de junho, Hitler chegou ao hotel em uma frota de carros repleta de homens armados da Schutzstaffel (SS). (18)

Erich Kempka, o motorista de Hitler, testemunhou o que aconteceu a seguir: "Hitler entrou no quarto de Röhm sozinho com um chicote na mão. Atrás dele estavam dois detetives com pistolas em punho. Ele cuspiu as palavras; Röhm, você está preso. O médico de Röhm sai de uma sala e, para nossa surpresa, está com sua esposa. Eu ouço Lutze falando bem dele com Hitler. Então Hitler vai até ele, cumprimenta-o, aperta a mão de sua esposa e pede que eles saiam do hotel, não é um lugar agradável para eles ficarem naquele dia. Agora chega o ônibus. Rapidamente, os líderes das SA são recolhidos da lavanderia e passam por Röhm sob a guarda da polícia. Röhm levanta os olhos do café com tristeza e acena para eles melancolicamente. Por fim, Röhm também é conduzido para fora do hotel. Ele passa por Hitler com a cabeça baixa, completamente apático. "(19)

Edmund Heines foi encontrado na cama com seu motorista e junto com Ernst Röhm foram levados para a prisão de Stadelheim. Na estação ferroviária de Munique, os líderes das SA estavam começando a chegar. Ao desembarcar dos trens que chegavam, foram levados sob custódia pelas tropas da SS. Estima-se que cerca de 200 oficiais seniores das SA foram presos durante o que ficou conhecido como a Noite das Facas Longas. (20)

Em 30 de junho de 1934, Karl Ernst estava dirigindo para Bremen com sua noiva para embarcar em um navio para uma lua de mel na Madeira. Seu carro foi ultrapassado por um atirador Schutzstaffel (SS), que atirou no carro, ferindo sua esposa e seu motorista. Ernst foi levado de volta a Berlim e executado mais tarde naquele dia. (21)

Willi Münzenberg era uma figura importante no KPD. Depois de escapar por pouco da prisão, ele se mudou para Paris, onde estabeleceu o Comitê Mundial contra a Guerra e o Fascismo. O grupo, que incluía pessoas como Heinrich Mann, Charlotte Despard, Sylvia Pankhurst, Ellen Wilkinson, Vera Brittain, Storm Jameson, Ella Reeve Bloor, John Strachey, Kurt Rosenfeld, Norman Angell e Sherwood Anderson, estabeleceu uma investigação sobre o incêndio do Reichstag.

Münzenberg providenciou a publicação do livro, O livro marrom do terror de Hitler e a queima do Reichstag. Com capa desenhada por John Heartfield, o livro argumenta que Hermann Göring foi o responsável pelo incêndio do Reichstag. O historiador AJP Taylor, destacou: "Münzenberg e seus colaboradores estavam um salto à frente dos nazistas. Não só tinham a evidência dos especialistas, demonstrando que van der Lubbe não poderia ter feito isso sozinho e, portanto, implicando os nazistas; eles também produziu uma massa de evidências para mostrar como os nazistas haviam feito isso. O ponto vital aqui era uma passagem subterrânea da casa de Göring para o Reichstag, que transportava cabos elétricos e telefônicos e canos para aquecimento central. Por essa passagem alguns homens das SA (Brown Camisas) deveriam ter entrado no Reichstag. " (22)

Um dos documentos publicados no livro foi uma carta assinada por Karl Ernst. Ele confessou que, sob as ordens de Göring e Wolf von Helldorf, ele junto com Edmund Heines ajudaram a atear fogo ao Reichstag. “Helldorf me disse que a ideia era encontrar formas e meios de esmagar os marxistas de uma vez por todas”. “Passamos horas acertando todos os detalhes. Heines, Helldorf e eu iniciaríamos o incêndio no dia 25 de fevereiro, oito dias antes das eleições. Göring prometeu fornecer material incendiário de um tipo que seria extremamente eficaz, mas ocuparia muito pouco espaço. "

Ernst prosseguiu, observando: "Poucos dias antes da data fixada, Helldorf nos disse que um jovem rapaz apareceu em Berlim, de quem deveríamos ser capazes de fazer bom uso. Esse sujeito era o comunista holandês van der Lubbe. I não o encontramos antes da ação. Helldorf e eu consertamos todos os detalhes. O holandês entraria no Reichstag e tropeçaria visivelmente no corredor. Enquanto isso, eu e meus homens atearíamos fogo na Câmara de Sessões e em parte do saguão. O holandês deveria começar às 9 horas - meia hora mais tarde do que nós ... Van der Lubbe deveria ser deixado com a crença de que estava trabalhando sozinho. "

Karl Ernst disse que assinou este documento em 3 de junho de 1934, porque temia por sua vida. "Estou fazendo isso a conselho de amigos que me disseram que Göring e Goebbels estão planejando me trair. Se eu for preso, Göring e Goebbels devem ser informados imediatamente de que este documento foi enviado ao exterior. O próprio documento só pode ser publicado por ordem minha ou de dois amigos citados no recinto, ou se eu morrer de morte violenta. " (23)

No Julgamento de Crimes de Guerra de Nuremberg, foram feitas tentativas para descobrir quem iniciou o Incêndio do Reichstag. Hans Gisevius, um funcionário do Ministério do Interior da Prússia na hora do incêndio. Ele desaprovou as atividades ilegais do governo nazista e renunciou ao cargo. Mais tarde, ele foi trabalhar com Wilhelm Canaris e Hans Oster da Abwehr. Gisevius juntou-se à resistência alemã e estava passando informações para John Foster Dulles, do Office of Strategic Services. Ele conseguiu fugir para a Grã-Bretanha e testemunhou em Nuremberg.

Gisevius afirmou: "Foi Goebbels quem primeiro teve a ideia de atear fogo ao Reichstag. Goebbels discutiu isso com o líder da brigada Berlin SA, Karl Ernst, e fez sugestões detalhadas sobre como proceder para realizar o incêndio criminoso. Foi selecionada uma determinada tintura conhecida por todo pirotécnico. Você a borrifa em um objeto e então ela se inflama depois de um certo tempo, depois de horas ou minutos. Para entrar no edifício do Reichstag, eles precisavam da passagem que leva do palácio do Presidente do Reichstag para o Reichstag. Uma unidade de dez homens confiáveis ​​da SA foi reunida, e agora Göring foi informado de todos os detalhes do plano, de modo que, coincidentemente, ele não estava fazendo um discurso eleitoral na noite do incêndio, mas estava ainda na sua secretária no Ministério do Interior a uma hora tão tardia ... A intenção desde o início foi colocar a culpa por este crime nos comunistas, e os dez homens das SA que deviam cometer o crime foram instruídos acordeão gly. " (24)

De acordo com A. Taylor, por causa do testemunho de pessoas como Gisevius, a grande maioria dos historiadores acreditava que o incêndio do Reichstag havia sido iniciado por agentes do governo nazista: "Pessoas fora da Alemanha, e muitas dentro dela, encontraram uma resposta simples : os nazistas fizeram isso sozinhos. Esta versão tem sido geralmente aceita. Ela aparece na maioria dos livros didáticos. Os historiadores mais conceituados, como Alan Bullock, a repetem. Eu mesmo a aceitei sem questionar, sem olhar para as evidências. " (25)

Em 1960, Fritz Tobias, um funcionário público aposentado, publicou uma série de artigos em Der Spiegel, mais tarde se transformou em um livro, O incêndio do Reichstag: lenda e verdade (1963), no qual ele argumentou que Marinus van der Lubbe agiu sozinho. (26) Depois de fazer um extenso estudo de O livro marrom do terror de Hitler e a queima do Reichstag ele chegou à conclusão de que se baseava em documentos falsos. Arthur Koestler, que fazia parte da equipe que trabalhava no livro, admitiu que o "Memorando Obeffohren" havia sido escrito por eles. (27)

Outro documento importante, a confissão assinada por Karl Ernst, também se revelou uma falsificação. Erich Wollenberg, um membro do KPD, que trabalhou com Willi Münzenberg no livro, admitiu que o "testamento de Ernst, que foi inventado por um grupo de comunistas alemães em Paris - incluindo Bruno Frei e Konny Norden - após o assassinato de Ernst em 30 de junho de 1934 , e só foi publicado depois que o próprio Dimitrov o editou em Moscou. " (28)

Dois dos homens, Ernst Hanfstaengel e Richard Fiedler, mencionados por Ernst como sabendo da conspiração nazista para atear fogo ao Reichstag, ambos sobreviveram à guerra. Ambos disseram a Tobias que a "confissão de Ernst foi uma invenção completa". (29) Tobias também pôde mostrar que Edmund Heines, que, segundo o documento, ajudou Ernst a incendiar o prédio, estava de fato naquela noite em uma reunião eleitoral na distante Gleiwitz. (30)

Fritz Tobias argumentou que as ações tomadas pelo governo nazista após o incêndio do Reichstag mostram que eles não eram responsáveis: "Hoje parece haver pouca dúvida de que foi precisamente permitindo que van der Lubbe fosse julgado que os nazistas provaram sua inocência no incêndio do Reichstag . Pois se van der Lubbe estivesse associado a eles de alguma forma, os nazistas teriam atirado nele no momento em que ele havia feito seu trabalho sujo, culpando sua morte por um surto de "indignação popular compreensível". Van der Lubbe poderia, então, ter sido marcado um comunista sem as irritações de um julgamento público, e os críticos estrangeiros não poderiam argumentar que, uma vez que nenhum cúmplice comunista foi descoberto, os verdadeiros cúmplices devem ser procurados nas bancadas do governo ”. (31)

Outro homem que teve uma carreira sensacional nas SA foi Karl Ernst, que conheceu o capitão Paul Röhrbein ", para seu velho amigo Röhm e fez o que pôde para continuar sua carreira. Em abril daquele ano, Ernst havia se tornado o favorito de Röhm e fez o possível para promover sua carreira. ”Em abril daquele ano, Ernst havia se tornado o favorito de Röhm e estava comandando o subgrupo SA Leste, e um ano depois estava no Reichstag.

Toda a verdade sobre o incêndio do Reichstag provavelmente nunca será conhecida. Quase todos aqueles que o conheciam já morreram. a maioria deles assassinados por Hitler nos meses que se seguiram. Mesmo em Nuremberg, o mistério não pôde ser totalmente desvendado, embora haja evidências suficientes para estabelecer, além de qualquer dúvida razoável, que foram os nazistas que planejaram o incêndio criminoso e o executaram para seus próprios fins políticos.

Do Palácio do Reichstag de Göring, uma passagem subterrânea, construída para transportar o sistema de aquecimento central, conduzia ao edifício do Reichstag. líder, liderou um pequeno destacamento de tropas de assalto na noite de 27 de fevereiro ao Reichstag, onde espalharam gasolina e produtos químicos de auto-ignição e então voltaram rapidamente para o palácio pelo caminho por onde haviam vindo.

As alegações de "motim" e "levante" caem por terra quando nos lembramos que quase todos, e particularmente os mais importantes, os líderes dos S.A. estavam em Wiessee ou a caminho de Wiessee, um local abandonado perto da fronteira. Os homens deveriam se rebelar sem seus comandantes rebeldes?

Um dos homens baleados não foi ao encontro de Rohm. No caso dele, o próprio fato de não ter se juntado à Rohm foi citado como prova de motim.

No Reichstag, Hitler fez um relato da noite que precedeu o massacre: "À uma hora da noite recebi duas mensagens urgentes de Berlim e Munique: a primeira que em Berlim os homens tinham recebido ordem de se manterem de prontidão às quatro da tarde da tarde ... e que às cinco horas a ação deveria começar com a ocupação de prédios do governo. O líder do grupo Ernst não havia, por esse motivo, viajado para Wiessee, mas ficara em Berlim para supervisionar pessoalmente a ação. .. "

Mas um jornal de Bremen anunciou inocentemente em 3 de julho: "Junto com o líder do grupo Ernst, que foi preso em Bremen em 3 de junho com seu ajudante Kirschbaum e levado de avião para Berlim, Frau Ernst também foi acusada e levada sob custódia protetora."

Ficou sabendo que Ernst estava saindo em lua de mel e que ele e a esposa embarcariam na manhã seguinte para a Madeira; ele tinha o bilhete de passagem no bolso e estava animado com as festas de fim de ano. Ele não era mais amotinado do que Rohm.

É duvidoso se algum dia será estabelecido o que Rohm realmente queria; se ele era movido pela ambição e queria se tornar o Comandante Supremo de todo o Exército, como Hitler sustentava, ou se, mais provavelmente, ele apenas queria dar às SA o status de uma milícia afiliada ao Reichswehr, o "exército técnico", e os líderes das SA comissionados nas forças armadas. É certo, de qualquer forma, que ele não se amotinou.

O consenso era (e ainda é) que os próprios nazistas eram os responsáveis ​​pelo incêndio criminoso e que Lubbe era apenas um ingênuo. Uma passagem do sistema de aquecimento subterrâneo conectava o Reichstag ao palácio do presidente do Reichstag, que por sua vez foi ocupado por Gõring. A tese é que Gobbels, com a conivência de Gõring, arquitetou a trama e ajudou a selecionar o esquadrão de incêndios criminosos chefiado pelo líder das SA Karl Ernst, também deputado do Reichstag.

Era significativo que Hitler e todos os principais nazistas estivessem em Berlim na noite de 27 de fevereiro e nas proximidades do prédio do Reichstag, apesar do fato de que esta era uma semana escassa antes de uma eleição nacional em que todos estavam fervorosamente envolvidos. Era notável que Gõring já tivesse listas de prisões preparadas quando chegou ao local do incêndio e que, no dia seguinte, Hitler tinha um "decreto de emergência" habilmente redigido para a assinatura de von Hindenburg. Todo o cenário tinha as marcas de um esquema que frutificou precisamente como planejado e parecia fazer parte da agenda geral de Hitler para assumir o controle de todos os processos governamentais.

Um livro de 1964 do alemão Fritz Tobias afirmou que Lubbe foi a única pessoa responsável pelo incêndio e que os nazistas foram totalmente inocentes. Embora alguns cronistas (incluindo o escritor americano John Toland) tenham sido influenciados, a maioria dos historiadores não mudou sua opinião original. Heinrich Frankel, que é co-autor de vários livros bem pesquisados ​​sobre os nazistas, conduziu sua própria investigação e entrevistou uma mulher que lhe disse que, alguns dias antes do incêndio, ela lidou com Lubbe na qualidade de enfermeira distrital em Berlim, no qual vez em que o jovem vagabundo estava na companhia de dois membros da SA. Isso está em contradição direta com a afirmação de Tobias de que Lubbe não teve nenhum contato com a SA antes do incêndio. Também foi estabelecido que Karl Ernst era um visitante frequente do escritório de Gõring antes de 27 de fevereiro.

Além disso, os especialistas nazistas Konrad Heiden e Willi Frischauer trabalhavam como jornalistas na Alemanha em 1933, e ambos escreveram extensivamente sobre a participação nazista na trama. Frischauer era o correspondente de Berlim para o jornal de Viena, Wiener Allgemeine Zeitung, e na noite do incêndio telegrafou a seus editores uma história que incluía estas palavras: "Dificilmente pode haver qualquer dúvida de que o incêndio que agora está destruindo o Reichstag foi provocado por capangas do governo de Hitler. Ao que tudo indica, os incendiários usou uma passagem subterrânea conectando o Reichstag ao palácio de seu presidente, Hermann Gõring. "

Quem ateou fogo ao Reichstag? (Responder comentário)

A infância de Adolf Hitler (resposta ao comentário)

Adolf Hitler e a Primeira Guerra Mundial (resposta ao comentário)

Adolf Hitler e o Partido dos Trabalhadores Alemães (resposta ao comentário)

Sturmabteilung (SA) (resposta ao comentário)

Adolf Hitler e o Beer Hall Putsch (resposta ao comentário)

Adolf Hitler, o Orador (resposta ao comentário)

Uma avaliação do pacto nazi-soviético (resposta ao comentário)

Jornais britânicos e Adolf Hitler (resposta ao comentário)

Lord Rothermere, Daily Mail e Adolf Hitler (resposta ao comentário)

Adolf Hitler v John Heartfield (resposta ao comentário)

A Juventude Hitlerista (resposta ao comentário)

Liga Alemã de Meninas (resposta ao comentário)

Night of the Long Knives (resposta ao comentário)

O desenvolvimento político de Sophie Scholl (resposta ao comentário)

The White Rose Anti-Nazi Group (resposta ao comentário)

Kristallnacht (resposta ao comentário)

Heinrich Himmler e a SS (resposta ao comentário)

Sindicatos na Alemanha nazista (comentário da resposta)

Volkswagen de Hitler (o carro do povo) (resposta ao comentário)

Mulheres na Alemanha nazista (resposta ao comentário)

O assassinato de Reinhard Heydrich (resposta ao comentário)

Os últimos dias de Adolf Hitler (resposta ao comentário)

(1) Lothar Machtan, O Hitler Oculto (2001) página 185

(2) Louis L. Snyder, Enciclopédia do Terceiro Reich (1998) página 86

(3) Konrad Heiden, Hitler: uma biografia (1936) página 31

(4) Louis L. Snyder, Enciclopédia do Terceiro Reich (1998) página 86

(5) Joseph Goebbels, entrada do diário (27 de fevereiro de 1927)

(6) Lothar Machtan, O Hitler Oculto (2001) página 208

(7) Michael Burleigh, O Terceiro Reich: Uma Nova História (2001) página 151

(8) Willi Frischauer, Wiener Allgemeine Zeitung (27 de fevereiro de 1933)

(9) William L. Shirer, A ascensão e queda do Terceiro Reich (1964) página 241

(10) Konrad Heiden, Hitler: uma biografia (1936) página 235

(11) Peter Padfield, Himmler: Reichsfuhrer S.S. (1991) página 141

(12) Andrew Boyle, Montague Norman (1967) página 194

(13) Albert Grossweiler, O Caso Röhm (1983) página 451

(14) Peter Padfield, Himmler: Reichsfuhrer S.S. (1991) página 156

(15) Ralf Georg Reuth, Joseph Goebbels (1993) página 196

(16) David Welch, As conspirações de Hitler (2012) página 147

(17) Alan Bullock, Hitler: um estudo de tirania (1962) página 302

(18) Richard Overy, O Terceiro Reich: Uma Crônica (2010) página 101

(19) Richard Evans, O terceiro reich no poder (2005) página 32

(20) Paul R. Maracin, A noite das facas longas: quarenta e oito horas que mudaram a história do mundo (2004) páginas 120-122

(21) Louis L. Snyder, Enciclopédia do Terceiro Reich (1998) página 86

(22) A. Taylor, História hoje (Agosto de 1960)

(23) Karl Ernst, confissão assinada (3 de junho de 1934)

(24) Hans Gisevius, testemunho no Julgamento de Crimes de Guerra de Nuremberg (4 de abril de 1946)

(25) A. Taylor, História hoje (Agosto de 1960)

(26) Benjamin Carter Hett, Queimando o Reichstag: uma investigação do mistério duradouro do Terceiro Reich (2014) página 267

(27) Fritz Tobias, O incêndio do Reichstag: lenda e verdade (1963) página 117

(28) Erich Wollenberg, Eco da semana (12 de agosto de 1949)

(29) Fritz Tobias, O incêndio do Reichstag: lenda e verdade (1963) página 143

(30) Fritz Tobias, O incêndio do Reichstag: lenda e verdade (1963) página 110

(31) Fritz Tobias, O incêndio do Reichstag: lenda e verdade (1963) página 72


Amantes de Ernst Röhm

Postado por Emerson Begolly & raquo 21 de maio de 2003, 01:42

Quem eram alguns dos conhecidos amantes gays de Ernst Röhm?

(Se isso está incomodando alguém, feche-o. NÃO estou tentando ser tolo, mas só quero saber a resposta para uma pergunta.)

Postado por Helly Angel & raquo 21 de maio de 2003, 04:25

Postado por WTW26 & raquo 21 de maio de 2003, 14:17

Postado por Emerson Begolly & raquo 31 de maio de 2003, 22:42

Mas, Edmund Heines não se casou em 1934?
Talvez ele fosse bi (sexual).

Karl Ernst

Postado por Georges M. Croisier & raquo 31 de maio de 2003, 23:46

Re: Karl Ernst

Postado por Emerson Begolly & raquo 01 de junho de 2003, 00:39

Erro. Afinal, era Karl Ernst. Ele alguma vez chegou "perto" de Rohm?

Postado por R.M. Schultz & raquo 01 de junho de 2003, 02:38

Pelo que posso imaginar, a vida amorosa de Röhm é mais ou menos assim:

Antes da 1ª Guerra Mundial, ele foi postado em Metz e freqüentava bordéis. Mais tarde, ele afirmou ter contraído gonorréia duas vezes de prostitutas nessa época.

Introduzido na homossexualidade algum tempo depois do Beer Hall Putsch de Roßbach. Isso foi uma revelação para ele e ele se tornou vorazmente homossexual e evitava a companhia de mulheres. (Ele, no entanto, permaneceu dedicado à mãe e à irmã até o fim da vida.)

Neste ponto ou logo depois, ele se relaciona com outro dos convertidos de Roßbach, Edmund Heines. Eles são "namorados" (termo de Röhm) por um tempo e parecem permanecer "companheiros de foda" (meu uso) até suas mortes.

Seu próximo "namorado" é um "Schatzl" que era um "artista". Eles se separaram antes que Röhm fosse para a Bolívia.

Da Bolívia, Röhm escreveu cartas a amigos reclamando que o “amor viril” é desconhecido na Bolívia e solicitando que lhe enviassem mais cartões postais homoeróticos.

Ao voltar da Bolívia, Röhm parece bem mais promíscuo, não só tendo “namorados”, mas também jogando bastante.

Na época de sua nomeação como Stabschef, o "namorado" de Röhm era Karl Ernst. Ernst, um bonito bell-hop de Berlim, fora recrutado para a política völkish (e sodomia) pelo comandante do Berlin Frontbahn, Paul Röhrbein, em 1924, aos 20 anos. Ernst se tornou um homem das SA quando o capitão Röhrbein reorganizou seu contingente de Frontbahn como SA de Berlim. Röhrbein mais tarde foi forçado a deixar as SA por causa de seu hábito de recrutar companheiros de cama entre os soldados e foi sucedido, primeiro por Ernst Wetzel, e depois por Karl Ernst, na época o "protegido" de Röhm. Mais tarde, depois que Ernst aparentemente foi substituído como o principal interesse romântico do Stabschef, ele ficou noivo.

Nessa época, Heines ficou conhecido como o procurador de Röhm, aparentemente organizando orgias homossexuais em grande escala para o Stabschef.

O último "namorado" de Röhm foi Graf von Spretti, que estava no spa quando Röhm foi preso (embora não compartilhasse sua cama no momento da prisão). Heines também estava no spa e, ao ser flagrado em flagrante delito com seu chofer, foi morto a tiros na hora.


Karl ernst

Postado por Runar & raquo 05 de agosto de 2004, 12:29

Alguém tem informações sobre SA-Gruppenführer Karl Ernst? Talvez alguém possa ter alguma foto?

Postado por Max Williams & raquo 05 de agosto de 2004, 15:23

Postado por Roderick & raquo 05 de agosto de 2004, 19:57

Eu acrescentaria SA Obergruppenführer Karl Ernst era um homossexual conhecido, tinha sido porteiro de hotel e garçom antes de ingressar na SA. Ele era um bandido comum transformado em um oficial responsável.
Resumindo: esse indivíduo não era uma rosa para cheirar.

Postado por Helly Angel & raquo 05 de agosto de 2004, 20:21

ERNST, Karl
(1904 - 1934)
SA-Gruppenfuhrer / M.d.R. / Pr.Staatsrat:
Nascer: 1. Setembro de 1904 em Wilmersdorf.
Executado: 30. Jun. 1934 Atingido pelo pelotão de fuzilamento Leibstandarte-SS em Berlin-Lichterfelde.
NSDAP-Nr .: (Ingressou em 1923)
Promoções:
SA-Gruf .: 1934
Atribuições:
Fuhrer SA-Obergruppe 3: 1934 - 30 de junho de 1934.
Mitglied des Reichstages (Wahlkreis Berlin): 1932 - 30 de junho de 1934.
Sonderbevollmachtigter der Obersten SA-Fuhrung von Berlin und Provinz Brandenburg:
Preussischer Staatsrat:
SA-Fuhrer em Berlim: 1931 -
Inscreveu-se no NSDAP: 1923.

AXis Biographical Research - Seção SA Gruppenführer.

Postado por Helly Angel & raquo 05 de agosto de 2004, 22:17

Postado por Laurens & raquo 05 de agosto de 2004, 22:57

O outro oficial é Major a.D.v. Stephani, vestindo seu uniforme Stahlhelm.
Como o Stahlhelm foi absorvido como SARI. Se estou certo, ele também foi ajudante de Franz Seldte.

Postado por Durand & raquo 05 de agosto de 2004, 23:26

Ersnt também teria sido a pessoa escolhida por Göring para liderar a equipe de incêndio criminoso que incendiou o Reichstag.

Postado por Max Williams & raquo 06 de agosto de 2004, 00:37

Postado por Helly Angel & raquo 06 de agosto de 2004, 02:08

Postado por Roderick & raquo 06 de agosto de 2004, 13:39

Minha fonte The Night of The Long Knives (página 58) por Nikolai Tolstoy é escrita OBERGRUPPENFÜHRER.
Mas como você e Helly Angel afirmam, o correto é GRUPPENFÜHRER minhas desculpas.

Gruf Ernst

Postado por Runar & raquo 06 de agosto de 2004, 15:53

Postado por R.M. Schultz & raquo 07 de agosto de 2004, 01:10

Não acho que homossexual seja a palavra certa para um homem como Ernst. Tanto quanto posso imaginar, Ernst ficou com o capitão Paul Röhrbein (ele era conhecido como “Frau Röhrbein”) quando eles serviram juntos em Freikorps Roßbach e mais tarde quando Röhrbein era de Berlin SA. Ernst permaneceu na SA depois que Röhrbein foi forçado a sair e, após o retorno de Röhm da Bolívia, tornou-se a "namorada" de Ernst Röhm por um ou dois anos. Depois que eles se separaram, Ernst parece ter se casado com uma garota legal e respeitável.

O padrão aqui não me parece a homossexualidade burguesa normal, mas sim o de um jovem que atinge a maioridade em tempos difíceis, atinge a maturidade em um ambiente militar e se torna o aprendiz sexual de homens mais velhos e experientes. Mais tarde, quando Ernst atingiu uma idade mais madura e uma posição de liderança, ele estava pronto para assumir a posição dominante em um relacionamento. Ele provavelmente escolheu se casar com uma mulher por várias razões (a aceitabilidade social do matrimônio, o consolo da família e dos filhos, a relação de poder “estabelecida” da heterossexualidade, etc.) que eram deliberadas e consideradas, ao invés de qualquer heterossexualidade “inata”.

A ideia de que Ernst não merecia sua posição de liderança na SA vem de uma noção homofóbica de que ele era uma espécie de "fada". O registro aqui é claro: Ernst era um homem forte e capaz e sua ligação de dez anos com Rörhbein e Röhm serviu como um aprendizado não apenas para a sexualidade, mas também para a liderança. Se um homem tivesse sido ajudante de Himmler por dez anos, não veríamos isso como uma qualificação para um posto mais elevado? Eu penso que sim.


Karl Ernst von Baer descobre o óvulo de mamífero

Em 1827, o naturalista alemão báltico, embriologista, geólogo, geógrafo, meteorologista e explorador Karl Ernst von Baer, ​​professor de zoologia na Albertus-Universit & aumlt K & oumlnigsberg (então parte do Império Russo), publicou De ovi mamífero et hominis genesi epistolam ad Academiam Imperialem Scientiarum Petropolitanam em Leipzig. O panfleto de 25 folhas com uma placa gravada colorida à mão após desenhos do autor foi escrito na forma de uma carta para a Academia Imperial de Ciências de São Petersburgo, da qual von Baer era um membro correspondente.

Na primavera de 1827, ao examinar os ovários de uma cadela grávida, Baer foi o primeiro a identificar o verdadeiro óvulo de mamífero no ovário, encerrando assim uma pesquisa que havia começado pelo menos já no século 17 com as investigações de William Harvey e Regnier de Graaf.

Nas próprias palavras de von Baer & rsquos, & ldquowhen observei o ovário. . . I discovered a small yellow spot in a little sac, then I saw these same spots in several others, and indeed in most of them&mdashalways in just one little spot. How strange, I thought, what could it be? I opened one of these little sacs, lifting it carefully with a knife onto a watchglass filled with water, and put it under the microscope. I shrank back as if struck by lightening, for I clearly saw a minuscule and well developed yellow sphere of yolk&rdquo (quoted in Baer, &ldquoOn the Genesis of the Ovum of Mammals and Man,&rdquo tr. O&rsquoMalley, Isis 47 [1956] 120).

Continuing his investigations, Baer found eggs in a number of other mammals, and thus concluded that &ldquoevery animal which springs from the coition of male and female is developed from an ovum, and none from a simple formative liquid&rdquo (ibid, 149).

Norman, One Hundred Books Famous in Medicine não. 59. Horblit, One Hundred Books Famous in Science não. 9b. Carter & Muir, Printing and the Mind of Man não. 288a. Kruta, Purkyne, 84.


Karl Ernst von Baer Biography (1792-1876)

One of ten children, Von Baer was born in Piep, Estonia, to parents descendedfrom Prussian nobility. Due to the large size of his family, he was sent tolive with his childless uncle and aunt until the age of seven. Initially tutored at home, he later spent three years at a school for the children of nobility. Although his father and uncle encouraged him to pursue a military career, from 1810-1814, Von Baer attended the University of Dorpat in Vienna, Austria and obtained an MD degree. From 1814-1817, he studied comparative anatomyat Würzburg. In 1817, he was appointed prosector at the University of Königsberg, where in 1819, he accepted an appointment to teach zoology andanatomy and serve as chief at the new zoological museum that he organized. In 1828, he became a member of the St. Petersburg Academy of Sciences, where he taught zoology from 1829-30. He then returned to Königsberg until 1834. At that time, he became librarian at St. Petersburg Academy of Sciences, and conducted research in anatomy and zoology. In 1846, he was also appointed to the position of Professor of Comparative Anatomy and Physiology at the Medico-Chirugical Academy in St. Petersburg.

Von Baer also took part in other types of scientific projects. In 1837, he led a scientific expedition to Novaya Zemlya in Arctic Russia, and from 1851-6,studied the fisheries of lake Peipus and the Baltic and Caspian Seas. He served as inspector of fisheries for the empire from 1851-1852. He founded the St. Petersburg Society for Geography and Ethnography and the German Anthropological Society. Von Baer died in Dorpat, Estonia, on November 28, 1876.

Von Baer made significant contributions to the world of science. The first ofBaer's most famous discoveries grew out of his work at Königsberg. Formore than a century, scientists had attempted to determine the exact nature and location of the mammalian egg. In 1673, Regnier de Graaf had discovered follicles in the ovaries that he thought might be eggs. However, he later foundstructures even smaller than follicles in the uterus, raising doubts about the role of the follicles themselves. During his research at Königsberg,Baer discovered the mammalian egg by identifying a yellowish spot within thefollicle visible only with a microscope. He developed this idea in his 1827 treatise, De ovi mammalium et hominis genesi ( On the Origin of the Mammalian and Human Ovum ).


Karl Theodor Wilhelm Weierstrass

Karl Weierstrass's father, Wilhelm Weierstrass, was secretary to the mayor of Ostenfelde at the time of Karl's birth. Wilhelm Weierstrass was a well educated man who had a broad knowledge of the arts and of the sciences. He certainly was well capable of attaining higher positions than he did, and this attitude may have been one of the reasons that Karl Weierstrass's early career was in posts well below his outstanding ability. Weierstrass's mother was Theodora Vonderforst and Karl was the eldest of Theodora and Wilhelm's four children, none of whom married.

Wilhelm Weierstrass became a tax inspector when Karl was eight years old. This job involved him in only spending short periods in any one place so Karl frequently moved from school to school as the family moved around Prussia. In 1827 Karl's mother Theodora died and one year later his father Wilhelm remarried. By 1829 Wilhelm Weierstrass had become an assistant at the main tax office in Paderborn, and Karl entered the Catholic Gymnasium there. Weierstrass excelled at the Gymnasium despite having to take on a part-time job as a bookkeeper to help out the family finances.

While at the Gymnasium Weierstrass certainly reached a level of mathematical competence far beyond what would have been expected. He regularly read Crelle's Journal and gave mathematical tuition to one of his brothers. However Weierstrass's father wished him to study finance and so, after graduating from the Gymnasium in 1834 , he entered the University of Bonn with a course planned out for him which included the study of law, finance and economics. With the career in the Prussian administration that was planned for him by his father, this was indeed a well designed course. However, Weierstrass suffered from the conflict of either obeying his father's wishes or studying the subject he loved, namely mathematics.

The result of the conflict which went on inside Weierstrass was that he did not attend either the mathematics lectures or the lectures of his planned course. He reacted to the conflict inside him by pretending that he did not care about his studies, and he spent four years of intensive fencing and drinking. As Biermann writes in [ 1 ] :-

Weierstrass had made a decision to become a mathematician but he was still supposed to be on a course studying public finance and administration. After his decision, he spent one further semester at the University of Bonn, his eighth semester ending in 1838 , and having failed to study the subjects he was enrolled for he simply left the University without taking the examinations. Weierstrass's father was desperately upset by his son giving up his studies. He was persuaded by a family friend, the president of the law courts at Paderborn, to allow Karl to study at the Theological and Philosophical Academy of Münster so that he could take the necessary examinations to become a secondary school teacher.

On 22 May 1839 Weierstrass enrolled at the Academy in Münster. Gudermann lectured in Münster and this was the reason that Weierstrass was so keen to study there. Weierstrass attended Gudermann's lectures on elliptic functions, some of the first lectures on this topic to be given, and Gudermann strongly encouraged Weierstrass in his mathematical studies. Leaving Münster in the autumn of 1839 , Weierstrass studied for the teacher's examination which he registered for in March 1840 . By this time, however, Weierstrass's father had moved jobs yet again, becoming director of a salt works in January 1840 , and the family was now living in Westernkotten near Lippstadt on the Lippe River, west of Paderborn.

At Weierstrass's request he was given a question on the paper he received in May 1840 on the representation of elliptic functions and he presented his own important research as an answer. Gudermann assessed the paper and rated Weierstrass's contribution:-

When, in later life, Weierstrass learnt of Gudermann's comments he said that he would have published his results had he known. Weierstrass also commented on how generous Gudermann had been in his praise, particularly since he had been highly critical of Gudermann's methods.

By April 1841 Weierstrass had taken the necessary oral examinations and he began one year probation as a teacher at the Gymnasium in Münster. Although he did not publish any mathematics at this time, he wrote three short papers in 1841 and 1842 which are described in [ 3 ] :-

From around 1850 Weierstrass began to suffer from attacks of dizziness which were very severe and which ended after about an hour in violent sickness. Frequent attacks over a period of about 12 years made it difficult for him to work and it is thought that these problems may well have been caused by the mental conflicts he had suffered as a student, together with the stress of applying himself to mathematics in every free minute of his time while undertaking the demanding teaching job.

It is not surprising that when Weierstrass published papers on abelian functions in the Braunsberg school prospectus they went unnoticed by mathematicians. However, in 1854 he published Zur Theorie der Abelschen Functionen Ⓣ in Crelle's Journal and this was certainly noticed. This paper did not give the full theory of inversion of hyperelliptic integrals that Weierstrass had developed but rather gave a preliminary description of his methods involving representing abelian functions as constantly converging power series.

With this paper Weierstrass burst from obscurity. The University of Königsberg conferred an honorary doctor's degree on him on 31 March 1854 . In 1855 Weierstrass applied for the chair at the University of Breslau left vacant when Kummer moved to Berlin. Kummer, however, tried to influence things so that Weierstrass would go to Berlin, not Breslau, so Weierstrass was not appointed. A letter from Dirichlet to the Prussian Minister of Culture written in 1855 strongly supported Weierstrass being given a university appointment. Details are given in [ 10 ] .

After being promoted to senior lecturer at Braunsberg, Weierstrass obtained a year's leave of absence to devote himself to advanced mathematical study. He had already decided, however, that he would never return to school teaching.

Weierstrass published a full version of his theory of inversion of hyperelliptic integrals in his next paper Theorie der Abelschen Functionen Ⓣ in Crelle's Journal in 1856 . There was a move from a number of universities to offer him a chair. While universities in Austria were discussing the prospect, an offer of a chair came from the Industry Institute in Berlin ( later the Technische Hochschule ) . Although he would have prefered to go to the University of Berlin, Weierstrass certainly did not want to return to the Collegium Hoseanum in Braunsberg so he accepted the offer from the Institute on 14 June 1856 .

Offers continued to be made to Weierstrass so that when he attended a conference in Vienna in September 1856 he was offered a chair at any Austrian university of his choice. Before he had decided what to do about this offer, the University of Berlin offered him a professorship in October. This was the job he had long wanted and he accepted quickly, although having accepted the offer from the Industry Institute earlier in the year he was not able to formally occupy the University of Berlin chair for some years.

Weierstrass's successful lectures in mathematics attracted students from all over the world. The topics of his lectures included:- the application of Fourier series and integrals to mathematical physics (1856 / 57) , an introduction to the theory of analytic functions ( where he set out results he had obtained in 1841 but never published ) , the theory of elliptic functions ( his main research topic ) , and applications to problems in geometry and mechanics.

In his lectures of 1859 / 60 Weierstrass gave Introduction to analysis where he tackled the foundations of the subject for the first time. In 1860 / 61 he lectured on the Integral calculus.

We described above the health problems that Weierstrass suffered from 1850 onwards. Although he had achieved the positions that he had dreamed of, his health gave out in December 1861 when he collapsed completely. It took him about a year to recover sufficiently to lecture again and he was never to regain his health completely. From this time on he lectured sitting down while a student wrote on the blackboard for him. The attacks that he had suffered from 1850 stopped and were replaced by chest problems.

In his 1863 / 64 course on The general theory of analytic functions Weierstrass began to formulate his theory of the real numbers. In his 1863 lectures he proved that the complex numbers are the only commutative algebraic extension of the real numbers. Gauss had promised a proof of this in 1831 but had failed to give one.

In 1872 his emphasis on rigour led him to discover a function that, although continuous, had no derivative at any point. Analysts who depended heavily upon intuition for their discoveries were rather dismayed at this counter-intuitive function. Riemann had suggested in 1861 that such a function could be found, but his example failed to be non-differentiable at all points.

  1. Introduction to the theory of analytic functions,
  2. Elliptic functions,
  3. Abelian functions, or applications of elliptic functions.

At Berlin, Weierstrass had two colleagues Kummer and Kronecker and together the three gave Berlin a reputation as the leading university at which to study mathematics. Kronecker was a close friend of Weierstrass's for many years but in 1877 Kronecker's opposition to Cantor's work cause a rift between the two men. This became so bad that at one stage, in 1885 , Weierstrass decided to leave Berlin and go to Switzerland. However, he changed his mind and remained in Berlin.

A large number of students benefited from Weierstrass's teaching. We name a few who are mentioned elsewhere in our archive: Bachmann, Bolza, Cantor, Engel, Frobenius, Gegenbauer, Hensel, Hölder, Hurwitz, Killing, Klein, Kneser, Königsberger, Lerch, Lie, Lüroth, Mertens, Minkowski, Mittag-Leffler, Netto, Schottky, Schwarz and Stolz. One student in particular, however, deserves special mention.

In 1870 Sofia Kovalevskaya came to Berlin and Weierstrass taught her privately since she was not allowed admission to the university. Clearly she was a very special student as far as Weierstrass was concerned for he wrote to her that he:-

It was through Weierstrass's efforts that Kovalevskaya received an honorary doctorate from Göttingen, and he also used his influence to help her obtain the post in Stockholm in 1883 . Weierstrass and Kovalevskaya corresponded for 20 years between 1871 to 1890 . More than 160 letters were exchanged ( see [ 5 ] , [ 7 ] etc. ) , but Weierstrass burnt Kovalevskaya's letters after her death.

The standards of rigour that Weierstrass set, defining, for example, irrational numbers as limits of convergent series, strongly affected the future of mathematics. He also studied entire functions, the notion of uniform convergence and functions defined by infinite products. His effort are summed up in [ 2 ] as follows:-


Karl D. Ernst

Ernst, Karl D. Are Music Contests Outmoded? Music Educators Journal. (November-December 1946): 26-28, 50.

Ernst, Karl, Grentzer and Housewright. Birchard Music Series. Evanston, IL:

Summy-Birchard Company, 1958 and1962.

Ernst, Karl D. "The Function of a Professional organization in Teacher Education in Music." In International Seminar on Teacher Education in Music, ed. Marguerite V. Hood, 324-330. Ann Arbor, MI: The University of Michigan, 1967.

-----. The General Music Program Music Educators Journal. (January 1960): 19-20.

-----. MENC Committee, Publication, Study and Research Programs. Music Educators Journal. (February-March 1959): 34-45.

-----. Moscow Conservatory: One Hundred Years Old. Music Educators Journal. (April 1967): 107-9.

Ernst, Karl D., and Charles Gary editors. Music in General Education. Washington D.C.:

Music Educators National Conference, 1965.

Ernst, Karl D. Music in Schools. Music Educators Journal. (January 1962): 46-48, 50.

-----. The Place of Reading in the Elementary Music Program. Music Educators Journal. (January 1953): 26-28.

-----. Quality Teaching is Our Answer. Music Educators Journal. (April-May 1959): 27-29.

-----. Where Do We Go from Here? Music Educators Journal. (January 1954): 17-20.

Professional Accomplishments:

1954-58 Chairman of the MEJ editorial board

1967 Moderator of the Tanglewood Symposium meetings

Karl D. Ernst was Chairman of the Music Educators Journal Editorial Board from 1954-58, and President of the MENC from 1958-60. While he was chair of the MEJ, he made some changes to the look of the journal, with color becoming a more important factor. During the Atlantic City MENC convention, under his presidency, the MENC assisted a group of choral music teachers in holding a meeting in conjunction with the convention. This original meeting resulted in the American Choral Directors Association. In 1967 he served as one of the moderators at the Tanglewood Symposium meetings. [1] Ernst also participated in a number of publications, including working as editor on the Birchard music series, and a book with Charles Gary, Music in General Education.

T he omnipresence of music in our society - and, in fact, in most societies since the dawn of history - argues that music satisfies fundamental human needs. [2]

Arneson, Arne Jon. The Music Educators Journal Cumulative Index 1914-1987. Stevens

Point, Wisconsin: Index House, 1987.

Ernst, Karl D., and Charles Gary editors. Music in General Education. Washington D.C.:

Music Educators National Conference, 1965.

Giles, Martha. Research in Music Education.

Mark, Michael L., Charles L. Gary. A History of Music Education. Reston, VA: The

National Association for Music Education, 1999.

For more information, consult the following sources:

Giles, Martha. Research in Music Education.

Mark, Michael L., Charles L. Gary. A History of Music Education. Reston, VA: The

National Association for Music Education, 1999.

NOTE Karl D. Ernst appears with middle initial E on the MENC website, and D in the Mark and Gary book and other MENC publications.

--Submitted by Diana Hollinger, December 2002

[1] Michael L. Mark and Charles L. Gary. A History of Music Education. Reston, VA: The National Association for Music Education, 1999, 304, 308, 312.


Karl Ernst - History

Early Evolution and Development: Ernst Haeckel


Both vertebrate embryos and tunicate larvae have notochords (colored blue in the mouse a thin dark line in the tunicate).
Darwin showed how the mysterious similarities between embryos made ample sense if life evolved by natural selection. With the publication of the Origin of Species, many scientists then asked the next logical question: did embryonic development record the actual evolutionary history of their species?

Ontogeny recapitulates phylogeny. or does it?
The evolutionary study of embryos reached a peak in the late 1800s thanks primarily to the efforts of one extraordinarily gifted, though not entirely honest, scientist named Ernst Haeckel (left). Haeckel was a champion of Darwin, but he also embraced the pre-Darwinian notion that life formed a series of successively higher forms, with embryos of higher forms "recapitulating" the lower ones. Haeckel believed that, over the course of time, evolution added new stages to produce new life forms. Thus, embryonic development was actually a record of evolutionary history. The single cell corresponded to amoeba-like ancestors, developing eventually into a sea squirt, a fish, and so on. Haeckel, who was adept at packaging and promoting his ideas, coined both a name for the process — "the Biogenetic Law" — as well as a catchy motto: "Ontogeny recapitulates phylogeny."

Haeckel was so convinced of his Biogenetic Law that he was willing to bend evidence to support it. The truth is that the development of embryos does not fit into the strict progression that Haeckel claimed. Echidnas, for example, develop their limbs much later than most other mammals. But in his illustrations of echidna embryos, Haeckel deceptively omitted limb buds at early stages, despite the fact that limb buds do exist then. In Haeckel's own day, some biologists recognized his sleights of hand, but nevertheless the Biogenetic Law became very popular, and Haeckel's illustrations even found their way into biology textbooks.

The biogenetic law is broken
By the turn of the century, scientists had discovered many cases that defied Haeckel's so-called law. His followers tried to cast them as exceptions that proved the rule. But Haeckel's final downfall came with the rise of genetics and the modern synthesis. Haeckel, after all, was promoting a basically Lamarckian notion that evolution had a built-in direction towards "higher" forms. But genes, it was soon discovered, controlled the rate and direction of embryonic development. Individual genes can mutate and cause different changes to the way embryos grow — either adding new stages at any point along their path, or taking them away, speeding up development or slowing it down.

Haeckel imagined humans ("Menschen" in German) to be the "highest" form of life, placing them at the top of his tree of life (left) at right, how the same anthropoid relationships might be shown today. Note that modern evidence suggests that the phylogeny proposed by Haeckel and represented here is incorrect.

Embryos do reflect the course of evolution, but that course is far more intricate and quirky than Haeckel claimed. Different parts of the same embryo can even evolve in different directions. As a result, the Biogenetic Law was abandoned, and its fall freed scientists to appreciate the full range of embryonic changes that evolution can produce — an appreciation that has yielded spectacular results in recent years as scientists have discovered some of the specific genes that control development.


Karl Ernst von Baer: Father of Embryology

This profile appears as part of our ongoing Scientific Journeys series. To view the entire timeline, read the profiles, and view related products, click here.

Born in February 1792 in Piep, Estonia, von Baer studied in zoology, botany, physics, and medicine. He was a student at the Estonian University of Dorpat (now the University of Tartu) from 1810 to 1814, under the guidance of Karl Friedrich Burdach, a distinguished physiologist of the day. He graduated with a medical degree and moved to Berlin to continue his work under Ignaz Dollinger, another notable physiologist.

After traveling between institutions in Germany and Vienna to finish his education, he eventually moved to the University of Konigsberg in Germany and earned professorships in Anatomy and Zoology, again under the guidance of Burdach.

Von Baer was part of a group of scientists called epigenisists who believed that animals develop from simple material into complex organisms during ontogeny. This work directly contradicted the theories of another group of scientists known as the preformationists, who believed that all the complexity existed even during early embryonic development and that the only change was an increase in size.

Baer sought to answer fundamental questions of species development, such as why human and chick embryos resemble each other or why some mammalian embryos have structures resembling fish gills. Perhaps his most significant contribution to the field came in 1928 while at Konigsberg. There, based on his previous work with chicks, dogs, and other animals, he defined a set of rules describing embryonic development among different species.

Von Baer described how he believed animals develop during the embryonic stage. His “laws” went as follows:

  1. More general characteristics of a large group appear earlier in the embryo than the more unique characteristics
  2. During development, embryos progress from the most general forms to the least general forms until a species forms
  3. Embryos of different animals diverge from each other during development, rather than passing through each available form until finding the final stage
  4. Fundamentally, therefore, the embryo of a higher form never resembles any other form, but only its embryo.

In at least one notebook, von Baer illustrated a developmental tree of evolution, in which embryos split from an evolutionary “trunk” to form distinct species over the course of their development. (And this came decades before the Charles Darwin’s publication of his seminal work, Na origem das espécies.)

While he would not go so far as to suggest that all species evolved from a common ancestor, he acknowledged the fluidity of species even over a short timespan (i.e., centuries) and supported the concept that species might “transform” over generations. In a posthumously published review of Darwin’s theory, Baer accepts certain claims made by Darwin, though he conspicuously refuses to use the term “evolution” in his discussion. This refusal — along with questions Baer presented over the lack of empirical evidence for Darwin’s theory — has led many historians to group him with the prominent anti-Darwinism cohort of his day.

In addition to his laws, Baer was one of the first scientists to describe spermatozoa, which he initially believed to be parasites. He made other significant advances that would lay the groundwork for the field of modern developmental biology.

Around 1834, Baer took a professorship in St. Petersburg as a member of the Academy of Sciences, and he would study there for over three decades before concluding his career. He eventually returned to Dorpat, where he died in November 1876. Today, there is a monument in his honor in the city of Tortu, near the university where he began his studies.


It has been suggested that it was he who, with a small party of stormtroopers, passed through a passage from the Palace of the President of the Reichstag, and set the Reichstag building on fire on the night of February 27, 1933. There is evidence indirectly to substantiate this: Gisevius at Nuremberg implicated Goebbels in planning the fire, Rudolph Diels stated that Göring knew how the fire was to be started, and General Franz Halder stated that he had heard Göring claim responsibility for the fire. However, according to Ian Kershaw, the consensus of nearly all historians is that Marinus van der Lubbe did set the Reichstag on fire.

On 30 June 1934 Ernst had just married, and was in Bremen on his way to Tenerife to honeymoon with his new wife. SA Leader Ernst Röhm had repeatedly called for a “second revolution” that would introduce socialism into the Reich and banish the old Conservative forces of business and government. Fearing the socialistic tendencies of the SA, along with Röhm’s ambition to absorb the Reichswehr into the SA, conservative elements in the German Army and Kriegsmarine pressed for an elimination of SA power. Adolf Hitler—who had served as Ernst’s best man at his wedding six weeks earlier—undertook a purge of the SA, an event known to history as the Night of the Long Knives. It lasted until 2 July 1934.

Ernst was arrested in Bremerhaven together with his wife and his friend Martin Kirschbaum as he was about to get aboard a cruiser in order to travel to Tenerife where he planned to spend his honeymoon. Later on he was handed over to an SS-commando unit led by Kurt Gildisch, flown back to Berlin and taken to the barracks of the Leibstandarte Adolf Hitler, where he was shot by a firing squad in the early evening of June 30. According to the official death list drawn up for internal-administrative use by the Gestapo he was one of fourteen people shot on the grounds of the Leibstandarte.