McCarthy defende sua guerra contra o comunismo

McCarthy defende sua guerra contra o comunismo


Hoover desanimado com os métodos de McCarthy / Por mais anticomunista que fosse o diretor do FBI, ele sentia que o xingamento de senador prejudicava a causa

O senador Joseph McCarthy está morto há quase 50 anos, mas ainda faz parte das conversas nacionais.

O filme indicado ao Oscar de George Clooney, "Good Night and Good Luck", sobre as críticas do locutor Edward R. Murrow às técnicas que McCarthy usou no início dos anos 1950, alimentou um tópico já incendiário.

"The Age of Anxiety", um novo livro de Haynes Johnson, narra os anos McCarthy e argumenta que a guerra do governo Bush contra o terrorismo é inspirada no manual do senador. "Blacklisted by History", uma defesa de McCarthy pelo jornalista conservador M. Stanton Evans está agendada para publicação em dezembro pelo Crown Forum. E o comentarista Chris Matthews deu início a uma tempestade em sites liberais quando em seu programa de televisão disse sobre McCarthy: "Ele pode não ter conseguido atirar direito, mas havia muitos alvos lá. Ele simplesmente não acertou nenhum".

O legado mais importante de McCarthy não é o dano que ele causou a americanos inocentes, mas o tributo que seus excessos tiveram sobre como o movimento anticomunista é considerado historicamente. Isso fez com que a ameaça real representada pela União Soviética fosse rejeitada.

Surpreendentemente, alguém que percebeu o efeito prejudicial de McCarthy no início foi o diretor do FBI J. Edgar Hoover, então talvez o anticomunista mais proeminente do país. A própria experiência pessoal de Hoover com McCarthy o levou a duvidar das afirmações do senador e, finalmente, perceber que a abordagem de McCarthy tinha o potencial de causar danos incalculáveis ​​ao anticomunismo de princípios.

Como McCarthy, Hoover agora está firmemente fixado no panteão das figuras mais vilipendiadas da história americana.

Apesar dos excessos de Hoover, ele não fazia acusações frívolas sobre o comunismo como McCarthy fazia. Hoover era um estudante sério do Partido Comunista e percebeu que um dos principais objetivos do partido era semear confusão, suspeita e ódio entre o povo americano. Hoover sabia que os fatos eram essenciais nesse combate, de modo que a imprudência de McCarthy o perturbava muito.

Hoover deixou clara sua política em 1947, o primeiro ano de McCarthy no Senado. “Não rotule ninguém como comunista a menos que tenha os fatos”, escreveu ele na Newsweek. "Não confunda liberais e progressistas com comunistas. Não seja cúmplice de uma violação dos direitos civis de ninguém. Quando isso for feito, você estará fazendo o jogo dos comunistas."

Inicialmente, o diretor do FBI foi cordial com o republicano de Wisconsin, até amigável. Hoover inicialmente apoiou McCarthy, assim como o então Sen. John F. Kennedy, um democrata. Todos eles encontraram uma causa comum em uma oposição feroz ao Partido Comunista. Hoover provavelmente não teria discordado de Kennedy por ter vindo em defesa de McCarthy em um jantar quando McCarthy foi denunciado junto com o espião soviético Alger Hiss. "Como você ousa associar o nome de um grande patriota americano ao de um traidor?" respondeu Kennedy. Mas essa visão mudou rapidamente para Hoover à medida que McCarthy se tornava cada vez mais volátil.

"O senador Joseph McCarthy não era amigo pessoal de J. Edgar Hoover", escreve Cartha D. DeLoach, um dos principais tenentes de Hoover, em seu livro de 1995, "Hoover's FBI". "Hoover não gostava dele." DeLoach atribui parte da inimizade à guerra territorial - Hoover não queria ser suplantado como o lutador vermelho nº 1 do país. No entanto, a "falha de McCarthy em falar com autoridade sobre a ameaça à segurança interna", disse DeLoach, foi especialmente preocupante para Hoover.

"As investigações de segurança exigem muito cuidado e esforço", disse Hoover. “Os inocentes devem ser protegidos, assim como os culpados devem ser identificados. Histeria, caça às bruxas e vigilantes enfraquecem nossa segurança interna. Devemos estar absolutamente certos de que nossa luta será travada com total respeito pelas liberdades históricas desta grande nação. premissa fundamental de qualquer ataque contra o comunismo. "

De acordo com o historiador Ronald Radosh, que estudou os papéis do FBI ao pesquisar "O Arquivo Rosenberg", um livro de 1983 concluindo que Julius e Ethel Rosenberg eram culpados de dar segredos da bomba atômica dos EUA a Moscou, McCarthy foi monitorado de perto por Hoover. Os documentos do FBI usam palavras como "sombrio" e "sensacional" para caracterizar o trabalho de McCarthy. Radosh escreve que os jornais do FBI "parecem um comunicado à imprensa da ACLU" em suas críticas ao freelancer de McCarthy. Um oficial do FBI queixou-se a Hoover de que McCarthy possibilitaria "que os comunistas propagassem a questão mostrando que os Rosenbergs foram vítimas de uma difamação de McCarthy".

Em 1954, durante audiências no Senado para determinar se McCarthy havia pressionado o Exército para dar tratamento especial a um de seus ex-assessores, G. David Schine, Hoover deixou McCarthy torcer no que já eram ventos fortes. Ele se recusou a vir em defesa de McCarthy sobre a questão de documentos misteriosos sobre a segurança de uma instalação do Exército que parecia ter sido escrita por Hoover. Hoover negou sua autenticidade, o que constrangeu McCarthy e seu advogado, Roy Cohn.

"De acordo com os líderes comunistas, McCarthy os ajudou muito", disse Herbert Philbrick, que espionou comunistas para o FBI por quase uma década, em 1952. "Os ataques de McCarthy aumentam muito a confusão, criando uma cortina de fumaça para o partido e tornando mais difícil do que nunca para as pessoas discernirem quem é comunista e quem não é. "

Roy Brewer, um líder trabalhista liberal democrata em Hollywood durante as décadas de 1940 e 50, tomou partido de Hoover contra McCarthy porque concordou que havia uma enorme diferença entre um membro radical do partido e um que havia sido manipulado pelo comunismo, algo que parecia irrelevante para McCarthy. "Aqui estava uma armadilha comunista típica, e McCarthy foi direto para ela", disse-me Brewer. "Ele perseguiu os ingênuos e deixou os comunistas ocultos escaparem."

Infelizmente, o efeito McCarthy que Hoover temia ainda ressoa. "O povo americano ficou confuso e completamente desiludido com McCarthy", disse Brewer. "Embora eles ainda não gostassem dos comunistas, Joe McCarthy os deixou com a crença definitiva de que não se poderia isolar os comunistas sem destruir nossas próprias liberdades pessoais e civis. Isso, é claro, não era verdade. Na verdade, lutar contra o comunismo era necessário para proteger os civis. liberdades, porque sob o comunismo não há liberdades civis. Mas essa falsa crença era exatamente o que o Partido queria. "


O cruzado anticomunista senador Joseph R. McCarthy ganhou destaque nacional em 9 de fevereiro de 1950, quando montou um ataque à agenda de política externa do presidente Truman e # 8217. McCarthy acusou o Departamento de Estado e seu Secretário, Dean Acheson, de abrigar comunistas & # 8220traitorous & # 8221. A retórica apocalíptica de McCarthy & # 8217 & # 8212 ele retratou o conflito da Guerra Fria como & # 8220 uma batalha final e total entre o ateísmo comunista e o cristianismo & # 8221 & # 8212 fez os críticos hesitarem antes de desafiá-lo, já que suas supostas listas de conspiradores comunistas se multiplicaram para incluir funcionários no governo agências, as indústrias de transmissão e defesa, universidades, as Nações Unidas e os militares. A maioria dos acusados ​​por McCarthy não conseguiu defender suas reputações arruinadas e enfrentou perda de empregos, carreiras prejudicadas e, em muitos casos, vidas destruídas. O seguinte editorial da revista popular Collier & # 8217s criticou duramente a tática de McCarthy de tentar assustar os anunciantes de uma revista que o havia criticado publicamente. Collier & # 8217s fez questão de anunciar, no entanto, a seus leitores & # 8212 alguns dos quais responderam nas cartas incluídas abaixo & # 8212 sua própria preocupação solene sobre a "infiltração comunista no governo".

Alguns anos atrás, o senador Joe McCarthy afivelou sua armadura e, como um Dom Quixote do século XX, partiu para matar o dragão do comunismo americano sozinho. Suas intenções pareciam nobres como as do bom cavaleiro. Mas também como o bom cavaleiro, que atacou uma procissão de monges e um rebanho de ovelhas com a impressão de que eram salteadores e ogros, ficou um pouco confuso com os alvos de suas investidas.

Assim, aconteceu, à medida que sua cruzada continua, que qualquer um que discordar dele assume a aparência do próprio dragão vermelho. Desacordo se torna mentira ou desonestidade. Um comentário editorial adverso é automaticamente uma & # 8220 difamação da asa esquerda. & # 8221 E o senador acusa um conterrâneo de traição com a mesma imprudência de Dom Quixote contra o moinho de vento.

O Sr. McCarthy tem passado muito por isso, porque muitas pessoas aprovam o propósito de sua cruzada, mas se opõem fortemente a seus métodos. Existem muitas publicações que pensam da mesma forma. Um deles é o Collier & # 8217s. Outro é o tempo. E nós da Collier & # 8217s nos sentimos um pouco discriminados porque, até agora, o senador nos ignorou enquanto destacava a Time e a acusava de & # 8220 torcer e distorcer os fatos sobre minha luta (McCarthy & # 8217s) para expor e remover comunistas do governo. & # 8221

Essa acusação aparentemente surgiu de uma matéria de capa da Time sobre o senador McCarthy. O senador havia anteriormente atacado como uma & # 8220 mentira maliciosa e maliciosa. & # 8221 Mas recentemente ele empregou uma nova tática que definitivamente não era o críquete.

Apoiado pelo prestígio de seu escritório, ele enviou uma carta para & # 8220praticamente todos os anunciantes da Time & # 8221 de acordo com sua própria declaração, que, embora não tenha saído imediatamente e lhes pedido que levassem seus negócios para outro lugar, sugeriu que eles estavam prestando um péssimo serviço ao país com seu apoio contínuo à revista.

Uma vez que alguns desses anunciantes & # 8220não estavam cientes dos fatos & # 8221 a carta afirmava, eles estavam & # 8220 sem saber, ajudando a poluir e envenenar os poços de informação. & # 8221 Ainda nadando em sua metáfora aquática, disse o senador que & # 8220é muito mais importante expor um mentiroso, vigarista ou traidor que é capaz de envenenar os fluxos de informação que fluem para um grande número de lares americanos do que expor um vigarista, mentiroso ou traidor igualmente cruel que não tem revista ou jornal para seu veneno. & # 8221

A fonte do senador & # 8217s & # 8220facts & # 8221 foi um artigo do American Mercury e uma reimpressão do Congressional Record. Com base nisso, o cavalheiro que reclama de distorções e manchas virtualmente acusou os editores da Time & # 8217s de desonestidade e traição com tantas palavras.

Naturalmente, McCarthy antecipou algumas críticas. & # 8220Eu percebo, & # 8221 ele disse, & # 8220 que trazer esses fatos à atenção dos anunciantes da Time & # 8217s fará com que alguns dos irrefletidos gritem que isso é perigoso para a & # 8216liberdade de imprensa. & # 8217 & # 8221 Mas , acrescentou ele, & # 8220Para permitir que um mentiroso se esconda atrás do grito & # 8216Você está colocando em risco a liberdade de imprensa & # 8217 não é apenas ridículo, é perigoso. & # 8221

A isso só podemos responder que, quando um homem se esconde atrás do grito & # 8220Você é um mentiroso & # 8221 antes que alguém o acuse de colocar em risco a liberdade de imprensa, ele deve estar se sentindo bastante inseguro. E quando ele tenta intimidar uma publicação crítica tentando alienar suas principais fontes de receita, ele é algo menos que corajoso.

O senador McCarthy se estabeleceu como a autoridade final em lealdade e americanismo. Ele insiste que suas acusações não devem ser postas em dúvida, e seu julgamento não deve ser questionado. No entanto, algumas semanas depois de escrever sua carta aos anunciantes da Time & # 8217s, ele testemunhou em Syracuse, Nova York, que o Washington Post e o New York (comunista) Daily Worker & # 8220 são paralelos entre si em editoriais. & # 8221 quando ele foi questionado se consideraria o Christian Science Monitor um & # 8220 papel esfregaço esquerdo & # 8221, ele respondeu: & # 8220Eu não posso & # 8217t responder sim ou não. & # 8221

Essas são as declarações de um homem que é lamentavelmente não perceptivo ou totalmente irresponsável. E quando tal homem pede que seus ataques violentos sejam aceitos sem questionamento, ele é, tomando emprestadas suas próprias palavras, não apenas ridículo, mas perigoso.

Não estamos preocupados que, com base neste editorial, o senador possa agora nos adicionar à sua companhia de & # 8220 difamatórios esquerdistas & # 8221 ou que ele também possa alertar nossos anunciantes sobre o perigo de apoiar outra publicação que polui os poços de informação. O que nos preocupa é o perigo real da infiltração comunista no governo, e o fato de que esse perigo é muito sério para ser obscurecido e obscurecido pelas excentricidades, exageros e absurdos do senador McCarthy & # 8217s.

Correio da semana e # 8217s: macarthismo

Editor: Meus sinceros parabéns a você por seu excelente editorial, McCarthy Cries Again (2 de agosto). Se mais publicações importantes como a sua adotassem essa posição, pessoas decentes e honestas logo se livrariam do medo de serem atacadas com acusações que parecem se basear principalmente no instinto, na publicidade ou no cheiro.

Karl H. Brevik,
Minneapolis, Minn.

. . . Acabei de ler seu editorial intitulado McCarthy Cries Again, e embora possamos ter que admitir que McCarthy tem falhado em tato em seu esforço para livrar nosso governo dos vermelhos e rosas, ele obviamente não teria chegado a lugar nenhum se não tivesse usado um pouco de vidro- métodos de quebra.

O fato é indiscutível de que ele fez mais para despertar o povo americano sobre as influências subversivas existentes no próprio cerne de nosso governo, e para assustar o próprio diabo com dezenas de riscos questionáveis, do que todas as investigações desanimadas conduzidas por diversos comitês do Congresso. coloque junto.

John A. Gellatly,
Wenatchee, Wash.

. . . Quero parabenizar sua revista pelo excelente editorial de sua edição de 2 de agosto. Foi preciso coragem para fazê-lo e eu, como um de seus leitores, estou orgulhoso de você.

Etta S. Leftwich,
Filadélfia, Pa.

. . . Seu ataque editorial ao senador Joe McCarthy é injustificável e uma vergonha para sua revista. Ele está fazendo um trabalho necessário e corajoso.

Sra. Garna Kukor, San Diego, Cal.

. . . Aceite minha gratidão por seu editorial convincente sobre o senador Joe McCarthy. É o cumprimento de uma das maiores obrigações do jornalismo para com o público leitor.

Fonte: "McCarthy Cries Again", Collier & # 8217s, 2 de agosto de 1952, 70 & # 8220Week & # 8217s Mail: McCarthyism, & # 8221 Collier & # 8217s, 20 de setembro de 1952, 4.


Crítica do livro: Biógrafo mapeia guerra de Eisenhower & # 39s & # 39secret & # 39 contra Joe McCarthy

Dwight D. Eisenhower caminha diante dos microfones enquanto (da esquerda) o senador norte-americano Joseph R. McCarthy (R-Wis.), O governador Walter Kohler e o senador Alexander Wiley (R-Wis.) Observam durante uma parada de campanha em Appleton em 3 de outubro de 1952. O trem seguiu para Milwaukee. Esta foto foi publicada em 4 de outubro de 1952, Milwaukee Journal. (Foto: Milwaukee Journal Sentinel)

Dwight Eisenhower nunca gostou de Joseph McCarthy.

De acordo com o irmão de Eisenhower, Milton, o ex-general cinco estrelas que se tornou político "odiava McCarthy tanto quanto qualquer ser humano odiava outro".

Na verdade, Eisenhower odiava tanto o senador republicano caçador de comunistas de Wisconsin que, como presidente, pôs em ação um plano para derrubá-lo, afirma o biógrafo David A. Nichols em seu novo livro, "Ike e McCarthy: Dwight Eisenhower's Secret Campaign Contra Joseph McCarthy. "

"Ike and McCarthy" é o terceiro livro de Nichols que busca reavaliar - e atualizar - a apreciação histórica da habilidade política e de liderança de Eisenhower em uma área onde alguns pensaram que Ike estava faltando: "Eisenhower 1956", de 2011, detalha seu papel nas relações exteriores, reprimindo a crise de Suez antes de se transformar na Terceira Guerra Mundial, enquanto "Uma questão de justiça" de 2007 reposiciona o 34º presidente como sendo mais progressista em direitos civis do que os biógrafos anteriores sugeriram.

Ike e McCarthy: Campanha secreta de Dwight Eisenhower contra Joseph McCarthy. Por David A. Nichols. Simon & amp Schuster. 385 páginas. $ 27,95. (Foto: Simon & amp Schuster)

Como nesses livros, em "Ike e McCarthy" Nichols mergulha fundo nos arquivos para defender sua posição - desta vez, que Eisenhower planejou e mobilizou uma campanha nos bastidores para frustrar McCarthy. Embora a história às vezes seja repetitiva, é um olhar completo e detalhado dentro de uma das batalhas clássicas da política americana.

O desdém de Eisenhower por McCarthy cresceu, escreve Nichols, depois de suas experiências com McCarthy durante sua campanha de 1952 para presidente. McCarthy tinha como alvo o chefe e mentor de Eisenhower, George Marshall, culpando o ex-chefe do Estado-Maior do Exército e secretário de estado dos EUA por "permitir" que a China caísse nas mãos dos comunistas e que o Departamento de Estado aceitasse comunistas em suas fileiras.

Eisenhower, furioso com os desafios ao patriotismo de Marshall, pretendia defender seu antigo chefe em um discurso em 3 de outubro de 1952 em Milwaukee. Mas quando os republicanos de Wisconsin e os assessores de campanha o convenceram do contrário - mesmo depois que os republicanos anti-McCarthy foram informados de que a defesa seria incluída no discurso transmitido nacionalmente - o incidente deixou McCarthy mais poderoso do que nunca.

Também deixou Eisenhower humilhado, escreve Nichols, e desconfiado de que McCarthy estivesse criando ambições maiores - como se tornar presidente.

Inicialmente, o coração da campanha anti-McCarthy de Eisenhower era ignorá-lo. Como presidente, ele nunca mencionou McCarthy pelo nome em público, a maneira de Ike de dizer "Você realmente não importa".

Mas McCarthy importava, especialmente como presidente de um comitê do Senado que ele usava como um porrete para golpear qualquer um que ele decidisse ser brando com o comunismo. Ainda assim, durante seu primeiro ano na Casa Branca, Eisenhower continuou sua estratégia de não confronto, argumentando que McCarthy apenas alimentaria a atenção como havia feito com a do presidente Harry Truman.

Mas, à medida que McCarthy intensificou seus ataques ao Exército, argumenta Nichols, Eisenhower mudou de curso. Primeiro, o presidente evocou o privilégio executivo (um novo conceito no poder presidencial na época) para negar a McCarthy o acesso aos registros pessoais. Em seguida, os principais assessores de Eisenhower - agindo sob sua orientação - começaram a compilar um dossiê sobre o que provou ser o elo mais fraco de seu inimigo: os esforços de McCarthy e seu braço direito, Roy Cohn, para buscar favores para David Schine, seu companheiro. Schine havia sido recrutado recentemente, e McCarthy e Cohn foram a extremos em seu nome.


Guerra Fria - McCartismo

Joe McCarthy deu má fama ao anticomunismo. Os excessos da caça às bruxas de McCarthy desacreditaram toda a ideia de uma ameaça comunista. eram muito fáceis de satirizar e, após alguns anos superestimando a ameaça comunista, os Estados Unidos passaram décadas tendendo a subestimar a ameaça comunista.

A Guerra Fria não apenas moldou a política externa dos EUA, mas também teve um efeito profundo nos assuntos internos. Os americanos há muito temem a subversão radical.Esses temores às vezes podiam ser exagerados e usados ​​para justificar restrições políticas inaceitáveis, mas também era verdade que os indivíduos sob a disciplina do Partido Comunista e muitos "companheiros de viagem" parasitas não prestavam lealdade política aos Estados Unidos, mas aos movimento comunista internacional, ou, praticamente falando, a Moscou.

Durante o Red Scare de 1919-1920, o governo tentou remover ameaças percebidas à sociedade americana. Após a Segunda Guerra Mundial, fez grandes esforços contra o comunismo nos Estados Unidos. Eventos estrangeiros, escândalos de espionagem e política criaram uma histeria anticomunista.

Quando os republicanos venceram as eleições legislativas de meio de mandato de 1946 e pareciam dispostos a investigar a atividade subversiva, o presidente Truman estabeleceu um Programa de Lealdade do Funcionário Federal. Teve pouco impacto na vida da maioria dos funcionários públicos, mas algumas centenas foram demitidos, alguns injustamente.

Em 1947, o Comitê de Atividades Não Americanas da Câmara investigou a indústria cinematográfica para determinar se os sentimentos comunistas estavam sendo refletidos em filmes populares. Quando alguns escritores (que por acaso eram membros secretos do Partido Comunista) se recusaram a testemunhar, foram citados por desacato e mandados para a prisão. Depois disso, as produtoras de filmes se recusaram a contratar alguém com um passado duvidoso.

Os americanos no final da década de 1940 acordaram com um choque rude quando souberam que, desde meados da década de 1930, um número significativo de espiões soviéticos estava operando nos Estados Unidos. Vários fatores tornaram isso particularmente preocupante. Por um lado, a maioria desses espiões eram americanos nativos, aparentemente motivados pela simpatia pelo comunismo. Além disso, alguns desses agentes conseguiram penetrar em diversos órgãos do governo federal - especialmente os Ministérios de Estado e da Fazenda, além do Escritório de Serviços Estratégicos (o precursor da Agência Central de Inteligência) - e em alguns casos em níveis muito elevados.

Em 1948, Alger Hiss, que havia sido secretário de Estado assistente e conselheiro de Roosevelt em Yalta, foi publicamente acusado de ser um espião comunista por Whittaker Chambers, um ex-agente soviético. Hiss negou a acusação, mas em 1950 foi condenado por perjúrio. As evidências subsequentes indicam que ele era realmente culpado. Em 1949, a União Soviética chocou os americanos testando sua própria bomba atômica. Em 1950, o governo descobriu uma rede de espionagem britânico-americana que transferiu para a União Soviética materiais sobre o desenvolvimento da bomba atômica. Dois de seus agentes, Julius Rosenberg e sua esposa Ethel, foram condenados à morte.

Como esses contratempos podem ser explicados? A prisão e o processo contra vários espiões soviéticos nos Estados Unidos pareciam fornecer pelo menos uma resposta parcial. Talvez tenha sido a atividade de americanos desleais - no governo federal, em Hollywood, nas escolas etc. - que permitiu que a China "se tornasse comunista", que entregou a bomba à Rússia e convidou os fantoches de Stalin na Coreia do Norte para atacar seus vizinhos para o sul. Mas o que é deslealdade? Deveria ser definido apenas como espionagem ou sabotagem? Alguém que pertencia ao Partido Comunista poderia ser considerado desleal, tendo ou não cometido qualquer ato aberto contra os Estados Unidos? E o que dizer de um roteirista que inseriu temas pró-soviéticos em um filme de Hollywood, ou um compositor que criticou algum aspecto da sociedade americana em uma de suas canções? O procurador-geral J. Howard McGrath declarou que havia muitos comunistas americanos, cada um carregando "o germe da morte para a sociedade".

O guerreiro anticomunista mais vigoroso foi o senador Joseph R. McCarthy, um republicano de Wisconsin. Ele ganhou atenção nacional em 1950, alegando que tinha uma lista de 205 comunistas conhecidos no Departamento de Estado. Embora McCarthy posteriormente tenha mudado esse número várias vezes e não tenha comprovado nenhuma de suas acusações, ele atingiu um acorde público responsivo. McCarthy ganhou o poder quando o Partido Republicano conquistou o controle do Senado em 1952. Como presidente de um comitê, ele agora tinha um fórum para sua cruzada. Contando com extensa cobertura da imprensa e da televisão, ele continuou a procurar traição entre funcionários de segundo nível no governo Eisenhower. Gostando do papel de um cara durão fazendo um trabalho sujo, mas necessário, ele perseguiu supostos comunistas com vigor.

Em 9 de fevereiro de 1950, o pouco conhecido senador republicano de Wisconsin fez um discurso alegando que um grande número de comunistas infestava o Departamento de Estado. Há alguma controvérsia sobre o número de comunistas que McCarthy alegou conhecer. Embora cópias antecipadas desse discurso distribuídas à imprensa registrem o número como 205, McCarthy rapidamente revisou essa afirmação. Tanto em uma carta que escreveu ao presidente Truman no dia seguinte quanto em uma transcrição "oficial" do discurso que McCarthy submeteu ao Registro do Congresso dez dias depois, ele usa o número 57. Embora McCarthy tenha exibido essa lista de nomes tanto em Wheeling quanto em mais tarde, no plenário do Senado, ele nunca tornou a lista pública.

McCarthy telegrafou ao presidente Truman para fazer algo a respeito da situação no Departamento de Estado e a imprensa começou a prestar atenção. Joseph McCarthy estava se tornando uma figura nacional. O Senado também prestou atenção. As alegações de McCarthy precisavam ser investigadas, e um subcomitê do Comitê de Relações Exteriores, sob o comando do respeitado senador democrata Millard Tydings, foi formado para investigar as alegações. O comitê não encontrou base para as acusações de McCarthy, mas McCarthy não se intimidou. Ele contra-atacou. Ele nomeou um certo Owen Lattimore como "o principal agente russo" nos Estados Unidos e alegou que ele havia sido um dos principais assessores do Departamento de Estado na política do Extremo Oriente. Nada saiu da acusação, mas o país começou a ouvir. McCarthy tocou um acorde responsivo, e com isso veio um aumento de poder. Alguns senadores republicanos conservadores poderosos o apoiaram, e Herbert Block, cartunista do Washington Post, cunhou a palavra "macarthismo". Uma era da história dos EUA recebeu um nome.

Três dias depois que o senador de Maryland Millard Tydings rejeitou publicamente as acusações de McCarthy, Julius Rosenberg foi preso por passar segredos atômicos para a União Soviética. A questão da penetração soviética no governo dos EUA parecia chocantemente real. Quanto a Tydings, quando se candidatou à reeleição no final daquele ano, McCarthy e seus aliados o acusaram de ser "brando com o comunismo". Os habitantes de Maryland levaram a sério a acusação - Tydings, que estava no Senado desde 1927, foi derrotado. A mensagem enviada pela derrota de Tydings era clara - era perigoso ficar no caminho de Joe McCarthy.

À medida que seu apoio aumentava, as acusações de McCarthy se tornavam cada vez mais amplas e violentas, chegando a acusar, em junho de 1951, que o general George C. Marshall fazia parte de "uma conspiração tão imensa, uma infâmia tão negra, que atrapalhava qualquer um na história de cara." E com o aumento da imprudência, veio uma aceitação cada vez maior. Um furor tomou conta da Nação. A frustração em 1949 com a concessão da China aos comunistas, a bomba atômica soviética e o caso Alger Hiss expressou-se em uma onda crescente de anticomunismo. As liberdades que eram tidas como certas corriam o risco de se perder. As investigações de lealdade no governo aumentaram em intensidade. Os nomes de homens inocentes estavam sendo contaminados e os serviços de "especialistas inestimáveis" estavam sendo perdidos para o governo.

Em 1952, ajudado em parte pelas acusações de McCarthy (mas provavelmente mais pela guerra estagnada na Coréia), o Partido Republicano ganhou o controle de ambas as casas do Congresso, enquanto o candidato republicano Dwight D. Eisenhower foi eleito presidente com uma vitória esmagadora. Após as eleições de 1952, McCarthy se tornou ainda mais forte. Ele foi nomeado presidente do poderoso Comitê de Operações Governamentais, bem como do Subcomitê de Investigações permanente. O governo Eisenhower fez pouco ou nada para neutralizá-lo, pois o presidente acreditava fortemente na separação de poderes, e a agitação de McCarthy continuou. Dois dos membros da equipe de McCarthy, Roy Cohn e G. David Schine, fizeram um rápido tour pelas instalações do Departamento de Estado na Europa e aparentemente encontraram uma "infiltração terrível", após o que o departamento proibiu suas atividades de informação todos os "livros, músicas, pinturas, e coisas semelhantes ... de quaisquer comunistas, companheiros de viagem etc. " Os livros foram retirados das prateleiras da biblioteca. Alguns foram armazenados, alguns foram queimados.

Por fim, as coisas começaram a mudar. Quando o presidente Dwight Eisenhower, em um discurso extemporâneo nos exercícios de formatura na Universidade de Dartmouth, condenou a proibição do livro, uma grande ovação subiu da população. Muitos cidadãos já estavam se cansando do macarthismo. Mas ao longo de sua carreira política, Dwight Eisenhower recusou-se a assumir uma posição pública contra a agressiva campanha anticomunista do senador Joseph McCarthy. Eisenhower até mesmo tirou de um discurso de campanha de 1952 em Wisconsin uma defesa de seu mentor, George C. Marshall, um alvo de McCarthy.

No início de 1954, quando McCarthy começou uma investigação do Exército dos EUA, seu fim estava próximo, embora ele não soubesse disso. Sua investigação levou a um dentista do exército alegadamente simpatizante do comunista. O exército contra-atacou com a acusação de que McCarthy, Cohn e Francis Carr, o diretor do estado-maior do subcomitê, haviam conspirado para obter tratamento favorável para Schine, que fora admitido no exército. McCarthy rebateu com suas próprias acusações de que o exército havia tentado impedir a denúncia de supostos comunistas em Fort Monmouth, Nova Jersey. O Subcomitê de Investigações ordenou uma investigação, mas desta vez McCarthy não estava no comando, suas acusações estavam sendo investigadas. Ainda mais importante, ele encontrou seu adversário no conselho-chefe do exército, o advogado de Boston Joseph Welch.

A televisão levou as audiências a milhões de lares. Por trinta e seis dias, as audiências televisionadas continuaram com a Nação em atenção extasiada. O hábil e habilidoso Welch mostrou a McCarthy o que ele era: um valentão autoritário. No clímax de uma troca altamente emocional, em que McCarthy atacou como simpatizante do comunista um jovem associado de Welch que nem mesmo estava envolvido nas audiências, Welch perguntou a McCarthy: "Não vamos assassinar mais esse rapaz, senador. Você fez Chega. Você não tem senso de decência, senhor, finalmente? Você não deixou nenhum senso de decência? " McCarthy, finalmente silenciado, não entendeu realmente o que havia acontecido. Depois de alguns segundos, a sala de audiência - incluindo os membros da imprensa - explodiu em aplausos. Muitos americanos viram as táticas selvagens de McCarthy pela primeira vez, e o apoio público começou a diminuir. O Partido Republicano, que considerou McCarthy útil para desafiar um governo democrata quando Truman era presidente, começou a vê-lo como um constrangimento. McCarthy estava acabado como força política. O fato de o Senado continuar a censurá-lo era quase redundante para o público.

Joseph McCarthy deu má fama ao anticomunismo. Seu subsequente exílio da política coincidiu com a conversão de seu nome em um substantivo inglês moderno "McCarthyism", ou adjetivo, "McCarthy tactics", ao descrever caças às bruxas semelhantes na história americana recente. O crtoonista Herb Block cunhou a frase "macartismo" em seu cartoon de 29 de março de 1950, poucas semanas após o pronunciamento espetacular do senador McCarthy de que tinha em suas mãos uma lista de comunistas do Departamento de Estado. O American Heritage Dictionary dá a definição de macarthismo como: 1. A prática política de divulgar acusações de deslealdade ou subversão com consideração insuficiente às provas e 2. O uso de métodos de investigação e acusação considerados injustos, a fim de suprimir a oposição.] McCarthy foi censurado pelo Senado dos Estados Unidos em 2 de dezembro de 1954 e morreu em 2 de maio de 1957.

McCarthy atacou pessoas que não eram comunistas. Então, com base nisso e no histórico de McCarthy de atacar como comunistas pessoas que eram liberais, que na verdade eram anticomunistas, ele estava fornecendo cobertura para os verdadeiros comunistas. O grande desafio nesses casos era descobrir quais eram as evidências com base nas quais uma pessoa era acusada.

A histeria que acabaria por fluir do medo da espionagem no final dos anos 1940 levaria muitos a acreditar que até mesmo a ameaça original havia sido exagerada, e que pelo menos alguns dos condenados, como Alger Hiss e Julius e Ethel Rosenberg, foram vítimas de uma caça às bruxas. Pesquisas recentes, no entanto, mostraram que provavelmente não é esse o caso. A abertura nos anos 1990 dos arquivos da ex-União Soviética mostrou que a penetração das instituições americanas era, de fato, significativa e estava sendo dirigida localmente pelo Partido Comunista dos Estados Unidos. Além disso, a década de 1990 também viu a desclassificação das transcrições do Projeto Venona. Sob Venona, milhares de comunicações entre Moscou e seus agentes nos Estados Unidos durante a década de 1940 foram interceptadas e decodificadas, fornecendo informações críticas sobre a rede de espionagem soviética e, em muitos casos, revelando as identidades dos próprios espiões. No entanto, como o FBI não estava disposto a divulgar essas informações na época (parece que nem mesmo o presidente Truman estava ciente disso), elas nunca foram usadas para processar os indivíduos envolvidos. O que quer que se possa pensar sobre as táticas do Comitê de Atividades Não Americanas da Câmara no final dos anos 1940, ou as de Joseph McCarthy no início dos anos 1950, há poucas dúvidas hoje de que a rede de espionagem soviética existia na América e era extensa.

A afirmação do senador Joseph McCarthy de que espiões crivaram o governo americano não era infundada. Havia comunistas no governo trabalhando contra os conceitos americanos de democracia. O FBI trabalhou em estreita colaboração com o senador Joseph McCarthy até Hoover romper seu relacionamento com McCarthy em 1953. Antes da paranóia de Stalin, expurgos e campanhas assassinas contra o povo russo fossem documentados no Ocidente, antes que as teorias comunistas fossem publicamente desacreditadas por décadas de fracasso e oportunismo, era possível para americanos idealistas dominados pelo "antifascismo romântico" ver a URSS como a melhor esperança remanescente no mundo. A cooperação em tempo de guerra entre os Estados Unidos e a União Soviética permitiu que a inteligência soviética investigasse a crescente burocracia em Washington, onde seus recrutas aumentaram de dezenas no final dos anos 1930 para várias centenas durante a guerra. De acordo com as transcrições de cabos de guerra soviéticos decifrados pela Agência de Segurança Nacional (NSA) no projeto Venona, codinomes de cerca de 350 americanos cooperantes aparecem no tráfego de cabos de tempo de guerra soviético.

Mesmo antes da morte de McCarthy como uma potência no Senado, o comunismo internacional tinha uma aparência um pouco mais benigna em relação ao mundo. Em 3 de março de 1953, menos de dois meses após a posse do governo Eisenhower, Joseph Stalin morreu e as coisas mudaram. Georgi M. Malenkov, falando em seu triunvirato, Vyacheslav M. Molotov e Nikita S. Khruschev, propôs que os conflitos internacionais poderiam ser "resolvidos pacificamente por acordos mútuos das partes interessadas". Em poucos meses, em julho de 1953, a Guerra da Coréia terminou. Apesar de alguma truculência inicial do secretário de Estado John Foster Dulles, o uso da armadura soviética para acabar com os levantes na Alemanha Oriental e Khruschev substituindo o triunvirato, as tensões entre o Oriente e o Ocidente diminuíram.

McCarthy representou em muitos aspectos os piores excessos domésticos da Guerra Fria. Quando os americanos o repudiaram, tornou-se natural para muitos presumir que a ameaça comunista em casa e no exterior havia sido grosseiramente exagerada. À medida que o país entrou na década de 1960, o anticomunismo tornou-se cada vez mais suspeito, especialmente entre intelectuais e formadores de opinião. Enquanto a Ameaça Comunista influenciou fortemente a opinião pública durante a Guerra da Coréia, o impacto político dessa ameaça foi uma força gasta durante a Guerra do Vietnã. Os anticomunistas obstinados continuavam preocupados, mas McCarthy convencera a maioria dos americanos de que Ameaça Comunista era uma notícia falsa.


McCarthy defende sua guerra contra o comunismo - HISTÓRIA

J oseph R. M c C arthy

Discurso sobre o comunismo e a candidatura de Adlai Stevenson

entregue em 27 de outubro de 1952, Palmer House, Chicago

[CERTIFICADA DE AUTENTICIDADE: Versão de texto abaixo transcrita diretamente do áudio.]

Obrigado - Obrigado, companheiros americanos. Estou profundamente grato, muito profundamente grato a todos vocês que tornaram esta noite possível. Estamos em guerra esta noite - uma guerra que começou há décadas, uma guerra que não começamos, uma guerra que não podemos parar a não ser pela vitória ou pela morte. Agora, a guerra da Coréia é apenas uma fase dessa guerra entre o comunismo ateísta internacional e nossa civilização livre. Agora estamos perdendo - estamos perdendo aquela guerra desde a parte dos tiroteios da Segunda Guerra Mundial - dois acabaram perdendo a uma velocidade incrivelmente fantástica, perdendo aquela guerra a uma taxa de cem milhões de pessoas por ano.

Agora, nos últimos dois anos e meio, tenho tentado expor e expulsar de altos cargos no governo aqueles que estão no comando de nossa retirada deliberada e planejada da vitória. Agora, essa luta - essa luta contra o comunismo internacional não deve ser uma competição entre os dois grandes partidos políticos da América. Certamente, afinal, os milhões de americanos que há muito votam na chapa democrata são igualmente leais. Eles amam a América da mesma forma. Eles odeiam o comunismo tanto quanto o republicano médio. Infelizmente, os milhões de democratas leais não têm mais um partido em Washington. E esta noite - esta noite contarei a vocês a história do candidato democrata à presidência - que endossa e continuaria as políticas suicidas dirigidas pelo Kremlin desta nação.

Agora, não vou lhe dar um discurso esta noite. Esta noite eu sou um advogado, apresentando-lhe os fatos e as provas no caso de Stevenson contra Stevenson. Agora, deixe-me deixar claro que estou apenas cobrindo sua história na medida em que trata de sua ajuda à causa comunista e até que ponto ele é parte integrante do grupo Acheson-Hiss-Lattimore. Agora eu realizo esta tarefa desagradável porque o povo americano tem o direito de ter a história friamente documentada desse homem que diz: "Eu quero ser seu presidente". Agora, a questão que enfrenta cento e cinquenta milhões de americanos esta noite, afirmada de forma muito simples é: o comunismo vencerá ou a América vencerá? E vocês, o povo - vocês, o povo que está me ouvindo esta noite no rádio, na televisão, aqui no corredor, decidirão essa questão no dia 4 de novembro porque vamos ganhar ou perder dependendo da liderança que escolhermos naquele dia.

Vou agora tentar montar - agora vou tentar montar o quebra-cabeça do homem que quer ser presidente na passagem Truman-Acheson. E não chamo a chapa democrata porque seria um grande insulto a todos os bons democratas desta nação.O que apresento a vocês esta noite é apenas aquela parte de sua história sobre a qual possuo uma documentação completa e incontestável. Agora Stevenson ainda não ouviu o discurso, mas ele e seu acampamento estão denunciando-o como um pacote de mentiras.

Hoje à noite - esta noite eu lhe dou o registro frio uma semana inteira - uma semana e um dia - antes da eleição para que ele possa ter uma chance de explicar este registro se puder. Ora, esses fatos, meus bons amigos, não podem - não podem ser respondidos - não podem ser respondidos por torrentes de difamações e mentiras. Esses fatos só podem ser respondidos por fatos. E conclamamos Adlai, de Illinois, a responder a esses fatos. Mas o tempo é curto, então deixe-me prosseguir com a tarefa de olhar seu registro. O candidato democrata disse, e eu o cito literalmente, ele disse “Como prova de minha direção, estabeleci meu quartel-general aqui em Springfield com pessoas de minha própria escolha.” Em outras palavras, ele diz, julgue-me - & quot. julgue-me pelos conselheiros que selecionei. & quot Bom, vamos fazer isso.

Vamos examinar - vamos examinar alguns desses consultores primeiro. O primeiro é Wilson Wyatt, seu gerente pessoal. Agora Wilson Wyatt é o ex-chefe da ADA de esquerda, os Americanos pela Ação Democrática. O ADA tem cinco pontos principais em seu programa. Ouça-os e lembre-se deles, se quiser.

Ponto número um: revogar a Lei Smith, que torna crime conspirar para derrubar este governo.

Número dois: Reconhecimento da China Vermelha.

Número três: oposição a juramentos de lealdade.

Número quatro: condenação do FBI por expor traidores como Coplon e Gubitchev.

E número cinco: oposição total e contínua do Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara.

Nada de segredo sobre essa plataforma, eles a publicam dia após dia.

Agora, de acordo com um artigo do New York Times - que eu tenha isso - que tenho em minhas mãos, o gerente de campanha do candidato democrata, Wyatt, condenou o programa de fidelidade do governo e aqui está a prova de que condenou o programa de fidelidade nas mais cruéis termos. Estranhamente, Alger, quero dizer Adlai - Adlai em 1952, agora que ele está concorrendo à presidência diz: “Vou desenterrar os comunistas usando como arma o programa de fidelidade que meu gerente de campanha condena e condena”.

Em seguida, e talvez a figura-chave no campo de Stevenson, é seu redator de discursos, Arthur Schlesinger Jr., Ex-vice-presidente da mesma ADA. Agora Schlesinger foi um escritor, aliás, para o New York Post - New York Post cujo editor e sua esposa admitem - admitem que eles eram membros da Liga Comunista Jovem. Agora, em 1946, o redator de discursos de Stevenson escreveu que o sistema atual nos Estados Unidos cria, e eu cito - ouça isso, aqui está seu redator de discursos. Ele diz: “O sistema atual nos Estados Unidos faz com que até os americanos amantes da liberdade olhem com tristeza para a Rússia”. Eu me pergunto se há alguém nesta audiência esta noite que está olhando com tristeza para a Rússia. E também me pergunto se alguma calamidade aconteceria e Stevenson seria eleito, que trabalho esse homem teria.

Mas talvez o artigo mais revelador escrito pelo redator de discursos de Stevenson apareceu no New York Times em 11 de dezembro de 1949, na página três. E ouça isso se quiser, e cito, ele diz, eu acredito - “Acontece que eu acredito que o Partido Comunista deve ter a liberdade de ação política e que os comunistas devem ter permissão para ensinar nas universidades. Nada segredo, certo - certo, nada de segredo sobre isso. Está no New York Times de 11 de dezembro de 1949. O redator de discursos de Stevenson dizendo: “Acho que os comunistas deveriam ter permissão para ensinar seus filhos”, meus bons amigos. E ele diz: Oh, mas me julgue - & quotjulgue-me pelos conselheiros que eu selecionar. & Quot

Agora vamos ver como o redator de discursos de Stevenson se sente sobre o assunto da religião. A resposta é dada em sua resenha do livro de Whittaker Chambers, Whittaker Chambers, o homem cujo depoimento condenou Alger Hiss. Chambers, em seu livro, como você sabe, afirma que a crença em Deus era a esperança do mundo livre, um sentimento que a maioria dos americanos tem, independentemente de ser protestante, judeu ou católico. Bem, Schlesinger escreveu sobre isso. O que ele disse? Ele diz isso, deixe-me citá-lo literalmente, ele diz, todo o registro - e todo o registro da história realmente dá prova de que a crença em Deus criou a vaidade humana tão presunçosa, e a arrogância humana tão intolerável quanto a vaidade e arrogância do comunistas. E digo que todos esses documentos estão à disposição de meus bons amigos da imprensa para examinar, cada um - cada um deles.

Agora, Stevenson diz para me julgar pelas pessoas que escolho como meus conselheiros. Aqui você tem a filosofia de seu conselheiro-chefe, a filosofia de seu redator de discursos, exposta. Essa ideia, é claro - de que a religião deve ser ridicularizada - é um dos princípios básicos do Partido Comunista. Agora, se você juntar - junte este ridículo da religião com sua declaração de que os comunistas deveriam ter permissão para ensinar seus filhos, e você terá um retrato bastante claro do homem.

Outro dos assistentes de Stevenson, Richard DeVoto. Agora DeVoto atacou violentamente nossa defesa mais forte contra o comunismo - o FBI. Na Harper's Magazine, conforme relatado no Daily Worker de 29 de dezembro de 1949, página sete, seu homem, DeVoto, denuncia o FBI como, citação, "nada além de pés chatos treinados na faculdade". Então ele diz isso, "e eu me recusaria a coopere com o FBI. Agora, o Communist Daily Worker de 13 de fevereiro de 1947, relata que o homem de Stevenson, DeVoto, chefiava um grupo que buscava uma autorização para um encontro para a esposa de Gerhart Eisler, o comunista que havia desaparecido atrás da cortina de ferro e que, a partir desta noite, está liderando o grupo anticomunista em Berlim Oriental. Tanto para esse.

O próximo dos homens selecionados por Stevenson como um de seus escritores fantasmas é um homem, Jim - James Wechsler. Agora, Wechsler e sua esposa admitem - ambos admitem ter sido membros da Liga dos Jovens Comunistas. E tenho em minhas mãos um artigo do New York Times que afirma que Wechsler é o homem que ajudou Stevenson a escrever o discurso - aqui está - ajudou Stevenson a escrever o discurso em que Stevenson ridicularizou os anticomunistas, como men que caçam para os comunistas no departamento de vida selvagem e pesca. Esse é o discurso também no qual ele condenou - condenou minha exposição aos comunistas como uma comédia lenta. Bem, eu apenas duvido que as mães e esposas das cento e vinte mil vítimas coreanas considerem é comédia baixa. Acho que eles podem considerar isso uma grande tragédia. Gostaria de chamar a atenção do Sr. Stevenson para isso.

Alguma luz - alguma luz é lançada sobre a importância deste homem no campo de Stevenson, mas uma lista de chamadas de longa distância entre o gabinete do governador em Springfield e este homem que diz: “Eu pertenço à Liga Comunista Jovem,” Wechsler. Aqui está uma lista das ligações entre Wechsler e a mansão do governador. Não vou reler, mas está à disposição da imprensa. Uma dessas ligações é particularmente importante. Acho que isso pode ser chamado de & quottrigger call & quot - uma & quottrigger call & quot, & quot feita há pouco - feita pouco antes de Wechsler e dois outros desencadearem o ataque de difamação contra Richard Nixon.

Bem, outro dos homens no campo do candidato democrata é Archibald Macleish. A biografia de Stevenson na página 77 afirma que Macleish foi o homem que o trouxe para o Departamento de Estado. É sua própria biografia. Agora Stevenson o tem como conselheiro. Que tal este homem Macleish? Ele tem talvez o mais longo histórico de afiliação com frentes comunistas de qualquer homem que já citei em Washington. E Adlai diz: 'Julgue-me pelos amigos que seleciono.' A isso eu digo, amém, Adlai, amém.

O tempo - o tempo está se esgotando - o tempo está se esgotando e eu gostaria de falar mais sobre as pessoas que estão guiando Stevenson, mas vamos passar para outras coisas.

Na biografia de Stevenson - e aqui está algo para o qual chamo especialmente a sua atenção - na biografia de Stevenson, na página 73, encontramos que no verão de 1943 - esta é sua própria biografia - o verão de 1943, após o governo de Mussolini tinha caído, Stevenson recebeu a tarefa de formular a política pós-guerra da América na Itália. Na página 75, encontramos a declaração de que suas recomendações foram seguidas na Itália. Quando Truman estava diante de uma multidão em - em Nova York - obrigado - em Nova York no dia de Colombo, ele confirmou o fato de que Stevenson é o homem que, como ele disse, plantou as sementes para a política do pós-guerra imediato na Itália. Bem, o general Bedell Smith, um bom americano, em seu depoimento e em seu livro, disse o que era aquela política externa estabelecida por Stevenson. E ouçam se quiserem, ele diz que a política externa, aqui está seu testemunho, páginas 35 e 37, ele diz que a política externa era, conivente - & quotto conivente para trazer comunistas para o governo italiano e para trazer o líder comunista italiano , Togliatti, de volta de Moscou.

Vocês perceberam isso, meus amigos? Stevenson diz: “Eu fui o homem que formulou a política.” Truman diz, sim, ele fez. E o chefe da Agência Central de Inteligência diz que a política na época era “conivente para colocar comunistas no governo italiano” - conivente e trazer [Toggliatti], o líder comunista, de volta de Moscou, o que eles fizeram. Lembre-se de que Bedall Smith não teve nada a ver com este programa, ele estava apenas testemunhando sobre o que era.

Agora eu sei - eu sei que uma das defesas - as defesas disso serão levantadas pelo campo de Stevenson amanhã será que, bem, Eisenhower estava no comando das forças militares europeias da época. Mas Stevenson sabe que seus seguidores sabem que você sabe e eu sei que Eisenhower não teve nada a ver com a formulação da política do Departamento de Estado. Ele tinha a tarefa - Ele tinha a tarefa de vencer a guerra na Europa com a perda da menor quantidade de sangue e vidas e ele fez esse trabalho muito bem.

Agora vamos - vamos escolher - vamos escolher outra peça do quebra-cabeça da história de Stevenson. Em 23 de setembro deste ano, o almirante Staton, que era portador da Medalha de Honra, assinou uma declaração para nós, assinou uma declaração cobrindo sua experiência com Stevenson depois que ele, Staton, foi designado para a tarefa de fazer cumprir o direito público 151 e ordem - e retirando os comunistas dos rádios a bordo de nossos navios.

Bem Stevenson era um assistente especial naquela época, no Departamento da Marinha. Ele chamou o almirante Staton ao seu escritório e aqui está a declaração juramentada dada a nós por Staton sobre aquela reunião. Não foi usado até esta noite. Deixe-me ler apenas um parágrafo dele. Ele diz: Ao chegar, Stevenson me disse que recebeu seis ou oito dos casos comunistas que meu conselho recomendou para remoção e que queria discuti-los comigo. Ainda citando o almirante, Stevenson disse que não pudemos ver que tínhamos algo contra eles e declaramos que não devíamos ser duros com os comunistas. A conferência terminou com Stevenson discordando de nossas recomendações para demitir os comunistas. Isso foi em 1943, meus bons amigos, e dois ou três dias atrás Stevenson foi ao ar e disse, mas disse: Oh, em 1943, eu estava alertando sobre os perigos do comunismo no Mediterrâneo. Bem - bem, imediatamente - imediatamente após Staton aparecer no escritório de Stevenson e dizer: Sr. Stevenson, livre-se daqueles comunistas que a lei determina que você deve. ”Mas ele disse não. O que aconteceu com Staton, ele foi aposentado para o serviço inativo.

E agora outra parte do quebra-cabeça da história de Stevenson é sua filiação ao longo de muitos anos no comitê central da Associação de Cidadãos do Mundo. Agora eu sei que você pode encontrar algumas pessoas boas naquela organização, você pode até encontrar alguns bons republicanos. Mas Stevenson não era apenas um membro do grupo. Stevenson era um dos doze membros do comitê de formulação de políticas. Agora, isso é o bastante, realmente o bastante. Mas o tempo é tão curto que cobrirei apenas a prancha cinco em sua plataforma. Eu seguro sua plataforma em minhas mãos. Lembre-se de que os doze homens, incluindo Stevenson, elaboraram esta plataforma. Deixe-me ler a prancha número cinco: Os estados nacionais devem ser subordinados à civilização mundial, sua jurisdição deve ser limitada pela lei mundial e qualquer legislação local contrária à lei mundial deve ser nula e sem efeito. Agora, o que isso significa, meus bons amigos? O que isso significa para os 150 milhões de americanos? Isso significa que uma organização mundial, como as Nações Unidas, pode vetar qualquer lei estadual ou federal ou qualquer parte de nossa Constituição.

Isso se torna duplamente significativo em vista das recentes revelações de que doze - doze dos homens que foram recomendados pelo Departamento de Estado às Nações Unidas foram retirados porque se recusaram a dizer sob juramento se eram ou não - haviam sido membros do o Partido Comunista, doze dos homens nesta organização mundial que deveriam ter o poder de vetar suas leis. Bem - bem, o próprio escritório de Stevenson tem afirmado que ele foi membro desta organização incomum por apenas - apenas - 1941. Tenho aqui uma cópia de Quem é quem, que ele dá a eles uma declaração assinada admitindo que ele foi um membro até 1945. Eu tenho uma cópia do papel timbrado desta organização, de fevereiro de 1948, levando Stevenson, não como um membro, mas como parte do comitê central, doze homens do corpo de governo . Bem, por que isso é significativo? Simplesmente, meus amigos, simplesmente porque você foi convidado a eleger um candidato presidencial que propôs hastear a bandeira de um governo supramundamental sobre as estrelas e listras. Mas vamos passar para outra parte do quebra-cabeça.

Agora, enquanto você pensa - embora você possa pensar que não pode haver conexão entre o afável candidato democrata e um celeiro dilapidado de Massachusetts, quero mostrar a você uma foto deste celeiro e explicar a conexão. Aqui está a parte externa de um celeiro. Dê-me a imagem que mostra o interior, se quiser. Aqui está o lado de fora do celeiro em Lee, Massachusetts. Parece que não poderia abrigar uma vaca ou cabra de um fazendeiro - o lado de fora. Aqui está o interior: uma sala de conferências lindamente decorada com mapas da União Soviética. Bem, de que maneira Stevenson se relaciona com isso? Meu - Meus investigadores subiram e tiraram fotos deste celeiro depois de termos sido informados do que havia nele - informados de que havia neste celeiro todos os documentos faltantes da frente comunista - IPR - o IPR que tem foi nomeado pelo Comitê McCarran - nomeado antes do Comitê McCarran como uma loja de fachada para a espionagem comunista. Quando subimos e encontramos na sala adjacente a esta sala de conferências, 200.000 - 200.000 dos documentos de DPI ausentes. Os arquivos ocultos mostrando os vouchers, entre outras coisas, mostrando dinheiro de Moscou e de todo o grupo de comunistas interligados. E, senador McCarran - senador McCarran - comitê do senador McCaran por unanimidade - um comitê de quatro democratas e três republicanos - um comitê de quatro democratas, três republicanos - unanimemente concluiu que o IPR era controlado pelos comunistas, dominado pelos comunistas e moldando nossa política externa.

Agora vamos dar uma olhada na fotostática de um documento tirado daquele celeiro em Massachusetts. Um desses documentos nunca deveria ter visto a luz do dia. Bastante interessante, é. Este é o documento que mostra que Alger Hiss e Frank Coe recomendaram Adlai Stevenson à Conferência do Monte Tremblant, convocada com o propósito de estabelecer a política externa - a política externa do pós-guerra - na Ásia. Agora, como você sabe, Alger Hiss é um traidor condenado. Frank Coe foi nomeado sob juramento perante comitês do Congresso sete vezes como membro do Partido Comunista. Porque? Por que Hiss e Coe descobrem que Adlai Stevenson é o homem que eles querem que os represente nesta conferência? Eu não sei. Talvez Adlai saiba.

Chegamos agora ao testemunho muito discutido de Adlai Stevenson no julgamento de Alger Hiss. Agora, meus bons amigos, eu não considerei - eu não considerei este fato sozinho como excessivamente importante no registro de Stevenson. É apenas um elo na cadeia de eventos que comprovam o caso em Stevenson contra Stevenson. Agora, o que me impressiona, entretanto, é o medo mortal que o governador Stevenson demonstra quando outras ligações que o ligam a Alger Hiss são apresentadas. Descobrimos que ele tenta muito habilmente sugerir que seu conhecimento de Hiss era casual, remoto, e que ele não estava garantindo o caráter de Hiss na trilha.

Tenho em minhas mãos uma petição que nunca foi tornada pública antes em - nos tribunais de Nova York, uma petição dos advogados de Hiss quando eles pediram ao tribunal que admitisse a declaração de Stevenson. Você se lembra que Stevenson disse: “Assinarei uma declaração, mas não irei a Nova York para ser interrogado”. Deixe-me ler esta pequena seção desta declaração para você - e a declaração inteira está disponível para a imprensa. Aqui está a declaração juramentada do advogado de Hiss: O governador Adlai Stevenson, de Illinois, tem estado intimamente associado a Alger Hiss no curso de certos compromissos diplomáticos internacionais. Eles estiveram juntos na conferência de São Francisco, nas Nações Unidas, na qual a Carta da ONU foi adotada. E eles também estiveram juntos na conferência de Londres que precedeu e preparou a agenda para a conferência de São Francisco. Eles dizem: O testemunho do governador Stevenson seria de grande importância para Alger Hiss.

Agora quero que você examine de perto a declaração que o governador Stevenson fez em Cleveland, Ohio, cerca de dois dias atrás, dia 23, na qual ele tentou defender seu apoio à reputação de Hiss - Hiss, o arqui-traidor de nosso tempo. Stevenson disse isso na última quinta-feira, e eu o cito. Ele disse: “Eu disse que sua reputação era boa. Eu não disse que sua reputação era muito bom. Bem, aqui - aqui temos - aqui temos um homem que diz: “Eu quero ser seu presidente”, alegando que a reputação de Hiss era boa, mas não muito boa. Agora eu digo, meus bons amigos, que se ele tivesse tais dúvidas, ele não deveria ter atestado Hiss de forma alguma. Existem - não existem graus de lealdade nos Estados Unidos - um homem é leal ou desleal. Existe - Existe - Existe - Não existe tal coisa - Não existe tal coisa como ser um pouco desleal ou parcialmente traidor.

Agora noto que o homem da televisão está segurando uma placa dizendo 30 segundos para o fim. Eu tenho muito, muito mais da documentação aqui. Lamento não podermos transmiti-lo ao nosso público de televisão e quero que nosso público saiba que não é culpa das estações de televisão. Só combinamos meia hora, e essa meia hora já acabou. Mas com sua permissão, meus bons amigos, quando sairmos do ar gostaria de completar para este público, a documentação.


McCarthy e seus amigos

Na lista negra da história: A história não contada do senador Joe McCarthy e sua luta contra os inimigos da América, por M. Stanton Evans, Nova York: Crown Forum, 672 páginas, US $ 29,95

Aqui está um resumo do que agora é conhecido, com base em evidências reveladas desde a queda do Muro de Berlim, sobre o que é amplamente conhecido como a Era McCarthy. O funcionário do Departamento de Estado, Alger Hiss, cujo caso de espionagem na verdade antecedeu a ascensão do senador Joseph McCarthy (R-Wis.), Era de fato um espião soviético. Apóstatas do comunismo Whittaker Chambers e Elizabeth Bentley, que expuseram violações significativas da segurança nacional ao FBI, não eram nem fantasistas nem fabulistas, ambos recontaram com precisão os nomes de funcionários do governo subsidiados pela União Soviética. Julius Rosenberg, metade do ne plus ultra caso de martírio da Guerra Fria, era de fato culpado de espionagem. O esforço americano para desenvolver uma bomba atômica estava lotado de espiões russos, outro dos quais, um americano até então desconhecido chamado George Koval, foi revelado apenas em novembro passado, quando foi homenageado postumamente em uma recepção com champanhe pelo presidente russo Vladimir Putin. O Partido Comunista da América, freqüentemente defendido como um movimento político nativo totalmente independente de Moscou, recebeu orientação e rublos de todos os líderes soviéticos desde Lênin.

Essas revelações levaram alguns historiadores e comentaristas culturais a se perguntar se talvez Joseph McCarthy, o senador republicano de Wisconsin que foi arquiteto e demolidor de sua era homônima, talvez estivesse mais certo do que errado. Em 1996, o jornalista liberal Nicholas von Hoffman, escrevendo em The Washington Post, perguntou se, depois de anos de torcer as mãos por sua influência maligna, McCarthy no final estava "certo sobre a esquerda". Com base em divulgações de arquivos soviéticos e americanos, von Hoffman concluiu que "informações novas o suficiente vieram à luz sobre os comunistas no governo dos EUA para que agora possamos dizer que ponto a ponto Joe McCarthy entendeu tudo errado e ainda estava mais perto do verdade do que aqueles que o ridicularizaram. " Em um prefácio à edição de 1996 de seu livro de 1954 McCarthy e seus inimigos, o texto original dos defensores de McCarthy, William F. Buckley Jr. escreveu com evidente triunfalismo que "um processo gradual e doloroso de retificação histórica" ​​estava em andamento, que em muitos aspectos justificaria a cruzada do senador.

Doze anos depois, o veterano jornalista conservador M. Stanton Evans agregou seletivamente essas revelações em uma tentativa de fornecer essa justificativa. No Na lista negra da história: a história não contada do senador Joe McCarthy e sua luta contra os inimigos da América, Evans, colunista de Eventos Humanos e ex-diretor do National Journalism Center, tenta cumprir o mandato de seu pai, o membro da John Birch Society Medford Evans, autor de uma das primeiras apologias de McCarthy em livro. O assassinato de Joe McCarthy. "A restauração de McCarthy", escreveu o velho Evans, "é uma parte necessária da restauração da América." Como os esforços de restauração de seu pai não tiveram sucesso, coube a Evans fils consagrar o falecido senador no panteão dos grandes americanos, argumentando que McCarthy foi injustamente difamado pelo establishment liberal e amplamente correto em sua leitura da ameaça comunista. Ele afirma, com bastante razão, que a maioria daqueles que se referem ao período "sabem pouco de McCarthy e seriam pressionados a apoiar suas opiniões com detalhes plausíveis ou, na verdade, com qualquer coisa". Mas é improvável que a tentativa enérgica e freqüentemente exagerada de Evans de contextualizar as acusações de McCarthy convença alguém que não seja os becos sem saída da Birch Society.

O propósito declarado de Evans é resgatar McCarthy dos historiadores, para ressuscitar o "guerreiro" que "desapareceu nas brumas da fábula e reciclou o erro". Embora as "visões e métodos diretos e sem preconceitos de McCarthy o tenham levado a cometer erros de fatos e julgamento", o que importa, escreve Evans, é se o senador estava "certo ou errado sobre os casos". E, como já foi demonstrado por outros historiadores revisionistas, McCarthy estava amplamente correto, a maioria dos acusados ​​eram membros do Partido Comunista. Mas o que isso significa? Foi a assembléia de liberais do New Deal, companheiros de viagem e agentes comunistas que McCarthy reuniu "o produto de uma grande conspiração", como ele berrou no plenário do Senado, "uma conspiração em uma escala tão imensa que ofusca qualquer anterior se aventurar na história do homem ”? A abordagem dispersa de McCarthy dos fatos prejudicou enormemente a causa do anticomunismo e encorajou, e até mesmo legitimou, os apologistas do comunismo. Também levantou sérias questões de liberdade civil: você deveria perder um emprego no governo apenas por causa de suas opiniões políticas? Quão longe você poderia ir para a esquerda e permanecer empregado?

A recapitulação de eventos por Evans começa de forma bastante plausível, com um esboço do que os leitores provavelmente já sabem: a União Soviética operava uma rede sofisticada de agentes nos Estados Unidos, muitos dos quais - incluindo Hiss, Julius Rosenberg, funcionária do Departamento de Justiça Judith Coplon e O economista da Casa Branca Lauchlin Currie - passou segredos para Moscou. Mas o que dizer daqueles especificamente acusados ​​por McCarthy de serem riscos à segurança ou agentes do Kremlin? Aqui, Evans está em terreno mais instável.

Veja o tratamento de um dos casos mais conhecidos de McCarthy. Em 1950, o senador denunciou o estudioso chinês Owen Lattimore como o "principal espião" da Rússia no Departamento de Estado, uma influente "mão da China" que deliberadamente "perdeu" aquele país para os comunistas de Mao ao tentar minar o apoio de Washington ao líder nacionalista Chiang Kai- shek. As acusações iniciais de McCarthy, como sua afirmação risível de que Lattimore agia como "chefe" de Alger Hiss, eram comprovadamente falsas, algo que o próprio McCarthy percebeu rapidamente, batendo em uma retirada apressada de suas acusações mais selvagens. Foi uma concessão prejudicial, carne vermelha para as fileiras crescentes de odiadores de McCarthy, mas que recebe apenas uma única frase na narrativa de Evans.

Evans demonstra que Lattimore era um "xelim infatigável para Moscou". Há poucas novidades aqui, embora ainda seja um corretivo muito necessário à visão amplamente aceita, avançada com sucesso pelo próprio Lattimore, de que ele era de fato um liberal do New Deal genérico e um anticomunista. McCarthy interrogou Lattimore sobre seus escritos anteriores, como sua visão de que a coletivização forçada soviética "representava um tipo de propriedade mais valiosa para eles do que a antiga propriedade privada sob a qual eram incapazes de possuir ou mesmo alugar máquinas".

Mas ele era um espião? Para Evans, a existência de documentos especulativos do FBI (seu "arquivo do FBI contém numerosas alegações de que Lattimore era comunista e inferno e agente de espionagem"), nenhum dos quais oferece prova de que ele estava envolvido na espionagem para os soviéticos, é o suficiente para justificar as acusações de McCarthy .

Por mais descuidado que fossem as acusações contra ele, era pelo menos concebível que Owen Lattimore estava envolvido em espionagem. Quando McCarthy lançou uma furiosa philippic de 60.000 palavras contra o general George Marshall, chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial e secretário de defesa do presidente Truman, ele garantiu sua própria queda, entregando a seus oponentes o material de sua censura em uma bandeja de prata . Em uma rara concessão, Evans julga o ataque a Marshall um erro, mas mesmo esse julgamento é milquetoasty e carregado de qualificadores. Evans fornece quase nenhuma seleção representativa do discurso de McCarthy sobre Marshall, isolando assim o leitor da verdadeira biliosidade e absurdo do ataque do senador. Se Evans tivesse escolhido, os leitores teriam visto um herói da Segunda Guerra Mundial manchado com acusações desprezíveis de traição e com a sugestão bizarra de que o Plano Marshall para a revitalização econômica da Europa foi inspirado pelo chefe do Partido Comunista dos EUA, Earl Browder. Para McCarthy, Marshall foi responsável por todos os erros de política externa desde Pearl Harbor - ele foi um homem que fez "causa comum com Stalin na estratégia da guerra na Europa e marchou lado a lado com ele depois disso".

Evans também admite parcialmente que os ataques bizarros de McCarthy contra New York Post O editor James Wechsler, um comunista que se tornou um anticomunista liberal, foi mal concebido. Em 1934, como estudante na Universidade de Columbia, Wechsler ingressou na Liga dos Jovens Comunistas e deixou o partido três anos depois, após uma viagem reveladora à União Soviética. Quando Wechsler testemunhou perante o comitê do Senado de McCarthy, a profunda paranóia do senador estava em evidência. Ele sugeriu que a hostilidade bem documentada de Wechsler a Stalin era um ardil elaborado. Enquanto sua presa mudava de posição na cadeira, McCarthy especulou que os editoriais do Post críticos de seu comitê foram plantados pelo editor da Manchúria: "Talvez a forma mais eficaz de [propagandear o comunismo] seja alegar que desertamos do partido e, se conseguíssemos no controle do jornal, use esse papel para atacar e difamar qualquer pessoa que realmente estivesse lutando contra o comunismo. " Evans omite essas fantasias de seu relato, mais uma vez fornecendo uma imagem imprecisa dos procedimentos muitas vezes bizarros.

É desconcertante que a série de miniconcessões de Evans não o convença de que McCarthy merece sua reputação de sujeito ao anticomunismo, especialmente em conjunto com outros detalhes pouco lisonjeiros encontrados na vita do senador. McCarthy mentiu sobre seu tempo na Marinha, contando histórias ousadas de ação como um artilheiro de cauda, ​​embora sua experiência real de combate fosse mínima. Evans rejeita essa prevaricação em uma sentença, argumentando que McCarthy deveria ser aplaudido por servir seu país voluntariamente, uma vez que, como juiz de Wisconsin, ele estava isento do recrutamento. No início de sua carreira política, McCarthy causou polêmica ao defender os membros da SS que estavam sendo julgados por crimes de guerra, acusados ​​de executar soldados americanos na cidade francesa de Malmédy. McCarthy argumentou que os acusados ​​haviam sido maltratados por seus captores americanos e essa evidência foi obtida por coerção. As acusações, feitas por homens da SS que aguardavam o laço do carrasco, sem testemunhas que corroborassem, eram duvidosas. A profunda consciência que McCarthy demonstrou em relação aos direitos dos fascistas - uma vez ele escreveu a um amigo que os líderes nazistas em julgamento em Nuremberg eram "os chamados criminosos de guerra" cujo "único crime foi tentar vencer a guerra" - foi difícil de discernir em suas negociações com esquerdistas americanos acusados ​​de espionagem. Nada disso incomoda Evans, que cita o caso Malmédy para demonstrar a profundidade intelectual de McCarthy e o compara àqueles que denunciaram os abusos de prisioneiros em Abu Ghraib.

Mas o hábito mais frustrante de Na lista negra da história é a fusão sutil de liberais do New Deal, companheiros de viagem radicais e espiões de verdade, um movimento que lembra a tática característica de McCarthy. É difícil simpatizar com a maioria dos ludibriados de bom grado pelo comunismo soviético, todos sabendo do pacto de não agressão do país com a Alemanha nazista, seus julgamentos de expurgo na década de 1930 e sua fome forçada de milhões de ucranianos. Mas há uma questão moral mais interessante que Evans poderia ter considerado, mesmo que brevemente. Se a porcentagem de companheiros de viagem dentro e ao redor do governo fosse muito maior do que a porcentagem da população em geral (como claramente era), o que o libertário civil deveria fazer? Quantas organizações de fachada, associadas com premeditação ou por ignorância, uma delas deve ser afiliada antes de ser qualificada como um risco à segurança? E, como no caso de James Wechsler, qual é o estatuto de limitações para o flerte juvenil com o marxismo?

É fácil descartar os ataques mais partidários a McCarthy feitos por críticos que afirmam, por exemplo, que ninguém chamado antes de seu comitê era membro do partido. É mais difícil ignorar as objeções do senador Henry "Scoop" Jackson (D-Wash.), O falcão da Guerra Fria que, em 1953, renunciou ao Subcomitê Permanente de Investigações de McCarthy e ridicularizou o senador durante seu confronto com o Exército dos ano seguinte. Ou o general Matthew Ridgeway, que nos anos 1970 disse que o ataque de McCarthy a George Marshall consistia em "comentários obscenos e indefensáveis ​​cujos efeitos malignos persistem até hoje".

E também há a opinião do ex-espião soviético, acusador de Alger Hiss, e do forte anticomunista Whittaker Chambers. Evans freqüentemente se refere ao testemunho de Chambers, mas não diz nada sobre seu julgamento final de McCarthy. Enquanto Chambers preparava o senador nos primeiros dias de sua campanha anti-vermelha, ele logo se livrou de seu entusiasmo. Quando solicitado a fornecer uma capa para a apologia de Buckley para McCarthy, Chambers recusou, respondendo que as "imprecisões e distorções de McCarthy, sua tendência de sacrificar a objetividade maior pelo efeito momentâneo, o levará e [à causa anticomunista] a problemas. "

No último capítulo do livro, Evans admite que "McCarthy cometeu sua cota de erros, alguns contribuindo para sua queda". O livro é salpicado de pequenas advertências como esta, mas Evans nunca considera seriamente o corpo significativo e convincente de evidências reunidas pelos críticos de McCarthy.

Um livro pode estar radicalmente errado em suas conclusões e diabolicamente seletivo em sua apresentação de evidências, mas ainda assim ser útil. Na lista negra da história esboça o meio de viagem de Washington do pós-guerra, povoado por eggheads que, por razões tanto idealistas quanto sinistras, foram atraídos para a periferia soviética da esquerda. Mas, uma vez que isso não define este cenário em um contexto mais amplo, apresente McCarthy em suas próprias palavras, distinga cuidadosamente entre aqueles que simpatizam com as causas de esquerda e aqueles pagos para cumprir as ordens de Stalin, ou considere o efeito do ataque nada americano de McCarthy sobre liberdades civis, não é um livro para ser lido isoladamente.

Como no caso de Hiss e dos Rosenberg, o consenso costuma estar errado. Mas não importa o quanto M. Stanton Evans tente, Joe McCarthy nunca será reabilitado como um herói americano. E apesar das advertências sinistras do pai de Evans, a América é um lugar melhor para isso.

Michael C. Moynihan é editor associado da Reason.


Albert Einstein sobre as audiências de McCarthy e a Quinta Emenda, 1953

Durante as "audiências de McCarthy" da década de 1950, o governo investigou a sociedade e a indústria americanas em uma tentativa de erradicar simpatizantes comunistas. Entre os investigados estavam cientistas e acadêmicos, que foram chamados a comparecer perante o comitê para responder a perguntas sobre suas filiações políticas. Alguns se recusaram a testemunhar, citando a Quinta Emenda. Rose Russell, membro do Sindicato dos Professores da cidade de Nova York, considerou invocar a Quinta Emenda em uma carta ao famoso físico e socialista declarado Albert Einstein em 1953.

Einstein aconselhou Russell, como fez com outros, a se recusar a testemunhar, mas não com base na Quinta Emenda. Em 28 de maio de 1953, a carta de Einstein escreveu que, embora invocar a Quinta Emenda não fosse "injustificada", as audiências de McCarthy não eram a circunstância para a qual se destinavam. “A 5ª Emenda foi adotada”, escreveu ele, “a fim de tornar impossível para as autoridades judiciais levar os acusados ​​a confessar por meio de extorsão”. Ele continuou: "Nos casos presentes, não é uma questão de extorsão violenta do acusado", mas sim uma "questão de usar pessoas como ferramentas para processar os outros que se deseja rotular como‘ não ortodoxos ’".

Invocar a Quinta Emenda era problemático, escreveu Einstein, porque "não é oferecido ao indivíduo nenhum meio-termo legal para defender seus direitos reais". Para encerrar, ele apontou para uma tática mais "revolucionária" - "não cooperação, como Gandhi usou com grande sucesso contra os poderes legais das autoridades britânicas".

Mais tarde naquele ano, Einstein também aconselhou o colega físico Al Shadowitz a se recusar a prestar testemunho nas audiências de McCarthy - não invocando a Quinta Emenda, mas afirmando que o questionamento violava a Primeira Emenda.

Uma tradução completa está disponível.

Transcrição

Sinto-me na obrigação de responder sua amável carta de 21 de maio. Minha intenção não era denegrir a 5ª Emenda como sendo injustificada.

A 5ª Emenda foi adotada com o objetivo de impossibilitar as autoridades judiciais de levar o acusado a confessar por meio de extorsão.

Nos presentes casos, não se trata de extorsão violenta do arguido, mas sim de utilizar pessoas como instrumentos para processar os outros que se pretende rotular de "heterodoxos" e prosseguir através de uma campanha económica de destruição. É um uso indevido da imunidade do Parlamento, realizando práticas que deveriam cair na máquina da fúria judicial (polícia). Este procedimento contradiz totalmente a natureza da prisão, senão também a sua forma exterior.

Não é oferecido ao indivíduo nenhum meio-termo legal para defender seus direitos reais. É por isso que argumentei que não há outro caminho senão a não cooperação revolucionária, como Gandhi usou com grande sucesso contra os poderes legais das autoridades britânicas.


Mccartismo: a pedra de Roseta das mentiras liberais

Quando escrevi uma defesa feroz do senador Joe McCarthy em Traição: Traição Liberal da Guerra Fria à Guerra contra o Terrorismo, os liberais optaram por não discutir comigo. Em vez disso, eles postaram uma série de razões para não ler meu livro, como que eu uso saias curtas, namoro garotos e que & # 8220Treason & # 8221 não era um livro acadêmico.

Depois de imprimir relatos raivosamente venenosos de McCarthy por meio século com base em pesquisa zero, os liberais só aceitariam pesquisas que apresentassem uma visão alternativa de McCarthy que incluísse, como o Los Angeles Times colocou, pelo menos a pretensão de & # 8220de pigarro acadêmico e objetividade. & # 8221

Esta semana, eles conseguiram. O grande M. Stanton Evans finalmente lançou Blacklisted by History: The Untold Story of Senator Joe McCarthy and Your Fight Against America & # 8217s Enemies. Com base no trabalho de uma vida inteira, incluindo quase uma década de pesquisa completa, armazenamento de documentos originais e arquivos do governo nunca antes vistos, este livro de 672 páginas encerra a discussão sobre Joe McCarthy. Procure-o escondido atrás de pilhas do último livro self-service de Bill Clinton & # 8217s em uma livraria perto de você.

O livro de Evans & # 8217 é um tour de force que os liberais já estão preparando uma & # 8220 noticias de ontem & # 8217s & # 8221 defesa & # 8212 como se há muito tivessem admitido a verdade sobre McCarthy. Sim, e eles lutaram ombro a ombro com Ronald Reagan para derrubar o Império do Mal. Assim, a Publishers Weekly afirma absurdamente que & # 8220a história que Evans relata já é amplamente conhecida, se não totalmente aceita. & # 8221 É melhor alguém contar a George Clooney.

O período McCarthy é a pedra de Roseta de todas as mentiras liberais.É o livro didático sobre como eles reescrevem a história & # 8212, a câmara de som das denúncias liberais, sua falsa vítima ao rebaixar e oprimir seus inimigos, sua falsa imputação de desonestidade aos oponentes, sua legalização de cada disputa política, sua capacidade de engajamento em campanhas de gritos travadas e os motivos sombrios ocultados por sua cacofonia sem fim.

A verdadeira história de Joe McCarthy, contada em detalhes meticulosos e irrefutáveis ​​em & # 8220Blacklisted by History & # 8221, é que de 1938 a 1946, o Partido Democrata aquiesceu em uma monstruosa conspiração conduzida pelo Departamento de Estado, o estabelecimento militar e até mesmo a Casa Branca para promover a causa soviética dentro do governo dos Estados Unidos.

Diante da recusa absoluta dos democratas em admitir sua irresponsabilidade, estupidez e imprudência em permitir que espiões soviéticos conhecidos penetrassem nos níveis mais profundos do governo, McCarthy exigiu uma prestação de contas.

Mesmo se alguém admitir para chorões de um lado do outro, como Ronald Radosh, que o secretário de Estado de Truman, Dean Acheson, não gostava do comunismo, seu histórico é o que era. E esse recorde era tratar os espiões soviéticos como membros do Hasty Pudding Club.

Em vez de admitir sua cegueira moral em relação à espionagem soviética, os democratas acionaram a máquina de calúnia liberal, que seria implantada repetidamente ao longo do meio século seguinte até os dias atuais. Ao esconder sua própria perfídia, os liberais eram culpados de todos os pecados que mentiram imputados a McCarthy. Não havia & # 8220McCarthyites & # 8221 até que os liberais apareceram.

Na lista negra da história prova que todas as crenças convencionais sobre McCarthy estão erradas, incluindo:

& # 8212 Que ele mentiu sobre seu serviço de guerra: ele foi um tailgunner na Segunda Guerra Mundial
& # 8212 Que ele estava bêbado: ele geralmente bebia uma única bebida a noite toda
& # 8212 Que ele inventou tudo: ele produziu muitos espiões soviéticos em empregos públicos
& # 8212 Que ele fez isso apenas para ganho político: Ele entendeu perfeitamente o mal ímpio do comunismo.

Ironicamente, por todo o seu amor pelas teorias da conspiração & # 8212 a manipulação da eleição de 2000, supressão de votos em Ohio em 2004, 11 de setembro sendo um trabalho interno, empresas de petróleo encobrindo tecnologia milagrosa que permitiria que os carros rodassem na terra, Britney Spears & # 8217 carreira, etc., etc. & # 8212 quando confrontados com uma conspiração real de espiões soviéticos se infiltrando no governo dos EUA, eles riram disso como céticos cansados ​​do mundo e se dedicaram a caluniar Joe McCarthy.

Então, como agora, os liberais se protegem da detecção com calúnias selvagens contra qualquer um que se oponha a eles. Eles não têm interesse em & # 8212 ou aptidão para & # 8212 persuasão. Seu objetivo é anatematizar seus inimigos. Blacklisted by History remove a maldição de um dos maiores patriotas da história americana.

COPYRIGHT 2007 ANN COULTER
DISTRIBUÍDO PELO SÍNDICADO DE IMPRENSA UNIVERSAL
4520 Main Street, Kansas City, MO 64111


A premissa do livro é que uma vasta conspiração soviética se infiltrou nas administrações Roosevelt e Truman para criar uma política externa que impulsionou a disseminação do comunismo mundial, incluindo a tomada soviética da Europa Oriental e a queda da China nacionalista, que McCarthy expôs, apenas para ter seu esforços minados por oponentes políticos com interesse em permitir que a conspiração continue. [1] [2]

O livro examina, narra e documenta exaustivamente a alegação frequentemente contestada de que espiões comunistas, simpatizantes e companheiros de viagem, que foram ajudados e instigados pela União Soviética e pela China Comunista, se infiltraram nas administrações de Franklin D. Roosevelt e Harry S. Truman, para ajudar na expansão do comunismo em todo o mundo durante a Guerra Fria.

As notas de rodapé do livro e as referências bibliográficas fornecem links para os documentos localizados no Arquivo Nacional e os registros do Federal Bureau of Investigation, entre outras fontes. Evans documenta o fato de que a cópia do Arquivo Nacional de pelo menos um dos documentos mais importantes que McCarthy submeteu aos comitês do Congresso foi arrancada de sua pasta e roubada por pessoas desconhecidas. Evans conseguiu localizar outra cópia nos jornais privados de um dos congressistas envolvidos nas audiências. Muitas das informações citadas por Evans foram anteriormente classificadas e indisponíveis para os pesquisadores, mas agora foram desclassificadas e agora estão disponíveis publicamente.

Alegações de infiltração comunista e espiões dentro do governo federal foram ainda verificadas com a liberação das decifragens e registros de Venona lançados pela KGB da ex-União Soviética nos últimos anos.

Ronald Radosh, um historiador e especialista nos espiões da Guerra Fria Julius e Ethel Rosenberg, afirma que "em vez de uma biografia, Evans escreveu um relatório do advogado de defesa para seu cliente, a quem ele procura defender contra todas as calúnias feitas sobre McCarthy por seu inimigos políticos. " Ele elogia a "extensa pesquisa" de Evans e sua exposição das agendas políticas dos principais oponentes de McCarthy e sua relutância em examinar mais de perto a penetração soviética. Ele também elogia Evans por corrigir a visão de que todas as "vítimas" de McCarthy eram inocentes. Radosh critica severamente a falha de McCarthy em distinguir entre comunistas e "liberais" anticomunistas, e entre aqueles que expressam visões comunistas ou pró-comunistas e aqueles que trabalham como agentes soviéticos, e critica Evans por encobrir isso. Radosh conclui

O livro de Evans está muito aquém do que poderia ter feito para corrigir o registro sobre a época. Seus próprios exageros e saltos injustificados são paralelos aos de McCarthy. É improvável que sua esperança de mudar o veredicto da história se torne realidade como resultado da publicação deste livro.

Revisão do livro por O jornal New York Times, O historiador americano David Oshinsky, que também escreveu um livro sobre McCarthy em 1983, foi duramente crítico, chamando a tese primária de Evans de uma "fantasia notável", afirmando que Evans não descobriu nenhuma evidência nova e argumentando que a evidência apóia a visão de que espião comunista redes nos Estados Unidos haviam sido desmanteladas em grande parte na época em que McCarthy começou sua campanha e que McCarthy era "um pequeno jogador na batalha contra a subversão comunista, um retardatário que transformou uma cruzada vital em um banho de lama político. Os julgamentos ferozmente negativos daqueles que viveram durante a era McCarthy são amplamente aceitos hoje por um bom motivo: eles parecem verdadeiros. " [1]

Kirkus Reviews chamou o livro de "[uma] biografia revisionista", que, embora seja um "relato detalhado", é "marcado por tapa-olhos ideológicos" e se encaixa "[f] ou apenas crentes verdadeiros", [2] a Publishers Weekly descreveu Evans como " dado ao pensamento de conspiração "[3] e a revista Reason descreveu o livro como" revisionista "e" uma defesa ofegante de McCarthy. " [4]

Em uma resenha de Wes Vernon sobre Accuracy in Media, em 2008, ele diz: "Geralmente, a mídia que destruiu o livro de Evans o fez por ignorância ou disposição para encobrir a documentação irrefutável do livro." [5]


Assista o vídeo: Bedah Tuntas Ideologi Komunisme