Direitos humanos da Bósnia e Herzegovina - História

Direitos humanos da Bósnia e Herzegovina - História

A lei prevê a liberdade de expressão, inclusive para a imprensa, mas o respeito governamental por esse direito permaneceu fraco durante o ano. Intimidação, assédio e ameaças contra jornalistas e meios de comunicação continuaram com a mesma intensidade de anos anteriores, enquanto a maior parte da cobertura da mídia foi dominada por preconceitos étnicos e políticos, muitas vezes encorajando a intolerância. A ausência de transparência na propriedade da mídia continuou sendo um problema. No RS, as autoridades não implementaram uma lei promulgada em 2015 que restringe o discurso na internet de autoridades e outras pessoas.

Liberdade de expressão: A lei do país prevê a liberdade de expressão, mas a implementação e aplicação irregular da lei muitas vezes minou a liberdade de imprensa. A lei proíbe expressões que provoquem intolerância racial, étnica ou outras formas de intolerância, incluindo “discurso de ódio”, mas as autoridades não aplicaram essas restrições.

De acordo com os dados da Associação de Jornalistas da BiH, cobrindo de 2006 a 2015, as autoridades processaram aproximadamente 25 por cento dos atos criminosos cometidos contra jornalistas e investigaram mais de um terço de todos os casos que alegavam violação dos direitos dos jornalistas. Sob pressão de organizações profissionais para lidar com atos criminosos contra jornalistas, o Conselho de Ministros adotou em fevereiro um plano de ação para proteger os direitos de jornalistas e profissionais da mídia. Posteriormente, a Associação de Jornalistas da BiH observou um aumento da prontidão por parte das agências de aplicação da lei e do Ministério Público para lidar com alegadas violações da liberdade de imprensa.

Analistas independentes notaram a tendência contínua de políticos e outros líderes de rotular críticas indesejadas como discurso de ódio ou traição e de discriminar meios de comunicação considerados hostis em sua cobertura. Em um exemplo, em janeiro, o Gabinete do Presidente do RS recusou-se a emitir credenciais para uma equipe de televisão N1. Após as críticas da Associação de Jornalistas da BiH, do ombudsman da BiH e da Agência Reguladora de Comunicações (CRA), as autoridades emitiram credenciais tanto para a N1 quanto para a BNTV, um reconhecido meio de comunicação pró-oposição com sede em Bijeljina. Em julho, o CRA registrou uma queixa alegando discurso de ódio na mídia, embora a queixa tenha sido rejeitada posteriormente. Em agosto, o Conselho de Imprensa autorregulado da Bósnia-Herzegovina recebeu 113 reclamações relacionadas a discurso de ódio e determinou que havia 55 casos de incitação e discurso de disseminação do ódio. Quase todos os casos relatados de discurso de ódio ocorreram na mídia online.

Liberdade de imprensa e mídia: A lei que proíbe a expressão que provoca intolerância racial, étnica ou outras formas de intolerância se aplica à mídia impressa e radiodifusão, a publicação de livros e jornais e revistas online, mas não foi aplicada. Além disso, a constituição da Bósnia-Herzegovina, as constituições das entidades e o Estatuto do Distrito de Brcko garantem a liberdade de expressão; a implementação e aplicação dessas proteções legais permaneceram esporádicas. Embora o país tenha descriminalizado a difamação, um grande número de casos continuou a ser movido contra jornalistas, muitas vezes resultando em multas financeiras extremamente altas. As leis delegam a responsabilidade de salvaguardar a liberdade de imprensa, na maioria dos casos, aos cantões da Federação e às autoridades em nível de entidade no RS. Embora vários meios de comunicação continuassem a expressar uma ampla variedade de pontos de vista, a cobertura divergiu ao longo de linhas políticas e étnicas, e os meios de comunicação permaneceram sujeitos à influência excessiva do governo, partidos políticos e grupos de interesse privados. Vários meios de comunicação independentes continuaram a enfrentar problemas financeiros que colocaram em risco suas operações.

As autoridades continuaram a exercer pressão sobre os meios de comunicação para desencorajar algumas formas de expressão, e o controle partidário e governamental sobre os principais veículos de informação estreitou o leque de opiniões representadas em ambas as entidades. As emissoras públicas permaneceram sob forte pressão do governo e das forças políticas devido à falta de estabilidade financeira de longo prazo e sua dependência de fontes de financiamento controladas politicamente. Esses fatores limitaram sua independência e resultaram em notícias consistentemente subjetivas e politicamente tendenciosas.

As principais emissoras públicas - Rádio e Televisão da Bósnia e Herzegovina (BHRT), Rádio e Televisão da Republika Srpska (RTRS) e Federação de Rádio e Televisão (FTV) - enfrentaram contínua instabilidade financeira devido à perda de receita tributária dedicada . A emissora pública de abrangência nacional BHRT, cujo conteúdo era considerado politicamente neutro, permaneceu à beira de um colapso financeiro. A instabilidade institucional dentro das estruturas de governo da FTV também permaneceu sem solução, deixando a emissora pública da Federação aberta a pressões políticas. A FTV continuou a demonstrar preconceito político. O governo do RS continuou a controlar diretamente a RTRS, usando-a para a promoção do estabelecimento político do RS e para minar a oposição política. Depois de monitorar os programas de notícias das emissoras públicas, o CRA descobriu que as reportagens da RTRS sobre as autoridades do RS nunca incluíam críticas. Em 17 de julho, o CRA multou RTRS 29.000 marcos (US $ 17.700) por violar as disposições que exigem justiça e imparcialidade.

Os governos e instituições das entidades minam ainda mais a independência de suas respectivas emissoras, excluindo a CRA do processo de nomeação de conselhos diretivos para as emissoras. As várias autoridades permaneceram sujeitas a interesses políticos concorrentes e não conseguiram estabelecer uma empresa de serviço público de radiodifusão para supervisionar as operações de todas as emissoras públicas no país, conforme previsto por lei.

Violência e assédio: As intimidações e ameaças contra jornalistas continuaram durante o ano. Houve casos de intimidação e litígios com motivação política contra jornalistas por reportagens desfavoráveis ​​sobre líderes e autoridades governamentais. Em julho, a Free Media Help Line registrou 338 casos envolvendo violações de direitos e liberdades de jornalistas ou pressão do governo e de agentes da lei. As autoridades registraram cinco ameaças de morte contra jornalistas durante o ano.

Depois de publicar uma história em 29 de junho sobre um menino chorando e implorando por comida em uma refeição iftar durante o Ramadã na aldeia RS de Konjevic Polje, o diretor de notícias Amir Zukic e a jornalista Adisa Imamovic da afiliada da CNN N1 foram sujeitos a sérias ameaças publicadas no Página do Facebook Bosnjaci.net. A N1 entrou com uma ação criminal contra o Bosnjaci.net, acusando o site de colocar em risco a segurança de seus jornalistas ao publicar comentários ameaçadores que incitaram o ódio religioso e nacional. Apesar da denúncia, as ameaças continuaram e os procedimentos legais sobre a denúncia criminal estavam em andamento no final do ano.

Censura ou restrições de conteúdo: Vários partidos políticos e instituições em nível de entidade tentaram influenciar as políticas editoriais e o conteúdo da mídia por meio de medidas legais e financeiras. Como resultado, alguns meios de comunicação praticaram a autocensura.

Em alguns casos, fontes da mídia relataram que as autoridades ameaçaram os meios de comunicação com a perda de publicidade ou limitaram seu acesso às informações oficiais. As práticas predominantes refletiam conexões estreitas entre os principais anunciantes e círculos políticos e permitiam uma distribuição tendenciosa do tempo de publicidade. As empresas públicas, muitas das quais estavam sob o controle de partidos políticos, continuaram sendo os principais anunciantes. Os meios de comunicação críticos dos partidos governantes alegaram que enfrentaram dificuldades para obter publicidade.

LIBERDADE DE INTERNET

O governo não restringiu ou interrompeu o acesso à Internet, nem censurou o conteúdo online, e não houve relatos confiáveis ​​de que monitorou comunicações online privadas sem a devida autoridade legal. A lei proíbe a expressão de intolerância racial, étnica ou outra, que inclui discurso de ódio. As autoridades, no entanto, não impuseram essas proibições à mídia online.

Embora o acesso à Internet não seja explicitamente listado como um direito legal, as proteções constitucionais e legais foram interpretadas como se aplicando também à Internet. No RS, a lei declara que as redes sociais baseadas na internet são de domínio público e prevê multas por conteúdo “insultuoso ou perturbador”, não claramente definido, publicado na internet. Analistas independentes consideraram esta disposição como uma tentativa de controlar o ativismo online e as redes sociais, observando que a lei amplia a autoridade policial. As autoridades do RS não implementaram a lei, tendo inicialmente enfrentado forte reação negativa de jornalistas, ONGs, partidos políticos de oposição e da comunidade internacional. Em 2016, o Tribunal Constitucional do RS rejeitou como infundado um recurso apresentado conjuntamente pela Transparency International, a BiH Journalists ’Association e o Banja Luka Club of Journalists que questionava a legalidade e constitucionalidade da lei.

Muitos portais de notícias não foram registrados e não listaram nenhuma informação de contato, o que dificultou a resposta contra eles. A grande maioria dos casos de discurso de ódio registrados no país ocorreram online.

De acordo com as estatísticas da União Internacional de Telecomunicações, aproximadamente 69 por cento da população usou a Internet em 2016.

LIBERDADE ACADÊMICA E EVENTOS CULTURAIS

Após as eleições municipais em outubro de 2016, os governos cantonais de Tuzla e Sarajevo aprovaram leis que poderiam restringir a independência e a liberdade acadêmica das universidades dentro de sua jurisdição, dando às autoridades municipais eleitas o direito de contratar e demitir funcionários da universidade, incluindo acadêmicos, a seu critério. As novas leis refletiram uma tendência para o aumento da influência etno-politizada na administração das universidades, com efeitos que vão desde uma maior corrupção no ensino superior até preconceitos étnicos e políticos no ambiente universitário.

As oito universidades públicas do país permaneceram segregadas em linhas étnicas, incluindo seus currículos, diplomas e atividades escolares relevantes. Segundo consta, os professores ocasionalmente usaram linguagem preconceituosa em suas palestras, enquanto a seleção de livros didáticos e materiais escolares reforçava a discriminação e o preconceito.


ReliefWeb

A Câmara reconheceu expressamente a dor e o sofrimento contínuos dos parentes, concluindo que a Republika Srpska não havia feito "quase nada para esclarecer o destino e paradeiro das supostas vítimas dos eventos de Srebrenica, ou para tomar outras medidas para aliviar o sofrimento de seus sobreviventes. membros da família, ou para contribuir para o processo de reconciliação na Bósnia e Herzegovina. " Além disso, observou que as violações "refletem uma total indiferença por parte das autoridades da Republika Srpska ao sofrimento da comunidade bósnia".

Neste caso, trazido por 49 parentes imediatos dos "desaparecidos", a Câmara ordenou à Republika Srpska que revelasse imediatamente todas as informações relevantes para estabelecer o destino e paradeiro de seus parentes e sobre a localização das valas comuns contendo os corpos das vítimas de Srebrenica. Além disso, a Republika Srpska foi ordenada a conduzir uma investigação sobre os eventos em Srebrenica e a publicar suas conclusões até o início de setembro deste ano.

A Republika Srpska também foi condenada a pagar uma indenização pelo benefício coletivo de todos os requerentes e famílias das vítimas de Srebrenica, na forma de um montante fixo de 2 milhões de marcos Konvertible (aproximadamente 1 milhão de euros) para a Fundação do Memorial e Cemitério Srebrenica-Potocari (onde os primeiros enterros das vítimas de Srebrenica terão lugar em 31 de março de 2003). Eles devem então fazer quatro pagamentos adicionais de 500.000 KM cada nos próximos quatro anos para a mesma Fundação.

“Esperamos que esta decisão acelere a longa busca por justiça para as vítimas de Srebrenica e seus familiares, e que a investigação exigida pela Câmara estabeleça as bases para o julgamento daqueles que cometeram as violações massivas de direitos humanos no antigo cofre área ", disse a Amnistia Internacional.

Num relatório publicado há dois dias, a organização apelou às autoridades a todos os níveis na Bósnia-Herzegovina, bem como à comunidade internacional, a tomar medidas imediatas para combater a impunidade generalizada dos "desaparecimentos".

No entanto, a organização observa que a Câmara também decidiu que não poderia apurar as violações dos direitos humanos dos próprios "desaparecidos" por estarem fora de sua jurisdição ratione temporis - tendo em vista que as violações ocorreram antes da assinatura do o Acordo de Paz de Dayton em 14 de dezembro de 1995.

Segundo o direito internacional, os "desaparecimentos" são crimes contínuos enquanto o destino e o paradeiro das vítimas não forem averiguados ou os perpetradores não forem julgados. Como tal, os direitos dos próprios "desaparecidos" continuam a ser violados.

“É imperativo que a reparação às vítimas e parentes seja fornecida por meio do sistema de justiça doméstica, a fim de curar o trauma duradouro e a divisão na sociedade causada por esses crimes contínuos”, disse a organização. "O sofrimento daqueles que ficaram para trás após essas violações foi ignorado por muito tempo."

A Câmara dos Direitos Humanos da Bósnia e Herzegovina, um tribunal nacional que inclui juristas nacionais e internacionais, foi criada ao abrigo do Acordo de Paz de Dayton para examinar casos de violações dos direitos consagrados na Convenção Europeia para a Proteção dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais (CEDH) e outras normas internacionais de direitos humanos. Tem competência para emitir decisões vinculativas às autoridades das entidades e do governo estadual.

Os 49 parentes de pessoas desaparecidas de Srebrenica entraram com pedidos na Câmara entre novembro de 2001 e março de 2002. A Câmara concluiu que a Republika Srpska violou seus direitos à vida privada e familiar e seu direito de não receber tratamento desumano e degradante (Artigos 8 e 3 da CEDH), e que foram objeto de discriminação devido à sua origem bósnia.

Estima-se que mais de 7.000 meninos e homens de origem bósnia tenham morrido na sequência da queda de Srebrenica para o exército sérvio da Bósnia. No entanto, o número continuamente crescente de restos mortais sendo recuperados de valas comuns na área indica que o número total de vítimas pode chegar a 10.000.

Estimativas conservadoras sugerem que cerca de 17.000 pessoas na Bósnia-Herzegovina ainda estão desaparecidas. Muitas dessas pessoas "desapareceram" depois de terem sido vistas pela última vez nas mãos das forças armadas, polícias ou grupos paramilitares. Desde o início da guerra na ex-Iugoslávia, a Amnistia Internacional tem feito campanha para a resolução de todos os casos de "desaparecimentos" e para que todos os responsáveis ​​sejam levados à justiça de acordo com as normas internacionais.


Remendando os direitos humanos na Bósnia e Herzegovina


Há uma longa história de violação dos direitos humanos na Bósnia e Herzegovina. A maioria das violações foi realizada por meio de um processo denominado & # 8220 limpeza étnica & # 8221, que consiste na matança, zombaria e banimento de minorias indesejadas. Neste conflito, os muçulmanos bósnios constituíam a maioria dos sérvios nesta região e queriam livrar o país de todos os não-sérvios. As violações dos direitos humanos na Bósnia e Herzegovina foram atrocidades em massa. O país nunca se alterou totalmente ou contabilizou as violações dos direitos humanos e esse fato cria problemas no país até hoje.

O governo do país ainda é altamente descentralizado e atormentado por conflitos étnicos internos em andamento. Os acordos de Dayton encerraram a guerra, dividindo os territórios e criando uma república democrática com um parlamento bicameral. Aqueles que mais sofrem com as violações dos direitos humanos na Bósnia e Herzegovina são as vítimas da guerra civil, refugiados, minorias nacionais e a comunidade LGBTQ. Pouco apoio do país ou do governo está sendo dado para ajudar essas vítimas a lutar contra as violações dos direitos humanos.

Existem algumas organizações não governamentais que tiveram sucesso em ajudar aqueles que lutam contra os abusos. Uma organização, chamada Centro de Direitos Humanos da Universidade de Sarajevo, tem fornecido às universidades da Bósnia e Herzegovina ferramentas educacionais que podem contribuir para a implementação internacional dos direitos humanos. Promove documentação vital, palestras, consultoria especializada e pesquisas a fim de trabalhar em direção ao objetivo de implementação internacional.

O Centro de Pesquisa Pós-Conflito tem se dedicado a preservar e renovar a cultura de paz na Bósnia e Herzegovina. Trabalha para prevenir a violência e movimentos radicais por meio de pesquisa, educação para a paz, justiça transicional e respeito aos direitos humanos. Tem o objetivo final de mudar a visão do país sobre a diversidade de uma fonte de conflito para uma fonte de aceitação e comunidade.

Outra ONG chamada Sarajevo Open Center defende diretamente a comunidade LGBTQ. Ele trabalha para empoderar as pessoas, especialmente aquelas que enfrentam mais abusos, por meio da integração na comunidade e do ativismo.
Uma outra organização chamada Associação para Iniciativas Democráticas concentra-se na restauração do Estado de Direito, nas integrações na União Europeia e na proteção dos direitos humanos. Esta organização tem tentado dar o apoio do governo na luta contra as violações dos direitos humanos. Esta organização é importante para a construção de uma sociedade de paz porque sem o apoio e ajuda do governo isso se mostra um desafio.

Resta um longo caminho a percorrer para reparar totalmente as violações dos direitos humanos na Bósnia e Herzegovina no passado, bem como as que continuam a ocorrer devido às violações do passado. Essas organizações não governamentais têm sido a melhor esperança do país para trabalhar no sentido de respeitar os direitos humanos de todas as pessoas.


C Funcionamento do Governo

O chefe de governo eleito livremente e os representantes legislativos nacionais determinam as políticas do governo? 2.00 2 4.00 4

A formação do governo e a implementação de políticas são seriamente impedidas pelo complexo sistema de representação étnica do país. De acordo com os Acordos de Dayton, representantes de cada um dos três principais grupos étnicos, tanto em nível estadual quanto de entidade, podem exercer poder de veto sobre a legislação considerada prejudicial aos seus interesses. O atraso de 14 meses na formação do governo estadual após as eleições de 2018 e o impasse em curso na Federação e em alguns cantões no final do ano em 2019 ressaltaram a gravidade do problema.

O governo do estado também é prejudicado por movimentos dentro de cada uma das entidades da Bósnia-Herzegovina por maior autonomia. No RS, o governo linha-dura do SNSD aprofundou seus laços de segurança com a Rússia. Surgiram evidências em 2018 de que Dodik havia hospedado paramilitares da Sérvia treinados na Rússia - que se dizia estarem estabelecendo uma unidade paramilitar dentro do RS - no palácio presidencial da entidade. Relatórios de acompanhamento encontraram um aumento acentuado nas compras de armas do governo do RS, que o OHR caracterizou como um esforço para militarizar a força policial da entidade. Em abril de 2019, Dodik anunciou planos para formar uma força policial auxiliar no RS. A mudança desencadeou uma série de esforços semelhantes por parte de governos cantonais individuais da Federação e do próprio governo da Federação. Após a mediação internacional, Dodik optou por formar uma unidade da polícia em setembro.

A corrupção continua generalizada e sistêmica, e a legislação destinada a combater o problema é mal aplicada. Quando investigações de corrupção são realmente abertas, raramente resultam em condenações. Em 2017, a Transparency International BiH afirmou ter notado um declínio significativo na eficiência da adjudicação de casos de corrupção no país nos últimos oito anos. Os relativamente poucos casos registrados em 2019 se concentraram principalmente em funcionários de baixo escalão e delitos menores. Um grande escândalo durante o ano envolveu uma gravação de vídeo que supostamente implicou o presidente do Conselho Superior de Magistratura e Ministério Público (HJPC) em suborno para receber a comissão disciplinar do conselho, na qual os membros do HJPC revisam a conduta de outros membros, retirou a queixa em junho.

As operações do governo permanecem inacessíveis ao público. As concessões de aquisições são muitas vezes feitas em segredo e, de acordo com um relatório de 2017 publicado pela Mediacentar Sarajevo, uma organização não governamental (ONG) local, a maioria das instituições públicas não cumpre os requisitos legais da Bósnia-Herzegovina relacionados com a liberdade de informação. Os candidatos a cargos importantes são obrigados a fazer divulgações financeiras, mas as leis pertinentes não atendem aos padrões internacionais e as divulgações resultantes são consideradas não confiáveis. Debates e decisões sobre assuntos de grande interesse público, incluindo legislação e assuntos relativos à adesão à União Europeia, ocorrem rotineiramente durante as negociações interpartidárias que ocorrem a portas fechadas, fora das instituições governamentais.


Processo político

Em 1990, a Liga dos Comunistas da Iugoslávia se fragmentou e eleições multipartidárias foram realizadas em cada uma das seis repúblicas constituintes do país. Na Bósnia e Herzegovina, os partidos nacionais - o Partido da Ação Democrática da Bósnia (Stranka Demokratske Akcije SDA), o Partido Democrático sérvio (Srpska Demokratska Stranka SDS) e a União Democrática da Croácia (Hrvatska Demokratska Zajednica HDZ) - formaram uma coalizão eleitoral tácita. Os três venceram as eleições para o parlamento bicameral e para a presidência multiétnica de sete membros, que foram estabelecidas por emenda constitucional "para dissipar os temores de que qualquer grupo étnico se tornasse politicamente dominante". Eles tentaram formar uma liderança multipartidária, mas suas ambições políticas e territoriais (e as de seus poderosos patronos em Zagreb [Croácia] e Belgrado [Sérvia]) eram incompatíveis. O parlamento não conseguiu aprovar uma única lei, e a guerra foi alimentada por nacionalistas vizinhos na primavera de 1992. Após o estabelecimento da paz em 1995, os nacionalistas SDS, HDZ e SDA continuaram a ganhar o apoio dos eleitores, embora outros partidos compartilhassem do nacionalismo As agendas, como a Aliança Sérvia de Social-democratas Independentes (Stranka Nezavisnih Socijaldemokrata SNSD) e o Partido Bósnio para a Bósnia e Herzegovina (Stranka za Bosnu i Hercegovinu SBiH), também ganharam destaque. A institucionalização da etnia no sistema político colocou partidos com agendas menos etnocêntricas, como o Partido Social-democrata (Socijaldemokratska Partija SDP), em desvantagem, embora o SDP também tenha conquistado assentos no parlamento e na presidência tripartite.


O setor de ONGs de direitos humanos da Bósnia e Herzegovina apresenta seu relatório UPR

A Casa dos Direitos Humanos de Sarajevo, em nome da Coalizão Informal de Organizações Não Governamentais para o UPR da Bósnia e Herzegovina, apresentou seu Relatório conjunto de ONGs para o UPR ao Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos em Genebra. O Relatório representa o ponto de vista oficial do setor de ONGs sobre a implementação dos padrões de direitos humanos da ONU em B & # 038H.

A Coalizão Informal de ONGs para UPR, facilitado pela Casa dos Direitos Humanos de Sarajevo, foi criado em março de 2009 por mais de 30 organizações não governamentais. Após várias reuniões com as autoridades, o setor não governamental e a mídia, os membros da coalizão realizaram um Relatório conjunto de ONGs para a UPR. O relatório é a contribuição do setor de ONGs para uma apresentação mais objetiva da situação dos direitos humanos em B & # 038H. As questões de direitos humanos expostas no Relatório e recomendações às autoridades visam fortalecer a sociedade civil e melhorar a situação dos direitos humanos no país.

O Relatório conjunto de ONGs para UPR enfocou treze questões diferentes:

Até agora, o Casa dos Direitos Humanos de Sarajevo implementou um conjunto de atividades que incluiu o envolvimento ativo de ativistas e especialistas em direitos humanos, bem como do setor não governamental em toda a Bósnia e Herzegovina, no processo de UPR.

A Casa dos Direitos Humanos de Sarajevo formou uma coalizão informal de organizações não governamentais para o processo UPR, realizou uma série de reuniões com as ONGs que decidiram participar da criação do relatório conjunto UPR e também realizou várias reuniões de consulta nacional com o Ministério dos Direitos Humanos de B & # 038H. A Casa dos Direitos Humanos de Sarajevo também organizou um seminário UPR para jornalistas e uma entrevista coletiva, e teve um amplo debate público com o setor de ONGs em B & # 038H sobre a versão preliminar do relatório conjunto. O debate foi visitado por mais de 50 representantes de organizações não governamentais de todo o B & # 038H.

Uma das próximas atividades do Casa dos Direitos Humanos de Sarajevo no processo de UPR está um monitoramento contínuo do trabalho das autoridades B & # 038H, especialmente no que diz respeito às recomendações feitas ao Governo B & # 038H que o Governo B & # 038H aceita, em sua próxima audiência UPR em fevereiro de 2010.

A Casa dos Direitos Humanos de Sarajevo expressa sua gratidão a Embaixada da Suíça em Sarajevo, o Ministério das Relações Exteriores da Noruega, a Human Rights House Foundation e a Rede da Casa de Direitos Humanos por fornecer apoio financeiro, técnico / editorial e moral na implementação do projeto & # 8220UPR & # 8211 Ocasião para Fortalecer a Sociedade Civil e Melhorar os Direitos Humanos na Bósnia e Herzegovina & # 8221.


  • Svetozar Pudarić (de origem sérvia) apresentou sua candidatura para as eleições presidenciais de 2018. A sua candidatura foi rejeitada pela Comissão Eleitoral Central com base na sua residência na entidade Federação da Bósnia e Herzegovina. :
    • A CEDH reconheceu que esta é uma violação do Artigo 1 do Protocolo No. 12.

    A imagem do cabeçalho é propriedade da CherryX e licenciada pela CC BY-SA 3.0.

    Correção: O Protocolo 1 foi confundido com a Convenção para a Proteção dos Direitos Humanos, identificando erroneamente o Artigo 3 como "Proibição da Tortura" em vez de "Direito a eleições livres". Quero agradecer a Davide Denti pela correção.


    Solução

    O UNICEF Bósnia e Herzegovina promove a igualdade de gênero entre meninas e meninos, desde o nascimento até a adolescência, por meio de defesa pública e atividades de conscientização que, na maioria dos casos, têm maior probabilidade de afetar meninas, mas também podem afetar meninos.

    A promoção da ideia de igualdade de gênero está representada em todas as áreas do programa da UNICEF na Bósnia e Herzegovina. O UNICEF também implementa atividades direcionadas à conscientização, proteção e apoio à realização dos direitos de meninas e mulheres, como a prevenção do casamento precoce e a melhoria de sua educação por meio da aquisição de novos conhecimentos e habilidades, especialmente nas áreas de tecnologia da informação, engenharia , matemática e ciências naturais.

    O UNICEF monitora continuamente a igualdade de gênero na Bósnia e Herzegovina e avalia o progresso na implementação da Lei da Igualdade de Gênero, Plano de Ação de Gênero e recomendações da CEDAW para a Bósnia e Herzegovina.

    De forma sistemática, é promovida a participação igual de mulheres e meninas no desenvolvimento e implementação do programa, e as atividades nessa área serão intensificadas no próximo período.


    Organizações Não Governamentais e Outras Associações

    Vários grupos humanitários internacionais forneceram ajuda para ajudar o país a se recuperar da guerra civil. Um dos maiores desses grupos é o Comitê Internacional da Cruz Vermelha, que, além de fornecer ajuda e trabalhadores humanitários, investigou violações sérvias das Convenções de Genebra durante a guerra. Outros grupos ativos incluem Christian Relief, World Vision, the International


    Instituição do Provedor de Justiça dos Direitos Humanos da Bósnia e Herzegovina

    A base para o trabalho e funcionamento dos Provedores de Justiça da Bósnia e Herzegovina estão consagrados nos Anexos IV e VI do Acordo-Quadro Geral de Paz para a Bósnia e Herzegovina concluído em 14 de Dezembro de 1995 e, com base nos documentos mencionados, a instituição começou a funcionar em 1996.

    De acordo com o Anexo VI do Acordo-Quadro Geral de Paz para a Bósnia e Herzegovina, o Provedor de Justiça e a Câmara dos Direitos Humanos da Bósnia-Herzegovina constituíram a Comissão de Direitos Humanos da Bósnia-Herzegovina, que considerou que a democracia e os direitos humanos são factores de desenvolvimento da sociedade, condições prévias para o estabelecimento de estruturas e mecanismos da Estado, levando à integração internacional. Actualmente, o Provedor de Justiça da Bósnia-Herzegovina funciona com base na Constituição da Bósnia-Herzegovina e na Lei do Provedor de Justiça, que garante a independência e o quadro infraestrutural para a protecção e promoção dos direitos humanos e das liberdades fundamentais.

    A primeira lei sobre o Provedor de Justiça da Bósnia-Herzegovina foi adoptada em 2000. A nova lei foi adoptada em 2002 e posteriormente alterada em 2004 e 2006. A lei define os poderes e competências do Provedor de Justiça. Regras de procedimento no acompanhamento do trabalho dos órgãos e instituições de acordo com as alegações contidas em uma denúncia e ex officio, incluindo outras questões importantes relacionadas com o funcionamento deste mecanismo nacional de direitos humanos para a proteção dos direitos humanos e liberdades fundamentais.


    Assista o vídeo: Paz de Bosnia-Herzegovina: acuerdos de Dayton.