Revisão: Volume 1: Crime e Castigo

Revisão: Volume 1: Crime e Castigo

Tyburn Fields é o local de execução mais conhecido em Londres, mas Londres pode ser apropriadamente chamada de cidade do carrasco, tantos eram os lugares onde as execuções poderiam ocorrer e ocorreram. "London - The Executioner's City" revela a capital como um lugar onde os corpos de criminosos definiam os limites da cidade e cabeças em postes cumprimentavam os fregueses na Ponte de Londres. A onipresença do crime e da punição era tida como certa por incontáveis ​​gerações de habitantes da capital, embora pareça ter feito pouco para conter a maré de criminalidade que sempre ameaçou engolfar a cidade. O livro é uma evocação poderosa do lado negro da história de Londres, onde os grandes e os não tão bons, os pobres e desamparados, a multidão cruel e idealista se reúnem para serem punidos em público. Um rei e mais de uma rainha, hereges, arcebispos, piratas, envenenadores, conspiradores, assassinos e um cozinheiro executado por vender peixe pútrido encontraram a morte por enforcamento, decapitação, queima ou fervura em Londres e, na maioria das ocasiões, a multidão gritou sua aprovação. O livro de David Brandon e Alan Brooke é uma imagem vívida da pena capital em uma capital que parece ter prosperado nas execuções.

O fascínio pelo assassinato não é um fenômeno moderno. As pessoas no passado estavam tão interessadas em violência extrema e homicídio quanto as pessoas hoje em dia. Na Inglaterra do século XVII, toda violência excessiva e gratuita foi condenada e processada, com assassinos sendo categorizados como particularmente perversos. Os tribunais onde os assassinos foram julgados estavam lotados e multidões compareciam à execução. Baladas sobre casos e gravuras notórios refletem o enorme interesse que tais casos geram. No entanto, em um mundo sem polícia e com pouca perícia forense, a identificação, a perseguição e o processo apresentavam muitas dificuldades. "Assassinato na Inglaterra de Shakespeare" examina uma série de casos de assassinato, que vão de brigas a infanticídio, e incluindo assassinatos em série e sexuais, para pintar um quadro de como o assassinato foi cometido, descoberto e punido na Inglaterra Stuart.

Caroline Luard foi baleada perto de Ightham, em Kent, em 1908. Em poucas semanas, seu marido, o respeitável Major-General Charles Luard, cometeu suicídio. Corria o boato de que ele se matou após uma denúncia do chefe de polícia local de que estava prestes a ser preso. Em 1910, John Nisbet, um caixa de mina de carvão, foi roubado e assassinado em um trem em Northumberland. Três dias após o crime, a polícia prendeu um homem chamado John Dickman, que foi posteriormente executado. A condenação, no entanto, baseou-se em evidências circunstanciais. Em 1950, C. H. Norman, que atuou como taquigrafista oficial no julgamento de Dickman, alegou que Dickman foi acusado pelo assassinato de Nisbet, porque o juiz e o conselho de promotoria o consideraram culpado do assassinato de Caroline Luard. É concebível que John Dickman fosse culpado de ambos os assassinatos? Ou ele foi incriminado e executado injustamente? Este novo livro fornece o relato definitivo de ambos os assassinatos. Incluindo evidências inéditas, é uma leitura convincente, recriando vividamente a atmosfera da era eduardiana. Esses verdadeiros crimes trazem todas as marcas do assassinato tradicional do período inglês: trens a vapor, revólveres, uma casa de veraneio isolada, oficiais do exército aposentados, empregadas domésticas, para não falar das teorias da conspiração, assassinato, suicídio, uma execução e uma história de amor.

O detetive é uma figura conhecida na história britânica, desde o bobby vitoriano com cassetete até o detetive secreto do século XXI. Mas há muito na história de nossa força policial investigativa que permanece no escuro. Usando manuais de treinamento de detetives, inquéritos do Ministério do Interior, documentos parlamentares e memórias não publicadas de detetives aposentados, Stephen Wade analisa casos famosos como os assassinatos do Estripador e o início do Departamento Especial e do Departamento de Detetives da Scotland Yard. Sua história fascinante cobre aspectos da história do crime que ainda não foram escritos, incluindo a carreira de Jim 'the Penman' Saward, um notório falsificador, os detetives que foram corrompidos durante a caçada por ele e o infame Julgamento dos Detetives de 1876 - um grande julgamento de corrupção envolvendo seis detetives da Scotland Yard. Foi isso que levou à criação de uma Scotland Yard profissional como a conhecemos hoje. Apelando para criminologistas, historiadores sociais e do crime e, mais significativamente, leitores de ficção policial e crime verdadeiro, esta nova história é uma parte vital de nossa herança criminal.


Crime e Justiça Criminal

Este artigo fornece uma visão geral do sistema de justiça criminal americano. A seção I discute os padrões de criminalidade e taxas de vitimização e tendências desde os anos 1960 e 1970. A tendência mais notável é que o crime está diminuindo - substancialmente para a maioria dos crimes - desde 1991. A Seção II descreve a organização do sistema judiciário. A Seção III discute os padrões e tendências de punição. Os mais notáveis ​​são o aumento extraordinário do encarceramento desde 1973 e a super-representação de negros entre os presos. A Seção IV faz uma retrospectiva das seções anteriores e tenta juntá-las.

Os sistemas de justiça criminal nos países ocidentais desenvolvidos são muito semelhantes em forma, estrutura e função. Eles abrangem códigos criminais escritos, policiais profissionais, processos judiciais e sistemas judiciais e uma variedade de programas e instituições pré-julgamento, comunitários e de custódia. Os detalhes variam. Na maioria dos países, os juízes e promotores são funcionários públicos apartidários nos Estados Unidos e na Suíça, muitos promotores e juízes são eleitos ou nomeados por políticos. Os promotores em alguns países são regidos pelo "princípio da igualdade", em outros pelo "princípio da conveniência". Em sistemas de princípio de igualdade, os promotores, em teoria, não exercem poder discricionário e processam todos os casos em que acreditam que os crimes podem ser provados. Em sistemas de princípio de conveniência, os promotores podem escolher se processam um caso com base em uma série de considerações práticas e políticas. Os países de direito consuetudinário de língua inglesa operam sistemas “contraditórios” nos quais advogados do estado e do réu apresentam evidências e tentam persuadir o juiz a interpretar e aplicar a lei. Os juízes - e às vezes os júris - em teoria são folhas em branco e consideram apenas as evidências apresentadas e são, em sua maioria, receptores passivos de informações. Os países de direito civil da Europa continental operam sistemas “inquisitoriais” nos quais os juízes dominam os processos de investigação e julgamento, e os advogados desempenham papéis menos ativos. No entanto, no final do dia, de maneiras fundamentais, todos os sistemas são semelhantes: os réus devem ser provados culpados além de qualquer dúvida razoável e, quando o são, os juízes devem determinar uma sentença apropriada escolhendo entre uma gama de opções que é praticamente a mesma em todos os lugares.

(p. 4) Os sistemas juvenis variam mais amplamente. Alguns países, incluindo os Estados Unidos, Canadá, Inglaterra e País de Gales, operam tribunais juvenis que são tribunais criminais para jovens infratores, e muitos jovens infratores são transferidos para tribunais criminais e condenados como se fossem adultos. Alguns países, principalmente na Suécia e na Finlândia e em grande medida na Bélgica, não têm tribunais especiais para menores e fixam a idade de responsabilidade criminal em quinze anos (na Bélgica, exceto para homicídios, dezoito anos). Isso significa que os tribunais criminais ou juvenis não têm papel na resposta a infrações graves cometidas por jovens infratores, bem como as agências de bem-estar social, educacional e de saúde mental devem lidar com eles. A Alemanha tem tribunais especiais para jovens infratores de até 18 anos, jovens infratores não podem ser transferidos para tribunais de adultos e a maioria dos jovens de 18 a 20 anos são tratados como se tivessem menos de 18 anos. Na Nova Zelândia, quase todos os jovens infratores devem ser tratados por uma conferência do tipo justiça restaurativa para determinar a punição ou para recomendar a punição ao juiz. Na Escócia, as “audiências de crianças” funcionam em vez dos tribunais de menores e são, por lei, dirigidas não a punir irregularidades, mas a procurar resoluções que promovam o bem-estar da criança.

Embora as linhas gerais dos sistemas de justiça criminal sejam praticamente as mesmas, existem diferenças importantes nos detalhes. Este manual trata principalmente do sistema de justiça criminal americano. É importante, no entanto, lembrar que as abordagens, políticas e instituições americanas não são as únicas, nem frequentemente as melhores, maneiras de abordar questões ou problemas específicos.

Em três aspectos, o sistema americano é único. O primeiro é sua politização aguda. Desde meados da década de 1960, o crime e a punição têm sido freqüentemente tratados como questões ideológicas e partidárias importantes nas eleições americanas (Beckett, 1997). Os candidatos concorrem regularmente a cargos públicos acusando seus oponentes de serem “brandos com o crime” e prometendo adotar políticas mais severas ou aplicar as políticas existentes de maneiras mais severas. Os candidatos à eleição como promotores do condado têm sido especialmente propensos a fazer isso, mas alguns candidatos a juizes também o fizeram. Isso contrasta fortemente com outros países desenvolvidos. Em nenhum outro lugar, exceto na Suíça, os juízes ou promotores são eleitos - geralmente são funcionários públicos de carreira - e na Suíça eles agem como se fossem funcionários públicos apartidários. E em nenhum outro país, exceto na Inglaterra e no País de Gales, o crime e a punição se tornaram questões políticas importantes em uma base contínua nas eleições para legislaturas e cargos no poder executivo, como presidente, governador ou prefeito (Tonry 2004uma, 2004b) Uma consequência importante dessas diferenças é que os juízes e promotores americanos geralmente levam em consideração a opinião pública, ou suas perspectivas pessoais de reeleição e interesses políticos, ao definir políticas ou tomar decisões sobre o tratamento de casos específicos. Em outros países, fazer qualquer uma dessas coisas seria visto como antiético e inconsistente com a obrigação dos funcionários do sistema judicial de considerar cada caso imparcialmente, estritamente com base em seus próprios méritos, e não ser influenciado por considerações estranhas.

A segunda grande diferença, uma consequência da primeira, é que, em comparação com outros países desenvolvidos, as legislaturas americanas promulgaram leis de severidade incomparável (p. 5), ou que são insensíveis sem precedentes aos interesses dos supostos e reais infratores. Um exemplo notável de leis notoriamente severas é a lei dos três strikes-and-you-out da Califórnia, que exige uma pena mínima de prisão que varia de 25 anos a perpétua após a condenação pela terceira vez em um crime - não importa o quão menor seja (Zimring, Hawkins e Kamin 2001). Vinte e cinco outros estados têm leis de três strikes. Nenhum outro país ocidental tem algo comparável. Outro exemplo são as leis de vida sem possibilidade de liberdade condicional (LWOPs) - a maioria dos estados as tem - que significam o que dizem literalmente e foram aplicadas a infratores de apenas 12 anos. Alguns outros países têm essas leis, geralmente definidas de maneira muito restrita e que afetam um punhado de prisioneiros. Em 2008, 41.000 pessoas serviam LWOPs, 7.000 delas por crimes cometidos por menores de idade na época (Nellis e King 2009). Um terceiro exemplo é a proliferação desde 1970 de leis de sentenças mínimas obrigatórias, que exigem a imposição de sentenças mínimas de prisão designadas, às vezes com a duração de alguns anos, mas muitas vezes medidas em décadas. Apenas alguns outros países têm essas leis, e as sentenças por elas impostas são muito mais curtas do que nos Estados Unidos (Tonry 2009).

As leis mais notáveis ​​e insensíveis aos interesses dos criminosos envolvem o voto, outras deficiências de presidiários e ex-presidiários e criminosos sexuais. Os Estados Unidos são um de um punhado de países que proíbem os atuais e muitos ex-prisioneiros de votar 48 dos cinquenta estados americanos não permitem que os prisioneiros votem e muitos negam o voto a todos ou à maioria dos ex-prisioneiros e às pessoas em liberdade condicional (Manza e Uggen 2006). A maioria dos outros países - a Inglaterra e o País de Gales são as principais exceções - montam cabines de votação dentro das prisões e permitem que todos os ex-presidiários votem. Enquanto estão na prisão, os presidiários americanos não têm os benefícios da Previdência Social aos quais, de outra forma, teriam direito. Eles também têm o acesso negado a programas federais de bem-estar social - visivelmente a programas federais de empréstimos e subsídios para estudantes que podem capacitá-los a obter habilidades profissionais ou educação universitária, o que tornaria mais provável que eles continuassem logo após a liberação. Após a libertação, muitos estados tornam os ex-presidiários inelegíveis para o exercício de muitas profissões e ofícios, incluindo alguns improváveis ​​como cabeleireiro ou encanador. Em todos os Estados Unidos, as “Leis de Megan” exigem que os criminosos sexuais condenados se registrem na polícia e tornem o conhecimento de onde moram disponível ao público. Muitos proíbem os prisioneiros de viver em lugares específicos. Em alguns casos, isso geralmente tem o efeito de tornar impossível para eles viver em qualquer lugar em cidades inteiras (Wright 2009). As leis de “criminosos perigosos” em alguns estados permitem que os estados continuem a prender criminosos sexuais e alguns criminosos violentos após o término de suas penas de prisão. Nenhum outro país tem algo como os requisitos de registro e notificação das Leis de Megan, e apenas alguns - novamente a Inglaterra e o País de Gales são a principal exceção - permitem o confinamento de criminosos perigosos após o cumprimento de suas penas de prisão.

A terceira grande diferença é que as punições americanas são muito mais severas do que as de outros países ocidentais. Nenhum outro país mantém a pena de morte ou usa regularmente LWOPs ou leis de sentenças mínimas obrigatórias prolongadas. Como resultado, (p. 6) a taxa de encarceramento dos EUA de quase 800 por 100.000 residentes diminui as taxas de encarceramento em outros lugares. As taxas na Escandinávia variam entre 60 e 75 por 100.000 residentes, as taxas na maioria dos países da Europa Ocidental (por exemplo, Bélgica, Alemanha, França, Itália, Holanda) são cerca de 100 e as taxas em outros países de língua inglesa variam entre 100 e 150 ( Centro Internacional de Estudos Prisionais 2010).

Quando todas essas coisas são colocadas juntas, pode-se ver que o sistema de justiça criminal americano é estruturalmente semelhante ao de outros países ocidentais, mas as punições que ele impõe são frequentemente muito mais severas. Uma literatura considerável tentou explicar o porquê (por exemplo, Garland 2001 Tonry 2004b Simon 2007). Taxas de crime mais altas e atitudes públicas mais severas não são a resposta. As taxas de crimes nos EUA, exceto por assassinato, não são mais altas do que em outros países ocidentais e as atitudes públicas não são mais severas (Roberts et al. 2002). As respostas mais persuasivas enfocam a politização da política de justiça criminal, a influência das crenças morais protestantes evangélicas e a história das relações raciais americanas (quase metade das pessoas na prisão e no corredor da morte são negras e quase um quarto são hispânicas) ( Tonry 2011).

Este capítulo fornece uma visão geral do sistema de justiça criminal americano, embora não em detalhes. Capítulos separados neste manual fazem isso. A seção I discute os padrões de crime e taxas de vitimização e tendências desde os anos 1960 e 1970. A tendência mais notável é que o crime está diminuindo - substancialmente para a maioria dos crimes - desde 1991. A Seção II descreve a organização do sistema judiciário. A Seção III discute os padrões e tendências de punição. Os mais notáveis ​​são o aumento extraordinário do encarceramento desde 1973 e a super-representação de negros entre os presos. A Seção IV faz uma retrospectiva das seções anteriores e tenta juntá-las.

EU . Taxas e tendências de crime

Em 1992, um ano após as taxas de criminalidade americanas atingirem o pico e iniciarem um declínio acentuado e contínuo que continuou pelo menos até 2010, 89% dos americanos acreditavam que as taxas de criminalidade estavam aumentando e 3% acreditavam que estavam caindo. Em 2009, 74% ainda acreditavam que as taxas de criminalidade estavam aumentando e apenas 15% acreditavam que estavam caindo. Em 2000 e 2001, aproximadamente as mesmas porcentagens de pessoas - na faixa de 40 por cento - acreditavam que o crime estava aumentando tanto quanto acreditava que estava caindo, mas o desequilíbrio habitual logo reapareceu (Sourcebook of Criminal Justice Statistics Online, tabela 2.33.2009).

Por que as pessoas comuns percebem tão mal o que está acontecendo não é um mistério. Embora os principais jornais publiquem histórias pelo menos quatro vezes por ano - quando os relatórios trimestrais do FBI sobre as taxas de criminalidade são divulgados - relatando as últimas quedas, a televisão e os filmes continuam a comercializar histórias de crime fictícias e a mídia de massa continua (p. 7) a publicar histórias sobre o último crime horrível. Os cidadãos comuns não leem ou prestam muita atenção aos dados do FBI ou sabem muito sobre o funcionamento da polícia ou dos tribunais, então generalizam a partir do que sabem.

No entanto, não há dúvida razoável de que as taxas de criminalidade há muito vêm caindo e caíram muito (Goldberger e Rosenfeld 2008). Isso é mostrado pelos dados da polícia sobre crimes relatados, pelos dados do Bureau of the Census dos EUA sobre crimes relatados aos entrevistadores pelas vítimas e pelos registros médicos sobre admissões em salas de emergência de hospitais. A mesma coisa está acontecendo em todos os principais países de língua inglesa e na maioria ou todos os países da Europa Ocidental - como mostrado por sua polícia, vitimização e sistemas de dados médicos.

Esta seção discute brevemente a polícia americana e os dados de vitimização, relata as descobertas da Pesquisa Internacional sobre o Crime, uma pesquisa internacional realizada na maioria dos países desenvolvidos (e em muitos menos desenvolvidos), e discute as razões que foram apresentadas para explicar os declínios quase onipresentes.

Figura 1.1. Taxas de crimes violentos por 100.000 habitantes residentes, 1960–2008

As taxas de homicídio por 100.000 foram multiplicadas por dez. Incidentes de estupro por 100.000 foram multiplicados por dois.

Fonte: Sourcebook of Criminal Justice Statistics, tabela 3.106 (Bureau of Justice Statistics, 2008, http://albany.edu/sourcebook/csv/t31062008.csv).

Figura 1.2. Taxas de crimes contra a propriedade por 100.000 habitantes residentes, 1960–2008

As taxas de furto e furto-furto por 100.000 foram divididas por dois.

Fonte: Sourcebook of Criminal Justice Statistics, tabela 3.106 (Bureau of Justice Statistics, 2008, http://albany.edu/sourcebook/csv/t31062008.csv).

A Figura 1.1 mostra as taxas por 100.000 residentes dos EUA para assassinato, estupro, roubo e agressão agravada no período 1960–2008. Os dados vêm dos Relatórios de Crimes Uniformes do Federal Bureau of Investigation. A Figura 1.2 mostra dados semelhantes para o mesmo período para assaltos, furtos e furtos de veículos motorizados. 1 Para todos os sete crimes, houve aumentos rápidos e acentuados nas taxas de criminalidade no início da década de 1980, declínios em 1985 ou 1986, aumentos em 1991-1992 e quedas substanciais desde então. Alguns dos aumentos iniciais são atribuíveis à maior profissionalização da manutenção de registros policiais, maior disponibilidade de sistemas de dados computadorizados e maior denúncia de crimes à polícia pelos cidadãos.Para estupro e agressão agravada, por exemplo, a redução da tolerância a crimes sexuais e violência doméstica causou aumentos substanciais nos relatórios dos cidadãos durante as décadas de 1970 e 1980. Algumas taxas de crime foram afetadas por tecnologias de prevenção de crime aprimoradas (por exemplo, fechaduras de ignição para veículos motorizados desde o início dos anos 1980) e requisitos da companhia de seguros de que os furtos sejam relatados à polícia como uma condição para reivindicações de apólice de seguro.

Figura 1.3. Delitos violentos, taxas de vitimização por 1000 pessoas com 12 anos ou mais, 1993-2008

Fonte: Sourcebook of Criminal Justice Statistics (Bureau of Justice Statistics, vários anos).

Figura 1.4. Ofensas de propriedade, taxas de vitimização por 1000 pessoas com 12 anos ou mais, 1993-2008

Fonte: Sourcebook of Criminal Justice Statistics (Bureau of Justice Statistics, vários anos).

No entanto, está claro que as taxas de criminalidade aumentaram muito ao longo de 1981 e novamente no final da década de 1980, mas caíram substancialmente desde então. Isso é melhor demonstrado pelas mudanças na taxa de homicídios. Os cadáveres fornecem evidências incontestáveis, que são coletadas tanto pela polícia quanto pelas autoridades de saúde. Os dados da polícia e da saúde pública são confirmados de forma independente pelos dados do National Crime Victimization Survey (NCVS), mostrado nas figuras 1.3 (crimes violentos) e 1.4 (crimes contra a propriedade). O NCVS é ​​uma pesquisa nacional conduzida desde 1973 pelo Bureau of the Census dos EUA para o Bureau of Justice Statistics do Departamento de Justiça dos EUA. Membros de 40.000 a 60.000 domicílios dos EUA são entrevistados a cada seis meses durante três anos sobre a vitimização do crime. Os padrões de vitimização documentados antes de 1993 são um pouco diferentes daqueles mostrados pelos dados da polícia nas décadas de 1970 e 1980; eles geralmente mostraram declínios na vitimização nos anos 1970, que continuaram. As Figuras 1.3 e 1.4 cobrem o período (p. 8) 1993–2008. As principais modificações do NCVS em 1992 tornam os dados de períodos anteriores não totalmente comparáveis ​​aos dados iniciados em 1993. Os dados de vitimização confirmam fortemente o padrão de declínios acentuados nas taxas de criminalidade mostrado para os dados oficiais da polícia nas figuras 1.1 e 1.2.

A diferença nos padrões mostrados pela polícia e pelos dados de vitimização antes de 1993 ocorre em parte porque as pesquisas de vítimas identificam muito mais eventos criminais do que os relatados à polícia. O NCVS pergunta se os crimes são denunciados, e para muitos crimes menos da metade o são, geralmente porque o crime não foi muito grave, porque não foi concluído, porque foi cometido por um familiar ou amigo, ou porque a vítima acreditou no a polícia não faria ou poderia fazer nada a respeito. No entanto, as taxas de denúncia de crimes à polícia pelas vítimas aumentaram durante as décadas de 1970 e 1980, razão pela qual os dados policiais mostraram aumento em um momento em que as taxas de vitimização diminuíram. Também é possível, e não implausível, que as taxas de criminalidade em geral tenham caído na década de 1970 e no final da década de 1980, embora as taxas dos crimes mais graves denunciados à polícia (e sabemos que, no geral, mais foram denunciados) estivessem aumentando. No final da década de 1980, por exemplo, muitos observadores (p. 9) acreditam que a combinação de rápida expansão do mercado de crack, acesso mais fácil a armas de fogo especialmente letais e entrada de gangues na venda de drogas causou um grande aumento no crime violento , que caiu quando os mercados de drogas se estabilizaram (Blumstein 1993).

Desde o final dos anos 1980, e particularmente desde o início dos anos 1990, quando grandes mudanças foram feitas no NCVS para melhorar sua precisão, os dados do NCVS rastrearam os dados policiais do FBI. Eles confirmam que as taxas de crimes vêm caindo há muito tempo e substancialmente.

Figura 1.5. Taxas de prisão por 100.000 habitantes residentes, Estados Unidos, 1960–2008

Fontes: Sourcebook of Criminal Justice Statistics (Bureau of Justice Statistics [BJS], vários anos) Presos (BJS, vários anos) Prisioneiros e reclusos no meio do ano (BJS, vários anos) Prisioneiros em [vários anos] Este (BJS, vários anos) Sourcebook of Criminal Justice Statistics Online, tabela 6.29 (BJS, 2008, http // albany.edu / sourcebook / csv / t31062008.csv).

Figura 1.6. Porcentagens de prisioneiros estaduais e federais, por raça, 1950–2008

Fontes: para 1950-80: Cahalan (1986) para 1980-2008: Prisioneiros (BJS, vários anos).

Até o final dos anos 1990, a raça era dividida pelo BJS em três categorias: branca, preta e outras. Nos últimos anos, o hispânico foi adicionado como uma categoria racial / étnica separada que inclui negros e brancos, reduzindo assim as porcentagens de “negros”. Para várias estatísticas, complicando assim as representações lineares dos dados. Adotamos a abordagem de Tonry (2005). Para permitir a continuidade da apresentação, os prisioneiros “hispânicos” foram desagregados por raça para cada ano desde 1999. Em 1990 e 1995, o BJS relatou dados com e sem uma categoria hispânica separada. Aproximadamente um quarto dos hispânicos era considerado negro naquela época. A categoria de “duas ou mais raças” foi redistribuída igualmente entre negros e brancos.

Os mesmos padrões existem em muitos países. Os padrões e tendências do crime canadense têm seguido de perto as tendências e padrões dos EUA desde 1960 (Webster e Doob 2007, fig. 1.4). O mesmo aconteceu com os da Inglaterra e do País de Gales (Newburn 2007, figs. 1.5 e 1.6) e todos os países escandinavos (Lappi-Seppälä 2007, fig. 1.6), entre muitos outros (Eisner 2008).

Uma confirmação da tendência de queda nas taxas de criminalidade na maioria dos países pode ser vista nos dados da Pesquisa Internacional de Vítimas de Crime (ICVS). O ICVS tem sido realizado aproximadamente a cada cinco anos desde 1989 e pergunta a amostras representativas (pág. 10) das populações dos países participantes sobre os crimes cometidos no ano anterior. A Tabela 1.1 mostra dados de países que participaram de pelo menos quatro das cinco pesquisas sobre as porcentagens de entrevistados que relataram vitimização por algum crime. A porcentagem de participantes norte-americanos que relataram ter sido vítimas de crime diminuiu a cada ano desde 1989, o que se assemelha aos padrões mostrados nos dados do FBI (figs. 1.1 e 1.2) e NCVS (figs. 1.3 e 1.4). Para outros países, os anos de pico são posteriores, mas todos mostram declínios desde o início ou meados da década de 1990 e, na maioria dos casos, os declínios são paralelos aos declínios nos países individuais mostrados por outras fontes de dados.

Tabela 1.1. Taxas de vitimização, todas as ofensas, vários países, 1989–2004 / 5

Fonte: van Dijk, Jan, John van Kesteren e Paul Smit. 2005. “Criminal Victimization in International Perspectiva: Principais conclusões do ICVS de 2004–2005 e do ICS da UE.” Apêndice 9, Tabela 1. http://rechten.uvt.nl/icvs/pdffiles/ICVS2004_05.pdf.

Ninguém tem uma boa explicação para a queda nas taxas de criminalidade em muitos países. Estudiosos americanos tendem a ver explicações na melhoria do policiamento e no aumento das taxas de prisão (por exemplo, Blumstein e Wallman 2005 Goldberger e Rosenfeld 2008). Essas coisas, no entanto, embora não sejam irrelevantes, não são uma parte importante da explicação. Eles não conseguem explicar por que as taxas de criminalidade caíram tão acentuadamente em outros lugares, como no Canadá e nos países escandinavos, nenhum dos quais mudou significativamente seus sistemas de policiamento nem aumentou significativamente sua população carcerária. Alguns estudiosos (p. 11) fora dos Estados Unidos atribuem o declínio ao aumento do investimento público e privado em tecnologia e hardware de prevenção ao crime (por exemplo, van Dijk 2010). No entanto, apenas alguns países, mais notavelmente a Holanda, aumentaram muito o investimento na prevenção do crime, e os Estados Unidos não. Isso também não pode explicar o declínio onipresente.

II. O Sistema de Justiça Criminal

Entre os países desenvolvidos, os Estados Unidos têm o sistema de justiça criminal mais complexo e fragmentado. A Comissão do Presidente sobre Aplicação da Lei e Administração da Justiça (1967) observou há muito tempo que descrevê-lo como um "sistema" é pelo menos um exagero e provavelmente um nome impróprio. Cada governo federal, os cinquenta estados, o Distrito de Columbia, Porto Rico e (p. 12) diversos territórios menores têm um sistema de justiça criminal separado. Dentro de cada jurisdição, as instituições e autoridades são altamente fragmentadas. Antes de descrever instituições e processos típicos, olhar para os sistemas de outros países pode ser útil para fornecer uma base para comparações.

A Inglaterra e o País de Gales têm um sistema político unificado em que os juízes são nomeados com base em critérios não partidários e meritocráticos - os chefes dos sistemas judiciário, de acusação, de liberdade condicional e prisional são nomeados pelo governo do dia em que os chefes de polícia são nomeados pelos conselhos de administração de as quarenta e três forças policiais e promotores individuais, policiais e gerentes de prisão, liberdade condicional e liberdade condicional e funcionários de linha são funcionários públicos. Os chefes de agências nomeados por funcionários eleitos são quase sempre pessoas com formação e experiência em especialistas relevantes. Existe um único corpo de lei e procedimento penal para todo o país, e um único sistema judicial organizado hierarquicamente que o aplica. Cada força policial tem um território designado. Com exceção da polícia, as outras grandes organizações de justiça criminal - o Crown Prosecution Service, o Prison Service, o Probation Service, o Parole Board e o Youth Justice Board - têm sede em Londres e são operadas como organizações nacionais de acordo com as políticas nacionais. As forças policiais, embora organizadas localmente, são supervisionadas por uma unidade do Home Office e estão sujeitas aos regulamentos e procedimentos estabelecidos pelo Home Office. Os procuradores-chefes locais, os guardas prisionais (chamados governadores) e os chefes dos gabinetes de liberdade condicional são nomeados por altos funcionários do gabinete nacional. Nenhum funcionário da justiça criminal é eleito e apenas os chefes das agências nacionais são diretamente nomeados por políticos eleitos. Tudo muito arrumado. Descrições semelhantes podem ser fornecidas para muitos países, incluindo os da Dinamarca, Finlândia, Noruega, Suécia, Irlanda e Escócia. Os sistemas na Itália, França e em outros lugares não são muito diferentes.

Outros países além dos Estados Unidos têm sistemas jurídicos federais. Eles incluem Austrália, Canadá e Alemanha. O Canadá oferece a comparação mais próxima e familiar. O Canadá, como a Inglaterra e o País de Gales, tem um único corpo de leis e procedimentos criminais e um único sistema judicial organizado hierarquicamente, que os aplica. Nenhum funcionário da justiça criminal é eleito. Os juízes são nomeados pelos governos (federal ou provincial, dependendo do nível do tribunal), mas os nomeados são geralmente de listas de candidatos considerados adequados por comitês independentes não partidários. Os chefes de agências nomeados por funcionários eleitos são quase sempre pessoas com formação e experiência em especialistas relevantes.

Até este ponto, o Canadá se assemelha muito à Inglaterra e ao País de Gales. As diferenças resultam do federalismo. O Canadá tem dez províncias e três territórios. O policiamento é geralmente visto como responsabilidade dos municípios (mas é regulado por estatutos provinciais). Municípios menores são geralmente policiados por uma força policial provincial (em duas províncias) ou pela Polícia Montada Real Canadense como resultado de contratos entre a província e o governo federal. Os casos criminais são tratados em tribunais de julgamento organizados em níveis provinciais (os recursos são inicialmente ouvidos pelos tribunais de apelação em cada província e, em última instância, pela Suprema Corte do Canadá), (p. 13), mas todos aplicam as mesmas leis e procedimentos criminais nacionais. Prisão preventiva, penas de prisão inferiores a dois anos e liberdade condicional e outras penas comunitárias são tratadas por instituições provinciais. Sentenças de prisão de dois anos ou mais são cumpridas em prisões federais. A liberação da liberdade condicional é administrada por conselhos de liberdade condicional federais ou provinciais. A supervisão é realizada por funcionários federais ou provinciais, dependendo de onde a pena foi cumprida. Os juízes provinciais são selecionados pelo governo em exercício. Os detalhes do procedimento variam um pouco de província para província (e com o governo federal), mas todos envolvem processos de candidatura abertos, entrevistas e seleção meritocrática. Os chefes das agências correcionais são tipicamente funcionários públicos nomeados pelo governo relevante (provincial ou federal). Os gerentes de escalão inferior e o pessoal de linha são funcionários públicos. Promotores (procuradores da Coroa) são funcionários públicos selecionados de maneira semelhante a todos os funcionários públicos (inscrições, concursos, entrevistas e comitês de seleção por mérito).

Nos Estados Unidos, em contraste, existem sistemas de justiça criminal federal e estadual sobrepostos, cada um com sua própria constituição e leis e procedimentos criminais. Em última análise, todos são regidos pelas interpretações da Suprema Corte dos EUA da Constituição dos EUA. O sistema federal tem suas próprias agências policiais, tribunais de primeira instância e de apelação, promotores e sistemas correcionais. Os juízes e procuradores-chefes são nomeados pelo presidente, geralmente com base em considerações políticas partidárias e, às vezes, sujeitos a testes de tornassol ideológicos. Os chefes do FBI, do Bureau of Prisons dos EUA, do Sistema de Liberdade Condicional dos EUA e da Comissão de Liberdade Condicional dos EUA são nomeados pelo presidente, geralmente entre pessoas que têm experiências e conhecimentos especializados relevantes. Os gerentes de escalão inferior e o pessoal de linha são funcionários públicos.

Cada estado e jurisdição equivalente tem sua própria constituição, lei e procedimento criminal e um sistema de tribunais organizado hierarquicamente. 2 Juízes de apelação às vezes são eleitos em eleições estaduais e às vezes nomeados pelo governador. Cada estado tem um sistema de polícia estadual e um sistema prisional estadual, e a maioria tem um sistema de liberdade condicional estadual. Os chefes desses sistemas são nomeados pelo governador, às vezes de entre profissionais qualificados, às vezes não.

Até agora esta descrição não difere muito das de outros países, deixando de lado a multiplicidade de constituições e leis e procedimentos penais. Duas outras considerações geram enorme complexidade. Em primeiro lugar, muitos dos sistemas estaduais de justiça criminal são organizados, operados e dotados de pessoal em nível de condado. 3 As prisões locais do condado abrigam presos provisórios (chamados de “presos sob prisão preventiva” na maioria dos outros países) e, geralmente, prisioneiros condenados que cumprem penas inferiores a um ano. Em segundo lugar, a maioria dos juízes em nível de condado, quase todos os promotores (às vezes chamados de procuradores distritais ou de condado) e todos os xerifes são eleitos em nível de condado. O xerife, um funcionário público exclusivamente americano baseado em funcionários ingleses pré-revolucionários que não existem mais, normalmente gerencia uma força policial do condado (chamados de deputados do xerife) e (p. 14) dirige a prisão do condado. Em alguns lugares, por exemplo no condado de Los Angeles, os deputados do xerife constituem uma força policial comparável em tamanho e diversidade de funções às de cidades consideráveis.

Esse padrão americano distinto de agências, processos e autoridades eleitas do sistema de justiça criminal em nível de condado é importante. Isso significa que os promotores e xerifes do condado são política e fiscalmente responsáveis ​​não perante as autoridades estaduais, mas perante os eleitores e legislaturas do condado (geralmente chamados de conselhos do condado). E isso significa que os custos de operações judiciais, escritórios de promotores e prisões de condado e outros programas de correção devem ser apropriados pelos conselhos de condado com fundos arrecadados dos contribuintes locais.

Na prática, a combinação de funcionários eleitos localmente e operações financiadas localmente significa que a vasta maioria das operações do sistema de justiça criminal são fundamentalmente locais. Se os promotores quiserem fazer cumprir as leis de maneiras idiossincráticas ou desafiar as autoridades estaduais, eles podem, e prestam contas apenas aos eleitores locais. Por outro lado, se as autoridades estaduais desejam implementar novos programas correcionais em todo o estado, eles podem fazê-lo apenas se as autoridades locais estiverem preparadas para cooperar. Freqüentemente, eles não estarão preparados para cooperar, seja porque não há fundos locais disponíveis para apoiar os novos programas, seja porque não acreditam que o novo programa seja uma boa ideia.

Por fim, e de forma crítica, a eleição de juízes e promotores os expõe a pressões e tentações das quais seus colegas não partidários e funcionários públicos em outros países estão amplamente imunes. Pressões políticas locais de rotina e períodos de emoção pública precipitados por campanhas políticas ou crimes chocantes criam pressões para resolver casos individuais de forma diferente do que aconteceria de outra forma. A necessidade de ser reeleito, ou de construir uma reputação para ser usada em campanhas para cargos mais altos, (p. 15) muitas vezes leva a uma politização das políticas e práticas de justiça criminal e sentenças em casos individuais, o que é incomum - em muitos países inéditos e impensáveis ​​- nos sistemas jurídicos de outros países.

Mesmo deixando de lado os problemas de politização, a combinação de funcionários eleitos e divisões de funções entre os níveis de governo estadual e municipal cria sistemas de justiça criminal (ou não sistemas) de complexidade desconcertante. As políticas, práticas e programas variam enormemente entre os condados de um estado. O estabelecimento e implementação eficazes de programas e políticas estaduais para tribunais, processos e correções comunitárias são extremamente difíceis e muitas vezes impossíveis.

Sujeito às ressalvas de que o sistema de justiça criminal é extremamente complexo e varia de um lugar para outro, é possível descrever processos comuns básicos. Embora a maioria dos estados opere sistemas policiais estaduais, suas funções se concentram no patrulhamento rodoviário e na prestação de serviços especializados a pequenos departamentos locais que não os dispõem (por exemplo, laboratórios criminais ou unidades especializadas em homicídios ou drogas). A maioria dos serviços policiais é prestada por departamentos municipais e nas áreas não incorporadas de condados ou em pequenas cidades sem forças policiais por deputados do xerife. A maioria das vilas e cidades com mais de alguns milhares de residentes opera forças policiais municipais que variam de algumas das maiores do mundo, com 30.000–40.000 policiais, a um punhado. Os chefes de polícia são geralmente nomeados por prefeitos ou conselhos municipais ou municipais. Embora em épocas anteriores os chefes de polícia, pelo menos nas grandes cidades, fossem nomeados em grande parte por motivos políticos, atualmente a maioria é selecionada entre profissionais qualificados. Em muitos países, as forças policiais são subsidiárias dos promotores como agentes da lei e suas operações, especialmente suas investigações em casos individuais, são supervisionadas de perto. Nos Estados Unidos, a polícia opera de forma quase totalmente autônoma.

Os promotores americanos operam sob o “princípio da conveniência” discutido anteriormente: eles possuem critério quase absoluto para processar pessoas que se acredita terem cometido crimes e para quê.Na maioria das jurisdições, 95–98 por cento das pessoas acusadas de crimes se declaram culpadas, geralmente no final das negociações de confissão. Às vezes, ocorre uma “negociação de acusações” - por exemplo, o réu se declara culpado de uma acusação de roubo com a condição de que três outras acusações sejam rejeitadas. Outras vezes, ocorre a “negociação da sentença” - por exemplo, o réu se declara culpado sob a condição de receber uma sentença específica, ou uma sentença não mais severa do que aquela que foi acordada. Às vezes, ocorrem barganhas mais exóticas, como “barganhas de fatos” nas quais o promotor concorda em não informar o juiz de um fato (como o uso de uma arma) que possa levar a uma pena mais severa ou obrigatória. Isso às vezes é chamado de "engolir a arma".

Da pequena porcentagem de casos que são julgados, quase todos são ouvidos por um juiz sozinho. Os réus têm o direito constitucional de exigir um julgamento com júri, mas poucos o fazem. Provavelmente tantos ocorrem em programas de televisão e filmes quanto ocorrem na vida real.

Os poderes de condenação dos juízes variam amplamente. Em alguns estados, os juízes têm autoridade para impor qualquer sentença que os estatutos autorizem, às vezes variando entre liberdade condicional (p. 16) e uma sentença de prisão máxima de muitos anos. Em alguns estados, os juízes devem sentenciar de acordo com as diretrizes de sentença que especificam uma gama de sentenças apropriadas para casos comuns em casos fora do comum, os juízes podem impor alguma outra sentença não autorizada pelas diretrizes . Em tais casos, o réu pode normalmente entrar com um recurso para um tribunal superior para obter uma revisão da adequação das razões apresentadas pelo juiz para justificar a sentença extraordinária. Em todos os estados, alguns crimes - muitos em alguns lugares - estão sujeitos a uma sentença mínima obrigatória que exige a imposição de uma sentença de prisão de pelo menos um determinado número mínimo de anos. Leis de três strikes que exigem pena mínima de 25 anos de prisão perpétua e sentenças LWOP são exemplos extremos.

Dependendo das leis estaduais e dos recursos locais e estaduais disponíveis, uma série de sentenças está disponível para os juízes. Sentenças de prisão curtas são cumpridas em cadeias municipais, e longas em prisões estaduais. Sentenças de liberdade condicional estão disponíveis em todos os lugares. Estes variam de punições nominais em que o infrator precisa apenas ligar para o escritório de liberdade condicional a cada poucos meses ou enviar um cartão postal explicando o que está fazendo, a formas intensivas de liberdade condicional envolvendo supervisão rigorosa, testes de drogas frequentes, monitoramento eletrônico e requisitos para pagar restituição e participar de programas de tratamento. Multas são freqüentemente impostas em casos menores. Algumas jurisdições operam programas de serviço comunitário e prisão domiciliar. Muitos condados agora operam tribunais de drogas, saúde mental e violência familiar que combinam supervisão rigorosa com a participação em programas de tratamento.

Em muitos estados, sistemas de liberdade condicional funcionam. Os presos podem solicitar liberação antes do término de seus mandatos e, às vezes, são liberados. Durante a maior parte do século XX até meados da década de 1970, cada estado operou um sistema de liberdade condicional e a maioria dos prisioneiros foi libertada por ele. Desde a década de 1970, alguns estados aboliram a liberdade condicional por completo e todos se tornaram muito mais conservadores quanto à libertação de prisioneiros. Metade dos estados adotou leis de “sentença verdadeira” exigindo que os infratores condenados por crimes específicos cumpram pelo menos 85 por cento da sentença anunciada. Os presos que cumprem sentenças mínimas obrigatórias não têm direito à liberdade condicional antes que o mínimo tenha sido cumprido. Prisioneiros LWOP nunca são elegíveis. Os governadores e o presidente dos Estados Unidos têm o poder de perdoar os prisioneiros e encurtar as sentenças comutando-os, mas raramente usam esses poderes.

Os oficiais da prisão também têm o poder de encurtar as sentenças de alguns prisioneiros (mas geralmente não aqueles que cumprem sentenças mínimas obrigatórias ou LWOP). Até a década de 1970, quase todos os sistemas estaduais e federais operavam sistemas de “tempo bom” (folga por bom comportamento), os prisioneiros normalmente recebiam crédito de três dias para cada dois dias servidos e podiam, assim, reduzir rotineiramente suas sentenças em um terço. Outros créditos de sentenças - por serviços extraordinários ou participação em programas de tratamento - freqüentemente também estavam disponíveis. Os créditos de bom tempo foram eliminados em alguns estados e reduzidos na maioria. Eles não podem afetar as sentenças mínimas obrigatórias e são restringidos por leis de verdade nas sentenças.

(p. 17) Em comparação com os sistemas de justiça criminal inglês e galês e canadense, os sistemas americanos são muito mais organizacionais complexos. Eles também são muito mais vulneráveis ​​à politização, influência política inadequada no tratamento de casos individuais e idiossincrasias pessoais de juízes e promotores. Essas são algumas das razões pelas quais o sistema americano é o mais punitivo do mundo e a taxa de encarceramento é a mais alta do mundo.

III. Padrões e tendências de punição

Os métodos, padrões e tendências de punição variam enormemente entre os países. Todos usam uma combinação de penas de prisão, penalidades comunitárias, como liberdade condicional e serviço comunitário, e multas, mas os detalhes variam muito. Alguns, principalmente os Estados Unidos, Rússia e África do Sul, dependem fortemente da prisão e confinam mais de 500 de seus residentes por 100.000 habitantes. Outros países, notadamente a Suíça e os países escandinavos, prendem poucos de seus residentes, a taxas geralmente abaixo de 75 por 100.000. Alguns países, principalmente a Alemanha e a Escandinávia, dependem fortemente de multas, geralmente "multas diárias". O número de multas diárias é dimensionado de acordo com a gravidade do crime e o valor diário é baseado na renda diária e na riqueza pessoal do infrator. Todos os países usam liberdade condicional e outras penalidades comunitárias extensivamente. Apenas os Estados Unidos entre os países ocidentais continuam a usar a pena de morte (embora treze estados, principalmente no Nordeste e no meio-oeste superior mais o Alasca e o Havaí, não o façam).

Os Estados Unidos são o principal prisioneiro do mundo. A Tabela 1.2 mostra as taxas de prisão em 2009–10 nos principais países de língua inglesa e na Europa Ocidental, África do Sul e Rússia. A taxa dos EUA supera a de qualquer país, exceto a Rússia. É dez vezes superior às taxas da Escandinávia e da Suíça e cinco a sete vezes superior às dos outros países europeus e de língua inglesa.

Tabela 1.2. Taxa de população carcerária por 100.000 habitantes nacionais, 2009-2010


Mulheres e crime na Holanda moderna

"Stilistisch angenehm Schnörkellos geschrieben bzw. von David McKay em flüssiges und leicht lesbares Inglês übersetzt, bietet van der Heijden eine deskriptive Synthese des empirischen Forschungsstands. Jedes Kapitel schließt mit einer konzisen Zusammenfassung. Ein gut durchdachtes Sachregister erleichtert schnelle die Orientierung über die jeweiligen thematischen Aspekte . "
Francisca Loetz, Zurique, em: Zeitschrift für Historische Forschung 45 (2018) 1, pp. 167-169.

"Este livro é o produto dos amplos interesses de pesquisa de Van der Heijden e é uma grande contribuição para vários campos acadêmicos. Eu o recomendei para qualquer pessoa interessada em crime, direito holandês, casamento e mulheres durante o início do período moderno."
Amanda Pipkin, Universidade da Carolina do Norte em Charlotte, em: Renaissance Quarterly, Volume LXX, No. 4, pp. 1570-1571.

"No Mulheres e crime na Holanda moderna, Manon Van der Heyden convincentemente aborda algumas suposições persistentes sobre o comportamento criminoso das mulheres modernas. [. ] Combinando suavemente história jurídica, história de gênero e história social e econômica, o autor discute as experiências diárias, preocupações - como a pobreza - e aspirações das primeiras criminosas modernas. [. ] A riqueza de informações combinada com a comparação constante dos primeiros crimes modernos com suas definições atuais garante que este livro seja valioso para profissionais e para o público em geral. "
Ans Vervaeke, Vrije Universiteit Brussel, em: BMGN - Análise Histórica de Países Baixos, Volume 133 (2018), revisão 44.

"Qualquer pessoa interessada em crime, urbanização ou história de gênero pode lucrar com a leitura deste volume. Van der Heijden é um guia confiável para a situação nas cidades da Holanda, para o status das mulheres e para as complexidades do sistema jurídico holandês.
Mary Lindemann, University of Miami, em: EMWJ, Vol. 13, No. 1 (outono de 2018), pp. 233-236.

Índice

Prefácio dos Editores da Série. vii
Prefácio. ix
Lista de gráficos, tabelas e figuras. XI

1 Pesquisa sobre mulheres criminosas na Holanda de 1550 a 1800. 1
Números de crimes no início da era moderna. 2
Explicações para o crime feminino. 9
A mulher criminosa desaparece. 13
A posição especial da Holanda. 17

2 Crime e Castigo. 24
Crimes graves. 25
Administração da justiça . 28
Processo Penal. 32
Acordos com o Ministério Público. 35
Sentenciamento. 38
Relatando Crimes e Chances de Detenção. 44
A importância da honra e da reputação. 46

3 Infanticídio. 48
Acusação por Infanticídio. 51
Maternidade Solteira. 56
Dinheiro e honra. 58
Impulsionado pelo desespero. 60

4 Mulheres e pequenos furtos. 62
Diferenças entre homens e mulheres. 63
Uma revolução do consumidor no roubo. 69
Pobreza como motivo de roubo. 72

5 Mulheres Agressivas na Vizinhança. 77
Violência: um crime masculino? . 78
Estatísticas sobre Mulheres e Violência. 82
Padrões de violência feminina. 87
Uma vida pública. 91

6 mulheres promíscuas. 98
O que são crimes sexuais? . 99
Legislação. 103
Relações carnais. 106
Coabitação. 110
Compelido pelas circunstâncias. 111
Adultério. 113
As vidas difíceis das esposas de marinheiros. 119
Assistência externa. 122

7 Contra a autoridade. 128
O papel das mulheres na agitação. 129
Implorando. 135
Evasão fiscal . 138

8 Vítima ou agressor? . 140
Estupro e agressão. 141
Incesto. 148
Violência doméstica . 152


Crimes e Castigos

O condenado. Os registros judiciais sobreviventes da área da Nova Inglaterra oferecem um vislumbre de quais crimes foram cometidos e punidos durante o período colonial. De 1630 a 1644, noventa e nove pessoas foram acusadas de embriaguez em Massachusetts, setenta e três das quais receberam multa. Para os cinquenta acusados ​​de roubo, a punição mais comum era chicotadas. Cerca de metade dos vinte e dois acusados ​​de fornicação foram açoitados, enquanto dezenove dos vinte e dois servos acusados ​​de fugir foram açoitados. Os vinte e quatro acusados ​​de praguejar ou praguejar receberam multa ou chicotadas. Houve apenas nove agressões, três tentativas de estupro, um estupro e um assassinato. Das quatro pessoas executadas, uma das causas não foi especificada, duas foram por adultério e uma por assassinato.

Multas e humilhação. Crimes como embriaguez, fornicação e roubo dominaram a maioria dos tribunais da Nova Inglaterra durante o século XVII. Multas eram comuns, mas para ofensas mais sérias ou repetidas punições corporais como chicotadas eram infligidas. Também era comum humilhar o agressor. Esse era o propósito dos bilboes, uma barra e algemas usadas para levantar as pernas do infrator do chão em uma posição desconfortável e embaraçosa. Com o tempo, esses estoques foram substituídos por estoques de madeira menos caros, que só causavam danos físicos ao infrator se deixados por muito tempo. As colônias limitavam o número de horas no estoque, geralmente não mais do que três ou quatro, embora Rhode Island permitisse seis. O primeiro homem colocado no estoque em Boston foi o carpinteiro Edward Palmer & # x2014 por sobrecarregar a cidade depois de construir o estoque.

Espetáculos públicos. A punição na maioria das vezes era um assunto público porque também servia, pelo menos em teoria, para dissuadir outros de cometer os mesmos crimes. Na Inglaterra, isso não funcionou bem. Os batedores de carteira, por exemplo, eram conhecidos por praticar seu comércio agressivamente durante enforcamentos públicos. Na Nova Inglaterra, os sermões eram freqüentemente pregados antes das execuções, e os prisioneiros eram conhecidos por oferecer conselhos morais à multidão antes de morrer.

Ofensas capitais. As leis coloniais muitas vezes pareciam mais duras no papel do que na vida. O adultério podia ser punido com a morte, mas raramente era assim. As leis de Plymouth de 1671 criaram vinte e uma ofensas capitais, incluindo amaldiçoar um dos pais naturais de & # x2019 e profanar o sábado de forma provocativa. A lista de & # x201D Massachusetts & # x2019 de 1686 era mais longa, incluindo o retorno de um jesuíta ou quacre após banimento e heresia. De 1641 em diante, Massachusetts permitiu a pena de morte não apenas para crimes como assassinato e homicídio culposo, mas também para idolatria, blasfêmia e bruxaria.

Quakers. Exceções à violência das punições coloniais foram encontradas na Pensilvânia e em East and West Jersey, tudo devido a vários graus de influência quacre. William Penn e os quacres que colonizaram a Pensilvânia haviam sofrido muitas perseguições na Inglaterra. Os quakers tiveram suas orelhas cortadas ou foram executados em Massachusetts na década de 1650 (geralmente por retornar repetidamente após serem banidos), e milhares de Quakers definharam em prisões inglesas na década de 1670. Vistos como radicais perigosos na época, eles acreditavam apaixonadamente que cada ser humano, embora pecador, ainda assim possui uma luz espiritual interior que deve ser nutrida. Assim como isso afetou a criação dos filhos, tornando-os mais preocupados em cuidar dos filhos do que em erradicar sua pecaminosidade, também os obrigou a enfatizar a reforma mais do que a punição na lei criminal. A Pensilvânia criminalizou o desvio social, assim como as outras colônias, mas, ao fazê-lo, suas punições foram muito menos severas do que em qualquer outra área do império.

New Netherland. Na colônia holandesa de New Netherland, poucos crimes violentos ocorreram em 1600, sentenças de morte raramente eram pronunciadas e executadas. Freqüentemente, um perdão ou ordem de banimento era anunciado pouco antes da execução ocorrer, a fim de criar um efeito máximo sobre a população sem realmente matar o ofensor.


Notas

[nota 1] Nagin, Daniel S., "Deterrence in the Twenty-First Century", em Crime and Justice in America: 1975-2025, ed. M. Tonry, Chicago, Ill .: University of Chicago Press, 2013: 199-264. Veja um resumo.

As opiniões ou pontos de vista expressos neste site representam um consenso dos autores e não representam necessariamente a posição oficial ou as políticas do Departamento de Justiça dos Estados Unidos. O conteúdo desta página não se destina a criar, não cria e não pode ser invocado para criar quaisquer direitos, substantivos ou processuais, exeqüíveis por lei por qualquer parte em qualquer questão civil ou criminal.

[nota 3] Mulvey, Edward P., Highlights from Pathways to Desistance: A Longitudinal Study of Serious Adolescent Offenders (pdf, 4 páginas), Juvenile Justice Fact Sheet, Washington, DC: US ​​Department of Justice, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevenção, março de 2011, NCJ 230971.

[nota 4] Nagin, Daniel S., Francis T. Cullen e Cheryl Lero Johnson, "encarceramento e reincidência," Crime e justiça: A Review of Research, vol. 38, ed. Michael Tonry, Chicago: University of Chicago Press, 2009: 115-200.


História

Crime e punição começa aproximadamente seis meses após os eventos de Psycho-Pass: The Movie. As coisas mais ou menos se acomodam quando um criminoso latente sofre um surto psicótico no meio de sua rendição. Percebendo que uma droga alterou o estado de espírito da mulher, a equipe de campo de Tsunemori, composta por Shimotsuki, Ginoza e Kunizuka, é obrigada a devolver a mulher ao isolamento onde ela costumava trabalhar como terapeuta. Tsunemori resiste em ir sozinha porque deve acompanhar o caso desde a sede do PSB. Ela também é apenas um dos dois policiais que conhecem o segredo do Sistema Sibila - uma coleção de cérebros criminosos preservados, mas ativos, capazes de julgar a propensão criminosa da sociedade e levar a cabo as consequências por meio dos Dominadores manejados por Inspetores e Executores. Ela também sabe que está longe de ser perfeito. Shimotsuki também sabe a verdade, mas está totalmente alinhado com a filosofia do sistema no início do caso.

Na instalação no extremo norte conhecida como Santuário, a equipe conhece o supervisor Kyoka Tsujigai, terapeuta-chefe. Tsujigai elogia seu tratamento experimental com drogas e mostra os presidiários do centro, por meio de vídeos e gráficos, enquanto eles prestam serviços para a sociedade em geral com um alto grau de autonomia e harmonia, a maioria mantendo um coeficiente de crime abaixo de 90. Ela permite que os investigadores entrevistem selecionam os presos, mas recusa o acesso de Shimosuki e Ginoza à mina em funcionamento, dizendo que sua presença irá interferir no experimento. Fora de vista, Shimotsuki expressa sua suspeita e desejo de usar táticas hardcore. Ginoza aconselha cautela, acrescentando que Tsunemori também está investigando coisas, frustrando e irritando Shimotsuki.

De volta a Tóquio, descobre-se que o carro acidentado de Yasaka pertencia a Ataru Takeda e que ele parece conhecer Yasaka. Tsunemori e Teppei Sugo procuram no apartamento de Takeda, mas não encontram nada nem ninguém. Sho Hinakawa informa a Tsunemori, através de sua pulseira de braço esquerdo, que Takeda trabalhava desenvolvendo medicamentos para uma empresa farmacêutica que fornece Santuário'formulário s. Karanomori informa a Tsunemori, através de sua pulseira de braço direito, que Kunizuka foi presa por supostamente ajudar Yasaka a escapar novamente. A equipe de campo encontra e confronta Tsujigai, que sugere que seu povo controle a busca por Yasaka. Shimotsuki deixa de lado a questão de Kunizuka e faz uma demonstração de que quer "impor" Yasaka. Shimotsuki e Ginoza deixam o prédio com a verdadeira intenção de apenas levar Yasaka sob custódia. Karanomori usa tecnologia para localizar a mulher para eles. Tsunemori é relutantemente permitido por Joshu Kasei encontrar Takeda.


Conteúdo

Quando as relações informais se mostram insuficientes para estabelecer e manter uma ordem social desejada, um governo ou estado pode impor sistemas de controle social mais formalizados ou mais rígidos. Com a maquinaria institucional e legal à sua disposição, os agentes do estado podem obrigar as populações a se conformarem aos códigos e podem optar por punir ou tentar reformar aqueles que não se conformam.

As autoridades empregam vários mecanismos para regular (encorajar ou desencorajar) certos comportamentos em geral. Agências de governo ou administração podem, por exemplo, codificar regras em leis, policiar os cidadãos e visitantes para garantir que cumpram essas leis e implementar outras políticas e práticas que os legisladores ou administradores prescreveram com o objetivo de desencorajar ou prevenir o crime. Além disso, as autoridades fornecem soluções e sanções e, coletivamente, constituem um sistema de justiça criminal. As sanções legais variam amplamente em sua gravidade, podendo incluir (por exemplo) encarceramento de caráter temporário com o objetivo de reformar o condenado. Algumas jurisdições têm códigos penais escritos para infligir punições duras permanentes: mutilação legal, pena de morte ou vida sem liberdade condicional.

Normalmente, uma pessoa física comete um crime, mas pessoas jurídicas também podem cometer crimes. Historicamente, várias sociedades pré-modernas acreditavam que animais não humanos eram capazes de cometer crimes e os processavam e puniam de acordo. [7]

O sociólogo Richard Quinney escreveu sobre a relação entre a sociedade e o crime. Quando Quinney afirma que "o crime é um fenômeno social", ele visualiza como os indivíduos concebem o crime e como as populações o percebem, com base nas normas sociais. [8]

A palavra crime é derivado da raiz latina cernō, que significa "Eu decido, eu julgo". Originalmente a palavra latina crim significava "carga" ou "grito de angústia". [9] A palavra grega antiga κρίμα, Krima, do qual deriva o cognato latino, normalmente se refere a um erro intelectual ou uma ofensa contra a comunidade, ao invés de um erro privado ou moral. [10]

Inglês do século 13 crime significava "pecaminosidade", de acordo com o Dicionário Online de Etimologia. Provavelmente foi trazido para a Inglaterra como francês antigo crimne (Forma do século 12 do francês moderno crime), do latim crimen (no caso genitivo: criminis) Em latim, crimen poderia significar qualquer um dos seguintes: "acusação, acusação, crime de acusação, culpa, ofensa".

A palavra pode derivar do latim Cernere - "decidir, peneirar" (ver crise, mapeada em Kairos e Chronos). Mas Ernest Klein (citando Karl Brugmann) rejeita isso e sugere * cri-men, que originalmente significaria "grito de angústia". Thomas G. Tucker sugere uma raiz nas palavras "chorar" e refere-se ao inglês plaint, plaintiff e assim por diante. O significado de "ofensa punível por lei" data do final do século XIV. A palavra latina é glosada no inglês antigo por Facen, também "engano, fraude, traição", [cf. falso]. Onda de crimes é atestado pela primeira vez em 1893 em inglês americano.

Inglaterra e Baleias

Se um determinado ato ou omissão constitui um crime, não depende da natureza desse ato ou omissão, mas da natureza das consequências jurídicas que podem resultar dele. [11] Um ato ou omissão é considerado crime se puder ser seguido do que se denomina processo penal. [12] [13]

A seguinte definição de crime foi fornecida pela Prevention of Crimes Act 1871, e aplicada [14] para os fins da seção 10 da Prevention of Crime Act 1908:

A expressão "crime" significa, na Inglaterra e na Irlanda, qualquer crime ou crime de proferir moeda falsa ou falsificada, ou de posse de moeda de ouro ou prata falsificada, ou o crime de obtenção de bens ou dinheiro por falsos pretextos, ou o crime de conspiração para defraudar ou qualquer contravenção nos termos da seção 58 da Lei de Furto de 1861.

Escócia

Para os fins da seção 243 da Lei de Relações Sindicais e Trabalhistas (Consolidação) de 1992, um crime significa um crime punível na acusação, ou um crime punível com condenação sumária, e pela prática da qual o infrator é responsável nos termos da legislação a ofensa punível com pena de prisão absoluta ou a critério do tribunal como alternativa a alguma outra pena. [15]

Sociologia

Uma definição normativa vê o crime como um comportamento desviante que viola as normas vigentes - padrões culturais que prescrevem como os humanos devem se comportar normalmente. Esta abordagem considera as realidades complexas que cercam o conceito de crime e busca entender como as mudanças nas condições sociais, políticas, psicológicas e econômicas podem afetar as mudanças nas definições de crime e a forma das respostas legais, policiais e penais feitas pela sociedade.

Essas realidades estruturais permanecem fluidas e freqüentemente controversas. Por exemplo: à medida que as culturas mudam e o ambiente político muda, as sociedades podem criminalizar ou descriminalizar certos comportamentos, que afetam diretamente as taxas estatísticas de crimes, influenciam a alocação de recursos para a aplicação de leis e (re) influenciam a opinião pública em geral.

Da mesma forma, mudanças na coleta e / ou cálculo de dados sobre o crime podem afetar a percepção pública da extensão de qualquer "problema de crime". Todos esses ajustes nas estatísticas de crime, aliados à experiência das pessoas em suas vidas cotidianas, moldam as atitudes sobre até que ponto o estado deve usar a lei ou a engenharia social para fazer cumprir ou encorajar qualquer norma social específica. O comportamento pode ser controlado e influenciado por uma sociedade de várias maneiras, sem a necessidade de recorrer ao sistema de justiça criminal.

Na verdade, nos casos em que não existe um consenso claro sobre uma determinada norma, a elaboração de lei criminal pelo grupo no poder de proibir o comportamento de outro grupo pode parecer para alguns observadores uma limitação indevida da liberdade do segundo grupo e dos membros comuns da sociedade têm menos respeito pela lei ou pelas leis em geral - quer as autoridades realmente façam cumprir a lei contestada ou não.

Outras definições

As legislaturas podem aprovar leis (chamadas mala proibita) que definem crimes contra as normas sociais. Essas leis variam de tempos em tempos e de lugar para lugar: observe as variações nas leis de jogos de azar, por exemplo, e a proibição ou encorajamento de duelos na história. Outros crimes, chamados mala em si, contam como proibidos em quase todas as sociedades (assassinato, roubo e estupro, por exemplo).

O direito penal inglês e o direito penal relacionado dos países da Commonwealth podem definir crimes que os tribunais por si só desenvolveram ao longo dos anos, sem qualquer legislação real: crimes de direito comum. Os tribunais usaram o conceito de malum em si para desenvolver várias infrações de common law. [16]

Pode-se ver a criminalização como um procedimento implantado pela sociedade como um dispositivo preventivo de redução de danos, usando a ameaça de punição como um impedimento para qualquer pessoa que se proponha a praticar o comportamento que causa dano. O estado se envolve porque as entidades governamentais podem se convencer de que os custos de não criminalizar (permitindo que os danos continuem inabaláveis) superam os custos de criminalizá-la (restringindo a liberdade individual, por exemplo, para minimizar danos a terceiros). [ citação necessária ]

Os estados controlam o processo de criminalização porque:

  • Mesmo que as vítimas reconheçam seu próprio papel de vítimas, elas podem não ter os recursos para investigar e buscar reparação legal pelos ferimentos sofridos: os executores formalmente nomeados pelo estado geralmente têm melhor acesso a conhecimentos e recursos.
  • As vítimas podem querer apenas uma compensação pelos ferimentos sofridos, permanecendo indiferentes a um possível desejo de dissuasão. [17]
  • O medo de retaliação pode impedir que as vítimas ou testemunhas de crimes tomem qualquer atitude. Mesmo em sociedades policiadas, o medo pode inibir o relato de incidentes ou a cooperação em um julgamento.
  • As vítimas, por si mesmas, podem carecer de economias de escala que lhes permitiriam administrar um sistema penal, muito menos receber quaisquer multas aplicadas por um tribunal. [18] Garoupa e Klerman (2002) alertam que um governo rentista tem como principal motivação maximizar a receita e, portanto, se os infratores tiverem riqueza suficiente, um governo rentista agirá mais agressivamente do que um governo que maximize o bem-estar social na aplicação de leis contra crimes menores (geralmente com uma pena fixa, como estacionamento e violações de trânsito de rotina), mas de forma mais frouxa na aplicação de leis contra crimes graves.
  • Como resultado do crime, as vítimas podem morrer ou ficar incapacitadas.

O rótulo de "crime" e o estigma social que o acompanha normalmente limitam seu escopo às atividades vistas como prejudiciais à população em geral ou ao Estado, incluindo algumas que causam graves perdas ou danos a indivíduos. Aqueles que aplicam os rótulos de "crime" ou "criminoso" pretendem afirmar a hegemonia de uma população dominante, ou refletir um consenso de condenação pelo comportamento identificado e justificar quaisquer punições prescritas pelo estado (no caso de o processamento padrão julga e condena uma pessoa acusada de um crime).

Justificar o uso da força pelo estado para coagir o cumprimento de suas leis tem se mostrado um problema teórico consistente. Uma das primeiras justificativas envolvia a teoria da lei natural. Isso postula que a natureza do mundo ou dos seres humanos fundamenta os padrões de moralidade ou os constrói. Tomás de Aquino escreveu no século 13: "a regra e a medida dos atos humanos é a razão, que é o primeiro princípio dos atos humanos". Ele considerava as pessoas como seres racionais por natureza, concluindo que se torna moralmente apropriado que elas se comportem de uma forma que esteja de acordo com sua natureza racional. Assim, para ser válida, qualquer lei deve estar em conformidade com a lei natural e coagir as pessoas a se conformarem com essa lei é moralmente aceitável. Na década de 1760, William Blackstone descreveu a tese: [20]

"Esta lei da natureza, sendo coeval com a humanidade e ditada pelo próprio Deus, é obviamente superior em obrigação a qualquer outra. É obrigatória em todo o globo, em todos os países e em todos os tempos: nenhuma lei humana é de qualquer validade, se contrária a este e àqueles que sejam válidos, deriva toda a sua força e toda a sua autoridade, mediata ou imediatamente, deste original. "

Mas John Austin (1790-1859), um dos primeiros positivistas, aplicou o utilitarismo ao aceitar a natureza calculista dos seres humanos e a existência de uma moralidade objetiva. Ele negou que a validade legal de uma norma depende se seu conteúdo está de acordo com a moralidade. Assim, em termos Austinianos, um código moral pode determinar objetivamente o que as pessoas devem fazer, a lei pode incorporar quaisquer normas que a legislatura decrete para alcançar a utilidade social, mas todo indivíduo permanece livre para escolher o que fazer. Da mesma forma, H.L.A. Hart via a lei como um aspecto da soberania, com legisladores capazes de adotar qualquer lei como meio para um fim moral. [21]

Assim, as condições necessárias e suficientes para a verdade de uma proposição de lei envolviam simplesmente lógica e consistência internas, e que os agentes do estado usassem o poder do estado com responsabilidade. Ronald Dworkin rejeita a teoria de Hart e propõe que todos os indivíduos devem esperar o igual respeito e preocupação daqueles que os governam como um direito político fundamental. Ele oferece uma teoria da conformidade sobreposta por uma teoria da deferência (o dever do cidadão de obedecer à lei) e uma teoria da aplicação, que identifica os objetivos legítimos da aplicação e da punição. A legislação deve estar em conformidade com uma teoria de legitimidade, que descreve as circunstâncias sob as quais uma determinada pessoa ou grupo tem o direito de fazer leis, e uma teoria de justiça legislativa, que descreve a lei que eles têm direito ou são obrigados a fazer. [22]

Existem teóricos do direito natural que aceitaram a ideia de fazer cumprir a moralidade prevalecente como uma função primária da lei. [23] Esta visão acarreta o problema de que torna qualquer crítica moral da lei impossível: se a conformidade com a lei natural for uma condição necessária para a validade legal, toda lei válida deve, por definição, ser considerada moralmente justa. Assim, nesta linha de raciocínio, a validade jurídica de uma norma necessariamente acarreta sua justiça moral. [24]

Pode-se resolver esse problema concedendo algum grau de relativismo moral e aceitando que as normas podem evoluir com o tempo e, portanto, pode-se criticar a aplicação contínua de leis antigas à luz das normas atuais. As pessoas podem achar essa lei aceitável, mas o uso do poder do Estado para coagir os cidadãos a cumprir essa lei carece de justificativa moral. Concepções mais recentes da teoria caracterizam o crime como a violação dos direitos individuais.

Uma vez que a sociedade considera tantos direitos como naturais (daí o termo direito) em vez de causado pelo homem, o que constitui um crime também conta como natural, em contraste com as leis (vistas como criadas pelo homem). Adam Smith ilustra essa visão, dizendo que um contrabandista seria um excelente cidadão, ".não tivesse as leis de seu país tornado isso um crime que a natureza nunca quis que fosse."

A teoria do direito natural, portanto, distingue entre "criminalidade" (que deriva da natureza humana) e "ilegalidade" (que se origina dos interesses dos detentores do poder). Os advogados às vezes expressam os dois conceitos com as frases malum em si e malum proibitum respectivamente. Eles consideram um "crime malum em si"como inerentemente criminoso, enquanto um" crime malum proibitum"(prossegue o argumento) só é considerado criminoso porque a lei assim o decretou.

Segue-se dessa visão que uma pessoa pode praticar um ato ilegal sem cometer um crime, enquanto um ato criminoso pode ser perfeitamente legal. Muitos pensadores iluministas (como Adam Smith e os pais fundadores americanos) aderiram a essa visão até certo ponto, e ela permanece influente entre os chamados liberais clássicos [ citação necessária ] e libertários. [ citação necessária ]

Algumas comunidades religiosas consideram o pecado como um crime, algumas podem até mesmo destacar o crime do pecado muito cedo em relatos lendários ou mitológicos das origens - observe a história de Adão e Eva e a teoria do pecado original. O que um grupo considera um crime pode causar ou inflamar uma guerra ou conflito. No entanto, as primeiras civilizações conhecidas tinham códigos de leis, contendo regras civis e penais misturadas, embora nem sempre em forma de registro.

Antigo Oriente Próximo

Os sumérios produziram os primeiros códigos escritos sobreviventes. [25] Urukagina (reinou c. 2380 aC - c. 2360 aC, cronologia curta) tinha um código antigo que não sobreviveu a um rei posterior, Ur-Nammu, deixou o sistema de lei escrito mais antigo existente, o Código de Ur-Nammu ( c. 2100 - c. 2050 aC), que prescrevia um sistema formal de penalidades para casos específicos em 57 artigos. Os sumérios posteriormente emitiram outros códigos, incluindo o "código de Lipit-Ishtar". Este código, do século 20 aC, contém cerca de cinquenta artigos, e os estudiosos o reconstruíram comparando várias fontes.

O sumério estava profundamente consciente de seus direitos pessoais e se ressentia de qualquer invasão deles, seja por seu rei, seu superior ou seu igual. Não é de admirar que os sumérios foram os primeiros a compilar leis e códigos de leis.

Os códigos legais sucessivos na Babilônia, incluindo o código de Hamurabi (c. 1790 aC), refletiam a crença da sociedade mesopotâmica de que a lei derivava da vontade dos deuses (ver a lei babilônica). [27] [28] Muitos estados na época funcionavam como teocracias, com códigos de conduta em grande parte religiosos na origem ou referência. Nos textos sânscritos do Dharmaśāstra (c. 1250 aC), questões como deveres legais e religiosos, código de conduta, penalidades e remédios, etc. foram discutidas e constituem uma das mais elaboradas e antigas fontes de código legal. [29] [30]

Sir Henry Maine estudou os códigos antigos disponíveis em sua época e não conseguiu encontrar nenhuma lei criminal no sentido "moderno" da palavra. [31] Enquanto os sistemas modernos distinguem entre ofensas contra o "estado" ou "comunidade" e ofensas contra o "indivíduo", o chamado direito penal das comunidades antigas não tratava de "crimes" (latim: Crimina), mas com "erros" (latim: delicta) Assim, as leis helênicas tratavam todas as formas de roubo, agressão, estupro e assassinato como erros privados, e deixavam a ação para execução para as vítimas ou seus sobreviventes. Os primeiros sistemas parecem não ter tribunais formais. [32] [33]

Roma e seu legado na Europa

Os romanos sistematizaram a lei e aplicaram seu sistema em todo o Império Romano. Novamente, as regras iniciais do direito romano consideravam as agressões uma questão de compensação privada. O conceito de direito romano mais significativo envolvido domínio. [34] O pater familias possuía toda a família e sua propriedade (incluindo escravos) a pater questões aplicadas envolvendo interferência com qualquer propriedade. o Comentários de Gaius (escrito entre 130 e 180 DC) nas Doze Tábuas tratadas furtum (na linguagem moderna: "roubo") como um delito.

Da mesma forma, assalto e roubo violento envolveram invasão de propriedade quanto ao pater's propriedade (então, por exemplo, o estupro de um escravo pode se tornar o objeto de compensação para o pater por ter invadido sua "propriedade"), e a violação de tais leis criou um vinculum juris (uma obrigação de lei) que somente o pagamento de uma compensação monetária (modernos "danos") poderia cumprir. Da mesma forma, as leis teutônicas consolidadas das tribos germânicas, [35] incluíam um sistema complexo de compensações monetárias para o que os tribunais agora [atualizariam] considerariam o [ citação necessária ] variedade de ofensas criminais contra a pessoa, desde homicídio.

Mesmo que Roma tenha abandonado suas províncias britânicas por volta de 400 DC, os mercenários germânicos - que em grande parte se tornaram essenciais na aplicação do domínio romano na Britânia - adquiriram a propriedade de terras lá e continuaram a usar uma mistura de Leis Romanas e Teutônicas, com muito escrito sob o primeiros reis anglo-saxões. [36] Mas somente quando uma monarquia inglesa mais centralizada emergiu após a invasão normanda, e quando os reis da Inglaterra tentaram reivindicar o poder sobre a terra e seus povos, o conceito moderno emergiu, ou seja, de um crime não apenas como uma ofensa contra o “indivíduo”, mas também como um mal contra o “estado”. [37]

Essa ideia veio do common law, e a concepção mais antiga de um ato criminoso envolveu eventos de tão grande importância que o "estado" teve de usurpar as funções usuais dos tribunais civis e dirigir uma lei especial ou privilegium contra o perpetrador. Todos os primeiros julgamentos criminais ingleses envolveram tribunais totalmente extraordinários e arbitrários sem qualquer lei estabelecida para aplicar, enquanto a lei civil (delictual) operava de maneira altamente desenvolvida e consistente (exceto quando um rei queria levantar dinheiro vendendo uma nova forma de mandado) ) O desenvolvimento da ideia de que o "estado" distribui justiça em um tribunal só surge em paralelo ou após o surgimento do conceito de soberania.

Na Europa continental, o direito romano persistiu, mas com uma influência mais forte da Igreja Cristã. [38] Juntamente com a estrutura política mais difusa baseada em unidades feudais menores, várias tradições jurídicas surgiram, permanecendo mais fortemente enraizadas na jurisprudência romana, mas modificadas para atender ao clima político prevalecente.

Na Escandinávia, o efeito da lei romana não se tornou aparente até o século 17, e os tribunais surgiram a partir do coisas - as assembleias do povo. O povo decidia os casos (geralmente com os maiores proprietários dominando). Este sistema mais tarde evoluiu gradualmente para um sistema com um juiz real nomeando alguns dos homens mais estimados da paróquia como seu conselho, cumprindo a função de "povo" de outrora.

Do sistema helênico em diante, a base lógica da política para exigir o pagamento de compensação monetária pelos erros cometidos envolveu evitar rixas entre clãs e famílias. [39] Se a compensação pudesse apaziguar os sentimentos das famílias, isso ajudaria a manter a paz.Por outro lado, a instituição de juramentos também minimizou a ameaça da guerra feudal. Tanto na Grécia arcaica quanto na Escandinávia medieval, um acusado ficava livre se conseguisse um número suficiente de parentes do sexo masculino para jurá-lo inocente. (Compare com o Conselho de Segurança das Nações Unidas, em que o poder de veto dos membros permanentes garante que a organização não se envolva em crises nas quais não possa fazer cumprir suas decisões.)

Esses meios de restringir rixas privadas nem sempre funcionavam e às vezes impediam o cumprimento da justiça. Mas, nos primeiros tempos, o "estado" nem sempre fornecia uma força policial independente. Assim, o direito penal surgiu do que os advogados do século 21 chamariam de delitos e, em termos reais, muitos atos e omissões classificados como crimes na verdade se sobrepõem aos conceitos do direito civil.

O desenvolvimento do pensamento sociológico a partir do século 19 suscitou algumas novas visões sobre o crime e a criminalidade e promoveu o início da criminologia como um estudo do crime na sociedade. Nietzsche observou uma ligação entre crime e criatividade - em O nascimento da tragédia ele afirmou: [ precisa de contexto ] "O melhor e mais brilhante que o homem pode adquirir, ele deve obter pelo crime". No século 20, Michel Foucault em Disciplinar e punir fez um estudo sobre a criminalização como método coercitivo de controle estatal.

Categorização por tipo

As seguintes classes de ofensas são usadas, ou têm sido usadas, como termos legais:

Pesquisadores e comentaristas classificaram os crimes nas seguintes categorias, além das acima:

    , personificação e trapaça [42]
  • Armas de fogo e armas ofensivas [43]
  • Delitos contra o Estado / delitos contra a Coroa e o Governo, [44] ou delitos políticos [45] [46]
  • Ofensas contra a religião e o culto público [47]
  • Delitos contra a justiça pública [48] ou delitos contra a administração da justiça pública [49] [50], mercados financeiros e insolvência [51]
  • Crimes contra a moral e a ordem públicas [52] [53], incitamento e tentativa de cometer o crime [54]

Categorização por penalidade

Pode-se categorizar os crimes dependendo da punição relacionada, com tarifas de condenação prescritas de acordo com a gravidade percebida do crime. Assim, multas e sentenças sem custódia podem abordar os crimes considerados menos graves, com longa prisão ou (em algumas jurisdições) pena de morte reservada para os mais graves.

Lei comum

De acordo com a lei comum da Inglaterra, os crimes eram classificados como traição, crime ou contravenção, com a traição às vezes incluída entre os crimes. Este sistema foi baseado na seriedade percebida da ofensa. Ainda é usado nos Estados Unidos, mas a distinção entre crime e contravenção foi abolida na Inglaterra, País de Gales e Irlanda do Norte.

Classificação por modo de ensaio

As seguintes classes de ofensa são baseadas no modo de julgamento:

Classificação por origem

Em países de direito consuetudinário, os crimes podem ser categorizados em infrações de direito consuetudinário e infrações legais. Nos Estados Unidos, Austrália e Canadá (em particular), eles são divididos em crimes federais e em crimes estaduais.

Outras classificações

Classificação dos EUA

Nos Estados Unidos desde 1930, o FBI tabula Relatórios Criminais Uniformes (UCR) anualmente a partir de dados criminais enviados por agências de aplicação da lei nos Estados Unidos. [55] Os funcionários compilam esses dados nos níveis municipal, municipal e estadual no UCR. Eles classificam as violações das leis baseadas na lei consuetudinária como crimes da Parte I (índice) nos dados UCR. Estes são ainda classificados como crimes violentos ou contra a propriedade. Os crimes violentos da Parte I incluem assassinato e homicídio criminoso (homicídio voluntário), estupro forçado, agressão agravada e roubo, enquanto os crimes de propriedade da Parte I incluem roubo, incêndio criminoso, furto / furto e roubo de veículos motorizados. Todas as outras contagens de crimes estão incluídas na Parte II.

Por conveniência, essas listas costumam incluir infrações, embora, nos EUA, possam entrar na esfera do direito penal, mas sim do direito civil. Compare tortfeasance.

O registro de prisões exige detenção por um período que varia de 1 a 24 horas.

Existem várias organizações nacionais e internacionais que oferecem estudos e estatísticas sobre a atividade criminosa global e local, como o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, o relatório de segurança do Conselho Consultivo de Segurança Ultramarina dos Estados Unidos da América (OSAC) ou relatórios nacionais gerados pela lei. autoridades de execução de um Estado-Membro da UE comunicadas à Europol.

Na Inglaterra e no País de Gales, bem como em Hong Kong, o termo ofensa significa a mesma coisa que, e é intercambiável com, o termo crime, [12] Eles são divididos em:

Muitas causas e correlatos diferentes do crime foram propostos com vários graus de suporte empírico. Eles incluem fatores socioeconômicos, psicológicos, biológicos e comportamentais. Tópicos polêmicos incluem pesquisas sobre violência na mídia e efeitos da política de armas.

O estado emocional (tanto crônico quanto atual) tem um impacto tremendo nos processos de pensamento individuais e, como resultado, pode estar vinculado a atividades criminosas. O conceito de ampliação e construção da psicologia positiva postula que o funcionamento cognitivo se expande quando um indivíduo está em um estado emocional de bem-estar e se contrai quando o estado emocional declina. [56] Em estados emocionais positivos, um indivíduo é capaz de considerar mais soluções possíveis para os problemas, mas em estados emocionais inferiores, menos soluções podem ser averiguadas. Os repertórios de pensamento-ação restritos podem resultar nos únicos caminhos perceptíveis para um indivíduo, sendo aqueles que eles nunca usariam se visse uma alternativa, mas se eles não conseguem conceber as alternativas que acarretam menos risco, eles escolherão aquela que eles podem ver . Os criminosos que cometem os crimes mais horríveis, como assassinatos em massa, não veem outra solução. [57]

Os crimes definidos por tratado como crimes contra o direito internacional incluem:

Do ponto de vista da lei centrada no Estado, procedimentos extraordinários (tribunais internacionais ou nacionais que operam com jurisdição universal) podem processar esses crimes. Observe o papel do Tribunal Penal Internacional em Haia, na Holanda. [ citação necessária ]

Diferentes tradições religiosas podem promover normas de comportamento distintas e estas, por sua vez, podem entrar em conflito ou se harmonizar com os interesses percebidos de um estado. A moralidade religiosa socialmente aceita ou imposta influenciou as jurisdições seculares em questões que, de outra forma, poderiam dizer respeito apenas à consciência de um indivíduo. As atividades às vezes criminalizadas por motivos religiosos incluem (por exemplo) consumo de álcool (proibição), aborto e pesquisa com células-tronco. Em várias sociedades históricas e atuais, religiões institucionalizadas estabeleceram sistemas de justiça terrena que punem crimes contra a vontade divina e contra regras devocionais, organizacionais e outras regras específicas sob códigos específicos, como o direito canônico católico romano.

Na esfera militar, as autoridades podem processar tanto crimes regulares quanto atos específicos (como motim ou deserção) de acordo com códigos de lei marcial que substituem ou estendem os códigos civis em tempos de (por exemplo) guerra.

Muitas constituições contêm disposições para restringir as liberdades e criminalizar comportamentos tolerados de outra forma sob um estado de emergência em caso de guerra, desastre natural ou agitação civil. Atividades indesejadas em tais ocasiões podem incluir reuniões nas ruas, violação do toque de recolher ou posse de armas de fogo.

Existem dois tipos comuns de crimes contra funcionários: peculato e roubo de salários.

A complexidade e o anonimato dos sistemas de computador podem ajudar funcionários criminosos a camuflar suas operações. As vítimas dos golpes mais caros incluem bancos, corretoras, seguradoras e outras grandes instituições financeiras. [58]

Nos Estados Unidos, estima-se que os trabalhadores não recebem pelo menos $ 19 bilhões por ano em horas extras [59] e que, no total, $ 40 bilhões a $ 60 bilhões são perdidos anualmente devido a todas as formas de roubo de salários. [60] Isso se compara às perdas nacionais anuais de $ 340 milhões devido a roubo, $ 4,1 bilhões devido a roubo, $ 5,3 bilhões devido a furto e $ 3,8 bilhões devido a roubo de automóveis em 2012. [61] Em Cingapura, como nos Estados Unidos, O roubo de salários foi considerado generalizado e grave. Em uma pesquisa de 2014, descobriu-se que cerca de um terço dos trabalhadores estrangeiros do sexo masculino com baixos salários em Cingapura, ou cerca de 130.000, foram afetados por roubo de salários de recusa parcial a total de pagamento. [62]


1.8. Os modelos de controle do crime e de devido processo

O sistema de justiça criminal pode ser bastante complicado, especialmente na tentativa de punir os infratores pelos erros cometidos. A sociedade espera que o sistema seja eficiente e rápido, mas que a proteção dos direitos individuais e a justiça sejam proporcionadas de forma justa. Em última análise, o equilíbrio desses objetivos é ideal, mas pode ser um desafio controlar o crime e punir rapidamente os infratores, ao mesmo tempo que garante que nossos direitos constitucionais não sejam infringidos ao fazer justiça.

Na década de 1960, o jurista Herbert L. Packer criou modelos para descrever as expectativas excedentes do sistema de justiça criminal. Esses dois modelos podem ser ideologias concorrentes na justiça criminal, mas discutiremos como esses modelos podem ser combinados ou equilibrados para funcionarem juntos. A primeira tensão entre esses modelos costuma ser os valores que eles colocam como os mais importantes no sistema de justiça criminal, o modelo de controle do crime e o modelo de devido processo legal. [1]

o modelo de controle de crime concentra-se em ter um sistema eficiente, sendo a função mais importante suprimir e controlar o crime para garantir que a sociedade esteja segura e haja ordem pública. Segundo esse modelo, controlar o crime é mais importante para a liberdade individual. Este modelo é uma perspectiva mais conservadora. Para proteger a sociedade e garantir que os indivíduos se sintam livres da ameaça do crime, o modelo de controle do crime preconizaria punições rápidas e severas para os infratores. Sob este modelo, o processo de justiça pode se assemelhar a promotores acusam uma & # 8216-linha de montagem & # 8217: suspeitos de aplicação da lei apreendem suspeitos que os tribunais determinam a culpa e os culpados recebem punições apropriadas e severas por meio do sistema correcional. [2] O modelo de controle do crime pode ter maior probabilidade de aceitar um acordo judicial porque os julgamentos podem levar muito tempo e retardar o processo.

Assassinato na academia: Exemplo de modelo de controle do crime do Dr. Sanchez

Imagine se exercitando na academia local e um homem começa a atirar nas pessoas. Este homem não tem máscara, por isso é fácil de identificar. As pessoas ligam para o 911 e a polícia responde prontamente e pode prender o atirador em poucos minutos. No modelo de controle do crime, a polícia não deveria se preocupar muito com a forma como as evidências são coletadas e expandidas. Poderes de investigação, prisão e busca seriam considerados necessários. Um modelo de controle de crime veria isso como um golpe certeiro e sem necessidade de perder tempo ou dinheiro garantindo os direitos ao devido processo. Se houvesse alguma questão técnica legal, como buscas sem mandado na casa dos suspeitos, isso impediria a polícia de controlar o crime de maneira eficaz. O uso efetivo do tempo seria punir imediatamente, principalmente porque o ginásio possuía câmeras e o homem não tentava esconder sua identidade. Qualquer risco de violação das liberdades individuais seria considerado secundário em relação à necessidade de proteger e garantir a segurança da comunidade neste modelo. Além disso, o sistema de justiça criminal é responsável por garantir os direitos da vítima, especialmente ajudando a fornecer justiça para os assassinados na academia.

O modelo de devido processo se concentra em ter um sistema de justiça criminal justo e justo para todos e um sistema que não infrinja os direitos constitucionais. Além disso, este modelo argumentaria que o sistema deveria ser mais como uma 'pista de obstáculos, & # 8217, em vez de uma' linha de montagem. & # 8217 A proteção dos direitos e liberdades individuais é de extrema importância e muitas vezes está mais alinhada com uma perspectiva liberal. [3]

o modelo de devido processo concentra-se em ter um sistema de justiça criminal justo e justo para todos e um sistema que não infrinja os direitos constitucionais. Além disso, este modelo argumentaria que o sistema deve ser mais como uma ‘pista de obstáculos’, em vez de uma ‘linha de montagem’. A proteção dos direitos e liberdades individuais é de extrema importância e muitas vezes está mais alinhada com uma perspectiva liberal. [4]

Assassinato no ginásio: modelo de devido processo pelo Dr. Sanchez

De volta ao assassinato no ginásio, o modelo do devido processo gostaria de ver todas as práticas legais formalizadas concedidas a este caso, a fim de responsabilizá-lo pelo tiro. Se este homem não recebeu um tratamento justo e equitativo, então o medo é que isso possa acontecer com outros casos e infratores. Portanto, o devido processo quer que o sistema passe por todas as etapas para evitar erros e garantir os direitos de todos os suspeitos e réus. Se o homem no ginásio se declarou inocente devido ao motivo da insanidade, ele pode solicitar um julgamento com júri para determinar se ele é legalmente louco. Os tribunais, então, julgarão o caso e poderão apresentar provas a um júri, que decidirá em última instância seu destino. O objetivo não é ser rápido, mas minucioso. Como a Declaração de Direitos protege os direitos do réu, o sistema de justiça criminal deve se concentrar nesses direitos sobre os direitos da vítima, que não estão listados. Além disso, limitar o poder policial seria visto como positivo para evitar a opressão de indivíduos e a violação de direitos. As regras, procedimentos e diretrizes embutidos na Constituição deveriam ser a estrutura do sistema de justiça criminal e o controle do crime seria secundário. A culpa seria estabelecida com base nos fatos e se o governo seguisse legalmente os procedimentos corretos. Se a polícia revistou os atiradores do ginásio em casa sem um mandado e obteve evidências, então essas evidências deveriam ser inadmissíveis, mesmo que isso significasse que eles não poderiam ganhar o caso. [5]

Existem vários prós e contras em ambos os modelos, no entanto, há certos grupos e indivíduos que ficam do lado de um com mais frequência do que do outro. A noção de que esses modelos podem seguir linhas políticas é frequentemente baseada em decisões judiciais anteriores, bem como em abordagens de campanha nos Estados Unidos. O modelo de controle do crime é usado ao promover políticas que permitem que o sistema se torne rígido, expanda os poderes da polícia, mude as práticas de condenação como criar & # 8220Three Strikes & # 8221 e mais. O modelo de devido processo pode promover políticas que exijam que o sistema se concentre nos direitos individuais. Esses direitos podem incluir exigir que a polícia informe as pessoas detidas de que não precisam responder a perguntas com um advogado (Miranda v. Arizona), fornecendo a todos os réus um advogado (Gideon v. Wainwright), ou fechando prisões privadas que muitas vezes abusam dos direitos dos reclusos.

Afirmar que o controle do crime é puramente conservador e o devido processo, se puramente liberal, seria muito simplista, mas reconhecer que as políticas são um reflexo de nosso clima político atual é relevante. Se os americanos têm medo do crime, e as pesquisas do Gallup sugerem que sim, os políticos podem propor políticas que se concentrem no controle do crime. No entanto, se as pesquisas sugerirem que a polícia pode ter muitos poderes e isso pode levar ao abuso, os políticos podem propor políticas que limitam seus poderes, como exigir mandados para obter drogas. [6] Novamente, isso pode refletir a sociedade, um reflexo de uma parte da sociedade ou os interesses de um partido político ou político específico.

Exercício

Discuta qual deve ser o objetivo principal do sistema de justiça criminal: controlar o crime, garantir o devido processo ou ambos. Explique como essa opinião pode ser influenciada por fatores individuais, como idade, gênero / sexo, raça / etnia, situação econômica, país de origem e muito mais. As metas podem mudar com mais educação sobre justiça criminal? Nesse caso, argumente a favor da educação. Caso contrário, argumente contra a educação do público sobre a justiça criminal.


Crime e Castigo em Istambul, 1700-1800

A história revisionista está "na moda". Na verdade, não há outra história nos dias de hoje. Esse também é o caso da história otomana. Esta parece ser a tendência para o início da história moderna, que tem recebido a maior parte da atenção dos revisionistas desde que reorientamos a “era clássica” para o início da era moderna. A bolsa de estudos nas últimas duas décadas, brilhantemente ilustrada com o trabalho de Daniel Goffman, bem como de outros estudiosos, recolocou o Império Otomano em seu papel na história mundial, à medida que os países faziam a transição para o estado moderno. Fariba Zarinebaf coloca o crime e a punição no centro desta história da construção global do Estado moderno.

Reunir essa análise não é uma tarefa fácil. A acessibilidade cada vez mais crescente do material de arquivo otomano fornece um excelente terreno para se empreender a escrita de uma "nova história" do Império Otomano. E escrever sobre a história do crime é um novo exercício intelectual para os otomanos. Hoje, as ferramentas literárias e semânticas também são acessíveis e amplamente utilizadas na abordagem global cada vez mais intensa da história. Mas será que situar os otomanos no início da era moderna é possível? Ou, dito de outra forma, temos as ferramentas metodológicas para fazer isso? O ponto de partida correto dessa nova abordagem metodológica é a transformação do Estado, que Rifat Abou El-Hajj estudou em seu trabalho seminal sobre a formação do Estado moderno. Talvez, em uma tentativa de promover essa metodologia, Zarinebaf, em vez disso, oferece uma visão da construção da sociedade urbana por meio da migração, que gera o crime. Por mais surpreendente que isso possa parecer, a visão de Istambul do século 18 neste prisma é genuinamente inovadora e, portanto, promissora.

A cena é Istambul e o período do século XVIII. O livro abre com uma descrição detalhada da vida em Istambul no século 18 - demonstrando imediatamente como pode ser desafiador escrever uma história revisionista. Apesar de todo o desejo de nos afastarmos da periodização convencional como um dos objetivos deste livro é obviamente uma tentativa de entender o século 18 como a era das cidades modernas emergentes, somos continuamente lembrados da chamada Idade das Tulipas com todos os estereótipos que a caracterizam. abrange.

Os três primeiros capítulos introdutórios do livro descrevem o meio político e social da Istambul do século 18. Eles delineiam os bairros da cidade, nomeadamente Eyüp, intramuros İstanbul, Galata e Üsküdar, com base na divisão social e polarização que são vistas como parte da decadência da Idade das Tulipas. Conseqüentemente, a discussão de fenômenos como migração, peste, conflito social que, mesmo nesta parte inicial do volume, informam o crime, não gira em torno do surgimento da cidade moderna de forma abrangente.Em vez disso, o contexto ainda permanece o aparato estatal central que "falha" em controlar a vida urbana, embora também seja a principal força por trás de seus enfeites que são ainda mais visíveis na "Era das Tulipas". Tanto é assim que a principal força por trás da transformação da cidade é discutida como um desses fracassos: “Durante os séculos XVII e XVIII, longas guerras, pressões econômicas e instabilidade política no campo levaram a ondas de migração rural para as cidades e para cidades como Istambul e mudaram sua composição étnica e social. ” (p. 49)

O tom de descrever a Idade das Tulipas como decadente continua por meio da análise das duas rebeliões: “As frivolidades de alguns membros da classe dominante otomana e sua exibição pública de grandeza, riqueza e prazer durante a Idade das Tulipas sobre a rebelião mais violenta em a história de Istambul, que levou à queda do Sultão Ahmed III em outubro de 1730 e à destruição de muitas das mansões reais recentemente construídas. ”

No entanto, a maior parte do livro é sobre crime e punição, conforme prometido no título. A maioria dos crimes é extraída de registros policiais e talvez seja por isso que eles são categorizados de forma bastante crua, sem muita análise dos significados sociais e urbanos de pequenos crimes: de roubo a falsificação, de prostituição a vício em comércio, de violência a homicídio. A intensidade dos crimes varia de acordo com os bairros onde ocorrem. Os bairros com assentamento de migrantes têm mais atividade criminosa do que os outros. No entanto, isso ainda não significa que tenhamos um entendimento claro das demarcações e do porquê dos crimes. O mesmo pode ser dito da breve discussão sobre a prostituição no Islã, que é ilustrada pela seguinte declaração: “No tribunal islâmico otomano oficial e nos registros policiais, é quase impossível distinguir entre mulheres que cometeram fornicação e aquelas que estiveram envolvidas em prostituição." (p. 105) Então, o que aprendemos com essa discussão sobre a vida urbana emergente?

Tudo isso seria amplamente remediado com uma discussão final da lei. Afinal, se mudança em uma cidade significa crimes novos e diferentes, essa mudança só pode ser discutida de forma significativa por meio do sistema jurídico que define e pune o crime. Assim, voltamos para a última parte do livro, intitulada “Lei e Ordem” com a esperança de aprender mais sobre a lei aplicada em vez das prescrições sobre as quais ouvimos muito até agora: “A existência de múltiplos sistemas jurídicos no O Império Otomano permitiu a flexibilidade do processo legal. A própria lei penal era uma combinação da sharia, costume e éditos do sultão. ” (p. 156) Esta descrição bem conhecida e bem estabelecida continua, no entanto, com a observação final de Farinebaf sobre o envolvimento crescente do conselho imperial na lei e na ordem: “O Conselho Imperial funcionou como um tribunal superior de apelações e foi aberto a todos os assuntos - muçulmanos e não muçulmanos, homens e mulheres. ” (ibid) A maneira pela qual essa função é diferente na Istambul do século 18 do que antes e em outros lugares seria uma análise mais importante no desenvolvimento de nossa compreensão da legislação e do império da lei. Mas, infelizmente, essa deve ser uma discussão que Zarinebaf deixa para outro trabalho! A mudança na punição também recebe uma descrição semelhante, pois devemos ficar satisfeitos em saber que a punição corporal se torna cada vez mais uma questão de crime político.

É um grande esforço colocar Istambul na categoria de cidades imperiais da Europa a la Braudel, a pesquisa de Zarinebaf certamente abre novas questões. Talvez essas questões pudessem ser melhor contextualizadas ao reconfigurar a Istambul do século 18 em uma mudança urbana e legal do que o tom descritivo adotado aqui. Certamente, Naima Tarihi e Cevdet Zaptiye são bons lugares para começar tal pesquisa, mas alguém termina o manuscrito querendo mais, tanto em termos de material quanto de compreensão quando se trata da urbanização moderna inicial e do Estado de Direito. Caso contrário, o que é revisado permanece pouco claro.


PESSOAS NORMAIS

por Sally Rooney & # 8231 DATA DE LANÇAMENTO: 16 de abril de 2019

Um jovem casal irlandês fica junto, se separa, fica junto, se separa - desculpe, não posso te dizer como isso termina!

A escritora irlandesa Rooney fez um sucesso transatlântico desde a publicação de seu primeiro romance, Conversas com amigos, em 2017. O segundo já conquistou o Prêmio Costa Novel, entre outras homenagens, desde que foi publicado na Irlanda e na Grã-Bretanha no ano passado. Em linhas gerais, é uma história simples, mas Rooney a conta com bravura, inteligência, sagacidade e delicadeza. Connell Waldron e Marianne Sheridan são colegas de classe na pequena cidade irlandesa de Carricklea, onde sua mãe trabalha para sua família como faxineira. É 2011, depois da crise financeira, que paira nas bordas do livro como um fantasma. Connell é popular na escola, bom no futebol e a simpática Marianne é estranha e sem amigos. Eles são os garotos mais espertos da classe e criam uma intimidade quando Connell pega sua mãe na casa de Marianne. Logo eles estão fazendo sexo, mas Connell não quer que ninguém saiba e Marianne não se importa, ou ela realmente não se importa, ou é tudo que ela pensa que merece. Ou ambos. Embora uma vez, quando ela seja forçada a uma situação social com alguns de seus colegas de classe, ela brevemente fantasie sobre o que aconteceria se ela revelasse sua conexão: "Quanto status aterrorizante e desconcertante seria atribuído a ela neste momento, como isso seria desestabilizador , quão destrutivo. " Quando os dois se mudam para Dublin para o Trinity College, suas posições são trocadas: Marianne agora parece elétrica e requisitada, enquanto Connell se sente à deriva neste ambiente desconhecido. A genialidade de Rooney reside em sua capacidade de rastrear as mudanças sutis de poder de seus personagens, tanto dentro de si quanto em relação uns aos outros, e as maneiras como eles se conhecem e não se conhecem, ambos se sentem mais parecidos quando estão juntos, mas eles ainda têm falhas desastrosas de comunicação. "Desculpe pela noite passada", Marianne disse a Connell em fevereiro de 2012. Em seguida, Rooney elabora: "Ela tenta pronunciar isso de uma forma que comunique várias coisas: desculpas, vergonha dolorosa, algum embaraço doloroso adicional que serve para ironizar e diluir o doloroso gentil, uma sensação de que ela sabe que será perdoada ou já é, um desejo de não 'fazer um grande negócio'. "Então:" Esqueça isso, ele diz. " Rooney articula com precisão tudo o que está acontecendo abaixo da superfície - há humor e percepção aqui, bem como o prazer de conhecer duas pessoas complicadas e espinhosas enquanto tentam descobrir quem são e quem querem se tornar.


Assista o vídeo: 10 MOTIVOS PARA LER CRIME E CASTIGO