Primeira menção da língua húngara

Primeira menção da língua húngara

Há alguns anos li este comentário:

Pela tangente, um amigo meu húngaro que é professor de história uma vez me disse que o registro mais antigo da língua húngara não é, de fato, a lista de nomes de proprietários de terras contida no "Documento da Abadia de Tihany" datado de 11 século. Aparentemente, uma fonte bizantina de 200 anos antes menciona um emabssy de Constantinopla encontrando um grupo de magiares pré-Panonianos (referidos na época como "Turkoi" em fontes bizantinas), que diz que esses turkoi falavam "turkoi", bem como seu próprio especial língua. Esta linguagem era ininteligível para o outro “Turkoi” e a expressão mais comum foi registrada como “Bazamak!”

Alguém pode confirmar e talvez apontar-me para essa fonte?

Edit: Estou procurando ver se a afirmação é precisa, se existe tal fonte, ou se é apenas o que alguém inventou.


Isso não é respondido com abrangência satisfatória. O tempo antes do estabelecimento e adoção do Cristianismo por volta de 1000 está muito mal documentado.

Mas, além do que a Wikipedia apresenta na escrita húngara antiga e algumas informações na história da língua húngara, isso é provavelmente a fonte secundária chegando mais de perto ao que a questão parece indagar sobre os primeiros traços na forma condensada:

A história dos magiares antes de se estabelecerem no território que viria a ser seu país permanece na obscuridade, que nenhum trabalho de pesquisa conseguiu esclarecer até agora. Apenas alguns momentos do início da história dos magiares foram elucidados por conclusões tiradas de fontes diversas, lingüísticas, etnográficas ou fatos arqueológicos. Assim, pode-se presumir que a estrutura e o vocabulário básico da língua húngara são de origem fino-úgriana, e os parentes mais próximos dos magiares, no que diz respeito à sua língua, são dois povos que agora vivem na Sibéria: os Manshi (Voguls) e o Chanti (Ostyaks). Segue-se disso que uma parte do posterior povo húngaro deve ter vivido em contato próximo com esses dois povos, em alguns lugares perto dos Urais. Mas é igualmente claro que o húngaro também absorveu elementos linguísticos turcos antes do acordo final. Mais tarde, na época da Conquista, quando os magiares já haviam surgido como uma nação distinta, eles tinham várias características turcas; e seus nomes mais antigos denotando tribos, pessoas ou dignitários são parcialmente de origem turca. Tudo isso prova que os elementos fino-ugrianos da nação húngara devem ter se misturado aos elementos turcos antes mesmo de seu assentamento final. A hipótese também é apoiada pelo fato de que às vezes os magiares são chamados de turcos nas primeiras fontes.

A fonte bizantina que faz a primeira menção aos magiares os chama de “Ungroi” (Ουγγροι), “Turkoi” (Τουρχοι)ou “Unnoi” (Ουννοι). O primeiro deles é certamente idêntico ao nome que vinha sendo usado pelas nações em contato com os magiares e que ainda hoje é usado na maioria das línguas europeias. Suas variantes são: a Igreja Eslava “Ugry” (Оугры), o russo “Vengry” (Венгры), o grego “Ungroi” ou “Ungaroi” (Ουγγροι, Ουγγαροι), o latim “Ungari” ou “Hungari”, o alemão “Ungar”, o francês “Hongrois”, o italiano “Ungheresi”, o inglês “húngaro”, etc.

Os lingüistas apontaram que todos esses nomes têm origem no nome étnico “Onogur”, que significa “dez Ugors”, nome de origem turca, posteriormente adotado pelas línguas eslavas. O nome “Onogur” que denota “húngaro” ocorre em documentos datados dos séculos V a VIII dC Não foi explicado de forma adequada como essa transferência foi feita. Alguns consideram os dois povos completamente idênticos; outros presumem um contato próximo entre eles; outros ainda afirmam que a transferência foi feita por eslavos na época em que as duas nações ocupavam o mesmo território. Qualquer que seja a origem dessa transferência, todos os estudantes do início da história húngara devem levar os Onogurs em consideração. Todos os fatos provam que grupos étnicos diferentes foram na formação do povo húngaro, um exame desses grupos ajuda a localizar as primeiras casas dos magiares, ainda em processo de formação.

De acordo com fontes bizantinas, as tribos Ogur mudaram-se do norte para a costa norte do Mar Negro após a queda do império Hun. Uma obra do retor Prisco contém uma descrição do movimento populacional, durante o qual os Savirs usavam expulsos pelos ávaros de seu território. Os Saragurs, os Ogurs e os Onogurs, tendo sido expulsos pelos Savirs, enviaram representantes a Bizâncio por volta de 463. No caso dos Saragurs, nossa fonte define claramente o objetivo da missão: como muitas outras nações, eles desejavam obter o favor da corte bizantina, a fim de garantir o território ocupado por eles nas vizinhanças do Império Bizantino. Os delegados foram recebidos e, como de costume, receberam presentes no tribunal. De inúmeros casos semelhantes, pode-se concluir que, ao fazê-lo, o tribunal bizantino atendeu aos seus pedidos e lhes concedeu os presentes anuais com a condição de que se juntassem à rede dos povos em aliança com Bizâncio. Esperava-se que esses povos defendessem as fronteiras imperiais e, em caso de necessidade, lutassem contra os inimigos do Império. Embora nenhuma indicação clara possa ser encontrada nos documentos, devemos supor que os Onogurs desempenharam tal papel nas proximidades do Lago Maeotis (mais tarde conhecido como Mar de Azov), o território onde fontes posteriores estabeleceram sua residência. Isso é corroborado por uma referência a uma ocasião (a data não está definida nas fontes) quando os Onogurs, provavelmente encorajados por Bizâncio, travaram uma batalha com o povo da Cólquida, ou seja, os Lazi, que ocuparam a costa oriental do Negro Mar, ao sul do Cáucaso, e estiveram sob a influência política de Pereia até o século VI.
Gyula Moravcsik: "Byzantium and the Magyars", Hakkert: Amsterdam, 1970.

Uma boa visão geral de outro motivo, além da escassa evidência documental - a saber, a forte falta de interpretação nacionalista e, portanto, fictícia do passado de um povo - pois, de outra forma, a pesquisa histórica 'acadêmica' é fornecida em Charles R. Bowlus: "Franks, Moravians, and Magyars: The Struggle for the Middle Danube 788-907 ", Middle Ages Series, University of Pennsylvania Press, 1995.

Mesmo quando olhamos para as fontes bizantinas, que parecem ser um pouco negligenciadas nos estudos ocidentais, esta ainda é uma perspectiva um tanto ocidental. Isso é complementado com as fontes árabes, com um dos primeiros exemplos de etnografia da Europa Oriental:

O nome al-Jayhānī refere-se a um geógrafo da corte dos Samânidas no século 10. Vários membros da família al-Jayhānī adquiriram altos cargos e receberam uma educação que lhes permitiu exercer atividades literárias sérias.
O primeiro membro da família que ganhou grande reputação e ascendeu a uma posição superior no estado foi Abū Muḥammad ibn Aḥmad ʿAbdallāh al-Jayhānī. Em 913, foi nomeado guardião do emir Samanid Naṣr ibn Aḥmad (914-943), de 8 anos, e foi wazir durante o reinado do emir.

A forma majghir ou majghar مجغر geralmente foi reconstruída a partir dos manuscritos dos autores da tradição Jayhānī. O etnônimo é encontrado uma vez ا فریة al-mujf.riyya, seis vezes como المُجفریة como o título do capítulo na forma al-m.jf.riyya e, na verdade, uma vez como المحفریة al-m.ḥf.riyya nos manuscritos de Ibn Rusta. Embora a forma m.jgh / f.riyān possa ser encontrada quatro vezes, não pode ser decidido se a leitura deve ser gh غ ou f ف, pois as formas m.ḥf.riyān e m.jf.riyān ocorrem três vezes e duas vezes , respectivamente, no manuscrito de Cambridge de Gardīzī, e finalmente ocorre uma vez como ىجغو ن x.jgh.ūyān com uma inicial incerta e com ū و em vez de r ر.

O manuscrito Oxford de Gardīzī contém a leitura incerta m.jgh / f.riyān cinco vezes, m.ḥf.riyān quatro vezes e o etonônimo x.jf.riyān uma vez. Al-Bakrī tem a forma al-m.ḥ / jf.riyya. Abūʾl-Fidāʾ deu a leitura exata do etnônimo: "com mīm e jīm e ghayn com um ponto diacrítico e rāʾ sem pontos diacríticos e uma letra com dois pontos abaixo (y) e hāʾ no final", ou seja, m.jgh.riyya. A forma incerta m.jgh / f.rī aparece duas vezes e m.jf.rī uma vez em Ḥudūd al-ʿālam. Al-Marwazī registrou a forma al-m.ḥf.riyya primeiro, depois al-m.ḥʿ.riyya três vezes sem pontos diacríticos e, finalmente, al-m.jʿ.riyya. Existem novas variantes no final do persa Shukrallāh e suas traduções turcas. O autor do Bahjat at-tawārīḥ registrou m.ḥr.q.h, mas há outra variante na tradução turca da forma m.ḥt.rq.h.

A relação entre as diferentes formas pode ser reconstruída na maioria dos casos. O -iyya final nos textos árabes (Ibn Rusta, al-Bakrī e al-Marwazī) é um sufixo composto bem conhecido. Seu primeiro componente, o -ī, forma um adjetivo de um substantivo, enquanto o -a é a desinência feminina, bem como um substantivo abstrato ou sufixo coletivo, que foi usado de forma semelhante em outros etnônimos. Os etnônimos em persa terminam em -ī. A regra geral é refletida no persa Ḥudūd al-ʿālam. Gardīzī completou este formulário com o plural persa -ān: m.jf.riyān. De acordo com Nyitrai, ambas as formas podem ser explicadas do árabe al-m.jf.riyya.

A letra m no início da palavra do etnônimo é bem atestada, a única exceção sendo a forma x.jf.riyān de Gardīzī, e a incerteza da leitura é facilmente explicada. O copista que escreveu a forma árabe al-m.jf.r na tradução persa provavelmente não conseguiu identificar as letras lām mīm, mas queria indicar que a palavra começava com uma consoante (الىجفر ~ ا فر al-m.jf.r ~ al -x.jf.r). Portanto, pode ser considerado um erro do copista.

Existem duas consoantes no meio do etnônimo. O primeiro pode ser lido como ḥ ou j ج ou ح, diferindo apenas em um ponto diacrítico. Identificar a segunda consoante, no entanto, é mais complicado. Ibn Rusta claramente usou a letra f, e da mesma forma Gardīzī tem f cinco vezes, mas outras cinco vezes as leituras são incertas e f ou gh ف ou غ podem ser reconstruídas. Referindo-se ao Ḥudūd al-ʿālam e às obras de al-Marwazī e al-Bakrī, uma conclusão semelhante pode ser tirada: algumas leituras como f são certas, mas ambas as leituras são possíveis em outros casos. A semelhança das duas formas de letras parece ter sido uma causa de incerteza.
István Zimonyi: "Fontes muçulmanas sobre os magiares na segunda metade do século IX. O capítulo magiar da tradição de Jayhānī", Leste da Europa Central e Oriental na Idade Média, 450-1450, 35, Brill: Leiden, Boston, 2016 . (DOI)

Em um resumo modernizado:

O etnônimo 'Magyar', pela primeira vez atestado por escrito (em letras gregas) em 810, era o nome de uma das tribos ou clãs Magyar, os Megyers. Aqueles que a reivindicam como uma palavra fino-úgrica, propõem que magia é um nome étnico de etimologia obscura, e a partícula fino-úgrica -eri significa 'homens' ou, mais geralmente, 'pessoas'. Recentemente, foi aceito que 'Magyar' e Megyer estão relacionados ao autetnônimo do grupo étnico fino-úgrico da Sibéria, os Mansis (Voguls). Após a dissolução da hipotética comunidade lingüística úgrica em 1000 aC, os ancestrais dos Megyers e Mansis estabeleceram um contato duradouro com a população de língua iraniana nas áreas ao norte dos mares Aral e Cáspio. No caso dos Megyers, o contato durou até 600 dC. Conseqüentemente, é provável que ambos os etnônimos derivem de um empréstimo lingüístico iraniano que significa 'humano'. O termo 'Hungria' começou a aparecer nos documentos francos do século VIII feitos em latim. É derivado do termo turco onogur, no qual on significa 'dez' e ogur 'flechas'. Este era o nome da coalizão de sete clãs fino-úgricos (magiares) e três clãs turcos (tribos) que entraram na bacia do Danúbio no final do século IX. Com o tempo, o elemento turco menor foi assimilado pelos falantes do fino-úgrico, portanto, desde os primeiros tempos, o auto-etnônimo dos magiares era magiar. No entanto, o nome da coalizão Onogur, registrado repetidas vezes em documentos latinos (Ungari, Ungri e Hungari), permaneceu como o nome pelo qual os magiares e seu estado eram conhecidos por outros povos da Europa. (Abondolo 1998: 387-390, 453; Benko ̋, 1970: 816, 1976: 1025; Középiskolai történelmi atlasz 1996: 18; Melnychuk et al. 1989: 357).
Tomasz Kamusella: "The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe", Palgrave MacMillan: Basingstoke, New York, 2009.


Assista o vídeo: Curiosidades da lingua Húngara