Terrorismo revolucionário na Rússia

Terrorismo revolucionário na Rússia

Em 1869, dois escritores russos, Mikhail Bakunin e Sergi Nechayev publicaram o livro Catecismo de um Revolucionista. Incluía a famosa passagem: "O revolucionário é um homem condenado. Ele não tem interesses particulares, negócios, sentimentos, laços, propriedades, nem mesmo um nome próprio. Todo o seu ser é devorado por um propósito, um pensamento, uma paixão - a revolução. De coração e alma, não apenas por palavras, mas por atos, ele cortou todos os vínculos com a ordem social e com todo o mundo civilizado; com as leis, boas maneiras, convenções e moralidade desse mundo. Ele é o seu inimigo impiedoso e continua a habitá-lo com um único propósito - destruí-lo. "

O livro teve um grande impacto entre os jovens russos e em 1876 o grupo Land and Liberty foi formado. A maior parte do grupo compartilhava das visões anarquistas de Bakunin e exigia que as terras da Rússia fossem entregues aos camponeses e que o Estado fosse destruído. Ela permaneceu uma pequena sociedade secreta e em seu auge tinha apenas cerca de 200 membros.

Alguns reformadores favoreceram uma política de terrorismo para obter a reforma e, em 14 de abril de 1879, Alexander Soloviev, um ex-professor, tentou matar Alexandre II. Sua tentativa falhou e ele foi executado no mês seguinte. Assim como outros dezesseis homens suspeitos de terrorismo.

O governo respondeu à tentativa de assassinato nomeando seis governadores-gerais militares que impuseram um rigoroso sistema de censura à Rússia. Todos os livros radicais foram proibidos e reformadores conhecidos foram presos e encarcerados.

Em outubro de 1879, a Terra e a Liberdade se dividiram em duas facções. A maioria dos membros, que defendia uma política de terrorismo, estabeleceu a Vontade do Povo. Outros, como George Plekhanov, formaram a Black Repartition, um grupo que rejeitava o terrorismo e apoiava uma campanha de propaganda socialista entre trabalhadores e camponeses.

Logo depois, a Vontade do Povo decidiu assassinar Alexandre II. No mês seguinte, Andrei Jelyabov e Sophia Perovskaya tentaram usar nitroglicerina para destruir o trem do czar. No entanto, o terrorista calculou mal e, em vez disso, destruiu outro trem. Uma tentativa de explodir a ponte Kamenny em São Petersburgo quando o czar estava passando por ela também não teve sucesso.

O próximo atentado contra a vida de Alexandre envolveu um carpinteiro, Stefan Khalturin, que conseguiu encontrar trabalho no Palácio de Inverno. Com permissão para dormir no local, todos os dias ele trazia pacotes de dinamite para seu quarto e os escondia em sua cama.

Em 17 de fevereiro de 1880, Khalturin construiu uma mina no porão do prédio sob a sala de jantar. A mina explodiu às seis e meia na hora em que o Testamento do Povo calculou que Alexandre estaria jantando. No entanto, seu convidado principal, o príncipe Alexandre de Battenburg, havia chegado tarde, o jantar atrasou e a sala de jantar estava vazia. Alexandre saiu ileso, mas sessenta e sete pessoas morreram ou ficaram gravemente feridas pela explosão.

A Vontade do Povo contatou o governo russo e afirmou que eles cancelariam a campanha de terror se o povo russo obtivesse uma constituição que oferecesse eleições livres e o fim da censura. Em 25 de fevereiro de 1880, Alexandre II anunciou que estava considerando conceder ao povo russo uma constituição. Para mostrar sua boa vontade, vários presos políticos foram libertados da prisão. Loris Melikof, o Ministro do Interior, recebeu a tarefa de elaborar uma constituição que satisfizesse os reformadores, mas ao mesmo tempo preservasse os poderes da autocracia.

Ao mesmo tempo, o Departamento de Polícia da Rússia criou uma seção especial para lidar com a segurança interna. Essa unidade acabou se tornando conhecida como Okhrana. Sob o controle de Loris Melikof, o Ministro do Interior, agentes secretos começaram a ingressar em organizações políticas que faziam campanha por reformas sociais.

Em janeiro de 1881, Loris Melikof apresentou seus planos a Alexandre II. Eles incluíram uma expansão dos poderes do Zemstvo. De acordo com seu plano, cada zemstov também teria o poder de enviar delegados a uma assembleia nacional chamada Soviete Gosudarstvenny, que teria o poder de iniciar a legislação. Alexandre estava preocupado com o fato de que o plano daria muito poder à assembleia nacional e nomeou um comitê para examinar o esquema com mais detalhes.

A Vontade do Povo ficou cada vez mais zangada com o fracasso do governo russo em anunciar os detalhes da nova constituição. Eles, portanto, começaram a fazer planos para outra tentativa de assassinato. Os envolvidos na trama incluíram Sophia Perovskaya, Andrei Zhelyabov, Gesia Gelfman, Nikolai Sablin, Ignatei Grinevitski, Nikolai Kibalchich, Nikolai Rysakov e Timofei Mikhailov.

Em fevereiro de 1881, a Okhrana descobriu que havia um complô liderado por Andrei Zhelyabov para matar Alexandre II. Jelyabov foi preso, mas se recusou a fornecer qualquer informação sobre a conspiração. Ele disse confiantemente à polícia que nada do que eles pudessem fazer salvaria a vida do czar.

Em 1º de março de 1881, Alexander estava viajando em uma carruagem fechada, do Palácio Michaelovsky para o Palácio de Inverno em São Petersburgo. Um cossaco armado sentou-se com o cocheiro e outros seis cossacos o seguiram a cavalo. Atrás deles veio um grupo de policiais em trenós.

Ao longo de todo o percurso ele foi vigiado por membros da Vontade do Povo. Em uma esquina perto do Canal Catherine, Sophia Perovskaya deu o sinal para Nikolai Rysakov e Timofei Mikhailov para jogarem suas bombas na carruagem do czar. As bombas erraram a carruagem e, em vez disso, pousaram entre os cossacos. O czar saiu ileso, mas insistiu em descer da carruagem para verificar as condições dos feridos. Enquanto ele estava com os cossacos feridos, outro terrorista, Ignatei Grinevitski, jogou sua bomba. Alexander foi morto instantaneamente e a explosão foi tão grande que Grinevitski também morreu com a explosão da bomba.

Dos outros conspiradores, Nikolai Sablin cometeu suicídio antes de ser preso e Gesia Gelfman morreu na prisão. Sophia Perovskaya, Andrei Zhelyabov, Nikolai Kibalchich, Nikolai Rysakov e Timofei Mikhailov foram enforcados em 3 de abril de 1881.

Estima-se que cerca de um terço das pessoas no Testamento do Povo eram mulheres. Na Rússia, nessa época, as mulheres permaneciam sujeitas à autoridade absoluta de seus maridos ou pais. Além disso, nenhuma educação além do ensino médio estava disponível para as mulheres na Rússia. As mulheres sentiram um sentimento particular de serem oprimidas e sentiram a necessidade de se rebelar. As mulheres que emergiram como líderes de vários grupos revolucionários incluíram Vera Figer, Sophia Perovskaya, Vera Zasulich, Praskovia Ivanovskia, Olga Liubatovich, Gesia Gelfman, Elizabeth Kovalskaia, Catherine Breshkovskaya, Alexandra Kollontai e Nadezha Krupskaya.

Em 1901, Catherine Breshkovskaya, Victor Chernov, Gregory Gershuni, Nikolai Avksentiev, Alexander Kerensky e Evno Azef fundaram o Partido dos Revolucionários Socialistas (SR). A principal política do SR era o confisco de todas as terras. Isso seria então distribuído entre os camponeses de acordo com a necessidade. O partido também era a favor do estabelecimento de uma assembleia constituinte eleita democraticamente e de uma jornada máxima de 8 horas para os operários.

Os Socialistas Revolucionários também tinham uma ala terrorista, a SR Combat Organization. A adesão a este grupo era secreta e independente do resto do partido. Gregory Gershuni, tornou-se seu chefe e foi o responsável pelo planejamento do assassinato do Ministro do Interior, D. S. Sipyagin. No ano seguinte, ele planejou o assassinato de N. M. Bogdanovich, o governador de Ufa.

Gregory Gershuni não sabia que seu vice, Evno Azef, estava a serviço da Okhrana. Em 1904, Azef secretamente forneceu à polícia secreta as informações necessárias para prender e julgar Gershuni por terrorismo.

Após a prisão de Gershuni, Evno Azef se tornou o novo líder da Organização de Combate SR e organizou o assassinato de Vyacheslav Plehve em 1904 e do padre Gregory Gapon em 1906. Ao mesmo tempo, ele recebia 1.000 rublos por mês da Okhrana. Vários membros da polícia vazaram informações para a liderança do SR sobre as atividades secretas do Azef. No entanto, eles se recusaram a acreditar nas histórias e presumiram que o serviço secreto estava tentando minar o sucesso da unidade terrorista.

Os socialistas revolucionários continuaram a se infiltrar por agentes empregados pela Okhrana. Entre 1911 e 1914, Dmitri Bogrov forneceu informações sobre o partido. No entanto, no que parecia ser um ato de remorso, Bogrov entrou na Ópera de Kiev em 1º de setembro de 1911 e assassinou o Ministro do Interior, Peter Stolypin.

O revolucionário é um homem condenado. Ele é seu inimigo implacável e continua a habitá-lo com um único propósito - destruí-lo.

Ele despreza a opinião pública. Ele odeia e despreza a moralidade social de seu tempo, seus motivos e manifestações. Tudo o que promove o sucesso da revolução é moral, tudo o que a impede é imoral. A natureza do verdadeiro revolucionário exclui todo romantismo, toda ternura, todo êxtase, todo amor.

Nechayev começou a me contar seus planos para realizar uma revolução na Rússia em um futuro próximo. Eu me senti péssimo: foi muito doloroso para mim dizer "Isso é improvável", "Não sei disso". Percebi que ele estava falando muito sério, que não se tratava de uma conversa fiada sobre revolução. Ele poderia e iria agir - não era ele o líder dos alunos?

Não poderia imaginar prazer maior do que servir à revolução. Eu só ousara sonhar com isso, mas agora ele dizia que queria me recrutar, que do contrário não teria pensado em dizer nada. E o que eu sabia sobre "o povo"? Eu conhecia apenas os servos domésticos de Biakolovo e os membros do meu coletivo de tecelagem, enquanto ele próprio era trabalhador de nascimento.

Agora Trepov e sua comitiva olhavam para mim, com as mãos ocupadas com papéis e coisas, e decidi fazer isso antes do planejado - quando Trepov parasse em frente ao meu vizinho, antes de me alcançar.

E de repente não havia nenhum vizinho à minha frente - eu era o primeiro.

"O que você quer?"

"Um certificado de conduta."

Ele anotou algo com um lápis e se virou para o meu vizinho.

O revólver estava na minha mão. Eu apertei o gatilho - uma falha de ignição.

Meu coração parou de bater. Novamente eu pressionei. Um tiro, chora. Agora eles vão começar a me bater. Este foi o próximo na sequência de eventos que eu havia pensado tantas vezes.

Joguei o revólver no chão - isso também havia sido decidido de antemão; caso contrário, na briga, ele pode explodir sozinho. Eu me levantei e esperei.

De repente, todos ao meu redor começaram a se mover, os peticionários se espalharam, os policiais se atiraram em mim e eu fui preso pelos dois lados.

Fui convidado a ser agente do Comitê Executivo da Vontade do Povo. Eu concordei. Minha experiência anterior me convenceu de que a única maneira de mudar a ordem existente era pela força. Se algum grupo de nossa sociedade tivesse me mostrado um caminho diferente da violência, talvez eu o tivesse seguido; no mínimo, eu teria tentado. Mas, como você sabe, não temos uma imprensa livre em nosso país, e nenhuma ideia pode se espalhar pela palavra escrita. E assim concluí que a violência era a única solução. Não pude seguir o caminho pacífico.

Na primavera de 1879, a notícia inesperada do atentado de Alexander Soloviev contra a vida do czar deixou a colônia russa de Genebra em um turbilhão. Vera Zasulich escondeu-se por três dias em profunda depressão: o feito de Soloviev obviamente refletia uma tendência à luta direta e ativa contra o governo, tendência que Zasulich desaprovava. Pareceu-me que seus nervos foram fortemente afetados por ações violentas como as de Soloviev porque ela, conscientemente (e talvez inconscientemente, também) considerou seu próprio ato como o primeiro passo nessa direção.

Outros emigrados foram incomparavelmente mais tolerantes com a tentativa: Stefanovich e Deich, por exemplo, apenas notaram que isso poderia atrapalhar o trabalho político entre o povo. Kravchinskii rejeitou até mesmo essa objeção. Todos nós sabíamos por experiência pessoal, argumentou ele, que o trabalho extensivo entre o povo há muito tempo é impossível, nem poderíamos esperar expandir nossa atividade e atrair massas do povo para a causa socialista até que obtivéssemos pelo menos um mínimo de liberdade, liberdade de expressão e a liberdade de organizar sindicatos.

Na primavera de 1879, após o assassinato do governador Krapotkin, houve uma onda de buscas e prisões em Kharkov. Eu tive que fugir e ir entendendo para sempre. Passei breves períodos em várias cidades, chegando a São Petersburgo no outono daquele ano. Nessa época, Land and Liberty se dividiu em People's Will e Black Repartition. Firmemente convencido de que apenas o próprio povo poderia levar a cabo uma revolução socialista e que o terror dirigido ao centro do estado (como a vontade do povo defendia) traria - na melhor das hipóteses - apenas uma constituição indefinida que por sua vez fortaleceria a Rússia burguesia, entrei para a Repartição Negra, que manteve o antigo programa Terra e Liberdade.

Nos intervalos entre os trabalhos de impressão, visitamos o apartamento de Sofhia Perovskaya. Ela dividia o lugar com Andrei Jelyabov e, quando ficamos até tarde, também o víamos. Para nós, as visitas a Perovskaia foram como um banho refrescante. Sophia sempre nos deu uma recepção calorosa e amigável; ela agia como se fôssemos nós com ideias e notícias estimulantes para compartilhar, e não o contrário. Com seu jeito fácil e natural, ela nos ajudou meticulosamente a entender a complicada confusão da vida cotidiana e as vacilações da opinião pública. Ela nos contou sobre as atividades do partido entre os trabalhadores, sobre vários círculos e organizações, e sobre a expansão do movimento revolucionário entre grupos sociais até então intocados. Perovskaia falava com calma, sem traço de sentimentalismo, mas não havia como esconder a alegria que iluminava seu rosto e brilhava em seus olhos enrugados e sorridentes - era como se tratasse de um filho seu que se recuperou de uma doença.

Ocasionalmente, eles tropeçaram no julgamento de pessoas que realmente estiveram envolvidas no trabalho da Organização de Moscou; em outros casos, porém, eles conseguiram amarrar pessoas que não estavam absolutamente implicadas. Foi assim que surgiu o "Julgamento dos Cinqüenta". Incluía onze das mulheres que haviam estudado em Zurique; a décima segunda, Keminskaia, não foi levada a julgamento, aparentemente porque ficou mentalmente perturbada durante sua detenção preliminar. Corria o boato de que a silenciosa melancolia de que ela sofria não a teria salvado do julgamento se seu pai não tivesse dado à polícia 5.000 rublos. Depois que seus camaradas foram condenados. O desejo frustrado de Kaminskaia de compartilhar seu destino a levou a se envenenar engolindo fósforos.

A SR Battle Organization foi fundada por Gregory Gershuni em 1902; seu primeiro ato, no mesmo ano, foi a execução do Ministro da Educação Sipyagin pelo estudante Balmashev (que mais tarde foi enforcado). No dia seguinte ao assassinato, o partido SR publicou um veredicto semelhante. A prisão de Gershuni, que foi entregue à polícia por Azef, fez com que este fosse promovido à cúpula do destacamento terrorista. Um homem chamado Boris Savinkov, para quem o terrorismo era uma vocação e cuja coragem era indomável, encontrava-se agora sob as ordens do agente-provacateur. Em 1904, o primeiro-ministro, Plehve, caiu mutilado pela bomba de Yegor Sazonov. Sazonov organizou o assassinato sob instruções de Azef.

Azef sentou-se em uma posição muito perigosa, especialmente após a prisão de Gershuni, e ele teve que pensar primeiro em sua própria segurança. Uma série contínua de prisões e uma longa série de tentativas de assassinato que deram errado só ajudaram a convencer seus colegas SR de que tinham um traidor entre eles. Se ele fosse descoberto, seu jogo acabaria e, muito provavelmente, sua vida. Por outro lado, se ele pudesse planejar e realizar com sucesso o assassinato de Plehve, sua posição entre os SRs estaria assegurada. Azef tinha pouco amor por Plehve: como judeu, ele não podia deixar de se ressentir do pogrom de Kishinev e do suposto papel do ministro.


Terrorismo revolucionário na Rússia - História

Seminário na Tulane University, New Orleans, LA, 14 de novembro de 2007. Organizado pelo GHI Washington, D. C. com o apoio do Murphy Institute of Political Economy da Tulane University. Convocadores: Anke Hilbrenner (Universität Bonn), Frithjof Benjamin Schenk (Universität München) e Carola Dietze (GHI Washington, DC).

Este workshop reuniu especialistas em terrorismo russo pré-revolucionário na Universidade de Tulane para compartilhar informações sobre as tendências atuais no estudo do terrorismo russo pré-revolucionário, acervos de arquivos de particular importância para estudantes de tal terrorismo e, finalmente, idéias sobre as direções mais frutíferas em que o estudo desse terrorismo russo pré-revolucionário pode prosseguir.

O workshop começou com o artigo de OLEG BUDNICKIJ sobre o arquivo e fontes publicadas de acervos sobre a história do terrorismo russo. Budnickij apontou que as fontes documentais mais importantes para a “primeira onda” do terrorismo russo nas décadas de 1870 e 1880 estão disponíveis na forma publicada. Mas há um corpo significativo de materiais para a “segunda onda” desse terrorismo (a primeira década do século XX) que ainda deve ser buscado nos arquivos. Budnickij forneceu uma revisão detalhada dos acervos de arquivos de Moscou que considerou mais úteis, junto com sábios conselhos sobre a localização de materiais relacionados ao terror, cujas descrições de arquivo raramente incluem o termo “terror”. ANKE HILBRENNER concluiu esta sessão de abertura com uma visão geral dos materiais sobre o movimento terrorista russo contidos no Instituto Internacional de História Social em Amsterdã. Seu artigo, que dava ênfase especial aos recursos indispensáveis ​​para escrever a história do Partido Socialista Revolucionário, incluía uma breve mas fascinante história da maneira como esses materiais foram reunidos e preservados durante a primeira metade do século XX.

A segunda sessão da manhã voltou-se para pesquisas recentes sobre o terrorismo russo pré-revolucionário. Baseando-se nela o trabalho que realizou na tentativa fracassada de Dmitry Karakozov de assassinar Alexandre II em 1866, CLAUDIA VERHOEVEN ilustrou algumas das maneiras pelas quais ela escolheu se concentrar em uma "história material" do terrorismo. Sua exploração de respostas populares e comerciais à tentativa de assassinato de Karakozov sugeriu como tais respostas ao terror podem ser uma lente importante para examinar atitudes e crenças populares.

Em seu artigo “Maria Spiridonova: O Terrorista, Terrorizado”, SALLY BONIECE chamou a atenção para as armadilhas inerentes ao próprio uso da palavra “terror”, tão freqüentemente chamada para descrever movimentos políticos que diferem de maneiras significativas. O objeto de seu estudo, a socialista revolucionária Maria Spiridonova, fornece um exemplo dos diversos contextos de “terror”. Spiridonova era ativa no movimento terrorista pré-revolucionário, assassinando o inspetor de polícia GN Luzhenovsky em 1906. Durante a Revolução Russa de 1917, como líder dos revolucionários socialistas de esquerda, ela se envolveu no complô para assassinar o conde Mirbach, o embaixador alemão na União Soviética A Rússia como protesto ao Tratado de Brest-Litovsk. Eventualmente, como muitos outros oponentes políticos dos bolcheviques, ela mesma se tornou uma vítima do terror de estado dos bolcheviques.

As sessões da tarde ofereceram mais exemplos de pesquisas atuais. Baseando-se em seus estudos publicados sobre o terror na Rússia, ANNA GEIFMAN enfatizou o enorme escopo que o terror russo assumiu durante a primeira década do século XX. Ela cita a cifra de 17.000 vítimas do terror no decorrer da década. As estatísticas czaristas sobre as vítimas não distinguem entre mortos e feridos, mas, independentemente da distribuição, este número sugere um grau de violência política que é atordoante em qualquer medida (e insuficientemente apreciado na maioria dos estudos da política revolucionária russa). Em suas técnicas e seu objetivo de intimidação política, argumentou Geifman, esse movimento terrorista russo constitui o berço do terrorismo moderno em todo o mundo.

Em um segundo artigo, CAROLA DIETZE apresentou as linhas gerais de seu projeto de livro sobre assassinato político e discurso público na Europa e nos Estados Unidos. O trabalho de Dietze coloca ênfase central na relação entre os movimentos terroristas modernos e a mídia por meio da qual eles esperam comunicar sua mensagem. O surgimento de um grande público e da imprensa popular no final do século XIX proporcionou aos terroristas a possibilidade de influenciar a opinião pública de uma forma sem precedentes.

Os artigos da sessão de encerramento do workshop exploraram a importância que os terroristas atribuíam aos locais que escolheram para os ataques. O artigo de ANKE HILBRENNER enfocou o terrorismo como uma “linguagem das ruas”. Ela destacou que grande parte da literatura sobre terrorismo russo enfatiza os enormes bulevares das capitais. O que resta a ser explorado, ela argumentou, são as ruas estreitas das cidades na periferia da Rússia, onde também havia atividades terroristas significativas (seu próprio artigo focou na importância do terror político no sul da Rússia). O artigo de FRITHJOF BENJAMIN SCHENK sobre ferrovias e terrorismo enfocou as várias atrações que as ferrovias apresentam aos terroristas, seja como locais de ataque ou meios de comunicação. A ferrovia, argumentou ele, era obviamente uma ferramenta vital nos esforços do regime czarista para unir o império e promover o desenvolvimento econômico. Mas também foi uma arena na qual os terroristas escolheram enfrentar o regime czarista e para a qual o regime teve de inventar alguns meios de defesa.

Na conclusão do workshop, os participantes refletiram sobre as direções mais promissoras em que o estudo do terrorismo russo pré-revolucionário pode se desenvolver. A relação entre terror e “modernidade” impressionou todos os participantes como uma via de investigação particularmente frutífera. Muitos dos desenvolvimentos do final do século XIX - a ferrovia, o telégrafo, o aumento da alfabetização e uma crescente imprensa popular - aumentaram muito a capacidade dos terroristas de comunicar sua mensagem a um público mais amplo e conduzir uma guerra política com o regime czarista. A consciência popular de uma disparidade crescente entre as instituições e práticas russas de um lado e o surgimento de uma modernidade mais sintonizada com os direitos e a dignidade dos cidadãos individuais, por outro, criaram um ambiente no qual os terroristas podiam contar com um certo grau de popularidade (se passiva) simpatia.

Embora os participantes tenham receio de exagerar as semelhanças entre o terrorismo russo pré-revolucionário e os eventos de nossos dias, havia, no entanto, uma sensação dentro do workshop de que os próprios dilemas de nosso tempo também podem servir bem aos estudiosos, tornando-os sensíveis aos aspectos da terrorismo que os estudiosos anteriores negligenciaram ou rejeitaram como marginal. Por outro lado, os participantes compartilhavam um sentimento modesto de que o estudo do terrorismo na Rússia pré-revolucionária pode fornecer insights úteis sobre as raízes mais amplas do terrorismo, bem como as maneiras pelas quais ele pode ser efetivamente combatido (incluindo maneiras de se opor a ele que se mostraram não funcionar).

Terrorismo na Rússia pré-revolucionária: novas pesquisas e fontes na Europa e nos EUA

Fontes sobre o terrorismo russo na Europa e nos EUA
OLEG BUDNICKIJ (Instituto de História da Rússia, Moscou): “Arquivos e fontes publicadas na Rússia e nos EUA: Arquivos em Moscou, Instituição Hoover (Stanford)”
ANKE HILBRENNER (Universität Bonn): “Fontes de arquivo no Instituto Internacional de História Social (IISH) Amsterdã“

Novas pesquisas e suas fontes - Painel I
CLAUDIA VERHOEVEN (George Mason University / EUI Florença): & quot Terror nos Arquivos: Rumo a uma História Material do Terrorismo Revolucionário. & Quot
SALLY BONIECE (Frostburg State University): “Mariia Spiridonova: The Terrorist, Terrorized”

Novas pesquisas e suas fontes - Painel II
ANNA GEIFMAN (Universidade de Harvard): “Dying to Die: Russia as Birth of Modern Terrorism”
CAROLA DIETZE (GHI Washington, D.C.): "Assassinato político e discurso público na Europa e os EUA, 1878-1901: o caso russo"

Novas pesquisas e suas fontes - Painel III
ANKE HILBRENNER (Universität Bonn): “Terrorismo como linguagem das ruas”
FRITHJOF BENJAMIN SCHENK (Universität München): “Ferrovias e Terrorismo”


A primeira onda de terrorismo moderno, aspectos psicológicos e motivação de terroristas

Rapoport define uma onda como “um ciclo de atividade em um determinado período”, e o período dura cerca de uma geração (Laqueur, 2017). De acordo com Rapoport na Rússia, a primeira onda de terrorismo moderno começou no final do século 19 com o movimento anarquista que levou à vasta disseminação pela Europa e pelos estados dos Bálcãs. O czar Alexandre II formulou e implementou uma série de reformas maciças para deter a Rússia de acordo com os padrões ocidentais, estabelecendo autogoverno limitado, libertando servos e abolindo a pena de morte para financiar as ondas para comprar terras. No entanto, as promessas do Czar não se cumpriram rapidamente devido aos fundos insuficientes para pagar os servos, e tudo se transformou em raiva. Além disso, o anarquista reagiu para derrubar o sistema político conduzindo uma série de ataques às convenções públicas. Os revolucionários que se autodenominavam terroristas assassinaram o czar Alexandre II em 1881 e o evento levou a uma série de assassinatos contra dirigentes de todo o mundo.

Consequentemente, a estratégia dominante da Revolução Francesa & # 8217, que era a onda anarquista centrada, levou à & # 8220Golden Age of Assassination & # 8221 na década de 1890. O movimento anarquista ganhou impulso e os rebeldes russos promoveram e encorajaram novas táticas, treinando outras contrapartes na arte do assassinato, como grupos nacionalistas poloneses e armênios. O nível avançado de tecnologia de transporte facilitou o movimento dos assassinos através das fronteiras internacionais. Por exemplo, na Rússia, eles poderiam conduzir e realizar suas atividades de treinamento em outros lugares da Europa. Depois de anos de pressão estatal no final do século 19, muitos anarquistas russos fugiram de sua terra natal devido à hostilidade da lei às comunidades da diáspora por refúgio e à hostilidade em relação ao regime czarista de alta (Rapoport, 2017).

Após o assassinato do presidente dos Estados Unidos McKinley em 1901, os esforços internacionais se fortaleceram para acabar com os grupos anarquistas nos Estados Unidos e no exterior. As nações europeias chegaram a um acordo e assinaram o protocolo anti-anarquista em 1904, que exigia o aumento da cooperação policial internacional e o compartilhamento de informações entre os países europeus. Consequentemente, outros esforços foram feitos para apoiar os países europeus. Eles aumentaram a pressão sobre os grupos e organizações anarquistas, tornando a onda fraca e perdendo o ímpeto necessário para continuar seus ataques e cruzadas. O assassinato do arquiduque Franz Ferdinand em 1914 e o início da Primeira Guerra Mundial redirecionou os esforços e as prioridades políticas das nações europeias e acabou suprimindo a onda anarquista.


Produtos da modernidade ocidental

A nova prática política violenta logo foi institucionalizada com o surgimento de grupos terroristas organizados. Primeiro veio Narodnaya Volya (A Vontade do Povo), um grupo de revolucionários sociais russos e autoproclamados terroristas, que em 1881 conseguiu assassinar o czar Alexandre II com uma bomba de dinamite.

O assassinato de Alexandre II da Rússia, 1881.

A luta dos terroristas russos contra o repressivo Estado russo foi até certo ponto aceita e até mesmo admirada por vários observadores ocidentais. Mark Twain, por exemplo, declarou que se o "governo russo não pode ser derrubado senão pela dinamite, agradeça a Deus pela dinamite!"

Esses primeiros terroristas modernos eram como os terroristas de hoje, pois suas ações foram possibilitadas pelo uso de produtos industriais da modernidade ocidental. A violência espetacular foi executada usando tecnologias comerciais, como revólveres fabricados industrialmente e a invenção de dinamite baseada na ciência de Alfred Nobel. Mensagens políticas aterrorizantes foram espalhadas internacionalmente por meio de artigos de notícias transmitidos por cabos telegráficos transatlânticos e impressos por empresas de mídia comercial em impressoras a vapor.

Além disso, esses primeiros exemplos de pessoas sendo rotuladas de “terroristas” foram quase exclusivamente reservados para atos de terrorismo não ocidental. Quando táticas terroristas foram usadas contra governos e civis na Europa Ocidental ou nos EUA - por fenianos e anarquistas ou separatistas anticoloniais na Índia britânica, por exemplo - o terrorismo geralmente não era mencionado. Em vez disso, essa violência era mais frequentemente descrita em termos de ultraje ou assassinato.

Isso apesar do fato de que esses grupos usaram as mesmas táticas e tecnologias terroristas que os terroristas russos. A nova terminologia foi aparentemente reservada para a causa revolucionária russa. Foi somente após a Primeira Guerra Mundial que essas outras formas de terrorismo dentro e contra os governos ocidentais começaram a ser rotuladas de forma mais geral como terrorismo.

Este é o verdadeiro ponto de partida para a forma mais amplamente reconhecida de comunicação política violenta que hoje conhecemos e descrevemos como terrorismo.


Daniel L. Byman

Membro Sênior - Política Externa, Centro de Política do Oriente Médio

A Rússia é de fato um patrocinador do terrorismo. Mas designá-lo como tal seria contraproducente, e um exame mais atento da questão mostra os limites da designação como ferramenta da política externa dos EUA.

Os critérios para constar da lista são bastante vagos: de acordo com o Departamento de Estado, se um estado “forneceu apoio repetidamente para atos de terrorismo internacional”, ele deveria estar nela. Olhando para exemplos de patrocinadores importantes como o Irã, as formas de apoio incluem um refúgio, armas, dinheiro, treinamento e outras coisas que tornam um terrorista mais formidável e mais difícil de derrotar. Os estados designados como patrocinadores enfrentam restrições ao acesso à ajuda externa dos EUA, vendas de defesa e certos itens de dupla utilização, entre outras punições. Às vezes, a designação é parte integrante de uma campanha mais ampla para isolar um estado. Irã, Síria e Sudão estão na lista há anos, e a Coreia do Norte foi colocada de volta na lista em 2017, principalmente como uma forma de mostrar a desaprovação dos EUA a Pyongyang, e não por causa de uma mudança em seu apoio ao terrorismo. A Rússia trabalha com o Irã e é um dos poucos apoiadores do regime sírio.

O caso para adicionar a Rússia é surpreendentemente simples. A Rússia matou dissidentes em vários países - uma forma de terrorismo internacional que envolve atividades violentas fora da Rússia, um motivo político e um objetivo mais amplo de intimidar outros dissidentes. Os Estados Unidos costumam chamar de terrorismo o assassinato de seus dissidentes no exterior pelo Irã. Embora os perpetradores possam ser agentes do Estado, e não um grupo terrorista, os Estados Unidos há muito consideram “agentes clandestinos de um Estado” em sua definição de terrorismo.

Algumas pessoas podem considerar esses assassinatos uma forma de política doméstica violenta que simplesmente sai das fronteiras de um país - assustadora e digna de ser condenada, mas não um perigo para outros países e diferente de nossa imagem mental de terrorismo. No entanto, a Rússia também apóia grupos violentos que usam o terrorismo. Na Síria, as forças militares russas trabalharam em estreita colaboração com o Hezbollah libanês, que os Estados Unidos há muito descrevem como um dos principais grupos terroristas do mundo, para lutar contra os inimigos do regime de Assad. Na Ucrânia, a Rússia apoiou milícias separatistas anti-regime com dinheiro, treinamento, armas e apoio militar direto, e alguns desses grupos usaram de violência contra civis - notadamente a queda em 2014 de um voo comercial da Malásia que matou todas as 298 pessoas a bordo . O comandante das forças dos EUA disse em março que a Rússia está armando o Taleban no Afeganistão e que os soldados dos EUA estão morrendo como resultado.

Relacionado

Por que entrar em guerra por procuração? A perspectiva de um estado

A revolução iraniana e seu legado de terrorismo

9 perguntas a serem feitas após um ataque terrorista

Assim como Trump adicionou a Coreia do Norte à lista, também é tentador mostrar a desaprovação dos EUA pelas muitas ações hostis da Rússia chamando-a de terrorista. O bombardeio russo de civis na Síria, por exemplo, merece ainda mais condenação do que recebeu. Na verdade, parte do propósito da lista é “nomear e envergonhar” os maus atores, com a atenção negativa e as penalidades convencendo-os a consertar seus caminhos.

No entanto, pelo menos por agora, adicionar a Rússia à lista seria um erro. Embora pudesse ser argumentado para ser consistente, os Estados Unidos nunca são consistentes quando se trata de patrocínio estatal - excluindo patrocinadores conhecidos e incluindo regimes nauseantes que, no entanto, praticam pouco terrorismo. O Sudão continua na lista, apesar de ser apontado como um "parceiro" de contraterrorismo dos Estados Unidos, em grande parte por causa do histórico atroz de direitos humanos de Cartum. Por outro lado, o Paquistão, que há muito apóia uma série de grupos desagradáveis, nunca foi adicionado à lista.

Mesmo que os Estados Unidos busquem ser consistentes, um problema mais profundo é a definição. Embora várias ações russas possam ser consideradas "terrorismo", a maioria não se encaixa perfeitamente na categoria. Na Síria, a Rússia apóia um regime assassino que mata seus próprios civis, a ponto de usar armas químicas contra eles. Mas esse apoio, embora abominável, não é realmente terrorismo. Mesmo para as ações de Moscou que envolvem grupos não-estatais ou violência clandestina, termos como "subversão", "campanhas de influência" e "guerra revolucionária" se encaixam melhor.

O Hezbollah, ao contrário, é um grupo terrorista. Mas na Síria, está operando mais provavelmente uma força paramilitar estatal, conduzindo a contra-insurgência urbana em cooperação com o Irã, enquanto até mesmo no próprio Líbano é parte do governo e um importante ator social e político. O apoio russo ao Hezbollah, ao Talibã e aos grupos ucranianos tem muito mais a ver com suas capacidades como combatentes em uma guerra civil do que com o terrorismo internacional. Não é de surpreender que o kit de ferramentas de contraterrorismo não seja muito útil. Influenciar uma guerra civil geralmente requer a ameaça ou o uso de força militar, programas de treinamento e apoio para grupos militantes ou apoio financeiro significativo para um estado.

Livros Relacionados

Diário de Bucareste

Energia e # 038 Transporte na Bacia do Atlântico

Um copo meio cheio?

Nem as punições associadas ao patrocínio estatal provavelmente funcionarão com Moscou. No passado, para um Estado fraco como a Líbia, pressões externas na forma de sanções econômicas, proibições de viagens e outros meios podiam influenciar sua tomada de decisão, afastando-o do terrorismo. Para a Rússia, os Estados Unidos - sem falar nos aliados dos EUA - provavelmente não colocarão pressão econômica significativa sobre a Rússia simplesmente porque a Rússia pode reagir, em contraste com potências mais fracas como o Sudão ou mesmo as de nível médio como o Irã. Portanto, uma listagem nos EUA por si só - a menos que viesse com um conjunto de sanções e outras pressões - aumentaria a tensão sem adicionar qualquer pressão real. A Rússia pode aumentar o apoio aos anti-EUA. regimes e grupos, usam seu fornecimento de gás para perturbar as economias pró-EUA. vizinhos e, de outra forma, piorar a situação.

Para piorar, é difícil sair da lista. Normalmente, os estados são removidos quando há uma mudança de regime (como no Iraque, quando Saddam caiu) ou uma reviravolta dramática na política de regime em relação aos Estados Unidos, e mesmo isso geralmente leva anos - sair da lista passa a ser amigo da América, não sobre apoiar o terrorismo. Além disso, a lista não tem espaço para melhorias além da perfeição, de modo que afirmações que cortam drasticamente seu apoio, mas mantêm alguns laços residuais, não se beneficiam. Como a lista não é flexível, ela se torna um obstáculo para a diplomacia dos EUA. É por isso que o Paquistão nunca entrou na lista: os Estados Unidos precisam da ajuda do Paquistão na luta contra o terrorismo e como centro de logística para a guerra no Afeganistão. Assim, mesmo quando Trump chamou o Paquistão por seu apoio ao terrorismo, ele não foi adicionado à lista. Complicar a relação bilateral é particularmente perigoso e preocupante com uma grande potência como a Rússia, que tem interesses e influência em muitas partes do mundo críticas para os Estados Unidos - a Líbia e o Sudão podem ser evitados, a Rússia não.

Os EUA deveriam ser mais confrontadores com a Rússia. Isso pode incluir medidas cibernéticas, mais pressão econômica, como o que o embaixador da ONU Nikki Haley propôs e, em seguida, Trump retrocedeu, ou aumentar o apoio a grupos que lutam contra o regime de Assad na Síria, aliado da Rússia. No mínimo, os Estados Unidos deveriam fortalecer os laços com países como a Ucrânia e o Báltico, que a Rússia está ameaçando. Mas adicionar a Rússia à lista de patrocinadores estatais, entretanto, oferece pouco e arrisca complicar desnecessariamente um já difícil desafio político.

Um guia prático para gerenciar o fim da era pós-Guerra Fria. Leia todo o conteúdo da Ordem do Caos »


A Chechênia já foi independente?

A Chechênia experimentou vários breves períodos de independência de fato.Em janeiro de 1921, quatro anos após a Revolução Russa, a Chechênia se juntou a Kabardino-Balkaria, Karachay-Cherkessia, Ossétia do Norte e a Inguchétia para formar a República Socialista Soviética Autônoma da Montanha. Mas no ano seguinte, a União Soviética assumiu o controle da Chechênia e a transformou em uma província soviética chamada Oblast Autônomo Checheno. Em janeiro de 1934, as autoridades soviéticas fundiram o Oblast Autônomo da Chechênia com o Oblast Autônomo da Ingush, em grande parte para diluir a identidade étnica de cada região.

Durante a Segunda Guerra Mundial, quando as forças alemãs entraram na União Soviética e em direção ao Cáucaso do Norte, muitos grupos étnicos minoritários sujeitos ao domínio soviético e russo por gerações aproveitaram a oportunidade apresentada pela guerra para tentar se libertar. As forças alemãs nunca chegaram à Chechênia, mas o nacionalista checheno Khasan Israilov liderou uma revolta contra o domínio soviético que durou de 1940 a 1944. Depois que as tropas soviéticas esmagaram a rebelião, Stalin acusou os chechenos de colaborar com os invasores nazistas. Em 1944, Stalin dissolveu a república Chechênia-Ingush e deportou à força toda a população chechena para a Sibéria e o Cazaquistão. Os chechenos não foram autorizados a retornar à sua terra natal até 1957, quando o sucessor de Stalin, Nikita Khrushchev, restaurou a província em meio à desestalinização.


Terrorismo revolucionário na Rússia - História


Bolcheviques executam 'contra-revolucionários'

Em 30 de agosto de 1918, Lenin foi gravemente ferido por dois tiros disparados por uma assassina terrorista chamada Fanny Kaplan, enquanto visitava uma fábrica em Moscou. Embora Kaplan negasse, ela foi acusada de trabalhar para os SRs e as potências ocidentais.

Era uma "prova" na teoria paranóica de que o regime estava cercado por um anel bem conectado de inimigos internos e externos e que, para sobreviver, precisava travar uma guerra civil constante contra eles. A mesma lógica impulsionaria o terror soviético pelos próximos 35 anos.

A imprensa soviética pediu represálias em massa pelo atentado contra a vida de Lenin. A Cheka prendeu reféns "burgueses" em massa. Seus métodos de tortura eram notórios.

Cada Cheka local tinha sua especialidade. Em Kharkov, eles praticaram o 'truque da luva' - queimar as mãos da vítima em água fervente até que a pele com bolhas pudesse ser removida. Em Kiev, eles fixaram uma gaiola com ratos no torso da vítima e a aqueceram para que os ratos enfurecidos comessem o corpo da vítima em um esforço para escapar.

O Terror Vermelho provocou protestos de todos os quadrantes da sociedade. Dentro do partido também havia críticos de seus excessos, Kamenev e Bukharin entre eles. Mas os "homens duros" do partido - Lenin, Stalin e Trotsky - apoiaram a Cheka. Lenin não tinha paciência para aqueles que não gostavam de usar o terror em uma guerra civil.

Foi sob o governo de Lenin, não de Stalin, que a Cheka se tornou um vasto estado policial dentro do estado. Em 1920, empregava mais de um quarto de milhão de funcionários. O terror foi um elemento integrante do regime bolchevique desde o início. Ninguém jamais saberá o número de pessoas reprimidas pela Cheka nesses anos, mas pode ter sido o mesmo número de pessoas mortas nas batalhas da guerra civil.

EXTRATO APENAS PARA ASSINANTES. Orlando Figes, Uma Tragédia Popular: A Revolução Russa, 1891-1924 (Pimlico, 1997), p. 642-644.

Um dos aspectos mais terríveis do Terror era sua natureza aleatória. A batida na porta à meia-noite poderia chegar a quase qualquer pessoa. [TEXTO COMPLETO 1139 PALAVRAS]


Daniel L. Byman

Membro Sênior - Política Externa, Centro de Política do Oriente Médio

O novo regime clerical do Irã inicialmente via o mundo em termos revolucionários. Os líderes de Teerã viram a política externa através das lentes da ideologia, minimizando os interesses estratégicos e econômicos do país em busca de uma revolução islâmica. Além disso, como muitos estados revolucionários, o novo regime superestimou a fragilidade dos regimes vizinhos, acreditando que seu povo também se levantaria e que eles estavam maduros para a revolução. O carisma do novo líder do Irã, aiatolá Ruhollah Khomeini, o modelo convincente de ativismo religioso que ele ofereceu e os numerosos laços entre a comunidade xiita e líderes religiosos no Irã com líderes xiitas em outros países levaram a um aumento de grupos militantes no Iraque, Kuwait, A Arábia Saudita e outros estados que olhavam para o Irã como um modelo para uma revolução xiita.

Além disso, o Irã declarou sua revolução islâmica, não apenas xiita, pois esperava inspirar também os muçulmanos sunitas. Embora muitos militantes sunitas considerem a teologia xiita do Irã um anátema, a ideia de uma revolução religiosa foi convincente e deu nova energia e esperança às organizações existentes. A revolução iraniana ajudou a inspirar os assassinos do presidente egípcio Anwar Sadat em 1981 e o levante Hama na Síria em 1982.

Os novos líderes muitas vezes ajudavam instintivamente grupos revolucionários com idéias semelhantes, mesmo quando esses grupos tinham relativamente poucas chances de sucesso.

A ideologia e os equívocos do novo regime tiveram várias consequências. Em primeiro lugar, os novos líderes frequentemente ajudavam instintivamente grupos revolucionários com ideias semelhantes, mesmo quando esses grupos tinham relativamente poucas chances de sucesso. Então, eles apoiaram a Frente de Libertação Islâmica do Bahrein, apoiaram o assassinato do emir do Kuwait e, de outra forma, semearam o caos, mesmo quando as chances de colher uma revolução eram baixas. Em segundo lugar, o novo regime tentou deslegitimar seus rivais. Por exemplo, eles acusaram o regime saudita de praticar o “Islã americano” e criticaram suas credenciais religiosas. Terceiro, conseguiu alienar as duas grandes potências em um momento de intensa rivalidade entre as superpotências. A crise de reféns de 1979-80 e os ataques do Hezbollah apoiados pelo Hezbollah na Embaixada dos EUA e no quartel da Marinha no Líbano em 1983 mataram mais de 300 americanos e foram, até 11 de setembro, os ataques terroristas mais mortíferos contra americanos na história dos EUA. Teerã, no entanto, também era declaradamente anticomunista e acreditava que a União Soviética estava apoiando os rebeldes marxistas no próprio Irã.

Relacionado

Relembrando o bombardeio das Torres Khobar

O Irã perderá a batalha, mas ganhará a guerra

Quatro décadas depois, a revolução iraniana cumpriu suas promessas?

Essa abordagem agressiva levou rapidamente a uma reação estratégica. O líder iraquiano Saddam Hussein viu o novo regime como militarmente fraco, mas temeu sua influência ideológica sobre a maioria xiita de seu país, contribuindo para sua decisão de invadir o Irã. Arábia Saudita, Kuwait e outros estados se uniram ao lado do Iraque, apesar de não terem amor pelo belicoso ditador iraquiano, porque temiam o poder ideológico do Irã e a intromissão revolucionária. Os Estados Unidos também mudaram firmemente para o campo anti-Irã, impondo sanções, ajudando o Iraque em sua dura guerra com o Irã e impedindo a venda de armas a Teerã. (Uma exceção a isso foi o fornecimento secreto de armas pelo governo Reagan em uma tentativa de libertar os reféns dos EUA no Líbano no programa Irã-Contras de 1985-1987.) O terrorismo começou a assumir uma lógica mais estratégica, com o Irã e seus aliados como o Hezbollah libanês atacando apoiadores do Iraque como a França e usando o terrorismo para minar seus inimigos.

Os Estados Unidos rotularam o Irã como o maior apoiador mundial do terrorismo - um status duvidoso, mas que se mantém até hoje. O apoio de Teerã a uma série de grupos militantes continua, com os líderes iranianos os vendo como uma forma de projeção de poder e uma forma de minar os inimigos, bem como uma forma de ajudar grupos com interesses semelhantes a se tornarem mais fortes. O Irã também usa esses grupos em conjunto com a guerra tradicional de insurgentes, mobilização política acima do solo e outros meios de aumentar sua influência. O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica e o serviço de inteligência do Irã desenvolveram uma série de conexões com grupos militantes de vários matizes e recentemente usou militantes com grande efeito na Síria e no Iêmen. Seu relacionamento com o Hamas também tornou o Irã um jogador na disputa Israel-Palestina. O fanatismo do Irã pode ter diminuído desde a revolução, mas sua habilidade em usar militantes tem melhorado constantemente.

Mesmo enquanto o Irã continua comprometido em trabalhar com grupos militantes, a natureza mais ampla do patrocínio estatal evoluiu desde a revolução de 1979. O patrocínio estatal ainda é um perigo fora do Irã, com países como o Paquistão armando, treinando e financiando uma série de grupos militantes perigosos. No entanto, o fervor ideológico que motivou o Irã em 1979 - e motivou a Líbia quando Moammar Gadhafi assumiu o poder em 1969 ou o Sudão em meados da década de 1990 - agora está faltando entre os patrocinadores. Mesmo estados como o Irã são mais pragmáticos e transacionais, ao invés de ver o mundo em preto e branco. Com a ascensão de grupos jihadistas sunitas como a Al-Qaeda, que muitas vezes tinham seu próprio financiamento transnacional e redes de recrutamento, o "patrocínio passivo" - quando os estados conscientemente fecham os olhos para as atividades terroristas em seu solo - tornou-se mais importante e mudou a natureza do o desafio.

A revolução iraniana e o apoio subsequente de Teerã aos grupos militantes também criaram novas dinâmicas regionais que moldam o Oriente Médio e a natureza do terrorismo hoje. Uma das efetivas mais significativas foi a mobilização religiosa da Arábia Saudita. Antes da Revolução Islâmica, o estabelecimento religioso da Arábia Saudita olhava principalmente para dentro e até via muitos outros muçulmanos sunitas como indignos de ajuda porque eram muçulmanos desviantes (ou seja, não salafistas) cuja fé era impura. A revolução iraniana e os ataques à legitimidade do regime levaram o Al Saud a confiar mais no estabelecimento religioso em casa para reforçar suas credenciais e aumentar seu apoio ao Islã sunita no exterior. Para minar a influência do Irã, a Arábia Saudita despejou centenas de bilhões de dólares em apoio ao salafismo na Europa, nos Estados Unidos, na Ásia e em grande parte do mundo muçulmano. Em muitos países, esse financiamento apoiou mesquitas radicais que se tornaram centros de recrutamento de terroristas ou levou a um apoio muito mais amplo a ideias radicais que tornaram muito mais fácil o recrutamento de grupos como o Estado Islâmico.

Livros Relacionados

Irã reconsiderado

A competição com o Irã fomentou uma dinâmica sectária no Oriente Médio. Após a queda do regime de Saddam Hussein no Iraque e a ascensão de um regime xiita alinhado ao Irã em Bagdá, os clérigos da Arábia Saudita começaram a enfatizar a natureza ilegítima do regime local. Essa dinâmica explodiu quando a Síria entrou em guerra civil em 2011, com pregadores na Arábia Saudita elogiando a resistência ao regime de Assad por se opor a um regime desviante apoiado pelo Irã. A guerra aumentou a tensão sectária e aumentou a influência regional do Irã com Riad, que apoiava as forças anti-Irã no Líbano e no Iêmen.

A revolução iraniana também levou a mudanças profundas no contraterrorismo dos EUA. A desastrosa operação de resgate de reféns “Eagle Claw” em 1980, que levou a oito mortes de americanos quando um helicóptero e uma aeronave de transporte colidiram, levou à criação de forças de operações especiais focadas no resgate de reféns e contraterrorismo. O Comando de Operações Especiais Conjuntas, que emergiu como uma máquina de caça terrorista letal na era pós-11 de setembro, emergiu desses destroços. Em 1986, a CIA criou seu centro de contraterrorismo, que depois de 11 de setembro se tornou um gigante da inteligência.

Finalmente, para muitos americanos, o terrorismo associado ao regime iraniano parecia marcar uma nova era na própria natureza do terrorismo. A inspiração religiosa, mais do que o marxismo ou o nacionalismo, marcaria esse período. Grupos apoiados pelo Irã, como o Hezbollah libanês, representaram um estágio inicial dessa tendência, mas o Hamas, a Al Qaeda, o Estado Islâmico e muitos movimentos semelhantes emergiriam como o tipo mais mortal de violência terrorista enfrentada pelos Estados Unidos e seus aliados .

Para o regime clerical do Irã, o apoio ao terrorismo oferecia muitos benefícios táticos, mas muitas vezes era estrategicamente autodestrutivo. Como o Irã trabalha com grupos militantes que se opõem aos regimes sunitas e aos Estados Unidos, ele cimenta sua imagem como uma potência desonesta, irrita aliados em potencial e aumenta a pressão dos EUA sobre o regime - aumentando a dependência de Teerã de grupos militantes e limitando suas opções de política externa.

Um guia prático para gerenciar o fim da era pós-Guerra Fria. Leia todo o conteúdo da Ordem do Caos »


Terror Vermelho de 1918 & # 8211 1921: Razões e Metas

Introdução

Em 7 de novembro de 1917, ocorreu em Petrogrado, na Rússia, a revolução bolchevique, evento que afetou drasticamente o curso da história mundial. Como poderiam os bolcheviques, um grupo relativamente pequeno de pessoas, manter o poder em um país tão vasto e diverso como a Rússia? Richard Pipes e alguns outros estudiosos acreditam que isso só foi possível devido a uma política de terror em massa. & # 8220 Essa parte não podia governar por consentimento, mas teve que fazer uso permanente do terror & # 8221, Pipes declara em Uma história concisa da revolução russa (217). Pipes acredita que o objetivo do terror em massa era criar uma & # 8220 atmosfera generalizada de ilegalidade & # 8230 que impressionou os cidadãos comuns uma sensação de total impotência & # 8221 (217). Outros historiadores acham que o terror foi uma necessidade dura da Guerra Civil: a única maneira de sobreviver. Vamos dar uma olhada no desenvolvimento do Terror Vermelho na Rússia Soviética e tentar entender onde está a verdade.

A situação de ilegalidade

Pipes acredita que o primeiro passo para a introdução do terror em massa foi a & # 8220 abolição da lei & # 8221 (219). O Decreto do Sovnarkom & # 8217s emitido em 5 de dezembro (22 de novembro, estilo antigo) de 1917 aboliu quase todas as instituições gerais existentes do estado, incluindo tribunais, e destruiu o sistema legal imperial.

Particularmente, o decreto aboliu okruzhniye sudi (análogo aos tribunais distritais americanos), sudebniye palati (tribunais de apelação para okruzhniye sudi) e & # 8220o senado com todos os seus departamentos & # 8221 (aproximadamente equivalente ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos). O decreto também eliminou a instituição de mirovikh sudei (análogo dos magistrados & # 8217 tribunais). Todas essas instituições foram substituídas por Tribunais Locais e Tribunais Revolucionários (& # 8220Decreto de 5 de dezembro de 1917 & # 8221).

O Tribunal Local era composto por três pessoas, um juiz e dois membros do júri. Eles deveriam ser selecionados por & # 8220eleições democráticas diretas & # 8221. Os ex-magistrados tinham o direito de se tornarem Juízes Locais (& # 8220Decreto de 5 de dezembro de 1917 & # 8221).

Os tribunais locais exerceram sua jurisdição sobre a maioria das questões criminais civis e menores (a pena máxima - até dois anos de prisão & # 8217). As infrações criminais e civis mais graves deveriam ser tratadas por tribunais que não existiam naquela época. Esses tribunais deveriam ser criados posteriormente, por um decreto separado (& # 8220Decreto de 5 de dezembro de 1917 & # 8221).

Funcionários da lei imperial foram demitidos. O decreto ordenou que os juízes locais investigassem os crimes que estavam sob a jurisdição dos tribunais locais. Foi uma medida temporária. A nova organização deveria ser formada por um decreto separado no futuro (& # 8220Decreto de 5 de dezembro de 1917 & # 8221).

Uma pessoa só poderia ser presa se houvesse um acordo entre os três membros do tribunal. Qualquer cidadão que tivesse & # 8220 plenos direitos de cidadão & # 8217s & # 8221 poderia defender ou acusar um infrator durante o julgamento (& # 8220Decreto de 5 de dezembro de 1917 & # 8221).

Uma parte considerável da população, principalmente ex-membros de classes exploradoras, tinha direitos de cidadania limitados. No entanto, & # 8220 se um trabalhador não quiser trabalhar. [ele] não era mais um trabalhador, mas sim um hooligan, um inimigo no mesmo grau que um explorador & # 8221 (Lenin qtd. inShubin 56). & # 8220 A ditadura é um poder revestido de ferro, é ousada e rápida de uma forma revolucionária , e é implacável na supressão de exploradores e hooligans & # 8221 (Lenin qtd. em Shubin 56).

Os juízes dos tribunais locais foram instruídos a tomar decisões e emitir sentenças & # 8220 pelas leis do governo deposto apenas na medida em que não tenham sido aniquilados pela Revolução e não contradigam a consciência revolucionária & # 8221 (Pipes 219). O termo consciência revolucionária pode ser entendido de forma muito ampla. Pessoas que tinham o poder de punir a prisão não eram obrigadas a ter uma educação formal (Pipes 219).

Todas as atividades consideradas prejudiciais ao Estado eram administradas por Tribunais Revolucionários de Trabalhadores e Camponeses. Esta categoria de crimes abrangeu uma ampla variedade de atividades, incluindo especulação e sabotagem. O Tribunal Revolucionário era composto por sete pessoas: um presidente e seis membros. Essas pessoas foram eleitas pelos Sovietes de deputados camponeses e operários locais & # 8217 (& # 8220 decreto de 5 de dezembro de 1917 & # 8221).

Pogroms também estavam sob a jurisdição de tribunais revolucionários (Decreto sobre Tribunais Revolucionários, 4 de maio de 1918) O termo massacrenão se refere apenas a judeus pogroms, mas a qualquer ataque violento da multidão. Kara-Murza menciona vários & # 8220 pogroms bêbados & # 8221: uma destruição e pilhagem de armazéns de bebidas (39). Berman afirma que, na tomada de decisões, os tribunais revolucionários foram instruídos a serem guiados & # 8220 exclusivamente pelas circunstâncias do caso e pela consciência revolucionária & # 8221 (31).

A & # 8220situação de ilegalidade & # 8221 estava claramente presente. & # 8220Nada como isso jamais existiu & # 8221, Pipes declara, & # 8220 A Rússia soviética foi o primeiro estado na história a proibir a lei & # 8221 (219). Eu dificilmente poderia concordar com a declaração do Sr. Pipes. Na minha opinião, a aniquilação das leis de um governo derrubado é a coisa mais comum. Sempre acontece depois de revoluções ou guerras civis. Você poderia, por exemplo, imaginar um advogado tentando proteger a propriedade privada de um proprietário de escravos usando as leis da Confederação de 1866? A peculiaridade da situação russa era que, após a revolução, um vácuo jurídico quase completo ocorreu no país.

Por que os bolcheviques não começaram a criar novos códigos legais imediatamente?

Por que um sistema jurídico não foi criado em 1918-1921?

Como podemos ver, após a revolução, a Rússia Soviética tinha tribunais, mas não tinha nenhuma lei para orientá-los, as pessoas eram julgadas por juízes amadores por crimes que não estavam definidos em nenhum código legal. Porque?

Eu vejo duas razões para isso. Primeiro, as reformas da lei eram consistentes com a principal doutrina dos bolcheviques & # 8217: Poder para os trabalhadores. Esta afirmação foi baseada no ensino de Karl Marx. & # 8220A única solução para a injustiça burguesa é. destruir completamente seu sistema de Estado e lei, e introduzir uma nova ordem social baseada não na lei, mas na administração & # 8221, afirma Marx (qtd. em Berman 23-24). Lenin desenvolve esse pensamento ainda mais e escreve: & # 8220Democracia. é transformada de uma democracia burguesa em uma proletária, do Estado (ou seja, uma força especial para a supressão de uma certa classe) em algo que não é o Estado propriamente dito.Tal democracia significava transferência de poder diretamente para os órgãos de autogoverno dos trabalhadores & # 8217 e camponeses & # 8217 e liquidação da superestrutura burocrática. & # 8221 (qtd. Em Shubin 45-46).

Lênin pensava que a Rússia não seria um estado de funcionários do governo, mas sim um estado de trabalhadores armados que controlariam o processo de governo por meio dos soviéticos. & # 8220Lenin imaginou o controle como algo muito simples & # 8221 (Shubin 46).

Em segundo lugar, devemos lembrar que a Rússia Soviética não existia no vácuo, mas estava cercada por inimigos. A maior parte do território do antigo Império Russo era controlada pelos adversários bolcheviques e # 8217. Os alemães ocuparam a Ucrânia e a Bielo-Rússia. Na Finlândia & # 8220, os brancos. derrotou os Reds e tomou Helsinque & # 8221 (Simmons 93). A Romênia ocupou a Bessarábia. Em maio de 1918, tropas tchecoslovacas formadas por ex-prisioneiros de guerra voltaram-se contra os bolcheviques e & # 8220 ajudou um governo socialista revolucionário, [Komuch], a se estabelecer no Volga & # 8221 (Simmons 93-94). Logo, para tornar as coisas ainda piores para os soviéticos, as forças do Komuch tomaram a cidade de Kazan com & # 8220 toda a reserva de ouro do Império Russo & # 8221 (Brovkin 20). Os portos de Murmansk e Arkhangelsk foram ocupados pelas tropas britânicas e americanas. & # 8220 No outono de 1918, o regime soviético estava cercado de inimigos por todos os lados & # 8221 (Simmons 94).

No entanto, outro problema grave para a Rússia Soviética era a fome. Os cidadãos estavam morrendo de fome:

A cada dia que passa, a situação alimentar na república está piorando. Cada vez menos pão é entregue às regiões consumidoras. A fome já veio; seu hálito horripilante é sentido nas cidades, centros de fábricas e províncias consumidoras. Há um pouco de pão, mas muito pouco. Até uma nova colheita. um aumento na oferta de pão e um alívio na luta contra o desastre alimentar não é esperado. (Discurso aos Cidadãos na Luta contra a Fome, 29 de maio de 1918)

A escassez de alimentos começou durante a Primeira Guerra Mundial, mas depois da revolução, & # 8220, as coisas pioraram muito com a perda [para os brancos] das principais áreas de produção de alimentos & # 8221 (Madsley 71), ou seja, a Ucrânia, o norte do Cáucaso , Sibéria e região do Volga.

A situação piorou ainda mais com o roubo e saque. & # 8220 Empregados e não funcionários furtaram grãos dos pátios da estação & # 8221 (Argenbright 517). Multidões de pessoas locais & # 8220 invadiam os pátios da estação, às vezes com o apoio de soldados do Exército Vermelho. Mesmo as remessas de ajuda à fome não puderam ser protegidas & # 8221 (Argenbright 517). A American Relief Administration calculou que & # 8220s1700 carros carregados de grãos foram roubados. em apenas seis meses & # 8221 (Argenbright 517). Como um investigador estadual admitiu referir-se aos trabalhadores da ferrovia, & # 8220 Eles devem roubar ou cair mortos de fome & # 8221 (Argenbright 517).

A situação era decisiva em minha opinião, os bolcheviques simplesmente não tinham tempo para criar um sistema jurídico elaborado naquela época. Havia assuntos mais urgentes para cuidar. O Poder Soviético estava pendurado na ponta dos dedos.

Os Bolcheviques & # 8217 Doutrina e um Valor de uma Vida Humana

As raízes do Terror Vermelho podem ser encontradas na visão de mundo dos bolcheviques. V. Chernov comparou um modelo social do bolchevismo com & # 8220 uma máquina colossal na qual a história conquista as pessoas disponíveis junto com suas fraquezas, hábitos, paixões e opiniões como matéria-prima humana, sujeita a processamento implacável & # 8221 (qtd em Shubin 56) .

De acordo com a ideologia bolchevique, a violência foi uma continuação orgânica da revolução. & # 8220Capitalismo & # 8221, escreve Lenin, & # 8220Não pode ser derrotado e erradicado sem a repressão implacável da resistência dos exploradores. Durante cada transição do capitalismo ao socialismo, a ditadura é necessária & # 8221 (Lenin).

A atitude de Lenin em relação às vidas humanas é ilustrada em alguns de seus escritos. Por exemplo, após o assassinato de Volodarsky, um comissário de propaganda, Lenin escreveu a Zinoviev, & # 8220Comrade Zinoviev! Só hoje nós. Ouvi dizer que em Peter [sburg] os trabalhadores queriam responder ao assassinato de Volodarsky & # 8217 com terror em massa, e você. . . . os conteve. Eu protesto fortemente. Temos que encorajar as expressões de energia e massa do terror contra os contra-revolucionários (qtd. Em Shubin 60).

V. I. Lenin, 1918 Fonte: Wikipedia

Aqui está outro telegrama de Lenin, & # 8220Conduza o terror em massa impiedoso contra os kulaks, sacerdotes e os Guardas Brancos trancem os suspeitos em um campo de concentração fora da cidade & # 8221 (qtd. Em Shubin 60). Em 22 de agosto de 1918, Lenin deu ordens & # 8220 para atirar nos conspiradores e nos vacilantes, nunca pedindo permissão de ninguém & # 8217s e sem atrasos burocráticos (qtd em Shubin 60) & # 8220Assim, não apenas os inimigos, mas mesmo os hesitantes ficaram sujeitos à destruição & # 8221 (Shubin 60). Parece que uma era de terror em massa era inevitável.

O início do terror.

Oficialmente, uma campanha do Terror Vermelho foi anunciada em 5 de setembro de 1918. Essa política foi proclamada por dois documentos: a ordem dos Povos & # 8217Comissário do Interior Petrovsky emitida em 4 de setembro e o decreto do Sovarkom de 5 de setembro.

A ordem de 4 de setembro afirma: & # 8220Todos os direitos SR conhecidos pelos soviéticos locais devem ser presos imediatamente. É necessário tomar entre a burguesia e os oficiais numerosos reféns. No caso de menos tentativas de resistência ou de agitação nos círculos da Guarda Branca, deve-se recorrer imediatamente às execuções em massa & # 8230 & # 8221 (Pipes 223).

O documento declara que o Terror Vermelho foi uma resposta a & # 8220 assassinatos de Volodarsky, Uritsky, uma tentativa de assassinato do presidente do Soviete dos Povos & # 8217 comissários Vladimir Ilyich Lenin, execuções em massa de dezenas de milhares de nossos camaradas na Finlândia, o Ucrânia e & # 8230 na região do Don & # 8230 & # 8221 (Ordem do Comissário do Interior Petrovsky, 1918).

O decreto do Sovnarkom & # 8217s de 5 de setembro ordenou que os inimigos de classe fossem colocados em campos de concentração, e todas as pessoas & # 8220 ligadas às conspirações da organização da Guarda Branca e ações sediciosas a serem sumariamente executadas & # 8221 (Pipes 223).

Felix Dzerzhinsky, 1918 Fonte: Wikipedia

Em 17 de dezembro de 1918, o chefe da Cheka Dzerzhinsky de toda a Rússia deu uma instrução aos Chekas locais sobre como fazer reféns:

Faça uma lista de (a) toda a população burguesa da qual os reféns podem ser feitos, a saber, ex-proprietários de terras, comerciantes, donos de fábricas, industriais, banqueiros, grandes proprietários de imóveis, oficiais do antigo exército, importantes funcionários do czar e Regimes de Kerensky e parentes de pessoas que lutam contra nós (b) membros importantes de partidos anti-soviéticos que, em caso de nossa retirada, provavelmente permanecerão do outro lado da frente. Envie essas listas para a Cheka de toda a Rússia. Reféns só podem ser feitos com permissão ou ordem da Cheka Russa. Os especialistas técnicos podem ser colocados sob prisão somente após sua participação nas organizações da Guarda Branca ter sido estabelecida sem dúvida & # 8221. (qtd. em Bunyan, 265-266).

No primeiro mês do Terror Vermelho, milhares de pessoas foram executadas, a maioria delas culpadas apenas de pertencer a classes e movimentos sociais & # 8220c contra-revolucionários & # 8221 (Shubin 61). No Krasniy Terror v Rossii: 1918 e # 8211 1923 (O Terror Vermelho na Rússia: 1918 e # 8211 1923)Melgunov relembra sua experiência na prisão de Butirskaya em Moscou, onde estava durante o atentado contra Lenin, & # 8220Automobiles vieram e levaram suas vítimas, e a prisão não dormia e tremia ao som de uma buzina de automóvel & # 8221 (40). Os guardas entravam em uma cela e ordenavam que alguém saísse: & # 8220 com seus pertences em um banheiro & # 8221. Esta frase significa uma execução. (Melgunov, 40).

As primeiras vítimas do Terror Vermelho foram 512 representantes da velha elite. Essas pessoas estavam na prisão desde fevereiro de 1917 e não podiam ter nada a ver com a tentativa de assassinato de Lenin. Por ordem de um presidente do Soviete Zinoviev de Petrogrado, todos eles foram sumariamente executados (Mawdsley 82 Pipes 223-224).

Sergey Melgunov menciona em seu livro que o número de vítimas mortas em Petrogrado naquela época era, provavelmente, significativamente maior:

Quanto a Petrogrado, lá, usando uma estimativa grosseira (begliy podschet), o número de executados chegou a 1.300, os bolcheviques admitiram apenas 500, mas eles não contaram centenas desses oficiais, ex-empregados e cidadãos que foram fuzilados em Kronstadt [uma base da frota do Báltico a poucas milhas de Petrogrado], e na Fortaleza de Petropavlovskaya [usada como prisão] em Petrogrado sem uma ordem especial da autoridade central, apenas por vontade de um soviete local. (38)

M. Latsis, outro líder da Cheka, expressa sua visão do terror vermelho, & # 8220 Não procure evidências em cada caso - se ele se opôs ao [regime] soviético por armas ou por palavras. Em primeiro lugar, você deve perguntar a que classe ele pertence, quais são suas origens, educação e profissão. Essas são as perguntas que devem decidir o destino do acusado. & # 8221 (qtd. Em Shubin 61).

Lenin criticou Latsis por essas palavras. Mas isso não impediu que as bacanais de assassinatos rolassem por todo o território sob o controle bolchevique & # 8217 & # 8221 (Shubin 61).

Agora é impossível estabelecer a escala do terror. Pipes afirma que entre 50.000 e 140.000 pessoas foram assassinadas (Pipes 227). & # 8220Materiais coletados por Melgunov, permitem estimar o número de vítimas envolvendo pelo menos centenas de milhares & # 8221 (Shubin 61).

Comissão Extraordinária de Toda a Rússia

Uma ferramenta principal da política bolchevique & # 8217 de Terror Vermelho foi a Comissão Extraordinária de Toda a Rússia (VChK, ou Cheka). Foi constituída em 7 de dezembro de 1917. A organização reunia as funções de investigação judicial e julgamento. & # 8220A Cheka foi presa e a mesma Cheka conduziu investigações, julgamentos e execuções. A arbitrariedade era total, era importante não tanto encontrar culpados, mas instilar medo em toda a nação. Na verdade, o terror vermelho não era um terror de classe: seus golpes atingiram todos os estratos da população & # 8221 (Shubin 51).

Os métodos usados ​​pela Cheka podem ser entendidos a partir das palavras de Felix Dzerzhinsky, seu primeiro líder, & # 8220Don & # 8217t acho que estou em busca de formas de justiça revolucionária que não precisamos de justiça agora. . . . Eu sugiro, eu exijo, a organização de represália revolucionária contra os contra-revolucionários & # 8221 (qtd. Em Shubin 51).

A cifra oficial mostrou que 6.300 pessoas foram executadas pela Cheka em vinte províncias russas [um território sob o controle dos bolcheviques] em 1918, mas Mawdsley acredita que esse número foi um eufemismo (83).

A loucura de matar varreu o país. Melgunov, que morava em Moscou na época, afirma que & # 8220a pena de morte. tornou-se um fenômeno mais comum (bitovoye yavleniye) na Rússia & # 8221 (228). Pessoas podiam ser alvejadas por botões de oficiais militares encontrados durante a busca (Melgunov 157). Peshekhonov se lembra, & # 8220. Um velho em nosso meio foi preso porque, durante uma busca geral, encontraram em sua posse a fotografia de um homem com uniforme de tribunal. A fotografia datava dos anos setenta [década de 1870] (qtd. Em Bunyan 235). Uma pessoa foi executada por & # 8220 obtenção ilegal de um corpo de filhos & # 8221 (Melgunov 157) .. & # 8220 Entre aqueles que foram baleados & # 8221, Melgunov continua, & # 8220 Podemos encontrar um açougueiro da Praça Miussskaya, que ousou chamar monumentos publicamente aos manequins de Marx e Engels (chuchela) Os médicos de Kronstadt foram baleados por & # 8220popularidade entre os trabalhadores & # 8221 (157).

O professor Melgunov dá muitos outros exemplos. No entanto, em grande medida, sua escrita é baseada em depoimentos de testemunhas oculares e publicações em jornais, por isso Melgunov alerta os leitores que alguns fatos descritos em seu livro podem ser tendenciosos ou exagerados.

Graças aos documentos apresentados no trabalho do Bunyan, podemos ver os resultados de & # 8220a dia de trabalho da Cheka da região Oeste & # 8221 (246 - 250). Durante a sessão de 17 de setembro de 1918, entre muitos outros casos, a comissão julgou dezenove pessoas por causa da conspiração de um general Dorman. Treze deles, incluindo o ex-general Dorman, foram baleados. Seis pessoas foram libertadas.

Ekaterina Selenek e P. Mikhailov, por exemplo, foram libertados sob o argumento de que eles & # 8220não eram participantes ativos de uma conspiração & # 8221 (248). Além disso, a comissão levou em consideração o fato de que & # 8220durante o regime czarista Mikhailov, [um professor], publicou uma série de artigos contra a reação e o anti-semitismo & # 8221 (248). Schwartz N., um banqueiro, foi libertado & # 8220 na ausência de provas de que participou da trama & # 8221 (248). Este fato mostra que nem todo burguês foi automaticamente processado. Um Yatsevitch, preso em conexão com a conspiração, era para ser libertado, o jornal não explica por quê. Stepan Beliy foi libertado porque & # 8220ele [era] um médico ferroviário & # 8221 (248). Como lembramos, & # 8220especialistas técnicos [poderiam] ser colocados sob prisão somente após sua participação nas organizações da Guarda Branca ter sido estabelecida sem dúvida & # 8221 (266) .Finalmente, o filho do General Dorman, Vladimir, foi libertado porque & # 8220 ser apenas quinze anos antigo & # 8221 (246).

Os chekas nas províncias, particularmente na Ucrânia, eram & # 8220 ainda mais propensos a recorrer a execuções & # 8221 (Brovkin 46) do que em Moscou e Petrogrado. Suas violações foram tão graves que a Cheka de toda a Rússia teve que ordenar Chekas locais (presumivelmente na Ucrânia) & # 8220 para parar o terror contra uma população pacífica & # 8221 (Brovkin 46).

Parece óbvio que a Comissão Extraordinária foi criada como um instrumento de terror. Aqui está um fato interessante, no entanto. & # 8220Em 10 de dezembro [de 1917], ocorreu o primeiro julgamento da história do novo regime, um julgamento contra a condessa S. Panina, que ocultava fundos do Ministério da Educação do governo bolchevique. Não houve repressões: tudo terminou em uma reprimenda pública & # 8221 (Shubin 51). Talvez a Cheka tenha se tornado um & # 8220instrumento de terror & # 8221 mais tarde, em resposta a certas circunstâncias da guerra civil. Como afirmou Latsis, a Cheka foi forçada a adotar medidas extraordinárias & # 8220 para salvar centenas de milhares. camaradas, das mãos dos Guardas Brancos & # 8221 (qtd. In Bunyan 263). & # 8220Assim que a vitória for nossa. & # 8221, ele acrescentou, & # 8220Nós desistiremos do direito de atirar & # 8221 (qtd. Em Bunyan 263).

Terror Branco.

Um estudo honesto do Terror Vermelho é impossível sem um exame do Terror Branco. & # 8220A causa branca & # 8221, como Shulgin mencionou, & # 8220 foi iniciada pelos quase santos, mas. caiu nas mãos de quase bandidos & # 8221 (qtd. em Shubin 62). Parece verdade. Os fatos mostram que no final da guerra, a disciplina nos exércitos de Kolchak e Denikin (duas forças principais da Guarda Branca) estava se deteriorando. O pessoal de Kolchak estava envolvido em & # 8220 roubo sistemático & # 8221 (Brovkin 198). De acordo com um cabo americano para Washington & # 8220. as unidades Kolchak, livres de quaisquer restrições, [estavam] saqueando os distritos através dos quais [estavam] se retirando & # 8221 (qtd. em Brovkin 199). As coisas no exército de Denikin não eram melhores. Durante uma incursão na retaguarda do Exército Vermelho, por exemplo, os cavaleiros do general Mamontov apreenderam & # 8220 tantas mercadorias que seu transporte foi de sessenta quilômetros [37,5 milhas] de comprimento & # 8221 (Brovkin 219).

A. I. Denikin Fonte: Wikipedia

A maioria dos estudiosos acredita que o Terror Branco, como uma política planejada, não existiu. & # 8220 Terror & # 8211 um sistema, e não uma violência por si só & # 8221, afirma Melgunov (27). Nenhum historiador, entretanto, nega as inúmeras atrocidades cometidas pelas tropas brancas.

Os brancos também fizeram reféns. Aqui está uma passagem de uma ordem de Artemyev, um general do exército de Kolchak, & # 8220Os habitantes locais devem ser usados ​​para reconhecimento e ligação. Reféns devem ser mantidos. Se a informação [sobre guerrilheiros]. deve provar ser falso. ou se houver traição, os reféns devem ser executados e as casas que pertencem a eles devem ser queimadas & # 8221 (qtd. em Brovkin, 200-201). Em outra ordem, Artemyev afirma que & # 8220 se os camponeses prestassem resistência armada às tropas do governo, toda a aldeia seria queimada, toda a população masculina fuzilada e todas as propriedades confiscadas & # 8221 (qtd em Brovkin 201). Artemyev também lembra seus oficiais que & # 8220 todas as propriedades confiscadas devem ser oficialmente registradas & # 8221 (qtd. In Brovkin, 201).

 

A. V. Kolchak Fonte: Wikipedia

A lei, adotada pelo Conselho Especial de Denikin (um governo civil subordinado a Denikin) em novembro de 1919, mostra o que pode acontecer à Rússia se os brancos vencerem. A lei impôs a pena de morte para & # 8220 filiação nos partidos Bolchevique / Comunista, Soviets de trabalhadores, soldados e deputados camponeses, ou outras organizações semelhantes que participaram da tomada de poder pelos Soviets, ou pessoas que apoiaram as políticas deste poder & # 8221 (qtd. Em Bortnevski 363). Em outras palavras, não apenas bolcheviques proeminentes, mas todos os membros do partido, várias centenas de milhares de pessoas, deveriam ser executados. & # 8220De acordo com a letra desta lei & # 8221, Botnevski continua, & # 8220Membro dos partidos Socialista-Revolucionário, Menchevique e do Povo Socialista também estão sujeitos à pena de morte desde então. esses partidos colaboraram na conquista do poder durante a Revolução de fevereiro & # 8221 (363).

& # 8220Antes do advento de Hitler & # 8221, Kenez escreve: & # 8220O maior assassinato em massa moderno de judeus ocorreu na Ucrânia, no decorrer da Guerra Civil & # 8221 (166). Aqui estão vários fragmentos de um relatório de um agente do Serviço Secreto Branco:

Nenhuma medida administrativa ajudaria, é necessário tornar inofensivo o micróbio: os judeus. Enquanto os judeus tiverem permissão para fazer seu trabalho prejudicial, a frente estará sempre em perigo. O judeu não se contenta em corromper o soldado. Ultimamente, ele dá ainda mais atenção aos oficiais. Mas ele está mais interessado na juventude. Agentes [judeus] espertos. misture-se com a juventude militar e com a ajuda de cartas, mulheres e vinho eles atraem os. jovens em suas redes & # 8221. (qtd em Kenez 172)

Kenez escreve que numerosas evidências deixaram claro que & # 8220anti-semitismo não era um aspecto periférico nem acidental da ideologia branca, era um ponto focal de sua visão de mundo & # 8221 (Kenez 176). Brovkin afirma que & # 8220120, 000 mortes foram registradas como resultado de pogroms perpetrados pelo Exército Voluntário de Denikin & # 8221 (228). A esse número devem ser acrescentadas dezenas de milhares de mortos por cossacos e bandos independentes (Brovkin 228).

Muitos estudiosos acreditam que o movimento branco estava rapidamente se tornando um protótipo de um regime fascista. Shulgin afirma: & # 8220O outro movimento, o branco. estava. infectado com racismo & # 8230O autoritarismo do movimento branco gravitou em torno de formas do fascismo inicial & # 8221 (qtd em Shubin 62). O ex-general branco Sakharov escreveu: & # 8220O movimento branco foi em essência a primeira manifestação do fascismo & # 8221 (qtd. Em Mawdsley 280).

Ambos os lados, os brancos e os vermelhos, usaram o terror em massa durante a guerra civil. O Terror Branco, entretanto, não havia se tornado uma política oficial e não era centralizado. Provavelmente, foi uma das razões pelas quais os Guardas Brancos perderam. Se eles tivessem tomado famílias dos partidários de Makhno como reféns, o resultado da guerra teria sido diferente. Infelizmente, o terror em massa é, provavelmente, a única maneira de derrotar os guerrilheiros. Os Reds usaram com sucesso essa tática para reprimir a revolta dos camponeses na região de Tambov. Acredito que os brancos simplesmente não tinham recursos suficientes para organizar o terror em larga escala.

Alternativas?

O regime bolchevique & # 8217 poderia sobreviver na Guerra Civil sem sua política de terror em massa e ditadura de partido único? Esta pergunta provavelmente não tem uma resposta definitiva, mas acredito & # 8211 que não.

Em seu trabalho, Mawdsley cita o historiador russo Roy Medvedev. Medvedev sugeriu que a Nova Política Econômica (NEP) de 1921 poderia ter sido introduzida logo após a revolução: & # 8220 a nacionalização teria sido limitada, a indústria de guerra efetivamente desmobilizou o monopólio estatal de grãos substituído pelo livre comércio e pequenos impostos & # 8221 (qtd. Em Mawdsley 74). Isso poderia ter acontecido? Certamente, sim. Mas, neste caso, o governo bolchevique deixaria de ser bolchevique. É ingênuo esperar que os revolucionários & # 8220 pensem puramente em termos de racionalidade econômica & # 8221 e não tentem atualizar suas crenças políticas (Mawdsley 74). Somente em 1921, quando Lenin, provavelmente, percebeu que algumas de suas expectativas, a revolução mundial em particular, não aconteceriam no futuro próximo, ele decidiu introduzir a NEP.


Assista o vídeo: Forças Especiais Anti-Terroristas da Russia