Como o pessoal britânico foi empregado nas colônias após a independência

Como o pessoal britânico foi empregado nas colônias após a independência

Muitas colônias continuaram a empregar cidadãos britânicos em seu governo, mesmo depois de alcançar a independência. Mas como esses funcionários eram pagos (em moeda local ou em libras)? Não foi considerado uma ameaça pelos militares, especialmente porque muitos deles eram empregados da Força Aérea e do Exército? No caso de alguma ação militar contra a vontade dos britânicos, de que lado estaria a lealdade daqueles oficiais?

Como um exemplo da enorme confiança depositada nos oficiais britânicos, a Força Aérea Indiana continuou a ter um chefe britânico até 1954, antes que o Marechal da Aeronáutica Indiano Subroto Mukherjee assumisse [1]. A marinha indiana também teve chefes britânicos até 1958, conforme mencionado na wikipedia [2]. Embora eu tenha apenas exemplos da Índia, estou presumindo que isso também se aplicava a outras colônias britânicas.


Antes da primeira Casa da Moeda dos Estados Unidos estabelecer-se no final da década de 1790, a questão da moeda legal na nova nação foi deixada inteiramente para os estados. Como resultado, muitos estados tinham sua própria moeda.

Entre o público em geral, a forma mais popular de moeda em uso era o pedaço de oito espanhol (também conhecido como: dólar). Quando o Governo Federal finalmente começou a cunhar suas próprias moedas, elas eram feitas do mesmo tamanho e com os mesmos materiais que o dólar espanhol. O México fez o mesmo com seus pesos. Como resultado, todos os três circularam como moeda alternadamente até 1857.

Portanto, muito provavelmente, todos os funcionários públicos foram pagos em partes de oito, ou um dos equivalentes monetários em circulação atualmente.


Rebeliões trabalhistas da década de 1930 nas colônias da região do Caribe Britânico - Richard Hart

Uma breve visão geral das inúmeras lutas que ocorreram no Caribe Britânico durante a década de 1930, que levaram à introdução de muitos direitos sindicais em toda a região, escrita pelo sindicalista jamaicano Richard Hart.

Publicado em 2002 em conjunto por Caribbean Labour Solidarity e Socialist History Society.

Sobre o autor
Richard Hart esteve envolvido em atividades sindicais nas colônias da região do Caribe Britânico por muitos anos. Membro do Comitê de Trabalho formado na Jamaica em 1938 por Norman Manley para auxiliar William Alexander Bustamante na formação de um sindicato, ele tinha a responsabilidade de redigir um modelo de constituição sindical. Ele foi em 1939 o Secretário do Conselho Consultivo Sindical, que posteriormente se tornou o Conselho Sindical. Presidente do Sindicato dos Empregados Ferroviários do Governo da Jamaica de 1942 até sua fusão com outros sindicatos em 1948, foi vice-presidente do Congresso Sindical da Jamaica de 1949 a 1953. Na planície regional mais ampla, foi secretário adjunto do Congresso do Trabalho do Caribe sobre sua formação em 1945 e seu secretário de 1946 até sua morte em 1953.

As colônias da região caribenha britânica
Na década de 1930, as colônias britânicas espalharam-se por toda a região do Caribe. No oeste, no continente centro-americano, ficava Belize (então Honduras britânica). No centro-norte, cerca de 600 milhas a leste de Belize, fica a maior ilha da Jamaica (100 milhas ao sul de Cuba), as pequenas Ilhas Cayman (perto da costa sul de Cuba e # 039) e a cadeia de numerosas pequenas Bahamas e Turks e Caicos Ilhas (na costa norte de Cuba, Haiti e República Dominicana). Cerca de 1.600 quilômetros a leste, formando a fronteira com o Mar do Caribe, formam um arco de pequenas ilhas que se estendem ao sul das Ilhas Virgens Britânicas por mais de 400 milhas. Eram, de norte a sul (separados no meio do caminho por duas ilhas francesas), São Cristóvão, Antígua, Montserrat, Dominica, Santa Lúcia e Granada. Cerca de 160 quilômetros a leste dessa cadeia ficava Barbados. 100 milhas ao sul (próximo à costa norte da América do Sul) fica a maior ilha de Trinidad e sua pequena ilha associada, Tobago. 150 milhas a sudeste de Trinidad e fora do Mar do Caribe ficava a Guiana (então Guiana Britânica), no continente sul-americano.

Exceto nos dois territórios do continente, a maioria dos numerosos habitantes aborígines morreram em um período de tempo relativamente curto após terem descoberto Colombo. Embora não tenham sido exterminados nas colônias do continente. nas ilhas, apenas algumas centenas de descendentes dos ameríndios sobreviveram na Dominica e em Trinidad. A esmagadora maioria das populações atuais são descendentes, ou parcialmente descendentes, dos milhões trazidos da África Ocidental para a região como escravos ou das centenas de milhares importados da Índia como trabalhadores contratados (contratados) após a abolição da escravidão.

Populações e estrutura de classes
Em 1936, as populações dessas colônias, conforme registrado pelo Colonial Office eram: Jamaica - 1.138.558 Trinidad e Tobago - 412.783 Guiana - 332.898 Barbados - 188.294 as ilhas de Barlavento de Granada, Santa Lúcia e São Vicente (combinadas) - 209.846 as Ilhas de Leeward ( Antígua, São Cristóvão, Montserrat, Ilhas Virgens Britânicas) junto com Dominica (mais tarde transferida para a colônia das Ilhas de Barlavento) -139.759. [1] A população de Belize, 98.453 em 1962, [2] era provavelmente inferior a 80.000 em 1936. Embora as colônias do continente fossem muito maiores do que as ilhas, elas eram, exceto em suas áreas costeiras, esparsamente povoadas.

Na Jamaica, na semana que terminou em 12 de dezembro de 1942, 505.092 pessoas foram classificadas como ocupadas com remuneração. Destes, 283.439 eram assalariados, dos quais 88.981 foram classificados como desempregados. Isso não inclui 50.528 entre 15 e 24 anos que nunca trabalharam. Classificados como trabalhadores por conta própria estavam 153.274 pessoas. Incluídos neste número estavam camponeses individuais ou pequenos agricultores, [3] mas, devido ao alto nível de desemprego, esta categoria era anormalmente grande. Isso porque incluía muitas pessoas empreendedoras em busca de trabalho, mas incapazes de conseguir um emprego, que recorreram ao trabalho autônomo como meio de sobrevivência. As estruturas sociais nas outras colônias eram bastante semelhantes.

Nas colônias onde ocorreram as rebeliões trabalhistas, operários e trabalhadores desempregados que participaram encontravam-se tanto nos centros urbanos como nas demais áreas onde se localizavam as principais indústrias. Em Antígua, Barbados, Guiana, Jamaica, São Cristóvão e Trinidad, o maior empregador de mão-de-obra foi a indústria açucareira. Em Trinidad, a indústria de petróleo, as plantações de banana da Jamaica e a produção de bauxita da Guiana também empregavam muitos trabalhadores. Em Belize, a indústria que emprega o maior número de trabalhadores é a extração de madeira e a produção de madeira.

Na década de 1930, além das organizações regionais estabelecidas pelos fabricantes de açúcar e pelos órgãos dirigentes do esporte do críquete, havia pouco ou nenhum contato entre as colônias. Houve migração para Trinidad de trabalhadores das ilhas menores do leste do Caribe, especialmente Grenada, para trabalhar na indústria do petróleo. Também houve migração dessas ilhas e de Barbados para a Guiana. Mas, além dessas migrações, os trabalhadores em cada colônia permaneceram isolados de seus colegas nas outras colônias.

Franquia, Controle Político e Representação Trabalhista
Na década de 1930, embora existissem legislaturas nessas colônias, poucos ou nenhum trabalhador tinha o direito de votar nas eleições. A franquia estava disponível apenas para pessoas que possuíam propriedade ou qualificações de renda que limitavam o tamanho do eleitorado a aproximadamente dez por cento da população adulta. As constituições coloniais previam que o controle político efetivo permanecesse nas mãos de governadores nomeados pelo governo britânico.

Antes de 1932, as únicas colônias na região em que era legal formar um sindicato eram a Jamaica e a Guiana, mas a legislação não permitia piquetes pacíficos de empregadores & # 039 e a legislação jamaicana não protegia os sindicalistas de ações. por quebra de contrato em caso de greves. Embora ilegal, a Trinidad Workingmens Association (TWA) exerceu, desde sua formação em 1897, além de suas demais funções, atividades sindicais. Em 1932, a conselho do Secretário de Estado Lord Passfield (ex-Sidney Webb), legislação semelhante ao estatuto da Jamaica foi promulgada em Trinidad e Tobago, Granada e Santa Lúcia, mas os sindicatos continuaram ilegais nas colônias britânicas restantes na região .

A primeira tentativa de estabelecer contatos extraterritoriais entre organizações de trabalhadores foi feita em 1926, quando o Sindicato da Guiana Britânica convocou uma conferência trabalhista em Georgetown. Estiveram presentes representantes da TWA e de um sindicato da vizinha colônia holandesa do Suriname. Não houve nenhum acompanhamento organizacional e nenhuma organização sindical regional foi estabelecida. Uma conferência semelhante foi convocada em Trinidad em 1938, com uma participação igualmente limitada e sem arranjos de acompanhamento.

Causas comuns de agitação da classe trabalhadora
As principais causas da inquietação e insatisfação da classe trabalhadora eram as mesmas em toda a região: baixos salários, alto desemprego e subemprego, atitudes racistas e arrogantes dos administradores coloniais e empregadores em suas relações com os trabalhadores negros, falta de adequada ou, na maioria dos casos, de qualquer representação e, nenhuma estrutura estabelecida para a resolução de conflitos laborais por negociação coletiva. Outro fator que aumentou a angústia geral e a insatisfação regionalmente foi a crise econômica mundial que começou nos EUA em 1929 e no início dos anos 1930 estava tendo um efeito residual internacional. O fato de as queixas causadas por esses fatores existirem em todas essas colônias explica por que, apesar da falta de contatos entre as colônias, as rebeliões trabalhistas da década de 1930 foram um fenômeno entre as colônias, varrendo como uma onda pela região.

Um relato das origens e do desenvolvimento da classe trabalhadora caribenha, publicado há alguns anos, dava a seguinte descrição da situação no início da década de 1930:

“O que apareceu na superfície foi uma imagem da subserviência e docilidade geral da classe trabalhadora. Examinando a cena, as autoridades coloniais, os representantes das grandes empresas estrangeiras e os empregadores locais e a classe média alta geralmente se sentiam confiantes e seguros. . Mesmo assim, o ressentimento e a insatisfação sombrios aumentavam constantemente entre os trabalhadores e desempregados em todas as colônias britânicas na área do Caribe. Em meados da década, a situação era como um caldeirão de líquido fervendo lentamente, com bolhas isoladas de alerta precoce aqui e ali, perturbando a superfície aparentemente plácida. & Quot [4]

Os primeiros avisos
As primeiras manifestações da crescente agitação ocorreram em Belize, Trinidad, Guiana e Jamaica. Em Belize, em fevereiro de 1934, um grupo que se autodenominava "Brigada de Desempregados" surgiu na cidade de Belize, então a capital. O Superintendente de Polícia relatou:

“Líderes foram nomeados e uma marcha ao redor da cidade foi organizada. Após a marcha, os líderes se reuniram com o governador por indicação. Os líderes eram homens das classes artesãs e trabalhadoras. . A delegação representou ao governador que suas famílias estavam morrendo de fome porque os homens não conseguiam trabalho. & Quot [5]

O governador prometeu alívio imediato para os famintos e anunciou que os desempregados deveriam se registrar na Câmara Municipal de Belize, mas a deputação não ficou satisfeita, pois eles queriam um auxílio em dinheiro de US $ 1,00 por dia. Mesmo assim, registraram-se 1.100 homens e 300 mulheres. Foi nesse ponto que Antonio Soberanis Gomez, barbeiro de profissão que vinha realizando reuniões públicas de insatisfação popular, denunciou os líderes da Brigada de Desempregados como insuficientemente militantes e emergiu como o líder mais popular. Ele organizou uma petição exigindo que o governo encontrasse trabalho para os desempregados por US $ 1,50 por dia. Em agosto de 1934, ele liderou uma marcha de protesto de cerca de 3.000. Em setembro, ele organizou uma greve de estivadores em Stan Creek, a segunda maior cidade, que ganhou um aumento de 8 centavos para 25 centavos por hora. [6]

Soberanis continuou a organizar reuniões de massa em várias partes do país e desempenhou um papel decisivo na canalização da crescente agitação para a ação de massa. O governador descreveu seus discursos como "ofensivos e inflamatórios". [7] A nova legislação proibia as procissões sem permissão da polícia e uma Lei de Conspiração Sediciosa foi promulgada para que, como o Procurador-Geral explicou, & quotSoberanis pudesse ser processado com sucesso por sedição & quot. [8]

Em maio de 1935, houve uma greve dos trabalhadores da ferrovia em Stan Creek, na organização com a qual Soberanis estava envolvido. Reforços policiais foram trazidos da cidade de Belize e os grevistas intimidados voltaram ao trabalho. Soberanis foi processado por usar linguagem sediciosa em uma reunião pública em 1 de outubro em Corozal. O governador explicou suas razões para selecionar um determinado magistrado para conduzir o julgamento: & quotUma das minhas razões para enviar [Magistrado E A] Grant para julgar & # 039 Tony & # 039 foi que ele era um homem negro. Eu não queria que o julgamento fosse um caso de negros contra brancos & quot. Ele queria, disse o governador, que Soberanis fosse "afastado por uma boa e longa sentença". Soberanis também foi acusado perante a Suprema Corte de tentar & quoteduzir Sua Majestade ao ódio, ao ridículo e ao desprezo & quot.

Os julgamentos de Soberanis despertaram interesse em todo o país e os trabalhadores contribuíram com dinheiro para fornecer-lhe representação legal. Todas as reuniões públicas durante o andamento dos julgamentos foram proibidas. Do ponto de vista do governador, entretanto, os resultados foram insatisfatórios. A Suprema Corte o absolveu e no Tribunal de Magistrados em Corozal ele foi multado em apenas US $ 85 por usar palavras insultuosas. [9]

Em 1933 e 1934, houve distúrbios trabalhistas em Trinidad. Em 19 de junho de 1933, uma marcha pela fome aconteceu na capital, Port of Spain, organizada por um grupo que se autodenominava Movimento Nacional de Desempregados. Os manifestantes exigiram trabalho de socorro para os desempregados e a restauração dos controles de aluguel que haviam sido abandonados. O mesmo grupo organizou uma marcha semelhante, mas maior, de cerca de 400 a 500 no ano seguinte. [10]

Uma série de manifestações também ocorreram em fazendas de açúcar. Em 6 de julho de 1934, cerca de 800 trabalhadores das plantações do Castelo de Brechin e Esperanza manifestaram-se em frente ao escritório do diretor em Couva, reclamando de falta de trabalho. A violência explodiu quando a polícia tentou manter os manifestantes longe da área comercial. Houve saques e doze pessoas foram presas. Em Esperanza, o Superintendente Chefe foi atacado e ferido. Em Caroni Estates, um superintendente foi ferido e os escritórios da empresa foram apedrejados e incendiados. Incidentes semelhantes ocorreram em outras plantações. [11]

A legislatura, consistindo na presidência do governador, 12 funcionários, 6 pessoas nomeadas pelo governador e apenas sete membros eleitos em uma franquia restrita, ficou suficientemente alarmada com as manifestações para nomear uma comissão de inquérito. [12] Em 1935, o governo também criou um Conselho Consultivo de Salários. Um dos membros nomeados para este Conselho foi o Capitão Arthur Cipriani, Presidente da TWA, que em 1934 ele havia rebatizado o Partido Trabalhista de Trinidad.

Na Guiana, os trabalhadores da Plantation Leonora na Costa Oeste, Demerara, entraram em greve em setembro de 1934. Isso foi seguido por uma greve na Plantation Uitflugt, durante a qual 2.000 trabalhadores convergiram para a fábrica para evitar o início das operações de moagem. Assim que o trabalho foi retomado lá, greves ocorreram em duas outras plantações dos Irmãos Booker - De Kinderen e Tuschen. Outra greve ocorreu na Plantation Leonora em setembro de 1935, em apoio à exigência de que os salários, que haviam sido reduzidos em um centavo por xelim em 1930, fossem restaurados ao nível anterior. Outras greves em 1935 ocorreram em Plantations Vryheids Lust, La Bonne Intention, Enmore, Lusignan, Ogle e Farm. [13]

Em 13 de maio de 1935, uma greve de trabalhadores carregando bananas em Oracabessa em St. Mary, Jamaica, transformou-se no que o jornal Plain Talk, uma nova voz de protesto editada pelo ex-Garveyite Alfred Mends, descrito como um motim. Os trabalhadores bloquearam as estradas para evitar que os disjuntores da greve fossem trazidos e cortassem as linhas de energia. A polícia armada foi enviada para a cidade de Kingston. [14] Em 21 de maio, houve uma greve de trabalhadores portuários na cidade de Falmouth, em Trelawny. Isso também se tornou um motim quando o uso de disjuntores foi ameaçado e um trabalhador foi morto por um tiro da polícia. [15] Em Kingston, no mesmo mês, os carregadores de banana do porto entraram em greve e organizaram uma marcha. No segundo dia de greve, a polícia abriu fogo contra a multidão, ferindo uma mulher.

Em junho de 1935, a Convenção de Desenvolvimento Permanente da Jamaica, uma organização Garveyite, realizou uma reunião pública na qual anunciou planos para a formação de um sindicato. Nada resultou dessa proposta, mas, em maio de 1936, o Sindicato dos Trabalhadores e Comerciantes da Jamaica foi lançado com A.G.S Coombs como Presidente e Hugh Clifford Buchanan como Secretário. Coombs, um ex-soldado e policial, descreveu a si mesmo como um “camponês cotado de baixo nascimento, educação muito limitada e um homem muito pobre”. [16] Buchanan foi um mestre pedreiro e o primeiro marxista ativo da Jamaica. [17]

Sugar Workers Rebel in St. Kitts em 1935
Em 28 de janeiro de 1935, os cortadores de cana se recusaram a começar a colher a nova safra de cana-de-açúcar na plantação de Shadwell, nos arredores de Basseterre, capital de São Cristóvão. Os empregadores ofereceram trabalho a 8 pence (16 centavos) por tonelada, uma taxa que os trabalhadores foram forçados a aceitar sob protesto por terem colhido a safra do ano anterior & # 039. A notícia de sua recusa em trabalhar se espalhou rapidamente para as plantações vizinhas, onde os trabalhadores também se recusaram a iniciar a colheita. Um novo espírito de determinação para lutar por seus direitos se espalhou por toda a ilha enquanto grupos de trabalhadores iam de plantação em plantação a pé. Impediram o início do trabalho ou, nos poucos lugares onde havia começado o corte das canas, persuadiram os trabalhadores a cessar o trabalho. Uma greve geral dos trabalhadores açucareiros logo se desenvolveu.

Os trabalhadores da fábrica de açúcar da ilha também entraram em greve, exigindo um aumento salarial. Seus salários haviam sido reduzidos em um centavo por xelim em 1930 e, posteriormente, em mais um centavo. Em 29 de janeiro, cerca de 200 a 300 trabalhadores, alguns armados com gravetos, entraram no pátio da plantação de Buckley. O gerente e o superintendente ordenaram que eles fossem embora, mas eles se recusaram a fazê-lo. Pedras foram atiradas e, antes ou depois do lançamento - não está claro quando, o gerente disparou contra a multidão ferindo vários trabalhadores. A polícia armada chegou sob o comando de um ex-major do Exército britânico, mas os trabalhadores se recusaram a obedecer a sua ordem de dispersão, exigindo que o gerente fosse preso.

Por volta das 18h00 um contingente da força militar local chegou a Buckleys. A essa altura, a multidão havia aumentado para quatrocentos a quinhentos.O Riot Act foi lido e os militares atiraram contra a multidão. Dois trabalhadores e o vigia da fábrica foram mortos e outros oito ficaram feridos. No dia seguinte, um navio de guerra britânico chegou e os fuzileiros navais desembarcaram. Seguiu-se um período de intimidação. Trinta e nove grevistas foram presos e seis foram condenados a penas de prisão de dois a cinco anos. [18]

A rebelião trabalhista em São Vicente
Em outubro de 1935, o governador das Ilhas de Barlavento chegou a São Vicente para presidir uma reunião do Conselho Legislativo. Naquela época, o Conselho consistia de uma maioria de funcionários coloniais e pessoas nomeadas pelo governador, com apenas uma minoria de membros eleitos na franquia restrita. Em 15 de outubro, o governador, a fim de aumentar as receitas do governo, introduziu uma medida para aumentar os direitos aduaneiros sobre uma série de itens de consumo popular. Também era intenção do governo manter a alta tarifa local sobre o açúcar que havia sido anteriormente imposta para auxiliar os produtores de açúcar às custas dos consumidores. A legislatura estava programada para se reunir novamente em 21 de outubro para aprovar as propostas do governador e, durante a semana anterior, houve uma oposição crescente a essas propostas, o que aumentaria o custo de vida.

Na manhã de 21 de outubro, uma multidão se reuniu em Kingstown, a capital, em frente à loja de George McIntosh, um conhecido vereador. Eles queriam que ele informasse o governador de sua oposição aos aumentos de impostos e apresentasse a ele suas outras queixas sobre falta de emprego e pobreza geral. McIntosh informou à multidão que o governador havia concordado em recebê-lo às 17h, mas eles desconfiavam que fosse um truque para não ouvir suas queixas, pois Sua Excelência costumava deixar a ilha antes dessa hora, logo após a última sessão do Conselho Legislativo . Houve uma manifestação furiosa do lado de fora da Casa do Tribunal, onde o Conselho se reunia, alguns dos manifestantes se armaram com paus e pedras. Alguns manifestantes invadiram o prédio.

As janelas do Tribunal foram destruídas e os automóveis de alguns funcionários danificados. Houve gritos de & quotNão podemos & # 039 agüentar mais deveres com comida ou roupas & quot e gritos de & quotNão temos trabalho. Estamos com fome & quot. O governador alarmado encerrou a sessão do Conselho. Quando ele e outros funcionários saíram da Câmara do Conselho, o governador foi empurrado e golpeado e o procurador-geral, que havia redigido as medidas fiscais, foi algemado por um manifestante enfurecido. No motim que se seguiu, uma multidão invadiu a prisão libertando os dez prisioneiros e as instalações comerciais de F A Corea, um membro do Conselho e o maior comerciante e proprietário de plantações da ilha, foram saqueadas.

Após a chegada de uma força policial armada, o Riot Act foi lido e a multidão recebeu tiros. Uma pessoa foi morta e várias ficaram feridas. As notícias correm rápido em uma pequena ilha e os distúrbios logo se espalharam por Georgetown, trinta quilômetros ao sul, e Chateaubelair, à mesma distância ao norte. Os fios telefônicos foram cortados e várias pontes foram destruídas. "Voluntários" militares foram levados às pressas de outras ilhas e policiais armados e voluntários foram colocados para proteger a estação de cabo e sem fio e a usina de eletricidade. À meia-noite de 21 de outubro, um navio de guerra britânico chegou. Em 22 de outubro, foi proclamado o estado de emergência.

Embora a desordem em Kingstown tivesse diminuído no final do primeiro dia, as desordens nas áreas rurais, onde muitos trabalhadores das plantações estavam envolvidos, continuaram pelos dois dias seguintes. A polícia encontrou resistência particularmente forte em Byera & # 039s Hill, Campden Park e Stubbs, onde demandas por terras e por salários mais altos foram ouvidas. O estado de emergência continuou por três semanas. [19]

Em Kingstown, o líder da classe trabalhadora que desempenhou o principal papel de agitação foi o xerife Lewis. Ele era popularmente conhecido como & quotSelassie & quot por causa de sua defesa da causa da Etiópia, então sendo invadida pela Itália. Bertha Mutt, que também foi mencionada em um papel semelhante, era conhecida como & quotMãe Selassie & quot. Esses apelidos são interessantes porque mostram que, mesmo em uma longínqua ilha caribenha, havia a preocupação de uma invasão por uma potência europeia desse reino africano independente. Em 23 de novembro, George McIntosh, que então se tornara o líder reconhecido dos trabalhadores, foi preso sob a acusação de crime de traição, embora tenha tentado restaurar a calma durante os distúrbios. O caso contra ele desmoronou no exame preliminar perante o Magistrado. [20]

Agitação e intimidação em Santa Lúcia
No final de 1935, houve uma greve de carregadores de carvão em Santa Lúcia. Tendo em mente os recentes acontecimentos em São Cristóvão e São Vicente, o governador mobilizou a força militar local e pediu reforços ao governo britânico. Um navio de guerra entrou rapidamente em cena e por vários dias e noites os fuzileiros navais patrulharam as ruas da capital Castries e algumas áreas rurais. À noite, os holofotes do navio # 039 iluminavam a cidade. Diante dessa demonstração massiva de força, os grevistas voltaram ao trabalho, para aguardar o relatório de uma comissão oficial de inquérito criada para examinar suas reivindicações de aumentos salariais. Apoiados por tanto poderio militar, os comissários se sentiram suficientemente seguros para rejeitar todas as suas exigências. [21]

A rebelião trabalhista em Barbados
Clement Payne, filho de pais barbadenses residentes em Trinidad, voltou a Barbados em março de 1937. Pouco depois de sua chegada, ele começou a realizar reuniões de rua na Golden Square em Bridgetown, a capital, nas quais anunciou sua intenção de abrir um comércio União. Ele havia feito arranjos para alugar um salão em 1º de maio para comemorar o Dia Internacional do Trabalho, mas quando o proprietário descobriu seu propósito, o acordo foi cancelado. As reuniões da Payne atraíram multidões cada vez maiores de trabalhadores. Outros que o ajudaram com seu plano de lançar um sindicato foram F.A. Chase, Olrick Grant, Mortimer Skeete, Israel Lovell e Darnley Alleyne.

Alarmado com essas atividades, o governo agiu. Ao entrar na ilha, Payne declarou que nascera em Barbados. Isso provou ser falso, embora ele acreditasse que fosse verdade. No entanto, ele foi processado por fazer intencionalmente uma declaração falsa e multado em £ 10, mas apelou e foi concedida fiança. No dia seguinte, ele liderou uma marcha à Casa do Governo, exigindo ver o governador. Payne e vários outros foram presos e foi-lhe recusada a renovação da fiança. Enquanto estava sob custódia, aguardando julgamento, ele recebeu uma ordem de deportação.

Payne não foi representado em seu julgamento, pois não pôde pagar os honorários de Grantley Adams, o advogado que ele procurava contratar. Seus seguidores, entretanto, fizeram uma coleta e levantaram o dinheiro para pagar Adams para representá-lo na apelação. O recurso, ouvido em 26 de julho, foi bem-sucedido, mas Payne não foi libertado da custódia. Em vez disso, durante a noite, ele foi secretamente colocado a bordo de uma escuna e deportado para Trinidad. A polícia de Trinidad estava esperando por ele e o prendeu sob a acusação de porte de literatura proibida. Quando se soube que Payne havia sido deportado, houve uma reação pública furiosa. Na noite de 27 de julho, uma grande multidão foi dirigida por seus principais apoiadores. No dia seguinte, houve um tumulto generalizado na cidade:

“Vitrines de lojas foram quebradas, carros foram empurrados para o mar, transeuntes foram atacados, patrulhas policiais, pegos desarmados e desprevenidos, fugiram sob uma chuva de garrafas e pedras. Durante os dois dias seguintes, o & # 039problema & # 039 se espalhou para as paróquias rurais, onde algumas almas sem lei apedrejaram carros nas estradas enquanto os espíritos mais audaciosos entre os pobres famintos aproveitaram-se do medo geral e da confusão para invadir lojas e invadir campos de batata-doce . As lojas permaneceram fechadas, o trabalho parou na cidade e no campo. & Quot [22]

No momento dos distúrbios, uma greve na Fundição Central estava em andamento. No dia 28 de julho, entraram em greve os isqueiros, cuja importância só pode ser apreciada quando se lembra que naquela época ainda não havia sido construído um cais de águas profundas. Eles retomaram o trabalho em 4 de agosto, quando suas demandas foram atendidas, mas greves esporádicas e ameaças de greve ocorreram em vários outros locais de trabalho. O governo agiu impiedosamente para suprimir a agitação e a desordem geral. Em várias ocasiões, a polícia usou armas de fogo.

O número final foi de 14 mortos, 47 feridos e mais de 500 presos. Os principais apoiadores de Payne foram acusados ​​de criar "descontentamento e insatisfação entre os súditos de Sua Majestade" e de promover "vontade e hostilidade entre diferentes classes" e processados ​​por sedição. Grant e Skeete foram condenados a dez anos de prisão, Lovell e Alleyne a cinco anos. Chase, que foi acusado de ter incitado a multidão à revolta, quando da plataforma disse: "hoje à noite será um dia engraçado", foi condenado a nove meses de prisão. [23]

A rebelião trabalhista em Trinidad e Tobago
O relatório do Conselho de Salários, nomeado pelo Governo de Trinidad e Tobago em 1935, foi uma grande decepção para os trabalhadores. Os membros do Conselho foram solicitados a elaborar um Índice de Custo de Vida e, possivelmente em decorrência do relatório, não foi estabelecido nenhum salário mínimo legal. Como comentou um observador, o Conselho & quot, usando índices questionáveis ​​para avaliar as necessidades reais. , deu a impressão de que poucos trabalhadores estavam recebendo salários abaixo do padrão & quot. [24] Cipriani assinou o relatório e isso, junto com outros sinais de seu crescente conservadorismo, em 1936 fez com que a maioria dos trabalhadores perdesse a confiança nele e no Partido Trabalhista de Trinidad. [25]

Em setembro de 1936, Uriah Butler, um ex-trabalhador do campo petrolífero que se tornou pregador muito popular entre seus companheiros imigrantes de Granada e que anteriormente apoiava a TWA, rompeu suas relações com Cipriani e lançou sua própria organização. Em 19 de junho de 1937, depois que a empresa não atendeu às suas demandas de aumentos salariais, Butler convocou uma greve dos trabalhadores do petróleo nas instalações da Reserva Florestal da Trinidad Leaseholds Limited. Um mandado foi emitido para a prisão de Butler, mas uma tentativa de prendê-lo enquanto ele discursava em uma reunião pública foi frustrada pela multidão. Um impopular cabo da polícia, parte da festa que tentava fazer a prisão, foi espancado, embebido em parafina e queimado até a morte. Outro policial também foi morto. Butler se escondeu. [26]

Dois dias depois desse evento, uma greve engolfou os campos de petróleo. Greves em outras indústrias e ocupações logo se seguiram e em pouco tempo toda a economia foi paralisada por uma greve geral. Segundo editorial do Port Of Spain Gazette, trata-se de uma situação "que assumiu uma proporção até então desconhecida na história da agitação trabalhista" na colônia. O estado de emergência foi declarado e dois navios de guerra britânicos foram levados às pressas para a ilha, chegando em 22 e 23 de junho. Fuzileiros navais e marinheiros desembarcaram e treze policiais foram trazidos da Inglaterra e dois da Irlanda. Além da polícia, as forças militares locais - os Voluntários de Infantaria de Trinidad e o Cavalo Ligeiro de Trinidad - foram mobilizados. Seguiram-se várias prisões e prisões, mas Butler só foi preso em setembro. Posteriormente, ele foi julgado e condenado a dois anos de prisão por sedição. [27]

A atitude adotada pelo governador, Sir Murchison Fletcher, e pelo secretário colonial, Howard Nankivel, contribuíram para o restabelecimento da calma, que havia sido restaurada no final de julho. Ambos admitiram publicamente que os salários eram muito baixos e que os empregadores das indústrias de petróleo e açúcar e o governo tinham a obrigação de garantir que os trabalhadores fossem tratados de forma justa e remunerada de maneira adequada. Mas os principais acionistas dessas indústrias de propriedade principalmente estrangeira eram influentes nos círculos do governo na Grã-Bretanha e logo o governador foi forçado a se aposentar e o secretário colonial foi transferido para outra colônia.

A rebelião trabalhista na Jamaica
No primeiro trimestre de 1937, a crescente agitação entre os camponeses, muitos dos quais cultivavam seus próprios lotes de terra ou alugavam e também trabalhavam meio período em propriedades maiores, e trabalhadores agrícolas sem terra, encontrou expressão organizacional em Clarendon superior, na Jamaica central. Robert E Rumble, um pequeno agricultor que voltou de Cuba, onde adquiriu a profissão de construtor de carruagens e carpinteiro, formou uma organização que chamou de Associação de Melhoramento e Assentamento de Terras do Homem Pobre. Em março de 1938, ele reivindicou 800 membros para sua organização. Em 23 de abril de 1938, esta organização dirigiu uma petição ao governador:

& quotSomos os Filhos de Escravos que há muitas décadas pagam aluguel aos Proprietários. Queremos melhores salários, somos explorados há anos e contamos com a sua ajuda. Queremos uma lei do salário mínimo. Queremos liberdade neste centésimo ano de nossa Emancipação. Ainda somos escravos econômicos, com o encargo de pagar aluguel aos proprietários que estão sugando nossa vitalidade. & Quot [28]

A agitação foi conduzida por Rumble e sua organização por terras para os camponeses e proto-camponeses e por melhores salários para os trabalhadores agrícolas. Um movimento para se recusar a pagar mais aluguel aos proprietários começou a se espalhar e, em algumas áreas, pessoas famintas de terra confiscaram terras. Isso foi alimentado pelo renascimento de uma crença amplamente difundida de que a Rainha Vitória havia prometido que, 100 anos após sua emancipação, os escravos que nada haviam recebido na época da abolição da escravidão herdariam a terra. Inquilinos e outros que se apoderaram de terras começaram a erguer cercas e se ofereceram para pagar impostos sobre as terras cuja propriedade alegavam ter adquirido. [29]

No final de dezembro de 1937, os trabalhadores da propriedade da Ilha Serge em St Thomas, no extremo leste da ilha, recusaram-se a começar a colher os frutos do salário oferecido. A polícia foi levada às pressas para a área e, em 4 de janeiro de 1938, relatou que cerca de 400 a 500 grevistas forçaram outros a cessar o trabalho. Sessenta e três dos grevistas foram presos e, durante um período de três dias a partir de 13 de janeiro, foram julgados pelo Magistrado Residente. Três “líderes” foram condenados a um mês de prisão com trabalhos forçados, 7 foram multados em £ 2 e 11 foram multados em 21 / - cada um com a alternativa de não pagamento de 30 e 21 dias de prisão, respectivamente. 45 outros foram advertidos e dispensados. [30] Estas foram sentenças relativamente brandas.

Em 29 de março, advertido de que a insatisfação entre os trabalhadores manuais mais mal pagos estava assumindo proporções em toda a ilha, o governo anunciou a nomeação de uma comissão para averiguar as taxas de salários e as condições de emprego dos trabalhadores que recebiam no máximo trinta xelins por semana , a sua primeira sessão a realizar-se a 11 de abril. [31]

Durante o primeiro trimestre de 1938, um grande número de trabalhadores convergiu para Westmoreland, no extremo oeste da ilha, atraídos pela possibilidade de emprego. Em 2 de maio, o Daily Gleaner publicou este relatório:

“Mil trabalhadores, grande parte deles empenhados na construção de uma gigantesca Fábrica Central de Açúcar em Frome Estate. entrou em greve sexta-feira. Eles ainda estão fora e afirmam que só retornarão ao trabalho quando sua demanda - um dólar [4 / -] por dia - for atendida pela West Indies Sugar Company. & Quot [32]

No dia seguinte, o repórter do jornal # 039 no local relatou:

“A velha fábrica da fazenda, que até sexta-feira trabalhava para moer canas, está inteiramente nas mãos dos grevistas. Ouço disparos de rifle, seguidos de gritos e gritos. Eu posso ver os homens no chão. Alguns estão imóveis, outros cambaleando de um lado para o outro ou rastejando sobre as mãos e os joelhos. A greve culminou em uma tragédia total. Poucos minutos depois, ouço que três estão mortos, onze feridos e que a polícia está fazendo muitas prisões. & Quot [33]

Quatro pessoas foram mortas naquele dia, três por arma de fogo policial e uma por uma baioneta policial. Em 4 de maio, o Gleaner relatou que & quotthe os casos conhecidos de pessoas sofrendo de feridas não ultrapassaram os vinte e cinco, as prisões até a tarde de ontem chegaram a 96 & quot. [34] Mas os feridos podem ter sido mais numerosos, pois havia uma crença generalizada de que qualquer pessoa que procurasse tratamento médico estaria se identificando como um participante e convidando à prisão. Em 13 de maio, o primeiro lote de 27 dos 109 grevistas presos foi levado a julgamento perante o Magistrado Residente em Savanna la Mar, acusado de "assembléia motriz". As sentenças variam de 30 dias a 1 ano de prisão. Ao mesmo tempo, o governador nomeou uma comissão para investigar as desordens.

Os eventos em Frome tiveram um efeito eletrizante. Houve manifestações de trabalhadores desempregados em Kingston, a capital. Os trabalhadores da orla em Kingston apresentaram demandas por aumentos salariais e, no final da segunda semana de maio, entraram em greve. Em 23 de maio, muitos outros trabalhadores da cidade entraram em greve e o trabalho na cidade foi interrompido, todas as grandes lojas foram forçadas a fechar suas persianas pelos trabalhadores em marcha.

Em 24 de maio, o governador ordenou a prisão de William Alexander Bustamante, uma figura popular que durante os últimos meses vinha discursando em reuniões públicas de protesto e escrevendo cartas aos parlamentares britânicos revelando as condições econômicas adversas que prevaleciam na ilha. [35] A prisão de Bustamante e de seu principal assistente, St William Grant, [36] e a recusa inicial em conceder-lhes fiança, foi uma provocação que, apesar da nomeação de um Conselho de Conciliação oficialmente patrocinado em 26 de maio, desencadeou uma onda de novos greves e motins.

Uma semana depois, percebendo que a única maneira de amenizar a situação era libertar Bustamante e Grant, o governo concordou em conceder fiança. Naquela época, porém, o espírito de revolta já havia se espalhado por toda a ilha e greves e manifestações estavam ocorrendo em todas as paróquias. Essa situação continuou por muitas semanas, apesar do uso do batalhão de tropas britânicas estacionado na ilha para complementar a polícia. Trabalhadores foram mortos e feridos e muitas prisões ocorreram. [37]

No final de junho, a calma foi restaurada. Vários fatores contribuíram para isso. Talvez o mais importante tenha sido o lançamento por Bustamante de um sindicato e garantias dele e do muito respeitado advogado N W Manley [38] de que os trabalhadores receberiam uma representação adequada. O anúncio em 14 de junho de que uma Comissão Real chegaria em breve para investigar as condições sem dúvida criou expectativas de que melhorias estariam por vir. Em 28 de junho, o governador em exercício Woolley anunciou no Conselho Legislativo que dois empréstimos seriam levantados para financiar assentamentos de terras e outros desenvolvimentos de infraestrutura. [39]

A rebelião trabalhista renovada na Guiana
O número de disputas trabalhistas na Guiana, que havia diminuído para duas em 1936 e quatro em 1937, aumentou acentuadamente em 1938. Entre janeiro e setembro de 1938, ocorreram mais de trinta disputas envolvendo mais de 12.000 trabalhadores.[40] Mas nenhuma dessas greves foi convocada pela Man Power Citizens Association, o sindicato que foi formado em 1936 e estava organizando trabalhadores do campo na indústria do açúcar pela primeira vez, mas ainda não havia sido reconhecido pelos produtores de açúcar Associação.

Enquanto os membros da Comissão Real das Índias Ocidentais (ver abaixo) estavam na Guiana para prestar depoimentos em fevereiro de 1939, uma grande greve estourou na Plantation Leonora. A greve começou entre os trabalhadores do campo, mas, em 16 de fevereiro, entre 70 e 100 grevistas entraram na fábrica e persuadiram os trabalhadores da fábrica a sair. A operação foi pacífica, mas quando a polícia armada chegou pouco depois e prendeu cinco dos grevistas, eles foram alvejados com pedras e uma grande multidão se reuniu na entrada da fábrica. Outros policiais que guardavam a casa do gerente também foram apedrejados.

A polícia repeliu os grevistas com baionetas fixas e um carro da polícia foi danificado e seus ocupantes feridos. A polícia disparou contra a multidão, matando quatro pessoas e outras quatro foram internadas no hospital com ferimentos a bala. Ao todo, vinte e três ficaram feridos. Em 2 de março de 1939, em um movimento para dissipar o crescente descontentamento, a Associação dos Produtores de Açúcar concordou em reconhecer o MPCA como o agente de barganha dos trabalhadores. O Governo nomeou uma Comissão de Inquérito sobre os acontecimentos ocorridos em Leonora. [41]

Ilhas sem rebeliões na década de 1930
Embora as rebeliões trabalhistas da década de 1930 tenham varrido como uma onda as colônias britânicas da região do Caribe, houve algumas colônias nas quais não ocorreram rebeliões. Devido ao seu tamanho muito pequeno e à ausência de concentração de trabalhadores nos centros urbanos ou nas plantações, não ocorreram rebeliões trabalhistas nas Bahamas, nas Ilhas Turcas e Caicos, nas Ilhas Cayman ou nas Ilhas Virgens Britânicas. Havia também três ilhas - Dominica, Grenada e Antigua - onde, na década de 1930, embora houvesse plantações e existisse uma pobreza angustiante, não ocorreram rebeliões trabalhistas. Como isso pode ser explicado?

Um fator relevante em Dominica e Grenada pode ter sido que nessas ilhas os camponeses independentes representavam uma porcentagem maior da população trabalhadora do que nas outras ilhas, mas este não era o caso em Antígua. Em Granada, ocorreu posteriormente uma rebelião trabalhista, mas não antes de 1950-51, após o retorno à ilha de Eric Gairy e Gascoigne Blaize, que trabalhava na refinaria de petróleo na colônia holandesa de Aruba e era membro do Sindicato Trabalhista de Aruba . O que precisa ser explicado em relação a Granada, portanto, não é a ausência de uma rebelião, mas o lapso de tempo antes de ela ocorrer.

Um historiador granadino, registrando o fato de que nenhuma rebelião trabalhista havia ocorrido na época, ofereceu esta explicação:

& quotOs proprietários de propriedades granadinos, os empregadores de mão-de-obra agrícola, que foram poupados desses holocaustos seguiram o ditado & quotQuando a casa de seus vizinhos & # 039 estiver pegando fogo, molhe a sua & quot. Foi apenas por esta razão que houve acordos voluntários e cooperação com as autoridades sempre que estas recomendavam um aumento salarial. & Quot [42]

Mas não há evidências de que tais recomendações tenham sido feitas neste momento. Um sindicato foi formado em Granada depois que isso se tornou legalmente possível em 1933, mas não conseguiu atrair muitos membros. Um possível, embora especulativo, fator que contribuiu para o lapso de tempo na eclosão da rebelião pode ter sido que as massas populares tinham mais fé na eficácia das representações políticas em Granada do que em outros lugares. Essa ilusão pode ter sido um subproduto da imensa popularidade e reputação de T Albert Marryshow, membro do Conselho Legislativo, cuja orientação era inteiramente política.

O caso de Antígua foi totalmente diferente do de Granada e Dominica. Como a ilha vizinha de São Cristóvão, Antígua na década de 1930 era quase inteiramente dedicada à produção de açúcar. Mas o confronto entre os proprietários de plantações e os trabalhadores não se desenvolveu ali até 1951, quando a grande maioria dos trabalhadores estava bem organizada e representada pelo Antigua Trades and Labour Union, uma afiliada do Caribbean Labour Congress. O conflito de classes ali assumiu a forma de um lock-out patronal e de uma greve geral convocada pelo Sindicato que paralisou toda a atividade econômica.

O impasse foi resolvido quando o governo colonial criou uma comissão de inquérito na qual as duas partes foram representadas por advogados. O representante do sindicato foi Richard Hart, secretário do Congresso do Trabalho do Caribe, e Quintin O & # 039Connor, um importante dirigente sindical de Trinidad, prestou depoimento sobre a prática sindical e as relações trabalhistas em nome do sindicato. Embora uma situação tensa tenha se desenvolvido quando o governador mandou tropas da Jamaica e a União se retirou do inquérito, a calma foi restaurada duas semanas depois, quando as tropas foram retiradas. O procedimento foi ordeiro e a situação não pode ser descrita, como nas outras colônias, como uma rebelião trabalhista.

A Comissão Real das Índias Ocidentais
A decisão do governo britânico de nomear a Comissão Real das Índias Ocidentais foi uma resposta ao efeito cumulativo das rebeliões trabalhistas na região. A ideia, que pode ter se originado no Colonial Office, foi proposta logo depois que se soube em Londres que a onda de explosões sociais havia atingido a Jamaica. Foi discutido em uma reunião do Gabinete em 25 de maio, após a qual o Secretário de Estado das Colônias deu uma explicação um tanto cínica do propósito que serviria:

“Um anúncio antecipado de que uma Comissão Real deveria visitar as ilhas teria um bom efeito psicológico nessas colônias. Isso tende a tranquilizar seu povo de que estamos profundamente interessados ​​em seus negócios e ansiosos por fazer o que pudermos para ajudar e, portanto, tenderia a acalmar sentimentos de excitação ali. & Quot [43]

Tendo a proposta sido aprovada com o primeiro-ministro e por ele com o rei, os governadores das Índias Ocidentais foram informados dela em 13 de junho e ela foi anunciada no dia seguinte na Câmara dos Comuns. [44] Os comissários obtiveram evidências escritas e orais em Londres e nas colônias após sua chegada lá em novembro de 1938 e fizeram seu relatório em 21 de dezembro de 1939. Naquela época, no entanto, a Grã-Bretanha estava em guerra com a Alemanha e as condições de pobreza nas colônias que o relatório divulgado foram tão terríveis que, para evitar a possibilidade de ser usado em propaganda inimiga, sua publicação foi suprimida. Na época, apenas as recomendações dos Comissários foram publicadas. [45]

Conclusão
As rebeliões trabalhistas da década de 1930 aumentaram a autoconfiança dos trabalhadores dessas colônias e os convenceram da influência que poderiam exercer pela ação unida. O principal benefício imediato que os trabalhadores obtiveram com as rebeliões foi que eles forçaram a Comissão Real e, por meio de suas recomendações, o governo britânico, a compreensão da necessidade de harmonizar a legislação sindical em todas as colônias com a legislação britânica.

Os sindicatos foram legalizados nas colônias onde antes eram ilegais. Em todas as colônias, a legislação foi emendada ou introduzida, tornando legais os piquetes pacíficos das instalações dos empregadores e dando aos sindicalistas imunidade de ações por quebra de contrato como resultado de greves. Seguiu-se a organização sindical em todas as colônias e foram lançadas as bases para os movimentos sindicais modernos, que continuam a contribuir para a luta pela melhoria do padrão de vida.

O que ocorreu na década de 1930 foi uma série de levantes espontâneos e descoordenados. Não houve nenhum planejamento prévio. Nem os líderes que surgiram, nem os participantes tiveram quaisquer objetivos conscientes premeditados. Nem, durante o curso das rebeliões, os trabalhadores ou seus líderes desenvolveram quaisquer demandas revolucionárias, como a expropriação da propriedade, a tomada do poder político pela classe trabalhadora ou a conquista da independência política. Mas isso não diminui de forma alguma o significado histórico do que aconteceu.


Escravidão nas colônias: a posição britânica sobre a escravidão na era da revolução

Quando discutimos a existência, prática e tolerância da escravidão na América do Norte durante os séculos XVII e XVIII, devemos primeiro lembrar a época pela qual estamos lendo para discussão. Devemos ser cautelosos em nossas conclusões sem ler o registro histórico com precisão e devemos entender que a denúncia da existência da escravidão não ocorreu em uma linha reta, mas aquela cuja evolução diminuiu e fluiu com a relutância do tempo e da experiência. A existência da escravidão na história humana não foi exclusiva da América do Norte. Em praticamente todas as civilizações, você encontrará alguma forma de escravidão de outros seres humanos pelos partidos governantes. O que deve ser lembrado aqui é que os princípios do Iluminismo e do direito comum inglês foram o que desencadeou o incentivo para uma mudança na maneira como os seres humanos tratavam seus semelhantes.

Primeiro leilão de escravos em Nova Amsterdã por Howard Pyle, 1895.

Sabemos que os primeiros escravos africanos chegaram à Virgínia em 1619 e que a prática da escravidão continuaria ininterrupta pelos duzentos e quarenta e seis anos seguintes na América do Norte. O que devemos lembrar, porém, é que os interesses britânicos ditavam muitas coisas, e a escravidão era apenas um componente. A expansão econômica da Inglaterra no século XVI deveu-se em grande parte à sua marinha, cujo vasto alcance através dos oceanos do mundo permitiu ao governo britânico criar novos modos de comércio e riqueza. O comércio tornou-se o eixo do modelo inglês. Desde o extremo leste, como a Índia, até as ilhas tropicais espalhadas pelo Caribe, a economia britânica tornou-se dependente de commodities ricas e exóticas como o tabaco, a cana-de-açúcar e o índigo. Para obter lucro, os britânicos estabeleceram plantações nessas ilhas e ao longo da costa leste da América do Norte, cujos solos férteis poderiam produzir as exportações necessárias. Os britânicos concentraram seus esforços no comércio de escravos do Atlântico, enviando navios de carga cheios de africanos em cativeiro para o Caribe. Lá, eles foram mantidos em cativeiro e trabalharam principalmente nas plantações de cana-de-açúcar. Na América, a importação de cativos era menos prevalente, pelo menos nas primeiras décadas. A principal força por trás das plantações da América britânica do século XVI eram os servos contratados. Essas pessoas, em sua maioria brancas, eram frequentemente criminosos, fugitivos ou indesejáveis ​​da Inglaterra que se ofereceram ou foram forçados a servir por um determinado período de tempo. Uma vez que seu tempo foi trabalhado, eles frequentemente eram elegíveis para a liberdade. Os escravos africanos também podiam ser servos contratados, pessoas que eram trazidas e podiam trabalhar sob contrato. Outros que foram escravizados foram emancipados após um determinado número de anos de trabalho. Nesses primeiros anos, a maioria das leis coloniais era flexível quando se tratava da estrutura da escravidão. Mesmo ex-escravos que agora estavam livres podiam possuir seus próprios africanos escravizados.

As mudanças começaram a ocorrer após vários eventos. A rebelião de Bacon na Virgínia em 1676 abalou as comunidades locais com o risco de ter grandes porções da população em estado de ressentimento por causa de suas condições de trabalho. Em 1705, a política inglesa começou a se afastar da servidão contratada como uma forma de emprego prático para proprietários de plantações e fazendeiros. Para conter a escassez de mão-de-obra, o governo britânico e suas contrapartes coloniais começaram a acelerar a importação de africanos escravizados. Um punhado de insurreições, incluindo os motins em Nova York e a Rebelião Stono, aterrorizaram ainda mais os proprietários de escravos de que seus trabalhadores se rebelassem e conquistassem suas comunidades. Como resultado, as colônias, principalmente a Virgínia e as Carolinas, começaram a estabelecer a estrutura econômica que estabeleceria a escravidão como um benefício não apenas econômico, mas também de propriedade. E sob a lei comum inglesa, a propriedade era um direito sagrado que os governos tinham autoridade limitada para reprimir. Na década de 1740, a escravidão já existia em todas as colônias da América do Norte e a prática de criar escravos - era mais barato reivindicar como propriedade os filhos das pessoas escravizadas do que comprar recém-chegados - tornou-se um incentivo econômico para si mesma. Apesar dessa reviravolta nos acontecimentos em apenas algumas décadas, permaneceram visíveis comunidades afro-americanas livres nos arredores da sociedade colonial.

Como nosso foco está na posição britânica da escravidão, devemos ter em mente como Londres governou suas colônias durante grande parte da primeira metade do século XVIII. O governo do rei George II foi bastante ambivalente quando se tratou da América do Norte. Políticas de baixos impostos e livre comércio dominaram essencialmente as colônias. Como resultado, isso ajudou cidades prósperas a crescer e culturas regionais a se estabelecerem. Aos olhos do governo britânico, a escravidão era uma característica benigna de sua economia, desde que produzisse resultados. Na América, os rumores de abolição existentes eram muito poucos e distantes entre si. Um dos primeiros a falar contra a existência da escravidão foi John Woolman, um quacre do condado de Burlington, New Jersey. Baseando-se em textos religiosos e no Iluminismo, que exigia que os pensadores usassem a razão, Woolman desafiou como um inglês poderia tolerar tamanha crueldade e injustiça para com seus semelhantes.

"Washington as Farmer at Mount Vernon", 1851, por Junius Brutus Stearns. Havia 317 escravos trabalhando em Mount Vernon em 1779.

Na verdade, à medida que os efeitos do Iluminismo cresceram, juntamente com os apelos por diversidade religiosa e um consenso crescente de um fenômeno de direitos naturais, a existência da escravidão em ambos os lados do Atlântico passou a ser examinada. As opiniões morais estavam mudando ao mesmo tempo que surgiam as hostilidades entre as colônias e Londres. O caso do tribunal de 1772 de Somerset v. Stewart em Londres descobriu que a escravidão de bens móveis não era compatível com o direito comum inglês, descartando efetivamente sua legitimidade no continente britânico. Como resultado, os abolicionistas de ambos os lados do Atlântico usaram sua decisão para defender a emancipação daqueles mantidos em cativeiro. Na verdade, à medida que se aproximavam os anos que viram o início da Revolução Americana, o termo "escravidão foi amplamente usado pelos patriotas americanos como um grito de guerra para se retirarem do jugo da autoridade britânica. Para permanecer sob tal autoridade, onde nenhum americano detinha o direito à representação em autogoverno era uma 'forma de escravidão' para muitos. A ironia em usar esse tipo de linguagem não passou despercebida por muitos conservadores britânicos, que chamaram esses rebeldes hipócritas. Os americanos podem tender a diminuir nossas próprias liberdades, um evento que só os políticos muito perspicazes são capazes de prever. Se a escravidão é tão fatalmente contagiosa, como é que ouvimos os gritos mais altos por liberdade entre os motoristas de negros? ” escreveu o Dr. Samuel Johnson em 1775. Na verdade, esses sentimentos não apenas rotularam muitos dos líderes americanos como hipócritas, mas também afetaram a própria noção de que a América foi fundada em princípios que eram universais para todos os humanos, e como Thomas Paine disse a famosa frase: "poderíamos começar o mundo de novo".

Depois que a guerra estourou oficialmente em Massachusetts, na primavera de 1775, cada lado se posicionou de maneira que beneficiaria alguns americanos negros e, ao mesmo tempo, ignoraria deliberadamente outros. No caso do exército continental, os cidadãos negros foram impedidos de se alistar. No entanto, exceções foram feitas para as partes de marinheiros e artesãos afiliados aos Cabeçalhos de Mármore sob o comando de John Glover. Apesar das tentativas de persuadir o general Washington e membros do Congresso a permitir o alistamento de negros livres e escravos, o exército americano não arriscaria a frágil unidade que existia entre as fileiras do exército e dos corpos legislativos. Isso seria testado por ordens britânicas para fazer exatamente o oposto. Percebendo uma vulnerabilidade, as autoridades britânicas abriram caminho para incitar a desconfiança em um esforço de guerra americano integrado. Embora haja evidências claras de que os próprios britânicos temiam armar escravos, eles estavam determinados a destruir a rebelião e utilizar uma reserva de mão de obra do outro lado do Atlântico. Em 1775, Lord Dunmore, Governador Real da Virgínia, emitiu sua Proclamação que prometia liberdade a qualquer pessoa escravizada que se alistasse no exército britânico. Uma companhia de ex-escravos foi criada e batizada de Regimento Etíope. No entanto, a varíola acabou com a maioria deles antes que pudessem ver uma grande batalha. Sir Henry Clinton emitiu a Proclamação de Philipsburg em 1779 que os escravos fugidos receberiam santuário total atrás das linhas britânicas. Não podemos ter certeza de quantos ex-escravos abandonaram suas plantações e passaram pelas linhas britânicas. Até o final da Revolução, estima-se que quase cem mil escravos escaparam para as autoridades britânicas, constituindo uma perda de cerca de ¼ do número de povos escravizados nos Estados Unidos na época.

Devemos advertir, porém, que essas ligações dos britânicos não foram feitas porque eles eram abolicionistas em uma cruzada moral. Os britânicos estavam tentando romper a unidade continental a qualquer custo. Criar uma insurreição de escravos nos estados do sul pode ter atraído os colonos de volta a uma mentalidade regional e talvez recorrer ao Parlamento para acabar com os distúrbios. Também deve ser notado que de muitas maneiras os britânicos tiraram vantagem do sistema escravista americano para seu próprio benefício. Ao prometer liberdade, os britânicos potencialmente se beneficiariam no curto prazo, ganhando milhares de trabalhadores, carpinteiros, cozinheiros e batedores que poderiam ajudar o exército. Observe que nenhuma dessas posições envolveu combates. A maioria dos que vieram para os acampamentos britânicos receberam empregos que sustentavam o exército, como a Black Company of Pioneers. Muito poucos negros americanos receberam mosquetes para marchar para a batalha. No entanto, é notável que em alguns casos esse fosse realmente o caso. Quando os britânicos desembarcaram em Charleston, Carolina do Sul, em 1780, enviaram unidades mistas contendo afro-americanos para a cidade. A visão de ex-escravos agora armados e lutando com o inimigo aterrorizou os residentes do sul. Foi uma vitória de curto prazo para os ex-escravos, mas sua memória pairaria sobre os estados do sul e teria consequências terríveis nas gerações seguintes.

Enquanto o exército britânico empregava não oficialmente uma maioria de ex-escravos agora em seu meio, outros afro-americanos pegaram em armas contra as forças continentais e patriotas para provocar agitação. New Jersey viu a ascensão do Coronel Tye, um ex-escravo e líder da Brigada Negra, que comandou um ataque impressionante no interior do estado, particularmente em sua antiga casa no Condado de Monmouth. Outros casos de tropas negras lutando pela coroa eventualmente mudaram a mente de Washington e do Congresso - que emitiu ordens para formar o Primeiro Regimento de Rhode Island em 1778. Em 1781, mais de um quinto dos soldados continentais presentes no Cerco de Yorktown estavam Afro-americano.

Soldados americanos no cerco de Yorktown, por Jean-Baptiste-Antoine DeVerger, aquarela, 1781. O soldado à extrema esquerda é um soldado de infantaria negro do 1º Regimento de Rhode Island.

Outros fatores a serem considerados são os vários milhares de escravos que poderiam ter escapado, mas preferiram ficar. Muitas plantações viram seu abandono por seus proprietários brancos ao se aproximarem dos soldados inimigos. Outros foram embora depois de se tornarem insolventes em suas propriedades devido à falta de mão-de-obra. Em alguns casos, os escravos que permaneceram essencialmente tomaram as terras para si. Como as reivindicações de terras perdidas por cidadãos leais nunca foram acertadas depois da guerra, é difícil determinar quantos ex-escravos “herdaram” as terras de seus antigos senhores. De qualquer forma, o plano britânico de perturbar a economia do sul, “entregando a liberdade” aos escravos, teve um efeito retumbante.

Juntamente com os princípios defendidos e conquistados pela Revolução Americana, a década de 1780 viu um aumento nos movimentos de abolição e emancipação dos escravos. Muitos proprietários de plantations, seja por questões econômicas ou instilados pelos novos ideais republicanos da época, libertaram seus escravos. O que parecia ser uma crença em evolução nos direitos dos humanos tinha limites. Apesar de alguns sucessos legítimos e do desenvolvimento de muitos programas educacionais para afro-americanos, a geração emergente lentamente recuou os ganhos que haviam sido obtidos. Novas leis impõem restrições aos afro-americanos livres. Em muitos estados do sul, o medo de insurreições de escravos armados continuou a assombrar as comunidades. As leis logo exigiam que aqueles que eram livres partissem ou corriam o risco de serem escravizados mais uma vez.

De sua parte, a Grã-Bretanha baniu a escravidão em todos os seus territórios em 1807. Seus líderes permaneceram vocais sobre seu lugar no lado certo da história, embora continuassem lucrando e se beneficiando da economia escravista do sul da América por décadas. De fato, durante a Guerra Civil, as autoridades britânicas planejavam secretamente minar qualquer chance de reconciliação americana e procuraram ativamente ajudar a legitimar a Confederação, assim como a França havia feito para os Estados Unidos em 1777. Seriam necessárias várias ações do presidente Lincoln para interromper esta conspiração, para grande consternação dos líderes confederados e do governo britânico.


As colônias avançam em direção à rebelião aberta, 1773-1774

Após o Massacre de Boston e a revogação da maioria dos direitos de Townshend (o imposto sobre o chá permaneceu em vigor), um período de relativa quietude desceu sobre as colônias britânicas da América do Norte. Mesmo assim, as crises da última década criaram mentalidades incompatíveis em lados opostos do Atlântico. O rei George III e o Parlamento ainda enfrentavam problemas de dinheiro e estavam determinados a fazer valer seus poderes de tributar as colônias e regular o comércio para o benefício de todo o império britânico. Por outro lado, as ideias dos colonos sobre tributação sem representação, sobre representação real versus representação virtual, sobre tirania e corrupção no governo britânico e, de fato, sobre a natureza do governo, soberania e constituições se cristalizaram durante esse período. Além disso, os colonos agora tinham ferramentas potencialmente poderosas - jornais locais e comitês de correspondência (estabelecidos em 1772) - para expor as queixas coloniais. Por estarem escrevendo sobre as queixas coloniais com o governo britânico (ou reagindo às queixas dos outros), muitos escritores usaram pseudônimos na tentativa de mascarar suas identidades reais.

Sob a aparente calma do início da década de 1770, muitos americanos continuaram a se ressentir da aplicação severa das Leis de Navegação pela Grã-Bretanha e da presença contínua de um exército permanente. Os colonos continuaram a conversar entre si, por meio de jornais, panfletos e broadsides, em assembléias coloniais e em locais públicos como cafés e tavernas. Em 1773, uma nova lei do Parlamento, a Lei do Chá, acabou com qualquer aparência de calma.

O Parlamento promulgou a Lei do Chá para apoiar a financeiramente problemática Companhia das Índias Orientais. A lei, na verdade, não impôs nenhum novo imposto sobre o chá (isso ainda estava nos livros dos direitos de Townshend). Em vez disso, deu à Companhia das Índias Orientais o monopólio virtual da venda de chá nas colônias. Os britânicos presumiram que os colonos aceitariam o preço mais baixo do chá obtido com a eliminação do intermediário comerciante. A Lei do Chá, no entanto, irritou comerciantes influentes que temiam que o monopólio os afetasse diretamente. Para muitos outros colonos, a Lei do Chá reviveu as paixões sobre tributação sem representação. Logo os colonos responderam novamente com um boicote ao chá. Protestos anteriores envolveram relativamente poucos colonos, mas o boicote do chá mobilizou um grande segmento da sociedade colonial.

No final de 1773, os líderes de muitas colônias planejaram impedir que a Companhia das Índias Orientais desembarcasse carregamentos de chá. Em Boston, porém, os navios do chá chegaram ao porto, mas não partiram. Em 16 de dezembro, grupos de 50 homens cada embarcaram em três navios, abriram as arcas de chá e os jogaram no porto. À medida que a notícia da "festa do chá" se espalhava, atos semelhantes de resistência ocorreram em outros portos.

O Parlamento logo respondeu a esse ultraje com quatro atos destinados a punir Boston e isolá-la das outras colônias. Fechou o porto de Boston, reduziu os poderes de autogoverno de Massachusetts, providenciou o aquartelamento de tropas nas colônias e permitiu que oficiais reais acusados ​​de crimes fossem julgados na Inglaterra. Os britânicos chamavam esses atos de atos coercitivos, os colonos os chamavam de Atos Intoleráveis. Longe de isolar Boston, as novas leis colocaram a cidade no papel de mártir e geraram nova resistência nas colônias.


Como o pessoal britânico foi empregado nas colônias após a independência - História

Adaptado da Biografia da América (Annenberg) e do texto: Uma nação das nações

As colônias sob o domínio britânico

Historiadora Pauline Maier : & quotOs colonos britânicos viram o ano de 1763 como um grande divisor de águas na história americana. No passado, um grande semicírculo de "inimigos católicos" os havia cercado desde o Canadá francês e a Louisiana, no norte e oeste, até a Flórida espanhola, no sul. Mas em 1763, a Paz de Paris deu todas as terras entre o Oceano Atlântico e o Rio Mississippi ao jovem Rei George III da Grã-Bretanha. Essa mudança, presumiram os colonos, traria paz e segurança além de qualquer coisa que eles ou seus pais ou os pais de seus pais tivessem conhecido. E agora nada os impediria de transbordar para além dos Montes Apalaches.

Na onda de patriotismo que varreu as colônias após a Guerra da França e da Índia, ninguém duvidou que a América do futuro seria britânica. Na época, de fato, as várias colônias não tinham laços entre si, exceto por meio de Londres e sua identidade britânica compartilhada.

Os americanos estavam particularmente orgulhosos de serem governados sob a & quot constituição britânica & quot, isto é, a forma de governo da Grã-Bretanha, que dividia o poder entre o rei, senhores e comuns, e que eles, como muitos europeus esclarecidos, consideravam a melhor que a humanidade já havia concebido para a proteção da liberdade. (Embora eles estivessem horrorizados com a corrupção e o suborno envolvidos na política britânica.) O afeto reforçou o vínculo imperial. Um grupo de colonos após o outro testemunhou que seus corações eram "afetuosamente apegados ao Rei da Grã-Bretanha e à família real".

O mistério é por que, apenas treze anos depois, eles declararam sua independência. Esse mistério não é só nosso. Foi dos colonos também. À medida que os eventos se desenrolavam, eles se perguntavam sobre o curso inesperado que sua história estava tomando e buscavam explicações. & Quot


Tributação e Lei do Selo

O conflito entre a Grã-Bretanha e seus colonos americanos começou por causa dos impostos. A guerra deixou a Grã-Bretanha com uma grande dívida e novas obrigações financeiras. Um enorme levante indiano conhecido como Rebelião de Pontiac mostrou que a Coroa tinha que manter um exército na América. Os britânicos restauraram a paz e então, para evitar mais problemas, emitiram o Lei de Proclamação que excluiu colonos de terras a oeste das montanhas Apalaches - terras que os americanos presumiram que estariam abertas para colonização após a guerra. A Grã-Bretanha não estava apenas bloqueando a expansão dos colonos para o oeste, mas também queria que eles ajudassem a pagar o estacionamento de seu exército na América. Primeiro, o primeiro-ministro, George Grenville, convenceu o Parlamento a aprovar o Sugar Act de 1764, que impôs novas taxas (na verdade, menores do que as anteriores) sobre o melaço importado para as colônias das ilhas não britânicas das Índias Ocidentais, mas agora o governo pretendia aplicar estritamente a cobrança das taxas que não havia feito durante o período de negligência salutar. Isso despertou pouca oposição. Mas quando George Grenville, o primeiro-ministro do rei, anunciou planos para um Imposto de selo em documentos legais americanos, jornais, panfletos e itens como dados e cartas de jogar, o inferno desabou.

Nunca antes o Parlamento havia imposto um imposto direto sobre os colonos. Na Grã-Bretanha, os impostos eram considerados "presentes gratuitos do povo", que só podiam ser aumentados com o consentimento do povo ou de seus representantes. Como os colonos não elegeram membros da Câmara dos Comuns, argumentaram, o Parlamento não tinha o direito de tributá-los. Os colonos insistiram que apenas suas assembléias eleitas tinham o direito de tributá-los. [Seu grito de "Não há tributação sem representação" expressa essa opinião. NOTE que eles NÃO queriam eleger representantes para o Parlamento Britânico. Tal representação teria sido inútil, visto que haveria alguns americanos em um mar de membros britânicos do Parlamento. Os americanos insistiram que representação significava suas próprias montagens coloniais.]Mesmo um pequeno imposto era perigoso. O poder de tributar era o poder de governar e destruir. Influenciados pelos escritos de John Locke, eles viam a propriedade como algo essencial para a liberdade. Tributar era tomar propriedade. Portanto, o poder de tributar tinha de ser zelosamente guardado e alojado apenas nos representantes eleitos dos povos nas assembleias coloniais. Uma vez que o Parlamento estabeleceu seu direito de taxar os colonos, poderia taxá-los até a morte, pois, ao taxar os americanos, os membros do Parlamento reduziram sua própria carga tributária e a de seus constituintes. Além disso, os infratores da Lei do Selo (e da Lei do Açúcar anterior de 1764) seriam julgados em tribunais do almirantado (naval) por oficiais da marinha, privando-os assim, pelo menos aos olhos dos colonos, do direito tradicional do inglês a um julgamento por um júri de pares. Os americanos defenderam sua posição em petições que o Parlamento se recusou até a receber. Então, depois que tudo o mais falhou, eles encontraram uma maneira de impedir que a Lei do Selo entrasse em vigor.

Na manhã de 14 de agosto de 1765, uma efígie (um manequim toscamente feito representando uma pessoa) do distribuidor de selos de Massachusetts, Andrew Oliver, apareceu pendurada em uma árvore no centro de Boston. Durante todo o dia, as mercadorias trazidas do campo para a cidade tinham de ser "carimbadas" pela efígie. À noite, uma multidão o desmontou, desfilou com a efígie pela cidade e queimou-o em uma grande fogueira com materiais arrancados de um suposto "escritório de selos" que Oliver estava construindo. Mais tarde, parte da multidão atacou a casa de Oliver. Temendo mais do mesmo, ele renunciou ao cargo no dia seguinte e ninguém se dispôs a substituí-lo.

Isso significava que a Lei do Selo não poderia entrar em vigor em Massachusetts, uma vez que não havia ninguém para distribuir os selos. Logo os homens de uma colônia após a outra renunciaram para evitar o destino de Oliver. Em seguida, grupos chamados de Filhos da Liberdade, liderados por Sam Adams, pareceram coordenar a oposição à Lei do Selo em todas as colônias. Representantes de várias colônias forjaram laços intercoloniais mais fortes reunindo-se no que ficou conhecido como Congresso da Lei do Selo - o primeiro exemplo de cooperação intercolonial. Eles concordaram em boicotar certas importações britânicas. O Parlamento cedeu. Em 1766, ele revogou a Lei do Selo, mas somente depois de insistir no Ato Declaratório que tinha o direito de vincular as colônias por legislação & quot em todos os casos & quot; & quotrepresentação virtual, & quot o que significa que os membros do Parlamento legislaram com os interesses de todo o império em mente e, portanto, representaram virtualmente todas as suas partes constituintes. Os americanos, por outro lado, insistiram em representação direta- eleger seus próprios representantes para suas próprias assembléias.

Townshend Acts, 1767-70: Um ano depois, tentou aumentar a receita por meio de novas tarifas sobre papel, vidro e chá. Se é assim que os colonos preferem dar dinheiro à Coroa, argumentou o novo ministro do rei, Charles Townshend, deixe-os fazer o que quiserem. Mas agora uma série de ensaios de jornal intitulada & quotLetters from a Farmer in Pennsylvania & quot incitou os colonos a resistir. Eles foram, na verdade, escritos por um advogado de boas maneiras chamado John Dickinson, um homem de propriedades com conexões quacres que estava decidido contra a violência. Os deveres destinados a aumentar a receita eram os impostos, disse ele, e portanto tão perigosos quanto a Lei do Selo. Além do mais, esses deveres faziam parte da tentativa de Townshend de enfraquecer as assembléias coloniais. Pois o produto das taxas seria usado para pagar os salários de governadores reais, coletores de alfândega (que muitas vezes eram pouco mais do que bandidos que extorquiam dinheiro de comerciantes e lojistas) e juízes coloniais, dando-lhes assim muito mais independência das assembléias coloniais . [Ele também se opôs à suspensão do Parlamento da legislatura de Nova York por sua recusa em autorizar fundos para o aquartelamento das tropas britânicas em quartéis em Nova York.] Mas Dickinson escreveu, & quot não podemos agir com muita cautela & quot, porque a raiva sempre produzindo raiva, e poderia causar a separação das colônias da Grã-Bretanha. "Tirado do corpo, ao qual estamos unidos pela religião, liberdade, leis, afeições, relações, linguagem e comércio", disse ele, "devemos sangrar em cada veia."

Dickinson recomendou formas pacíficas de oposição, como associações de não importação, se as petições dos colonos não fossem respondidas. As & quotFarmers 'Letters & quot de Dickinson foram copiadas de um jornal para outro. E em todos os lugares os colonos disseram que ele expressou sua posição perfeitamente. Eles também seguiram seu conselho e reduziram as importações. Eles estabeleceram "comitês de inspeção" para impor a proibição do comércio com a Grã-Bretanha. Os comitês denunciaram publicamente os comerciantes que continuaram a importar, vandalizaram seus armazéns, forçaram-nos a ficar sob a forca e às vezes recorreram a alcatrão e penas. Depois de 1768, a resistência também trouxe uma gama mais ampla de colonos para a política de protesto. Os artesãos que reconheceram que a não importação estimularia a manufatura doméstica começaram a se organizar como grupos políticos independentes. Em muitas cidades, as mulheres participaram ativamente da oposição aos Deveres de Townshend. As "Filhas da Liberdade" seguiram o conselho de John Dickinson: elas usavam roupas feitas em casa em vez de adornos ingleses, serviam café em vez de chá e boicotavam lojas e comerciantes que vendiam chá inglês. (Negros livres também participaram da resistência. Um dos homens mortos no Massacre de Boston (que será descrito em breve) era um homem negro livre: Crispus Attucks.) Mais uma vez, o Parlamento cedeu. Em 5 de março de 1770, o dia do chamado "Massacre de Boston", revogou todas as novas obrigações, exceto a do chá.

Àquela altura, porém, a velha confiança de muitos colonos no governo britânico havia sido abalada. Os impostos não foram o único motivo. Em 1768, a Coroa enviou dois regimentos de tropas a Boston para apoiar os funcionários reais de lá, cujos comissários da alfândega desencadearam motins quando apreenderam o saveiro de John Hancock, o Liberdade, em acusações forjadas. Os habitantes de Boston disseram que as tropas eram desnecessárias e, como todos os ingleses, não confiavam em governos que usavam "exércitos em pé" contra seu próprio povo. Homens livres, disseram eles, não são governados pela ponta de uma arma.

Parecia que os soldados e civis estavam sempre brigando uns com os outros. Finalmente, em 5 de março de 1770, um contingente de soldados disparou contra uma multidão, matando cinco pessoas. Paul Revere, um prateiro e patriota local, homenageou o & quot Massacre de Boston & quot com uma das gravuras mais famosas da época. Mostra casacas vermelhas atirando deliberadamente em civis desarmados. Outra arma fumegante se projeta de uma janela atrás dos soldados, em um prédio com a etiqueta & quotButcher Hall. & Quot.

O gatilho foi talvez puxado por um odiado alfandegário? Em nenhum lugar à vista estão as bolas de neve, algumas com pedras dentro, que os membros da multidão jogaram nos soldados. Nem há qualquer indicação de que os bostonianos provocaram os soldados gritando & quotfire! fogo!, & quot que eles pensaram que as tropas não poderiam fazer sem a permissão dos oficiais da cidade. A impressão, em suma, deu apenas um lado da história. O patriota John Adams defendeu o capitão Prescott e seus homens e conseguiu a absolvição do capitão e da maioria dos soldados. Dois dos soldados foram marcados no polegar como punição. Mas com a revogação do Parlamento de todos os deveres, exceto o do chá, e com a remoção das tropas britânicas das ruas de Boston para o Castelo William no porto, as coisas se estabilizaram para uma aparência de normalidade.

Em 1773, porém, os problemas começaram novamente depois que o Parlamento tentou ajudar a Companhia das Índias Orientais a vender chá nas colônias a um preço inferior ao do chá contrabandeado. (Como era vendido diretamente aos clientes, o chá, mesmo com o imposto ainda existente, era mais barato do que antes.) Os colonos viram este "chá barato envenenado" como uma tentativa do Parlamento de induzi-los a aceitar o direito do Parlamento de tributá-los - para arrecadar uma receita, como disseram os colonos. Eles também se opuseram às ações do Parlamento em exterminar toda uma classe de comerciantes americanos. O parlamento recusou-se, entretanto, a remover o antigo imposto sobre o chá, que, do ponto de vista dos colonos, "envenenava" o chá barato da Companhia das Índias Orientais. Novamente eles resistiram, mas da maneira mais pacífica que puderam. Colonos em Nova York e Filadélfia, por exemplo, convenceram os capitães dos navios de chá a dar meia volta e levar suas cargas de volta para a Inglaterra sem pagar o imposto do chá. Em Boston, entretanto, os navios de chá entraram no porto antes que a oposição se organizasse. Os cidadãos passaram os vinte dias seguintes tentando, sem sucesso, obter autorizações para que os navios pudessem voltar ao mar. O governador Thomas Hutchinson, no entanto, insistiu que o chá não seria enviado de volta - que a lei seria aplicada. Então, na noite anterior à apreensão do chá pela alfândega, um grupo de homens disfarçados de índios embarcou nos navios e despejou 342 caixas de chá na água. Os procedimentos foram incrivelmente silenciosos, exceto pelo & quotploop, ploop, ploop & quot do chá caindo no mar.

Um jovem advogado da cidade de Braintree chamado John Adams, um primo obscuro do mais conhecido líder de Boston, Samuel Adams, e de forma alguma amante de turbas, achou o evento "magnífico". chamado mais tarde, era "tão ousado, tão ousado, tão firme, intrépido e inflexível" e teria consequências tão importantes e duradouras, disse ele, que "não posso deixar de considerá-lo como uma época na história."

O governo britânico provou que ele estava certo. Pela primeira vez, o rei também se envolveu, vendo as ações dos bostonianos como rebeldes. Com a aprovação de George III, o Parlamento puniu Boston com uma série de & quotCoercive Acts & quot que os colonos renomearam imediatamente como & quotIntolerable Acts & quot. Entre outras coisas, eles fecharam o porto de Boston até que o chá fosse pago, tirando centenas de pessoas do trabalho. Os Atos também alteraram os estatutos de Massachusetts, suspendendo a assembleia (conhecida como Tribunal Geral) e impedindo que as reuniões da cidade se reunissem. Então a Grã-Bretanha colocou Massachusetts sob regime militar, nomeando o general Thomas Gage como governador real e enviando tropas para fazer cumprir sua autoridade. A partir daí, a crise piorou sem trégua.

Mais ou menos na mesma época, mas não como parte dos Atos Coercitivos, o Parlamento Britânico, em uma tentativa de apaziguar os habitantes católicos franceses da província de Quebec, no Canadá, aprovou a Lei de Quebec. Essa medida derrubou a fronteira de Quebec até o rio Ohio, privando assim os americanos, como os investidores da Ohio Company, que incluíam George Washington e Ben Franklin, da oportunidade de desenvolver terras que eles pensavam possuir no país de Ohio. A Lei de Quebec também reconheceu a Igreja Católica como a igreja oficial em Quebec e designou a lei civil francesa como o sistema jurídico da província. A lei civil francesa não previa uma assembléia representativa e muitos colonos viam a Igreja Católica e seu papa como descendência de Satanás - a & quot prostituta da Babilônia mencionada no livro de Apocalipse na Bíblia. Eles viram a lei como destrutiva de sua religião protestante e da liberdade política por causa de seu fracasso em fornecer uma assembléia representativa. Eles consideraram o ato como uma traição às crenças, propriedades e direitos dos ingleses.

(O SEGUINTE É MUITO IMPORTANTE PARA COMPREENDER COMO OS COLONISTAS VIERAM PARA VER AS COISAS APÓS OS ATOS COERCIVOS E O ATO DE QUEBEC.)

Muitos colonos viram os Atos Coercitivos como prova de uma conspiração para escravizar as colônias . Na verdade, os impostos e taxas, leis e regulamentos da última década estavam parte de um projeto deliberado - um plano de bom senso para centralizar a administração do império britânico. Mas os esforços dos ministros do rei e do Parlamento para administrar as colônias de maneira mais eficiente e lucrativa foram vistos por mais e mais americanos como uma conspiração sinistra contra suas liberdades.

Para os colonos, o estudo da história confirmou essa interpretação, especialmente a leitura das histórias escritas por aqueles conhecidos como a Oposição Inglesa, homens como John Trenchard e Thomas Gordon que os escreveram. Cartas de Cato. O assunto histórico favorito da Oposição era a queda das repúblicas, fossem as da Grécia e Roma antigas, ou os governos republicanos mais recentes em Veneza e na Dinamarca. A lição de suas histórias foi sempre a mesma: o poder oprimiu a liberdade. Aqueles que detinham o poder sempre buscariam mais e políticos ambiciosos sempre buscariam as mesmas estratégias para substituir o governo representativo e a liberdade popular pela tirania. Em todos os lugares e em todas as épocas do passado, advertiu a Oposição, a conspiração contra a liberdade se desenrolou em etapas previsíveis que chamaram de & quot CENÁRIO ESCURO & quot.

1) Primeiro, o povo de uma república foi empobrecido por guerras caras - algo que os colonos bem podiam apreciar após a Guerra dos Sete Anos (francesa e indiana).

2) Em seguida, o governo sobrecarregou as pessoas com impostos para pagar por essas guerras, como no caso da Lei do Selo ou dos impostos de Townshend.

3) Em seguida, o governo posicionou um exército permanente no país, fingindo proteger o povo, mas na verdade emprestando força militar aos que estavam no poder. E, é claro, as tropas haviam sido descarregadas no porto de Boston, estavam aquarteladas em Nova York e estavam causando problemas onde quer que aparecessem.

4) Então os homens ímpios foram favorecidos com cargos públicos e patrocínio para garantir sua lealdade e apoio aos inimigos da liberdade. E de que outra forma alguém poderia descrever os governadores reais, coletores de alfândega e juízes que agora recebiam salários das receitas dos Atos de Townshend?

5) Os que estavam no poder também promoveram deliberadamente a ociosidade, o luxo e a extravagância para enfraquecer a fibra moral do povo, como podia ser visto no consumo de chá incentivado pelos baixos preços garantidos pela Lei do Chá que ainda continha o odioso imposto.

6) Finalmente, os detentores do poder tentaram provocar ações violentas no povo para justificar uma nova opressão. Testemunhe o Tea Act, seguido pelo Tea Party e os atos coercitivos resultantes. Incluindo a Lei de Quebec que derrubou a fronteira sul de Quebec até o rio Ohio, reconheceu a Igreja Católica Romana em Quebec como a igreja oficial de lá e estabeleceu um governo sem uma assembléia representativa e muitos colonos passou a acreditar não apenas que homens ambiciosos conspiraram para escravizar as colônias, mas também que esses conspiradores incluíam quase todos os líderes políticos britânicos.

Na época da Lei do Selo e novamente durante a agitação contra as Leis de Townshend, a maioria dos colonos havia confinado suas suspeitas aos ministros do rei. Em 1774, na mente de muitos colonos, membros do Parlamento também estavam implicados nessa conspiração - e alguns radicais estavam se perguntando em voz alta sobre George III.

& quotCenário escuro & quot WKSHT (Complete o seguinte):

1. Os colonos interpretaram as ações britânicas à luz de sua leitura dos escritores ingleses de ____________, cujo tópico favorito era a queda de _________ e que argumentaram que a lição da história era que __________________________________________ ..

2. Os “Escritores de Oposição,” que eram amplamente lidos na América: alegaram que o poder ________ e que aqueles em ________ sempre tentaram adquirir mais.

3) Os “Escritores de Oposição” alegaram que os que estão no poder geralmente seguiram um _________ __________ de seis etapas.


Como o pessoal britânico foi empregado nas colônias após a independência - História


Que ninguém se atreva a chamá-lo de liberdade:
A Igreja Católica na América Colonial

Mostrar esse progresso do catolicismo é bom e legítimo. Mas evitar apresentar a perseguição que a Igreja sofreu no período colonial pré-Revolução é oferecer uma história incompleta ou parcial. Ignora a história inicial de nossos ancestrais católicos. Seria como descrever a História da Igreja somente depois do Édito de Milão, quando a Igreja emergiu das Catacumbas, fingindo que nunca houve um período glorioso, mas terrível de martírio.

Uma visão otimista que entra em conflito com a realidade

Não deve ser surpreendente que esta nuvem de omissão geral sobre o catolicismo no período colonial (1600-1775) tenha se acomodado no meio católico, dados os relatos otimistas escritos por notáveis ​​historiadores católicos como John Gilmary Shea, Thomas Maynard, Theodore Roemer, e Thomas McAvoy. (1) Esses historiadores, cujas obras forneceram a base para livros de história da escola católica até recentemente (quando um tipo diferente de história revisionista os está substituindo), apenas brevemente reconhecem e minimizam um período de repressão e perseguição aos católicos.

O que eles enfatizaram é o que pode ser chamado de estágio "positivo" da história colonial católica que começa no período da Revolução Americana. Este período foi glosado com uma interpretação irreal de que a liberdade de religião foi inequivocamente estabelecida e o anticatolicismo amargo e profundamente enraizado milagrosamente dissolvido na nova atmosfera de tolerância e liberdade para todos. Isso de fato não aconteceu.

Raízes de um mau ecumenismo

Aqui, proponho dissipar esse mito de que a América foi, desde o início, um país que defendeu a liberdade de religião. Na verdade, no período colonial, reinou um anticatolicismo virulento e a perseguição e perseguição geral dos católicos foi apoiada por uma legislação que limitava seus direitos e liberdade.

Primeiro, antes e especialmente depois da Revolução Americana, um espírito geral de tolerância à cultura protestante e ao modo de vida foi criado por alguns católicos para serem aceitos na sociedade. Essa acomodação, eu diria, continuou em nossos dias.

Segundo, para entrar no reino da política e evitar suspeitas de serem monarquistas ou "papistas", os católicos americanos coloniais estavam preparados para aceitar a ideia revolucionária da separação entre Igreja e Estado como um grande bem não apenas para este país, mas para a Europa católica como Nós vamos. Tanto as autoridades civis quanto religiosas na América proclamaram abertamente a necessidade de abandonar as posições supostamente arcaicas e "medievais" em face das novas condições e políticas democráticas.

Por essas razões, cerca de cem anos após a Revolução Americana, o Papa Leão XIII endereçou sua famosa carta Testem benevolentiae (22 de janeiro de 1889) ao cardeal Gibbons, acusando e condenando a complacência geral com o protestantismo e a adoção de premissas naturalistas pelos católicos nos Estados Unidos. Ele chamou essa atitude censurável de americanismo. O americanismo, portanto, é essencialmente uma experiência religiosa precursora do mau ecumenismo feito em nosso país, enquanto ao mesmo tempo o modernismo crescia na Europa com tendências e ideias análogas.

A apresentação parcial da história colonial americana por tantos autores ajuda a sustentar esse espírito ecumênico errôneo. Espero que mostrar o ódio histórico que o protestantismo nutria pelo catolicismo possa servir para ajudar a extinguir esse comportamento americanista - isto é, liberal ou modernista - entre os católicos de nosso país.

Uma longa história de anticatolicismo

Embora o catolicismo tenha sido um fator influente nos assentamentos franceses dos vales de Ohio e Mississippi e, mais tarde, nas regiões espanholas da Flórida, sudoeste e Califórnia, os católicos eram uma minoria decidida nas 13 colônias inglesas originais. Como podemos ver no primeiro relatório geral sobre o estado do catolicismo por John Carroll em 1785, os católicos eram um mero punhado. Ele estimou conservadoramente a população católica nessas colônias em 25.000. Desse número, 15.800 residiam em Maryland, cerca de 7.000 na Pensilvânia e outros 1.500 em Nova York. Considerando que a população no primeiro censo federal de 1790 totalizava 3.939.000, a presença católica era inferior a um por cento, certamente não uma força significativa nas 13 colônias britânicas originais. (2)

A história da Igreja Católica na América, entretanto, tem raízes muito mais profundas e menos triunfantes. A maioria dos católicos americanos está ciente de que o espírito dos assentamentos norte-americanos da Nova Inglaterra era hostil ao catolicismo. Mas poucos sabem do vigor e da persistência com que esse espírito foi cultivado durante todo o período colonial. Poucos católicos percebem que em todas, exceto três das 13 colônias originais, os católicos foram sujeitos a medidas penais de um tipo ou de outro durante o período colonial. Na maioria dos casos, a Igreja Católica foi proscrita em uma data anterior, como na Virgínia, onde o ato de 1642 de proscrever os católicos e seus padres deu o tom para o restante do período colonial.

Mesmo no supostamente tolerante Maryland, as mesas se voltaram contra os católicos no século XVIII. Nessa época, o código penal contra os católicos incluía juramentos-teste administrados para manter os católicos fora do cargo, legislação que proibia os católicos de entrar em certas profissões (como a lei) e medidas foram promulgadas para torná-los incapazes de herdar ou comprar terras. Em 1718, o voto foi negado aos católicos em Maryland, seguindo o exemplo das outras colônias, e os pais podiam até ser multados por enviar filhos ao exterior para serem educados como católicos.

Na década anterior à Revolução Americana, a maioria dos habitantes das colônias inglesas teria concordado com Samuel Adams quando ele disse (em 1768): "Eu realmente acreditava, como ainda acredito, que muito mais deve ser temido com o crescimento de papado na América, do que a partir da Lei do Selo, ou quaisquer outros atos destrutivos dos direitos civis. " (3)

Ódio inglês pela Igreja Romana

A civilização e a cultura que lançaram as bases das colônias americanas eram inglesas e protestantes. A contínua revolução religiosa dos séculos 16 e 17 na Inglaterra é, portanto, central para a compreensão dos aspectos religiosos da colonização americana. Os primeiros exploradores foram enviados no final do século 15 por um rei católico, Henrique VII, mas o assentamento real foi atrasado, e somente em 1607, sob o reinado de Jaime I, as raízes permanentes foram plantadas em Jamestown, Virgínia. Naquela época, a separação da chamada igreja anglicana de Roma era um fato consumado.

A política internacional também estava envolvida. A França e a Espanha eram inimigas da Inglaterra e eram católicas. Em 1570, o papa São Pio V excomungou Elizabeth I e declarou seus súditos liberados de sua lealdade, o que espalhou a propaganda inglesa de que os súditos católicos nutriam sentimentos de traição. (4)

No século 16, os ingleses começaram sua longa, violenta e cruel tentativa de subjugar os católicos da Irlanda. (5) Os ingleses foram capazes de "resolver" qualquer problema de consciência convencendo-se de que os papistas católicos irlandeses gaélicos eram um povo irracional e grosseiro. Mantendo sua falsa crença de que estavam lidando com um povo culturalmente inferior, os protestantes ingleses se imaginavam absolvidos de todas as restrições éticas normais. Essa atitude persistiu com seus colonos nas colônias americanas. (6)

A esses fatores deve ser adicionado o papel da seita puritana. Seu relacionamento com os católicos na América colonial representou a apoteose do preconceito protestante contra o catolicismo. Embora a chamada igreja anglicana tivesse substituído a igreja de Roma, para muitos puritanos aquela igreja elisabetana ainda permanecia contaminada pelas práticas e crenças romanas. Por várias razões, esses puritanos deixaram sua terra natal para fundar novas colônias na América do Norte. Um grande êxodo puritano para a Nova Inglaterra começou em 1630 e, em uma década, cerca de 20.000 homens e mulheres migraram para assentamentos em Massachusetts e Connecticut. (7) Eles foram os principais contribuintes para um ódio virulento ao catolicismo nas colônias americanas.

A evidência dessa atitude anticatólica pode ser encontrada em leis aprovadas por legislaturas coloniais, sermões pregados por ministros coloniais e vários livros e panfletos publicados nas colônias ou importados da Inglaterra. (8)

Quando a Geórgia, a décima terceira colônia, foi trazida à existência em 1732 por uma carta concedida pelo rei George II, sua garantia de liberdade religiosa seguiu o padrão fixo: liberdade religiosa plena foi prometida a todos os futuros colonos da colônia "exceto papistas", que são católicos. (10)

Até mesmo Rhode Island, famosa por sua suposta política de tolerância religiosa, inseriu um estatuto anticatólico impondo restrições civis aos católicos no primeiro código de leis publicado pela colônia em 1719. Só em 1783 o ato foi revogado. (11)

Para se ter uma ideia de como esse preconceito contra os católicos romanos impressionava até mesmo entre os jovens, considere estes "Versos de John Rogers" do New England Primer: "Abomine aquela prostituta de Roma e todas as suas blasfêmias Não beba de sua maldita xícara. Não obedeça seus decretos. " Essa idade de restrição penal contra os católicos nas colônias durou até depois da Revolução Americana.

Alguém que se lembre de uma lição de suas aulas de história católica pode fazer a objeção: Mas e quanto às exceções a essa regra, ou seja, os três estados coloniais de Maryland, Nova York e Pensilvânia, onde existia tolerância para os católicos no período colonial? Mais uma vez, essa impressão vem de uma escrita da História muito otimista e liberal, e não da realidade concreta.

O "Experimento de Maryland" começou quando Carlos I emitiu uma carta generosa para um proeminente convertido católico do anglicanismo, Lord Cecil Calvert, para a colônia americana de Maryland. Na nova colônia, a tolerância religiosa para todos os chamados cristãos foi preservada por Calvert até 1654. Naquele ano, os puritanos da Virgínia conseguiram derrubar o governo de Calvert, embora Calvert tenha recuperado o controle quatro anos depois. A última grande revolta política ocorreu em 1689, quando a "Revolução Gloriosa" de William e Mary desencadeou uma nova revolta anticatólica em Maryland, e o governo do próximo Lord Baltimore, Charles Calvert, foi derrubado.

o Lei de Tolerância Religiosa de 1649 estabelecer tolerância para todas as religiões no início de Maryland geralmente foi interpretado como resultado do fato de Cecil Calvert ser um católico romano. As histórias católico-americanas comumente apresentam a fundação de Maryland como motivada pelo desejo ardente de Calvert de estabelecer um refúgio para os católicos ingleses perseguidos. Do outro lado, estão as interpretações protestantes que apresentam Calvert como um ousado oportunista movido pelos mais básicos motivos pecuniários. (13)

Trabalhos mais recentes forneceram uma análise muito mais coerente da psicologia por trás da tolerância religiosa que Calvert concedeu. Ou seja, Calvert estava apenas seguindo uma tendência de longa data dos católicos ingleses, que tendiam a pedir apenas liberdade para adorar em particular como quisessem e ser o mais inofensivo possível para os protestantes.

Uma diretriz do primeiro Senhor Proprietário em 1633 estipulou, por exemplo, que os católicos não deveriam "sofrer escândalo ou ofensa" para receber qualquer um dos protestantes, que eles praticavam todos os atos da religião católica romana da maneira mais privada possível, e que eles permanecer em silêncio durante discursos públicos sobre religião. (15) Na verdade, nos primeiros anos da colônia de Maryland, os únicos processos por crimes religiosos envolviam católicos que haviam interferido com os protestantes em relação à sua religião.

Como realista pragmático, Calvert entendeu que precisava ser tolerante com a religião para que sua colônia, que nunca foi católica em sua maioria, tivesse sucesso. Foi essa atitude conciliatória e comprometedora que os Calverts transplantaram para o Maryland colonial no Novo Mundo. Além disso, os Calverts colocaram em prática aquela separação entre Igreja e Estado sobre a qual outros católicos ingleses apenas teorizaram.

Nem os holandeses nem os ingleses ficaram satisfeitos quando o duque de York se converteu ao catolicismo romano em 1672. Sua nomeação do coronel católico irlandês Thomas Dongan como governador da colônia de Nova York foi seguida pela aprovação de uma carta de liberdades e privilégios para Católicos. Mas a espada de dois gumes do preconceito holandês / inglês contra os "romanistas" logo ressurgiria da bainha em que havia pousado brevemente.

Esse mesmo fato tornava ainda mais incongruente a severidade das medidas que continuavam a ser tomadas contra os católicos, que incluíam a lei draconiana de 1700, que prescrevia a prisão perpétua de jesuítas e mensageiros "papais".Esse forte preconceito anticatólico persistiu até mesmo no período federal. Quando Nova York elaborou sua constituição em 1777, permitiu tolerância para todas as religiões, mas aos católicos foi negada a cidadania plena. Esta lei não foi revogada até 1806. (18)

O mito da tolerância religiosa dos católicos em Nova York se baseia concretamente, portanto, naquele breve período de 16 anos de 1672 a 1688, quando um católico era governador da colônia.

Catolicismo na Pensilvânia

Devido à ampla tolerância que inspirou os assentamentos quacres de William Penn, a história dos católicos na Pensilvânia é a mais positiva de qualquer uma das 13 colônias originais. A postura de William Penn sobre a tolerância religiosa proporcionou uma liberdade medida aos católicos na Pensilvânia. A estrutura de governo de 1701, sob a qual a Pensilvânia seria governada até a Revolução, incluía uma declaração de liberdade de consciência para todos os que cressem em Deus. No entanto, uma contradição entre a defesa da liberdade de consciência de Penn e sua crescente preocupação com o crescimento de uma religião - o catolicismo romano - acabou gerando tristes frutos.

Apesar do governo mais restritivo imposto por Penn depois de 1700, os católicos foram atraídos para a Pensilvânia, especialmente depois que a idade penal começou na vizinha Maryland. No entanto, os imigrantes católicos na Pensilvânia eram relativamente poucos em número, em comparação com os protestantes emigrando do Palatinado alemão e da Irlanda do Norte. Um censo feito em 1757 colocou o número total de católicos na Pensilvânia em 1.365. Em uma colônia estimada em 200.000 a 300.000 habitantes, a oposição contra os poucos católicos que viviam entre os colonos da Pensilvânia é o testemunho de um preconceito histórico, para dizer o mínimo. (20)

Mesmo em face de rumores incessantes e várias crises (por exemplo, a chamada "trama papista '" de 1756), nenhuma medida extrema foi tomada e nenhuma lei foi promulgada contra os católicos. Uma boa medida da prosperidade da Igreja em 1763 pode ser atribuída às fazendas jesuítas localizadas na Missão de São Paulo em Goshehoppen (500 acres) e na Missão de São Francisco Regis em Conewago (120 acres), que contribuíram substancialmente para o apoio do empreendimentos missionários da Igreja. (21) A história dos jesuítas foi chamada de história da nascente Igreja Católica nas colônias, uma vez que nenhum outro corpo organizado do clero católico, secular ou regular, apareceu no terreno até mais de uma década após a Revolução. (22)

Relaxamento do anticatolicismo na era revolucionária

Esta fase de forte e flagrante perseguição ao catolicismo chegou ao fim durante a era revolucionária (1763-1820). Por várias razões, a eclosão das hostilidades e a conquista da independência forçaram os protestantes americanos a, pelo menos, moderar oficialmente sua hostilidade ao catolicismo. Com o relaxamento das medidas penais contra eles, os católicos deram um grande suspiro de alívio, uma reação normal e legítima.

No entanto, em vez de manter um comportamento católico consistente com a pureza de sua Santa Fé, muitos deles adotaram um estilo de vida prático que efetivamente ignorou ou minimizou os pontos da doutrina católica que o protestantismo atacava. Eles também fecharam os olhos para o mal da heresia protestante e sua mentalidade. Tal atitude se explica pelo desejo natural de alcançar o sucesso social e econômico que é, porém uma atitude descarada em relação à glória de Deus e à doutrina de que a Igreja Católica é a única religião verdadeira.

À medida que essa atitude católica liberal continuou e se intensificou, gerou um tipo de comunhão que se desenvolveu entre os católicos e os protestantes como tais. E assim, uma marca inicial de um mau ecumenismo experimental foi estabelecida, onde a oposição doutrinária entre as duas religiões foi subestimada e a satisfação emocional de ser aceito como católico em uma sociedade predominantemente protestante foi superestimada.

Esses fatores psicológicos ajudam a explicar a primeira fase do estabelecimento entre nossos ancestrais católicos daquela heresia que o Papa Leão XIII chamou de americanismo.


Grã-Bretanha em guerra

Por mais de um terço do período hanoveriano, a Grã-Bretanha esteve envolvida em guerras internacionais. Na Guerra da Sucessão Austríaca (1740-1748), a Grã-Bretanha agiu contra o expansionismo francês nos Países Baixos e no Caribe.

Na Guerra dos Sete Anos (1756-1763), a Grã-Bretanha entrou em confronto com a França, mais tarde aliada da Espanha, pelo domínio da América do Norte e da Índia, e apoiou a Prússia nas campanhas europeias contra a Áustria e a Rússia.

Os meios financeiros para travar a guerra amplamente permitiram que a Grã-Bretanha forjasse um império global.

A Grã-Bretanha lutou contra os americanos na Guerra da Independência (1776 - 1783). Nas guerras revolucionárias e napoleônicas francesas (1793 - 1801 e 1802 - 1815), o exército e a marinha britânicos se uniram à França na Europa, Caribe, Egito e Índia.

A Guerra da Sucessão Austríaca não teve um desfecho decisivo. A Grã-Bretanha perdeu a famosa Guerra da Independência dos Estados Unidos, mas triunfou na Guerra dos Sete Anos e nas guerras contra a França que culminaram na vitória de Wellington sobre Napoleão em Waterloo.

Os meios financeiros para travar uma guerra extensiva após 1793 permitiram à Grã-Bretanha forjar um império global em 1815 que era impressionante em seu alcance e mais forte nos oceanos Atlântico e Índico e ao redor de suas costas do que qualquer outro estado europeu havia alcançado.


2. Grã-Bretanha no Novo Mundo


Antes de os ingleses chegarem à América do Norte, os espanhóis, os holandeses, os suecos e os franceses já estavam em cena. Este mapa mostra as áreas reivindicadas por esses países europeus.

A maioria dos cidadãos americanos modernos considera a Grã-Bretanha como seu país "pai" europeu.

No entanto, quando os britânicos chegaram ao Novo Mundo e estabeleceram seu primeiro assentamento permanente em Jamestown em 1607, grande parte do continente já havia sido reivindicado por outras nações europeias.

Todo o sudoeste moderno, incluindo o Texas e a Califórnia, havia sido povoado por colonos espanhóis por cerca de um século. Toda a extensão de terra entre os Montes Apalaches e as Montanhas Rochosas já havia sido reivindicada pela França.

Muitos fatores contribuíram para o atraso da Grã-Bretanha. A Inglaterra não era a nação europeia mais poderosa do século XVI. A Espanha foi o mais influente. Junto com Portugal, a Espanha dominou a exploração do Novo Mundo nas décadas que se seguiram a Colombo. França, Holanda e Suécia mostraram maior interesse no hemisfério ocidental do que a Inglaterra.

Expectativas tardias


Um dos capitães do mar mais aventureiros da Inglaterra, Sir Walter Raleigh foi concedido um alvará em 1584 para procurar novas terras.

Uma viagem de John Cabot em nome de investidores ingleses em 1497 não despertou grande interesse no Novo Mundo. A Inglaterra foi dividida nos anos 1500 por grande turbulência religiosa. Quando Henrique VIII rompeu com a Igreja Católica em 1533, décadas de conflito religioso se seguiram. Finalmente, sob o comando da filha de Henrique, Elizabeth, os ingleses estavam preparados para fazer valer suas reivindicações.

Embora a Inglaterra fosse uma ilha e, portanto, uma nação navegante, a Espanha foi a superpotência indiscutível dos mares no século XVI. Muitos dos aventureiros capitães do mar da Inglaterra descobriram que pilhar navios espanhóis era um meio muito mais simples de adquirir riqueza do que estabelecer colônias.

Cães do Mar e a Armada Espanhola

Esses cães do mar, incluindo Walter Raleigh, Francis Drake e o infame John Hawkins, ajudaram a provocar o confronto final entre a Inglaterra de Elizabeth I e a Espanha de Filipe II.

Cães marinhos

Os cães do mar eram marinheiros ingleses da era elisabetana, empregados pela rainha para perseguir as frotas espanholas e estabelecer uma posição no Novo Mundo. Entre os cães do mar mais proeminentes estavam Francis Drake, John Hawkins, Humphrey Gilbertand e Walter Raleigh. Esses capitães do mar possuíam habilidades marítimas e militares excepcionais, bem como um desejo ardente de capturar o tesouro espanhol.

Philip estava certo de que sua grande frota de navios poria fim à pirataria na Inglaterra. Em 1588, um dos maiores pontos de inflexão na história mundial ocorreu quando a armada "invencível" da Espanha de 130 navios navegou para o Canal da Mancha. Apesar de sua inferioridade numérica, os navios ingleses eram mais rápidos e fáceis de manobrar do que a frota espanhola. Com a ajuda de uma grande tempestade, os navios de Elizabeth humilharam a marinha de Filipe, que retornou à Espanha com menos da metade de seu número original.

Esta batalha marcou o início do fim do domínio espanhol da Europa e do hemisfério ocidental. Mais importante para a Inglaterra, marcou o início da era da colonização inglesa permanente do Novo Mundo.


POLÍTICA COLONIAL, BRITÂNICA

POLÍTICA COLONIAL, BRITÂNICA. A política colonial inglesa, que se tornou "britânica" com a união da Inglaterra e da Escócia em 1707, promoveu a indústria doméstica, o comércio exterior, a pesca e o transporte marítimo plantando assentamentos coloniais no Novo Mundo e explorando seus recursos por meio de empresas comerciais como a Baía de Hudson Empresa e a South Sea Company. A política colonial começou com as patentes do século XVI de Sir Humphrey Gilbert e Sir Walter Raleigh. Em 1606, as patentes foram concedidas às Companhias de Londres e Plymouth da Virgínia, e uma política de liquidação de controle direto da Coroa foi estabelecida. Em 1609, isso foi modificado por um alvará emitido para a Virginia Company substituindo o controle direto indireto e prevendo uma concessão definitiva e extensa de terras. Essa nova política levou à criação do Conselho da Nova Inglaterra em 1620. O controle direto reapareceu em 1624, quando os poderes políticos da Virginia Company foram retirados e a Virgínia se tornou a primeira das colônias reais sob um sistema de governo que incluía um governador nomeado pelo rei e uma assembleia colonial. Em 1629, entretanto, a colônia corporativa da Baía de Massachusetts recebeu uma autorização que permitia a transferência do governo da empresa para o Novo Mundo. Em 1632, a primeira colônia proprietária de Maryland foi estabelecida com a concessão de amplos poderes à família Baltimore. Assim, surgiram três tipos de governo colonial, real, corporativo e proprietário.

Três tipos de colônias britânicas existiam na América. As primeiras foram colônias de plantações no Caribe e na costa do Atlântico Sul. Entre eles estavam Jamaica, Barbados, Virgínia, Carolinas e Geórgia, que produziam açúcar, tabaco, arroz e índigo. Um segundo grupo, as Colônias Médias de Maryland, Delaware, Nova Jersey, Pensilvânia e Nova York, produziu trigo e madeira. O terceiro grupo consistia nas colônias da Nova Inglaterra de Connecticut, Massachusetts, Rhode Island, New Hampshire e Maine, cuja economia se baseava no comércio de rum e escravos e na construção de navios.

O rei dirigiu a política colonial até a eclosão da primeira guerra civil inglesa, quando o Parlamento Longo assumiu o controle, agindo principalmente por meio de uma comissão ou conselho especial previsto pelo decreto de 1643. Este decreto deu ao seu presidente, o conde de Warwick, o título de governador-chefe e senhor alto almirante de todas as colônias inglesas na América. Entre 1645 e 1651, o Parlamento promulgou regulamentos para o controle estrito do comércio colonial em favor da navegação e das manufaturas inglesas. A Restauração não reverteu essa interferência parlamentar nas colônias, mas acrescentou uma série de medidas, começando com a Lei de Navegação de 1660 e culminando na Lei de 1696. Durante o período da Comunidade, Oliver Cromwell introduziu um afastamento temporário da política colonial em 1654 com seu plano denominado Western Design, cujo objetivo era a aquisição de colônias espanholas no Novo Mundo e o assentamento delas por colonos ingleses.

A crescente importância das colônias levou a vários experimentos em sua supervisão, como a Comissão de Laudo nomeada por Carlos I e os vários conselhos de Carlos II. As experiências terminaram com a transferência em 1675 dessa função para os Senhores do Comércio, um comitê do Conselho Privado, que continuou a funcionar até 1696, quando Guilherme III estabeleceu os Senhores Comissários para o Comércio e as Plantações, órgão que sobreviveu até depois do Revolução Americana.

A política colonial no século XVIII tentou reduzir as colônias corporativas e proprietárias a colônias reais, o que teve grande sucesso. Além disso, a política aumentou as restrições à empresa colonial com atos como o Woolen Act de 1699, o White Pine Acts, o Hat Act de 1732, o Sugar Acts de 1733 e 1764 e o Iron Act de 1750.

De 1754 a 1763, os ingleses e os franceses disputaram o comércio de peles no Vale do Ohio. Depois de um início vacilante, quando o general Edward Braddock foi derrotado por uma força de franceses e indianos antes de Fort Duquesne, no local da atual cidade de Pittsburgh, Pensilvânia, os ingleses ganharam a iniciativa militar sob a liderança política do Ancião Pitt (William Pitt ) Jeffrey Amherst capturou Louisbourg. Em 1759, o general James Wolfe derrotou o marquês Montcalm nas planícies de Abraham sob as muralhas da fortaleza de Quebec, e a guerra estava praticamente encerrada.

Em 1764, o custo de governar as colônias era de £ 350.000 por ano, enquanto o comércio colonial trouxe pelo menos £ 2 milhões para a Grã-Bretanha. No entanto, a Guerra dos Sete Anos criou uma dívida de guerra de £ 130 milhões. Os proprietários de terras britânicos, que controlavam o Parlamento, já pagavam um imposto de 20% e se recusavam a pagar mais. O primeiro-ministro George Grenville estimou que o contribuinte inglês médio paga um imposto anual de 26 xelins, enquanto um súdito britânico que mora em Massachusetts paga um xelim por ano e o da Virgínia, em média, apenas 5 pence. Grenville argumentou que, uma vez que os colonos ganharam mais com a Guerra da França e dos Índios, eles deveriam fazer sua parte no pagamento da dívida de guerra.

Como a Grã-Bretanha não queria pagar por mais guerras indígenas, o Parlamento aprovou a Lei de Proclamação de 1763, que proibia os colonos de se mudarem para o oeste dos Montes Apalaches. Os colonos lutaram contra os franceses principalmente para obter o controle das terras ocidentais e ficaram irritados com essas restrições, que eram difíceis de aplicar.

Em 1764, a Grã-Bretanha aprovou a Lei do Açúcar, a primeira de várias medidas de receita aprovadas para tentar reduzir as dívidas de guerra da Grã-Bretanha. O imposto sobre o melaço, usado para fazer rum, uma mercadoria valiosa no comércio de escravos, antes da lei de 1764 era de 6 pence a libra. Os mercadores americanos achavam que esse imposto era tão alto que tinham justificativa moral para ignorá-lo e pagar um suborno de um ou dois centavos aos agentes alfandegários. Se fossem presos, geralmente podiam contar com júris locais para absolvê-los. A Lei do Açúcar atacou esses dois problemas. Reformou e ampliou o serviço alfandegário, reduziu o imposto para 3 pence a libra e criou um novo sistema de tribunais que julgaria os infratores alfandegários sem júris. Os colonos protestaram boicotando as importações britânicas. A Grã-Bretanha respondeu a essa pressão reduzindo o imposto em 1766 para um centavo o barril.

Em 1765, o Parlamento aprovou a Lei do Selo, que exigia que documentos legais, jornais, panfletos, cartas de jogar e contas de mão fossem tributados. Um selo foi aposto no objeto tributado para comprovar que o imposto foi pago. Este ato causou alvoroço nas colônias. Grupos locais de Filhos da Liberdade foram formados para protestar contra o ato e impor um boicote aos produtos britânicos.

Em outubro de 1765, trinta e sete delegados de nove colônias reuniram-se na cidade de Nova York para se opor à Lei do Selo. Este Congresso da Lei do Selo foi a primeira vez que os representantes da maioria dos colonos se reuniram. A questão legal era se o Parlamento, órgão legislativo para o qual os colonos não elegiam membros, tinha o direito de cobrar impostos dos colonos. Os colonos sustentavam que, de acordo com o costume e a constituição britânica, apenas suas próprias assembléias coloniais eleitas podiam fazê-lo. Isso foi expresso no slogan “não há tributação sem representação”. Os colonos afirmaram a alegação de que não podiam ser tributados sem o seu consentimento e que as legislaturas coloniais detinham poderes tributários equivalentes aos do Parlamento. Representantes para as legislaturas coloniais e conselhos locais foram eleitos por cidadãos proprietários em uma base distrital, mas os líderes do Parlamento argumentaram que todos os súditos ingleses estavam "virtualmente" representados no Parlamento inglês. Eles argumentaram que, embora um membro do Parlamento fosse eleito de um distrito geográfico específico, ele representava legalmente os interesses dos cidadãos do império em geral. Na verdade, os interesses dos constituintes não representados eram de pouca importância para os membros eleitos pelo décimo da população masculina adulta inglesa que votou no Parlamento, e os colonos consideravam essa doutrina do sofisma da representação virtual.

O Parlamento revogou a Lei do Selo em 1766 em resposta à pressão colonial, mas ao mesmo tempo aprovou a Lei Declaratória, que reafirmou a supremacia parlamentar. Em 1767, o chanceler do Tesouro, Charles Townshend, impôs impostos sobre papel, tinta, chumbo, vidro e chá importados para as colônias. Objeções coloniais e boicotes causaram uma queda de 50% no comércio, o que fez o Parlamento recuar. As Leis de Townshend foram revogadas em 1770, exceto por um imposto de 3 pence sobre o chá. Nos três anos seguintes, nenhum novo imposto ou tarifa foi imposto às colônias, e os protestos diminuíram.

No entanto, um grande número de soldados britânicos estava estacionado nas colônias e a tensão se desenvolveu entre eles e os colonos. Em 5 de março de 1770, uma multidão de Boston começou a protestar e jogar bolas de neve em um grupo de soldados britânicos. Os soldados entraram em pânico e atiraram contra a multidão, matando cinco pessoas. Este "Massacre de Boston" motivou os colonos a formar comitês de correspondência para manter uns aos outros informados sobre os acontecimentos nas colônias. Em 1772, um grupo de colonos embarcou no navio da alfândega britânica Gaspee depois de ter encalhado, feriu gravemente o capitão do navio e queimou o navio.

Em 1773, o Parlamento concedeu à Companhia Britânica das Índias Orientais o monopólio do chá. Esse monopólio não pretendia prejudicar ou tributar os comerciantes americanos, mas ajudar a financeiramente limitada Companhia das Índias Orientais. A lei permitiu à Companhia das Índias Orientais lidar com o transporte e a venda de seu chá, que antes da lei havia sido vendido pela empresa em leilão público. Esse ato baixaria o preço do chá, mas comerciantes concorrentes como John Hancock perderiam uma importante fonte de receita. Os colonos temiam que outras empresas britânicas pudessem obter privilégios semelhantes às suas custas.

Os colonos responderam ao monopólio do chá com um boicote ao chá. Em 16 de dezembro de 1773, cerca de 150 Bostonians disfarçados de índios subiram a bordo de três navios mercantes britânicos carregados com chá que estavam esperando no porto de Boston pela oportunidade de descarregar sua carga. Em menos de três horas, 342 baús de chá foram lançados ao mar. O Parlamento retaliou em 1774 com os Atos Coercitivos, que os colonos chamaram de Atos Intoleráveis. Esses atos (1) fecharam o porto de Boston até que o chá destruído fosse pago, (2) suspenderam o autogoverno em Massachusetts, (3) permitiram que os julgamentos dos colonos fossem transferidos para outras colônias ou para a Grã-Bretanha e (4) soldados a serem aquartelados em casas particulares. A Grã-Bretanha esperava que os Atos Coercitivos isolassem Massachusetts e dessem o exemplo. Em vez disso, os Atos Coercitivos uniram as colônias.

Em resposta aos Atos Intoleráveis, o Primeiro Congresso Continental se reuniu em setembro de 1774 e concordou com um boicote aos produtos ingleses. Em resposta ao Boston Tea Party e ao boicote colonial, a Grã-Bretanha transferiu mais soldados para as colônias. Em 1775, setecentos soldados do exército britânico marcharam para fora de Boston para prender os líderes coloniais Samuel Adams e John Hancock e para capturar suprimentos militares coloniais nas cidades de Lexington e Concord, Massachusetts. Os colonos convocaram sua milícia para resistir aos britânicos. Quando os britânicos chegaram a Lexington na manhã de 19 de abril, setenta "minutemen" estavam lá para recebê-los. Alguém disparou um tiro e, durante várias saraivadas, oito colonos foram mortos. Os britânicos então marcharam para Concord, onde um grupo maior de americanos abriu fogo contra eles. Surpresos e alarmados com a extensão da resistência, os britânicos recuaram para Boston e foram alvejados na maior parte do caminho. Os britânicos perderam 73 mortos, 174 feridos e 26 desaparecidos, 20% dos soldados britânicos. As perdas americanas foram de 49 mortos e 39 feridos. A guerra pela independência havia começado.

As colônias americanas declararam sua independência em 4 de julho de 1776. A Declaração de Independência, redigida por Thomas Jefferson, foi baseada nas ideias de direitos naturais dos filósofos políticos europeus, especialmente do filósofo inglês John Locke, e foi derivada de muitas das reformas propostas durante as duas guerras civis inglesas, mas não totalmente adotadas na Grã-Bretanha. Muitas das questões levantadas pelos americanos e pela Revolução Americana trouxeram melhorias à política colonial britânica em outras partes do Império Britânico após 1783.


Guerra Revolucionária: Fase Sul, 1778-1781

A vitória continental em Saratoga em 1777 e o Tratado com os franceses em 1778 transformaram a guerra, especialmente para os britânicos. O aumento da ajuda francesa aos Continentais demorou a chegar. A atividade militar coordenada entre os dois novos aliados demorou ainda mais para acontecer. Enquanto isso, os britânicos enfrentaram imediatamente um conflito global com a França. Como resultado, os britânicos mudaram sua estratégia mais uma vez em 1778. Em vez de montar uma campanha militar em grande escala contra o Exército Continental, os britânicos decidiram concentrar seus esforços nos legalistas, que ainda acreditavam ser a maioria da população americana .

Campagne en Virginie du Major Général M'is de LaFayette, 1781
Coleções de mapas: 1500-2003

Acreditando que os legalistas eram mais fortes no Sul e esperando alistar os escravos em sua causa - um objetivo que parece incompatível com o foco nos legalistas do Sul - os britânicos voltaram seus esforços para o sul. Na verdade, os britânicos tiveram alguns sucessos militares importantes no sul. Eles ocuparam Savannah, Geórgia, no final de 1778 e Charleston, Carolina do Sul, em maio de 1779. Eles também desferiram um golpe desastroso nas forças do general Horatio Gates em Camden, Carolina do Sul, em agosto de 1780.

Embora os britânicos fossem bem-sucedidos na maioria das batalhas convencionais, os combates no Sul, sob a liderança dos generais Nathanael Greene e Daniel Morgan, se voltaram para a guerrilha e a guerra de bater e fugir. Além disso, os britânicos superestimaram o sentimento legalista no Sul, sua presença realmente forçou muitos, que estavam sentados na guerra, a tomar partido, a maioria em favor dos Patriotas. Ao mesmo tempo, os britânicos subestimaram os problemas logísticos que encontrariam, especialmente quando seu exército estava no interior, longe dos suprimentos oferecidos por sua frota. As forças patriotas, por outro lado, eram fornecidas e podiam se esconder entre a população local. Como resultado, a estratégia britânica para o sul foi um fracasso total.