Por que o Império Otomano se aliou à Alemanha em 1914 aterrorizou os britânicos

Por que o Império Otomano se aliou à Alemanha em 1914 aterrorizou os britânicos

Este artigo é uma transcrição editada do Acordo Sykes-Picot com James Barr, disponível na TV Nosso Site.

O historiador James Barr explica o Acordo Sykes-Picot, 100 anos após sua assinatura.

Ouça agora

Em 1914, o Império Otomano lutava para se modernizar. Como resultado, quando foi à guerra contra a Grã-Bretanha, a potência naval mais poderosa do mundo, bem como seus aliados franceses e russos, foi uma decisão muito ruim.

Então, por que eles fizeram isso?

Os otomanos fizeram o possível para ficar fora da guerra. Eles haviam tentado, na corrida para a guerra, usar os alemães para lutar contra os britânicos e os franceses, enquanto eles ficavam para trás e juntavam os cacos depois, mas fracassaram.

Eles acabaram jogando sua sorte com os alemães e o preço alemão por apoiar a Turquia otomana foi colocá-los na guerra. Os alemães também persuadiram os otomanos a declarar um jihad, ou uma guerra santa, contra seus inimigos britânicos e franceses.

Nesta fascinante discussão com Dan Snow, a Dra. Kate Fleet da Universidade de Cambridge nos leva em um tour pelo imenso e bem-sucedido império duradouro e questiona como devemos ver seu legado na era moderna.

Assista agora

Por que os britânicos tinham tanto medo disso?

Esta declaração foi uma grande ameaça para a Ásia Britânica. A Grã-Bretanha tinha cerca de 60 a 100 milhões de súditos muçulmanos. Na verdade, os britânicos costumavam se autodenominar a maior potência muçulmana do mundo naquela época. Mas os britânicos estavam com medo de que esses muçulmanos, em sua maioria sunitas, se levantassem, obedecessem ao chamado dos sultões e lançassem uma série de revoltas em todo o império.

Eles temiam que teriam que desviar as tropas para longe da Frente Ocidental - para longe do local onde derrotariam os alemães. Eles teriam que desviar as tropas para travar guerras no Império.

Na verdade, os britânicos costumavam se autodenominar a maior potência muçulmana do mundo naquela época.

A Grã-Bretanha passou os últimos 200 ou 300 anos tentando desesperadamente manter o Império Otomano unido. Ela havia passado muito tempo tentando proteger e estabilizar o Império Otomano e, mesmo em 1914, eles ainda tinham uma missão naval aconselhando os otomanos sobre como modernizar sua marinha.

Os britânicos não desistiram totalmente dos otomanos até o último momento, mas havia sinais anteriores de que eles estavam começando a mudar de posição.

Embora Enver fosse o líder de fato da facção pró-guerra no governo "Jovem Turco", ele foi contestado pelo Primeiro-Ministro, Sait Halim, que estava convencido de que a melhor opção do império era permanecer neutro. Ele ficou indignado com o fato de Enver ter ultrapassado sua missão como Ministro da Guerra ao assinar o tratado secreto de defesa com a Alemanha. Mas na batalha política que se seguiu, Sait foi derrotado. Enver obteve o apoio crucial de Cemal Pasha, Ministro da Marinha (responsável pela Marinha Otomana), e Talât Pasha, Ministro do Interior (responsável pelos paramilitares Jandarma - uma força de 40.000 homens baseada na gendarmerie francesa).

Também a favor de Enver estava o sentimento pró-alemão no Exército Otomano, pelo menos entre seus oficiais. Isso refletia o contato profissional estreito entre os corpos de oficiais otomanos e alemães. Desde a primeira missão militar alemã ao Exército Otomano após a Guerra Russo-Turca de 1877-8, os oficiais alemães muitas vezes foram colocados no exército em um papel de assessor ou treinamento e alguns dos melhores oficiais otomanos frequentaram faculdades de estado-maior na Alemanha. Os oficiais otomanos admiravam o profissionalismo e as tradições do exército alemão e, como muitos observadores estrangeiros na época, estavam convencidos de que ele era o melhor do mundo.

Da mesma forma, a Marinha Real era claramente a potência naval preeminente do mundo, e uma missão militar britânica estava ajudando a modernizar e desenvolver a Marinha Otomana. Infelizmente para os britânicos, a marinha era o serviço júnior na hierarquia militar otomana. Para piorar as coisas, em 5 de agosto, um dia depois de declarar guerra à Alemanha, o governo britânico decidiu requisitar dois navios de guerra otomanos quase concluídos em estaleiros britânicos para serviço em tempo de guerra na Marinha Real. A decisão despertou raiva em todo o Império Otomano, uma vez que os navios já haviam sido pagos com assinatura pública.

Poucos dias depois, o cruzador de batalha alemão SMS Goeben e o cruzador leve SMS Breslau apareceu ao largo dos estreitos de Dardanelos, após escapar das frotas francesa e britânica em uma ousada corrida pelo Mediterrâneo. Eles solicitaram passagem pelo estreito para Constantinopla. Após negociações delicadas - e apesar das objeções de Sait - eles foram autorizados a prosseguir. Uma semana depois, os dois navios de guerra - completos com suas tripulações alemãs - foram oficialmente "transferidos" para a Marinha Otomana e renomeados como Yavuz Sultan Selim e Midilli. Os britânicos recusaram-se a reconhecer a transferência, a menos que as tripulações alemãs fossem removidas, e a Marinha Real bloqueou a entrada dos Dardanelos para fazer cumprir essa exigência.

Essa rápida escalada da tensão levou rapidamente à retirada da missão britânica da Marinha Otomana. No final de agosto, o general Liman von Sanders, chefe da missão militar alemã no Império Otomano, foi nomeado comandante do Primeiro Exército Otomano (cuja missão incluía a Península de Galípoli). Contra-almirante Wilhelm Souchon, comandante naval alemão do Goeben e Breslau, foi nomeado por Cemal Pasha para comandar a Marinha Otomana. Embora o Império Otomano ainda fosse ostensivamente neutro neste ponto, Cemal então nomeou o vice-almirante alemão Guido von Usedom como "Inspetor-Geral de Defesas e Minas Costeiras". O trabalho de Von Usedom era ajudar o Exército Otomano a fortalecer as defesas costeiras ao longo do Bósforo e dos Dardanelos. Ele chegou a Constantinopla em 19 de agosto com uma equipe militar especializada de 500 oficiais e soldados alemães. Essas ações não passaram despercebidas nas capitais aliadas.

A facção pró-guerra do governo otomano sabia que os alemães queriam trazer o império para a guerra o mais rápido possível. Por meio de tal manipulação flagrante dos arranjos da missão militar em favor da Alemanha, Enver, Cemal e seus apoiadores sinalizaram claramente onde estavam suas simpatias. Ao provocar uma resposta cada vez mais beligerante das potências aliadas, eles tornaram mais difícil para Sait argumentar a favor da neutralidade contínua.

Mas com o passar das semanas, Enver ficou impaciente. Em 25 de outubro de 1914, sem consultar nenhum de seus colegas ministeriais, ele ordenou que o almirante Souchon levasse a frota otomana, incluindo os navios com tripulação alemã, ao Mar Negro para atacar os russos. A frota realizou incursões de surpresa em Teodósia, Novorossisco, Odessa e Sebastopol, afundando um caça-minas russo, uma canhoneira e 14 navios civis. Em 2 de novembro, a Rússia declarou guerra ao Império Otomano. A França e o Império Britânico, aliados da Rússia durante a guerra, seguiram o exemplo no dia 5. Enver Pasha conseguiu trazer o Império Otomano para a Primeira Guerra Mundial ao lado das Potências Centrais, Alemanha e Áustria-Hungria. Se ele teria o mesmo sucesso em alcançar seu principal objetivo de guerra - a expansão pan-turca na Ásia Central às custas da Rússia - era outra questão.


Por que a Turquia não se esqueceu da Primeira Guerra Mundial

Arquivos imperiais otomanos, licenciados sob CC BY-NC-SA 2.0 e adaptados do original (link não mais disponível).

A Turquia seria uma entidade diferente hoje, não fosse pela Primeira Guerra Mundial. A co-autora do relatório do British Council, Remember the World at the War, Anne Bostanci, destaca os efeitos da guerra na Turquia e por que especialmente a geração mais jovem 'se lembra'.

Lembrar uma guerra mundial, por definição, deve significar lembrar o envolvimento e as perdas do mundo inteiro - não apenas como isso afetou nosso próprio país ou parte do mundo. Compreender a Primeira Guerra Mundial também envolve aprender como ela ainda afeta nosso próprio país e outros países, e as relações entre os países.

'Turquia' era 'europeu'

Hoje, muitas pessoas tendem a pensar em 'Europa' como mais ou menos um sinônimo da UE, além de alguns países não pertencentes à UE, como a Suíça e a Noruega. Mas há um argumento de que nem sempre foi assim que as pessoas entenderam a 'Europa'. Na Era do Império, prossegue o argumento, nenhuma das outras 'grandes' potências europeias - por exemplo, os impérios britânico, francês, russo ou austro-húngaro - teria questionado a contagem do Império Otomano como um deles, ambos em termos positivos e negativos em relação a alianças e rivalidades.

A entrada do Império Otomano na Primeira Guerra Mundial, como resultado de uma complexa teia de alianças secretas entre as potências europeias, pode ser caracterizada como parte das origens europeias da guerra. Mas, assim como o envolvimento de todos os outros impérios europeus, isso significou que partes do mundo muito além da Europa foram arrastadas para o conflito.

A Turquia sofreu pesadas perdas durante a Primeira Guerra Mundial

Embora a extensão do Império Otomano tenha sido, em 1914, reduzida (no passado incluía grandes partes do Norte da África, Sudeste e Leste da Europa, Oriente Médio e Península Arábica), seu território ainda abrangia grande parte do Meio Oriente e Arábia, que passou a ser fortemente afetada pela Primeira Guerra Mundial.

O exército otomano (pouco menos de três milhões de recrutas turcos, árabes, curdos e outras origens) lutou contra os britânicos no Egito, Palestina, Arábia, Mesopotâmia (atual Iraque) e Pérsia (o atual Irã). De todos esses confrontos, a derrota contra as forças otomanas em Gallipoli, em particular, deixou uma impressão duradoura na Grã-Bretanha, bem como na Austrália e na Nova Zelândia, devido às pesadas perdas que sofreram. Também é lembrado como uma das batalhas mais significativas do conflito na Turquia.

No geral, o número total de vítimas combatentes nas forças otomanas chega a pouco menos da metade de todos os mobilizados para lutar. Destes, mais de 800.000 foram mortos. No entanto, quatro em cada cinco cidadãos otomanos que morreram eram não combatentes. Muitos sucumbiram à fome e à doença, mas outros morreram como resultado de transferências de população e massacres, incluindo pelo menos um milhão de armênios otomanos, cujas mortes ainda estão sujeitas a um debate significativo na Turquia e internacionalmente hoje.

'Depois' da Primeira Guerra Mundial, o Império Otomano foi dividido

Quando a guerra terminou para alguns países em 1918-19, não terminou para a Turquia: a Primeira Guerra Mundial levou diretamente à Guerra da Independência da Turquia (1919-1923). Isso, juntamente com os acordos secretos de guerra entre os britânicos e os franceses para dividir o território otomano entre si, selou a queda deste império anteriormente formidável e levou à criação da república turca - reduzida principalmente ao coração da Anatólia do antigo império - sob Mustafa Kemal Atatürk.

A memória coletiva turca desse período é colorida por esses eventos. Perdeu seu status entre os grandes impérios e, com ele, em certa medida, seu papel na Europa. E se sentiu traído pelos britânicos que, durante a guerra, formaram alianças secretas com os árabes otomanos para provocar revoltas contra seus governantes imperiais turcos e firmaram o Acordo Sykes-Picot secreto em 1916 com os franceses, para assumir o controle de grande parte da o antigo território do império.

Percepções da Primeira Guerra Mundial e do Reino Unido na Turquia hoje

Portanto, não é surpresa que indivíduos e organizações britânicas que operam na Turquia, como o British Council, às vezes encontrem um certo grau de desconfiança ou ressentimento. Na pesquisa de sete países do British Council sobre o conhecimento e as percepções da Primeira Guerra Mundial, o número de entrevistados turcos afirmando que o papel da Grã-Bretanha na Primeira Guerra Mundial influenciou sua opinião sobre o Reino Unido de forma negativa foi alto em comparação com outros países (34 por cento em comparação com, por exemplo, seis por cento na França).

Os jovens na Turquia estão muito conscientes das consequências da Primeira Guerra Mundial

Superficialmente, as descobertas dessa pesquisa parecem que o Reino Unido e a Turquia deram um peso semelhante à importância da Primeira Guerra Mundial. Pouco mais da metade dos entrevistados britânicos (52 por cento) disse que foi um dos três eventos internacionais mais importantes dos últimos 100 anos, em comparação com pouco menos da metade dos entrevistados turcos (49 por cento).

No entanto, no Reino Unido, uma proporção maior de grupos de meia e mais velha (35+) o selecionou, enquanto na Turquia mais jovens (especialmente na faixa de 15-34 anos) colocaram a Primeira Guerra Mundial entre os três principais eventos internacionais do século passado.

Muitos jovens turcos sentem que o papel de seu país na Primeira Guerra Mundial é mal compreendido

A pesquisa também revela que 90 por cento dos entrevistados turcos sentiram que seu país ainda é afetado pelas consequências da Primeira Guerra Mundial. Além do mais, em 30 por cento, mais do que o dobro da proporção de turcos em comparação com os entrevistados do Reino Unido sentiram que o papel de seu país na Primeira Guerra Mundial é frequentemente mal representado e mal compreendido na história global. Mais uma vez, foi o grupo de idade mais jovem (15-24) que teve maior probabilidade de sentir que seu país foi mal representado e mal compreendido, sete pontos percentuais acima da média de todas as faixas etárias (ou seja, 37 por cento).

Finalmente, menos de dez por cento dos entrevistados do Reino Unido estão cientes do Acordo Sykes-Picot mencionado acima, enquanto o número para os entrevistados turcos é superior a 40 por cento. O conhecimento deste acordo também é mais difundido na faixa etária mais jovem - onde quase metade dos entrevistados sabia sobre ele (49 por cento).

É do interesse do Reino Unido entender que a Turquia provavelmente não esquecerá

As discussões no Reino Unido raramente tocam nesses fatos sobre a Primeira Guerra Mundial, mas em vista dessas descobertas, seria ingênuo esperar que a memória coletiva na Turquia se afastasse convenientemente deles. Eles ainda têm o poder de colorir as percepções dos turcos sobre o Reino Unido de uma forma negativa e provavelmente continuarão a fazê-lo.

No entanto, é importante lembrar que a Turquia, com seus cidadãos relativamente jovens que guardam essas memórias, foi identificada pelo governo do Reino Unido como estrategicamente importante em vários setores: educação, energia, comércio e segurança, para citar apenas alguns .

Somente se desenvolvermos uma compreensão de países como a Turquia e sua perspectiva da Primeira Guerra Mundial, poderemos compreender a verdadeira relevância contemporânea do conflito para o Reino Unido. Não é apenas certo aprender sobre as experiências e percepções mundiais de uma guerra mundial. Também é do interesse do Reino Unido fazer isso.


Recursos

Baixe esta lição como um arquivo Microsoft Word ou como um arquivo Adobe Acrobat.
Ouça enquanto o Sr. Dowling lê esta lição.

O Sr. Donn tem um excelente website que inclui uma seção sobre a Primeira Guerra Mundial e a Segunda Guerra Mundial.

Os Poderes Centrais da Primeira Guerra Mundial são mostrados em amarelo. A Áustria-Hungria declarou guerra em julho de 1914. A Alemanha o seguiu um mês depois. A Turquia e a Bulgária juntaram-se ao conflito em 1916. Este cartoon da revista britânica Punch descreve a Rússia lançando os “cães de guerra” contra o Império Otomano enquanto o policial europeu observa.

2 respostas 2

É muito difícil responder em profundidade a uma questão tão ampla. Apenas sugestões gerais podem ser feitas, eu acho.

A semelhança entre os dois é limitada: o Japão não era um império multiétnico e multi-religioso que se estendia por três continentes.

A unidade institucional japonesa, a robustez e a coerência eram indiscutivelmente maiores, não importando os aspectos feudais, que estavam presentes no Império Otomano de qualquer maneira, e que permaneceram parcialmente típicos do Japão independentemente da modernização.

O Japão seguiu uma política isolacionista intencional e sistemática durante o período Tokugawa entre 1603 e 1868, ou seja, seu isolacionismo era consciente, controlado, político, intencional (assim como geográfico), ao invés de cultural e acidental que foi decidido em uma lógica de competição com o Ocidente que incluiu desde o início a possibilidade de alternar entre as duas opções de isolamento versus integração para o otomano o processo foi diferente.

Quando a evidência da superioridade tecnológica ocidental se tornou óbvia no século XIX, o Japão foi capaz de reverter seu curso em contradição com a postura anterior, mas com base em razões que não eram estranhas ao curso de ação anterior. Os otomanos nunca foram confrontados com essa lógica, nunca tentaram evitar a integração, foram um império islâmico expansionista sem identidade nacional no sentido do século XIX. A reforma, no seu caso, significou mais do que escolher entre duas opções, mas representou uma transformação profunda que envolveu o confronto com uma crise de identidade.

Acho que o problema da crise de identidade fica como a maior diferença entre os dois, envolvendo principalmente o aspecto nacional / nacionalista.

A comparação entre os dois pode ser tentadora agora, isto é, entre a Turquia pós-Atatürk e o Japão, mas a Turquia é o resultado do colapso do Império Otomano e da violenta invenção de uma identidade nacional (no contexto de uma Guerra Mundial e até mesmo de uma guerra civil que envolveu limpeza étnica e extermínio ) que no Japão era um dado adquirido.

E há também o aspecto religioso e cultural que é ainda mais complicado, senão impossível de explicar, principalmente no que diz respeito à capacidade do Japão de se adaptar à era industrial. Isso é sugerido em outra (s) resposta (s) já postada (s) aqui, mas a "essência" ou causa dessa capacidade é muito discutível. Aspectos religiosos podem ser apresentados, mas é muito difícil ter certeza de que são decisivos. Eu mencionaria, para efeito de contraste, a teoria antropológica de Emmanuel Todd que correlaciona o sucesso industrial (e autoritarismo) do Japão (assim como da Alemanha) (e autoritarismo) a um tipo específico de estrutura familiar básica.


Império Otomano assina tratado com aliados

Em 30 de outubro de 1918, a bordo do encouraçado britânico Agamemnon, ancorado no porto de Mudros, na ilha Egeu de Lemnos, representantes da Grã-Bretanha e do Império Otomano assinam um tratado de armistício marcando o fim da participação otomana na Primeira Guerra Mundial. Embora o Império Otomano - em um período de declínio relativo desde o final do século 16 - inicialmente tivesse como objetivo permanecer neutro na Primeira Guerra Mundial, logo concluiu uma aliança com a Alemanha e entrou na guerra ao lado das Potências Centrais em outubro de 1914. Os turcos lutaram ferozmente e com sucesso defenderam a Península de Gallipoli contra uma invasão maciça dos Aliados em 1915-1916, mas em 1918 a derrota pela invasão das forças britânicas e russas e uma revolta árabe combinaram-se para destruir a economia otomana e devastar suas terras, deixando cerca de seis milhões pessoas mortas e milhões mais famintas. Já na primeira semana de outubro de 1918, tanto o governo otomano quanto vários líderes turcos individuais contataram os Aliados para sentir as possibilidades de paz. A Grã-Bretanha, cujas forças então ocupavam grande parte dos territórios otomanos, relutou em renunciar a seus aliados, especialmente a França, que, de acordo com um acordo concluído em 1916, assumiria o controle da costa síria e grande parte do atual Líbano.

Em um movimento que enfureceu seu homólogo francês, Georges Clemenceau, o primeiro-ministro David Lloyd George e seu gabinete autorizaram o almirante Arthur Calthorpe, comandante naval da Grã-Bretanha no Mar Egeu, a negociar um armistício imediato com a Turquia sem consultar a França. Embora a Grã-Bretanha sozinha planejasse a saída otomana da guerra, os dois poderosos Aliados continuariam a lutar pelo controle da região na Conferência de Paz de Paris e por muitos anos depois. As negociações entre a equipe de Calthorpe e a delegação de Constantinopla, liderada pelo Ministro da Marinha Otomano Rauf Bey, começaram às 9h30 da manhã de 30 de outubro de 1918, a bordo do Agamenon. O Tratado de Mudros, assinado naquela noite, afirmava que as hostilidades terminariam ao meio-dia do dia seguinte. Pelos seus termos, a Turquia teve que abrir os estreitos de Dardanelle e Bósforo para os navios de guerra aliados e seus fortes para a ocupação militar; também deveria desmobilizar seu exército, libertar todos os prisioneiros de guerra e evacuar suas províncias árabes, a maioria das quais já estavam sob o controle dos Aliados . Bey e seus colegas delegados se recusaram a pintar o tratado como um ato de rendição pela Turquia - mais tarde causando desilusão e raiva em Constantinopla -, mas na verdade foi o que aconteceu. O Tratado de Mudros encerrou a participação otomana na Primeira Guerra Mundial e efetivamente - se não legalmente - marcou a dissolução de um império outrora poderoso. De suas ruínas, os vencedores da Primeira Guerra Mundial tentaram usar as negociações de paz do pós-guerra para criar uma nova entidade mais imprevisível: o Oriente Médio moderno.


2 respostas 2

Em primeiro lugar, a terrível situação do Império Otomano não era um motivo para não ingressar na guerra, mas principalmente um motivo para ingressar nela.

O Império Otomano entrou na guerra devido ao seu ataque contra a frota russa, mas esse ataque não foi decidido pelo governo como um todo, mas por uma facção de oficiais. Se o governo tivesse controle total sobre os militares, poderia tê-los impedido. A fraqueza do governo permitiu que a facção pró-guerra jogasse o Império na guerra.

Agora, além desse detalhe técnico, vamos tentar ver a razão 1 dessa facção:

O Império Otomano não precisava triunfar sobre as potências industrializadas. Bastou ajudar algumas potências industrializadas (Alemanha) a conquistar outras (França, Reino Unido, Rússia) 2. Observe que potências ainda menores (Bulgária, Romênia) entraram na guerra quando parecia que a maré estava favorável.

Desde a Guerra da Crimeia, o Império Otomano manteve sua independência (mesmo às custas da maior parte da parte europeia) devido ao equilíbrio de poder na Europa. A guerra iria quebrar esse equilíbrio de poder, e o Império ainda estava muito fraco para resistir a quem quer que a vencesse se quisesse tomar o estreito (Rússia) ou tirar o Iraque ou a Palestina (Reino Unido) ou pior. A neutralidade também tinha seus próprios riscos.

Sobre que lado escolher, estava bem claro.

Durante séculos, a Rússia pressionou por uma saída para o Mediterrâneo através do Bósforo no passado, a França e (principalmente) o Reino Unido se opôs a isso como parte do Grande Jogo, mas agora eles estavam juntos com a Rússia.

O Reino Unido apoiou o Egito, que era uma antiga província otomana, e também tinha um ponto de apoio no Kuwait.

OTOH, nem a Alemanha nem a Áustria-Hungria tinham qualquer objetivo que afetasse o Império Otomano (estando focado na Rússia e nas colônias inglesas e francesas). E as relações com a Alemanha eram boas devido aos intercâmbios econômicos e militares.

No outono de 1914, os alemães venceram severamente os russos nos lagos Masurian e Tannenberg e ocuparam uma parte significativa das regiões mais industrializadas da França. O lema "esta guerra terminará no Natal" ainda era acreditado e a vitória alemã parecia ser, se não iminente, muito provável.

E, para ser justo, o Império Otomano não fez tanto mal. Enquanto alguns deles foram ajudados pelo excesso de confiança de oficiais e políticos da Entente, o otomano infligiu algumas derrotas severas aos seus inimigos (Gallipoli, Kut). Ele perdeu algum terreno para os exércitos russo e britânico, mas continuou lutando e resistindo quase até o fim da guerra.

1 Freqüentemente, há outros motivos (como política interna), nem todos completamente racionais (rivalidades pessoais e organizacionais, preconceitos etc.) que também podem influenciar a tomada de decisão, mas são mais difíceis de identificar.

2 Como disse Mussolini ao declarar guerra à França e ao Reino Unido, apesar de estar completamente despreparado: "Só preciso de alguns milhares de mortos para poder participar da conferência de paz como um homem que lutou". E, se você está do lado vencedor, isso não é tão absurdo quanto parece (a Romênia foi completamente derrotada, mas mais tarde recebeu grandes ganhos territoriais).

Maquiavel opinou em "O Príncipe" que se houvesse dois combatentes poderosos e você não se juntasse a um deles, acabaria sendo a "presa do vencedor". Se você escolher um lado e ele vencer, você dividirá os despojos. Se o seu lado perder, "vocês se tornam companheiros de uma fortuna derrotada que pode subir novamente". Mais especificamente, a Turquia estava estrategicamente posicionada, podendo oferecer ou negar acesso à Rússia via Dardanelos, e essa era toda a "arma" de que ela precisava.

Quando a guerra estourou, com os britânicos e os russos do mesmo lado, a Turquia ficou dividida entre sua amizade histórica para com a Grã-Bretanha e seu ódio tradicional para com a Rússia. Era basicamente neutro em relação à Alemanha e não confiava nos austríacos e italianos. Mas a Itália desonrou sua aliança com a Alemanha (e mais tarde juntou-se ao lado britânico), e a Áustria estava lutando contra os russos e, às vezes, "o inimigo de meu inimigo é meu amigo".

Os alemães pareciam que estavam ganhando, quando a Turquia entrou na guerra no final de outubro de 1914. Eles correram pelo norte da França antes de serem parados nos portões de Paris. No leste, eles haviam acabado de massacrar dois exércitos russos perto de Tannenberg e dos lagos Masúria.

A "gota d'água" afetou a marinha turca, que até então era pró-britânica porque utilizava principalmente navios construídos pelos britânicos. Um ministro da Marinha chamado Winston Churchill reteve dois navios de guerra, comprados pela Turquia, para uso próprio da Grã-Bretanha. Os alemães enviaram dois navios menores, um deles um cruzador de batalha, escaparam dos portos austríacos, através do Mediterrâneo, para Constantinopla, e os presentearam com os turcos para serem usados ​​contra os russos no mar Negro. Este último ato balançou a opinião pública para o lado dos alemães e fez com que a Turquia entrasse na guerra ao lado da Alemanha.


Atividades políticas [editar | editar fonte]

1915 [editar | editar fonte]

O Acordo de Constantinopla em 18 de março de 1915 foi um conjunto de garantias secretas, que a Grã-Bretanha prometeu dar a Capital e os Dardanelos aos russos em caso de vitória. & # 9122 & # 93 A cidade de Constantinopla era destinada a ser um porto livre.

Durante 1915, as forças britânicas invalidaram a Convenção Anglo-Otomana, declarando que o Kuwait era um "xeque independente sob o protetorado britânico".

Capitulações e dívida pública, 1915 [editar | editar fonte]

10 de setembro de 1915 foi uma data importante para a economia otomana. Uma instituição que minou a soberania otomana foram as Capitulações, ou privilégios extraterritoriais desfrutados por estrangeiros residentes no Império. & # 9123 & # 93 Quando as Capitulações foram estabelecidas pela primeira vez, supunha-se que a ajuda estrangeira poderia beneficiar o Império. As capitulações estipulavam que os privilégios se baseavam na religião e as relações do mundo cristão com o mundo muçulmano eram fundadas em princípios diferentes. Os privilégios se baseavam na religião contraria os valores do mercado livre. O negócio muçulmano foi desafiado contra não-muçulmanos nas trocas internacionais, pois o mercado não estava livre de qualquer intervenção do governo.

Os estrangeiros tinham garantido muitos privilégios ou "capitulações" que não podiam ser colocados sob a jurisdição local, mas estavam sujeitos apenas aos códigos de justiça de seus próprios países, administrados por seus próprios tribunais consulares. & # 9124 & # 93 Como resultado, quase todos os negócios do país estavam nas mãos de cidadãos não otomanos - armênios, gregos, judeus, italianos, franceses, alemães e ingleses, que estavam sob não otomanos (locais) jurisdição. Onde quer que minas tenham sido desenvolvidas, ferrovias ou obras de irrigação construídas, capital estrangeiro e cérebros estrangeiros foram os principais responsáveis. Esse sistema produziu um ambiente no qual os cidadãos do Império permaneceram pobres e o padrão de educação para esse grupo nunca aumentou. E assim seria, se não fosse que os estrangeiros ocupassem posição privilegiada no país. & # 9124 & # 93 Na verdade, os cidadãos do Reino Unido, Itália, França, Alemanha e Áustria-Hungria estavam, em muitos aspectos, em uma classe separada dos cidadãos otomanos, fossem turcos, gregos, armênios ou judeus. O Império também percebeu as capitulações como motivo de corrupção. Funcionários, representando diferentes jurisdições, buscaram subornos em todas as oportunidades, retiveram os rendimentos de um sistema tributário vicioso e discriminatório, arruinaram todas as indústrias em dificuldades e lutaram contra todas as demonstrações de independência por parte dos muitos povos súditos do Império. Um cidadão de qualquer uma das grandes potências estava praticamente isento do pagamento de impostos sobre a renda e de vários outros tipos de impostos aos quais o turco estava sujeito. Ele era imune a buscas, podia obter passaportes de seu próprio cônsul e poderia ser julgado em tribunais de sua própria nacionalidade. Todos esses privilégios especiais juntos constituíam um corpo de privilégios conhecido como "Capitulações". & # 9125 & # 93

Em 10 de setembro de 1915, o ministro do Interior Talat Pasha aboliu as "Capitulações". Em 10 de setembro de 1915, o grão-vizir Said Halim Pasha anulou (Vizer tinha autoridade para anular) as Capitulações, o que pôs fim aos privilégios especiais que concediam aos estrangeiros. Os titulares da capitulação recusaram-se a reconhecer a sua ação (ação unilateral). & # 912 & # 93 O Embaixador americano expressou a visão do Grande Poder:

O regime capitular, tal como existe no Império, não é uma instituição autônoma do Império, mas o resultado de tratados internacionais, de acordos diplomáticos e de atos contratuais de vários tipos. O regime, conseqüentemente, não pode ser modificado em nenhuma de suas partes e ainda menos suprimido em sua totalidade pelo Governo Otomano, exceto em conseqüência de um entendimento com as Potências contratantes. & # 9123 & # 93

Ao lado das capitulações, houve outra questão que evoluiu sob a sombra das capitulações. O departamento e o controle financeiro (geração de receita) do império estavam entrelaçados sob uma única instituição, cujo conselho era constituído pelas Grandes Potências, e não pelos Otomanos. Não há soberania neste projeto. Na verdade, a dívida pública poderia interferir e interferiu nos assuntos do estado porque controlou (arrecadou) um quarto das receitas do estado. & # 9123 & # 93 A dívida era administrada pela Administração da Dívida Pública Otomana e seu poder estendido ao Banco Otomano Imperial (equivale aos bancos centrais modernos). A administração da dívida controlava muitas das receitas importantes do império. O Conselho tinha poder em todos os assuntos financeiros. O seu controle estendeu-se inclusive para determinar o imposto sobre o gado vivo nos distritos. A dívida pública otomana fazia parte de um esquema mais amplo de controle político, por meio do qual os interesses comerciais do mundo buscaram obter vantagens que podem não ser do interesse do Império. O objetivo imediato da abolição das capitulações e do cancelamento dos reembolsos da dívida externa era reduzir o domínio estrangeiro sobre a economia otomana. Um segundo objetivo - e ao qual foi atribuído grande peso político - era extirpar os não-muçulmanos da economia por meio da transferência ativos para os turcos muçulmanos e encorajando sua participação com contratos e subsídios do governo. ⎦]

1916 [ edit | editar fonte]

The French-Armenian Agreement of October 27, 1916, was reported to the interior minister Talat Pasha which agreement negotiations were performed with the leadership of Boghos Nubar the chairman of the Armenian National Assembly and one of the founder of the AGBU.

1917 [ edit | editar fonte]

In 1917 the Ottoman Cabinet considered maintaining relations with Washington after the United States had declared war on Germany on 6 April. But the views of the war party prevailed and they insisted on maintaining a common front with their allies. Thus, relations with America were broken on 20 April 1917.

Diplomacy with new Russia, 1917 [ edit | editar fonte]

The 1917 Russian revolution changed the realities. The war devastated not only Russian soldiers, also the Russian economy was breaking down under the heightened strain of wartime demand by the end of 1915. The tsarist regime’s advances for the security on its southern borders proved ruinous. ⎧] The tsarist regime desire to control the Eastern Anatolia and the straits (perceived as underbelly), but underbelly created the conditions that brought about Russia's own downfall. Unable to use Straits disrupted the Russian supply chain. Russia might survived without the Straits, but the strain was the tipping point for its war economy. ⎧] This question was left to Soviet historians: “whether a less aggressive policy toward the Ottoman Empire before the war would have caused Istanbul to maintain neutrality or whether Russia later might have induced Istanbul to leave the war, [lower-alpha 5] the outcome of tsarist future would be different. ⎧] Nicholas's inept handling of his country and the war destroyed the Tsar and ended up costing him both his reign and his life.

Enver immediately instructed the Vehib Pasha, Third Army, to propose a ceasefire to Russia’s Caucasus Army. ⎨] Vehib cautioned withdrawing forces, as due to the politics in Russia — neither Russia’s Caucasus Army nor Caucasian civil authorities give assurance that an armistice would hold. ⎩] On 7 November 1917 the Bolshevik Party led by Vladimir Lenin over threw the Provisional Government in a violent coup plunged Russia into multitude of civil wars between ethnic groups. The slow dissolution of Russia’s Caucasus Army relieved one form of military threat from the east but brought another one. Russia was a long time threat, but at the same time kept the civil unrest in his land at bay without spreading to Ottomans in a violent. On 3 December the Ottoman foreign minister Ahmed Nesimi Bey informed the “Chamber of Deputies” about the prospects. Chamber discussed the possible outcomes and priorities. On 15 December Armistice between Russia and the Central Powers signed. On 18 December Armistice of Erzincan signed. The Bolsheviks’ anti-imperialist formula of peace with no annexations and no indemnities was close to Ottoman position. Bolsheviks position brought a conflict with the Germany's aimed to preserve control over the East European lands it occupied and with Bulgaria’s claims on Dobruja and parts of Serbia. In December Enver informed the Quadruple Alliance that they would like to see the 1877 border (Russo-Turkish War (1877–1878)), pointing out that the only Ottomans lost territory and 1877 boarder was Ottoman territories inhabited by Muslims. ⎪] Ottomans did not pushed 1877 position too hard, scared to fall back to bilateral agreements. On the other hand, Germany, Austria-Hungary, and Bulgaria clearly stood behind on the pulling back the Ottoman and Russian forces from Iran. ⎫] Ottomans wanted Muslim Iran be under its own control. Ambassador to Berlin, Ibrahim Hakki Pasha, wrote: “Although Russia may be in a weakened state today, it is always an awesome enemy and it is probable that in a short time it will recover its former might and power. & # 9130 & # 93

On 22 December 1917, the first meeting between Ottomans and the Bolsheviks, the temporary head Zeki Pasha, until Talat Pasha's arrival, requested of Lev Kamenev to put an end to atrocities being committed on Russian-occupied territory by Armenian partisans. Kamenev agreed and added “an international commission should be established to oversee the return of refugees (by own consent) and deportees (by forced relocation) to Eastern Anatolia. The battle of ideals, rhetoric, and material for the fate of Eastern Anatolia opened with this dialog . & # 9130 & # 93

The Treaty of Brest-Litovsk represented an enormous success for the Empire. Minister of Foreign Affairs Halil Bey announced the achievement of peace to the Chamber of Deputies. He cheered the deputies further with his prediction of the imminent signing of a third peace treaty (the first Ukraine, second Russia, and with Romania ), Halil Bey thought the Entente to cease hostilities and bring a rapid end to the war. The creation of an independent Ukraine promised to cripple Russia, and the recovery of Kars, Ardahan and Batum gave the CUP a tangible prize. Nationalism emerged at the center of the diplomatic struggle between the Central Powers and the Bolsheviks. Empire recognized that Russia’s Muslims, their co-religionists, are disorganized and dispersed to come out as an entity in the future battles of ideals, rhetoric, and material. Thus, the Ottomans mobilized the Caucasus Committee to make claims on behalf of the Muslims. ⎬] Caucasus Committee had declined Ottoman earnest requests to break from Russia and embrace independence. The Caucasian Christians was far ahead in this new world concept. Helping the Caucasian Muslims to be free, like their neighbors, would be the Ottomans’ challenge. ⎬]

1918 [ edit | editar fonte]

In the overall war effort, the CUP was convinced that Empire's contribution was essential. Ottoman armies had tied down large numbers of Allied troops on various fronts, keeping them away from theatres in Europe where they would have been used against German and Austrian forces. Moreover, they claimed that their success at Gallipoli had been an important factor in bringing about the collapse of Russia, resulting in the revolution of April 1917. They had turned the war in favor of Germany and her allies. ⎭] Hopes were initially high for the Ottomans that their losses in the Middle East might be compensated for by successes in Causes Campaign. Enver Pasha maintained an optimistic stance, hid information that made the Ottoman position appear weak, and led most of the Ottoman elite believe that the war was still winnable. & # 9134 & # 93

Diplomacy with new states, 1918 [ edit | editar fonte]

Ottoman policy toward the Caucasus evolved according to the changing demands of the diplomatic and geopolitical environment. ⎯] What was the Ottoman premise in involving with the Azerbaijan and the North Caucasus? The Empire’s leaders, in the parliament discussions through out 1917, understood that Russia’s collapse presented a historic window of opportunity to redraw the map of the Caucasus. They were convinced, however, that soon enough Russia would recover and reemerge as the dominant power in the region and shut that window.

The principle of “self-determination” become the criterion, or at least in part, to gave them a chance to stood on their feet. ⎰] The Bolsheviks did not regard national separatism in this region as a lasting force. Their expectation was whole region come under a “voluntary and honest union” [lower-alpha 6] and this union bearing no resemblance to Lenin’s famous description of Russia as a “prison house of peoples.” ⎱] Lenin's arrival to Russia was formally welcomed by Nikolay Chkheidze, the Menshevik Chairman of the Petrograd Soviet.

Ottoman's did not see a chance of these new states to stand against new Russia. These new Muslim states needed support to be emerged as viable independent states. In order to consolidate a buffer zone with Russia (both for the Empire and these new states), however, Ottomans needed to expel the Bolsheviks from Azerbaijan and the North Caucasus before the end of war. ⎲] Based on 1917 negotiations, Enver concluded that Empire should not to expect much military assistance from the Muslims of the Caucasus as they were the one in need. Enver also know the importance of Kars—Julfa railroad and the adjacent areas for this support. Goal was set forward beginning from 1918 to end of the war.

The Empire duly recognized the Transcaucasian Democratic Federative Republic in February 1918. This preference to remain part of Russia led Caucasusian politics to the Trebizond Peace Conference to base their diplomacy on the incoherent assertion that they were an integral part of Russia but yet not bound ⎯] The representatives were Rauf Bey for the Empire, and Akaki Chkhenkeli from the Transcaucasian delegation.

On May 11, a new peace conference opened at Batum. Treaty of Batum was signed in Batum between the Ottoman Empire and 3 Trans-caucasus states — First Republic of Armenia, Azerbaijan Democratic Republic and Democratic Republic of Georgia on June 4, 1918.

The goal was to assist Azerbaijan Democratic Republic at Battle of Baku, then turn north to assist the embattled Mountainous Republic of the Northern Caucasus and then sweeping southward to encircle the British in Mesopotamia and retake Baghdad. ⎰] The British in Mesopotamia already moving north, with forty vans (claimed to loaded with gold and silver for buying mercenary) accompanied with only a brigade, to establish a foothold . At the time Baku was under the control of the 26 Baku Commissars which were Bolshevik and Left Socialist Revolutionary (SR) members of the Baku Soviet Commune. The commune was established in the city of Baku. In this plan, they expected resistance from Bolshevik Russia and Britain, but also Germany, which opposed the extension of their influence into the Caucasus. ⎰] Ottoman's goal to side with Muslims of Azerbaijan and MRNC managed to get Bolsheviks of Russia, Britain and Germany on the same side of a conflict box at this brief point in the history.

Diplomacy with new states

Winding down toward the armistice, 1918 [ edit | editar fonte]

İkdam on 4 November 1918 announcing Enver, Talat, Cevdet left the country.

Developments in Southeast Europe quashed the Ottoman government's hopes. In September 1918, the Allied forces under the command of Louis Franchet d'Espèrey mounted a sudden offensive at the Macedonian Front, which proved quite successful. Bulgaria was forced to sue for peace in the Armistice of Salonica. This development undermined both the German and Ottoman cause simultaneously - the Germans had no troops to spare to defend Austria-Hungary from the newly formed vulnerability in Southeast Europe after the losses it had suffered in France, and the Ottomans suddenly faced having to defend Istanbul against an overland European siege without help from the Bulgarians. & # 9134 & # 93

Grand Vizier Talaat Pasha visited both Berlin, and Sofia, in September 1918, and came away with the understanding that the war was no longer winnable. With Germany likely seeking a separate peace, the Ottomans would be forced to as well. Grand Vizier Talaat convinced the other members of the ruling party that they must resign, as the Allies would impose far harsher terms if they thought the people who started the war were still in power. He also sought out the United States to see if he could surrender to them and gain the benefits of the Fourteen Points despite the Ottoman Empire and the United States not being at war however, the Americans never responded, as they were waiting on British advice as to how to respond which never came. On October 13, Talaat and the rest of his ministry resigned. Ahmed Izzet Pasha replaced Talaat as Grand Vizier.

Two days after taking office, Ahmed Izzet Pasha sent the captured British General Charles Vere Ferrers Townshend to the Allies to seek terms on an armistice. ⎮] The British Cabinet were eager to negotiate a deal. British government interpreted that not only should Britain conduct the negotiations, but should conduct them alone. There may be a desire to cut the French out of territorial "spoils" promised to them in the Sykes-Picot agreement. Talaat (before resigning) had sent an emissary to the French as well, but that emissary had been slower to respond back. The British cabinet empowered Admiral Calthorpe to conduct the negotiations, and to explicitly exclude the French from them. ⎮] The negotiations began on Sunday, October 27 on the HMS Agamenon, a British battleship. The British refused to admit French Vice-Admiral Jean Amet, the senior French naval officer in the area, despite his desire to join the Ottoman delegation, headed by Minister of Marine Affairs Rauf Bey. & # 9134 & # 93

Unknown to both sides, both sides were actually quite eager to sign a deal and willing to give up their objectives to do so. The British delegation had been given a list of 24 demands, but were told to concede on any of them except allowing the occupation of the forts on the Dardanelles as well as free passage through the Bosphorus the British desired access to the Black Sea for the Rumanian front. Prime Minister David Lloyd George also desired to make a deal quickly before the United States could step in according to the diary of Maurice Hankey:

[Lloyd George] was also very contemptuous of President Wilson and anxious to arrange the division of Empire between France, Italy, and G.B. before speaking to America. He also thought it would attract less attention to our enormous gains during the war if we swallowed our share of Empire now, and the German colonies later. & # 9134 & # 93

The Ottomans, for their part, believed the war to be lost and would have accepted almost any demands placed on them. As a result, the initial draft prepared by the British was accepted largely unchanged the Ottomans did not know they could have pushed back on most of the clauses, and the British did not know they could have demanded even more. The Ottomans ceded the rights to the Allies to occupy "in case of disorder" any Ottoman territory, a vague and broad clause. ⎮] The French were displeased with the precedent French Premier Clemenceau disliked the British making unilateral decisions in so important a matter. Lloyd George countered that the French had concluded a similar armistice on short notice in the Armistice of Salonica which had been negotiated by French General d'Esperey, and that Great Britain (and Czarist Russia) had committed the vast majority of troops to the campaign against the Ottomans. The French agreed to accept the matter as closed.

On 30 October 1918, the Armistice of Mudros was signed, ending Ottoman involvement in World War 1. The Ottoman public, however, was given misleadingly positive impressions of the severity of the terms of the Armistice. They thought its terms were considerably more lenient than they actually were, a source of discontent later that the Allies had betrayed the offered terms. & # 9134 & # 93


The Ottoman Empire - demise of a major power

For 600 years, the Ottoman Empire was a superpower. This two-part documentary tells the story of how this vast empire vanished in less than a century.

The Ottoman Empire extended across three continents and the seven seas. Over the hundred years from Greek independence in 1830 to the Balkan Wars of 1912 and 1913, the Ottoman Empire withdrew from Europe for good after a presence in the Balkans lasting almost 500 years. The shared past is often downplayed by national historians, but the Balkan states are strongly influenced by the complexities of Christian, Muslim and Jewish peoples living together, says Mark Mazower from Columbia University. It was more of a ‘side by side’ existence based on the Ottoman Empire’s "millet” system, where non-Muslims enjoyed the protection of the sultan but had to pay special taxes in return. Over the course of the 19th century, the region’s religious identities slowly became clear national ones people now saw themselves as Serbs, Greeks, Armenians and Bulgarians. This rising nationalism, along with attempts by the major European powers to get their hands on the region’s resources and the inability of the Ottoman Empire to implement reforms, brought about the end of Ottoman rule in Europe. Using rare picture and film footage and with contributions by international historians, this two-part documentary analyses the last century of the Ottoman Empire and tries to understand its demise.

For six centuries, the Ottoman Empire was a superpower that stretched across three continents - and was home to the three major monotheistic religions. But the empire was brought to its knees in less than a century.

The Ottoman Empire was already comparatively weak when it entered the war on the side of Germany and the Austro-Hungarian Empire in 1914. In 1915, Ottoman authorities started deporting or killing ethnic Armenians who lived in Anatolia - in what would become known as the first example of genocide in the 20th century. It was a demonstration of domestic power by a state that was falling apart. During the war, there was fighting in all corners of the empire, including Anatolia itself and the Arab majority provinces to the south. The empire’s attempts to maintain influence in its remaining Arab provinces must be viewed in this context. But Arab peoples were fed up with being governed by Ottoman administrators - and demanded national sovereignty. Britain and France took advantage of this discontent, and promised the Arab rulers independence. But the promise was hollow. The remaining territories of the Ottoman Empire were transformed into a collection of artificial nation-states. The creation of these states - including Syria,Transjordan, and Iraq - can be traced to the expansionist policies of Britain and France. As the victorious allies moved ahead with plans to partition Anatolia, Mustafa Kemal - a successful commander during the war - organized a national resistance movement. In 1922, the new Turkish parliament abolished the Ottoman sultanate, and proclaimed the creation of the Republic of Turkey. In 1923, Turkey and Greece agreed to a compulsory population exchange - which involved the deportation of more than one-million Greeks from Turkey, and about 400,000 Muslims from Greece.


Six Reasons Why the Ottoman Empire Fell [incl. Michael Reynolds, Mostafa Minawi] The Ottoman Empire was once among the biggest military and economic powers in the world. So what happened?

At its peak in the 1500s, the Ottoman Empire was one of the biggest military and economic powers in the world, controlling an expanse that included not just its base in Asia Minor but also much of southeastern Europe, the Middle East and North Africa. The empire controlled territory that stretched from the Danube to the Nile, with a powerful military, lucrative commerce, and impressive achievements in fields ranging from architecture to astronomy.

But it didn't last. Though the Ottoman Empire persisted for 600 years, it succumbed to what most historians describe as a long, slow decline, despite efforts to modernize. Finally, after fighting on the side of Germany in World War I and suffering defeat, the empire was dismantled by treaty and came to an end in 1922, when the last Ottoman Sultan, Mehmed VI, was deposed and left the capital of Constantinople (now Istanbul) in a British warship. From Ottoman empire's remains arose the modern nation of Turkey.

What caused the once awe-inspiring Ottoman Empire collapse? Historians aren't in complete agreement, but below are some factors.

It was too agrarian.

While the industrial revolution swept through Europe in the 1700s and 1800s, the Ottoman economy remained dependent upon farming. The empire lacked the factories and mills to keep up with Great Britain, France and even Russia, according to Michael A. Reynolds, an associate professor of Near Eastern Studies at Princeton University. As a result, the empire's economic growth was weak, and what agricultural surplus it generated went to pay loans to European creditors. When it came time to fight in World War I, the Ottoman Empire didn't have the industrial might to produce heavy weaponry, munitions and iron and steel needed to build railroads to support the war effort.

It wasn't cohesive enough.

At its apex, the Ottoman empire included Bulgaria, Egypt, Greece, Hungary, Jordan, Lebanon, Israel and the Palestinian territories, Macedonia, Romania, Syria, parts of Arabia and the north coast of Africa. Even if outside powers hadn't eventually undermined the empire, Reynolds doesn't think that it could have remained intact and evolved into a modern democratic nation. "The odds probably would have been against it, because of the empire's tremendous diversity in terms of ethnicity, language, economics, and geography," he says. "Homogenous societies democratize more easily than heterogenous ones."

The various peoples who were part of the empire grew more and more rebellious, and by the 1870s, the empire had to allow Bulgaria and other countries to become independent, and ceded more and more territory. After losing the losing the 1912-1913 Balkan Wars to a coalition that included some of its former imperial possessions, the empire was forced to give up its remaining European territory.

Its population was under-educated.

Despite efforts to improve education in the 1800s, the Ottoman Empire lagged far behind its European competitors in literacy, so by 1914, it's estimated that only between 5 and 10 percent of its inhabitants could read. "The human resources of the Ottoman empire, like the natural resources, were comparatively undeveloped," Reynolds notes. That meant the empire had a shortage of well-trained military officers, engineers, clerks, doctors and other professions.

Other countries deliberately weakened it.

The ambition of European powers also helped to hasten the Ottoman Empire's demise, explains Eugene Rogan, director of the Middle East Centre at St. Antony's College. Russia and Austria both supported rebellious nationalists in the Balkans to further their own influence. And the British and the French were eager to carve away territory controlled by the Ottoman Empire in the Middle East and North Africa.

It faced a destructive rivalry with Russia.

Neighboring Czarist Russia, whose sprawling realm included Muslims as well, developed into an increasingly bitter rival "The Russian empire was the single greatest threat to the Ottoman empire, and it was a truly existential threat," Reynolds says. When the two empires took opposite sides in World War I, though, the Russians ended up collapsing first, in part because of the Ottoman forces prevented Russia from getting supplies from Europe via the Black Sea. Tzar Nicholas II and his foreign minister, Sergei Sazanov, resisted the idea of negotiating a separate peace with the empire, which might have saved Russia.

It picked the wrong side in World War I.

Siding with Germany in World War I may have been the most significant reason for the Ottoman Empire's demise. Before the war, the Ottoman Empire had signed a secret treaty with Germany, which turned out to be a very bad choice. In the conflict that followed, the empire's army fought a brutal, bloody campaign on the Gallipoli peninsula to protect Constantinople from invading Allied forces in 1915 and 1916. Ultimately, the empire lost nearly a half a million soldiers, most of them to disease, plus about 3.8 million more who were injured or became ill. In October 1918, the empire signed an armistice with Great Britain, and quit the war.

If it weren't for its fateful role in World War I, some even argue that the empire might have survived. Mostafa Minawi, a historian at Cornell University, believes the Ottoman Empire had the potential to evolve into a modern multi-ethnic, multi-lingual federal state. Instead, he argues, World War I triggered the empire's disintegration. "The Ottoman Empire joined the losing side," he says. As a result, when the war ended, "The division of territories of the Ottoman Empire was decided by the victors."

Related Topics: Princeton University receive the latest by email: subscribe to the free mef mailing list


Assista o vídeo: Samfunnsfag: