Soldados belgas no calor, 1914

Soldados belgas no calor, 1914


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Soldados belgas no calor, 1914


Aqui, vemos dois soldados belgas durante o início da Primeira Guerra Mundial, um tendo adaptado um lenço para fornecer proteção contra o calor do verão de 1914.


Noite silenciosa: a história da trégua de Natal da Primeira Guerra Mundial de 1914

Em uma manhã nítida e clara de 100 anos atrás, milhares de soldados britânicos, belgas e franceses largaram seus rifles, saíram de suas trincheiras e passaram o Natal se misturando com seus inimigos alemães ao longo da frente ocidental. Nos cem anos que se seguiram, o evento foi visto como uma espécie de milagre, um raro momento de paz apenas alguns meses depois de uma guerra que acabaria por ceifar mais de 15 milhões de vidas. Mas o que realmente aconteceu na véspera de Natal e no dia de Natal de 1914 e eles realmente jogaram futebol no campo de batalha?

O papa Bento XV, que assumiu o cargo naquele mês de setembro, havia originalmente pedido uma trégua no Natal, ideia que foi oficialmente rejeitada. No entanto, parece que a miséria da vida diária nas trincheiras frias, úmidas e sombrias foi o suficiente para motivar as tropas a iniciar a trégua por conta própria & mdash, o que significa que é difícil determinar exatamente o que aconteceu. Uma enorme variedade de diferentes relatos orais, anotações em diários e cartas para casa daqueles que participaram tornam virtualmente impossível falar de uma trégua de Natal & ldquotípica & rdquo, uma vez que ocorreu na frente ocidental. Até hoje, os historiadores continuam a discordar sobre os detalhes: ninguém sabe onde começou ou como se espalhou, ou se, por alguma curiosa magia festiva, irrompeu simultaneamente nas trincheiras. No entanto, acredita-se que cerca de dois terços das tropas - cerca de 100.000 pessoas - tenham participado da lendária trégua.

A maioria dos relatos sugere que a trégua começou com canções de natal das trincheiras na véspera de Natal, & # 8220 uma bela noite de luar, geada no chão, branco quase em toda parte & # 8221, como Pvt. Albert Moren, do Segundo Regimento de Rainhas, lembrou, em um documento posteriormente recolhido pelo New York Vezes. Graham Williams, da Quinta Brigada de Rifles de Londres, descreveu-o com ainda mais detalhes:

& ldquoPrimeiro os alemães cantavam uma de suas canções de natal e depois nós cantávamos uma das nossas, até que, quando começamos & lsquoO Venham, todos fiéis & rsquo, os alemães imediatamente cantaram o mesmo hino às palavras latinas Adeste Fideles. E eu pensei, bem, isso é realmente uma coisa extraordinária e tímida & ndash duas nações cantando a mesma canção no meio de uma guerra. & Rdquo

Na manhã seguinte, em alguns lugares, soldados alemães emergiram de suas trincheiras, gritando & ldquoMerry Christmas & rdquo em inglês. Soldados aliados saíram com cautela para saudá-los. Em outros, os alemães seguravam cartazes com os dizeres & # 8220Você não atira, não atira & # 8221 Ao longo do dia, as tropas trocaram cigarros, comida, botões e chapéus de presente. A trégua de Natal também permitiu que ambos os lados finalmente enterrassem seus camaradas mortos, cujos corpos haviam permanecido por semanas em & # 8220nenhum homem & # 8217s terra & # 8221, o solo entre as trincheiras opostas.

O fenômeno assumiu diferentes formas na frente ocidental. Um relato menciona um soldado britânico tendo seu cabelo cortado por seu barbeiro alemão do pré-guerra, outro fala de um porco assado. Vários mencionam chutes improvisados ​​com bolas de futebol improvisadas, embora, ao contrário da lenda popular, pareça improvável que houvesse alguma partida organizada.

A trégua foi generalizada, mas não universal. As evidências sugerem que em muitos lugares os disparos continuaram & mdash e em pelo menos dois houve uma tentativa de trégua, mas os soldados que tentavam confraternizar foram fuzilados por forças opostas.

E, claro, sempre foi apenas uma trégua, não paz. As hostilidades voltaram, em alguns lugares mais tarde naquele dia e em outros não antes do dia de Ano Novo. & # 8220 Lembro-me do silêncio, o som estranho do silêncio, & # 8221 um veterano do Quinto Batalhão, o Relógio Negro, Alfred Anderson, mais tarde lembrado de O observador. & # 8220Foi uma paz curta em uma guerra terrível. & # 8221 Quando a Grande Guerra recomeçou, ela causou tamanha destruição e devastação que os soldados ficaram insensíveis à brutalidade da guerra. Embora tenha havido momentos ocasionais de paz durante o resto da Primeira Guerra Mundial, eles nunca mais chegaram à escala da trégua de Natal de 1914.

No entanto, para muitos na época, a história da trégua de Natal não era um exemplo de cavalheirismo nas profundezas da guerra, mas sim um conto de subversão: quando os homens no terreno decidiram que não estavam lutando a mesma guerra que seus superiores. Sem nenhuma terra humana, às vezes medindo apenas 30 metros, as tropas inimigas estavam tão próximas que podiam ouvir umas às outras e até mesmo sentir o cheiro de sua comida. O comandante do Segundo Corpo de exército britânico, general Sir Horace Smith-Dorrien, acreditava que essa proximidade representava & # 8220 o maior perigo & rdquo para o moral dos soldados e disse aos comandantes de divisão para proibir explicitamente qualquer & # 8220 intercurso amigável com o inimigo. & # 8221 Em um memorando emitido em 5 de dezembro, ele advertiu que: & # 8220 tropas em trincheiras próximas ao inimigo deslizam facilmente, se permitido, em uma & # 8216viva e deixe viver & # 8217 teoria da vida. & # 8221

De fato, um soldado britânico, Murdoch M. Wood, falando em 1930, disse: & ldquoEu então cheguei à conclusão que tenho mantido com muita firmeza desde então, que se tivéssemos sido deixados por nossa própria conta, nunca teria havido outro tiro. & Rdquo Adolf Hitler, então um cabo dos 16º bávaros, viu isso de forma diferente: & # 8220 Tal coisa não deveria acontecer em tempo de guerra, & # 8221 ele disse ter observado. & # 8220 Você não tem senso de honra alemão? & # 8221


Milagre em Mons: anjos resgataram soldados britânicos da Primeira Guerra Mundial na Bélgica

Soldados ingleses duramente pressionados juraram que viram anjos, arqueiros fantasmagóricos - ou até mesmo o próprio São Jorge - cavalgando em sua ajuda perto de Mons na Primeira Guerra Mundial.

Alguns Tommies juraram que tinha sido São Jorge, o santo guerreiro da Inglaterra. Outros disseram que pode ter sido São Miguel, já que ele carregava uma espada reluzente. Alguns disseram que não sabiam, mas definitivamente tinha sido um anjo, talvez mais de um. Alguns homens tinham certeza de ter visto três figuras altas e maravilhosas elevando-se acima da fumaça e da poeira do campo de batalha. Para outros, fora uma luz brilhante, uma aura dourada contra um céu brilhante, ou uma nuvem na qual figuras indistintas, mas heróicas, haviam surgido e desaparecido, auxiliadas por arqueiros fantasmas dos tempos antigos dos reis guerreiros ingleses. Fosse o que fosse, os soldados concordaram, salvou suas vidas. Nenhuma quantidade de zombaria civil mudaria isso.

Os céticos na Inglaterra e na América zombaram, mas isso era de se esperar. Clérigos e médicos bem-intencionados fizeram comentários sábios e condescendentes sobre a histeria, a fadiga da batalha e o medo. Outros balançaram a cabeça com conhecimento de causa e resmungaram sobre superstições e imaginação hiperativa. Talvez tenha sido isso que causou essas “visões”, como os jornais as chamavam. Mas os opositores e céticos não estavam lá. Eles não lutaram contra enormes adversidades, com camaradas morrendo ao lado deles, assados ​​por um sol implacável e encharcados de chuva. E eles não haviam percorrido a terrível estrada a oeste de Mons.

Era 1914 e a Europa ardia e trovejava com as ruínas vermelhas da guerra. As estradas da França e da Bélgica fervilhavam de colunas intermináveis ​​de infantaria empoeirada, quilômetros de armas e carroças puxadas por cavalos e hordas miseráveis ​​de civis belgas tentando mover o que restava de suas vidas em carroças. Ao longo dos quilômetros, da fronteira suíça à fortaleza belga de Liège, os exércitos se enfrentaram e as vítimas aumentaram. Naqueles terríveis dias de calor de agosto, a poderosa direita alemã balançou como um grande punho a oeste e sudoeste da fronteira belga e atingiu profundamente a França.

A ofensiva alemã manteve as suposições britânicas e francesas

Enquanto os franceses jogavam fora grande parte da flor de seu exército em ataques frontais contra as forças alemãs, o grande gancho de direita da ofensiva alemã atingiu a esquerda aliada, caindo sobre um segmento do exército francês e o pequeno, mas valente, expedicionário britânico Força. O BEF compreendia grande parte do minúsculo exército regular da Grã-Bretanha, uma força minúscula de quatro divisões de infantaria e cinco brigadas de cavalaria em comparação com a multidão do corpo do exército alemão avançando sobre Paris. O BEF moveu-se para o leste em direção aos alemães que avançavam, marchando através de um terreno repleto de histórias, passando por Malplaquet, onde Marlborough havia derrotado os franceses dois séculos antes. Mais à frente estava o campo chamado Waterloo. Ninguém tinha certeza de onde o golpe principal dos alemães cairia.

A primeira luta intensa girou em torno da cidade belga de Mons, uma área industrial sombria salpicada de aldeias cinzentas, montes de escória sombrios e prédios de fábricas miseráveis. Lá, no domingo, 23 de agosto, o II Corpo de exército de Sir Horace Smith-Dorrien enfrentou o rolo compressor alemão ao longo do Canal do Conde. O canal escorregadio e fedorento de 18 metros não era um grande obstáculo, mas retardaria os alemães e os tornaria alvos ideais.

As duas divisões da Smith-Dorrien, estendidas por 21 milhas, foram atacadas por dois corpos alemães, com outro se aproximando e outro a caminho. Embora os britânicos estivessem em desvantagem numérica, seu fogo maciço deteve os alemães.

De manhã, seu flanco direito agora descoberto pela retirada francesa, o BEF recuou, vagando pela estrada longa e quente em direção ao oeste. Eles voltaram no calor e na poeira, ocasionalmente transformando-se em sangrento corpo alemão que os perseguia. Repetidamente, os mosquetes assassinos do BEF alcançaram através do calor cintilante dos campos franceses para derrubar a infantaria alemã de casaco cinza em montes de centenas de metros de distância. Mas havia simplesmente soldados de infantaria inimigos e artilharia demais. O BEF recuou de Mons passo a passo relutante, deixando para trás mais túmulos, mais velhos amigos enterrados longe da Inglaterra.

O pior da luta foi em torno de Le Cateau, travado no aniversário da grande vitória de Eduardo III sobre os franceses em Crécy. Não era um lugar que o comandante do II Corpo de exército teria escolhido para lutar, mas Smith-Dorrien sabiamente escolheu tomar uma posição em vez de tentar se retirar e se retirar diante de números esmagadores. Seus homens estavam cansados, o tempo era curto e as estradas congestionadas com colunas de transporte e hordas de refugiados.

As probabilidades eram de 4 para 1 contra o BEF na infantaria, além da superioridade alemã usual em armas. Durante toda a manhã de 26 de agosto e à tarde, as tropas de Smith-Dorrien seguraram o rolo compressor alemão com seus disparos mortais de rifle. Com o inimigo batendo em seus flancos, Smith-Dorrien deu a ordem para uma retirada de combate.

“Os alemães podem ser capazes de matá-los, mas por Deus eles não podem derrotá-los”

Naquela noite, o BEF caiu na escuridão e na chuva torrencial. Muitos dos homens haviam chegado ao fim de sua resistência, alguns não comiam há 24 horas. Ainda assim, eles avançaram. Um comandante da divisão britânica, com lágrimas nos olhos, fez o último elogio: "Os alemães podem ser capazes de matá-los, mas por Deus, eles não podem vencê-los." Mas os alemães estavam chegando em um número tão esmagador que os rifles e a coragem não podiam mais segurá-los. Foi então, em uma época de crise mortal, que histórias maravilhosas de ajuda celestial começaram a aparecer.

Em uma ação durante a longa retirada, um fraco batalhão britânico, prestes a ser invadido por massas de infantaria alemã, percebeu um exército sombrio lutando ao lado deles, um exército de arqueiros dos dias de Agincourt, cinco séculos atrás. Esses homens de armas fantasmas gritaram em voz alta para São Jorge, e suas flechas rápidas escureceram o céu. Uma grande voz foi ouvida trovejando sobre o estrondo da batalha, "Array, Array!" Prisioneiros alemães levados na ação disseram que ficaram perplexos com o fato de seus oponentes britânicos terem voltado a usar armaduras e atirar flechas.

Na noite do dia 26, o terceiro dia da retirada para o oeste pela Bélgica, soldados britânicos cansados ​​viram figuras altas e sobrenaturais se materializarem na escuridão acima das linhas alemãs. Eles tinham asas como anjos e, enquanto pairavam na escuridão crescente, os alemães inexplicavelmente pararam e os britânicos escaparam para um lugar seguro. Durante o retiro, alguns soldados juraram ter visto o rosto da padroeira da Inglaterra. Um Lancashire Fusilier ferido pediu a uma enfermeira uma foto ou medalha de São Jorge porque, disse ele, viu o santo liderando as tropas britânicas em Vitry-le-François. Um atirador ferido confirmou sua história. Ele descreveu o santo da mesma forma que o fuzileiro havia feito - um homem alto, de cabelos amarelos em um cavalo branco, usando armadura dourada e empunhando uma espada. Outros soldados concordaram que ele se parecia exatamente com sua imagem nos soberanos de ouro da época.

Uma história apareceu no Crítica Norte Americana em agosto de 1915, sobre um soldado que memorizou o lema inscrito nos pratos de um restaurante londrino. Adsit Anglis Sanctus Georgius dizia: “Que São Jorge seja uma ajuda presente para a Inglaterra”. Mais tarde, na Bélgica, o soldado orou pela ajuda do santo contra as ondas de atacantes alemães e foi recompensado por uma hoste de arqueiros reluzentes, que atacaram os alemães com gritos de “Harrow! Grade! Monsenhor São Jorge, Cavaleiro do Céu, Santo Santo, socorra-nos! ” As flechas dos arqueiros fantasmas cortaram o inimigo em massa, e o Estado-Maior Alemão, encontrando os corpos de centenas de seus homens caídos no campo de batalha sem ferimentos perceptíveis, chegou à conclusão de que os britânicos haviam usado gás venenoso.

Salvo por um milagre de Deus

Três soldados foram entrevistados separadamente pelo vigário de uma igreja perto de Keswick, no norte da Inglaterra. Todos concordaram que um milagre os salvou de uma enorme força alemã prestes a invadir sua unidade. Enquanto as duras tropas britânicas se preparavam para lutar até o fim, os alemães recuaram repentinamente. Prisioneiros alemães explicaram que o ataque foi abortado porque viram fortes reforços britânicos chegando. Na verdade, o terreno atrás da unidade britânica estava vazio. Os homens entrevistados não tinham dúvidas de quem era o autor de sua salvação: “Foi Deus quem fez isso”, disseram eles.

Um lance-cabo contou à sua enfermeira sobre o aparecimento de anjos durante o retiro de Mons. Ele podia ver, disse ele, “claramente no meio do ar uma luz estranha que parecia estar nitidamente delineada e não era um reflexo da lua nem havia nuvens. A luz ficou mais forte e pude ver claramente três formas, uma no centro com o que parecia ser asas abertas. Os outros dois não eram tão grandes, mas eram claramente distintos do centro. Eles estavam acima da linha alemã à nossa frente. Ficamos observando-os por cerca de três quartos de hora. Todos os homens comigo os viram. Tenho um histórico de quinze anos de bons serviços e lamentaria muito fazer papel de bobo contando uma história apenas para agradar a alguém. ”


The & # 8216Rape of Belgium & # 8217 Revisited

Imagem retirada de & # 8216Scraps of Paper: German Proclamations in Belgium and France & # 8217 (1916), disponível em Archive.org. Nenhum copyright conhecido.

A imagem acima é um extrato de uma proclamação do general alemão Otto von Emmich, amplamente distribuída na Bélgica no outono de 1914, quando o exército alemão cruzou as fronteiras da pequena nação e começou sua lenta marcha para o sul. A declaração que faz é bastante incrível:

Lamento muito que as tropas alemãs se vejam obrigadas a cruzar a fronteira belga. Eles estão agindo sob as restrições de uma necessidade inevitável, tendo a neutralidade da Bélgica sido violada por oficiais franceses que, disfarçados, cruzaram o território belga em um automóvel para chegar à Alemanha.

Ele continua a insistir que o povo belga deve considerar os soldados do exército alemão como & # 8220 os melhores amigos & # 8221 que esses soldados pagariam & # 8220 em ouro & # 8221 por qualquer coisa requisitada por aquele exército no decorrer de sua passagem monótona pela Bélgica e termina com as promessas formais de von Emmich & # 8217s & # 8220 à população belga de que não terá nada a sofrer com os horrores da guerra. & # 8221 O documento carrega um tom sinistro, mas o leitor é friamente informou que von Emmich & # 8220 espera [s] que o exército alemão do Mosa não seja forçado a lutar contra você & # 8221 e que qualquer destruição belga de suas próprias pontes, túneis e ferrovias & # 8220 terá que ser considerada hostil atos. & # 8221 O leitor belga poderia ser perdoado, talvez, por olhar para as garantias acima com um grau de ceticismo.

Esse ceticismo foi mais do que confirmado pelo curso dos eventos.

Em 4 de agosto de 1914, o exército alemão começou a cruzar a fronteira com a Bélgica. Os belgas, compreensivelmente relutantes em permitir que tal acontecesse sem oferecer um protesto firme, optaram por resistir e lutar. Pontes foram realmente destruídas. As estradas foram bloqueadas. Barricadas foram erguidas & # 8212 e, embora o pequeno e mal equipado exército da nação não pudesse ter esperança de derrotar os invasores alemães, conseguiu retardá-los a tal ponto que os cronogramas cuidadosamente elaborados da invasão planejada tinham a ser reescrito do zero, e a Força Expedicionária Britânica foi capaz de chegar a tempo de atrasar ainda mais a tentativa de conquista da Bélgica e passagem para a França. Em um sentido abstrato, a Primeira Batalha do Marne foi vencida nos campos fora de Liège.

Quando a poeira baixou, apenas uma pequena porção da Bélgica ao sul do inundado Yser permaneceu livre & # 8212 o resto do reino, incluindo as grandes cidades de Namur, Liège, Antuérpia e a capital Bruxelas, foi tomada. O popular rei belga, Albert I, permaneceu em liberdade e no comando do

Exército de 150.000 homens que manteve o terreno de Nieuwpoort até Ypres.

Um dos desenhos animados de F.H. Townsend & # 8217s & # 8216Punch & # 8217 de 1914 retrata o jovem Bélgica reivindicando seus direitos. Esta imagem foi retirada do Wikimedia Commons.

Tudo isso é bastante simples, mas uma coisa peculiar aconteceu quando se trata da memória popular anglo-americana dos eventos que ocorreram na Bélgica durante o outono de 1914: uma vez que a narrativa da guerra chega ao estabelecimento do sistema de trincheiras e o início do impasse de longa data que é visto como um aspecto essencial da guerra no Ocidente, a Bélgica e seu povo parecem ter desaparecido completamente da história. Por que isso pode ser?

A resposta a esta pergunta provavelmente envolve a história conturbada de & # 8220propaganda & # 8221 e seu papel complexo na guerra. Uma postagem mais longa em algum outro dia tratará desse assunto de forma mais completa, mas, por enquanto, é suficiente dizer que muito feno propagandístico foi feito dos sofrimentos da Bélgica na guerra & # 8217s primeiros estágios & # 8212 especialmente pelos britânicos jornalistas, estadistas e intelectuais públicos. O exemplo mais notório disso é provavelmente o Relatório Bryce (ou, mais extensivamente, o Relatório do Comitê sobre Supostas Indignações Alemãs), lançado pela primeira vez em 1915. O relatório há muito é um bête noire para os historiadores culturais que examinam as atitudes populares durante a guerra, tendo sido concluído por alguns comentaristas muito enfáticos nas décadas de 1920 e 1930 (como Arthur Ponsonby em Falsidade em tempo de guerra e Irene Cooper Willis em Inglaterra e Guerra Santa # 8217) que o Relatório era simplesmente um tecido de mentiras. A pesquisa moderna, como veremos, confirmou que as conclusões do Relatório & # 8217s estavam substancialmente corretas.

Como consequência desta e de outras rejeições, os sofrimentos bastante reais e terríveis desta nação e de seu povo foram injustamente varridos junto com tudo o mais que agora cheira a sensacionalismo, fomento do ódio e invenção total que se acredita ter tem sido os propagandistas & # 8217 ações no comércio. Esta seria uma avaliação muito simples da situação em termos gerais, mas, no caso da situação difícil da Bélgica, é um erro muito grave.

À medida que nos aproximamos do início dos centenários da guerra & # 8217s, cabe apenas que as peças do quebra-cabeça que até agora estavam faltando sejam finalmente colocadas de volta no lugar. Então:

É verdade que muitas das histórias mais sensacionais sobre as ofensas alemãs & # 8220 & # 8221 perpetradas na Bélgica durante o curso da invasão e ocupação que se seguiu são muito difíceis de acreditar, muito menos corroborar. Soldados alemães comendo bebês belgas Soldados alemães pendurando freiras belgas entre sinos de igreja e tocando-os até a morte Soldados alemães crucificando dezenas de fazendeiros na beira da estrada e assim por diante & # 8212 essas são histórias que nos são familiares pelo fato de agora terem se tornado padrão exemplos de por que & # 8220propaganda & # 8221 não é confiável. Afirmações como essas (é dito) envenenaram a compreensão da frente doméstica & # 8217s das obras de guerra que fizeram tais afirmações desgostaram tanto os poetas de guerra e memorialistas que eles se levantaram em reação contra eles, histórias desse tipo que levaram os povos de língua inglesa a seja tão cético em relação a relatos de atrocidade que eles demoraram muito para reagir aos eventos dos anos anteriores a 1939. Tudo isso é consideravelmente mais complicado do que esses resumos sugerem, mas, novamente, & # 8212 um post para outro dia.

A questão é que não precisamos insistir em sugestões tão extremas para ver muito na ocupação alemã da Bélgica que vale a pena reconhecer. Vamos considerar alguns números:

  • O total de mortes na Bélgica durante a guerra chega a cerca de 100.000 & # 8212 40.000 mortes de militares e 60.000 mortes de civis.
  • Dos civis que morreram em consequência direta da guerra, cerca de 6.000 foram executados. Mais sobre isso abaixo.
  • Quase 1,5 milhão de belgas foram deslocados pela ocupação alemã de suas terras, com refugiados empobrecidos fugindo em todas as direções. Cerca de 200.000 acabaram na Grã-Bretanha e outros 300.000 na França. A maioria, de longe & # 8212 quase um milhão & # 8212, fugiu para a Holanda, mas nem sempre foi fácil para isso. O exército alemão construiu uma cerca eletrificada de 200 km de comprimento, chamada de Dodendraad pelos holandeses, que ceifaram a vida de cerca de 3.000 fugitivos durante a guerra.
  • Cerca de 120.000 civis belgas (de ambos os sexos) foram usados ​​como trabalhos forçados durante a guerra, com cerca de metade sendo deportada para a Alemanha para trabalhar em fábricas de prisões e campos, e metade sendo enviada para trabalhar logo atrás das linhas de frente. Cartas e diários belgas angustiados do período falam de como fui forçado a trabalhar para o Zivilarbeiter-Bataillone, consertando infraestruturas danificadas, instalando trilhos de trem e até mesmo fabricando armas e outros materiais de guerra para seus inimigos. Alguns foram até forçados a trabalhar nas linhas de apoio na própria Frente, cavando trincheiras secundárias e terciárias enquanto o fogo da artilharia Aliada explodia ao seu redor.

Em tudo isso, então, parece que há muito que merece o benefício da memória moderna.

O distintivo do prisioneiro político belga. Imagem hospedada no Wikimedia Commons.

Como, então, seria melhor lembrar desse sofrimento? Que lugar isso pode desempenhar no debate em curso sobre que tom e teor os próximos centenários devem assumir? O advento do centésimo aniversário de tantos eventos oferece um momento ideal para reflexão e reavaliação & # 8212 especialmente quando se trata de coisas que & # 8220 todos sabem. & # 8221 Agora é um lugar-comum que & # 8220 todos sabem & # 8221 o Estado britânico e a mídia noticiosa mentiram sobre as atrocidades alemãs na Bélgica para manter o apoio popular ao esforço de guerra britânico, mas já passou da hora de reexaminar o que achamos que sabemos sobre essas mentiras e esse apoio.

Alan Kramer e John Horne, em seu volume magistral sobre o assunto (Atrocidades Alemãs, 1914: A History of Denial 2001), reconstruíram meticulosamente a realidade por trás da propaganda de uma forma que não deve deixar o leitor em dúvida. Ao longo de anos de cuidadosa pesquisa em arquivos, eles chegaram à conclusão de que havia de fato um programa sistemático de execuções civis & # 8212 às vezes em massa & # 8212 conduzido na Bélgica, pelo exército alemão, com o objetivo de quebrar o espírito de resistência e atacar terror no coração da população. Os aniversários da pior dessas catástrofes estão sobre nós em 23 de agosto de 1914 & # 8212 noventa e nove anos amanhã & # 8212 o exército alemão se vingou da cidade belga de Dinant pelo que ela falsamente acreditou ser as ações do belga francs-tireurs (& # 8220 atiradores grátis & # 8221 ou guerrilheiros não militares). Esta vingança assumiu a forma da queima de mais de 1.000 edifícios e a execução de cerca de 674 civis. O mais velho entre eles estava na casa dos 90 anos e o mais novo mal tinha um mês de idade. Esses civis foram mortos de várias maneiras. Alguns foram golpeados com baionetas, outros queimados vivos, a maioria amarrados, colocados contra paredes e, em seguida, executados por uma saraivada de rifle & # 8212, tudo em represália por algo que não tinha realmente acontecido. Dois dias depois (25 de agosto), o mesmo espírito de represália se repetiu em outro lugar & # 8212 em Leuven.

É importante observar, para encerrar, que não precisamos examinar eventos como os descritos acima e sair com nada além de uma perspectiva & # 8220Blame Germany & # 8221. Alan Kramer mostrou de forma convincente em seu volume de acompanhamento de 2007, Dinâmica da Destruição: Cultura e Matança em Massa na Primeira Guerra Mundial, que a crescente radicalização da ocupação militar era uma característica da guerra a ser encontrada em vários teatros, não apenas na Bélgica ou apenas na ponta de um canhão alemão. Como sempre, é muito difícil para qualquer pessoa envolvida na guerra sair com as mãos limpas.

No entanto, com a virada transnacional que foi tomada por grande parte da historiografia da Primeira Guerra Mundial nas últimas décadas e a disposição inspirada no centenário de reavaliar suposições arraigadas sobre o significado e a conduta da guerra & # 8217, talvez já tenha passado da hora de os sofrimentos durante a guerra da Bélgica e de seu povo para sair do reino da ficção conveniente e voltar para o dos fatos incômodos.


O período entre guerras

O Tratado de Versalhes (1919), que encerrou a Primeira Guerra Mundial, aboliu a neutralidade obrigatória da Bélgica e devolveu os cantões de Eupen e Malmédy ao seu território. Em 1920, um tratado de assistência militar foi assinado com a França. Em 1921, uma união econômica foi concluída com Luxemburgo que uniu as moedas da Bélgica e de Luxemburgo. A fronteira oriental da Bélgica foi garantida pelo Pacto de Locarno (1925). Na África, a Bélgica recebeu o mandato de Ruanda-Urundi, uma parte da África Oriental Alemã que as forças coloniais belgas ocuparam durante a Primeira Guerra Mundial.

No front doméstico, a democratização política e o sindicalismo, bem como a legislação social e o movimento flamengo, ganharam força na Bélgica do pós-guerra. Ao regressar a Bruxelas em novembro de 1918, o rei e o seu governo anunciaram a introdução do sufrágio universal absoluto para todos os homens com mais de 21 anos, implicando o abandono do voto plural. As primeiras eleições realizadas após essa reforma acabaram com o domínio católico da política belga. Os governos de coalizão, principalmente católicos-liberais, eram a regra no período entre guerras. No entanto, o Partido Socialista, que surgiu durante o movimento da social-democracia no final do século 19, tornou-se cada vez mais proeminente. O clima antibolchevique da época, no entanto, resultou em uma aversão persistente ao socialismo entre a classe média. Tanto os Socialistas Belgas quanto os Liberais se opuseram ao sufrágio feminino, considerando-o mais vantajoso para o Partido Católico Belga. (Somente em 1948 as mulheres belgas ganharam o direito de votar nas eleições nacionais.) Dentro do Partido Católico Belga, o centro de gravidade mudou durante o período entre guerras, do antigo campo conservador para a ala democrata-cristã, quando o sindicalismo cristão experimentou um aumento significativo . Tanto os democratas-cristãos quanto os socialistas estimularam a legislação social, especialmente durante os anos de participação socialista no governo.

A economia belga do período entre guerras enfrentou sérias dificuldades. A guerra causou uma perda de 16 a 20 por cento da riqueza nacional, não só tendo partes do país seriamente danificadas pelo combate, mas os alemães haviam desmantelado em grande parte a indústria pesada da Valônia. Além disso, muitos investidores belgas perderam seu capital na Rússia, que foi transformada pela revolução na União Soviética. A reconstrução também foi difícil por outros motivos. A Alemanha era delinquente e inadequada no pagamento das reparações de guerra exigidas pelo Tratado de Versalhes. O Banco Nacional da Bélgica, em um esforço para corrigir o déficit, adiantou em nome do governo belga o dinheiro necessário para a reconstrução. Ao fazer isso, no entanto, o banco aumentou ainda mais a oferta de dinheiro e a já enorme dívida de curto prazo do governo, que se originou da conversão em francos belgas dos marcos alemães que circulavam na Bélgica no final da guerra. Sob tais circunstâncias, a inflação era inevitável. A alta das taxas de câmbio gerou uma fuga aguda de capital e um desequilíbrio de pagamentos. A inflação também corroeu o aumento dos salários reais, que os socialistas e democratas-cristãos conseguiram obter na euforia da democratização dos anos imediatos do pós-guerra.

O governo, que originalmente esperava restaurar o padrão ouro em seu nível de paridade antes da guerra, logo percebeu que tal política havia se tornado impossível. A crescente instabilidade monetária e financeira e o medo da hiperinflação com consequências sociais possivelmente perigosas levaram à formação em 1925 de um governo sindical nacional, com a intenção de restaurar o padrão ouro, mas em um nível de paridade mais realista. A reforma falhou, precipitando a queda do governo em março de 1926. O governo de coalizão católico-liberal subsequente conseguiu restaurar o padrão-ouro em 22 de outubro de 1926, em 20% do nível anterior à guerra. O capital belga voltou ao país e, por causa da desvalorização do franco, muito capital estrangeiro fluiu para dentro também. As empresas belgas, infundidas com novo capital, começaram a investir novamente fora da Bélgica, sob a liderança dos bancos mistos. A descoberta de ricos depósitos minerais no Congo Belga tornou os esquemas de desenvolvimento colonial cada vez mais atraentes. Os investimentos em grande escala no sudeste e centro-sul da Europa substituíram parcialmente as contas perdidas na Rússia. Devido à desvalorização do franco, as indústrias de exportação em Flandres e Valônia também estavam crescendo. A prosperidade geral gerou excessos especulativos, especialmente na Bolsa de Bruxelas, que agora era um importante mercado de capitais.

A percepção de negligência e discriminação contra os soldados flamengos na frente de Yser durante a guerra, juntamente com a falta de resposta oficial às demandas flamengas do pós-guerra, causou uma mudança marcante para a direita entre muitos flamengos. Em 1930, o governo belga cedeu um pouco à pressão, tornando Flandres e Valônia regiões legalmente unilíngues, com apenas Bruxelas e seus arredores permanecendo bilíngües. The arrangement left the linguistic borders unfixed, the government’s hope being that the Frenchification of central Belgium would continue and allow eventually for enlargement of the French-speaking region.

The Belgian economy was, of course, jolted by the stock market crash of 1929 in the United States, but Britain’s decision two years later to abandon the gold standard and allow the pound to float affected the country much more severely. Still traumatized by the experience of the 1920s, the Belgian government decided to maintain the gold parity of 1926, which left the franc seriously overvalued as the pound sterling and dollar fell. Belgian exports declined sharply, as did business profits and investments, while unemployment soared, heightening the atmosphere of social unrest. Only in March 1935 would the government abandon its policy of maintaining the franc at its 1926 level the gold value of the franc was devalued by 28 percent.

With the onset of the Great Depression, the Socialist Party advocated a program of economic planning in accordance with the ideas of the socialist theorist Hendrik de Man. At the same time, there emerged two Belgian parties: a strictly Flemish party that enjoyed little success and the broader-based Rexists under the leadership of Léon Degrelle. The latter party won 21 seats, more than 10 percent of the chamber, in the elections of 1936. Strikes broke out in the same year and led the tripartite government of Paul van Zeeland to establish paid holidays for workers and a 40-hour workweek for miners. Also in 1936, the first National Labour Convention marked the starting point of an institutionalized dialogue between the so-called social partners (employers, trade unions, and government).

Meanwhile, King Leopold III, who succeeded his father, Albert I, in 1934, faced an increasingly tense international situation. Leopold advocated a policy of neutrality aimed at keeping Belgium from the seemingly inevitable conflict. Although this policy was approved by the parliament, Belgium, in its determination to resist all aggression, constructed a line of defense from Namur to Antwerp.


Immigration: an important factor

While the lower birthrate and unexpected deaths are significant factors for explaining Belgian demographics during the war, one must also consider the immigration, whether forced or voluntary, that we see during and after the war. From the British authorities, the Belgian Minister for the interior obtained the numbers of civil status documents involving Belgian refugees in England. Thanks to these documents, we learn that 265 Belgian births occurred between October and December 1914 i.e. pregnancies already in progress at the time of the invasion of Belgian territory, and that this birth figure would climb to 1,111 for the period from July to December 1915. This figure then drops to 942 in 1917. Also, 4,093 Belgians marry in England, with 2,523 losing their lives there, especially in 1915.

A census of Belgian refugees indicates, for its part, that 325,928 Belgian residents are still in France at the end of 1918, in the Seine and Pas-de-Calais regions where the Belgian government in exile is located, but also in Calvados and in Ille-et-Vilaine.

It is nevertheless important to note that this does not take into account the people who left after the events of August 1914 but who returned immediately thereafter, nor persons who, for their own reasons, did not respond to the census request.After the war, the bitter souvenir that the war will have left like a nasty scar as well as the economic problems may have been enough to drive a significant number of Belgians away.Families emigrate primarily to the United States, where the image of “Poor Little Belgium” is still very present, and where they find work and land, often with the help of Belgian immigré descendents.


4 respostas 4

There was no magic transportation, of course. France moved troops by land British Expeditionary Force landed from sea, and then moved to Belgium during August 1914.

The relevant diplomatic documents are available in so-called "The Belgian Grey Book". Here is Russian edition of 1915. And here are English translations available online.

The events were as follows. Germany made ultimatum (also available in "Grey Book" under não. 20) to Belgium on the pretext of future French invasion:

The German Government cannot but fear that Belgium, in spite of the utmost goodwill, will be unable, without assistance, to repel so considerable a French invasion with sufficient prospect of success to afford an adequate guarantee against danger to Germany.

King Albert asked King George by telegram (não. 25) to make "diplomatic intervention. to safeguard the integrity of Belgium".

United Kingdom issued a diplomatic note (não. 28) stating that:

His Britannic Majesty's Government are prepared to join Russia and France, should Belgium so desire, in tendering at once joint assistance to the Belgian Government with a view to resisting any forcible measures adopted by Germany against Belgium, and also offering a guarantee for the maintenance of the future independence and integrity of Belgium

Finally under não. 40 on 4th August 1914 we have letter by Belgian Minister for Foreign Affairs Davignon to British, French, and Russian Ministers:

Sir,
The Belgian Government regret to have to announce to your Excellency that this morning the armed forces of Germany entered Belgian territory in violation of treaty engagements.
The Belgian Government are firmly deterrmined to resist by all the means in their power.
Belgium appeals to Great Britain, France, and Russia to co-operate as guaranteeing Powers in the defence of her territory.
There should be concerted and joint action, to oppose the forcible measures taken by Germany against Belgium, and, at the same time, to guarantee the future maintenance of the independence and integrity of Belgium.
Belgium is happy to be able to declare that she will undertake the defence of her fortified places.


Segunda Guerra Mundial

A dreadful invention of WWII was the concept “total war,” with the systematic targeting of civilian populations, as exemplified by the millions of deaths caused by the Holocaust, the air raids on cities to break the morale of civilian populations, and the atomic bombs dropped over Hiroshima and Nagasaki. Despite WWI, most armies were once again unprepared for the great number of psychiatric casualties and psychiatrists were often viewed as a useless burden, as exemplified by a memorandum addressed by Winston Churchill to the Lord President of the Council in December, 1942, in the following terms17:

I am sure it would be sensible to restrict as much as possible the work of these gentlemen [psychologists and psychiatrists] . it is very wrong to disturb large numbers of healthy normal men and women by asking the kind of odd questions in which the psychiatrists specialize.

A merican psychiatry

American psychiatrists made a major contribution to the study of combat psychiatry during WWII. No Psychiatry in a Troubled World, William C. Menninger 18 shows how the lessons of WWI seemed at first to have been entirely forgotten by the American military: 𠇍uring the initial battles in Africa, psychiatric casualties were sent back to base hospitals, often hundreds of miles from the front. Only 5% of these were able to return to duty“ As explained by Jones, 19 American planners, under the guidance of Harry Stack Sullivan, had believed that potential psychiatric casualties could be screened out prior to being drafted. Correspondingly, no psychiatrists were assigned to combat divisions and no provision for special psychiatric treatment units at the field army level or communications zone had been made. The principles of forward treatment were rediscovered during the North Africa campaign in 1943. Advised by the psychiatrist Frederick Hanson, Omar N. Bradley issued a directive on 26 April 1943, which established a holding period of 7 days for psychiatric patients at the 9th Evacuation Hospital, and for the first time the term 𠇞xhaustion“ was prescribed as initial diagnosis for all combat psychiatric cases. 20 This word was chosen because it was thought to convey the least implication of neuropsychiatrie disturbance. Beginning in 1943, treatment in the forward area similar to that in WWI was the rule, with the result that between 50% to 70% of psychiatric casualties were able to return to duty. Here again, the sheer number of psychiatric casualties was staggering. For the total overseas forces in 1944, admissions for wounded numbered approximately 86 per 1000 men per year, and the neuropsychiatrie rate was 43 per 1000 per year.

In 1941, the first year of the war for the United States, Abram Kardiner - famous for having been analyzed by Freud himself - published a book based on his treatment of WWI veterans at Veterans Hospital No. 81 between 1922 and 1925. 21 In the light of the experience with WWII soldiers, Kardiner published a revised edition of his book at the end of the war. 22 He wrote that ”the real lesson of WWI and the chronic cases was that this syndrome must be treated immediately to prevent consolidation of the neurosis into its chronic and often intractable forms.“ He identified traumatic neurosis as a ”physioneurosis,“ thereby stressing the concomitance of somatic and psychological symptoms. Kardiner developed his own concept of the �tive ego“ and he postulated that 𠇞go contraction“ was a major mechanism. Posttraumatic psychiatric symptoms in military personnel fighting in WWII were reported as early as 1945 by the American psychiatrists Grinker and Spiegel. 23 Jheir book - Men under Stress - is an excellent reflection of psychiatric thinking of the time it remained a classic treatise on war psychiatry because of its detailed description of 65 clinical cases, its reference to psychoanalytical theories, and the description of cathartic treatment by “narcosynthesis” using barbiturates. Grinker and Spiegel distinguished acute “reactions to combat” from delayed “reactions after combat.” The latter included “war neuroses,” designated by the euphemism “operational fatigue” syndrome in the Air Force. Other chronic consequences of combat included passive-dependent states, psychosomatic states, guilt and depression, aggressive and hostile reactions, and psychotic-like states.

European studies

Long-lasting psychological disorders were not tolerated in the German military during WWII, and official doctrine held that it was more important to eliminate weak or degenerate elements rather than allow them to poison the national community. Interviews we conducted with Alsatian veterans who had been forcibly drafted into the Wehrmacht taught us that soldiers who had suffered acute combat stress (such as being buried under a bunker hit by a bomb) were given some form of psychological assistance soon after rescue they were typically sent to a forward area first aid station (Verbandsplatz) where they received milk and chocolate and were allowed to rest. The Soviet army evolved its own system of forward treatment, under the responsibility of the unit's political (ie, morale) officer. 24 A look at the textbook of psychiatry published by Gurevich and Sereyskiy 25 in Moscow immediately after the war in 1946, at the height of Stalin's power, shows the existence of a specific diagnostic label to classify posttraumatic disorders. The authors describe the �tive shock reactions” (affeklivno-shokovye reaktsii), a subtype of psychogenic reactions, that are observed after wartime events, earthquakes, or railway accidents these are characterized by acute (a few days) and subchronic (a few months) symptoms. These Russian authors tended to emphasize cardiovascular and vasomotor symptoms, which reminds us of Da Costa's “irritable heart” in American Civil War soldiers. The literature on Holocaust and concentration camp survivors is too abundant to be summarized here. The best known of all the early works studying concentration camp survivors is probably the article published by Eitinger. 26

In contrast to WWI, the course of symptoms over decades and their chronic nature were extensively studied in WWII survivors. For instance, in 1988, we studied 27 a group of French civilians living in the AlsaceLorraine region who were conscripted into the German army and later held in captivity in Russia. This population of Alsace-Lorraine was interesting because it was bilingual, French and German, and had cultural roots in both heritages. The analysis of 525 questionnaires showed that, after over four decades, 82% still experienced intrusive recollections and nightmares of their wartime captivity 73% actively attempted to avoid thoughts or feelings associated with the trauma 71% reported a foreshortened sense of the future and nearly 40% reported survivor guilt. Beyond PTSD, these survivors from Alsace-Lorraine also suffered lasting personality changes. We believe that an aggravating factor was the fact that these individuals returned home uncelebrated, embittered, psychologically isolated, and that they were caught in a web of psychological ambiguity. They had fought in the German army against their will and under the threat of their families being deported, and were considered unreliable by the Germans. They were surprised to be treated as German soldiers upon their capture by the Soviet army. They were repatriated to a new post-war social environment in a French society that was itself plagued by the guilt of its early surrender to the Nazis, and they felt misunderstood by some of their countrymen who criticized their incorporation into the German military as a form of treason.


1918 Operations in Palestine and Syria ↑

Spring 1918 saw the EEF expand its operations eastwards into the Jordan Valley, followed by two abortive attempts to reach Amman and cut the railway line south to the Hejaz in order to aid the Arab Revolt. More importantly, the opening months of 1918 saw the EEF fundamentally transformed as all but one of its infantry divisions had three-quarters of their British soldiers replaced by Indian sepoys. The Indianisation of the EEF was the product of long-term manpower problems in the British Army as a result of the costly battles of 1916-17 this process was, however, accelerated after the shock of the 1918 German March offensive. The summer of 1918 was spent training the newly arrived sepoys, many of whom had no combat experience, and integrating them into the EEF’s existing formations.

The Indianised EEF launched a major offensive against the Ottoman army in Palestine – by then a severely depleted force due to disease, manpower shortages, and materiel problems – on 19 September 1918, with Allenby using his infantry to drive open a gap along the coastal plane north of Jaffa through which he then unleashed his mounted troops. Within days the EEF’s cavalry had encircled the bulk of the Ottoman army in northern Palestine, capturing over 75,000 Ottoman soldiers, and by 1 October its Australian Light Horsemen had entered Damascus. By the Ottoman armistice on 31 October the EEF’s most advanced mounted units had reached positions a few miles north of Aleppo, over 300 miles from their start line the battle of Megiddo was the war’s most successful large-scale use of cavalry on the battlefield. Although the EEF’s campaign had not been the principal factor driving the Ottoman regime to end their war effort – the collapse of Bulgaria and the severing of the link to Germany was key – it contributed to the destruction of the Ottoman Empire’s hold on its Levant territories. Megiddo and the pursuit northwards came at a relatively light cost to the EEF of only 5,666 casualties.


Last Attacks

The Germans were not ready to give up on their flanking plan. During the second half of October, two important actions took place.

One was the formation of the Ypres salient. That territory, around 20 miles from the coast, was held by Allied forces despite the presence of Germans to the north and south. It was defined by the indecisive fighting in October. Although no-one knew it at the time, it was also the site of some of the heaviest fighting later in the war.

Meanwhile, the Germans launched an attack which became the Battle of the Yser. They tried to overrun the Allied defensive positions along the canal, breaking their enemy’s anchoring point against the sea.

The Belgians responded by opening the sluice gates of their irrigation systems, flooding the low-lying area. The region east of the Yser line became impassable to troops.


Assista o vídeo: ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА. АЛЬМАНАХ. 1914-1918