Trauma pós guerra

Trauma pós guerra

Em 1914, médicos britânicos que trabalhavam em hospitais militares notaram pacientes sofrendo de "choque de bomba". Por fim, os homens sofreram colapsos mentais que os impossibilitaram de permanecer na linha de frente. Alguns chegaram à conclusão de que a condição dos soldados era causada pela artilharia pesada do inimigo. Esses médicos argumentaram que o estouro de uma concha cria um vácuo e, quando o ar entra nesse vácuo, perturba o fluido cérebro-espinhal e isso pode perturbar o funcionamento do cérebro.

Alguns médicos argumentaram que a única cura para o choque de guerra era um descanso completo, longe da luta. Se você fosse um oficial, provavelmente seria mandado de volta para casa para se recuperar. No entanto, o exército foi menos simpático aos soldados comuns com o choque de bomba. Alguns oficiais superiores consideraram que esses homens eram covardes que tentavam escapar da luta.

Philip Gibbs, um jornalista da Frente Ocidental, recordou mais tarde: "Os casos de choque foram os piores de ver e os piores de curar. No início, o choque de granada foi considerado um absurdo e uma covardia absoluta por generais que não haviam testemunhado seus efeitos. Eles não tinham visto, como eu, fortemente, robustos, homens tremendo de febre, balbuciando como loucos, figuras de terror terrível, mudos e incontroláveis. Foi um choque físico e também moral que os reduziu a isso estado trêmulo. "

Entre 1914 e 1918, o Exército Britânico identificou 80.000 homens (2% dos que viram o serviço ativo) como sofrendo de choque de guerra. Um número muito maior de soldados com esses sintomas foram classificados como 'fingidores' e enviados de volta à linha de frente. Em alguns casos, os homens cometeram suicídio. Outros sucumbiram à pressão e se recusaram a obedecer às ordens de seus oficiais. Alguns responderam às pressões do choque de bombas desertando. Às vezes, os soldados que desobedeciam às ordens eram baleados na hora. Em alguns casos, os soldados foram julgados pela corte marcial.

Dados oficiais disseram que 304 soldados britânicos foram julgados e executados. Uma punição comum por desobedecer às ordens era a punição de campo número um. Isso envolvia o agressor ser preso a um objeto fixo por até duas horas por dia e por um período de até três meses. Esses homens costumavam ser colocados em um local ao alcance do fogo de granada do inimigo.

25 de setembro: meu 30º aniversário, um dia horrível. Ainda nas trincheiras. À tarde fui chamado para ver o médico. É possível, se eu morar, ficar inválido para casa. Esta noite fui enviado em um trabalho de munição. Conduzindo um grupo de 50 bombardeiros às lojas. Foi um inferno! Eu já estava cansado e doente.

28 de setembro: Um terrível bombardeio começou, é simplesmente horrível ouvir, enquanto escrevo, as armas estão batendo, rugindo e o barulho é como uma colisão de centenas de tempestades. Deus sabe o que as mães estão perdendo seus filhos agora.

30 de setembro: Enviado para a estação de compensação de vítimas em Guezancourt. Oficial na cama ao lado com terrível choque de bomba, também aviador com os nervos quebrados. Deus, que visões.

8 de outubro: Ouvi dizer que estou de partida para a Inglaterra às 16h30. Graças a Deus, estou prestes a deixar este país miserável. Espero em Deus nunca mais voltar. Foram torturados toda a manhã por pensamentos terríveis. Como eu gostaria de ter uma garota para cuidar de mim, esperando por mim na Inglaterra.

Já fazia cinco meses que estava nas trincheiras, tinha passado do meu auge. Nas primeiras três semanas, um oficial pouco serviu na linha de frente; ele não conhecia o caminho, não aprendera as regras de saúde e segurança ou se acostumara a reconhecer graus de perigo. Entre três e quatro semanas ele estava no seu melhor, a menos que por acaso tivesse algum choque ruim ou sequência de choques em particular. Então, sua utilidade declinou gradualmente à medida que a neurastenia se desenvolveu. Aos seis meses, ele ainda estava mais ou menos bem; mas por nove ou dez meses, a menos que tivesse tido algumas semanas de descanso em um curso técnico ou no hospital, ele geralmente se tornava um estorvo para os outros diretores da empresa. Depois de um ano ou quinze meses, muitas vezes era pior do que inútil. O Dr. W. H. R. Rivers me disse mais tarde que a ação de uma das glândulas endócrinas - acho que a tireoide - causou esse lento declínio geral da utilidade militar, ao falhar em certo ponto em bombear seu sedativo químico para o sangue. Sem sua assistência contínua, Um homem cumpria suas tarefas em uma condição apática e dopada, sendo enganado para uma resistência ainda maior. Demorou cerca de dez anos para o meu sangue se recuperar.

Os oficiais tiveram menos trabalho, porém mais nervosismo do que os homens. Havia proporcionalmente o dobro de casos neurastênicos entre oficiais do que entre homens, embora a expectativa média de um homem de serviço na trincheira antes de ser morto ou ferido fosse duas vezes mais longa que a de um oficial. Oficiais entre mim, com idades entre 23 e 33 anos, podiam contar com uma vida útil mais longa do que os mais velhos ou mais jovens. Eu era muito jovem. Os homens com mais de quarenta anos, embora não sofressem tanto de falta de sono quanto os menores de vinte, tinham menos resistência a alarmes e choques repentinos. Os infelizes eram oficiais que haviam suportado dois anos ou mais de serviço contínuo nas trincheiras. Em muitos casos, eles se tornaram dipsomaníacos. Eu conhecia três ou quatro que haviam trabalhado até o ponto de duas garrafas de uísque por dia antes de ter a sorte de ser ferido ou mandado para casa de alguma outra forma. Ainda está vivo um comandante de companhia de duas garrafas de um de nossos batalhões de linha que, em três shows em andamento, teve sua companhia desnecessariamente destruída porque não era mais capaz de tomar decisões claras.

Foi enquanto eu estava neste Hospital de Campo que vi o primeiro caso de choque de guerra. O inimigo abriu fogo na hora do jantar, como sempre, com suas grandes armas. Assim que o primeiro projétil veio, o estojo de choque quase enlouqueceu. Ele gritou e delirou, e foram necessários oito homens para segurá-lo na maca. Com cada projétil, ele tinha um ataque de gritos e lutava para fugir.

É comovente assistir a um caso de choque. O terror é indescritível. A carne em seus rostos treme de medo, e seus dentes batem continuamente. O choque da bala foi provocado de várias maneiras; perda de sono, estar continuamente sob forte fogo de granadas, o tormento dos piolhos, refeições irregulares, os nervos sempre em frangalhos e o pensamento sempre na mente do homem de que o próximo minuto seria o seu último.

Os casos de choque de bomba eram os piores de ver e os piores de curar. Foi um choque físico e também moral que os reduziu a esse estado de tremor.

Uma grande multidão de homens cansados, famintos e sedentos se aproximou de mim. "Onde você está indo, eu pergunto?" Eles recebem uma bebida e são caçados de volta para lutar. Outra festa mais formidável apareceu. Eles estão condenados se eles vão ficar. Um jovem oficial os detém. Eles passam por ele, ele saca seu revólver. Eles não ligam. Ele atira. No chão, cai um soldado britânico a seus pés. O efeito é instantâneo. Eles voltam.

Um dia, concluí que seria fuzilado por deserção. Felizmente, o conde Kessler também ouviu falar sobre isso e intercedeu em meu nome. No final, eles me perdoaram e me mandaram para um lar para pessoas em estado de choque. Pouco antes do fim da guerra, recebi alta pela segunda vez, mais uma vez com a observação de que poderia ser chamado de volta a qualquer momento.

Eu vi um sargento-mor convulsionando como alguém que sofre de epilepsia. Ele estava gemendo horrivelmente com terror cego em seus olhos. Ele teve que ser amarrado a uma maca antes que pudesse ser carregado. Logo depois, vi outro soldado tremendo em todos os membros, sua boca babava e dois camaradas não conseguiam segurá-lo quieto. Esses meninos em estado de choque grave arranharam a boca incessantemente. Outros ficaram sentados nos hospitais de campanha em estado de coma, atordoados, como se estivessem surdos e mudos.

As vítimas australianas foram muito pesadas - totalmente 50% em nossa brigada, durante dez ou onze dias. Perdi, em três dias, meu irmão e meus dois melhores amigos, e em todos os seis de sete de todos os meus amigos oficiais (talvez uma pontuação em número) que foram para a sucata - todos mortos. Nenhum foi enterrado e alguns morreram em grande agonia. Era impossível ajudar os feridos em alguns setores. Poderíamos buscá-los, mas não poderíamos retirá-los. E muitas vezes tínhamos que colocá-los no parapeito para permitir o movimento nas trincheiras rasas, estreitas e tortas. Os mortos estavam por toda parte. Não houve nenhum enterro no setor em que eu estava por uma semana antes de irmos para lá.

A tensão - você diz que espera que não tenha sido muito grande para mim - foi muito ruim. Somente os homens em quem você teria confiado e acreditado antes, provaram ser iguais a ele. Um ou dois de meus amigos erguiam-se esplendidamente como rochas de granito em torno das quais os mares invadiam em vão. Todos eram oficiais subalternos. Mas muitos outros bons homens se despedaçaram. Todo mundo chamou de choque de bomba. Mas o choque de bomba é muito raro. O que 90% obtêm é um funk justificável, devido ao colapso do leme - do autocontrole. Tive medo de que minha coragem estivesse acabando na última manhã. Eu tinha ido - com muito mais responsabilidade do que era certo para alguém tão inexperiente - por dois dias e duas noites, por horas sem outro oficial para consultar e com meus homens totalmente quebrados, despedaçados.

Ele era um rapaz musculoso e vigoroso, improvável que alguém pensasse que sofria de nervosismo ou um colapso mental. Ele tinha ficado quieto ultimamente, mas eu não tinha percebido que seus nervos estavam afetados de forma incomum. Tínhamos muito poucos oficiais e, de qualquer modo, enviar um oficial de outro pelotão era injusto e poderia causar danos irreparáveis ​​ao seu prestígio na empresa. Argumentei com ele e o convenci a ir. Ele foi morto. Os homens disseram que ele se recusou a se deitar quando o fogo da metralhadora varreu a terra de ninguém, como o resto do grupo fez com razão. O fogo à noite não foi direcionado e não teve nenhum perigo ou significado particular. Os homens o achavam temerário. Eu me perguntei se ele tinha ficado paralisado por seu próprio medo, ou tanto medo de ter medo que ele se recusou a se permitir se proteger.

Alguns homens no exército são o que chamamos de covardes, isto é, eles não conseguem controlar seu medo e seus nervos se quebram mais cedo ou mais tarde. Eles tentam correr ou se esconder no primeiro buraco de granada, ou atirar nas mãos ou nos pés e, em casos extremos, procuram deliberadamente a morte que temem colocando a cabeça por cima de uma trincheira; Eu sabia que isso acontecia. Depois, há um grupo maior, cujos nervos estão embotados. Eles não temem muito o perigo, ou se acostumam com ele, e seguem calmamente com mais interesse na maioria das vezes em como são alimentados, vestidos e pagos, e se as trincheiras estão úmidas ou secas, e o que as meninas e comem e as bebidas serão como em seu próximo período de descanso atrás da linha, do que no bombardeio do inimigo ou em seus próprios medos. Finalmente, existem os homens excepcionais, um em dez mil ou mais, como Alexander e Sweeney, que recebem um chute real do perigo, e quanto maior o perigo, maior o chute.


Como o PTSD passou de "choque de bomba" para um diagnóstico médico reconhecido

Os sintomas do transtorno de estresse pós-traumático foram registrados há milênios, mas demorou mais de um século para os médicos classificá-lo como um transtorno com um tratamento específico.

As batalhas acabaram, mas os soldados ainda lutaram. Flashbacks, pesadelos e depressão os atormentavam. Alguns arrastaram sua fala. Outros não conseguiam se concentrar. Assombrados e temerosos, os soldados lutaram com os fantasmas da guerra.

Qual guerra? Se você adivinhou o Vietnã, a Guerra Civil dos Estados Unidos ou mesmo a Primeira Guerra Mundial, você se enganou. Os sintomas desses soldados não foram registrados em gráficos de papel, mas em tabuinhas cuneiformes inscritas na Mesopotâmia há mais de 3.000 anos.

Naquela época, presumia-se que os antigos soldados haviam sido enfeitiçados por fantasmas. Mas se eles fossem tratados hoje, provavelmente receberiam um diagnóstico psiquiátrico formal de transtorno de estresse pós-traumático (PTSD).

Embora o diagnóstico tenha suas raízes no combate, a comunidade médica agora reconhece que o PTSD afeta igualmente civis e soldados. Os pacientes desenvolvem PTSD após experimentar, aprender sobre ou testemunhar um evento traumático - definido como “morte real ou ameaçada, lesão grave ou violência sexual” - e seus sintomas intrusivos afetam sua capacidade de lidar com o presente.

Quase sete por cento dos adultos americanos provavelmente sofrerão de PTSD durante suas vidas, mas levou centenas de anos, e o início da guerra em escala industrial, para que a sociedade reconhecesse os efeitos físicos e mentais deletérios de experimentar, testemunhar ou tomar consciência de algo traumático eventos.


Por que o Shellshock é relevante em 2020?

Shellshock é uma vulnerabilidade crítica devido aos privilégios escalonados concedidos aos invasores, que permitem que eles comprometam os sistemas à vontade. Embora a vulnerabilidade ShellShock, CVE-2014-6271, tenha sido descoberta em 2014, sabe-se que ainda existe em um grande número de servidores no mundo. A vulnerabilidade foi atualizada (CVE-2014-7169) logo depois e foi modificada até 2018.

O principal motivo pelo qual o Shellshock ainda está em uso não é um choque. Essa vulnerabilidade é um ataque simples e barato que os malfeitores podem implantar contra um alvo desconhecido. Os patches estão disponíveis desde a entrada do CVE, mas qualquer organização sem sistemas de gerenciamento de patches adequados ainda pode estar vulnerável.

Shellshock ainda era proeminente em 2017. Quando todos os invasores precisam de algumas habilidades básicas de programação, um servidor e acesso a malware, isso não é surpreendente. Além disso, o custo para realizar um ataque não é muito mais do que alguns dólares por mês. A matemática está a favor dos atacantes. Conhecimento mínimo, pouco esforço e baixo custo equivalem a uma estratégia de hacking fácil.

Apesar de toda a ampla cobertura da mídia de segurança cibernética e até mesmo de um alerta do Departamento de Segurança Interna, alguns sistemas permanecem sem correção. Em um exemplo, funcionários do Center for Election Systems não aplicaram um patch que comprometeu os sistemas eleitorais da Geórgia.


Acobertamento do choque da bomba em Passchendaele

Não foi apenas a escala de baixas físicas que oprimiu o Exército britânico no verão de 1916 no Somme, por mais terríveis que fossem - 38.000 feridos para serem processados ​​em instalações médicas apenas no primeiro dia. Um tsunami de homens com mentes despedaçadas por uma variedade de neuroses de guerra também ameaçou dominar o sistema.

No Somme, o termo genérico usado para descrever o problema foi "choque de guerra". Isso cobriu uma infinidade de reações à luta, desde casos graves de "tremores" e todos os tipos de deficiências físicas, passando por perda de memória e apetite até casos lamentáveis ​​de colapso completo em que os homens não podiam andar, falar ou se relacionar com os outros de qualquer maneira normal.

Mas durante a Terceira Batalha de Ypres (mais conhecida como Batalha de Passchendaele), quase não houve nenhum caso de choque de bomba diagnosticado no Exército Britânico.

Como poderia ser, já que as condições da batalha eram tão ruins, ou piores, do que no Somme? Os soldados realmente aprenderam a superar os traumas mentais que os afligiram no ano anterior? Ou houve alguma forma de encobrimento pelas autoridades médicas?

RECUSA OFICIAL

Em 1914, o Royal Army Medical Corps (RAMC) não incluía um único psiquiatra treinado para tratar traumas de guerra.

O capitão Frederick St John Steadman era um exemplo típico de muitos médicos do Corpo de exército. Ele dirigia uma unidade de ambulância de campo no Somme que, poucos dias após o início da ofensiva, foi invadida por vítimas de batalha.

Ele ficou surpreso com a alta proporção de vítimas de choque de granada, para a qual não recebeu nenhum treinamento. Ele nunca tinha imaginado que tais casos pudessem ser tão terríveis.

Em uma carta para sua esposa, Steadman escreveu:

Tornei-me bastante especialista em diagnosticar o grau de choque da bomba em um homem, como já vi tantos casos. Eu os 'identifico' imediatamente pela contração nervosa de seus rostos ou mãos, alguns franzem a testa quando eles falam, como se responder à pergunta mais simples fosse muito esforço mental. Alguns têm uma aparência curiosa e atordoada, bem diferente de tudo o que já vi. Alguns se recuperam rapidamente, mas outros permanecem no mesmo estado por dias.

Em outra carta, ele escreveu:

Tivemos outro caso grave de choque de granada. Pobre homem, ele perdeu seu amigo perto dele, mas a granada não o tocou - o derrubou pela forte concussão. O homem parece bastante louco, é terrível observá-lo. Acho que ele vai se recuperar, mas é muito triste.

O alto comando temia que, se essa condição pudesse se espalhar, isso prejudicaria a capacidade do Exército de continuar lutando. A História Médica Oficial da Guerra descreveu o choque da bomba como "uma comporta para o desperdício do Exército que ninguém foi capaz de controlar".

A suposição era que o choque da bomba era contagioso - um homem nervoso deixava todos ao seu redor nervosos. Em uma unidade com alta incidência de choques explosivos, acreditava-se, havia a possibilidade de um colapso total do moral.

Além disso, havia uma suspeita de fingimento. O Exército imaginou que se os homens vissem um de seus companheiros sendo mandado de volta para trás das linhas para descanso e recuperação, eles iriam experimentar também.

ABUSANDO OS DOENTES

O Exército tentou resistir e as unidades com altos níveis de choque de granada foram punidas. O 11º Borders, um batalhão de Pals conhecido como "os Lonsdales", não conseguiu ir ao topo quando recebeu ordens para uma semana após 1º de julho porque muitos estavam sofrendo de choque de guerra.

Como punição, eles foram humilhados na frente de seus colegas e informados pelo comandante de sua divisão: "vocês falharam em seu dever e trouxeram desgraça não apenas para vocês, mas também para o batalhão ao qual pertencem". Esse discurso foi feito para uma unidade que havia sofrido uma das maiores taxas de baixas do Exército durante o ataque de 1º de julho.

Além disso, os MOs (oficiais médicos) considerados muito simpáticos para o choque da bomba foram repreendidos e alguns foram mandados para casa em desgraça.

É difícil calcular a partir dos números oficiais de baixas exatamente quantos homens foram atingidos pelo choque de bala. A evidência sugere que cerca de 17-20% de todos os feridos sofriam de feridas psiquiátricas de um tipo ou de outro. Isso perfaz um total durante a Batalha do Somme (julho a novembro de 1916) de 53.000 a 63.000 casos de choque de bomba - um número colossal.

Os números oficiais mostram o número de baixas por choque durante a segunda metade de 1916 quatro vezes mais alto do que durante os seis meses anteriores.Se o número aumentasse apenas pela metade desse nível no ano seguinte, então, em 1917, o Exército Britânico poderia estar prevendo um número extraordinário de 180.000 baixas em batalha devido ao choque da bomba.

SHELL SHELL OCULTO

Mas durante a Batalha de Passchendaele, os números oficiais registram apenas 5.346 casos de homens com diagnóstico de choque de arma de fogo, menos de 3,5% dos feridos. Isso desafia qualquer crença.

A natureza terrível da batalha, com barragens de artilharia que duravam horas e às vezes dias, a natureza estática da guerra de trincheiras da qual não havia para onde escapar e a lama horrível e sugadora que fornecia um risco constante de afogamento para um soldado que sentia falta de seu etapa - essas eram exatamente o tipo de condições capazes de induzir o choque da bomba.

Até mesmo a História Médica Oficial acrítica concluiu: "Considerando a natureza das condições nesta área de batalha e o caráter desesperador da luta, este deve ser considerado um número muito baixo."

As razões pelas quais o número oficial era tão baixo não são difíceis de encontrar. Em 21 de novembro de 1916, três dias após as armas terem silenciado no final da longa batalha de Somme, o Diretor-Geral dos Serviços Médicos anunciou que 'a expressão choque de bomba' não deveria mais ser usada, e todos os casos que apresentassem sintomas nervosos de qualquer tipo deviam ser classificados como 'nervosismo' e 'sob nenhuma circunstância deve ser registrado como uma baixa em batalha'.

Esta diretiva também introduziu um novo termo ‘NYDN - Not Yet Diagnosed Nervous’. Os possíveis casos de choque da bomba não deveriam mais ser diagnosticados por MOs nas estações de curativos da frente, mas deveriam ser enviados de volta a centros especializados. Somente aqui um homem poderia ser diagnosticado com precisão. O centro então enviou um formulário, não para seu MO, mas para o oficial comandante de um homem.

Como se os oficiais da linha de frente já não tivessem o que fazer, eles agora tinham que preencher um formulário para verificar o estado mental de um homem antes que ele fosse enviado de volta para obter ajuda médica.

Previsivelmente, isso levou a longos atrasos. Os oficiais preencheram os formulários como e quando puderam. Enquanto isso, vítimas potencialmente graves de traumas de guerra tiveram que esperar dias em enfermarias de hospitais antes de serem oficialmente diagnosticadas, quanto mais tratadas.

Exteriormente, o Exército poderia se congratular por a crise do choque de bomba ter sido resolvida. Na verdade, eles simplesmente se recusaram a continuar contando esses casos. Mas massagear os números não resolveu o problema. O simples fato é que houve um encobrimento oficial durante Passchendaele da escala de choque da bomba.

PENSÕES PÓS-GUERRA

Em 1921, 65.000 homens ainda recebiam pensões pelo que então era genericamente denominado "neurastenia e outras formas de doença psiquiátrica". Havia uma estrutura complexa para calcular as pensões de guerra com base na escala de deficiência de um homem.

A taxa fixa para uma pensão semanal de guerra para deficientes era de 1 libra e 13 xelins (aproximadamente o equivalente a £ 90 hoje). A perda de dois ou mais membros dá ao homem 100% da pensão. Por outro lado, o percentual a ser pago pela amputação de uma perna dependia se era acima (60%) ou abaixo (50%) do joelho.

O pagamento pela perda de um polegar ou quatro dedos dependia se eram da mão direita (40%) ou da mão esquerda (30%). E os pagamentos foram aumentados proporcionalmente como consequência da classificação final do reclamante e do número de dependentes.

Toda a questão das pensões para pessoas com doenças mentais, entretanto, foi objeto de intenso debate durante a década de 1920. A perda de um membro era claramente um sinal permanente de bravura, uma medalha de coragem, e todos concordaram que o estado deveria oferecer uma compensação. Mas como um homem deve ser avaliado por sofrer as cicatrizes mentais da guerra?

Os requerentes tiveram de comparecer perante um conselho médico. Se o conselho decidisse que o choque de guerra ou neurastenia era totalmente consequência de seu serviço militar, era classificado como "atribuído" e poderia ser pago por alguns anos. Mas se o conselho pensava que era derivado de uma condição existente que havia piorado pelo serviço em tempo de guerra, era chamado de "agravado" e só poderia ser temporário.

Como poderia ser decidido quando e se o choque da bomba havia passado e a pensão poderia cessar? Isso seria deixado para os médicos determinarem. Ainda havia um estigma em torno de todas as formas de doença mental, e alguns médicos assumiram uma linha dura, suspeitando que muitos requerentes eram fingidos e deveriam "se recompor" agora que a guerra havia acabado. Outros, geralmente aqueles que prestaram serviço militar na guerra, foram mais simpáticos e tendiam a ser generosos com os requerentes.

DOENÇA PÓS-GUERRA

Agora entendemos que muitos dos sintomas do trauma de guerra se manifestam apenas após o evento, em alguns casos, muitos anos depois.
Os conselhos médicos que calculam as pensões se depararam com milhares de casos de homens que haviam voltado para casa aparentemente em boa forma e bem e voltaram à vida civil, mas começaram a se comportar de maneira irregular.

Robert Dent, um duro mineiro de Northumberland antes da guerra, foi um entre muitos. Ele sofreu um pequeno choque de bomba no Somme, mas logo se recuperou. Ele deixou o Exército no final da guerra e voltou a trabalhar como cortador na mina local.

No verão de 1924, ele começou a mostrar sinais de intensa perturbação emocional. Sua esposa, Hannah, testemunhou que ele era "forte e saudável antes do alistamento", mas que agora estava "um naufrágio total". Ele foi levado para o Hospital Psiquiátrico Morpeth, onde os médicos pediram pensão com base no fato de que ele estava sofrendo de uma recorrência do choque de guerra de oito anos antes.

Mas o Ministério das Pensões se recusou a aceitar isso, argumentando que não havia "nenhuma evidência para conectar o choque da bomba com sua deficiência atual". No caso de Dent, seu vigário local, um ex-militar, contou a história e convenceu o Ministério de que seus "delírios" eram consequência de um choque pós-traumático. Ele acabou, mas com relutância, recebeu uma pensão.

A questão do choque da bomba e a sensação de que uma grande injustiça estava sendo cometida contra suas vítimas ficou mais forte como consequência das reclamações sobre as pensões de guerra nos anos após a guerra. Em 1920, Lord Southborough disse no Parlamento,

Todos desejariam esquecer o choque de guerra - esquecer & # 8230 o rolo de insanidade, suicídio e morte para enterrar nossas lembranças da terrível desordem & # 8230 Mas não podemos fazer isso, porque um grande número de casos ainda estão em nossas mãos e eles merece nossa simpatia e cuidado.

Southborough presidiu uma importante Comissão de Inquérito que relatou em 1922 que não eram apenas os "covardes" e os "fracos e fracos" que poderiam sofrer o choque da bala, mas que qualquer soldado poderia ficar incapacitado por trauma na guerra industrializada moderna. Mas eles ainda recomendaram evitar as palavras "choque de bomba" e insistiram que a maioria das vítimas de neurastenia se recuperaria rapidamente.

SHELL CHOQUE NA LITERATURA

Quase todos os grandes escritores que lutaram na Frente Ocidental incluem descrições dolorosas de homens que sucumbiram a colapsos nervosos. Robert Graves em Adeus a tudo isso (1929) descreve repetidamente amigos e colegas como "esgotados", ou "acabados", ou como tendo "perdido a cabeça".

Graves relata como, após seis meses de serviço contínuo na linha de frente, os oficiais "começaram a diminuir gradualmente em utilidade à medida que a neurastenia se desenvolvia", e aqueles que estavam na linha de frente por mais de 15 meses eram "muitas vezes piores do que inúteis" e até um perigo para o resto da empresa.

A ficção popular da década de 1920 está repleta de histórias de vítimas do choque de bomba que lutam para lidar com o mundo do pós-guerra. Os romances de Rebecca West, A P Herbert, Agatha

Christie e Virginia Wolf apresentam personagens centrais com choque, e Dorothy Sayers criou Lord Peter Wimsey, um detetive aristocrático elegante e em forma, que apareceu em uma série de thrillers de detetive de imenso sucesso.

Ele sofre repetidamente de "flashbacks" assombrados a horrores do tempo de guerra. Ele é descrito em Wmangueira corpo? (1923) como tendo sido "terrivelmente ruim em 1918" e, o leitor é informado, "não podemos esperar que ele esqueça tudo sobre uma grande guerra em um ou dois anos".

Lorde Wimsey depende de seu valete, Bunter, para resolver o problema. Descobriu-se que Bunter havia sido seu sargento na guerra e sabia como lidar com o problema.

PSIQUIATRIA MILITAR

Em 1939, números oficiais mostraram que ainda havia 35.000 ex-militares recebendo pensões por invalidez de guerra para neurastenia e problemas mentais. Mas a essa altura o Exército havia cortado seus serviços médicos e muitas das lições dolorosamente aprendidas na Grande Guerra sobre como lidar com o trauma da guerra haviam sido esquecidas. O vínculo estabelecido entre a RAMC e o mundo da psiquiatria foi rompido.

O Dr. Charles Myers, um dos pioneiros no tratamento do choque de bala na Primeira Guerra Mundial, sentiu-se compelido a escrever um livro contendo alguns dos fatores-chave no tratamento de psico-neuroses em tempo de guerra, a fim de evitar que o Corpo Médico do Exército 'repetisse o mesmos erros ”de 1914-1918. Quando a Segunda Guerra Mundial começou, os serviços médicos militares tiveram que reaprender o que havia sido perdido nos 20 anos anteriores.

O que hoje é chamado de "psiquiatria militar" anda de mãos dadas com desenvolvimentos mais gerais em psiquiatria clínica. A guerra oferece uma grande oportunidade de aprendizado para os médicos, assim como em muitos outros campos.

Estudar como o corpo e a mente humanos respondem às feridas extremas da guerra deu um grande impulso à ciência médica nos últimos cem anos. A guerra pode abrir uma espécie de laboratório na mente.

Felizmente, a Grã-Bretanha chegou ao fim de uma década e mais de conflito contínuo no Iraque e no Afeganistão. Muito mais se entende agora sobre o que é hoje classificado como "Transtorno de Estresse Pós-Traumático" (PTSD). Esperemos que isso não seja totalmente esquecido, como depois de 1918, nos anos que virão.

Livro de Taylor Downing Colapso: a crise do choque de bomba no Somme, 1916 está disponível em brochura do Abacus.


Como o PTSD é visto hoje?

Embora o PTSD tenha suas origens na oposição à Guerra do Vietnã, a política da condição agora é amplamente ambivalente, com seu significado mudando de acordo com as circunstâncias.

O personagem titular de American Sniper está sofrendo alguns efeitos colaterais do combate. Warner Bros Pictures

Esse ponto é bem ilustrado pelo filme American Sniper, que demonstra a possibilidade de duas posições contrárias. Após seu retorno à vida civil, o atirador SEAL Chris Kyle (Bradley Cooper) está sofrendo alguns efeitos colaterais característicos do combate. Ele se assusta com ruídos altos, vê cenas de combate em uma TV em branco e fica furioso com um cachorro latindo durante um churrasco em família. Isso leva sua esposa a pedir ajuda a um psiquiatra da Veterans Administration.

Por um lado, poderíamos ver essa evidência de dano psicológico como uma crítica implícita à guerra do Iraque, servindo à mesma função que o veterano do Vietnã no cinema de Hollywood no final dos anos 1970 e 1980. Mas também há uma reação inversa que valoriza essa dor como um sacrifício digno na luta contra os “selvagens” que Kyle vê através de sua mira de rifle. Essa reação desconsidera inteiramente os danos causados ​​às populações civis por anos de ocupação e combates mutuamente destrutivos.

O potencial para esta segunda leitura talvez seja maior neste filme em particular, que na maior parte retrata os iraquianos como figuras marginais e malignas.

Curiosamente, o filme também retrata Kyle como ambivalente diante de seus sintomas, com Kyle se opondo à sugestão do psiquiatra de que ele pode estar sofrendo com as repercussões de várias missões. No entanto, ele é descrito como uma figura solidária de apoio a outros veteranos que sofrem de lesões físicas e psicológicas.

O verdadeiro Chris Kyle foi morto a tiros por um desses homens, Eddie Ray Routh, em 2013. No julgamento, os advogados do acusado buscaram uma defesa de insanidade, agravada pelo atendimento inadequado fornecido pelos serviços de saúde mental dos veteranos. Routh foi considerado culpado do assassinato de Kyle no final do mês passado.

Nos 100 anos desde o artigo de Myers sobre o choque de bomba, as consequências psicológicas da guerra permanecem tão relevantes como sempre.


Conteúdo

O bug Shellshock afeta o Bash, um programa que vários sistemas baseados em Unix usam para executar linhas de comando e scripts de comando. Freqüentemente, é instalado como a interface de linha de comando padrão do sistema. A análise do histórico do código-fonte do Bash mostra que o bug foi introduzido em 5 de agosto de 1989 e lançado na versão 1.03 do Bash em 1 de setembro de 1989. [14] [15] [16]

Shellshock é uma vulnerabilidade de escalonamento de privilégios que oferece aos usuários de um sistema uma maneira de executar comandos que deveriam estar indisponíveis para eles. Isso acontece por meio do recurso de "exportação de função" do Bash, por meio do qual os scripts de comando criados em uma instância em execução do Bash podem ser compartilhados com instâncias subordinadas. [17] Esse recurso é implementado pela codificação dos scripts em uma tabela que é compartilhada entre as instâncias, conhecida como lista de variáveis ​​de ambiente. Cada nova instância do Bash verifica esta tabela em busca de scripts codificados, monta cada um em um comando que define o script na nova instância e executa esse comando. [18] A nova instância assume que os scripts encontrados na lista vêm de outra instância, mas não pode verificar isso, nem pode verificar se o comando que construiu é uma definição de script devidamente formada. Portanto, um invasor pode executar comandos arbitrários no sistema ou explorar outros bugs que possam existir no interpretador de comandos do Bash, se o invasor tiver uma maneira de manipular a lista de variáveis ​​de ambiente e fazer com que o Bash seja executado.

A presença do bug foi anunciada ao público em 24/09/2014, quando as atualizações do Bash com a correção estavam prontas para distribuição, [5] embora tenha demorado algum tempo para que os computadores fossem atualizados para fechar o problema de segurança em potencial.

Uma hora após o anúncio da vulnerabilidade do Bash, houve relatos de máquinas sendo comprometidas pelo bug. Em 25 de setembro de 2014, os botnets baseados em computadores comprometidos com exploits baseados no bug estavam sendo usados ​​por invasores para ataques de negação de serviço distribuído (DDoS) e verificação de vulnerabilidades. [9] [10] [19] A Kaspersky Labs relatou que as máquinas comprometidas em um ataque, apelidado de "Thanks-Rob", estavam conduzindo ataques DDoS contra três alvos, que não foram identificados. [9] Em 26 de setembro de 2014, um botnet relacionado ao Shellshock apelidado de "wopbot" foi relatado, que estava sendo usado para um ataque DDoS contra a Akamai Technologies e para fazer a varredura do Departamento de Defesa dos Estados Unidos. [10]

Em 26 de setembro, a empresa de segurança Incapsula observou 17.400 ataques em mais de 1.800 domínios da web, originados de 400 endereços IP exclusivos, nas últimas 24 horas 55% dos ataques foram provenientes da China e dos Estados Unidos. [11] Em 30 de setembro, a empresa de desempenho do site CloudFlare disse que estava rastreando aproximadamente 1,5 milhão de ataques e sondagens por dia relacionados ao bug. [12]

Em 6 de outubro, foi amplamente divulgado que o Yahoo! servidores foram comprometidos em um ataque relacionado ao problema Shellshock. [20] [21] Ainda no dia seguinte, foi negado que tivesse sido Trauma pós guerra que especificamente permitiu esses ataques. [22]

Visão geral Editar

O mantenedor do Bash foi avisado sobre a primeira descoberta do bug em 12/09/2014, uma correção seguida. [1] Algumas empresas e distribuidores foram informados antes que o assunto fosse divulgado publicamente em 2014-09-24 com o identificador CVE CVE-. [4] [5] No entanto, após o lançamento do patch, houve relatórios subsequentes de vulnerabilidades diferentes, mas relacionadas. [29]

Em 26 de setembro de 2014, dois contribuidores de código aberto, David A. Wheeler e Norihiro Tanaka, observaram que havia problemas adicionais, mesmo depois de corrigir os sistemas usando os patches disponíveis mais recentemente. Em um e-mail endereçado à lista oss-sec e à lista de bugs do bash, Wheeler escreveu: "Este patch apenas continua o trabalho 'whack-a-mole' de corrigir erros de análise que começaram com o primeiro patch. O analisador do Bash está certo [de ] tem muitas, muitas outras vulnerabilidades ". [30] No entanto, este foi um raciocínio geral sem realmente apresentar exemplos de exploração e implicou na restrição da funcionalidade Bash com o efeito de que alguns scripts Bash não funcionarão mais, mesmo que não pretende prejudicar outros usuários.

Em 27 de setembro de 2014, Michał Zalewski do Google Inc. anunciou sua descoberta de outras vulnerabilidades do Bash, [7] uma baseada no fato de que o Bash é normalmente compilado sem randomização do layout do espaço de endereço. [31] Em 1 de outubro, Zalewski divulgou detalhes dos bugs finais e confirmou que um patch de Florian Weimer da Red Hat postado em 25 de setembro de fato os evita. Ele fez isso usando uma técnica de difusão com a ajuda de um utilitário de software conhecido como americano fuzzy lop. [32]

Relatório inicial (CVE-2014-6271) Editar

Esta forma original da vulnerabilidade (CVE-) envolve uma variável de ambiente especialmente criada contendo uma definição de função exportada, seguida por comandos arbitrários. O Bash executa incorretamente os comandos finais ao importar a função. [33] A vulnerabilidade pode ser testada com o seguinte comando:

Em sistemas afetados pela vulnerabilidade, os comandos acima exibirão a palavra "vulnerável" como resultado da execução do comando pelo Bash "echo vulnerável", que foi incorporado à variável de ambiente especialmente criada chamada "x". [8] [34]

CVE-2014-6277 Editar

Descoberta por Michał Zalewski, [7] [31] [35] a vulnerabilidade CVE-, que se relaciona à análise de definições de funções em variáveis ​​de ambiente pelo Bash, pode causar um segfault. [36]

CVE-2014-6278 Editar

Também descoberto por Michał Zalewski, [36] [37] esse bug (CVE-) está relacionado à análise de definições de funções em variáveis ​​de ambiente pelo Bash.

CVE-2014-7169 Editar

No mesmo dia em que a vulnerabilidade original foi publicada, Tavis Ormandy descobriu este bug relacionado (CVE-), [24] que é demonstrado no seguinte código:

Em um sistema vulnerável, isso executaria o comando "date" sem querer. [24]

Aqui está um exemplo de um sistema que tem um patch para CVE-2014-6271, mas não CVE-2014-7169:

O sistema exibe erros de sintaxe, notificando o usuário de que o CVE-2014-6271 foi impedido, mas ainda grava um arquivo chamado 'echo', no diretório de trabalho, contendo o resultado da chamada 'date'.

Um sistema corrigido para CVE-2014-6271 e CVE-2014-7169 simplesmente exibirá a palavra "data" e o arquivo "echo" irá não ser criado, conforme mostrado abaixo:

CVE-2014-7186 Editar

Florian Weimer e Todd Sabin encontraram esse bug (CVE-), [8] [32] que se relaciona a um erro de acesso à memória fora dos limites no código do analisador Bash. [38]

Um exemplo de vulnerabilidade, que aproveita o uso de várias declarações "& lt & ltEOF" (aninhadas "aqui documentos"):

Um sistema vulnerável ecoará o texto "CVE-2014-7186 vulnerável, redir_stack".

CVE-2014-7187 Editar

Também encontrado por Florian Weimer, [8] CVE- é um erro off-by-one no código do analisador Bash, permitindo acesso à memória fora dos limites. [39]

Um exemplo de vulnerabilidade, que aproveita o uso de várias declarações "feitas":

Um sistema vulnerável ecoará o texto "CVE-2014-7187 vulnerável, word_lineno". Este teste requer um shell que ofereça suporte à expansão de chaves. [40]

Até 24 de setembro de 2014, o mantenedor do Bash Chet Ramey forneceu uma versão do patch bash43-025 do Bash 4.3 endereçando CVE-2014-6271, [41] que já foi empacotado pelos mantenedores da distribuição. Em 24 de setembro, bash43-026 se seguiu, abordando CVE-2014-7169. [42] Em seguida, CVE-2014-7186 foi descoberto. Florian Weimer da Red Hat postou algum código de patch para isso "não oficialmente" em 25 de setembro, [43] que Ramey incorporou ao Bash como bash43-027. [44] [45] —Estes patches fornecidos código apenas, útil apenas para aqueles que sabem como compilar ("reconstruir") um novo arquivo executável binário Bash a partir do arquivo de patch e dos arquivos de código-fonte restantes.

No dia seguinte, a Red Hat apresentou oficialmente as atualizações de acordo com o Red Hat Enterprise Linux, [46] [47] depois de outro dia para o Fedora 21. [48] Canonical Ltd. apresentou atualizações para seu Ubuntu Suporte de longo termo versões no sábado, 27 de setembro [49] no domingo, houve atualizações para o SUSE Linux Enterprise. [50] Na segunda e terça seguintes, no final do mês, as atualizações do Mac OS X apareceram. [51] [52]

Em 1 de outubro de 2014, Michał Zalewski do Google Inc. finalmente declarou que o código de Weimer e bash43-027 corrigiram não apenas os três primeiros bugs, mas até os três restantes que foram publicados após bash43-027, incluindo suas próprias duas descobertas. [32] Isso significa que após as atualizações de distribuição anteriores, nenhuma outra atualização foi necessária para cobrir todos os seis problemas. [47]

Todos eles também foram cobertos pela IBM Hardware Management Console. [28]


Trauma pós guerra

Vamos chamá-lo de Frank. “Ele estava na guerra” é como os adultos explicaram o comportamento estranho de Frank uma geração atrás. Enquanto caminhava pela pequena cidade, seu andar era desajeitado, suas roupas desgrenhadas e ele parecia não ir a lugar nenhum em particular. Podia-se dirigir por qualquer parte da cidade e ter a chance de ver Frank na esquina, com o rosto ao mesmo tempo abatido e inexpressivo, enquanto esperava para atravessar uma rua onde o tráfego nunca parava. Às vezes ele carregava um saco de papel, agarrado como se estivesse cheio de coisas preciosas. Frank era fantasmagórico, mas de uma forma estranha, nunca ameaçador. Afinal, ele não estava exatamente lá.

Um dia, em violação direta das ordens dos pais, uma criança se aproximou de Frank e fez-lhe perguntas. Ele estava realmente na guerra? Frank disse que sim. O que ele fez? Ele lutou, disse ele, no Pacífico. Já devota de filmes de guerra, a criança sabia o que isso significava: combate na selva contra o mais temível dos inimigos, os japoneses. Os olhos da criança se arregalaram e as perguntas vieram à tona.

Frank respondeu calmamente. Ele descreveu como rastejar pela selva, em busca de sinais de atiradores inimigos. Quais sinais? perguntou a criança. Arroz, disse Frank, ao pé de altas árvores da selva. Porque? Porque, Frank respondeu, o arroz lá embaixo significava um atirador na árvore lá em cima.

Então o que você fez? perguntou a criança. Então, Frank disse quase inaudível, então eu subi e o peguei. E depois disso os olhos de Frank parecem se voltar para dentro. Sentindo que havia machucado Frank, a criança desajeitadamente fez o possível para desviar a conversa para assuntos inofensivos.

Eu vi o olhar de Frank novamente na televisão não faz muito tempo, durante um dos vários especiais sobre aqueles veteranos do Vietnã que sofrem do que agora é chamado de PTSD, ou transtorno de estresse pós-traumático. Eu tinha pensado muito ultimamente sobre Frank e sua espécie, e então, de repente, apareceu um homem, mais ou menos da minha idade, olhando para mim da tela. Estranhamente, lembrei-me de que sempre pensei em Frank como um velho.

O hospital Veterans ’Administration em minha cidade natal tinha muitos Franks, todos pareciam velhos, mas nenhum poderia ter mais de trinta anos na época. Os hospitais VA ainda têm seus Franks. Eles são os velhos fantasmas da batalha. Eles estão conosco há anos, talvez até séculos, inextricavelmente ligados por seu sofrimento. Os ancestrais do PTSD remontam pelo menos à Guerra Civil Americana. Antes deste século, os estudiosos da medicina russa discutiam “doenças da alma” entre seus soldados. Seus colegas americanos escreveram longamente sobre a “neurastenia”, mas só na Primeira Guerra Mundial eles aplicaram seus conhecimentos ao mundo militar. Durante e depois dessa guerra, a "neurastenia" foi superada por um "choque de bomba" e, em seguida, pela "neurose de guerra" um pouco mais sofisticada. A "neurose de guerra" da Primeira Guerra Mundial deu lugar na Segunda Guerra Mundial à ainda mais imponente "baixa neuropsiquiatria" ou à um pouco mais compreensiva "fadiga de combate". Na verdade, a história da vida militar no último século e meio pode ser iluminada por esses termos e o que eles representam.

O homem que vi na tela da televisão estava contando ao entrevistador sobre sua vida malsucedida. Não que ele fosse incapaz de sustentar sua família, era apenas que muitas vezes se sentia afastado, separado de todos que se importavam com ele. E quando os sonhos dos velhos tempos no Vietnã eram tão terríveis que ele não conseguia dormir de medo de tê-los novamente, ele se retirou para seu próprio reduto pessoal, uma pequena sala mal iluminada, cheia de relíquias de sua guerra, que ele havia pavimentado juntos em sua garagem. Lá ele passou a noite com seus demônios. Exausto ao amanhecer, ele entrava no carro e ia para o trabalho com o resto de nós. Nenhum de seus colegas de trabalho jamais soube de seus tormentos. Se ele não tivesse se apresentado a um conselheiro de veteranos, esses tormentos ainda seriam privados.

Havia outros homens no programa de televisão, todos novos Franks. Vários deles haviam se retirado totalmente da sociedade. Incapazes de se ajustar aos ritmos civis da vida depois de suas guerras no sudeste da Ásia, eles fizeram suas casas nas montanhas do noroeste do Pacífico, às vezes rondando armados e camuflados pelas florestas noturnas. Quase todos estavam lutando contra um passado marcado pelo abuso de drogas e álcool e brigas com a lei. Eles comutaram para lugar nenhum.

Desde o fim da guerra no Vietnã, os americanos têm se envolvido em uma negociação sutil e de longa data com a memória daquele conflito divisivo. Foi talvez a mais ambígua de nossas guerras, e suas consequências não foram menos. “De volta ao mundo” depois de suas viagens ao Vietnã, os veteranos encontraram indiferença e, às vezes, hostilidade aberta.

Mesmo durante a guerra, advertências soaram de que esse conflito, aparentemente tão diferente em outras maneiras, também poderia ser diferente em seus efeitos mentais posteriores. Os psiquiatras VA começaram a falar de PVS, uma síndrome pós-Vietnã, distúrbios comportamentais que deveriam ter sido criados exclusivamente pela guerra. Robert Jay Lifton, famoso psiquiatra e crítico apaixonado da guerra, disse ao Congresso em 1970 que a injustiça e a imoralidade do Vietnã certamente estimulariam a raiva, o ódio e a culpa entre aqueles que foram coagidos a combatê-la. Não é de admirar que os veteranos tenham dificuldade de se ajustar, dado o caráter da guerra na visão de Lifton, essas reações foram normais e apropriadas. Lifton achava que o PVS era tão elástico e amplamente abusado que era inútil como diagnóstico. No entanto, quando seu próprio estudo sobre veteranos do Vietnã, Home from the War, foi publicado em 1973, ele teve que admitir que o termo era "usado por quase todos".

O que aconteceu foi que a síndrome pós-Vietnã escapou de seus limites profissionais para o uso público, uma transformação que refletiu as atitudes americanas em relação à própria condução da guerra. À medida que a definição pública da síndrome evoluiu, a síndrome pós-Vietnã tornou-se outro meio pelo qual os americanos tentaram dar sentido à própria guerra.

No início, é claro, houve uma orgia de esquecimento. “Deixar a guerra para trás” tornou-se um refrão comum nos anos 70, quando o país foi assolado por outros problemas domésticos e internacionais. Se for lembrado, o conflito foi visto como evidência de um tipo de comportamento patológico internacional - aqueles que lutaram nele foram considerados da mesma maneira.

Mas as intrusões em nosso esquecimento começaram já em 1973, quando um grupo de veteranos do Vietnã na Southern Illinois University conduziu um autoestudo que descobriu um “mal-estar emocional” comum a todos os veteranos da guerra. Uma pesquisa do New York Times no ano seguinte mostrou padrões mais elevados de abuso de drogas entre veteranos do que a média nacional. Em 1978, o VA informava que cerca de 20% de todos os veteranos do Vietnã estavam “tendo dificuldade para se ajustar” à vida civil. Menos de um ano depois, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos divulgou números que mostram que a maioria dos 58 mil homens com registros de serviço na prisão estavam no Vietnã, uma estatística que certamente viraria manchete, mas por si só foi pouco.

As notícias diárias não melhoraram a imagem do veterano do Vietnã. Em todo o país, foram relatados incidentes dramáticos nos quais veteranos da guerra se mataram, entes queridos e outros, tiveram tiroteios com a polícia, fizeram reféns e foram implicados em outras atividades criminosas. O que tornava esses crimes diferentes era a defesa dos veteranos no julgamento: suas experiências durante a guerra os absolviam de responsabilidade por suas ações. Os tribunais costumavam ser compreensivos. Em casos amplamente divulgados, os veterinários foram absolvidos sob a alegação de que estavam sofrendo de "flashbacks de combate" no momento do crime, uma variante militar moderna de "inocente por motivo de insanidade temporária".

Enquanto isso, a síndrome pós-Vietnã estava perdendo terreno para uma compreensão mais sofisticada do problema. Cada vez mais, o reajuste dos veteranos tornou-se o assunto de pesquisas privadas e patrocinadas pelo governo. Um dos estudos anteriores, publicado em 1979 pelo Center for Policy Research, descobriu que 40 por cento de todos os veterinários do Vietnã sofreram algum tipo de estresse emocional e que 75 por cento lutaram com pesadelos recorrentes e problemas conjugais e de trabalho. Outros termos - “síndrome de estresse retardado”, “neurose pós-traumática” e “neurose de guerra traumática”, para citar alguns - começaram a suplantar o PVS na literatura profissional e pública. A inevitável desintegração do frágil consenso público sobre os efeitos da guerra sobre seus soldados sugeria um novo estágio nas negociações da América com suas memórias da guerra. Quando Jan Scruggs lançou sua campanha para um memorial de guerra aos veteranos do Vietnã na capital do país na primavera de 1979, muito mais estava em jogo do que a eventual construção de um monumento. Depois de seis anos reprimindo as experiências da Guerra do Vietnã, os Estados Unidos começaram a enfrentar as feridas públicas e privadas que ainda clamavam por cura.

Nos círculos médicos profissionais, um termo aceito de referência psiquiátrica para esses transtornos de comportamento do pós-guerra foi estabelecido em 1980 com a publicação da terceira edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais da Associação Americana de Psiquiatria, conhecido como DSM-III. Tendo baseado seu trabalho na última década em orientações diagnósticas antiquadas dentro de uma atmosfera social altamente carregada, analistas, médicos e grupos de autoajuda psicológica podem agora recorrer à nova definição de transtorno de estresse pós-traumático do DSM-III.

Nas mãos dos autores do DSM-III, o choque do combate foi apenas uma das várias causas possíveis de PTSD. O transtorno de estresse pós-traumático foi agora definido como um transtorno comportamental que se instala depois de "uma pessoa ter passado por um evento que está fora do alcance da experiência humana normal e que seria marcadamente angustiante para quase qualquer pessoa". Significativamente, a nova definição evitou sugerir que as vítimas de PTSD tinham personalidades que as tornavam especialmente suscetíveis. O DSM-III apenas se referia a “vários estudos” que atribuíam um papel mais importante às “condições psicopatológicas preexistentes”, mas enfatizava cuidadosamente que, se o estresse fosse suficientemente extremo, qualquer pessoa poderia sucumbir ao transtorno. Desastres naturais, acidentes catastróficos, vitimização por ação criminosa ou estatal, a morte de um ente querido e, é claro, o combate - qualquer uma dessas experiências era considerada capaz de invocar PTSD mesmo nas pessoas mais bem ajustadas.

Três complexos sintomáticos compunham o transtorno: uma tendência de reviver o evento traumático por meio de lembranças, sonhos, alucinações ou símbolos um sentimento geral de insatisfação em que a vítima evitava qualquer situação que ameaçasse relembrar os eventos originais do choque e, finalmente, o que foi chamado de aumento da excitação, ou uma combinação de distúrbios do sono, irritabilidade ou raiva, incapacidade de concentração, hiperalertia e o que os leigos chamam de nervosismo.

Mesmo agora, o número de veteranos de guerra que sofrem de PTSD é difícil de avaliar. O transtorno de estresse pós-traumático ou uma variante mais branda menos intratável ao tratamento, a síndrome do estresse pós-traumático, é estimado por grupos de veteranos como tendo afetado até 500.000, talvez até 800.000, ex-combatentes. Um estudo recente do Research Triangle Institute, William Schlenger, descobriu que os que sofrem de PTSD agora representam cerca de um terço dos 38 por cento dos veteranos do Vietnã expostos à ação de combate. Traduzido em números brutos, os números de Schlenger chegam a cerca de 470.000 vítimas de PTSD. E há sugestões de que os números estão aumentando com o passar do tempo.

Além disso, as baixas de PTSD são, em certo sentido, novas baixas da guerra. Certos aspectos da guerra, como o ritmo episódico de combates orientados por base de fogo, o período de serviço de um ano e o acesso dos soldados a álcool e drogas - automedicação, em essência - significava que o soldado lutador poderia resistir para fora. Claro, um ferimento sério permitiu que um soldado escapasse do combate mais cedo, mas ferimentos físicos e distúrbios de estresse coexistem rotineiramente, e a evacuação precoce claramente não protege os soldados da ameaça de PTSD. A maioria das vítimas da desordem lutou na guerra sem recorrer a tratamento médico para quaisquer ferimentos exceto físicos, voltaram para casa e receberam alta, apenas para descobrir que, embora tivessem deixado a guerra, a guerra não os havia deixado. Os números oficiais mostram que, durante a guerra, as "reações de estresse de combate", o termo escolhido na época, representaram apenas 1,2 por cento das baixas americanas, muito menos do que os números comparáveis ​​da Segunda Guerra Mundial (23 por cento) e da Guerra da Coréia (12 por cento). Um psiquiatra da época da guerra relatou que apenas 5% das internações psiquiátricas eram legítimas para a fadiga de combate, enquanto 40% de todos os casos registrados eram simplesmente transtornos psiquiátricos comuns à vida civil. As guerras anteriores parecem ter contido suas baixas psiquiátricas e, de qualquer maneira, a declaração de paz parecia uma receita adequada para qualquer descontentamento. Mas a característica mais proeminente da história psicológica da Guerra do Vietnã parece ter sido seu adiamento.

As explicações mais comuns do efeito psicológico persistente do Vietnã nasceram em nossos julgamentos sobre a guerra enquanto ela estava sendo travada. O Vietnã foi concebido como algo único, uma aberração da experiência militar americana, de alguma forma não americana. Por mais conveniente que seja esse julgamento, ele não resiste a um escrutínio. Exceto na medida em que qualquer evento histórico é único, nossa experiência militar no Vietnã não foi incomum. O mesmo se aplica ao PTSD.

Para a maioria dos americanos, o padrão pelo qual o Vietnã foi julgado - e considerado insuficiente - foi a Segunda Guerra Mundial, um conflito que reivindica muito mais a exclusividade do que o Vietnã jamais poderia. Lutamos guerras revolucionárias, guerrilhas, guerras punitivas, guerras imperiais, guerras limitadas pelos pontos mais delicados da política, guerras marcadas por apoio social baixo e relutante, guerras que consumiram homens desproporcionalmente mais jovens, guerras cuja suposta nobreza foi estragada pela atrocidade, guerras nas quais os ritmos da vida em casa dificilmente eram interrompidos, e nas guerras nas quais os soldados tinham apenas uma vaga idéia de por que estavam lutando. Na verdade, a Guerra do Vietnã foi descrita de todas essas maneiras. Em contraste, a imagem da Segunda Guerra Mundial é tão gratificante que poucas dessas descrições foram aplicadas a esse conflito. Na verdade, a imagem da Segunda Guerra Mundial é tão atraente para a memória nacional que ofuscou a guerra intermediária na Coréia, um conflito que em alguns aspectos foi pelo menos tão insatisfatório quanto o Vietnã. Se formos forçados a lembrar qualquer guerra com carinho, a Segunda Guerra Mundial é sempre o conflito de escolha.

No entanto, nenhum desses padrões tradicionais de julgamento pode nos dizer o que precisamos saber para entender o TEPT. O PTSD pertence à história da guerra do soldado, uma história que até recentemente estava oculta da vista, raramente celebrada, mal documentada, dificilmente lembrada, quase nunca estudada. Como a história da guerra do soldado não se submete prontamente aos requisitos ordeiros da história e porque, quando descoberta, muitas vezes desafia as tradições ordeiras pelas quais a história militar moldou nossa compreensão da guerra, a guerra do soldado tem sido o grande segredo do exército história. E dentro desta história secreta de guerra especial, o canto mais escuro de todos tem a ver com a característica essencial e definidora da guerra: o combate - como é ter vivido isso e ter vivido com sua própria história de combate pelo resto do A vida de alguém.

Ao longo da história, a imagem sustentadora que recebemos do soldado em combate é seu anonimato e sua imutabilidade. Só um ato heróico pode elevar um soldado das fileiras, caso contrário ele nunca escapa das grandes massas uniformizadas, viradas para um lado e para outro, atacando aqui, recuando ali. Deixe um escritor descrever a carreira de um soldado comum na guerra e ele nos mostrará um homem que, nervoso a princípio, geralmente se levanta para a situação imediata e cumpre seu dever. Purificado por seu batismo de fogo, ele atinge um estado de graça militar em que cada experiência de combate que se segue o endurece e o protege do infortúnio. Se ele sobreviver à guerra, ele desaparecerá em uma aposentadoria masculina. Ao longo do caminho, alguns falham no teste de combate. E porque a maneira como uma sociedade conduz a guerra segue, em alguns aspectos, seus valores mais arraigados, aqueles que falham são rejeitados.

Embora esteja em voga há séculos, essa visão simplista do soldado em guerra foi finalmente contestada pela Revolução Industrial. Os avanços mecânicos permitiram aos combatentes disparar suas armas com mais rapidez, precisão e distâncias maiores do que nunca, forçando as formações de batalha antes densamente compactadas a se dispersarem, a buscarem cobertura intermitente do fogo inimigo e a ajustar seus métodos de comando.

O que era bem menos óbvio, entretanto, era que ocorrera uma transformação correspondente durante o século XIX nas relações e sensibilidades humanas: ocorrera uma revolução democrática e também uma revolução industrial. As formas modernas de guerra surgiram não apenas de um novo maquinário mortal, mas de uma nova importância e valorização do homem individual no campo de batalha. Se a tecnologia militar agora influenciava a condução da guerra com uma força sem precedentes, o mesmo acontecia com o desempenho individual do soldado em combate. Às vésperas de sua própria morte na Guerra Franco-Prussiana, o oficial francês Ardant du Picq concluíra em seu clássico Études sur le combat que o custo humano do combate estava subindo. “O homem é capaz de apenas uma determinada qualidade de medo. Hoje é preciso engolir em cinco minutos a dose que se tomava em uma hora nos dias de Turenne ”, escreveu ele.

Du Picq era precoce. Na época, apenas alguns observadores perceberam os maiores fardos humanos da batalha moderna. Em vez disso, comandantes militares e soldados, muito parecidos com as sociedades das quais surgiram, viam a guerra em termos homéricos, como uma questão de valor, coragem, masculinidade, sacrifício e, ocasionalmente, a intervenção dos deuses. Em todo caso, tudo o que um soldado fazia ou deixava de fazer no campo de batalha era considerado o resultado de seu controle absoluto e consciente sobre suas próprias ações. Os homens escolheram ser heróis e escolheram ser covardes.

A persistência da visão romântica da guerra é notável, para dizer o mínimo, quando é lançada contra a história militar do século passado. Certamente, a experiência de nossa própria Guerra Civil deveria ter significado a desgraça do romance, mas como mostrou o recente estudo Embattled Courage de Gerald Linderman, a realidade do combate foi reprimida pelos veteranos da guerra. Os soldados da Guerra Civil sofreram colapsos mentais por causa de suas experiências de combate, durante ou depois da guerra? Nesse caso - e não pode haver dúvida de que tinham - os termos pelos quais a sociedade e os soldados consideravam a guerra garantiam que suas experiências permanecessem ocultas, ignoradas ou confundidas com outras doenças.

A sociedade estava protegida dessas questões incômodas não apenas por suas próprias crenças, mas pelo estado do conhecimento médico em meados do século XIX. Os tratados psicológicos da época pertenciam mais ao domínio da filosofia do que da medicina. A prática médica voltada para o alívio de queixas físicas óbvias e, com a eclosão da guerra, os cirurgiões militares, oprimidos pelo grande número de soldados dilacerados por balas e granadas, não teriam simpatizado com os soldados que reclamaram de sofrer ferimentos invisíveis. Em qualquer caso, nem a sociedade nem a medicina forneceram um meio pelo qual as queixas desses soldados pudessem ser entendidas.

Apenas dois diagnósticos de transtorno mental estavam disponíveis para o cirurgião de campo: Se o comportamento de um soldado fosse suficientemente bizarro e dramático, ele poderia simplesmente ser classificado como um dos 2.603 casos de insanidade registrados no Exército Federal durante a guerra. Mas se um soldado era cronicamente taciturno, perdia o apetite e a resistência física e era incapaz de funcionar tão bem quanto seus camaradas, ele se tornava um candidato ao diagnóstico mais opaco de "nostalgia". Descrita pelos cirurgiões como uma forma particularmente debilitante de saudade de casa, a nostalgia era considerada principalmente como uma “doença do campo”, marcada pela lassidão de espírito, complicada pelo tédio dos longos acampamentos e pelos rigores das marchas. Mas nem a nostalgia nem qualquer outra doença mental foram atribuídas aos rigores do próprio combate. Pelo contrário, TJ Calhoun, um cirurgião assistente do Exército do Potomac, aconselhou seus colegas que se o soldado não pudesse ser "ridicularizado por seus camaradas" ou por "apelos à sua masculinidade", então uma boa dose de a batalha foi o melhor “curativo”.

Em apenas um hospital federal, um soldado que sofria do que os médicos modernos diagnosticariam como um transtorno de estresse poderia esperar qualquer tipo de tratamento. No Turner’s Lane Hospital, na Filadélfia, o Dr. S. Weir Mitchell investigou traumas neurológicos que foram registrados posteriormente em seu clássico Gunshot Wounds and Other Injuries of Nerves. Várias das narrativas de caso de Mitchell retratam soldados feridos, sofrendo de uma paralisia que Mitchell e seus colegas tiveram dificuldade em compreender. Embora esses casos tenham chegado por causa de seus ferimentos físicos - um paciente caiu de uma árvore, enquanto outro teve parte de uma árvore caindo sobre ele - sua paralisia parece ter tido pouca relação com seus ferimentos. Mitchell acabaria se tornando um romancista, bem como um neurologista pioneiro em sua primeira tentativa de ficção, um conto no Atlantic Monthly baseado em suas experiências em Turner's Lane, Mitchell escreveu sobre um soldado, ileso, que havia sido "mudado por explosão."

Como nem a sociedade nem a medicina podiam compreender que o choque do combate causava tanto danos mentais quanto físicos, os soldados tomaram outras medidas para aliviar suas queixas. Um número enorme deles - cerca de duzentos mil de cada lado - simplesmente deserto. Durante o combate, os soldados sempre podiam se juntar ao exército não oficial de retardatários que participavam de uma campanha ativa. Na batalha, as unidades pareciam derreter, apenas para se reconstituir quando a luta parou. Escondidos entre esses números estavam, sem dúvida, homens que, em guerras posteriores, teriam sido descobertos, diagnosticados e tratados para um tipo ou outro de estresse de combate.

No entanto, as concepções tradicionais do comportamento humano em combate não eram nada senão persistentes. Cada guerra parecia fornecer uma nova prova de que a maneira como os homens agiam na batalha dependia da virtude heróica. Da mesma forma que uma estrela brilha mais forte antes de sua extinção, a concepção tradicional da conduta humana em batalha adquiriu um brilho intenso nos anos entre a Guerra Civil e a Primeira Guerra Mundial. No exato momento em que as bases estavam sendo estabelecidas para uma nova compreensão psicológica do comportamento humano, apareceu dentro do mundo do pensamento militar um conjunto de crenças que sustentavam que não importava qual fosse o armamento, o espírito do soldado, devidamente inspirado e administrado por seu oficiais corajosos, inevitavelmente triunfariam na batalha.

Ironicamente, essa cruzada de autoengano estava sendo montada naquelas mesmas nações onde os maiores avanços da psicologia estavam sendo feitos. Em Paris, onde os estudos de Jean-Martin Charcot sobre histeria no Salpêtrière atraíram o jovem Sigmund Freud, os sábios militares franceses argumentariam em pouco tempo que o élan vital - vontade indomável - era a chave para a vitória na batalha. Enquanto na Alemanha e na Grã-Bretanha debates teóricos sobre psicologia apareciam rotineiramente nas revistas médicas, os oficiais do exército frequentemente falavam das altas baixas que seriam necessariamente adquiridas por ataques diretos às linhas inimigas e a correspondente necessidade de homens de boa educação e caráter para liderá-los.

Após a Guerra Civil, os médicos americanos encontraram outro diagnóstico para transtornos mentais, que atingiu o pico de popularidade social e médica na virada do século. A “neurastenia” - literalmente uma perda da quantidade finita de energia nervosa supostamente inerente a cada pessoa - foi promovida pelo Dr. George Beard e encontrou uma clientela especialmente receptiva entre as classes altas do Nordeste industrial. A neurastenia era marcada por fraqueza física crônica, fadiga, distúrbios estomacais e ansiedade. Na prática privada após a guerra, o próprio Weir Mitchell diagnosticou rotineiramente neurastenia em seus pacientes bem nascidos da Filadélfia e prescreveu uma “cura de repouso” que ele havia experimentado pela primeira vez em soldados da Guerra Civil. Mas a compartimentação dos mundos médico e militar persistiu. Mitchell e Beard haviam sido cirurgiões em tempo de guerra, mas nenhum dos dois parecia olhar para o combate como um fator causal nas queixas de seus pacientes. Nem, aliás, ninguém mais.

Apenas alguns pesquisadores tinham a noção de que a psicologia era um novo meio importante de compreender o combate. Antes da virada do século, artigos em obscuros periódicos médicos em São Petersburgo e Moscou discutiam o que era chamado de histeria em soldados em campanha. Da Guerra Naval Sino-Japonesa de 1894-95 vieram relatórios médicos de "delírio traumático" entre as tropas japonesas que foram "feridas nas proximidades dos locais onde enormes granadas explodiram". Perto do final de 1900, Morgan Finucane, um cirurgião contratado do exército britânico em Aldershot, tratando de soldados evacuados da Guerra dos Bôeres, especulou em um artigo do Lancet que o fogo de artilharia poderia ser responsável pela desorientação mental que encontrou em alguns de seus pacientes. E um oficial médico do exército americano, Capitão R. L. Richards, observando o combate durante a Guerra Russo-Japonesa, relatou enfermarias de hospitais e trens de evacuação da frente cheios de tropas, fisicamente intocadas, que eram mentalmente debilitadas e não mais boas para o trabalho militar. Nenhum desses relatórios parece ter causado a menor impressão no pensamento médico ou militar. A noção de que os homens normais podem ser mentalmente e fisicamente feridos pelo estresse do combate moderno não pode, ainda, desafiar os equívocos da sociedade há muito tempo e queridos sobre como era realmente estar preso em uma batalha.

E então veio agosto de 1914. Jogando demais com o general, alguns escritores caracterizaram os estágios iniciais da Grande Guerra como um período de manobra livre e, de fato, do nível estratégico ao tático, os exércitos combatentes lutaram entre si em maneiras que correspondiam às melhores imaginações de qualquer estudante universitário que contemplava vitórias no papel. Mas essa guerra não foi a brincadeira que muitos esperavam. Quando a manobra foi definitivamente concluída em dezembro de 1914, o Exército francês sozinho havia sofrido mais de 350.000 baixas, e em outras partes do front os números foram suficientes para esmagar até o otimismo mais forte, exceto, é claro, o dos altos comandos.

Além do vasto número de tropas engajadas, a característica mais imediatamente perceptível desta nova guerra foi o lançamento de fogo implacavelmente industrial dos antagonistas sobre seus inimigos. E com o passar do tempo, sua habilidade em lançar quantidades estupendas e sem precedentes de conchas melhorou com saltos quânticos. Menos de um ano após o início da guerra, mais projéteis de artilharia foram disparados na Batalha de Neuve-Chapelle do que em toda a Guerra dos Bôeres.

A magnitude desse incêndio gerou logo no início rumores de que homens morreram apenas por causa desse efeito. O Times History of the War relata que, já na Batalha do Marne, “homens mortos foram encontrados em pé nas trincheiras. . . [e] toda atitude normal de vida foi imitada por esses homens mortos ”que não tinham sinais de ferimentos físicos. Os observadores com sorte o suficiente para manter o juízo achavam inconcebível que os homens pudessem viver essas experiências sem serem afetados.

Logo, todas as nações beligerantes começaram a receber soldados evacuados do front que haviam se tornado deficientes mentais. Na Alemanha, o psicólogo Karl Birnbaum traçou um quadro clínico dos primeiros seis meses da guerra em que as condições nervosas surgiam da fadiga e exaustão da luta, que incluíam "grande cansaço e choro profuso, mesmo em homens fortes". Um dos colegas de Birnbaum relatou soldados que perderam a voz, que eram incapazes de andar com firmeza, que se assustavam facilmente e que tinham dificuldade em controlar suas emoções.

Um psiquiatra americano, Clarence A. Neymann, que serviu na Cruz Vermelha Alemã em Heidelberg desde os primeiros dias da guerra, não viu nenhum caso até depois que a Batalha do Marne interrompeu a ofensiva inicial do Exército Alemão. Então, Neymann reconheceu: “Dificilmente um transporte de doentes e feridos. . . não continha sua cota de casos mentais. ” A princípio, esses casos foram considerados incômodos por cirurgiões em situação difícil e foram enviados para a retaguarda, onde, após um período de “estagnação”, voltaram para a linha de frente. Uma classe imediatamente perceptível de caso mental, marcada por tremores, dificuldade em ficar de pé e indigestão crônica, rapidamente adquiriu o diagnóstico informal de Granatfieber, ou febre granada. A estes foi adicionado um número crescente de vítimas que haviam sofrido “experiências especialmente difíceis” na linha de frente. Logo, relatou Neymann, suas enfermarias ficaram tão lotadas que o fluxo excessivo de pacientes teve de ser encaminhado para hospitais de base para armazenamento.

O British Medical Journal de dezembro de 1914 publicou um artigo do Dr. T. R. Elliott, então tenente servindo no Royal Army Medical Corps, que relatou vários casos de “paraplegia transitória de explosões de bombas”. Os pacientes de Elliott não sofreram ferimentos físicos, mas suas pernas estavam temporariamente paralisadas. Ele não descartou totalmente a possibilidade de que o fogo de granada tivesse criado uma condição histérica em seus pacientes, mas, como muitos de seus colegas, ele viu nesses casos uma origem física, e o fogo de granada proporcionou um terreno fértil para se olhar. Elliott pensou que muitos casos foram diagnosticados erroneamente como histéricos quando, na verdade, esses soldados sofreram ferimentos físicos por causa de uma concussão, soterramento ou explosão. Ele também notou uma tendência diagnóstica que atribuía essas queixas ao monóxido de carbono e óxido nítrico liberados por altos explosivos, mas não conseguiu encontrar evidências disso nas conversas com os soldados que retornavam. Apenas um mês antes, no mesmo jornal, outro médico havia previsto: “Não acho que os psicólogos vão pegar muitos casos”.

Pelo contrário, nos meses e anos de guerra que se seguiram, não houve nada menos do que um estudioso chamou de "uma epidemia em massa de transtornos mentais" ao longo das linhas de luta, transtornos que inspiraram um grande corpo de literatura sobre a psicologia de combate. Ao mesmo tempo que o artigo de Elliott apareceu, o exército britânico recebeu um relatório das linhas em Boulogne de que 7 a 10 por cento de todos os pacientes oficiais e 3 a 4 por cento dos pacientes de outras patentes estavam sofrendo de colapsos nervosos. No final de 1914, mais de 1.900 desses casos foram relatados apenas no exército britânico. No ano seguinte, esse número aumentou dez vezes. Ao final da guerra, o exército britânico havia tratado mais de oitenta mil homens da linha de frente por distúrbios mentais, classificados de várias maneiras.

A classificação, o diagnóstico e o tratamento dos destroços mentais do combate representaram problemas sem precedentes e, na verdade, imprevistos para a profissão médica em todos os países em guerra. No início de 1915, C. S. Myers, escrevendo no The Lancet, introduziu uma classificação para esses distúrbios que era - como aconteceu - muito apropriada para a epidemia que então oprimia os cirurgiões de batalhão: choque de bomba. Ironicamente, Myers achava que a histeria, e não a concussão, era responsável pelo choque da bala. Outro neurologista britânico, Sir Frederick Mott, rapidamente entrou no debate para concordar com Elliott. E assim começou uma verdadeira enxurrada de artigos em periódicos profissionais e na literatura popular. Para o bem ou para o mal, o choque da bomba foi consagrado como um termo de uso público.

A Shell Shock teve uma carreira complicada tanto durante a guerra como depois. O diagnóstico era tão amávelmente amplo que poderia ser aplicado a uma série de doenças mentais e, em pouco tempo, o choque da bala despertou suspeitas tanto na medicina como - não surpreendentemente - nos círculos militares. Em 1916, os médicos empregaram apenas com relutância o termo popular, preferindo confiar em diagnósticos mais convencionais, como neurastenia e neurose de guerra, e a maior parte da elite médica entendeu que o que quer que esteja no fundo do choque, as concussões de altos explosivos e seus gases eram uma explicação muito simplista.

Enquanto os debates médicos progrediam, no entanto, uma guerra estava em andamento, e os oficiais comandantes interpretaram o choque de bomba de acordo com seus próprios valores profissionais inequívocos. Nos primeiros dias da guerra, os soldados encontrados vagando atrás das linhas de combate eram simplesmente fuzilados por covardia. Outros que cumpriram seu dever foram submetidos à corte marcial. Um comandante “recusou-se categoricamente a permitir” casos de choque de granada em seu batalhão, enquanto em uma divisão de infantaria em particular, qualquer pessoa que manifestasse sintomas de choque de granada era amarrado às linhas de arame farpado que protegiam as trincheiras.

Essa abordagem poderia ter se tornado mais difundida, não fosse o número notável de “caras bons e versáteis” entre as classes de oficiais que quebraram. Confrontados com o número crescente de baixas em choque, para não mencionar as terríveis realidades da carnificina na frente ocidental, os exércitos com o tempo admitiram que o estresse mental, por mais secreto que fosse, poderia facilmente debilitar seus soldados. Uma estimativa oficial mostrou que mais de duzentos mil soldados britânicos foram dispensados ​​durante a guerra devido ao choque de bomba.

Um dos casos mais públicos de choque de bomba foi o do poeta Siegfried Sassoon. Como um jovem oficial dos Royal Welsh Fusiliers de 1915 em diante, Sassoon era um soldado modelo, muito querido por seus homens e tão ávido como um invasor de trincheiras que foi apelidado de Mad Jack. Já tendo vencido a Cruz Militar, Sassoon estava convalescendo de seu último ferimento quando, no verão de 1917, escreveu a "Declaração de um Soldado", que protestava contra a condução da guerra e anunciou que não iria mais contribuir para o massacre. E apenas para ter certeza de que foi ouvido, ele enviou cópias do protesto ao seu comandante e à Câmara dos Comuns. "A Declaração do Soldado" foi publicada no Times de Londres no final de julho, mas então Sassoon já havia conhecido um conselho médico do exército e sido enviado como um caso de choque para o Hospital de Guerra Craiglockhart, perto de Edimburgo.

Em Craiglockhart, Sassoon teve a sorte de ser confiado ao Dr. W. H. R. Rivers, um jovem freudiano cuja compreensão realista do choque de bomba se baseava em uma visão pouco romântica do campo de batalha, e não em teorias rarefeitas. Rivers logo decidiu que o jovem oficial só precisava descansar, mas ele poderia ter caído nas garras de outros médicos que defendiam um tratamento chamado disciplinar para choques de bala, que incluía choques elétricos dolorosos, isolamento e tratamento antipático, todos com a intenção de encorajar o reaparecimento de o eu “normal” do soldado.

Sassoon estava familiarizado com esse tipo de tratamento rude, parte do qual encorajava os soldados em estado de choque a reprimir suas memórias das trincheiras, sacudir-se para fora de sua depressão e seguir em frente corajosamente. Em "Repressão da Experiência de Guerra", um poema publicado após sua experiência em Craiglockhart, Sassoon zombou do "tratamento disciplinar" e das visões sociais antiquadas que o inspiraram:

Eventualmente dispensado por Rivers, Sassoon voltou para a frente, suas opiniões sobre a guerra inalteradas.Lá ele lutou até julho de 1918, quando foi ferido novamente e inválido para casa para sempre. Mas dizer que a guerra de Sassoon acabou seria um erro. Na forma de inquietação, irritabilidade, culpa por sobreviver e, acima de tudo, sonhos de batalha, a guerra de Sassoon permaneceu viva por anos depois. Suas memórias relembram seu tempo em Craiglockhart e seus colegas pacientes lá: “Choque de choque. Quantos breves bombardeios tiveram seus efeitos posteriores demorados nas mentes desses sobreviventes, muitos dos quais olharam para seus companheiros e riram enquanto o inferno fazia o possível para destruí-los. Não foi então a hora do mal, mas agora, na sufocação do pesadelo, na paralisia dos membros, na gagueira da fala deslocada. . . . ”

Sassoon estava certo. O “efeito posterior muito adiado” da guerra seria uma parte essencial da vida europeia do pós-guerra. A guerra abriu um grande buraco demográfico em todas as nações combatentes. Na Alemanha, onde trinta e um por mil da população daquela nação foram mortos durante a guerra, outros 10 por cento da população - veteranos deficientes, viúvas e famílias dependentes - seis milhões ao todo, foram vitimados por ela. Os franceses perderam ainda mais: 34 mortos para cada mil cidadãos. O número de mortos de guerra da Grã-Bretanha foi menor - dezesseis por mil habitantes - mas aquela nação enfrentou os mesmos problemas de reconstrução humana que os outros europeus. Dez anos depois, mais de dois milhões de veteranos britânicos estavam recebendo algum tipo de ajuda do governo. Sessenta e cinco mil deles ainda estavam em hospitais psiquiátricos, sofrendo do que foi então classificado como "neurastenia crônica".

A sorte dos veteranos em estado de choque dependia mais das visões sociais do que dos avanços médicos. Embora alguns psiquiatras alemães apresentassem explicações altamente sofisticadas para os distúrbios nervosos relacionados com a guerra, a sociedade alemã em geral resistia à ideia de que apenas a guerra causava deficiência nervosa. Menos de 2% de todas as vítimas alemãs tratadas durante a guerra foram diagnosticadas como distúrbios nervosos. Ou um veterano em estado de choque era louco ou seu sofrimento tinha a ver com hereditariedade. Sendo assim, a guerra não tinha nenhuma responsabilidade por seu estado mental. Fiel a essa forma, seis anos após o fim da guerra, apenas 5.410 veteranos alemães estavam recebendo pensões por diagnósticos de insanidade como resultado de seus serviços.

Enquanto uma opinião médica altamente conservadora prevalecia na Alemanha, na Grã-Bretanha toda a questão do choque de bomba tornou-se um assunto para acalorada discussão pública. Já em 1915, membros do Parlamento, temerosos de que as vítimas do choque de guerra que voltassem do front fossem mandadas para asilos para lunáticos, agiram para evitar que casos de choque de guerra fossem confundidos com casos comuns de insanidade. As preocupações do Parlamento eram bastante reais: um médico estimou que mais de 20 por cento de todas as vítimas do choque em um dos principais hospitais do exército foram internadas em asilos. Além disso, sem levar em conta o que os médicos ou o exército (cujo serviço médico havia proibido o uso de choque de guerra como diagnóstico em 1917) pensavam, o público britânico prontamente aceitou o choque de guerra como um distúrbio nervoso relacionado à guerra que poderia afligir qualquer pessoa. . Durante os dez anos imediatamente após a guerra, as autoridades previdenciárias examinaram 114.000 veteranos em choque. Na véspera da Segunda Guerra Mundial, o Ministério das Pensões britânico ainda estava pagando dois milhões de libras por ano a aposentados em estado de choque da guerra de 1914-18.

Os veteranos da Grande Guerra expressaram suas queixas quase da mesma maneira que os veteranos do Vietnã, mais de meio século depois. As tropas da linha de frente muitas vezes se ressentiam de todos, exceto de sua própria espécie, e especialmente de seus compatriotas no front doméstico. Quando os soldados voltavam para casa para encontrar pouca apreciação ou compreensão de suas provações durante a guerra, seu ressentimento poderia facilmente se aprofundar em amargura e alienação total. O lamento de um veterano alemão, escrito em 1925, poderia passar pela reclamação de algum veterano hoje: "O. . . exército voltou para casa. . . depois de cumprir seu dever e foi vergonhosamente recebido. Não houve coroas de louros, palavras cheias de ódio foram arremessadas contra os soldados. As condecorações militares foram arrancadas dos soldados. . . uniformes. . . . ” A Alemanha de Weimar não conquistou nenhuma medalha em comemoração ao serviço de guerra como no passado. Só seis anos depois do armistício houve uma cerimônia oficial em memória dos mortos na guerra.

Mas essas foram manifestações públicas de julgamentos muito mais privados. O psiquiatra Craiglockhart de Sassoon, Rivers, acreditava que a sociedade não fazia bem ao perguntar: "Como é realmente?" e, em seguida, insistindo que os soldados "banam de suas mentes todos os pensamentos de guerra". Divididos entre um desejo conflitante de recuperar o passado e de evitar sua dor, os soldados descobriram que suas memórias incipientes haviam se tornado uma parte essencial de suas identidades. Rivers pensou que o melhor curso de ação estava em algum lugar entre a repressão total das experiências de guerra de alguém e uma fixação doentia no passado.

Isso era mais fácil de dizer do que fazer. Os veteranos que registraram suas experiências pós-guerra frequentemente mencionaram pesadelos, sonhos de batalha vívidos que persistiram por anos, às vezes por décadas. Certos eventos despertaram inesperadamente memórias da guerra. As celebrações do Dia do Armistício significaram reviver um caos assassino em Delville Wood para um veterano - “luta corpo a corpo com facas e baionetas, xingamentos e brutalidade em ambos os lados, lama e fedor, disenteria e ferimentos autônomos. . . . ” Incapaz de lidar com uma sociedade pacífica e indiferente, outro veterano fugiu para o país: “Percebi que era disso que eu precisava. Silêncio. Isolamento. Agora que eu podia deixar ir, eu desabei, evitei estranhos, chorei facilmente e tive pesadelos terríveis. ”

Seguir um curso entre a repressão e a fixação também se mostrou difícil para os exércitos, pois, quando a Segunda Guerra Mundial começou, muito do que havia sido descoberto na Grande Guerra sobre as tensões do combate havia sido reprimido muito bem. Valiosas percepções sobre o gerenciamento do estresse de combate, o diagnóstico e o tratamento de soldados que sofrem de distúrbios nervosos e a vasta organização profissional necessária para cuidar de tais casos, sem mencionar um corpo substancial de conhecimento médico e militar - todos foram aparentemente esquecidos pelo surto da Segunda Guerra Mundial. Os Estados Unidos sofreram apenas um golpe superficial na Grande Guerra quando comparados com outras nações, mas em 1942 cerca de 58% de todos os pacientes em hospitais de VA eram casos de choque de bomba na Primeira Guerra Mundial, agora com vinte e quatro anos mais velhos. Ignorando experiência, conhecimento e memória, o Exército dos EUA seguiu um ciclo agora familiar de mistificação, suspeita, confusão diagnóstica, uma competição entre autoridades militares e médicas pelo poder de determinar como tais casos se encaixavam no negócio da guerra, uma reconciliação relutante com os fatos inevitáveis ​​da fadiga de combate e, ao final da guerra, uma abordagem pragmática das baixas em batalhas neuropsiquiátricas.

No período entre as duas guerras mundiais, autoridades médicas do exército americano, confiantes de que "a triagem psiquiátrica adequada dos mentalmente incapazes na indução era a solução básica para eliminar os transtornos psiquiátricos do serviço militar", conseguiram instituir exames psiquiátricos de soldados quando eles se alistaram. Dos 5,2 milhões de homens americanos chamados para as estações de recrutamento depois de Pearl Harbor, 1,6 milhão foram impedidos de se alistar devido a várias "deficiências mentais". Mas a fé generalizada na triagem psiquiátrica que um psiquiatra do exército americano observou só poderia ser “equiparada ao uso de magia” foi novamente testada em combate. Só no exército americano, a taxa de rejeição de alistados para esta guerra foi mais de sete vezes e meia a da Primeira Guerra Mundial, mas antes que a guerra acabasse, a taxa de dispensa psiquiátrica disparou para 250% do conflito anterior.

Como as autoridades médicas do Exército dos EUA demoraram a reconhecer o problema que os esperava - o Surgeon General's Office do Exército dos EUA nem mesmo nomeou um consultor psiquiátrico até bem depois do início da guerra - as tropas estavam, na verdade, indefesas contra o estresse de combate nos primeiros anos da guerra. Os comandantes de campo mais uma vez adotaram a abordagem áspera tão prevalente na Grande Guerra, e que o celebrado incidente de tapa do general George Patton mostrou que ainda estava em voga em algumas unidades de combate. Na ilha sitiada de Malta em 1942, quando os ataques aéreos eram mais intensos, as tripulações da artilharia antiaérea foram oficialmente informadas de que "neurose de ansiedade era o termo empregado pela profissão médica para comercializar o medo, que se um soldado fosse um homem, ele não o faria permitir que seu respeito próprio admita uma neurose de ansiedade ou mostre medo. ”

Sabendo muito bem que a maioria dos médicos tinha pouco treinamento ou compreensão de distúrbios psiquiátricos na vida civil, muito menos das permutações especiais que o estresse de combate poderia produzir, os psiquiatras estavam ansiosos para encontrar seu caminho para a linha de frente, uma jornada cujas dificuldades eram agravadas por um menos do que uma recepção calorosa das autoridades militares. Um psiquiatra credenciado que acompanharia a Força-Tarefa Ocidental dos Americanos quando ela invadisse o Norte da África no verão de 1942 foi designado para tarefas de inspeção de latrinas antes de embarcar. Depois que ele desembarcou no Norte da África, ele foi colocado como guarda em comboios de suprimentos médicos.

O Exército dos EUA teve seu batismo de fogo no Norte da África em Kasserine e Paid passa em fevereiro de 1943. Até 34 por cento de todas as vítimas foram "mentais". Pior ainda, apenas 3% desses soldados voltaram ao serviço na linha de frente. Apesar da experiência da Primeira Guerra Mundial, quando foi descoberto que o choque da bomba se intensificava se o paciente fosse evacuado das zonas de combate, as vítimas da neuropsiquiatria foram transferidas por um sistema de evacuação que as levou centenas de quilômetros para a retaguarda. Um psiquiatra americano, trabalhando nas áreas de retaguarda, relatou que a maioria desses casos apresentava um “quadro clínico bizarro, que incluía síndromes dramáticas de estados de terror com mutismo, comportamento dissociativo, tremor acentuado e reação de susto, amnésia parcial ou completa, graves sonhos de batalha , e até fenômenos alucinatórios. ” Incapazes de retornar ao combate ou mesmo ao serviço não-combatente, esses soldados só poderiam ser enviados para casa. A certa altura, o número de soldados evacuados do Norte da África como vítimas da neuropsiquiatria igualou o número de substitutos que chegaram ao teatro de operações.

As experiências do Norte da África repetiram-se em outros lugares e durante toda a guerra. Lutando no Pacífico Sul em Nova Geórgia, a 43d Divisão de Infantaria americana virtualmente se desintegrou sob o fogo. Mais de 40 por cento das 4.400 perdas em batalha sofridas pelos soldados desta divisão foram diagnosticadas como casos psiquiátricos. Durante um período de quarenta e quatro dias de combates ao longo da Linha Gótica na Itália, as baixas psiquiátricas da 1ª Divisão Blindada somaram surpreendentes 54 por cento de todas as perdas. Mesmo no final da guerra, a 6ª Divisão da Marinha em Okinawa sofreu 2.662 feridos em um período de dez dias - bem como 1.289 vítimas psiquiátricas. Quase meio milhão de soldados americanos foram vítimas de batalha durante os combates na Europa em 1945, outros 111.000 casos de neuropsiquiatria - então geralmente chamados de fadiga de combate - foram tratados. Pior ainda, essas estatísticas devem ser consideradas como os números mínimos críveis. Ainda mais casos foram, sem dúvida, mascarados por um sistema de contabilidade médica imperfeito, resistência de comando, feridas reais, suscetibilidade a doenças, feridas autoinfligidas, deserções e até casos de ulcerações pelo frio.

Durante o curso da guerra, tanto os soldados da linha de frente quanto os médicos chegaram a concordar que todos em combate teriam seu ponto de ruptura se lutassem por tempo suficiente. Já em 1943, os psiquiatras consultores do II Corpo de exército do Exército haviam persuadido seu general comandante, Omar Bradley, a ordenar que todos os colapsos em combate fossem inicialmente diagnosticados simplesmente como exaustão, pondo de lado a noção de que apenas os mentalmente fracos eram suscetíveis ao estresse de combate. Eventualmente, uma vasta rede de assistência psiquiátrica foi construída no Exército, cada divisão de combate tinha seu próprio psiquiatra, e alguns praticantes mais jovens até encontraram seu caminho para os batalhões de combate. Se a visão esclarecida da fadiga do combate e suas verdadeiras causas alguma vez triunfou é muito mais problemático.

A Segunda Guerra Mundial produziu um corpo de conhecimento sem precedentes sobre o comportamento humano em combate, conhecimento que, em sua maioria, foi pouco estudado fora dos círculos médicos profissionais. Um compêndio de literatura médica, publicado em 1954, mostra 1.166 artigos sobre o tema da fadiga em combate. Obviamente, havia uma grande diversidade de interpretações sobre a causa, o caráter e o tratamento do distúrbio, mas, em um aspecto, todos concordaram que a fadiga de combate era "transitória". Eles podem muito bem estar errados.

A psiquiatria da guerra, não menos que a medicina geral, tinha como objetivo oficial o pronto tratamento e o retorno ao serviço do soldado ferido. Os psiquiatras uniformizados se orgulhavam de oferecer as mais altas taxas de "retorno ao trabalho" que podiam administrar e, de fato, os soldados feridos muitas vezes ficavam ansiosos para voltar para seus companheiros nas linhas de combate. A fadiga de combate deveria ser transitória quando a condição de um soldado se intensificasse, a psiquiatria militar falhou em seu objetivo principal de manter a força de combate do exército no campo. Uma cura dificilmente seria o ponto. Soldados perfeitamente bem ajustados não eram necessários para o combate. Os ajustes, se ocorreram, foram adiados para depois dos desfiles da vitória.

O mais conhecido de todos os heróis da Segunda Guerra Mundial e o quintessencial da infantaria, Audie Murphy, teve um comemorado retorno ao lar. Mas ele também teve sorte. Quando Murphy foi convidado para ir a Hollywood pelo ator James Cagney, sua aparência fatigada deixou Cagney tão alarmado que ele deu ao jovem soldado o uso de sua casa de piscina por um ano. Apesar de suas vantagens, Murphy nunca superou realmente sua guerra. Vinte e dois anos depois de suas últimas experiências de combate, Murphy dormia com as luzes acesas e carregada .45 ao lado de sua cama.

Enquanto a memória americana comemorava a imagem da Segunda Guerra Mundial, outros veteranos retomavam suas vidas e assumiam a identidade confortável que tanto os caracteriza hoje: filhos da geração da Depressão que partiram para travar uma defesa vitoriosa da liberdade e da humanidade - duros, sem reclamar, irreprimíveis em sua busca pelo sonho americano. Se houvesse aqueles, como meu amigo de infância Frank, que não se encaixassem perfeitamente na imagem, eles nunca pareciam interromper a consciência pública. Eles viveram com seus tormentos ou na área clínica dos hospitais de VA.

Em 1951, dois psiquiatras que trabalhavam na clínica de higiene mental do Hospital VA de Los Angeles publicaram um relatório perturbador no American Journal of Psychiatry. Nos cinco anos anteriores, Samuel Futterman e Eugene Pumpian-Mindlin haviam tratado duzentos veteranos que exibiam sintomas persistentes de ansiedade intensa, sonhos de batalha, tensão, depressão, culpa e reações agressivas e que se assustavam facilmente com ruídos menores. A impressão geral dos psiquiatras de seus pacientes era de um "indivíduo bem ajustado que desabou diante de um trauma avassalador". Mais perturbador ainda, Futterman e Pumpian-Mindlin escreveram: “mesmo nessa data ainda encontramos novos casos que nunca procuraram tratamento até o momento”. E embora alguns veteranos tenham respondido ao tratamento, acrescentaram, para outros “é como se vivessem na repetição sempre presente da experiência traumática que tanto os oprimiu”.

Quase quinze anos após o relatório dos psiquiatras de Los Angeles, outro artigo apareceu nos Arquivos de Psiquiatria Geral. Trabalhando em uma clínica de saúde mental para pacientes externos de VA perto de San Francisco, Herbert Archibald e Read Tuddenham ficaram “impressionados com a persistência e gravidade da síndrome de combate” em seus pacientes. Um estudo sistemático desses casos revelou “uma imagem nítida. . . da síndrome de estresse crônico do veterano de combate "consistindo precisamente nas mesmas queixas identificadas em 1951. Nem, na opinião dos autores, esses casos leves eram" gravemente incapacitantes. . . crônica, altamente persistente em longos intervalos e resistente à modificação ”. Como na investigação anterior, alguns dos homens que viram Archibald e Tuddenham nunca haviam procurado tratamento antes. O artigo concluía com uma nota proibitiva: “Talvez o mais preocupante nos últimos relatórios seja a sugestão de que a incidência da síndrome está aumentando, à medida que o envelhecimento torna manifestos os sintomas de estresse traumático latentes desde a guerra”.


A morte de Rust Epique

Embora você possa não saber o nome Rust Epique, a Rolling Stone nos diz que ele era uma figura "muito querida" nos círculos musicais de Hollywood. Epique foi um dos primeiros membros do Crazy Town, mas supostamente gostava bastante do estilo de vida rock 'n' roll, e a suposta razão para ele deixar o grupo para trás foi que ele era "louco demais" para o resto deles.

Epique, que também era cantor e pintor, conquistou a reputação de um notável "excêntrico de Hollywood". Tragicamente, essa mudança de carreira reconhecidamente legal não era para durar. Ultimate Guitar relata que Epique formou uma banda chamada pre) Thing. Eles fecharam um contrato com a gravadora V2 em 2002, e seu álbum de estreia Estilo de vida do século 22 foi programado para lançamento em 6 de abril de 2004. Infelizmente, não há como dizer o quão longe ele poderia ter ido, já que a trajetória da banda foi interrompida quando Epique morreu repentina e inesperadamente de um ataque cardíaco em 10 de março de 2004. Ele tinha apenas 35 anos. -anos.


Choque Shell, Fadiga de Combate, PTSD & # 038 Todos nós conhecemos a história do General Patton: 100 Anos de Desenvolvimento de Tratamento

“PTSD” ou “Transtorno de Estresse Pós-Traumático” é um termo tão comum hoje que dificilmente se pode ler as manchetes ou assistir TV e não ouvir pelo menos uma vez por dia. Embora muitas pessoas usem o termo por uma variedade de razões distantes de qualquer uso militar, seu uso comum para se referir a sintomas mostrados por veteranos é uma coisa boa.

Considere que “Transtorno de Estresse Pós-Traumático” é um termo médico / psicológico amplamente usado e que seu uso carrega tão pouco estigma hoje que as pessoas comuns o usam regularmente. Não temos ou usamos um apelido para isso, como “os tremores”, “nervos”, etc.

Isso mostra o quão longe chegamos no tratamento de veteranos que sofreram traumas graves no campo de batalha. Claro, há um longo caminho a percorrer, especialmente quando se considera as várias implantações de longo prazo dos soldados de hoje.

Mesmo recentemente, na Guerra do Vietnã, os veteranos que apresentavam sintomas de PTSD às vezes eram rotulados de “covardes” que tentavam sair da ação. Na Primeira Guerra Mundial, eles foram chamados de “shirkers”. Tenha paciência enquanto divago um momento & # 8230

Para aqueles que gostam de história, palavras e história das palavras, dê uma olhada no Google Livros. O Google pegou todos os livros digitalizados no / no Google Livros (milhões) e conectou a eles um programa que mede o uso de uma palavra ao longo do tempo, ou melhor, durante determinados momentos.

Por exemplo, quer saber quando a palavra “Shirker” foi mais comumente usada? Durante e logo após a Guerra Civil Americana e a Primeira Guerra Mundial. Não é uma coincidência. Insira a palavra “amarelo” & # 8230 os picos de uso da palavra durante & # 8230WWI. Digite “fadiga”, uma palavra comum, mas com picos no gráfico em & # 82301918 e 1945.

& # 8220The 2000 Yard Stare & # 8221, por Thomas Lea, 1944, Segunda Guerra Mundial.

“Fadiga de combate” foi o termo para PTSD na Segunda Guerra Mundial. Para muitos, “covarde” foi o mais escolhido para a condição incompreendida. Todos nós conhecemos a história do General Patton.

O termo mais comum para PTSD na Primeira Guerra Mundial era “choque de bomba” (pico de uso da palavra em 1920). Embora às vezes tenha havido barragens que se aproximam da intensidade das da Primeira Guerra Mundial, os soldados no primeiro conflito global do século 20 suportaram barragens de artilharia que duraram às vezes dias sem parar, com milhões de projéteis pousando em áreas relativamente confinadas. Aqueles que sobreviveram foram extremamente sortudos ou tiveram o benefício de trincheiras / bunkers / abrigos bem preparados.

Imagem de The Great War tirada em um Australian Advanced Dressing Station perto de Ypres em 1917. O soldado ferido no canto esquerdo inferior da foto tem um olhar atordoado de mil jardas & # 8211 um sintoma frequente de & # 8220shell-shock & # 8221.

Mas imagine isso & # 8230você provavelmente realmente pode & # 8217t, mas tente. Você está de dois a dez metros abaixo do solo em um bunker com dez ou vinte de seus camaradas. Beliches revestem as paredes, algumas mesas de madeira no centro. Candeeiros a gás pendurados nas paredes ou nas mesas, proporcionando uma luz fraca.

Talvez um canário cante em uma gaiola, não saber que sua morte é um aviso prévio de um ataque de gás. Então, do nada, um assobio horrível começa, seguido por centenas, depois milhares de explosões massivas que começam a sacudir todos e tudo ao seu redor & # 8230 e derrubar todas as lâmpadas a gás. Parte do abrigo desmorona na escuridão e as pessoas começam a gritar. Isso dura 48 horas & # 8230sem parar.

Regiões do cérebro associadas ao estresse e transtorno de estresse pós-traumático

O fato de alguém ter sobrevivido a isso com o corpo e a mente intactos é um “milagre”. Muitos homens tiveram suas mentes arrancadas em vários graus. Estima-se que muitos dos menos afetados voltaram à linha em poucos dias. Muitos foram encaminhados para hospitais atrás das linhas ou na Inglaterra. Alguns deles voltaram ao trabalho. Muitos não. Quase todos eles nunca foram os mesmos.

Em casos menos graves, o choque da bomba deixou os homens sensíveis a ruídos altos. Talvez tenham evitado coisas ou empregos que os geraram. Talvez mais tarde na vida, quando e se tivessem filhos, exigissem silêncio total e talvez abusassem de crianças quando faziam um barulho repentino e inesperado. Enquanto crescia, conheci um veterano de Okinawa e sua família que sofreram assim.

Nos piores casos, as vítimas de choque de bomba podem desenvolver uma contração muscular com ruídos altos ou constantemente. Talvez suas mãos tremessem visivelmente ou eles tivessem um tique facial, o que dificultou a socialização em uma época de menor compreensão. Às vezes, o choque de guerra fez sua presença conhecida na forma de uma gagueira, mais uma vez tornando a vida difícil de várias maneiras - social, profissional, romanticamente & # 8230

Os membros do serviço usam a arte para aliviar os sintomas de PTSD.

Em suas piores formas, que você verá se clicar no link abaixo, homens de todas as nações, mas principalmente aqueles que serviram na Frente Ocidental, tornaram-se prisioneiros de suas próprias mentes e corpos. Nesses casos, os homens não podiam mais pensar como seres humanos normais - essencialmente o que os tornava “humanos” havia sido despojado deles, e suas vidas e ações eram de animais aterrorizados. Eles podiam comer e beber. Talvez eles tivessem controle de suas funções corporais, mas em muitos casos não. Isso foi tudo.

Muitos desses homens nunca se recuperaram e passaram o que restava de suas vidas em instituições - se tivessem sorte, e nos EUA, Grã-Bretanha ou França. Algumas vítimas alemãs tinham instituições à sua disposição, mas nas horríveis circunstâncias econômicas do pós-guerra daquela nação, o atendimento na maioria dos casos era péssimo.

Não se sabe quantos homens sofreram em casas de família, escondidas. Isso levanta a questão - quantos dos mais & # 8220able ”cometeram suicídio? Quantos foram mortos por amigos e / ou familiares por pena? Se você acha que a última pergunta está totalmente fora de linha, dê uma olhada neste vídeo:

Em um artigo de 2011 para a BBC Online, a professora Joanna Burke, da Universidade de Londres, falou sobre o tratamento que um dos casos mais graves poderia esperar em hospitais na Inglaterra:

“Se o colapso foi uma & # 8216paralisia dos nervos & # 8217, então massagem, descanso, regimes alimentares e tratamento de choque elétrico foram invocados. Se uma fonte psicológica fosse indicada, a & # 8216cura da fala & # 8217, hipnose e descanso acelerariam a recuperação. Em todos os casos, o treinamento ocupacional e a inculcação de & # 8216 masculinidade & # 8217 foram altamente recomendados. Como disse o superintendente médico de um hospital militar em York, embora o oficial médico deva mostrar simpatia, o paciente & # 8216 deve ser induzido a enfrentar sua doença de uma forma masculina & # 8217 ”.

No momento em que escrevo este artigo, estamos em maio de 2018. Exatamente cem anos atrás, os homens na Primeira Guerra Mundial estavam sendo traumatizados de uma forma que é virtualmente impossível para a maioria de nós imaginar. No entanto, eles e aqueles que se seguiram nas próximas guerras do século & # 8217 contribuíram, embora infelizmente, para a compreensão que agora temos do PTSD. Se algo de bom pode ser dito sobre as consequências da Primeira Guerra Mundial, talvez seja isso.

Matthew Gaskill possui um mestrado em História da Europa e escreve sobre uma variedade de tópicos, desde o mundo medieval até a segunda guerra mundial, genealogia e muito mais. Ex-educador, ele valoriza a curiosidade e a pesquisa diligente. Ele é o autor de muitos best-sellers do Kindle na Amazon e atualmente está trabalhando em um novo livro.


Comissão de Inquérito [editar | editar fonte]

O governo britânico produziu um Relatório do Comitê de Inquérito do War Office sobre "Shell-Shock" que foi publicado em 1922. Recomendações deste incluíram:

Parte da preocupação era que muitos veteranos britânicos estavam recebendo pensões e tinham deficiências de longo prazo.

Em 1939, cerca de 120.000 ex-militares britânicos haviam recebido prêmios finais por deficiência psiquiátrica primária ou ainda estavam recebendo pensões - cerca de 15% de todas as invalidez aposentadas - e outros 44.000 ou mais ... estavam recebendo pensões por ‘coração de soldado’ ou Síndrome do Esforço. Há, porém, muito que as estatísticas não mostram, porque em termos de efeitos psiquiátricos, os aposentados eram apenas a ponta de um enorme iceberg. ”& # 915 & # 93

O correspondente de guerra Philip Gibbs escreveu:

Algo estava errado. Eles vestiram roupas civis novamente e pareciam para suas mães e esposas os rapazes que haviam começado a trabalhar nos dias pacíficos antes de agosto de 1914. Mas eles não tinham voltado os mesmos homens. Algo havia se alterado neles. Eles estavam sujeitos a estados de espírito repentinos e temperamentos estranhos, ataques de profunda alternância com um desejo inquieto de prazer. Muitos foram facilmente levados à paixão, onde perderam o controle de si mesmos, muitos eram amargos em suas palavras, violentos na opinião, assustadores. & # 915 e # 93

Um escritor britânico entre as guerras escreveu:

Não deve haver desculpa para o estabelecimento da crença de que uma deficiência nervosa funcional constitui um direito a compensação. É difícil dizer. Pode parecer cruel que aqueles cujos sofrimentos são reais, cuja doença foi provocada pela ação do inimigo e muito provavelmente durante o serviço patriótico, sejam tratados com tamanha frieza aparente. Mas não pode haver dúvida de que, em uma proporção esmagadora de casos, esses pacientes sucumbem ao "choque" porque conseguem algo com isso. Dar-lhes essa recompensa não é, em última análise, um benefício para eles, porque incentiva as tendências mais fracas em seu caráter. A nação não pode pedir coragem e sacrifício a seus cidadãos e, ao mesmo tempo, declarar implicitamente que uma covardia inconsciente ou uma desonestidade inconsciente serão recompensadas. & # 915 e # 93