Quadro de revisão de registros de assassinato

Quadro de revisão de registros de assassinato

Lyndon B. Johnson esperava que a Comissão Warren convencesse o povo americano de que o presidente John F. Kennedy havia sido morto por um único atirador, Lee Harvey Oswald. No entanto, pesquisas de opinião pública sugeriram que, desde a publicação do relatório, a grande maioria da população adulta acreditava que ele morrera em conseqüência de uma conspiração.

Esses números aumentaram durante as investigações de Frank Church e seu Comitê de Atividades de Inteligência (HSCA) da Câmara. Isso foi seguido pelo Comitê de Assassinatos da Câmara. Como resultado dessa evidência acústica G. Robert Blakey, o advogado-chefe do HSCA pôde afirmar que houve "quatro tiros, em um período total de 7,91 segundos, disparados na limusine presidencial. O primeiro, o segundo e o quarto vieram do Depositário; o terceiro do Grassy Knoll. "

O HSCA concluiu que "evidências científicas acústicas estabelecem uma alta probabilidade de que dois homens armados atiraram contra o presidente John F. Kennedy". Acrescentou que, com base nas evidências disponíveis, o presidente John F. Kennedy foi provavelmente assassinado como resultado de uma conspiração. O comitê é incapaz de identificar o outro atirador ou a extensão da conspiração. "

O público americano continuou a acreditar que a história completa do assassinato de John F. Kennedy não havia sido contada. Esse sentimento foi aumentado com o lançamento do filme JFK. O diretor do filme, Oliver Stone, pediu que os documentos restantes da CIA e do FBI relativos ao assassinato de Kennedy fossem divulgados. Clifford Krauss, relatado no New York Times que membros da família Kennedy apoiaram essa mudança. O historiador, Stephen Ambrose, argumentou que “o crime do século é muito importante para permanecer sem solução e muito complexo para ser deixado nas mãos dos cineastas de Hollywood”. Louis Stokes, que havia presidido o Comitê de Assassinatos da Câmara, também pediu que os arquivos não fossem classificados.

O Presidente John F. Kennedy Assassination Records Collection Act de 1992, ou o JFK Records Act, foi aprovado pelo Congresso dos Estados Unidos e entrou em vigor em 26 de outubro de 1992. O Ato exige que cada registro de assassinato seja divulgado publicamente na íntegra, e estar disponível na coleção, no máximo, 25 anos após a data de promulgação da Lei (26 de outubro de 2017), a menos que o Presidente dos Estados Unidos certifique que: (1) o adiamento contínuo é necessário por um identificável danos à defesa militar, operações de inteligência, aplicação da lei ou conduta de relações exteriores; e (2) o dano identificável é de tal gravidade que supera o interesse público na divulgação.

O Conselho de Revisão de Registros de Assassinato incluiu John R. Tunheim (Juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos; Distrito de Minnesota), Dr. Henry F. Graff (Professor Emérito de História na Universidade de Columbia), Dr. Kermit L. Hall (Professor de História e Direito em The Ohio State University), Dr. William L. Joyce (Bibliotecário Associado para Livros Raros e Coleções Especiais da Universidade de Princeton) e Dra. Anna K. Nelson (Professora de História na American University).

As testemunhas que compareceram ao Conselho de Revisão de Registros de Assassinato incluíram Peter Dale Scott, Jim Marrs, Gary Mack, Adele Edisen, Martin Shackelford, Michael Kurtz, David Lifton e Josiah Thompson.

Existem atualmente mais de 50.000 páginas de documentos governamentais relacionados ao assassinato que não foram divulgados.

O Assassination Records Review Board foi uma solução única para um problema único. Embora o trágico assassinato do presidente John F. Kennedy tenha sido objeto de extensas investigações oficiais, começando com a Comissão Warren em 1964 e continuando através do Comitê de Assassinatos da Câmara, em 1978-79, o público americano continuou a buscar respostas para questões incômodas levantadas por este ato inexplicável. Essas questões foram agravadas pela tendência do governo para o sigilo. Os temores provocados pela Guerra Fria desencorajaram a divulgação de documentos, principalmente os das agências de inteligência e segurança. Até mesmo os registros criados pelas comissões e comitês investigativos foram ocultados da vista do público e selados. Como resultado, o registro oficial do assassinato do presidente Kennedy permaneceu envolto em segredo e mistério.

As suspeitas criadas pelo sigilo do governo corroeram a confiança na veracidade das agências federais em geral e prejudicaram sua credibilidade. Finalmente, frustrado com a falta de acesso e perturbado pelas conclusões do JFK de Oliver Stone, o Congresso aprovou a Lei de Coleta de Registros de Assassinato do Presidente John F. Kennedy de 1992 (Lei JFK), determinando a coleta e abertura de todos os registros relativos à morte de o presidente.

O principal objetivo do Conselho de Revisão era reexaminar para divulgação os registros que as agências ainda consideravam sensíveis demais para serem abertos ao público. Além disso, o Congresso estabeleceu o Conselho de Revisão para ajudar a restaurar a credibilidade do governo. Para atingir esses objetivos elevados, o Congresso projetou uma entidade sem precedentes.

Três disposições da Lei estavam no cerne do projeto. Primeiro, o Congresso estabeleceu o Conselho de Revisão como uma agência independente. Em segundo lugar, o Conselho consistia de cinco cidadãos, treinados em história, arquivos e direito, que não eram funcionários do governo, mas tinham a capacidade de ordenar que as agências desclassificassem documentos do governo pela primeira vez na história que um grupo externo tivesse tal poder. Terceiro, uma vez que a Diretoria tomou a decisão de que um documento deveria ser desclassificado, somente o Presidente poderia anular sua decisão. Felizmente, o Congresso também deu ao Conselho uma equipe cujo trabalho foi fundamental para seu sucesso.

A Lei JFK exigia que todas as agências governamentais pesquisassem os registros em sua posse sobre o assassinato e os colocassem nos Arquivos Nacionais. A lei previa a nomeação dos membros do Conselho de Revisão em noventa dias, mas a transição entre os governos Bush e Clinton causou um atraso de 18 meses entre a aprovação da lei e a posse dos membros do Conselho. Só então o Conselho poderia contratar funcionários e providenciar espaço para escritórios. Esse atraso teve duas ramificações. Em primeiro lugar, a Lei estabelecia que o trabalho do Conselho deveria ser concluído em três anos, uma meta irreal, pois já haviam transcorrido mais de 18 meses. (O trabalho do Conselho foi finalmente estendido para quatro anos.) Em segundo lugar, as agências estavam enviando documentos aos Arquivos Nacionais antes que o Conselho estabelecesse suas diretrizes para sua divulgação. Conseqüentemente, e infelizmente, uma vez que o Conselho de Revisão forneceu orientação às agências, muito de seu trabalho inicial teve que ser revisado, retardando ainda mais o processamento e a nova revisão pela Diretoria e sua equipe.

O relatório final do Conselho de Revisão de Registros de Assassinato fornece não apenas uma oportunidade de detalhar a amplitude e profundidade extraordinárias do trabalho do Conselho para identificar e divulgar os registros da trágica morte do Presidente John F. Kennedy, mas também para refletir sobre o que o Conselho compartilhou experiência no cumprimento dessa missão e o significado de seus esforços para o desafio muito maior do sigilo e da responsabilidade no governo federal. É verdade que o papel do Conselho foi em grande parte disciplinado e fortemente focado no assassinato, suas consequências e o contexto mais amplo da Guerra Fria em que os eventos ocorreram.

Qualquer avaliação, entretanto, da experiência única do Conselho de Revisão - cinco cidadãos privados com poderes sem precedentes para exigir a divulgação pública de registros federais há muito secretos - inevitavelmente apresenta a questão mais ampla de como o trabalho do Conselho pode ser aplicado à política de registros federais. Não há dúvida de que durante décadas o pêndulo oscilou fortemente em direção ao segredo e para longe da abertura. As mudanças provocadas pelo fim da Guerra Fria e o desejo do público de saber começaram a mudar o equilíbrio. O mandato do Conselho de Revisão representou uma nova fronteira nesse equilíbrio mutável - um processo de desclassificação inteiramente novo aplicado aos segredos governamentais mais procurados. Neste capítulo, a diretoria recua e reflete sobre suas experiências, levanta questões que ajudarão a enquadrar o debate sobre a desclassificação e faz recomendações sobre as lições a serem aprendidas com o caminho percorrido até o lançamento da coleção do assassinato de Kennedy. O diálogo sobre a melhor forma de equilibrar segurança nacional e privacidade com abertura e responsabilidade continuará dentro e fora do governo. O Conselho de Revisão será necessariamente parte desse importante debate ...

1. O Conselho de Revisão recomenda que os futuros conselhos de desclassificação sejam genuinamente independentes, tanto na estrutura da organização quanto nas qualificações das nomeações.

2. O Conselho de Revisão recomenda que qualquer esforço sério e sustentado para desclassificar registros requer legislação do Congresso com (a) uma presunção de abertura, (2) padrões claros de acesso, (3) uma revisão executável e processo de apelação, e (4) um orçamento adequado ao escopo da tarefa.

3. O Conselho de Revisão recomenda que sua "lei comum" de decisão, formada no contexto de uma "presunção de divulgação" e os critérios de "evidência clara e convincente de dano", sejam utilizados para informações semelhantes em esforços de desclassificação futuros como uma forma para simplificar e acelerar os lançamentos.

4. O Conselho de Revisão recomenda que esforços futuros de desclassificação evitem as principais deficiências da Lei JFK: (a) prazos não razoáveis, (b) restrições de funcionários, (c) aplicação da lei após o encerramento do Conselho e (d) problemas inerentes com disposições de extinção rápida.

5. O Conselho de Revisão recomenda que o complicado, demorado e caro problema de referências para "ações de terceiros" (informações classificadas de uma agência que aparece em um documento de outra) seja simplificado por (A) exigindo representantes de todas as agências com interesses em grupos selecionados de registros a serem reunidos para sessões de desclassificação conjunta, ou (B) conceber uma linguagem substituta uniforme para lidar com certas categorias de ações sensíveis recorrentes.

6. O Conselho de Revisão recomenda que um programa de conformidade seja usado em esforços futuros de desclassificação como um meio eficaz de obter cooperação total na busca de registros.

7. O Conselho de Revisão recomenda o seguinte para garantir que o NARA possa exercer as disposições da Lei JFK após o encerramento do Conselho de Revisão:

uma. que a NARA tem autoridade e meios para continuar a implementar as decisões da Diretoria,

b. que um procedimento de apelação seja desenvolvido que coloque o ônus de impedir o acesso nas agências, e

c. que um grupo de supervisão conjunta composto por representantes das quatro organizações que originalmente indicaram indivíduos para servir no Conselho de Revisão seja criado para facilitar a execução contínua das disposições de acesso da Lei JFK.

8. O Conselho de Revisão recomenda que o modelo do Conselho de Revisão seja adotado e aplicado sempre que houver circunstâncias extraordinárias em que a controvérsia contínua relativa às ações do governo tenha sido mais aguda e onde um esforço agressivo para liberar todos os registros federais "razoavelmente relacionados" serviria de forma útil para melhorar compreensão histórica do evento.

9. O Conselho de Revisão recomenda que a Lei de Liberdade de Informação (FOIA) e a Ordem Executiva 12958 sejam reforçadas, a primeira para restringir as categorias de informações automaticamente excluídas da divulgação, a última para adicionar "supervisão independente" ao processo de "revisão "quando os chefes de agência decidem que os registros em suas unidades devem ser excluídos da liberação.

10. O Conselho de Revisão recomenda a adoção de uma política de classificação federal que substancialmente:

uma. limita o número de pessoas no governo que podem realmente classificar documentos federais,

b. restringe o número de categorias pelas quais os documentos podem ser classificados,

c. reduz o período de tempo para o qual o (s) documento (s) podem ser classificados,

d. incentiva o uso de linguagem substituta para abrir imediatamente o material que, de outra forma, poderia ser classificado, e

e. aumenta os recursos disponíveis para as agências e NARA para desclassificar registros federais.

Eu era anteriormente um funcionário do Conselho de Revisão de Registros de Assassinato (ARRB). O ARRB, estabelecido pela Lei de Registros JFK de 1992, existiu por 4 anos, de setembro de 1994 a setembro de 1998. O ARRB foi encarregado de definir, localizar e garantir a desclassificação (na máxima extensão possível sob a Lei JFK) de todos Registros federais considerados "razoavelmente relacionados" ao assassinato do presidente John F. Kennedy. (As agências que tinham registros abertos despejaram seus documentos diretamente nos Arquivos Nacionais; as agências que desejavam redações em documentos tiveram que enviar os registros de assuntos à ARRB para revisão e uma "determinação" quanto à sua disposição.) A ARRB não foi incumbida pelo Congresso de reinvestigar o assassinato, ou para chegar a conclusões, ao contrário, apenas para garantir que as agências federais conduzissem as buscas adequadas e para facilitar a colocação de registros na nova Coleção JFK nos Arquivos Nacionais.

Atuei como analista na Equipe de Registros Militares desde o início de agosto de 1995 até o final de setembro de 1998, e servi como chefe desta pequena seção - como "Analista Chefe para Registros Militares" - de abril de 1997 até o fechamento do ARRB em Setembro de 1998.

As principais realizações da Equipe de Registros Militares foram garantir o Registro de Serviço do USMC original e Registro de Saúde do assassino acusado (LHO) para a Coleção JFK, e obter quantidades significativas de registros relacionados à política militar e diplomática dos EUA no Vietnã e Cuba para o período de 1961 a 1964.

Além disso, como a autópsia do presidente Kennedy foi uma autópsia militar e esses registros são, portanto, registros militares, uma grande quantidade de energia da equipe foi gasta tentando esclarecer o registro um tanto confuso e conflituoso de como o presidente morreu e a natureza de seus ferimentos. Especificamente, a equipe da ARRB conduziu 10 depoimentos de pessoas que eram participantes ou testemunhas da autópsia, ou que estavam envolvidas em fotografias post mortem. (Todas essas transcrições de depoimentos agora fazem parte da Coleção JFK.) Além dos depoimentos, numerosas entrevistas não juramentadas com outros funcionários de autópsia e testemunhas de fotografia médica foram conduzidas.

Fui o principal assistente de pesquisa do Conselho Geral na preparação e condução dos dez depoimentos relacionados à autópsia. Eu pessoalmente conduzi cerca da metade das entrevistas não juramentadas de testemunhas médicas e estive presente nas demais. Os registros desses procedimentos constituem "novas evidências" no assassinato de JFK e, sujeitos às advertências usuais sobre o depoimento de testemunhas oculares, contêm algumas informações bastante surpreendentes.

Como organização, a ARRB não assumiu posições formais sobre o conteúdo dos depoimentos médicos ou entrevistas médicas não juramentadas e simplesmente os depositou nos Arquivos Nacionais sem comentários. (Todo o conceito da Lei de Registros JFK era criar um arquivo central não classificado para que os cidadãos norte-americanos pudessem ler à vontade para que pudessem chegar às suas próprias conclusões individuais sobre o assassinato.) No entanto, como membro da equipe, escrevi um punhado de " memorandos para registro ", ou documentos pontuais, expressando minhas próprias opiniões pessoais sobre o que considero informações importantes recolhidas durante os depoimentos e as entrevistas não juramentadas.

Também servi como elo de ligação da ARRB com a empresa Kodak em seu desempenho de trabalho "pro bono" para a ARRB: digitalização e preservação das imagens fotográficas da autópsia e um estudo de autenticidade do filme de Zapruder.


Introdução - Los Angeles

PRESIDENTE TUNHEIM: Bom dia a todos. Solicitamos esta audiência pública do Conselho de Revisão de Registros de Assassinato. Quero dar as boas-vindas a todos aqui hoje a esta audiência pública em Los Angeles. Como conselho de revisão, estamos muito satisfeitos por estar aqui e muito satisfeitos por você ter se juntado a nós esta manhã.

O Conselho de Revisão de Registros de Assassinatos é uma agência federal independente criada pelo Congresso para um propósito muito importante. Essa finalidade é identificar e garantir para o povo americano todos os materiais e documentação relativos ao trágico assassinato do presidente John F. Kennedy, 33 anos atrás, em Dallas.

O objetivo é fornecer ao povo americano um registro público completo desta tragédia nacional e levantar o véu de sigilo que envolveu os registros do assassinato por tantos anos. E apresentar arquivos totalmente acessíveis a qualquer cidadão americano que deseje vê-los, estudá-los e tentar compreendê-los.

Os membros do Conselho de Revisão, que é um painel de cidadãos em meio período, foram indicados pelo presidente Clinton. À minha direita, no final, está o Doutor William Joyce, Bibliotecário Associado da Universidade de Princeton. E à minha direita está a Dra. Anna Nelson, Professora de História na American University em Washington, D.C. À minha esquerda, a Dra. Kermit Hall, que é a Reitora do College of Humanities na Ohio State University. O Dr. Henry Graff, Professor Emérito de História na Universidade de Columbia, não pôde estar conosco hoje como o quinto membro do Conselho. Meu nome é John Tunheim, sou o Presidente do Conselho de Revisão de Registros de Assassinatos e sou um Juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos no estado de Minnesota. Também aqui está o Diretor Executivo do Conselho de Revisão, o principal membro da equipe nesse esforço, David Marwell. Temos vários outros membros da equipe que estão conosco hoje, Jeremy Gunn, Tom Samoluk, Tracy Shycoff e Eileen Sullivan.

Devo enfatizar, antes de começarmos hoje, que não é mandato do Conselho de Revisão reinvestigar o assassinato e tentar determinar as respostas de todos os mistérios e perguntas que ainda estão girando em torno deste evento.

O Conselho de Revisão está, no entanto, em busca de registros. Nosso foco principal tem sido, como deveria ser, uma revisão e divulgação dos registros do governo federal. Registros que foram mantidos por agências do governo federal nos últimos 30 anos. Mas o Conselho de Revisão também está buscando registros, documentos, fotografias e outros materiais, em qualquer forma que possam estar, que permitirão ao público americano ver o registro completo da morte de seu presidente e suas consequências.

Estamos nos aproximando do final do nosso segundo ano de existência e fizemos avanços significativos. Emitimos decisões sobre cerca de 2.500 registros, registros federais e outros 23 ou 2.400 estão na categoria de liberações de consentimento pelas agências seguindo nossas decisões sobre questões semelhantes. Isso contribui para uma coleção que cresce a cada dia nos arquivos nacionais em College Park, Maryland. Mais tarde, em nossa audiência, ouviremos de Steve Tilley, que é nosso contato nos Arquivos Nacionais. Ele nos atualizará sobre o status atual da Coleção.

O Conselho de Revisão quase concluiu sua análise do arquivo corporativo da Agência Central de Inteligência sobre o assassinato, o arquivo Oswald 201. Estamos quase concluindo a revisão dos arquivos do corpo mantidos pelo Federal Bureau of Investigation sobre o assassinato e fizemos um progresso significativo nesta fase nos registros mantidos pelo Comitê de Assassinatos da Câmara, que investigou o assassinato no final 1970s.

Asseguramos agora grande parte do registro da saga Jim Garrison em Nova Orleans. O único processo criminal instaurado envolvendo o assassinato. Outras partes privadas fizeram contribuições significativas para o Conselho, para a Coleção, para o público americano, incluindo novos filmes que foram descobertos recentemente desde o dia do assassinato. Fizemos progressos significativos recentemente em registros militares, incluindo a NSA, para a qual esperamos ter anúncios em breve sobre o lançamento desses registros. E fizemos tentativas significativas para tentar esclarecer as evidências médicas, um dos mistérios mais duradouros que cercaram o assassinato. Esperamos lançar materiais relativos às evidências médicas por volta do final deste ano.

Muito progresso foi feito pelo Conselho de Revisão e sua equipe até agora, mas ainda há muito a ser feito e é por isso que estamos aqui hoje em Los Angeles.

Hoje vamos ouvir o testemunho de vários especialistas, pessoas que acreditamos que ajudarão muito a diretoria na busca de registros. Muitas outras pessoas demonstraram interesse em testemunhar hoje. Simplesmente não temos tempo para acomodar a todos. Agradecemos o interesse deles. Esperamos que aqueles que não podem testemunhar hoje forneçam ao Conselho de Revisão testemunhos por escrito e informações que possam auxiliá-lo.

A Diretoria realizou audiências anteriores em Dallas, Washington, Boston e Nova Orleans, e essas audiências foram extraordinariamente úteis para a Diretoria em seu trabalho nos últimos dois anos. E embora a revisão do Conselho de Revisão de registros confidenciais deva necessariamente ocorrer em particular, longe dos olhos do público, o Conselho acredita fortemente que os relatórios contínuos do trabalho do Conselho de Revisão devem ser tão públicos quanto possível. As audiências públicas nos deram a oportunidade de ouvir o público e sermos capazes de ajustar nosso trabalho em resposta aos interesses legítimos que nos foram expressos por membros do público.

Antes de ouvirmos nosso primeiro testemunho esta manhã em Los Angeles, temos um assunto que gostaríamos de tratar como Conselho e que tem a ver com a extensão de nossa existência por mais um ano. Quando o Congresso aprovou a lei original A Lei de Coleção de Registros do Presidente John F. Kennedy de 1982, eles especificaram que o Conselho de Revisão deveria existir por um período de dois anos, com um terceiro ano a critério do Conselho. Quando a lei foi repassada vários anos depois para nos dar mais tempo devido ao lento início de operação, essa disposição também estava contida na nova lei. O Conselho determinou que é importante continuar esse esforço por mais um ano e precisamos continuar nosso trabalho para fazer isso. Doctor Hall.

DR. HALL: Bem, de acordo com a Seção 701 da Lei de Coleta de Registros de Assassinato do Presidente John F. Kennedy, proponho que o Conselho de Revisão estenda sua vida por mais um ano, até 1º de outubro de 1997.

PRESIDENTE TUNHEIM: Existe um segundo?

PRESIDENTE TUNHEIM: Foi proposto e apoiado que o Conselho de Revisão prorrogue sua existência por mais um ano até 1º de outubro de 1997. Todos a favor dessa moção dizem sim.

PRESIDENTE TUNHEIM: É levado.

Mais uma vez, quero agradecer a todos vocês por seu interesse hoje e agora vamos seguir em frente e ouvir nosso primeiro testemunho.


Obrigado!

Mas, como aqueles fascinados pela história de Kennedy se preparam para quinta-feira, o que exatamente pode ser encontrado no lançamento final? E por que qualquer agência governamental estaria preocupada com as informações contidas em documentos com meio século de idade?

Como Martha Murphy, dos Arquivos Nacionais, disse à TIME no ano passado, qualquer pessoa que espere por uma nova reviravolta para adicionar às teorias de conspiração de assassinato pode ficar desapontada, já que a maior parte da coleção já é pública e a maioria das informações a serem divulgadas no final foi classificado como & # 8220não é considerado relevante & # 8221 para o assassinato quando o Conselho de Revisão se reuniu inicialmente na década de 1990. E, como ela e NARA & # 8217s James Mathis explicaram em um artigo do outono de 2017, qualquer coisa que era relevantes cairiam sob as regras estritas da Lei JFK & # 8217s que regem a liberação, e provavelmente já são públicas há décadas. A exceção seria a documentação de que uma agência foi capaz de demonstrar a proteção necessária, caso em que uma versão editada provavelmente foi lançada antes.

O juiz John R. Tunheim, que presidiu o Assassination Records Review Board, diz que é difícil dar conselhos sobre o que os curiosos podem esperar no lançamento final, já que os registros se enquadram em tantas categorias diferentes. (Algumas categorias que especificamente ganhou & # 8217t ser liberado incluir algumas informações do grande júri e registros fiscais pessoais.)

& # 8220Eles realmente percorrem toda a gama, em todo o governo federal da época, quando estávamos classificando praticamente todo esse material, & # 8221 ele diz, embora ele, como Murphy, duvide que qualquer uma das informações divulgadas esta semana mude substancialmente a opinião do público em geral sobre o assassinato. & # 8220Fomos muito específicos sobre a liberação de qualquer coisa que estivesse diretamente relacionada ao assassinato, independentemente de uma agência se opor a sua liberação ou não. O que estávamos protegendo eram informações auxiliares. & # 8221

Isso não significa que as informações auxiliares não serão interessantes, no entanto. Por exemplo, Tunheim lembra que havia um lote de registros & # 8220 amplamente associado aos mecanismos de coleta de inteligência que nós & rsquod trabalhamos com o país do México no início dos anos 1960 & # 8221 que recebeu uma liberação adiada porque se pensava que as evidências de Essa colaboração estreita entre as nações vizinhas pode ser controversa o suficiente para balançar o equilíbrio do poder político no México. Embora ele não tenha estado pessoalmente envolvido em nenhuma das decisões mais recentes sobre lançamentos de documentos, ele diz que não vê nenhuma razão para que essa informação afete o relacionamento dos EUA com o México & # 8220, tal como está agora & # 8221 e seria de esperar que tudo o que permaneceu retido pode ser liberado agora.

Outro detalhe retido que ele lembra é a evidência fotográfica que o FBI coletou enquanto investigava o teórico da conspiração Mark Lane, embora uma descrição das evidências tenha sido divulgada, o conselho de revisão honrou o pedido de Lane & # 8217s para manter uma fotografia sexual de sua vida pessoal privada. Tunheim diz que está curioso para ver se as fotos foram divulgadas agora que Lane não está mais viva & mdash não por causa do que a imagem mostra, mas porque é & # 8217s & # 8220 uma nota lateral importante para a história & # 8221 para ver como estavam as informações pessoais coletados sobre as pessoas que questionaram o consenso sobre o assassinato.

Em geral, essas informações & # 8220ancilares & # 8221 podem ajudar as pessoas hoje a entender melhor as relações internacionais da Guerra Fria. Quando o mandato do conselho terminou em setembro de 1998, já tendo sido estendido além do limite original, centenas de documentos ainda não haviam sido totalmente processados. Como lembra Tunheim, em retrospecto, mais tempo teria sido útil, mas a equipe sentiu que essencialmente prometeu ao Congresso que não precisaria de outra prorrogação e que era hora de encerrar.

Portanto, ele não está fechando a porta para a possibilidade de algo que está diretamente relacionado ao assassinato surgir tantos anos depois.

& # 8220É sempre possível que um pesquisador realmente bom encontre novas informações que julgue significativas e que aumentem sua versão da história, ou talvez até mesmo os conduza em outras direções, & # 8221 Tunheim diz. & # 8220Há muitas perguntas ainda sem resposta sobre o assassinato. Por exemplo, Oswald, quando morava em Minsk, tinha alguma conexão com agentes da inteligência cubana que estavam sendo treinados em Minsk pelos soviéticos? Existem questões como essa que não estão totalmente resolvidas em qualquer lugar, e examinar esses documentos pode dar aos bons pesquisadores a oportunidade de descobrir mais do que sabemos hoje na história oficial. & Rdquo

Seja a esperança expressa pelo presidente George H.W. Ao assinar a Lei JFK de 1992, Bush confirma que ainda está para ver.

& # 8220 [O projeto de lei] ajudará a dissipar as dúvidas e suspeitas sobre o assassinato do presidente Kennedy & # 8221, disse ele. & # 8220Eu assino o projeto de lei na esperança de que ajude a curar as feridas infligidas à nossa nação há quase 3 décadas. & # 8221


  • Marca:Sem marca
  • Categoria:História
  • Tamanho: 25,1 x 20,1 x 3 cm
  • ID Fruugo: 54951015-111724963
  • ISBN: 9780984314447
  • Varejista VRN: GB920245361

Os produtos são expedidos pelos retalhistas Fruugo individuais, localizados em toda a Europa e no resto do mundo. Os prazos de entrega e os preços de envio variam de acordo com a localização do varejista, o país de destino e o método de entrega selecionado. Ver informações completas de entrega

Fazemos o possível para garantir que os produtos que você encomenda sejam entregues na íntegra e de acordo com suas especificações. No entanto, se você receber um pedido incompleto ou itens diferentes dos pedidos, ou se houver algum outro motivo pelo qual não esteja satisfeito com o pedido, você pode devolver o pedido ou quaisquer produtos incluídos no pedido e receber um reembolso total para os itens. Veja a política de devolução completa.


Uma boa história leva tempo, então seja paciente com os novos documentos JFK

Quase 54 anos atrás, o presidente John F. Kennedy foi morto a tiros enquanto sua carreata serpenteava por Dallas. Pouco mais de uma hora depois, o ex-fuzileiro naval americano Lee Harvey Oswald foi preso por atirar em um policial e, em seguida, foi descoberto que assassinou o presidente. Mas nenhum julgamento jamais foi realizado, porque o próprio Oswald foi assassinado por Jack Ruby enquanto era escoltado entre as instalações da prisão. A série de incidentes abalou a nação, levou a uma investigação imediata sobre os eventos em torno do assassinato de JFK & # 8217s e, finalmente, alimentou o crescimento de várias teorias da conspiração.

Conteúdo Relacionado

Uma série de documentos & # 82123.000 documentos nunca antes vistos e 30.000 documentos que foram parcialmente editados no passado & # 8212 foram & # 160 liberados na quinta-feira ao público, conforme determinado por uma lei aprovada pelo Congresso há 25 anos e com permissão para prosseguir por Presidente Trump. Conforme o prazo se aproximava, no entanto, Trump reteve alguns & # 160documentos & # 160após o & # 160CIA, o FBI e outras agências governamentais argumentaram que eles & # 160 poderiam representar uma ameaça à segurança & # 160; eles foram submetidos a uma revisão de 180 dias. & # 160E com a enxurrada de novos informações e especulações sobre o que foi retido, pesquisadores e teóricos da conspiração estão interessados ​​em encontrar respostas para perguntas de longa data, como Ruby conseguiu atirar em Oswald quando ambos estavam cercados por policiais.

Mas não tão rápido, dizem os historiadores.

& # 8220 & # 8217 vai demorar anos até que alguém possa examinar todos [os documentos] e colocá-los no contexto certo, mas no final da semana, aposto que haverá & # 8217 algumas pessoas apontando para um documento que encontraram, dizendo: & # 8216Isso prova tal e tal, & # 8217 quando na verdade não & # 8217t, & # 8221 diz a historiadora Alice George, autora de O assassinato de John F. Kennedy: trauma político e memória americana. & # 8220Você precisa de muito contexto para poder analisar um único documento entre 5 milhões de documentos. Não é fácil tirar conclusões [de]. & # 8221

A lei que exige que a última coleção de documentos seja divulgada agora foi assinada pelo presidente George H.W. Bush em 1992, após anos de rumores cada vez mais frenéticos sobre o assassinato, culminando com o filme de ficção de Oliver Stone & # 8217, JFK. Embora duas investigações anteriores & # 8212 a Comissão Warren de 888 páginas lançada em 1963 e o Comitê de Assassinatos da Câmara de 1978-79 tenham fornecido coletivamente milhares de páginas de informações, o público americano clamava por uma verdade imaculada.

& # 8220Quando o relatório Warren foi publicado inicialmente, a maioria dos americanos acreditava nele, mas dentro de três ou quatro anos não era & # 8217 o caso, & # 8221 George diz. & # 8220Então, quando Watergate aconteceu nos anos & # 821770, as pessoas descobriram que você não podia confiar no procurador-geral, não podia confiar na CIA, não podia confiar no presidente dos Estados Unidos. Tudo isso levou ao questionamento sobre o assassinato de JFK & # 8217s. & # 8221

The 1992 JFK Assassination Records Collection Act took the unprecedented step of creating a review board comprised of five non-governmental employees, citizens with backgrounds in history, archives and law. They were given the power to order all agencies to declassify government documents.

“Fears sparked by the Cold War discouraged the release of documents, particularly those of the intelligence and security agencies. The suspicions created by government secrecy eroded confidence in the truthfulness of federal agencies,” the review board’s report states. “The Board’s review process ultimately ensured that [it] scrutinized each piece of withheld information so that the American public would be confident that assassination records were open to the fullest extent possible.”

After concluding their research, the review board released millions of documents to the public—but set aside a last batch to be released by the 25th anniversary of the passage of the law. Included in the newest set of papers will be files from senior CIA officials who were monitoring Oswald’s activities and information from the CIA station in Mexico City, where Oswald was under surveillance.

“I think most Americans think that these are the last things being declassified, so they must be the most important things,” George says. “The truth is these are the things that federal agencies like the FBI and CIA wanted to keep quiet to protect their sources and their agents and themselves. There are unanswered questions [about the assassination], but I don’t think they’ll be answered in these pages.” In fact, she doesn’t think they’ll ever be answered.

What George found when researching her book was that the sheer volume of available papers was more hindrance than help.

“It’s not always true that the more information you have, the more you know,” George says. “I don’t know what people pictured when they said they wanted all these records to be open, because I’m sure it’s not what’s there in [the National Archives].”

Historian James Barber agrees. A curator at the Smithsonian’s National Portrait Gallery, Barber is no assassination expert but knows a thing or two about doing historical research. “It’s a lot like sleuthing,” he says, but adds that every assertion requires corroboration. “You have to distinguish between historical fact and historical hypotheses.” Attributing certain thoughts to characters in biographies, for example, when there is no written evidence that those people expressed such thoughts.

“You want to be careful about researching to prove a preconceived idea,” Barber says. “Take the sources and evaluate them and see what they’re saying, where they lead you.”

Cherry-picking the new assassination documents to prove a theory is exactly what George and other historians are worried about. She doesn’t think there are likely to be any explosive revelations in this new set of papers, though she is looking forward to seeing notes from Jacqueline Kennedy to Lyndon B. Johnson in the days following the assassination.

But for those who want to try their hand at proving otherwise, the documents will be available digitally and in physical form through the National Archives. 


Why the last of the JFK files could embarrass the CIA

Among the documents are roughly 3,600 that have never been seen by the public.

Updated 05/28/2015 12:34 PM EDT

COLLEGE PARK, Md. — Shortly after the 1963 assassination of President John F. Kennedy, Chief Justice Earl Warren, who oversaw the first official inquiry, was asked by a reporter if the full record would be made public.

“Yes, there will come a time,” the chairman of the Warren Commission responded. “But it might not be in your lifetime.”

It will soon be in ours — that is, unless the CIA, FBI or other agencies still holding on to thousands of secret documents from related probes convince the next occupant of the White House otherwise.

A special team of seven archivists and technicians with top-secret security clearances has been set up at the National Archives and Records Administration to process all or portions of 40,000 documents that constitute the final collection of known federal records that might shed light on the events surrounding JFK’s murder, POLITICO has learned — files that, according to law, must be made public by October 2017.

But the records’ release is not guaranteed, says Martha Murphy, head of the National Archives’ Special Access Branch. While the JFK Records Act of 1992 mandated the files be made public in 25 years, government agencies that created the paper trail can still appeal directly to the president to keep them hidden. And some scholars and researcher not to mention the army of JFK conspiracy theorists, fear that is exactly what will happen given the details about the deepest, darkest corners of American spy craft that could be revealed — from the inner workings of the CIA’s foreign assassination program and front companies to the role of a CIA psychological operations guru accused of misleading congressional investigators about alleged assassin Lee Harvey Oswald’s activities.

“We have sent letters to agencies letting them know we have records here that were withheld, 2017 is coming,” Murphy said in a recent interview at the primary government records repository in the D.C. suburbs. She said while no agency has formally requested a waiver yet, some “have gotten back to ask for clarification” and are seeking “more information.”

“Within our power, the National Archives is going to do everything we can to make these records open and available to the public,” she added. “And that is my only goal. There are limits to my powers, and the president of the United States has the right to say something needs to be held for longer.”

The review now underway marks the start of a long-awaited — and many would say tortuous — process to unlock more pieces of the puzzle surrounding the assassination of the nation’s 35th president. Among the questions still hotly disputed: Did Oswald, who had defected to Russia in 1959 and was tied to radical groups seeking to overthrow the communist government in Cuba, act alone — as the Warren Commission concluded? Did some U.S. officials or intelligence assets have prior knowledge of the plot? Did American leaders willfully prevent a full investigation to protect other closely guarded secrets?

At minimum, in the estimation of Murphy, who has reviewed some of the still-secret documents, they will provide a “beautiful snapshot of Cold War America and the intelligence community.” Some predict there could still be a “smoking gun.”

The documents were originally requested from dozens of agencies at the request of the Assassination Records Review Board, an independent panel of experts established by the broadly defined 1992 law that sought to collect all government records that might have a bearing on one of the most searing and vexing events of the 20th century. In all, the collection amounted to 5 million records, the vast majority of which have been made available to researchers.

But among the 40,000 documents are roughly 3,600 that have never been seen by the public. They have been “withheld in full” primarily because they contain information that was considered “security classified” but also to protect personal privacy, tax and grand jury information, and “because information in the document reveals the identity of an unclassified confidential source,” according to Murphy.

Among the 3,600 are roughly 1,100 CIA documents, which make up the largest share. The second-largest batch belongs to the FBI, according to Murphy, while the rest include testimony and other records of the Warren Commission itself the House Select Committee on Assassinations, which reopened the investigation into JFK’s death in the late 1970s and concluded it was the result of a conspiracy (though the panel couldn’t prove it) records from the National Security Agency and other Defense Department offices and files from a pair of 1975 congressional probes of CIA abuses — the so-called Church and Pike committees — and a related commission led by then-Vice President Nelson Rockefeller.

The withheld CIA files include those on some of the most mysterious and controversial figures in the history of American espionage — particularly individuals who were known to be involved in CIA assassination plots around the world.

There are at least 332 pages of material on E. Howard Hunt, an almost mythical spymaster who is most famous for running the ring that broke into Democratic Party headquarters in Washington’s Watergate Office Complex in 1972, setting in motion the events that led to the resignation of President Richard Nixon.

Clockwise from top left: E. Howard Hunt: There are at least 332 pages of material in the final collection on Hunt, who is most famous for running the ring that broke into Democratic Party headquarters in the Watergate Hotel in 1972. A decade before,

But a decade before, he played a leading role in the agency’s botched Bay of Pigs invasion in Cuba. The failed attack by CIA-trained guerrillas generated deep discontent with Kennedy from Cuban exiles seeking to overthrow Cuban leader Fidel Castro and who felt the president had let their forces die on Cuba’s beaches by refusing to provide air support against Castro’s army.

It was Hunt, shortly before he died in 2007, who claimed that he had been privy to a plot by several CIA affiliates to kill Kennedy — what he referred to as “the Big Event.”

Also under review by the special team of archivists are at least 606 pages about David Atlee Phillips, another CIA officer, who won a medal for his role in overthrowing the government of Guatemala in 1954, went on to run operations in Latin America, and, along with Hunt, played a leading role in anti-Castro activities in Cuba.

Phillips was accused — though never charged — of committing perjury when asked about agency ties to Oswald by the House Select Committee on Assassinations. Phillips, too, late in life attributed the JFK assassination to “rogue” CIA officers.

It is the type of information that many researchers believe the agency would still like to keep secret.

“I don’t see the CIA handing out 600 pages on David Atlee Phillips in two years,” said Jefferson Morley, a leading Kennedy researcher and founder of JFKfacts.org, who has sued the CIA to reveal more information about several key figures known to be the focus of some of the withheld files.

“It may have nothing to do with JFK but about other assassinations,” he added. “They still don’t want to open that window and let everyone look in. I expect the worst.”

Another colleague of Phillips at the CIA was Anne Goodpasture. The career agency officer denied to congressional investigators in 1970 that she had any knowledge of recordings of Oswald’s phone calls in possession of the CIA’s Mexico City station, where she worked. But she later admitted in sworn testimony that she had, in fact, disseminated the tapes herself. A 286-page CIA file about her is among the documents that are supposed to be released in two years.

Also among the agency’s withheld files: 2,224 pages of the CIA’s interrogation of Yuri Nosenko, a Soviet KGB officer who defected to the U.S. shortly after the Kennedy assassination. He claimed to have seen the KGB files on Oswald in the 2 ½ years before the assassination when Oswald lived in the Soviet Union.

Rex Bradford, who runs the Mary Ferrell Foundation, a research organization that has digitized more than 1 million records related to the JFK case, has also identified numerous depositions before the Church Committee that are referenced in the panel’s final report but have yet to be made public.

They include testimony on secret plots to assassinate Castro from CIA officers Kennedy’s national security adviser, McGeorge Bundy and the head of the CIA at the time, John McCone.

The collection includes thousands of files that were partially released over the years but with key sections blacked out, like the CIA’s official history of its Mexico City station (which was opened in 1950 by E. Howard Hunt). Rex Bradford – who runs

“The principal question we were trying to pursue was who ordered the assassination of Castro and five other leaders around the world — was it the president or the attorney general?” former Sen. Gary Hart, who was a member of the Church Committee and tasked with looking into the issue, said in an interview.

It was Hart’s digging that first revealed that the CIA had enlisted leading figures in organized crime to help kill Castro, who had closed down all their gambling and prostitution rings in Havana when he took power in 1959. The CIA’s assassination plots at the time have been considered by many government investigators to be relevant to finding out who might have had a motive to kill the American leader.

“How could the U.S. government bring itself to order these [CIA] assassinations?” added Hart. “We never resolved that. If these documents answer any of those questions it would be worthwhile.”

Also withheld are the Church Committee’s interviews with CIA officials about “JM/WAVE,” the code name for the secret CIA station overseeing covert operations in Cuba that was located on the campus of the University of Miami — and files on the obscure figure who ran its psychological operations branch, George Joannides.

It was revealed in a previous document release in 2009 that Joannides had links to some of the same anti-Castro forces that were connected to Oswald — something that was never shared with the Warren Commission.

Meanwhile, Joannides also served as the liaison between the agency and the House assassinations panel that reopened JFK’s murder in 1978 and inquired about the agency’s links to Oswald. But Joannides never told the panel about his role in Miami, a failure that the federal judge who ran the Assassination Records Review Board recently said amounted to “treachery.”

The CIA acknowledged in a lawsuit filed by Morley that there are more than 50 documents about Joannides’ activities, including in 1963 and 1978.

The bulk of the JFK collection now being processed by the National Archives includes thousands of files that were partially released over the years but with key sections blacked out — some of them “heavily redacted,” according to Murphy. Among these files are the CIA’s official history of its Mexico City station (which was opened in 1950 by Hunt).

Oswald visited Mexico City in the weeks before the assassination seeking visas to travel to Cuba and the Soviet Union, which he was denied. Previous government disclosures have revealed that while initially the CIA denied any knowledge of Oswald’s activities, at the time itwas monitoring him closely and created several cover stories to hide what it knew.

Meanwhile, as PBS reported in 2013, “intelligence documents released in 1999 establish that, after Oswald failed to get the visas, CIA intercepts showed that someone impersonated Oswald in phone calls made to the Soviet Embassy and the Cuban consulate and linked Oswald to a known KGB assassin — Valery Kostikov — whom the CIA and FBI had been following for over a year.”

Bradford believes the heavily redacted CIA history of the Mexico City station could still reveal new things after all these years.

“It looks very clear [from the partially released file] that they have microphones in the Cuban Embassy [in Mexico City],” he said in an interview. “When were those microphones planted? Were they operational in October [of 1963]? There is also information about human informants and spies that were inside the embassy.”

There could be more to learn from “knowing who those people were — probably dead by now, maybe not — [and] whether they see Oswald. There is all kinds of stuff in that thing that is relevant to the Oswald visit and what happened there that we only have a small glimpse into because of all the secrecy surrounding the records related to it.”

A spokesman for the CIA, Dean Boyd, said the agency is working with the National Archives on the JFK records but declined to comment on the circumstances in which the CIA might seek a waiver from the president to continue to withhold information.

“We are aware of the process and will work judiciously within that process,” he said.

Others who have closely followed the paper trail also wonder whether the additional files will shed light on how the federal government seemingly went to great lengths to obstruct the investigation into the JFK assassination (and Oswald’s killing while in police custody a few days later by Jack Ruby, the nightclub owner with Mafia ties).

Adam Walinsky, who worked in the Kennedy Justice Department, believes that the mounting evidence over the years of a purposely botched autopsy of the president and the multiple “suicides” of so many figures connected to the events strongly suggests such a coverup from high levels.

Walinsky suspects that the documents could reveal more about “the role of the FBI, under the direction of President [Lyndon] Johnson and Director [J. Edgar] Hoover, in preventing any serious investigation of the assassination at the time.”

“That is still capable of being considered a smoking gun,” he added.

But there are concerns among long-time observers of the declassification process that the battle inside the national security bureaucracy over the fate of the records is only just beginning.

“There are going to be appeals to the president, the Central Intelligence Agency for sure,” predicted Malcolm Blunt, a British researcher who has spent nearly two decades poring over JFK records. “Particularly on cover issues — corporations and financial institutions, banks and business used for cover purposes.”

David Marwell, who served as executive director of the Assassination Records Review Board from 1994 to 1997, said of the withheld records: “Often it was the stuff unrelated to the assassination but intimately related to how intelligence agencies do their business. There were practical and institutional reasons it was important for them to keep that stuff. They were very protective of relationships they had with foreign intelligence sources or situations where they might have a base or a station in a particular country.”

He also said that some of juiciest stuff about the assassination may have been destroyed or never sent to the Assassination Records Review Board in the first place.

“Unless you can enter yourself into the agencies’ files at any time and search for anything you want, how can you know you found everything?” ele perguntou.

But Murphy, whose role is to get the 40,000 documents released, isn’t prepared to say that they won’t reveal new things about the assassination itself.

“I’ll be honest,” she says. “I am hesitant to say you’re not going to find out anything about the assassination.”

She clearly wants the secretive agencies now being consulted to decide what they want to do.

“We want this to go as smoothly as possible,” she said. “We don’t want them to wait until the last minute. It is our interest to know the status of the records as soon as possible because we are going to begin scanning them.”


A: The current system of obtaining documents—Freedom of Information Act requests, or FOIA—is slow, leads to significant overeadaction, and makes it difficult for private investigators to solve these cases. Because of its sheer size, the Department of Justice is unable to give the time necessary to solve cases that happened decades ago but still are in need of resolution. When tasked with solving 126 cases under the Emmet Till Act, the FBI closed 113 of these cases without resolution. An additional 8 were handed down to the states, meaning the FBI no longer involved itself with them.

A: Private investigators, family members, and even high schoolers have made headway in closing a handful of these cases. However, they can't do so without the documents the FBI either won't release without significant redaction or release so slowly the cases come to a halt.


‘Less Than 1 Percent’ of CIA Records on JFK Assassination Still Withheld

WASHINGTON (CN) — Some of the nearly 3,000 newly released declassified records on the Kennedy assassination will remain under wraps for at least six months pending review, but the CIA said Thursday night that “every single one” of its records will be unveiled eventually, with “less than 1 percent” of the information redacted.

The “targeted redactions” will be reviewed by intelligence agencies for national security or foreign affairs concerns, a White House spokesperson told reporters on a conference call Thursday night.

Requests to redact or postpone release some of the files came from the FBI and the CIA, the White House official said.

The documents are available on the National Archive’s website. .

The CIA’s concerns led President Trump to Thursday night that he had “no choice” but to withhold some of the records.

The remaining records will be processed on a rolling basis by the National Archives.
Martha Murphy, head of the Special Access and Freedom of Information Act department at the National Archives would not speak to the content of the documents Thursday night.

Asked if she could verify the veracity of Donald Trump’s assertion on the campaign trail that Texas Sen. Ted Cruz’s father had a hand in Kennedy’s murder, Murphy said she could not.

“It’s the practice of the archives to allow researchers to make their own determination on the significance of the files,” she said.

During review of the remaining documents, any proposed redactions will be made “in the rarest of circumstances,” the National Archives said in a news release Thursday evening.

Roughly 30,000 documents, including those with redactions, had been released to the public before Thursday.

The 2,891 documents withheld until Thursday have fueled more than 50 years of conspiracy theories.

Phil Shenon, an investigative journalist and author of “A Cruel and Shocking Act: The Secret History of the Kennedy Assassination,” said he didn’t think the final release would ever satisfy conspiracy theorists.

“We’ll never be rid of conspiracy theories about the assassination,” Shenon said. “And I understand, completely, why so many conspiracy theories emerged, some of them very logical, if unsupported.”

He continued: “It is very clear that the CIA and FBI tried to hide information from the Warren Commission, about how much they knew before the assassination about [Lee Harvey] Oswald, and the commission itself rushed the investigation and left many questions unanswered, especially about Oswald’s trip to Mexico City.”

It will take researchers weeks to comb through the documents. It is generally expected that the documents will provide insight into how the CIA and FBI worked together on the investigation.

The CIA spokesperson said via email Thursday night that “every single one of the … remaining CIA records in the collection will ultimately be released, with no document withheld in full. While some of these … records currently contain targeted redactions, the information redacted represents less than 1 percent of the total CIA information in the collection.”

After the CIA issued a declassified report on the Warren Commission, concluding that former CIA Director John McCone withheld information about the assassination so he could control the dialogue, Shenon said, his research led him to information on one FBI informant’s run-in with Fidel Castro.

In an interview with NPR, Shenon said that Castro told an informant that Oswald had strolled into a Cuban or Soviet Embassy in Mexico City and announced his plan to kill Kennedy.

Despite the wildness and lack of foundation of some conspiracy theories, Shenon said, it’s understandable that suspicions will remain when the government publishes redacted documents.

“Americans are right to wonder why, 54 years later, there is still any information held back about the murder of their president. I’ve always believed that the government, at long last, needs to show complete transparency about a turning point in our history,” he said.

Shenon said he found “great irony” in the fact that the records are being released under the Trump administration.

“Donald Trump has traded in conspiracy theories all his adult life,” he said. “Including one about JFK.”

Also ironic, Shenon said, is that without Oliver Stone’s “ultimate conspiracy movie,” “JFK,” in 1991, Congress might never have passed the JFK Assassination Records Collection Act of 1992.

Without the film, the final release could have been kept under seal until 2029 under the original terms of the records collection act, he said.

The Assassination Records Review Board conceded this in 1998, saying in a statement that while Stone’s movie was largely fictional, the “information that Stone conveyed in the movie’s closing trailer was true: the House Select Committee on Assassinations had reinvestigated the murder and issued a provocative report, but their records were sealed [until 2029.] Stone suggested at the end of JFK that Americans could not trust official public conclusions when those conclusions had been made in secret.”


In this long-awaited follow-up to his critically acclaimed 1967 classic, Six Seconds in Dallas, Josiah Thompson reveals major new forensic discoveries since the year 2000 that overturn previously accepted “facts” about the Kennedy assassination. Together they provide what no previous book on the assassination has done—incontrovertible proof that JFK was killed in a crossfire. Last [&hellip]

Book Corner: Board Selections

The AARC is proud to announce the creation of a new resource for those who are new to the study of America's political assassinations.

We begin a series of new posts by AARC Board members and associates designed to provide a basic introduction to essential books and learning materials associated with the continuing investigation of President Kennedy's assassination.

Nooks and Crannies, Signposts and Scribbles

Offered for your consideration, bits and pieces: note cards containing interesting observations and intriguing facts presented by leading authorities, researchers, and historians, courtesy of the Assassination Archives and Research Center.

Announcing a new feature by AARC Board members and associates designed to provide a brief snapshot of interesting facts, anecdotes, and observations associated with the continuing study of President Kennedy's assassination.

Joint Venture with the Mary Ferrell Foundation

The AARC has partnered with the Mary Ferrell Foundation, supplying nearly a million pages of AARC records for browsing and searching via the MFF website. These records include massive CIA and FBI documents received as settlement for a lawsuit brought by Mark Allen, as well as other document collections on the John F. Kennedy, Martin Luther King Jr., and Robert F. Kennedy assassinations.

The Assassination Archives and Research Center was founded in 1984 to provide a permanent organization which would acquire, preserve, and disseminate information on political assassinations. The AARC is devoted to reaching the widest possible audience with this new information.

Latest Post


ARRB Medical Testimony

When the Assassination Records Review Board (ARRB) was created in the 1990s, its purpose was not to reinvestigate the Kennedy assassination, but rather to declassify the innumerable documents and materials tightly held by the U.S. Government.

However, there were so many puzzles in the JFK medical evidence paperwork that the ARRB decided to conduct a series of interviews in an attempt to "clarify the federal record on the medical and ballistics evidence." The resulting interviews, while rarely reported in mainstream news sources, contained astounding revelations and allegations, among them:

  • Saundra Kay Spencer, who developed JFK autopsy photos on the weekend after the assassination, was shown the complete set of official autopsy photos. She testified that they were not the ones she developed (listen to excerpt - excerpt transcript).
  • Autopsy photographer John Stringer disputed the authenticity of the photos of JFK's brain, leading a senior ARRB staffer to theorize that there had been a deception involving two brain exams of different specimens (listen to excerpt - excerpt transcript).
  • FBI agent and autopsy witness Frank O'Neill was shown autopsy photos of the back of JFK's head, and said "This looks like it's been doctored." He was one of several witnesses who told the ARRB that there had been a large rear head wound. He also disputed the photos of the brain, saying "it appears to be too much" (listen to excerpt - excerpt transcript).
  • Lead autopsy prosector James Humes told the ARRB that he had destroyed both original notes AND the first draft of the autopsy report.
  • Autopsy doctor J. Thorton Boswell said the Justice Department had sent him to New Orleans in an attempt to undo damage caused by Pierre Finck at the trial of Clay Shaw.
  • Other in-person interviews and phone contacts with other witnesses generated similarly disturbing tales. Leonard Saslaw told the ARRB that autopsy doctor Pierre Finck complained that his notes had disappeared. Navy corpsman Dennis David said he had handled bullet fragments removed from Kennedy during the autopsy which were far larger than those in evidence now.

The items listed above are the tip of a large and unresolved iceberg. These stunning interviews have been met by Warren Commission defenders largely with silence rather than rebuttal.

RESOURCES:

ARRB Final Report, p.121. Chapter 6, Part II: Clarifying the Federal Record on the Zapruder Film and the Medical and Ballistics Evidence.


Assista o vídeo: Criminosos gravam vídeo antes de executar rival na zona sul de Teresina 09 03 2021