Cláusula do Avô - História

Cláusula do Avô - História

Cláusula avô - cláusula incluída nas constituições estaduais de vários estados do sul após a Guerra Civil, estabelecendo altos requisitos de alfabetização e propriedade para eleitores cujos ancestrais não votaram antes de 1867. Essas cláusulas foram elaboradas para interferir com o direito de voto dos cidadãos afro-americanos. Em 1915, a Suprema Corte considerou as cláusulas do avô inconstitucionais.

. .



Cláusula do avô

Eles não iriam, por exemplo, substituir a lei federal em relação à Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda.

Seu avô, um pastor, havia visitado a igreja décadas antes - na década de 1980 - quando a igreja era popular na comunidade.

Seu bisavô, David Yellin, foi um proeminente erudito sionista e pioneiro israelense.

Enquanto isso, seu avô se chamava Marion - também o nome de nascimento de John Wayne.

Ele ficou muito inquieto, pois demorou muito para que o avô Mole aparecesse.

Mas ela disse ao Vovô Mole que estava tudo bem - que ela sabia que uma pessoa da idade dele não devia ficar sem o café da manhã.

E ele esperou tanto pelo avô Mole que começou a sentir fome novamente.

Uma coisa era certa: o avô Mole podia viajar muito mais rápido na água do que no subsolo.

Então Jimmy lembrou-se de repente que ele tinha que encontrar o Avô Mole ali.


O que é cláusula avô na história dos Estados Unidos?

& ldquoCláusula do Avô& rdquo promulgado. o Cláusula do Avô foi um mecanismo legal ou constitucional aprovado por sete estados do sul durante a reconstrução para negar o sufrágio aos negros americanos.

Também se pode perguntar: de onde veio o termo cláusula avô? UMA cláusula do avô é uma disposição que permite que pessoas ou entidades sigam regras antigas que governavam suas atividades, em vez das novas implementadas, geralmente por um tempo limitado. o prazo originou-se durante a era da Guerra Civil dos Estados Unidos e se referia a estatutos promulgados no Sul para suprimir a votação dos afro-americanos.

Da mesma forma, o que significava a cláusula do avô?

UMA cláusula do avô (ou Vovô política ou avô) é uma disposição em que uma regra antiga continua a se aplicar a algumas situações existentes, enquanto uma nova regra se aplica a todos os casos futuros. Aqueles isentos da nova regra teriam Vovô direitos ou direitos adquiridos, ou de ter sido adquirido em.

Como você escreve uma cláusula de avô?

o cláusula do avô é uma declaração que uma organização faz para declarar que, antes de uma data específica, determinados indivíduos ou processos não cumprem as regras ou regulamentos da empresa. o cláusula do avô tem três componentes básicos: [Individual / processo] + [área de avô] + [data].


CLÁUSULA DO AVÔ

As cláusulas de avô, que originalmente visavam impedir os negros de votar, foram nomeadas com base em disposições adotadas pelas constituições de alguns estados. Essas emendas procuraram interferir com o direito de voto de um indivíduo, estabelecendo requisitos difíceis. Por exemplo, os requisitos comuns eram a propriedade de uma grande quantidade de terra ou a capacidade de ler e escrever partes das constituições estaduais e federais. O nome cláusula do avô surgiu das exceções que foram feitas para os veteranos da Guerra Civil. Se os veteranos foram qualificados para votar antes de 1866, seus descendentes também foram qualificados. Assim, de fato, se o avô de uma pessoa pudesse votar, ela poderia votar sem outras restrições.

Esses estatutos cumpriram exatamente o que se pretendia, uma vez que quase todos os escravos e seus descendentes foram impedidos de votar por não poderem cumprir os requisitos estatutários.

No caso de 1915 de Guinn v. Estados Unidos, 238 U.S. 347, 35 S. Ct. 926, 59 L. Ed. 1340, a Suprema Corte dos Estados Unidos examinou uma cláusula anterior que foi adicionada à constituição de Oklahoma logo após sua admissão à União. A emenda constitucional de 1910 exigia que os eleitores em potencial passassem por um teste de alfabetização para se qualificar para votar. No entanto, qualquer pessoa que tivesse o direito de votar em 1o de janeiro de 1866, ou em qualquer época anterior sob qualquer forma de governo, ou que naquela época vivesse em um país estrangeiro, estava isento de preencher o requisito do teste de alfabetização. Os descendentes lineares dessas pessoas isentas também estavam isentos de tal requisito. Na realidade, a emenda recriou e perpetuou as mesmas condições que a décima quinta emenda pretendia destruir, embora raça nunca tenha sido mencionada como uma qualificação do eleitor.

O Tribunal considerou que a cláusula violava a Décima Quinta Emenda, que afirma que "o direito dos cidadãos dos Estados Unidos de votar não deve ser negado ou reduzido pelos Estados Unidos ou por qualquer Estado devido à raça, cor ou condição anterior de servidão. " Oklahoma argumentou que os estados têm o poder de estabelecer as qualificações dos eleitores. Portanto, o estatuto em controvérsia não violou a Décima Quinta Emenda, uma vez que a raça não foi mencionada como uma qualificação do eleitor. A Suprema Corte concordou que os estados têm o direito de determinar quem está qualificado para votar, no entanto, eles só podem fazê-lo dentro dos limites constitucionais. O limite que proíbe a consideração da raça dos eleitores se estende tanto à discriminação sofisticada quanto à simplória, e a igualdade perante a lei não pode ser baseada no fato de o avô de uma pessoa ser um homem livre.

Oklahoma comprometeu-se a mudar sua lei após esta decisão. O estatuto revisado dizia que todos os que podiam votar em decorrência da cláusula anterior continuavam automaticamente a ser elegíveis e aqueles aos quais o direito de voto havia sido negado tinham doze dias em 1916 para se registrar para votar. Se eles estivessem fora do condado onde residiam ou se fossem impedidos de se registrar por doença ou circunstâncias inevitáveis, eles tinham 50 dias adicionais em 1916 para se registrar. Depois dessa época, os negros que tentaram se registrar para votar foram recusados, pois o tempo de registro fora da cláusula do avô havia terminado em 1916.

No caso de 1939 de Lane v. Wilson, 307 U.S. 268, 59 S. Ct. 872, 83 L. Ed. 1281, a Suprema Corte rejeitou o novo esquema de Oklahoma, chamando-o de outro exemplo de uma tentativa de um estado de impedir a igualdade no direito de voto, independentemente de raça ou cor. O Tribunal decidiu que o recurso proposto, na forma de tal período de registro limitado, era inadequado. Um grupo de cidadãos que carecia dos hábitos e tradições de independência política merecia uma oportunidade maior de se registrar para votar.

O termo cláusula do avô em seu pedido atual refere-se a uma disposição legislativa que permite uma isenção com base em uma condição preexistente. Por exemplo, por meio da aplicação de cláusulas anteriores, certas prerrogativas são estendidas àqueles regularmente engajados em uma determinada profissão, ocupação ou negócio que é regulamentado por estatuto ou decreto. Tal cláusula pode permitir que um indivíduo, que tenha exercido continuamente uma profissão específica por um período específico, contorne certos requisitos de licenciamento.


A história racial da 'cláusula do avô'

As pessoas não estão isentas de novas regulamentações porque são velhas e excêntricas, mesmo que seja isso o que parece quando dizemos que elas são & quotadas como avós & quot;

O termo & quotgrandfathered & quot tornou-se parte da linguagem. É uma maneira fácil de descrever indivíduos ou empresas que continuam operando de acordo com um conjunto existente de expectativas quando novas regras são postas em prática.

O conturbado site HealthCare.gov garante aos consumidores que eles podem continuar inscritos em planos de seguro garantidos que existiam antes da Lei de Cuidados Acessíveis ser promulgada em 2010. Antigas usinas de energia às vezes são impedidas de atender aos novos requisitos de ar limpo.

Mas, como tantas outras coisas, o termo "avô", usado dessa forma, tem suas raízes na história racial da América. Ele entrou no léxico não apenas porque sugere algo antigo, mas por causa de um conjunto específico de leis do século 19 que regulamentam o voto.

A 15ª Emenda, que proibia a discriminação racial na votação, foi ratificada pelos estados em 1870. Se você conhece sua história, perceberá que os afro-americanos foram impedidos de votar em grande número nos estados do sul por quase um século mais.

Vários estados criaram requisitos & testes de alfabetização mdash e taxas de votação e questionários constitucionais & mdash que foram concebidos para impedir que os negros se registrem para votar. Mas muitos brancos pobres do sul corriam o risco de também perder seus direitos porque não poderiam ter atendido a tais expectativas.

“Se todos esses brancos forem ser não-cidadãos junto com os negros, a ideia vai perder muito apoio”, diz James Smethurst, que leciona Estudos Afro-Americanos na Universidade de Massachusetts.

A solução? Meia dúzia de estados aprovaram leis que tornavam os homens elegíveis para votar se eles pudessem votar antes que os afro-americanos recebessem a franquia (geralmente, 1867), ou se eles fossem os descendentes diretos dos eleitores naquela época.

Isso foi chamado de cláusula do avô. A maioria dessas leis foi promulgada no início da década de 1890.

"A cláusula avô não é, na verdade, um meio de privar ninguém de direitos", diz Michael Klarman, professor de direito de Harvard. “Foi um meio de emancipar brancos que poderiam ter sido excluídos por coisas como cláusulas de alfabetização. Era politicamente necessário, porque, de outra forma, você teria muita oposição de brancos pobres que teriam sido privados de seus direitos. & Quot

Mas proteger os brancos das restrições que deveriam ser aplicadas aos afro-americanos era obviamente outra forma de discriminação em si.

“Por causa da 15ª Emenda, você não pode aprovar leis que digam que os negros não podem votar, que é o que eles queriam fazer”, diz Eric Foner, historiador da Universidade de Columbia. & quotMas a 15ª Emenda permitia restrições não raciais. Isso era lindo prima facie uma forma de permitir que brancos votem, e não negros. & quot

Algumas legislaturas estaduais promulgaram cláusulas de avô, apesar de saberem que não poderiam ser aprovadas na avaliação constitucional. A convenção constitucional do estado da Louisiana adotou uma cláusula antiga, embora um dos próprios senadores dos EUA tenha advertido que seria "grosseiramente inconstitucional".

Por esse motivo, quase todos os estados impõem um limite de tempo em suas cláusulas avós. Eles esperavam que os brancos fossem registrados antes que essas leis pudessem ser contestadas no tribunal.

"Depois que você remove as pessoas dos rolos, torna-se menos necessário", diz Smethurst. & quotOs brancos estão na lista e os negros não. & quot

Os afro-americanos normalmente careciam de recursos financeiros para abrir um processo. A NAACP, fundada em 1909, persuadiu um advogado dos EUA a contestar a cláusula anterior de Oklahoma, que havia sido promulgada em 1910.

Dos mais de 55.000 negros que estavam em Oklahoma em 1900, apenas 57 vieram de estados que permitiram que os afro-americanos votassem em 1867, de acordo com o livro de Klarman. De Jim Crow aos direitos civis: a Suprema Corte e a luta pela igualdade racial .

Em 1915, a Suprema Corte decidiu por unanimidade em Guinn v. Oklahoma que as cláusulas do avô eram inconstitucionais. Naquela época, o tribunal mantinha qualquer número de leis segregacionistas & mdash e até mesmo em Guinn especificou que testes de alfabetização não vinculados a cláusulas anteriores eram aceitáveis.

Os ministros estavam preocupados com o fato de a cláusula anterior não ser apenas discriminatória, mas uma clara tentativa de um estado de anular a Constituição federal. "Foi uma evasão tão óbvia que a Suprema Corte não poderia deixar de declará-la inconstitucional", escreveu o Washington Post na época.

A decisão quase não surtiu efeito, entretanto. A legislatura de Oklahoma reuniu-se em sessão especial com o avô na cláusula do avô. A nova lei dizia que aqueles que haviam sido registrados em 1914 & mdash brancos sob o antigo sistema & mdash eram automaticamente registrados para votar, enquanto os afro-americanos só podiam se registrar entre 30 de abril e 11 de maio de 1916, ou seriam excluídos para sempre.

Essa lei permaneceu nos livros até uma decisão da Suprema Corte em 1939.

A intenção da cláusula do avô, no entanto, não era estritamente apaziguar alguns brancos enquanto discriminava os negros, diz Spencer Overton, autor de Roubando a democracia: a nova política de repressão aos eleitores . Era também uma questão de poder.

Naquela época, a maioria dos afro-americanos votava nos republicanos, o partido de Abraham Lincoln.

"Todo o objetivo de excluir os afro-americanos não era apenas a supremacia branca", diz Overton. "Era," nós somos democratas, eles "republicanos, e vamos excluí-los."

O mesmo truque havia sido usado contra imigrantes brancos no Nordeste. Vale a pena lembrar que Massachusetts e Connecticut foram os primeiros estados a impor testes de alfabetização, na esperança de impedir que imigrantes & mdash que freqüentemente apoiavam democratas em uma região amplamente republicana & mdash.

Pelo menos uma cláusula antiga no Sul foi baseada em um estatuto de Massachusetts de 1857, diz Overton, que ensina direito na George Washington University.

Talvez seja porque a cláusula do avô não era apenas sobre raça & mdash e porque foi proibida um século atrás & mdash a maioria das pessoas usa o termo & quotgrandfathered in & quot e nunca percebeu que antes tinha conotações raciais.

“Este termo avô foi meio desracializado”, diz Overton. "É realmente um termo abreviado muito conveniente. Provavelmente não ficaríamos tão confortáveis ​​em usá-lo se o associassemos a cláusulas anteriores e a poll tax e coisas assim. & Quot


A história racial da & # x27 Cláusula do Avô & # x27

O termo "adquirido" tornou-se parte da linguagem. É uma maneira fácil de descrever indivíduos ou empresas que continuam operando de acordo com um conjunto existente de expectativas quando novas regras são postas em prática.

O conturbado site HealthCare.gov garante aos consumidores que eles podem continuar inscritos em planos de seguro adquiridos que existiam antes da Lei de Cuidados Acessíveis ser promulgada em 2010. Antigas usinas de energia às vezes são impedidas de atender aos novos requisitos de ar limpo.

Mas, como tantas coisas, o termo "avô", usado dessa forma, tem suas raízes na história racial da América. Ele entrou no léxico não apenas porque sugere algo antigo, mas por causa de um conjunto específico de leis do século 19 que regulamentam o voto.

A 15ª Emenda, que proibia a discriminação racial na votação, foi ratificada pelos estados em 1870. Se você conhece sua história, perceberá que os afro-americanos foram impedidos de votar em grande número nos estados do sul por quase um século mais.

Vários estados criaram requisitos - testes de alfabetização, taxas eleitorais e questionários constitucionais - que tinham como objetivo impedir que os negros se registrassem para votar. Mas muitos brancos pobres do sul corriam o risco de também perder seus direitos porque não poderiam ter atendido a tais expectativas.

“Se todas essas pessoas brancas forem se tornar não-cidadãos junto com os negros, a ideia vai perder muito apoio”, diz James Smethurst, que ensina estudos afro-americanos na Universidade de Massachusetts.

A solução? Meia dúzia de estados aprovaram leis que tornavam os homens elegíveis para votar se eles pudessem votar antes que os afro-americanos recebessem a franquia (geralmente, 1867), ou se eles fossem os descendentes diretos dos eleitores naquela época.

Isso foi chamado de cláusula do avô. A maioria dessas leis foi promulgada no início da década de 1890.

"A cláusula avô não é, na verdade, um meio de privar ninguém de direitos", diz Michael Klarman, professor de direito de Harvard. "Era um meio de emancipar os brancos que poderiam ter sido excluídos por coisas como cláusulas de alfabetização. Era politicamente necessário, porque, do contrário, você teria muita oposição dos brancos pobres que teriam sido privados de seus direitos."

Mas proteger os brancos das restrições que deveriam ser aplicadas aos afro-americanos era obviamente outra forma de discriminação em si.

“Por causa da 15ª Emenda, você não pode aprovar leis dizendo que os negros não podem votar, que é o que eles queriam fazer”, disse Eric Foner, um historiador da Universidade de Columbia. “Mas a 15ª Emenda permitiu restrições que não eram raciais. Esta foi uma maneira bastante prima facie de permitir que os brancos votassem, e não os negros”.

Algumas legislaturas estaduais promulgaram cláusulas gerais, apesar de saberem que não poderiam ser aprovadas na avaliação constitucional. A convenção constitucional do estado da Louisiana adotou uma cláusula antiga, embora um dos próprios senadores dos EUA tenha advertido que seria "grosseiramente inconstitucional".

Por esse motivo, quase todos os estados impõem um limite de tempo em suas cláusulas avós. Eles esperavam que os brancos fossem registrados antes que essas leis pudessem ser contestadas no tribunal.

"Depois que você remove as pessoas dos rolos, torna-se menos necessário", diz Smethurst. "Os brancos estão na lista, e os negros não."

Os afro-americanos normalmente não tinham recursos financeiros para abrir um processo. A NAACP, fundada em 1909, persuadiu um advogado dos EUA a contestar a cláusula do avô de Oklahoma, que havia sido promulgada em 1910.

Dos mais de 55.000 negros que estavam em Oklahoma em 1900, apenas 57 vieram de estados que permitiram que os afro-americanos votassem em 1867, de acordo com o livro de Klarman De Jim Crow aos direitos civis: a Suprema Corte e a luta pela igualdade racial.

Em 1915, a Suprema Corte decidiu por unanimidade em Guinn v. Estados Unidosque as cláusulas do avô eram inconstitucionais. O tribunal naquela época mantinha uma série de leis segregacionistas - e até mesmo em Guinn especificou que os testes de alfabetização desvinculados das cláusulas do avô estavam OK.

Os juízes estavam preocupados com o fato de a cláusula anterior não ser apenas discriminatória, mas uma clara tentativa de um estado de anular a Constituição federal. Foi "uma evasão tão óbvia que a Suprema Corte não poderia deixar de declará-la inconstitucional", The Washington Post escreveu na época.

A decisão quase não surtiu efeito, entretanto. O Legislativo de Oklahoma reuniu-se em sessão especial ao avô na cláusula do avô. A nova lei dizia que aqueles que haviam sido registrados em 1914 - brancos no sistema antigo - eram automaticamente registrados para votar, enquanto os afro-americanos só podiam se registrar entre 30 de abril e 11 de maio de 1916, ou seriam excluídos para sempre.

Essa lei permaneceu nos livros até uma decisão da Suprema Corte em 1939.

A intenção da cláusula do avô, no entanto, não era estritamente apaziguar alguns brancos enquanto discriminava os negros, diz Spencer Overton, autor de Roubando a democracia: a nova política de repressão aos eleitores. Era também uma questão de poder.

Naquela época, a maioria dos afro-americanos votava nos republicanos, o partido de Abraham Lincoln.

"Todo o objetivo de excluir os afro-americanos não era apenas a supremacia branca", diz Overton. “Era, 'Nós somos democratas, eles são republicanos e vamos excluí-los.' Não estou dizendo que não havia conotações raciais, mas havia conotações partidárias significativas também. "

O mesmo truque havia sido usado contra imigrantes brancos no Nordeste. Vale lembrar que Massachusetts e Connecticut foram os primeiros estados a impor testes de alfabetização, na esperança de impedir que os imigrantes - que muitas vezes apoiavam os democratas em uma região predominantemente republicana - votassem.

Pelo menos uma cláusula antiga no Sul foi baseada em um estatuto de Massachusetts de 1857, diz Overton, que ensina direito na George Washington University.

Talvez seja porque a cláusula do avô não era apenas sobre raça - e porque foi proibida há um século - a maioria das pessoas usa o termo "grandfathered in" e nunca percebeu que uma vez teve conotações raciais.

"Este termo 'avô' foi meio desracializado", diz Overton. "É realmente um termo abreviado muito conveniente. Provavelmente não nos sentiríamos tão confortáveis ​​em usá-lo se o associássemos a cláusulas anteriores e a taxas de votação e coisas assim."


A história racial do termo 'herdado'

Em todo o globo, a linguagem e a história estão inevitavelmente interligadas. Origens linguísticas são emprestadas e transformadas, e conforme a sociedade muda, novas palavras ou frases são criadas para refletir a compreensão cultural atual. Algumas fases e palavras simplesmente se transformam em uso aceito, suas origens esquecidas ou convenientemente mal colocadas.

Uma dessas frases - & quotgrandfathered in & quot - tornou-se uma abreviatura comum para significar que alguém está isento de seguir novas regras ou regulamentos. Embora muitas vezes evoque a imagem de um senhor de cabelos grisalhos e mais velho que se livrou da culpa por causa de sua idade, a intenção por trás do termo surgiu de algo muito mais indireto e sinistro. Uma análise mais aprofundada do primeiro uso da frase revela o clima político e racial nos EUA durante o final do século 19 e início do século 20.

Qual é a origem de & quotGrandfathered In & quot?

Uma pessoa ou empresa é considerada & quotgrandfathered in & quot quando está isenta de novas regras e pode continuar a operar sob o conjunto de regulamentos existente. As novas regras só se aplicarão a casos futuros. Hoje, o termo é amplamente utilizado em vários setores, principalmente em imóveis e seguros de saúde.

Mas quando o termo foi cunhado pela primeira vez na década de 1890, referia-se a apenas uma coisa: direitos de voto. Depois que a 15ª Emenda foi ratificada à Constituição dos EUA em 1870, banindo a violação do direito de um cidadão de votar por causa de raça, cor ou condição anterior de servidão, alguns estados do sul não aceitaram prontamente a decisão. Em vez disso, eles elaboraram cuidadosamente emendas em nível estadual que contornaram o decreto federal para tentar impedir que os afro-americanos acessem as seções eleitorais.

Visto que a base da raça não podia mais ser usada, as emendas estaduais impunham taxas de votação, bem como testes de alfabetização. Esses limites eram poderosos, perto de 30% de todos os homens em idade eleitoral eram analfabetos, a maioria dos quais eram negros pobres. Mas esses impostos e testes também afetariam os eleitores brancos pobres e analfabetos. Assim, uma cláusula de avô foi adicionada para permitir que um homem analfabeto votasse enquanto ele ou seu ancestral linear (ou seja, o avô) tivesse sido eleitor registrado antes de 1867 - três anos antes da aprovação da 15ª Emenda.

As cláusulas sem dúvida suprimiram a votação de acordo com as linhas raciais, mas as linhas do partido também estavam em jogo. Na época, a maioria dos afro-americanos era republicana (o partido de Abraham Lincoln) e a maioria dos brancos era democrata. Suprimir a votação serviu para manter o poder nas mãos dos democratas.

Em 1915, as emendas e cláusulas estaduais foram consideradas inconstitucionais, mas as taxas de votação não foram eliminadas até 1966. Isso significou décadas de repressão eleitoral contínua, mesmo depois que o direito de voto foi concedido a todos, incluindo mulheres em 1920, pela Constituição dos Estados Unidos.

A frase & quotgrandfathered in & quot é, naturalmente, ainda amplamente usada hoje, sem a conotação de privação de direitos. Mas mesmo quando a cultura muda, estejamos cientes disso ou não, a linguagem tem o poder de conter nossa história.


Os códigos negros e as leis de Jim Crow

Após a Guerra Civil dos Estados Unidos, governos estaduais que faziam parte da Confederação tentaram limitar o direito de voto dos cidadãos negros e impedir o contato entre cidadãos negros e brancos em locais públicos.

Estudos Sociais, Civismo, História dos EUA

Fonte de Água Colorida

O esforço para proteger os direitos dos negros durante a Reconstrução foi em grande parte esmagado por uma série de leis e táticas opressivas chamadas Jim Crow e os códigos negros. Aqui, um homem afro-americano bebe de um bebedouro marcado como "colorido" em um terminal de bonde em Oklahoma City, Oklahoma, em 1939.

Os códigos negros e as leis de Jim Crow foram leis aprovadas em diferentes períodos no sul dos Estados Unidos para impor a segregação racial e reduzir o poder dos eleitores negros.

Após o fim da Guerra Civil em 1865, alguns estados aprovaram códigos negros que limitaram severamente os direitos dos negros, muitos dos quais haviam sido escravizados. Esses códigos limitavam os empregos que os afro-americanos podiam exercer e sua capacidade de deixar o emprego depois de contratados. Alguns estados também restringiram o tipo de propriedade que os negros poderiam possuir. O Ato de Reconstrução de 1867 enfraqueceu o efeito dos códigos negros, exigindo que todos os estados sustentassem igual proteção sob a 14ª Emenda, particularmente permitindo que homens negros votassem. (A lei dos EUA impedia mulheres de qualquer raça de votar nas eleições federais até 1920.)

Durante a Reconstrução, muitos homens negros participaram da política votando e ocupando cargos. A reconstrução terminou oficialmente em 1877 e os estados do sul promulgaram leis mais discriminatórias. Os esforços para impor a supremacia branca por meio de legislação aumentaram e os afro-americanos tentaram fazer valer seus direitos por meio de contestações legais. No entanto, esse esforço levou a um resultado decepcionante em 1896, quando a Suprema Corte decidiu, em Plessy v. Ferguson, que as assim chamadas instalações & ldquoseparate mas iguais & rdquo & mdashincl including transporte público e escolas & mdash eram constitucionais. Dessa época até a Lei dos Direitos Civis de 1964, a discriminação e a segregação eram legais e aplicáveis.

Uma das primeiras reações contra a Reconstrução foi privar os homens afro-americanos de seus direitos de voto. Embora as 14ª e 15ª Emendas tenham impedido as legislaturas estaduais de tornarem diretamente o voto ilegal, elas criaram uma série de medidas indiretas para privar os homens negros. A cláusula do avô dizia que um homem só poderia votar se seu ancestral tivesse sido eleitor antes de 1867 & mdash, mas os ancestrais da maioria dos cidadãos afro-americanos haviam sido escravizados e constitucionalmente inelegíveis para votar. Outra tática discriminatória foi o teste de alfabetização, aplicado por um escrivão branco do condado. Esses funcionários deram aos eleitores negros documentos legais extremamente difíceis para serem lidos como um teste, enquanto os homens brancos receberam um texto fácil. Finalmente, em muitos lugares, os funcionários brancos do governo local simplesmente impediram que eleitores em potencial se registrassem. Em 1940, a porcentagem de eleitores afro-americanos qualificados registrados no Sul era de apenas 3%. Como evidência do declínio, durante a Reconstrução, a porcentagem de homens afro-americanos em idade eleitoral registrados para votar era de mais de 90 por cento.

Os afro-americanos enfrentaram discriminação social, comercial e legal. Teatros, hotéis e restaurantes os segregavam em acomodações inferiores ou se recusavam a admiti-los. As lojas os serviram por último. Em 1937, O Livro Verde do Motorista Negro, um guia de viagem, foi publicado pela primeira vez. Ele listou os estabelecimentos onde os viajantes afro-americanos poderiam esperar receber um serviço sem preconceitos. Escolas públicas segregadas significavam que gerações de crianças afro-americanas freqüentemente recebiam uma educação projetada para ser inferior à dos brancos & mdash com livros gastos ou desatualizados, professores mal pagos e instalações e materiais inferiores. Em 1954, o Supremo Tribunal Federal declarou a discriminação na educação inconstitucional em Brown v. Conselho de Educação de Topeka, mas levaria mais 10 anos para o Congresso restaurar todos os direitos civis das minorias, incluindo proteções para o direito de voto.

O esforço para proteger os direitos dos negros durante a Reconstrução foi em grande parte esmagado por uma série de leis e táticas opressivas chamadas Jim Crow e os códigos negros. Aqui, um homem afro-americano bebe de um bebedouro marcado como & quotcolored & quot em um terminal de bonde em Oklahoma City, Oklahoma, em 1939.


'Antigüidade' não pode mais ser usado devido a 'origens racistas', diz o tribunal de apelação de Massachusetts

Principais manchetes do Fox News Flash em 3 de agosto

As principais manchetes do Fox News Flash estão aqui. Confira o que está clicando em Foxnews.com.

Um tribunal de apelações de Massachusetts diz que o termo “grandfathering” não será mais usado em suas decisões, citando sua origem nas leis pós-Guerra Civil que impediam os negros de exercer seu direito de voto.

Um painel de três juízes tomou a decisão durante um caso envolvendo uma disputa de zoneamento entre dois vizinhos em Gloucester. “Antigüidade” costuma ser usado para explicar por que as novas regras de zoneamento não se aplicam a edifícios existentes.

“Fornecer tal proteção é comumente conhecido - na jurisprudência e em outros lugares - como 'grandfathering'. Nós nos recusamos a usar esse termo, no entanto, porque reconhecemos que ele tem origens racistas '', escreveu o juiz James R. Milkey em uma nota de rodapé para a segunda mais alta corte do estado.

Milkey disse que a frase "cláusula avô" vem das leis do século 19 que criaram barreiras de votação para os negros, citando um estudo de 1982 da Columbia Law School Review de Benno C. Schmidt Jr., o ex-presidente da Universidade de Yale, e a edição de 2002 do Dicionário Internacional Webster como fontes para a origem do termo.

“Especificamente, a frase 'cláusula de avô' originalmente se referia a disposições adotadas por alguns Estados após a Guerra Civil em um esforço para privar os eleitores afro-americanos, exigindo que os eleitores passassem em testes de alfabetização ou cumprissem outras qualificações significativas, enquanto isentava de tais requisitos aqueles que eram descendentes de homens elegíveis para votar antes de 1867 ”, escreveu Milkey.

Em vez da frase "adquirida", o tribunal escreveu que a lei "fornece um certo nível de proteção a todas as estruturas anteriores às restrições de zoneamento aplicáveis".

No caso de Gloucester, o tribunal decidiu que os proprietários de uma propriedade à beira-mar podem substituir sua garagem dilapidada por uma nova de um metro mais alta.

O tribunal observou que, em alguns casos, os proprietários em Gloucester podem substituir os edifícios por novos se o proprietário já tiver recebido uma variação nas regras de zoneamento da cidade.

De acordo com o tribunal, os conselhos de zoneamento têm permissão para emitir licenças especiais "desde que considerem que a reconstrução não seria substancialmente mais prejudicial para o bairro".


NAACP Hoje

Durante as últimas décadas do século 20, a NAACP passou por dificuldades financeiras e alguns membros acusaram a organização de falta de direção.

Hoje, a NAACP está focada em questões como desigualdade no emprego, educação, saúde e sistema de justiça criminal, bem como na proteção do direito de voto. O grupo também pressionou pela remoção das bandeiras e estátuas confederadas de propriedade pública.

Em 2009, ano em que se tornou o primeiro presidente negro da América e # x2019, Barack Obama falou em uma celebração do centésimo aniversário da NAACP. Em 2021, a NAACP tinha mais de 2.200 filiais e mais de meio milhão de membros em todo o mundo.


Assista o vídeo: História do avô José e da neta Mané