Peste de Cipriano, 250-270 CE

Peste de Cipriano, 250-270 CE


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Peste de Cipriano eclodiu na Etiópia por volta da Páscoa de 250 EC. Chegou a Roma no ano seguinte, eventualmente se espalhando para a Grécia e mais a leste para a Síria. A praga durou quase 20 anos e, no auge, teria matado até 5.000 pessoas por dia em Roma. Contribuindo para a rápida disseminação da doença e da morte estava a guerra constante que confrontava o império devido a uma série de ataques nas fronteiras: tribos germânicas invadindo a Gália e partas atacando a Mesopotâmia. Períodos de seca, inundações e fome exauriram as populações, enquanto o imperador foi abalado por turbulências. São Cipriano (200-258 EC), bispo de Cartago, observou que parecia que o mundo estava no fim.

Nomenclatura e interpretação

O surto foi batizado em homenagem a Cipriano, já que suas observações em primeira mão da doença formaram em grande parte a base para o que o mundo viria a saber sobre a crise. Ele escreveu sobre o incidente em detalhes nítidos em seu trabalho De Mortalitate (“Sobre Mortalidade”). Os sofredores experimentaram episódios de diarreia, vômitos contínuos, febre, surdez, cegueira, paralisia de pernas e pés, garganta inchada e sangue enchendo os olhos (sangramento conjuntival) enquanto tingiam a boca. Na maioria das vezes, o resultado era a morte. A fonte da terrível aflição foi interpretada pelos pagãos como um castigo dos deuses. Esta não era uma interpretação incomum de uma cultura pré-cristã ou cristã primitiva em todo o mundo mediterrâneo, que entendia que as doenças eram de origem sobrenatural. Estudiosos e historiadores posteriores buscaram explicações alternativas.

A fonte da terrível aflição foi interpretada pelos pagãos como um castigo dos deuses.

Natureza da Doença

Identificar doenças do mundo antigo é sempre difícil, pois o estado da medicina e o diagnóstico careciam do grau de conhecimento e sofisticação disponível para a ciência moderna. Com base nos relatos que sobreviveram, a doença parecia ser altamente contagiosa, transmitida tanto por contato direto quanto indireto (inclusive por meio de roupas). Ao longo dos séculos desde o episódio, os estudiosos sugeriram uma série de possibilidades para a doença que devastou o império no século III dC: peste bubônica, tifo, cólera, varíola, sarampo e antraz. A falta de certos sintomas reveladores eliminou muitos desses primeiros suspeitos, por ex. a peste bubônica foi eliminada porque os relatos contemporâneos não fazem menção a inchaços ou bubões nos corpos dos aflitos. A variedade de sintomas conhecidos sugere uma combinação de doenças, incluindo meningite e disenteria bacilar aguda. Kyle Harper, em seu artigo “Pandemics and Passages to Late Antiquity”, argumentou que o culpado mais provável era uma febre hemorrágica viral, possivelmente Ebola.

Um avanço potencial na identificação da doença ocorreu em 2014 CE, quando arqueólogos italianos desenterraram corpos do Complexo Funerário de Harwa em Luxor (anteriormente Tebas). Foi descoberto que foram feitas tentativas para impedir a propagação da doença cobrindo os cadáveres com cal e também queimando os corpos. As tentativas de extrair DNA dos restos mortais se revelaram inúteis, já que o clima egípcio causa a destruição completa do DNA. Sem a evidência de DNA, pode nunca haver prova conclusiva quanto às doenças reais que devastaram Roma e o império há 1.800 anos.

Consequências

O episódio da doença em meados dos anos 200 EC causou uma convulsão política, militar, econômica e religiosa. Além dos milhares de pessoas morrendo por dia em Roma e nas imediações, o surto tirou a vida de dois imperadores: Hostilian em 251 EC e Claudius II Gothicus em 270 EC. O período entre os imperadores testemunhou instabilidade política enquanto os rivais lutavam para reivindicar e manter o trono. A falta de liderança e o esgotamento dos soldados das legiões romanas contribuíram para a deterioração da condição do império ao enfraquecer a capacidade de Roma de se defender de ataques externos. O início generalizado da doença também fez com que as populações do campo fugissem para as cidades. O abandono dos campos e a morte dos agricultores que ficaram causaram o colapso da produção agrícola. Em algumas áreas, pântanos ressurgiram tornando esses campos inúteis.

História de amor?

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

Apenas a nascente igreja cristã se beneficiou do caos. A doença ceifou a vida de imperadores e pagãos que não podiam oferecer nenhuma explicação para a causa da praga ou sugestões sobre como prevenir doenças futuras, muito menos ações para curar os enfermos e moribundos. Os cristãos desempenharam um papel ativo no cuidado dos enfermos, bem como ativamente prestando cuidados no sepultamento dos mortos. Os próprios cristãos que morreram da doença reivindicaram o martírio enquanto ofereciam aos não-crentes que converteriam a possibilidade de recompensas na vida após a morte cristã. No final das contas, esse episódio não apenas fortaleceu, mas ajudou a espalhar o cristianismo pelos confins do império e pelo mundo mediterrâneo.


A 'Praga de Cipriano': Fontes, Problemas, Origens e a 'Crise do Terceiro Século & # 8217

Série de seminários do Programa de Estudos Medievais e da Iniciativa de Investigação em Alterações Climáticas e História, apoiado pelo Conselho de Humanidades.

Durante o terceiro século EC, o Império Romano experimentou anarquia militar, guerras civis, inflação galopante, fomes, mudanças dramáticas em sua paisagem religiosa, perseguições sangrentas de grupos minoritários e ataques e invasões além da fronteira. Embora o modelo de 'crise' tenha sido fortemente contestado desde Alföldi 1967 caracterizou os desafios que o Império Romano enfrentou durante o século III como 'Weltkrise', e vários estudos de caso mais detalhados citaram exemplos de estabilidade regional e até economias florescentes, é claro que o Império teve que lutar contra graves ameaças à sua existência, que resultaram em mudanças profundas, preparando o caminho para a antiguidade tardia. Os mais debatidos na área acadêmica foram as razões para essas dificuldades simultâneas em que o Império Romano se encontrava por volta de meados do século III. Pesquisas recentes sugeriram que uma pandemia, a chamada peste cipriânica, desencadeou esses choques em cascata. Este artigo levantará as principais evidências que temos para essa praga e discutirá sua origem, linha do tempo e impacto no curso da história romana.


Linha do tempo

Peste de Cipriano, 250-270 CE São Cipriano, Bispo de Cartago (200-258 CE)

A Peste de Cipriano eclodiu na Etiópia por volta da Páscoa de 250 EC. Chegou a Roma no ano seguinte, eventualmente se espalhando para a Grécia e mais a leste para a Síria. A praga durou quase 20 anos e, no seu auge, teria matado cerca de 5.000 pessoas por dia em Roma. Contribuindo para a rápida disseminação da doença e da morte estava a guerra constante que confrontava o império devido a uma série de ataques nas fronteiras: tribos germânicas invadindo a Gália e partas atacando a Mesopotâmia. Períodos de seca, enchentes e fome exauriram as populações, enquanto o imperador foi abalado com turbulência. São Cipriano, bispo de Cartago, observou que parecia que o mundo estava no fim & # 8230 O surto foi batizado em homenagem a Cipriano, já que suas observações em primeira mão da doença formam em grande parte a base para o que o mundo viria a saber sobre o crise. Ele escreveu sobre o incidente em detalhes nítidos em seu trabalho De Mortalitate (“Sobre Mortalidade”).

Peste de Cipriano, 250-270 CE Dionísio, Bispo de Alexandria (falecido em 265 DC)

Dionísio, durante a segunda grande epidemia por volta de 260 EC, [escreve]: “A maioria de nossos irmãos cristãos mostrou amor e lealdade ilimitados, nunca poupando a si mesmos e pensando apenas uns nos outros ... cuidando e curando os outros.” Mais tarde na carta, ele descreveu que aqueles sem este tipo de cuidado se saíram muito pior. Ele escreve que, "no início da doença, [os saudáveis] afastam os doentes e fogem de seus entes queridos ... na esperança de evitar a propagação e o contágio da doença fatal."

A Peste Negra, Itália, 1348 Catarina de Siena (1347-1380)

Catarina de Siena nasceu em 1347. Naquele ano, de acordo com o escritor Charles L. Mee, Jr., “com toda a probabilidade, uma pulga montada na pele de um rato preto entrou no porto italiano de Messina. ... A pulga tinha um intestino cheio do bacilo Yersinia pestis. ” Com aquele rato, pulga e bacilo, veio a praga mais temida já registrada. Em apenas três anos, de 1348 a 1350, a Peste Negra matou mais de um terço de toda a população entre a Islândia e a Índia. Surpreendentemente, a jovem Catarina sobreviveu ao ataque. Catarina de Siena viveu - e ajudou outros - durante a praga mais devastadora da história humana.

A Peste Negra, Inglaterra, 1348 Juliano de Norwich (1342-1416)

Julian de Norwich viveu em uma época tumultuada, a Peste Negra assolava a Europa. A primeira dessas pragas ocorreu quando ela tinha apenas seis anos de idade. A estrada ao lado da Igreja de Saint Julian & # 8217s foi usada para remover os corpos dos mortos das pragas subsequentes, e ela provavelmente ouviu o barulho das carroças passando. A Guerra dos Cem Anos & # 8217 entre a Inglaterra e a França havia começado em 1337, assim como o cisma papal no qual dois papas suspeitavam que o outro fosse o Anticristo. A fome e as doenças do gado contribuíram para as forças que causaram a Revolta dos Camponeses & # 8217, e John Wycliff e seus seguidores, os Lolardos, foram declarados hereges. Alguns foram queimados e enterrados perto da cela da igreja de Julian & # 8217s. Ela devia estar ciente do sofrimento da época. Em uma época tão tumultuada, Julian teve visões de Deus e as registrou como sua mensagem para seus companheiros cristãos.

Zwingli estava de férias em fontes minerais em agosto de 1519, quando a Peste Negra estourou em Zurique. Embora já estivesse fraco pelo trabalho exaustivo, ele voltou correndo para sua cidade para ministrar às vítimas. Em pouco tempo, ele próprio contraiu a doença e parecia prestes a morrer. Mas seu trabalho ainda não concluído Zwingli se recuperou. Seu famoso “hino da peste” relata seu senso de confiança e, em seguida, sua alegria por recuperar a saúde.

A Peste Negra, Wittenberg, 1527 Martinho Lutero (1483-1546)

Em agosto de 1527, a praga atingiu Wittenberg e várias pessoas fugiram com medo de suas vidas. Martinho Lutero e sua esposa Katharina, então grávida, permaneceram em sua amada cidade para tratar os infectados. Apesar dos apelos para que ele fugisse de Wittenberg com sua família, a mente de Luther estava determinada a ajudar os infectados. Ele inevitavelmente chegou à conclusão de que não era inerentemente errado alguém valorizar tanto sua vida que não permanecesse, mas apenas enquanto o doente tivesse alguém com mais fé do que eles para cuidar deles.

Durante esse período de imenso desafio e incerteza, Lutero escreveu uma carta a Johann Hess e seus companheiros cristãos em Breslau, intitulada & # 8220Whether One May Flee from a Deadly Plague. & # 8221 Visite aqui para ver a tradução completa da carta.

A Peste Negra, Genebra, 1542 João Calvino (1509-1564)

Durante o ministério de Calvino, Genebra foi aterrorizada pela praga em cinco ocasiões. Durante o primeiro surto, em 1542, Calvino conduziu pessoalmente as visitas a casas infectadas pela peste. Sabendo que esse esforço provavelmente resultaria em uma sentença de morte, os presidentes da cidade intervieram para impedi-lo por causa de sua convicção de que sua liderança era indispensável. Os pastores continuaram este esforço heróico sob a orientação de Calvino e relataram a alegria de múltiplas conversões. Muitos pastores perderam suas vidas nesta causa. Sem o conhecimento de muitos, Calvino continuou com seu cuidado pastoral em Genebra e em outras cidades onde a praga se alastrou.

Epidemia de varíola, Princeton, Nova Jersey, 1758 Jonathan Edwards (1703-1758)

Jonathan Edwards, entre seus primeiros atos como Presidente do College of New Jersey (Princeton), pregou um Sermão de Ano Novo em 1758 sobre Jeremias 28:16 (& # 8220Este ano tu morrerás & # 8221), enquanto Princeton, New Jersey estava em no meio de uma epidemia de varíola. Mais tarde, ele recebeu uma vacina, que o levou à morte dois meses depois. Uma vez que Edwards havia falado em seu sermão intitulado, & # 8220A Preciosidade do Tempo e a Importância de Resgatá-lo & # 8221 (1734): & # 8220O tempo deve ser considerado por nós como muito precioso, porque não temos certeza de sua continuidade. Sabemos que é muito curto, mas não sabemos quão curto & # 8230 & # 8221

Cólera, Londres, 1854 Charles Spurgeon (1834-1892)

Como um jovem pregador de aldeia, Charles Spurgeon admirava os ministros puritanos que ficaram para trás para cuidar dos enfermos e moribundos durante a Grande Peste de Londres em 1665. No outono [de] 1854, o recém-chamado pastor da New Park Street de Londres Chapel pastoreava a congregação em meio a um grande surto de cólera no bairro da Broad Street, do outro lado do rio. Como Spurgeon respondeu? 1) Ele priorizou o ministério local. 2) Ele ajustou suas reuniões, mas continuou a reunião. 3) Ele cuidou dos enfermos. 4) Ele estava aberto a novas oportunidades evangelísticas. 5) Ele confiou sua vida a Deus.

Para obter a autobiografia de C. H. Spurgeon, visite este site.

A epidemia de gripe em 1918-1919 Igreja Cristã Reformada na América do Norte

Durante esta epidemia em que o estado proibiu reuniões sociais e religiosas, a revista Christian Reformed Church & # 8217s A bandeira conclamou seus leitores a “orar fervorosamente para que o flagelo seja removido em breve” para que as igrejas possam ser reabertas. Também sugeriu “lições desta nomeação da Providência” para aprender:

“O valor dos privilégios de nossa igreja”, pois realmente entendemos que bênção eles são quando são negados,

"O valor da comunhão com o povo de Deus", "a comunhão dos santos", que pode levar a uma renovação da devoção na igreja, e

“Apreciar a literatura religiosa mais do que temos apreciado”, pois é isso que as pessoas recorrem quando não podem ir à igreja.

Histeria em massa sobre a ameaça de guerra nuclear C. S. Lewis (1898-1963)

Em 1948, CS Lewis & # 8230 escreveu um ensaio intitulado & # 8220On Living in an Atomic Age. & # 8221 Nele, ele fala sobre a ansiedade que a maioria das pessoas em sua época tinha em relação à ameaça de guerra nuclear & # 8230. era uma preocupação séria e legítima [em sua época]. Lewis escreveu:

De certa forma, pensamos muito na bomba atômica. & # 8220Como viveremos na era atômica? & # 8221 Estou tentado a responder: & # 8220 Por que, como você teria vivido no século dezesseis quando a peste visitou Londres quase todos os anos, ou como você teria vivido em uma era Viking, quando os invasores da Escandinávia podem pousar e cortar sua garganta qualquer noite ou, na verdade, como você já está vivendo em uma era de câncer, uma era de sífilis, uma era de paralisia, uma era de ataques aéreos, uma era de acidentes ferroviários , uma era de acidentes de trânsito. & # 8221 Em outras palavras, não vamos começar exagerando a novidade de nossa situação & # 8230

Este é o primeiro ponto a ser feito: e a primeira ação a ser realizada é nos recompor. Se todos nós vamos ser destruídos por uma bomba atômica, deixe aquela bomba quando ela vier nos encontrar fazendo coisas sensatas e humanas - orando, trabalhando, ensinando, lendo, ouvindo música, dando banho nas crianças, jogando tênis, conversando com nossos amigos mais de meio litro e um jogo de dardos - não amontoados como ovelhas assustadas e pensando em bombas. Eles podem quebrar nossos corpos (um micróbio pode fazer isso), mas não precisam dominar nossas mentes.

Ebola, 2015 Igreja Ortodoxa de Serra Leoa

Durante o surto global de Ebola em 2015, o Arquimandrita Temístocles Adamopoulos estava entre seu povo em Serra Leoa, um epicentro do surto. Neste relatório, ele escreve: & # 8220 Pessoas do exterior me ligam constantemente e me perguntam: & # 8216Pai, por que você não sai e se salva de uma infecção potencial e até mesmo da morte? & # 8217 A resposta é muito simples. Por enquanto, Deus me colocou aqui na África Ocidental. Como pastor do rebanho de Serra Leoa, é meu dever ficar com eles, cuidar deles, instruí-los, consolá-los, orientá-los e protegê-los de um mal que mata sem piedade. Além disso, nosso Senhor Jesus Cristo instrui o pastor cristão a não abandonar as ovelhas quando o perigo vier. É apenas o mercenário que abandona as ovelhas nos momentos de crise (João 10: 12-13). Estamos contando com a proteção de Cristo.


Peste de Cipriano, 250-270 dC - História

Todas as grandes migrações & # 8216 bárbaras & # 8217 foram precedidas por pragas e problemas sociais. Os migrantes substituíram as populações dizimadas por pragas, as pragas definitivamente mataram mais pessoas do que as guerras e & # 8216assassinatos de bárbaros & # 8217. & # 8216Bárbaros & # 8217 substituíram civilizações palacianas por civilizações rurais, eles substituíram sociedades centralizadas baseadas na escravidão e desigualdades por sociedades mais descentralizadas e democráticas.

Godos, eslavos, hunos, avares e assim por diante, eram de fato mistos e numerosas tribos, com um substrato contínuo e mudanças nas elites militares. Todos eles ganharam impulso no & # 8216Old Europe & # 8217 / Magna Dacia área, o reservatório humano dos Cárpatos-Danúbios mais as 2 principais plataformas de lançamento de R1a, ou seja, as estepes NW Pônticas e as estepes da Panônia. Todos eles começaram na mesma área, a área que primeiro repovoou a Europa após a última Idade do Gelo, a área que produziu a maior população europeia & # 8211 os geto-thraces, de onde os celtas colonizaram a Europa Ocidental, retornando no final como várias & # 8216tribos germânicas & # 8217 para terminar o Império Romano, junto com os Dácios Livres. Todas essas tribos tinham um substrato contínuo baseado na população da Velha Europa, com epicentro na atual Romênia, o & # 8216 epicentro Dacian & # 8217, com diferentes misturas de R1b e R1a. Algumas dessas FEDERAÇÕES tinham mais elites R1b & # 8211 celtas, góticas, tribos germânicas, algumas tinham mais elites R1a & # 8211 foices, sármatas, & # 8216huns & # 8217, ávaros, eslavos, búlgaros, com misturas asiáticas muito pequenas & # 8211 os verdadeiros hunos, os verdadeiros búlgaros, e mais tarde os verdadeiros húngaros ..

A conquista das minas de ouro Dacian foi a última grande vitória romana, a retirada da Dácia foi a primeira das posses de longo prazo de Roma a serem abandonadas. A morte de Decebal em 106 foi apenas o começo de uma pressão contínua das áreas de Free Dacian, tantos ataques / guerras com 2 grandes ondas em 166-180 e em 250-270, que levou à Libertação da Dácia e, eventualmente, ao fim do Império Romano. & lt & lt istorieveche.ro/2014/23-de-razboaie-si-rascoale-dacice-intre-106-271-d-hr

As pragas contribuíram para a etnogênese das nações atuais. As áreas urbanas e planas estavam naturalmente mais expostas à dizimação da peste (e à ocupação / dizimação militar) do que as áreas rurais montanhosas.Áreas dizimadas foram preenchidas com migrantes & # 8216bárbaros & # 8217, o epicentro Dacian / Carpathian teve a melhor continuidade enquanto as planícies do Pôntico, Pannônico e o Sul do Danúbio foram preenchidas com mais migrantes eslavos, búlgaros e húngaros.

0] Demografia. (a ser pesquisado). As estimativas dos historiadores sobre a população da Dácia Romana variam de 650.000 a 1.200.000. (!?) A Dácia Livre tinha provavelmente uma população 2 vezes maior do que a população da Dácia Romana, ou seja, 1,2 a 2,4 milhões. Os aviões da Panônia mais as planícies de NW Pontic outros 1,2-2,4 milhões. A Peste Antonina matou cerca de 5 milhões de pessoas. A Peste de Cipriano provavelmente matou mais 5 milhões de pessoas. Estima-se que a Peste de Justiniano fez com que a população da Europa caísse em cerca de 50% entre 541 e 700.

en.wikipedia.org/wiki/Medieval_demography A Antiguidade tardia viu vários indicadores da civilização romana começarem a declinar, incluindo a urbanização, o comércio marítimo e a população total. Apenas 40% dos naufrágios do Mediterrâneo foram encontrados para o século III do que para o primeiro. [2] Durante o período de 150 a 400, a população do Império Romano É estimado [por quem?] ter caído de 70 milhões para 50 milhões, um declínio de quase 30%. As causas mais próximas da diminuição da população incluem a Peste Antonina, a Peste de Cipriano e a Crise do Terceiro Século. A população europeia provavelmente atingiu um mínimo durante os eventos climáticos extremos de 535-536 e a praga de Justiniano que se seguiu. Alguns ligaram essa transição demográfica ao Período Migratório Pessimum, quando houve uma queda nas temperaturas globais que prejudicou a produtividade agrícola. O início da Idade Média viu uma contínua desurbanização da população, mas relativamente pouco crescimento populacional por causa da contínua instabilidade política com a expansão Viking no norte, a expansão árabe no sul e para o leste eslavos e magiares. [1] Esta vida rural e incerta estimulou o desenvolvimento do feudalismo e a cristianização da Europa. As estimativas da população total da Europa são especulativas, mas na época de Carlos Magno estimava-se que estivesse entre 25 e 30 milhões. mais da metade estava no Império Carolíngio, que cobria a França moderna, os Países Baixos, a Alemanha ocidental, a Áustria, a Eslovênia, o norte da Itália e parte do norte da Espanha.

en.wikipedia.org/wiki/Classical_demography & gt A população de toda a civilização grega (Grécia, as populações de língua grega da Sicília, a costa ocidental da Ásia Menor e o Mar Negro) no século 4 aC foi recentemente estimada em 8.000.000 a 10.000.000. Isso é mais de dez vezes a população da Grécia durante o século 8 aC, cerca de 700.000 pessoas. A população da Sicília é estimada em cerca de 600.000 a 1 milhão no século 5 aC. A ilha foi urbanizada, sendo sua maior cidade sozinha, a cidade de Siracusa, com 125.000 habitantes ou cerca de 12% a 20% do total da população residente na ilha. Com as outras 5 cidades provavelmente tendo populações de mais de 20.000, a população urbana total poderia ter atingido 50% da população total.

Existem muitas estimativas da população para o Império Romano, que variam de 45 milhões a 120 milhões, com 55-65 milhões como o número clássico. Estimativas mais modernas colocam esse número na extremidade superior (80-120 milhões). Russell & # 8217s estimativa de 1958 para a população do império em 1 DC: Total Empire & # 8211 46,9m. Parte europeia & # 8211 25m. Parte asiática & # 8211 13,2 m. Parte norte da África & # 8211 8.7m. Áreas europeias fora do Império & # 8211 7,9m. As estimativas para a população da Itália continental, incluindo Gallia Cisalpina, no início do século 1 DC variam de 6.000.000 de acordo com Beloch em 1886, 6.830.000 de acordo com Russell em 1958, menos de 10.000.000 de acordo com Hin em 2007, [13] e 14.000.000 de acordo com Lo Cascio em 2009

1] Os Dácios Livres. en.wikipedia.org/wiki/Roman_Dacia & gt & gt Os dácios livres que faziam fronteira com a província romana, aliando-se aos sármatas, atacaram a província durante o reinado de Marco Aurélio. Após um período mais calmo cobrindo os reinados de Commodus até Caracalla (180-217 DC), a província foi mais uma vez assediada por invasores, desta vez a Carpi , uma tribo Dacian em aliança com os recém-chegados Góticos , que com o tempo se tornou uma séria dificuldade para o império. Encontrando-se cada vez mais difícil de reter Dacia, os imperadores foram forçados a abandonar a província na década de 270, tornando-se a primeira propriedade de longo prazo de Roma a ser abandonada . Dacia foi devastada pelos Godos, Taifali, Bastarns juntamente com os Carpi em 248-250, pelos Carpi e Godos em 258 e 263, pelos Godos e Heruli em 267 e 269. [3] [4] Fontes antigas implicaram que Dacia era virtualmente perdido durante o reinado de Galieno (253-268), mas eles também relatam que foi Aureliano (270-275) quem abandonou a Dácia Traiana. Ele evacuou suas tropas e administração civil da Dácia, e fundou Dacia Aureliana com capital em Serdica, na Baixa Moésia.

en.wikipedia.org/wiki/Bastarnae & gt & gt + R1b + R1a & gt & gt A afiliação etnolingüística dos Bastarnae era provavelmente germânica, o que é apoiado por historiadores antigos e arqueologia moderna. [1] [2] No entanto, algumas fontes literárias antigas implicam influências celtas ou cito-sarmatianas. [2] O cenário mais provável é que eles eram originalmente um grupo de tribos germânicas orientais, originalmente residentes no vale do baixo rio Vístula. [3] [4] Em ca. 200 aC, essas tribos então migraram, possivelmente acompanhadas por alguns elementos celtas, para o sudeste na região do Pôntico Norte. Alguns elementos parecem ter sido assimilados, em certa medida, pelos sármatas circunvizinhos no século III.

en.wikipedia.org/wiki/Roxolani & gt & gt + R1a & gt & gt Em meados do século I dC, os Roxolani começaram as incursões através do Danúbio em território romano. Um desses ataques em 68/69 DC foi interceptado pela Legio III Gallica com auxiliares romanos, que destruíram uma força de ataque de 9.000 cavalaria roxolana sobrecarregada com bagagem. Os Roxolani se vingaram em 92 DC, quando se juntaram aos Dácios na destruição da Legio XXI Rapax romana. Durante as Guerras Dacianas de Trajano e 8217, os Roxolani a princípio se aliaram aos Dácios, fornecendo-lhes a maior parte de sua força de cavalaria, mas foram derrotados na primeira campanha de 101-102 DC. Eles parecem ter ficado de lado como neutros durante a campanha final de Trajano de 105-106 DC, que terminou com a destruição completa do estado Dacian. A criação da província romana da Dácia trouxe o poder romano às portas do território Roxolani. O imperador Adriano reforçou uma série de fortificações pré-existentes e construiu vários fortes ao longo do Danúbio para conter a ameaça Roxolani. Sabe-se que eles atacaram a província romana da Panônia em 260, logo depois que contingentes de tropas de Roxolani entraram no serviço militar romano. Como outros povos da Sármata, os Roxolani foram conquistados pelos Hunos em meados do século IV.

en.wikipedia.org/wiki/Costoboci & gt & gt + R1a + R1b & gt & gt A origem do Costoboci é incerta. [60] A visão dominante é que eles eram uma tribo Dacian, entre os chamados & # 8220Free Dacians & # 8221 não sujeitos ao domínio romano. [61] [62] [63] No entanto, alguns estudiosos sugeriram que eles eram sármatas, [64] [13] eslavos, [65] germânicos, [66] celtas, [citação necessária] ou Dacian com um superestrato celta. Durante o período de 400-200 AC, a Transilvânia e a Bessarábia viram um intenso assentamento celta, como evidenciado por grandes concentrações de cemitérios do tipo La Tène. [91] A Transilvânia Central parece ter se tornado um enclave celta ou reino unitário, de acordo com Batty. [92] Ptolomeu lista 3 tribos como presentes na Transilvânia: (de oeste para leste): Taurisci, Anartes e Costoboci. [93] Os dois primeiros são geralmente considerados pelos estudiosos como sendo de origem celta. A cultura Lipitsa exibe inúmeras características celtas. A presença, em toda a região identificada por antigos geógrafos como habitada pelos Costoboci (sudoeste da Ucrânia, norte da Moldávia e Bessarábia), intercalada entre os locais de culturas sedentárias como Lipitsa, de distintos cemitérios de inumação ao estilo sármata que datam dos séculos I e II AD… .Os Costoboci foram ligados, com base em sua localização geográfica, com a cultura Lipiţa. [71] [72] [73] As características dessa cultura, especialmente seus estilos de cerâmica e costumes funerários, foram identificados como dácios por alguns estudiosos, [74] [75] levando à conclusão de que os Costoboci eram uma etnia Dácia tribo. [76] De acordo com Jazdewski, no início do período romano, no Alto Dniestr, as características da cultura Lipita indicam trácios étnicos sob forte influência cultural celta, ou que simplesmente absorveram componentes étnicos celtas. [77]

Em 167 DC a legião romana V Macedonica, retornando da Guerra Parta, mudou seu quartel-general de Troesmis na Moesia Inferior para Potaissa na Dacia Porolissensis, [97] [98] para defender as províncias Dacian contra os ataques Marcomannic. Aproveitando a oportunidade, [99] em 170 [100] [88] [101] ou 171, [88] [102], os Costoboci invadiram o território romano. [89] Encontrando pouca oposição, eles varreram e invadiram as províncias de Moesia Inferior, Moesia Superior, Trácia, Macedônia e Acaia, eles chegaram a Atenas, onde saquearam o famoso santuário dos Mistérios em Elêusis. No mesmo período, os Costoboci podem ter atacado a Dácia. Logo depois de 170 DC, [126] os Vandal Astingi, sob seus reis, Raus e Raptus, ocuparam o território dos Costoboci, mas logo foram atacados por outra tribo Vandal, os Lacringi.

en.wikipedia.org/wiki/Iazyges & gt & gt + R1a & gt & gt O Iazyges (Jazyges é uma variante ortográfica) eram uma antiga tribo nômade iraniana. Conhecidos também como Jaxamatae, Ixibatai, Iazygite, Jászok e Ászi, eles eram um ramo do povo sármata que, c. 200 AC, varrido para o oeste da Ásia Central para as estepes do que hoje é a Ucrânia. [1] Pouco se sabe sobre sua língua, mas era uma das línguas iranianas. Os Iazyges aparecem pela primeira vez ao longo do Mar de Azov, conhecido pelos Antigos Gregos e Romanos como Maeotis. Eles são referidos pelo geógrafo Ptolomeu como o Iazyges Metanastae (Iazyges errantes ou migrantes). De lá, os Iazyges moveram-se para o oeste ao longo das costas do Mar Negro para o que hoje é a Moldávia e o sudoeste da Ucrânia. Eles serviram como aliados de Mithradates VI Eupator, rei de Ponto (no que hoje é o noroeste da Turquia), em suas guerras contra os romanos (c. 88-84 aC). Em 78-76 aC, os romanos enviaram uma expedição punitiva sobre o Danúbio na tentativa de intimidar os Iazyges. O principal inimigo de Roma ao longo do baixo Danúbio nessa época eram os dácios. Quando o reino Dacian foi construído por Burebista começou a entrar em colapso, os romanos aproveitaram-se e encorajaram os Iazyges a se estabelecerem no Planície da Panônia, entre os rios Danúbio e Tisa. Eles foram divididos em homens livres e servos (Sarmatae Limigantes). Esses servos tinham um modo de vida diferente e provavelmente eram uma população assentada mais velha, escravizada por senhores nômades. Os romanos queriam acabar com a Dácia, mas os Iazyges se recusaram a cooperar. Os Iazyges permaneceram nômades, pastoreando seu gado através do que agora é o sul da Romênia a cada verão para regá-los ao longo do Mar Negro uma conquista romana da Dácia cortaria essa rota. Em 92 de maio, os Iazyges destruíram a Legio XXI Rapax romana. Em 107, Trajano enviou seu general, Adriano, para forçar os Iazyges a se submeterem. Em 117, Trajano morreu e foi sucedido como imperador por Adriano, que agiu para consolidar e proteger os ganhos de seu predecessor. Enquanto os romanos mantiveram a Dácia, os Iazyges permaneceram independentes, aceitando uma relação de cliente com Roma. No verão de 166, enquanto os romanos estavam amarrados em uma guerra com a Pártia, os povos ao norte do Danúbio, os Marcomanni, os Naristi, os vândalos, os Hermanduri, os lombardos e o Quadi, todos varreram o Danúbio para o sul até invadir e saquear as províncias romanas expostas. Os Iazyges se juntaram a este ataque geral no qual mataram Calpúrnio Próculo, o governador romano da Dácia. O imperador romano Marco Aurélio passou o resto de sua vida tentando restaurar a situação (veja as Guerras Marcomaníacas). Em 170, os Iazyges derrotaram e mataram Claudius Fronto, governador romano de Lower Moesia. Operando de Sirmium (hoje Sremska Mitrovica, Sérvia) no rio Sava, Marcus Aurelius moveu-se contra os Iazyges pessoalmente. Depois de uma luta dura, os Iazyges foram pressionados ao seu limite.

2] 166-180: A Peste Antonina e as Guerras Marcomaníacas. A guerra 161-166 com a Pártia teve consequências imprevistas e grandes para o Império Romano. As tropas que voltaram trouxeram com eles uma praga, a chamada Peste Antonina, o que acabaria por matar cerca de 5 milhões de pessoas, [4] enfraquecendo severamente o Império.

en.wikipedia.org/wiki/166 & gt & gt Fim da guerra com a Pártia: os partas deixam a Armênia e o leste da Mesopotâmia, que se tornam protetorados romanos. Uma praga (possivelmente varíola), vem do Oriente e se espalha por todo o Império Romano, durando cerca de vinte anos. Os lombardos invadem a Panônia (a Hungria moderna). Eles são rapidamente despachados pelo Exército Romano. Dacia é invadido por bárbaros. O conflito irrompe na fronteira do Danúbio entre Roma e a tribo germânica dos Marcomanni.

wiki / Marcomannic_Wars & gt & gt The Guerras Marcomannic (Latim: bellum Germanicum et Sarmaticum, & # 8220German and Sarmatian War & # 8221) [1] [2] foram uma série de guerras que duraram mais de uma dúzia de anos de cerca de 166 a 180. Expedição romana contra os Iazyges e a invasão germânica da Itália. No outono de 169, os romanos reuniram suas forças e pretendiam subjugar as tribos independentes, especialmente os Iazyges, mas os Iazyges derrotaram e mataram Cláudio Fronto, governador romano da Baixa Moésia. Ao mesmo tempo, a leste, os Costoboci cruzaram o Danúbio, devastaram a Trácia e desceram os Bálcãs, chegando a Elêusis, perto de Atenas. A invasão mais importante e perigosa, no entanto, foi a dos Marcomanni no oeste. Seu líder, Ballomar, formou uma coalizão de tribos germânicas. Eles cruzaram o Danúbio e obtiveram uma vitória decisiva sobre uma força de 20.000 soldados romanos perto de Carnuntum. Ballomar então liderou a maior parte de seu exército em direção ao sul, em direção à Itália, enquanto o restante devastou Noricum. Os Marcomanni arrasaram Opitergium (Oderzo) e sitiaram Aquileia. Esta foi a primeira vez que forças hostis entraram na Itália desde 101 aC, quando Gaius Marius derrotou os Cimbri e Teutones. Em 175, os romanos focaram sua atenção nos Iazyges que viviam na planície do rio Tisza (expeditio sarmatica) Após algumas vitórias, um tratado foi assinado. De acordo com seus termos, o rei Iazyges Zanticus entregou 100.000 prisioneiros romanos e, além disso, forneceu 8.000 cavaleiros auxiliares, a maioria dos quais (5.500) foram enviados para a Grã-Bretanha. [10] [11] Com isso, Marcus assumiu o título da vitória & # 8220Sarmaticus& # 8220. A guerra expôs a fraqueza da fronteira norte de Roma e, a partir de então, metade das legiões romanas (16 de 33) estariam estacionadas ao longo do Danúbio e do Reno. Numerosos alemães se estabeleceram em regiões de fronteira como Dacia, Panônia, Alemanha e a própria Itália. As tribos germânicas foram temporariamente controladas, mas as guerras Marcomannic foram apenas o prelúdio das invasões que viriam a desmontar e acabar com o Império Romano Ocidental nos séculos 4 e 5.

3] 250-270: A Praga de Cipriano & gt Primeira Guerra Gótica s en.wikipedia.org/wiki/Antonine_Plague & gt & gt de acordo com o historiador romano Dio Cassius, a praga causava até 2.000 mortes por dia em Roma, um quarto dos infectados. O total de mortes foi estimado em cinco milhões. [4] A Peste Antonina de 165-180 matou até um terço da população em algumas áreas e devastou o exército romano. Barthold Georg Niebuhr (1776-1831) concluiu que & # 8221O mundo antigo nunca se recuperou do golpe infligido pela praga que o visitou no reinado de M. Aurelius. & # 8221 De acordo com o escritor espanhol do século V Paulus Orosius muitas cidades e vilas na península italiana e nas províncias europeias perderam todos os seus habitantes.

en.wikipedia.org/wiki/Plague_of_Cyprian & gt & gt O Praga de Cipriano é o nome dado a uma pandemia, provavelmente de varíola, que afligiu o Império Romano de 250 DC em diante, durante a maior crise do século III. [1] Ainda estava furioso em 270, quando tirou a vida do imperador Claudius II Gothicus. A praga causou escassez generalizada de mão de obra na agricultura e no exército romano. Alguns estudiosos modernos acreditam que essa praga pode ter sido a principal força motriz por trás da disseminação do Cristianismo no Império. Entre 250 e 266, no auge do surto, 5.000 pessoas por dia morriam em Roma. A praga ainda grassava em 270 DC: no relato das guerras contra os godos travadas por Claudius Gothicus dado no Historia Augusta é relatado que & # 8220os sobreviventes das tribos bárbaras, que se reuniram no Monte Haemus nos Bálcãs, foram tão atingidos pela fome e pestilência que Cláudio agora desprezou conquistá-los ainda mais & # 8221. E & # 8220durante este mesmo período, os citas tentaram saquear em Creta e Chipre também, mas em todos os lugares seus exércitos foram igualmente atingidos por pestilência e, portanto, foram derrotados.”

en.wikipedia.org/wiki/Crisis_of_the_Third_Century & gt 4] O Crise do Terceiro Século , também conhecido como Anarquia Militar ou o Crise imperial, (235-284 DC) foi um período em que o Império Romano quase entrou em colapso sob as pressões combinadas de invasão, guerra civil, peste e depressão econômica. A crise começou com o assassinato do imperador Alexandre Severo pelas mãos de suas próprias tropas, dando início a um período de cinquenta anos em que 20-25 pretendentes ao título de imperador, principalmente generais do exército romano proeminentes, assumiram o poder imperial sobre todo ou parte de o império. 26 homens foram oficialmente aceitos pelo Senado Romano como imperadores durante este período, e assim se tornaram imperadores legítimos. Por 258-260, o Império se dividiu em três estados concorrentes: o Império Gálico, incluindo as províncias romanas da Gália, Britânia e (brevemente) Hispânia, o Império de Palmira, incluindo as províncias orientais da Síria Palaestina e Aegyptus e o italiano centrado e independente O Império Romano, propriamente dito, entre eles. Mais tarde, Aureliano (270–275) reuniu o império, a Crise terminou com a ascensão e as reformas de Diocleciano em 284.

Com o início da Crise do Terceiro Século, entretanto, essa vasta rede de comércio interno se desfez. Antes da crise, o intercâmbio de bens entre as várias províncias atingiu uma escala sem precedentes na história anterior e não se repetiu até alguns séculos. Depois da crise, os grandes proprietários de terras, não conseguindo mais exportar com sucesso suas safras para longas distâncias, começaram a produzir alimentos para subsistência e troca local. Em vez de importar bens manufaturados das grandes áreas urbanas do império & # 8217s, eles começaram a fabricar muitos bens localmente, muitas vezes em suas próprias propriedades, dando início à & # 8220 economia doméstica & # 8221 autossuficiente que se tornaria comum nos séculos posteriores, alcançando seu forma final na Idade Média & # 8217 manorialism. O povo livre comum das cidades romanas, entretanto, começou a se deslocar para o campo em busca de alimento e melhor proteção. Desesperados pela necessidade econômica, muitos desses ex-moradores da cidade, assim como muitos pequenos agricultores, foram forçados a desistir dos direitos civis básicos conquistados com dificuldade para receber proteção de grandes proprietários de terras. Ao fazer isso, eles se tornaram uma classe parcialmente livre de cidadãos romanos conhecida como Coloni. Eles foram amarrados à terra e, posteriormente, na lei imperial, seu status foi tornado hereditário. Isso forneceu um modelo inicial para servidão, as origens do medieval sociedade feudal e do campesinato medieval.

5] Os imperadores & # 8216Dacian & # 8217. en.wikipedia.org/wiki/Regalianus & gt Regalianus (falecido em 260) foi um general dácio [3] que se voltou contra o Império Romano e se tornou imperador. Sobre sua origem, o Tyranni Triginta diz que ele era um dácio, um parente de Decebalus. [4] Ele provavelmente era senador e havia recebido promoção militar do imperador Valeriano. A população local, enfrentando a ameaça dos Sarmatas, elegeu o imperador Regalianus, [7] que elevou sua esposa, Sulpicia Dryantilla, que era de linhagem nobre, ao posto de Augustapara fortalecer sua posição. [5] Regalianus lutou bravamente depois disso contra os sármatas. Pouco tempo depois de sua vitória, ele foi morto por uma coalizão de seu próprio povo e dos Roxolani. [5]

en.wikipedia.org/wiki/Aureolus & gt Manius Acilius Aureolus (morreu em 268) foi um comandante militar romano e suposto usurpador. Ele foi um dos chamados Trinta Tiranos que povoaram o reinado do Imperador Galieno. De origens humildes Daco-Romanas, ele foi & # 8216made & # 8217 pelo Imperador Galieno e provou ser um dos soldados mais brilhantes e inovadores da época. No entanto, ele mais tarde se voltou contra seu benfeitor e foi destruído na turbulência política que cercou o assassinato do Imperador & # 8217 em uma conspiração orquestrada por seus oficiais superiores. Zonaras diz que foi pastor [5] nascido na província romana da Dácia, ao norte do Danúbio. Pode-se conjeturar que, como muitos Dácios, ele se alistou no Exército Romano quando jovem e teve a sorte de chamar a atenção do Imperador Galieno. Quando Galieno foi assassinado, é possível Aureolus fez sua própria oferta pelo Púrpura se uma questão um tanto obscura de cunhagem deve ser acreditada. No entanto, como Aureolus havia oferecido anteriormente sua lealdade a Postumus, parece provável que ele tenha feito este último gesto desafiador & # 8211 se de fato o fez & # 8211 somente quando Postumus não conseguiu tirar vantagem da turbulência na Itália. O fim de Aureolus & # 8217 veio quando ele se rendeu a Claudius Gothicus. No entanto, aparentemente antes que Cláudio pudesse decidir o que fazer com ele, Aureolus foi assassinado pela Guarda Pretoriana de Cláudio e # 8217, supostamente como vingança pela rebelião de Aureolus contra Galieno.

& ltformula-as.ro / imparatii-daci-ai-romei & gt Intrat ca soldat de rand em armata romana, um castigat simpatia imparatului Valerianus si a ajuns ingrijitor al cavaleriei. Dupa ce a castigat si increderea lui Gallienus (succesorul lui Valerian la tron), um fost trimis de imparat em anul 265 sa lupte impotriva unui uzurpator din Galia, Postumus, dar Aureolus s-a aliat cu acesta impotriva imparatului de la Roma. A fost proclamat suveran la Mediolanum de catre venda de armas, em anul 268. Totul se petrecea in plina criza politica a imperiului, celebra criza a secolului al Iii-lea, cand s-au succedat la tronul Romei o multime de imparati, mai toti provinciali , mai adesea sprijiniti de armata. Gallienus a pornit impotriva celui de-al doilea dac autoproclamat imparat, Aureolus, care i-a cerut ajutor lui Postumus. Acesta insa l-a refuzat, tradand prietenia care ii lega. Totusi, cel care a murit in asediul de la Mediolanum a fost Gallienus, iar Aureolus a reusit sa-si pastreze titlul, pana in vremea lui Aurelian, dar a fost tradat si ucis, ca si Regalian, de propriii lui soldati.

en.wikipedia.org/wiki/Galerius & gt Galerius nasceu em Serdica, [13] embora alguns estudiosos modernos considerem o local estratégico onde ele mais tarde construiu seu palácio com o nome de sua mãe - Félix Romuliana (Gamzigrad) - seu nascimento e local de funeral. [10] Seu pai era um Trácio e sua mãe Romula era uma Dacian mulher , que deixou Dacia por causa dos ataques dos Cárpios & # 8216. Mais tarde, ele fez campanha através do Danúbio contra os Carpi, derrotando-os em 297 e 300. Ele serviu com distinção como um soldado sob os imperadores Aureliano e Probo, e em 293 no estabelecimento da Tetrarquia, foi designado César junto com Constâncio Cloro, recebendo em casamento a filha de Diocleciano & # 8216, Valéria (mais tarde conhecida como Galeria Valeria), e ao mesmo tempo sendo confiada a guarda das províncias da Ilíria. Depois de alguns anos em campanha contra sármatas e godos no Danúbio, ele recebeu o comando das legiões nos limites imperiais orientais.

De acordo com Lactantius, Galério afirmou sua identidade dácio e se confessou inimigo do nome romano outrora feito imperador, chegando a propor que o império fosse chamado, não de Romano, mas de Império Dácio, para horror dos patrícios e senadores. Ele exibiu atitude anti-romana assim que atingiu o mais alto poder, tratando os cidadãos romanos com crueldade implacável, como os conquistadores tratavam os vencidos, tudo em nome do mesmo tratamento que os vitoriosos. Trajano tinha aplicado ao Dacians conquistados, antepassados ​​de Galério, dois séculos antes.

en.wikipedia.org/wiki/Licinius & gt Licinius I (latim: Gaius Valerius Licinianus Licinius Augustus [nota 1] [3] [4] c. 263 - 325), foi um imperador romano de 308 a 324. Durante a maior parte de seu reinado foi colega e rival de Constantino I, com quem foi co-autor do Édito de Milão que concedeu tolerância oficial aos cristãos no Império Romano . Ele foi finalmente derrotado na Batalha de Crisópolis, antes de ser executado sob as ordens de Constantino I. Nascido para um Dacian família de camponeses em Moesia Superior , Licínio acompanhou seu amigo de infância, o futuro imperador Galério, na expedição persa em 298.

en.wikipedia.org/wiki/Maximinus_II & gt Maximinus II também conhecido como Maximinus Daia ou Maximinus Daza, foi imperador romano de 308 a 313. Ele se envolveu nas guerras civis da tetrarquia entre pretendentes rivais pelo controle do império, na qual foi derrotado por Licínio. Ele nasceu de Dacian linhagem camponesa para a irmã do imperador Galerius perto de sua família, as terras ao redor de Felix Romuliana, uma área rural na região da Moésia, no Danúbio, hoje no leste da Sérvia. Ele ascendeu a uma grande distinção depois de se juntar ao exército.

en.wikipedia.org/wiki/Constantinian_dynasty & gt o Dinastia Constantiniana é um nome informal para a família governante do Império Romano, desde Constâncio Cloro († 305) até a morte de Juliano em 363. Recebe o nome de seu membro mais famoso, Constantino, o Grande, que se tornou o único governante do império em 324.

en.wikipedia.org/wiki/Constantine_the_Great & gt Constantino, o Grande, foi imperador romano de 306 a 337. A época de Constantino marcou uma época distinta na história do Império Romano. [5] Ele construiu uma nova residência imperial em Bizâncio e chamou-a de Nova Roma. No entanto, em homenagem a Constantino, os romanos a chamaram de Constantinopla, que mais tarde seria a capital do que hoje é conhecido como Império Bizantino por mais de mil anos. Seu pai era Flavius ​​Constantius, um nativo da província de Dardania da Moesia (mais tarde Dacia Ripensis). A mãe de Constantino era Helena, uma mulher trácia de baixa posição social. en.wikipedia.org/wiki/Arch_of_Constantine & gt Na parte superior do Arco de Constantino, grandes esculturas representando Dácios podem ser vistas.

formula-as.ro/2007/imparatii-daci-ai-romei & gt Dar cel mai mare imparat roman de origine dacica este Constantin, primul imparat crestin din istorie. S-a nascut la sud de Dunare, la Naissus, na Sérvia de astazi, pe atunci provincia Moesia Superior. Tatal sau, imparatul Constantius Chlorus, era tot din Naissus. Em anul 325, em vremea conciliului de la Niceea, la Naissus este atestat un episcop care isi spune & # 8220Dacus & # 8221. Prezenta dacilor la sudul Dunarii, atat inainte de cucerirea Daciei cat si dupa aceea, este incontestabila. Deci, Era Constantin, mai exact, un moeso-dac. Desi nu stim in ce fel dacismul sau i-a influentat actiunile, stim sigur un lucru: el este cel care, la doar doua secole dupa cucerirea Daciei, spoliaza monumentele din splendidul para al lui Traian. Marea friza de piatra a lui Traian, masurand peste 30 de metri (dupa altii mult mai mult) si encontra uma treia ca marime din intreaga antichitate, este sparta em bucati de Constantin. Patru bucati sunt incastrate in arcul sau de triunf de la Roma, dupa ce figura lui Traian este stearsa din reprezentarile reliefurilor. Mai mult, opt din grandioasele statui de daci, inalte de trei metri, cuidado impodobeau forul lui Traian, sunt scoase de la locul lor si urcate pe Arcul imparatului Constantin. Ce logica sa aiba dislocarea unor statui colosale de daci si plasarea lor pe um monumento al unui imparat roman, daca nu faptul ca acesta era nascut tot in tara dacilor? Cu siguranta, Constantin avea o mare pretuire pentru stramosii sai. Documentele ne spun chiar ca ar fi incercat sa aduca Dacia sub stapanirea sa si a refacut podul de peste Dunare. Totusi, cum de a fost posibila aceasta & # 8220profanare & # 8221 a forului lui Traian? Specialistii spun ca era nevoie de material de constructie si ca, in acelasi timp, nu mai existau artisti talentati ca in vremurile anterioare, arta romana aflandu-se intr-un declin evidente. E adevarat, pe langa piesele luate din forul lui Traian, pe Arcul lui Constantin exista si reliefuri atribuite of expertisei epocilor lui Hadrian si Marc Aureliu. Deci, Constantin ar fi luat ce i-a placut de pe monumentele predecesorilor sai. Iulian Apostatul ne povesteste ca, dupa ce a vazut pentru dados prima forul lui Traian, Constantin a fost abatut timp de mai multe zile, spunand ca el nu va avea niciodata un for atat de grandios. Dar nu este suficienta aceasta explicatie. Oricat de mare ar fi fost lipsa de materiale si de artistati talentati, nici un imparat nu ar fi indraznit sa distruga monumentele unui predecessor, data acesta era pretuit, memoria sa era onorata e facea parte da galeria sacra a parintilor Romei. Gestul atat de neobisnuit si de socant al plasarii celor opt statui de daci pe Arcul de triunf al lui Constantin isi gaseste in acest fel o explicatie. Statuile de pe arc simbolizeaza obarsia dacica, mandra si iubitoare de libertate, a imparatului. Din aceasta perspectiva, nu ar fi deloc absurd sa ne gandim ca scrierea de capatai a lui Traian despre cucerirea Daciei a disparut, ca si celelalte scrieri ce relateaza acest eveniment dramático din istoria dacilor, din ordinul lui Constantin. Daca Galerius nu a contribuit la disparitia acestor scrieri, se poate sa o fi facut Constantin.

Constantin cel Mare este cel care a mutat capitala imperiului la Byzantion, numit dupa moartea sa Constantinopol, iar dupa cucerirea de catre turci, in sec. Xv, Istambul. Orientul a devenit astfel izvorul espiritual si cultural al intregii Europa. In vreme ce occidentul bajbaia in intunericul in care barbarii migratori l-au aruncat, in orient straluceau luminile bizantului crestin, Noua Roma. Cat de mult a contribuit dacismul lui Constantin la aceasta transferare a gloriei romane in orient este foarte greu de spus. Dar dacii de pe Arcul lui Constantin vegheaza vechea Roma si astazi, semn al dainuirii spiritului dac peste timp.
Elena, mama lui Constantin, era nascuta, se pare, na Ásia Mica, intr-o familie foarte modesta. A avut o legatura neoficiala cu Constantius Chlorus, viitorul imparat, si l-a nascut pe Constantin in teritoriul dacic de la sudul Dunarii. Scrierile vechi fiou ca Elena contribuiu foarte mult la intarirea crestinismului ca religie a imperiului. Ea um primit titlul de Augusta. Calatorind la Ierusalim, se spune ca a descoperit resturile crucii lui Isus, pe care le-a adus la Roma. Descoperirea s-a facut em urma unor sapaturi pe care e a insasi le-a comandat si coordonat. De aceea, astazi, Sfanta Elena este patroana arheologilor. Sarcofagul sau din porfir rosu egiptean se afla la Muzeul Vaticano, na sala numita & # 8220Crucea greceasca & # 8221. Este ornamentat, em mod destul de bizar, cu scene de lupta. Intre soldatii reprezentati se distingu cu claritate figuri de daci, cu inconfundabilele lor caciuli. Sfintii imparati Constantin si Elena, praznuiti de Biserica Ortodoxa la 21 mai, au schimbat definitiv cursul istoriei.

Falsificarea istoriei. Se impune o intrebare: de ce manualele de istorie nu pomenesc nimic despre rolul dacilor in istoria imperiului roman? A existat si continua sa existe ou adevarata conspiratie in jurul acestui subiect. Istoricii nostri, dar si unii straini, em especial maghiari, au facut tot posibilul pentru a & # 8220demonta & # 8221 originea dacica a unor personaje ajunse pe tronul imparatiei romane. Despre mama lui Galeriu s-a spus ca era o barbara, ba roxolana, ba ilira, ba, in cazul cel mai bun, daca romanizata, desi sursele ne spun raspicat ca era daca de la nordul Dunarii, chiar daca avea nume latim. Despre informatiile pe care ni le da Lactantiu cu privire la Galeriu s-a spus ca nu merita sa fie luate de bune. Despre cele din & # 8220Historia Augusta & # 8221, cuidado ne atesta originea dacica a lui Regalian, la fel, ca ar fi vorba de niste nascociri. De ce toate acestea? Din doua motive diferite, dar cu un unic scop. Unii istorici maghiari, em frunte cu A. Alfldi (1940), au vrut sa demonstreze ca, dupa abandonarea provinciei, em Dacia nu a mai ramas nici un dac si ca nu a existat nici un fel de continuitate de-a lungul mileniului & # 8220intunecat & # 8221, pana la venirea maghiarilor na Transilvânia. Aparitia unor personaje istorice important, de obarsie dacica, le incurca socotelile, si au recurs la contestarea surselor documentare, pentru a demonstração ca nu este vorba de daci autentici. Istoricii romani, em schimb, au cautat sa demonstreze ca, dupa abandonarea Daciei, toata populatia ramasa na província era deja complet romanizata. Prin urmare, si imparatii de origine dacica trebuiau sa fie tot romani. La acea vreme, & # 8220nu trebuiau & # 8221 sa mai existe decat romani, eventual proveniti din stramosi daci romanizati. Dar faptul ca scrierile la care ne-am referit insista asupra originii dacice um acestor imparati ne arata cu claritate ca ei nu erau daci integral si definitiv romanizati, ci originea lor etnica era foarte importanta. Cunosteau, desigur, limba latina, erau integrati na societatea romana provinciala, dar obarsia lor era dacica. Daca ar fi fost daci complet romanizati, fara sa mai poarte vreo mostenire dacica, li s-ar fi spus romani, pur si simplu, fara prea multa insistenta pe originea etnica. Probabil din acest motiv, istorici precum Constantin Daicoviciu, Radu Vulpe si altii au contestat dacismul lui Regalian ori al lui Galerius (despre Constantin nici nu se discuta, dat encontrar ca s-a nascut la sudul Dunarii). Radu Vulpe chiar a insistat asupra faptului ca mama lui Galeriu, Romula, nu era daca, ci provenea dintr-o familie de colonisti iliri stable in Dacia, desi nici un document nu sugera asa ceva. Dupa trei decenii, intr-o alta lucrare um aceluiasi istoric, Romula & # 8220devenea & # 8221 o daca romanizata. Em schimb, Dimitrie Cantemir nu se sfia sa-l numeasca pe Aureolus & # 8220hatmanul calarimii Avreulus Dacul & # 8221. Deci, atat pe istoricii maghiari, cat si pe cei romani, ii deranja existenta unor daci dupa retragerea romanilor din Dacia. Si intr-un caz, si em celalalt, s-a dorit inlaturarea dacilor din istorie, prin incalcarea adevarului stiintific furnizat de izvoarele scrise. Aceasta falsificare persista pana astazi, iar istoria oficiala nu recunoaste originea dacica a acestor imparati. Stergerea dacilor din istorie pare sa fie urmarea unui blestem ce s-a nascut demult, dar continua si astazi. Istoricii nostri desavarsesc opera celor ce au ars scrierile despre daci si i-au lasat intr-un intuneric ce pare sa nu se mai sfarseasca.

6] As Federações & # 8216Góticas & # 8217. en.wikipedia.org/wiki/Goths & gt & gt A primeira incursão do Império Romano que pode ser atribuída aos godos é o saque de Histria em 238. Vários desses ataques ocorreram nas décadas subsequentes, [48] em particular a Batalha de Abrittus em 251, liderada por Cniva, na qual os romanos O imperador Décio foi morto. Na época, havia pelo menos dois grupos de godos: os Thervingi e os Greuthungi. Os godos foram subsequentemente recrutados pesadamente para o Exército Romano para lutar nas Guerras Romano-Persas, notavelmente participando da Batalha de Misiche em 242. Os primeiros ataques marítimos ocorreu em três anos subsequentes, provavelmente 255-257. Um ataque malsucedido a Pityus foi seguido no segundo ano por outro que saqueado por Pityus e Trapezus e devastou uma grande área no Ponto. No terceiro ano, uma força muito maior devastou grandes áreas da Bitínia e dos Propônticos, incluindo as cidades de Calcedônia, Nicomédia, Nicéia, Apaméia, Cio e Prusa. Após um intervalo de 10 anos, os godos, junto com os heruli, outra tribo germânica da Escandinávia, invadiram 500 navios , [49] saqueado Heraclea Pontica, Cyzicus e Byzantium. Eles foram derrotados pela marinha romana, mas conseguiram escapar para o Mar Egeu, onde devastaram as ilhas de Lemnos e Scyros, romperam as Termópilas e saquearam várias cidades do sul da Grécia (província de Acaia), incluindo Atenas, Corinto, Argos, Olímpia e Esparta. Então, uma milícia ateniense, liderada pelo historiador Dexipo, empurrou os invasores para o norte, onde foram interceptados pelo exército romano comandado por Galieno. [50] Ele obteve uma importante vitória perto do rio Nessos (Nestos), na fronteira entre a Macedônia e a Trácia, a cavalaria dálmata do exército romano ganhando a reputação de bons lutadores. As baixas bárbaras relatadas foram de 3.000 homens. [51] Posteriormente, o líder heruli Naulobatus chegou a um acordo com os romanos.[49] A segunda e maior invasão marítima foi uma enorme coalizão consistindo de godos (Greuthungi e Thervingi), Gepids e Peucini, liderados novamente pelos Heruli, reunidos na foz do rio Tyras (Dniester). [53] O História de Augusto e Zosimus afirmam um número total de 2.000 –6.000 navios e 325.000 homens. [54] Isso provavelmente é um exagero grosseiro, mas permanece um indicativo da escala da invasão. Eles devastaram as ilhas do Egeu, tanto quanto Creta, Rodes e Chipre. A frota provavelmente também saqueou Tróia e Éfeso, destruindo o Templo de Ártemis, uma das Sete Maravilhas do Mundo Antigo. Enquanto sua força principal havia construído obras de cerco e estava perto de tomar as cidades de Tessalônica e Cassandreia, eles ouviram a notícia de que o imperador estava avançando. Os godos primeiro tentaram invadir diretamente a Itália, depois recuaram para o interior dos Bálcãs. Eles estão lutando perto de Naissus por um exército romano liderado pelo imperador Claudius avançando do norte. A batalha provavelmente aconteceu em 269, e foi ferozmente contestado. Um grande número de ambos os lados foi morto, mas, no ponto crítico, os romanos enganaram os godos para uma emboscada fingindo fuga. Cerca de 50.000 godos foram supostamente mortos ou levados cativos e sua base em Thessalonika destruído. [51] Parece que Aureliano, que estava no comando de toda a cavalaria romana durante o reinado de Cláudio e # 8217, liderou o ataque decisivo na batalha. Alguns sobreviventes foram reassentados dentro do império, enquanto outros foram incorporados ao exército romano. A batalha garantiu a sobrevivência do Império Romano por mais dois séculos. Em 270, após a morte de Cláudio, os Godos sob a liderança de Cannabaudes novamente lançaram uma invasão ao Império Romano, mas foram derrotados por Aureliano, que no entanto rendeu a Dácia para além do Danúbio.

No final do século 4, os hunos vieram do leste e invadiram a região controlada pelos godos. Embora os hunos tenham subjugado com sucesso muitos dos godos, que se juntaram às suas fileiras, um grupo de godos liderado por Fritigerno fugiu através do Danúbio. Eles então se revoltaram contra o Império Romano, obtendo uma vitória decisiva na Batalha de Adrianópolis. Nessa época, o missionário gótico Wulfila, que inventou o alfabeto gótico para traduzir a Bíblia, havia convertido muitos godos do paganismo ao cristianismo ariano. Nos séculos 4, 5 e 6, os godos se separaram em dois ramos principais, os visigodos, que se tornaram federados dos romanos, e os ostrogodos, que se juntaram aos hunos.

Os visigodos sob o comando de Alarico I saquearam Roma em 410, derrotaram Átila na Batalha das Planícies da Catalunha em 451 e fundaram um reino na Aquitânia. Os visigodos foram empurrados para a Hispânia pelos francos após a Batalha de Vouillé em 507. No final do século 6, os visigodos se converteram ao catolicismo. Foram conquistados no início do século VIII pelos mouros muçulmanos, mas começaram a recuperar o controle sob a liderança do nobre visigodo Pelágio, cuja vitória na Batalha de Covadonga deu início à centenária Reconquista. Os visigodos fundaram o Reino das Astúrias, que eventualmente evoluiu para a moderna Espanha e Portugal. [7]

Depois que os ostrogodos se revoltaram com sucesso contra os hunos na Batalha de Nedao em 454, seu líder Teodorico, o Grande, estabeleceu seu povo na Itália, fundando um reino que eventualmente ganhou o controle de toda a península. Pouco depois da morte de Teodorico em 526, o país foi capturado pelo Império Bizantino, em uma guerra que devastou e despovoou a península. [6] Depois que seu capaz líder Totila foi morto na Batalha de Taginae, a resistência ostrogótica efetiva terminou, e os godos restantes foram assimilados pelos lombardos, outra tribo germânica, que invadiu a Itália e fundou um reino na parte norte do país em 567 AD.

pandemia a partir de 541 para

750 , se espalhou do Egito para o Mediterrâneo e para o noroeste da Europa, começou com a Peste de Justiniano. Em seu auge, a Peste de Justiniano (541-542 DC) estava matando 10.000 pessoas em Constantinopla todos os dias e, por fim, destruiu talvez 40% dos habitantes da cidade. Ele acabou destruindo até um quarto da população humana do Mediterrâneo oriental. Em 588 DC, uma segunda grande onda de peste espalhou-se pelo Mediterrâneo para o que hoje é a França. Estima-se que a Peste de Justiniano matou cerca de 100 milhões de pessoas em todo o mundo. [23] [24] Isso fez com que a população da Europa caísse em cerca de 50% entre 541 e 700. Isso contribuiu para o sucesso das conquistas árabes e para a escravização dos Bálcãs.

en.wikipedia.org/wiki/South_Slavs& gt Os bizantinos agruparam amplamente o numerosas tribos eslavas em dois grupos: o Sclaveni e Antes. [8] Ambos são encontrados pela primeira vez na região do baixo Danúbio. Do Danúbio, eles começaram a invadir o Império Bizantino a partir dos anos 520, em uma base anual. O assentamento eslavo em grande escala nos Bálcãs começa no final dos anos 570 e no início dos anos 580. [11] Menandro, um historiador do final do século 6, fala de 100.000 eslavos chegando à Trácia (embora provavelmente com algum exagero) [12] e à Ilíria, tomando cidades e se estabelecendo. A maioria dos estudiosos considera o período de 581-584 como o início da colonização eslava em grande escala nos Bálcãs. Os ávaros chegaram à Europa no final dos anos 550. [11] Embora sua identidade não durasse, os ávaros tiveram um grande impacto nos eventos dos Bálcãs. Eles colonizaram a planície dos Cárpatos, a oeste dos principais assentamentos eslavos. [13] Eles esmagaram o Reino Gepid (uma tribo germânica) e empurraram os lombardos para a Itália, essencialmente abrindo os Balcãs ocidentais. Eles afirmaram sua autoridade sobre muitos eslavos, que foram divididos em várias tribos insignificantes. [13] Muitos eslavos foram realocados para a base avar na bacia dos Cárpatos e foram galvanizados em uma força de infantaria eficaz. Outras tribos eslavas continuaram a atacar independentemente, às vezes coordenando ataques como aliados dos avares. Outros ainda se espalharam por terras imperiais enquanto fugiam dos avars. [13] Os ávaros e seus aliados eslavos tendiam a se concentrar nos Bálcãs ocidentais, enquanto as tribos eslavas independentes predominavam no leste. Após o cerco malsucedido de Constantinopla em 626, a reputação dos avars & # 8217 diminuiu e a confederação foi perturbada por guerras civis entre os avares e seus clientes búlgaros e eslavos. [16] Seu governo se restringiu à região da bacia dos Cárpatos. Evidências arqueológicas mostram que houve uma mistura de culturas eslavas, avares e até mesmo gépidas, sugerindo que a última Avars foram um amálgama de diferentes povos. O Avar Khanate finalmente entrou em colapso após derrotas contínuas nas mãos de francos, búlgaros e eslavos (c. 810), e os avares deixaram de existir. O que restou dos avares foi absorvido pelos eslavos e búlgaros.

Antes do advento do domínio romano, várias populações nativas ou autóctones viveram nos Bálcãs desde os tempos antigos. Ao sul da linha Jireček estavam os gregos. [22] Ao norte, havia ilírios na porção ocidental (Ilírico), Trácios na Trácia (moderna Bulgária e Macedônia oriental), e Dacians no Moesia (norte da Bulgária e nordeste da Sérvia) e Dacia (Romênia moderna). [ 23] Eles eram principalmente tribais e geralmente não tinham consciência de quaisquer afiliações étnico-políticas maiores. Ao longo das idades clássicas, eles foram às vezes invadidos, conquistados e influenciados por celtas, gregos e romanos. A influência romana, no entanto, foi inicialmente limitada às cidades mais tarde concentradas ao longo da costa da Dalmácia, mais tarde se espalhando para algumas cidades espalhadas no interior dos Balcãs, particularmente ao longo do rio Danúbio ( Sirmium , Belgrado , Niš ) [24] Cidadãos romanos de todo o império estabeleceram-se nessas cidades e no campo adjacente. [24] O vasto interior ainda era habitado por povos indígenas que provavelmente mantiveram seu próprio caráter tribal.

Apenas certas áreas tendem a ser afetadas pelos ataques dos migrantes (por exemplo, terras ao redor das principais rotas terrestres, como o corredor Morava) [18] Os habitantes pré-eslavos buscaram refúgio dentro de cidades e ilhas fortificadas, enquanto outros fugiram para montanhas e florestas remotas, [18] juntando-se a seus parentes não romanizados e adotando um estilo de vida pastoral transumante. As cidades maiores foram capazes de perseverar, até mesmo florescer, durante os tempos difíceis. Evidências arqueológicas sugerem que a cultura nas cidades mudou, por meio do qual fóruns de estilo romano e grandes edifícios públicos foram abandonados e as cidades foram modificadas (ou seja, construídas no topo de colinas ou penhascos e fortificadas por paredes). A peça central dessas cidades era a igreja. Essa transformação de uma cultura romana em uma cultura bizantina foi acompanhada pelo surgimento de uma nova classe dominante: a velha aristocracia proprietária de terras deu lugar ao governo das elites militares e do clero. Além dos autóctones, havia vestígios de invasores anteriores, como & # 8220 Hunos & # 8221 e vários povos germânicos quando os eslavos chegaram. Registra-se que tribos sármatas (como os Iazyges) ainda viviam na região de Banat, no Danúbio. [26]

À medida que os eslavos se espalharam para o sul, para os Bálcãs, eles interagiram com os numerosos povos e culturas que já existiam. Como seu estilo de vida girava em torno da agricultura, eles ocuparam terras rurais preferencialmente ao longo das principais redes de rodovias por onde passaram. Embora eles não pudessem tomar as cidades fortificadas maiores, eles saquearam o campo e capturaram muitos prisioneiros. No dele Strategikon, Pseudo-Maurice observou que era comum para os eslavos aceitar prisioneiros recém-adquiridos em suas fileiras . [27] Apesar dos relatos bizantinos de & # 8220pillaging & # 8221 e & # 8220looting & # 8221, é possível que muitos povos indígenas voluntariamente assimilassem os eslavos. Os eslavos careciam de uma organização governada centralmente e organizada que realmente acelerasse o processo de eslavicização voluntária. A evidência mais forte de tal coexistência vem de vestígios arqueológicos ao longo do Danúbio e da Dácia, conhecidos como Cultura Ipoteşti-Cândeşti. Aqui, as aldeias que datam do século 6 representam uma continuidade com os primeiros eslavos Cultura da caneta e # 8217kovka modificado por mistura com elementos Daco & # 8211Getic, Daco-Roman e / ou Bizantinos dentro da mesma aldeia. Essas interações concederam à população pré-eslava proteção dentro das fileiras de uma nova tribo dominante. Em troca, eles contribuíram para o desenvolvimento genético e cultural dos eslavos do sul. Esse fenômeno acabou levando a uma troca de várias palavras emprestadas.

Com o tempo, devido ao maior número de eslavos, os descendentes da maioria das populações indígenas dos Bálcãs eram eslavos, uma exceção sendo a Grécia, onde o menor número de eslavos espalhados ali passou a ser helenizado nos séculos seguintes (auxiliado com o tempo por mais gregos retornando à Grécia no século 9 e o papel da igreja e da administração). [28] Os falantes do romance nas cidades fortificadas da Dalmácia conseguiram reter sua cultura e língua por um longo tempo, [29] já que o romance da Dalmácia era falado até a alta Idade Média. No entanto, eles também foram eventualmente assimilados ao corpo dos eslavos. Em contraste, os Romano-Dácios na Valáquia conseguiram manter sua língua de base latina, apesar da grande influência eslava. Após séculos de coexistência pacífica, os grupos se fundiram para formar o Romenos .


Conteúdo

Depois que o Império Romano foi estabilizado, mais uma vez, após a turbulência do Ano dos Cinco Imperadores (193) no reinado de Septímio Severo, a dinastia Severa posterior perdeu cada vez mais o controle.

O exército exigia subornos cada vez maiores para permanecer leal. [2] Sétimo Severo aumentou o pagamento dos legionários e deu donativum para as tropas. [3] [4] O grande e contínuo aumento nos gastos militares causou problemas para todos os seus sucessores. [5] Seu filho Caracalla aumentou o pagamento anual e deu muitos benefícios ao exército de acordo com o conselho de seu pai para manter sua lealdade, [6] [7] [8] e considerou a divisão do Império nos setores oriental e ocidental com seu irmão Geta para reduzir o conflito em seu co-governo. Mas com a grande influência de sua mãe, Julia Domna, essa divisão do império não foi possível. [9]

Em vez de guerrear em terras estrangeiras, o Império Romano foi cada vez mais colocado na defensiva por inimigos saqueadores e guerras civis. Isso cortou a fonte essencial de renda obtida com a pilhagem de países inimigos, ao mesmo tempo que abriu o campo romano à devastação econômica de saqueadores estrangeiros e domésticos. As guerras civis frequentes contribuíram para o esgotamento da força de trabalho do exército e a convocação de soldados substitutos sobrecarregou ainda mais a força de trabalho. Lutar em várias frentes, aumentar o tamanho e a remuneração do exército, aumentar o custo do transporte, campanhas políticas populistas do tipo "pão e circo", arrecadação de impostos corrupta e ineficiente, orçamento desorganizado e pagamento de nações estrangeiras pela paz contribuíram para a crise financeira. Os imperadores responderam confiscando bens e suprimentos para combater o déficit. [10]

A situação do Império Romano tornou-se terrível em 235. Muitas legiões romanas haviam sido derrotadas durante uma campanha anterior contra povos germânicos que invadiam as fronteiras, enquanto o imperador Severo Alexandre havia se concentrado principalmente nos perigos do Império Sassânida. Liderando suas tropas pessoalmente, o imperador recorreu à diplomacia e aceitando tributos para pacificar os chefes germânicos rapidamente, ao invés da conquista militar. De acordo com Herodiano, isso custou a Severo Alexandre o respeito de suas tropas, que podem ter sentido que uma punição mais severa era necessária para as tribos que invadiram o território de Roma. [11] As tropas assassinaram Severo Alexandre e proclamaram o novo imperador como Maximinus Thrax, comandante de uma das legiões presentes.

Maximinus foi o primeiro dos imperadores do quartel - governantes que foram elevados pelas tropas sem qualquer experiência política, uma facção de apoio, ancestrais ilustres ou uma reivindicação hereditária ao trono imperial. Como seu governo dependia do poderio militar e do generalato, eles operavam como senhores da guerra, dependendo do exército para manter o poder. Maximinus continuou as campanhas na Germânia, mas lutou para exercer sua autoridade sobre todo o império. O Senado não gostou de ter que aceitar um camponês como imperador. [12] Isso precipitou o caótico Ano dos Seis Imperadores, durante o qual todos os reclamantes originais foram mortos: em 238, uma revolta eclodiu na África liderada por Górdio I e Górdio II, [13] que logo foi apoiada pelo Senado Romano, [14] mas isso foi rapidamente derrotado com Gordian II morto e Gordian I cometendo suicídio. O Senado, temendo a ira imperial, [15] levantou dois dos seus próprios como co-imperadores, Pupieno e Balbinus, com o neto de Górdio I, Górdio III, como César. [16] Maximinus marchou sobre Roma, mas foi assassinado por sua Legio II Parthica, e posteriormente Pupieno e Balbinus foram assassinados pela Guarda Pretoriana.

Nos anos seguintes, vários generais do exército romano lutaram entre si pelo controle do império e negligenciaram seus deveres de defendê-lo da invasão. Houve ataques frequentes na fronteira do Reno e do Danúbio por tribos estrangeiras, incluindo os Cárpios, Godos, Vândalos e Alamanos, e ataques de Sassânidas no leste. As mudanças climáticas e a elevação do nível do mar interromperam a agricultura do que hoje são os Países Baixos, forçando as tribos que residiam na região a migrar para as terras romanas. [17] Outras perturbações surgiram em 251, quando a Peste de Cipriano (possivelmente varíola) estourou. Esta praga causou mortes em grande escala, enfraquecendo gravemente o império. [18] [19] A situação piorou em 260 quando o imperador Valeriano foi capturado em batalha pelos sassânidas (mais tarde ele morreu em cativeiro).

Ao longo do período, vários usurpadores reivindicaram o trono imperial. Na ausência de uma autoridade central forte, o império se dividiu em três estados concorrentes. As províncias romanas da Gália, Grã-Bretanha e Hispânia se separaram para formar o Império Gálico em 260. As províncias orientais da Síria, Palestina e Aegipto também se tornaram independentes como Império de Palmira em 267. As províncias restantes, centradas na Itália, permaneceram sob um único governante, mas agora enfrentava ameaças de todos os lados. [ citação necessária ]

Uma invasão da Macedônia e da Grécia por godos, que haviam sido deslocados de suas terras no Mar Negro, foi derrotada pelo imperador Claudius II Gothicus na Batalha de Naissus em 268 ou 269. Os historiadores vêem essa vitória como o ponto de virada da crise. Em conseqüência disso, uma série de duros e enérgicos imperadores de quartel foram capazes de reafirmar a autoridade central. Outras vitórias de Cláudio Gótico repeliram os Alamanos e recuperaram a Hispânia do Império Gálico. Ele morreu de peste em 270 e foi sucedido por Aureliano, que havia comandado a cavalaria em Naissus. Aureliano reinou (270–275) durante o pior da crise, restaurando gradualmente o império. Ele derrotou os vândalos, visigodos, o Império de Palmira e, finalmente, o restante do Império Gálico. No final de 274, o Império Romano foi reunido em uma única entidade. No entanto, Aureliano foi assassinado em 275, dando início a uma nova série de imperadores concorrentes com reinados curtos. A situação não se estabilizou até que Diocleciano, ele próprio um imperador do quartel, assumiu o poder em 284. [ citação necessária ]

Mais de um século se passaria antes que Roma perdesse novamente a ascendência militar sobre seus inimigos externos. No entanto, dezenas de cidades antes prósperas, especialmente no Império Ocidental, foram arruinadas. Com populações mortas ou dispersas, essas cidades não puderam ser reconstruídas, devido ao colapso econômico causado pelas guerras constantes. A economia também foi prejudicada pelo colapso das redes de comércio e pela desvalorização da moeda. As principais cidades e vilas, incluindo a própria Roma, não precisavam de fortificações por muitos séculos, mas agora se cercavam de paredes grossas. [ citação necessária ]

Os problemas fundamentais com o império ainda permaneciam. O direito à sucessão imperial nunca foi claramente definido, o que foi um fator nas contínuas guerras civis, à medida que facções concorrentes no exército, no Senado e em outros partidos apresentavam seu candidato favorito a imperador. O tamanho do império, que era um problema desde o final da República Romana, três séculos antes, continuava a tornar difícil para um único governante enfrentar com eficácia várias ameaças ao mesmo tempo. Esses problemas contínuos foram resolvidos pelas reformas radicais de Diocleciano, que quebrou o ciclo da usurpação. Ele começou compartilhando seu governo com um colega, depois estabeleceu formalmente a Tetrarquia dos quatro co-imperadores em 293. [20] Os historiadores consideram isso como o fim do período de crise, que durou 58 anos.No entanto, a tendência da guerra civil continuaria após a abdicação de Diocleciano nas Guerras civis da Tetrarquia (306-324) até a ascensão de Constantino, o Grande, como único imperador. [21] O império sobreviveu até 476 no Ocidente e até 1453 no Oriente.

O problema da sucessão e da guerra civil Editar

Desde o início do Principado não havia regras claras para a sucessão imperial, principalmente porque o império mantinha a fachada de uma república. [22]

Durante o princípio do Principado, o processo para se tornar um imperador dependia de uma combinação de proclamação pelo Senado, aprovação popular e aceitação pelo exército, em particular pela Guarda Pretoriana. Uma conexão familiar com um imperador anterior era benéfica, mas não determinava a questão da maneira como faria um sistema formal de sucessão hereditária. A partir da dinastia Julio-Claudiana em diante, às vezes havia tensão entre a escolha preferida do Senado e o exército. À medida que a classe senatorial declinava em influência política e mais generais eram recrutados nas províncias, essa tensão aumentava.

Sempre que a sucessão parecia incerta, havia um incentivo para qualquer general com o apoio de um exército considerável para tentar tomar o poder, desencadeando uma guerra civil. O exemplo mais recente disso antes da Crise foi o Ano dos Cinco Imperadores, que resultou na vitória de Septímio Severo. Após a derrubada da dinastia Severa, pelo resto do século III, Roma foi governada por uma série de generais, chegando ao poder por meio de frequentes guerras civis que devastaram o império. [23]

Desastres naturais Editar

O primeiro e mais imediatamente desastroso dos desastres naturais que o Império Romano enfrentou durante o século III foi a peste. A Peste Antonina que precedeu a Crise do Terceiro Século minou a força de trabalho dos exércitos romanos e foi desastrosa para a economia romana. [24] De 249 DC a 262 DC, a Peste de Cipriano devastou o Império Romano tanto que algumas cidades, como a cidade de Alexandria, experimentaram um declínio de 62% na população. Essas pragas prejudicaram muito a capacidade do Império Romano de repelir invasões bárbaras, mas também contribuíram para problemas como a fome, com muitas fazendas se tornando abandonadas e improdutivas. [25]

Um segundo desastre natural de longo prazo que ocorreu durante o século III foi o aumento da variabilidade do clima. Verões mais secos significam menos produtividade agrícola e eventos climáticos mais extremos levaram à instabilidade agrícola. Isso também poderia ter contribuído para o aumento da pressão bárbara sobre as fronteiras romanas, já que eles também teriam sofrido os efeitos prejudiciais da mudança climática e procurado avançar para regiões mais produtivas do Mediterrâneo. [26]

Editar invasões estrangeiras

As invasões bárbaras ocorreram após a guerra civil, a peste e a fome. A aflição causada em parte pela mudança do clima levou várias tribos bárbaras a invadir o território romano. Outras tribos se aglutinaram em entidades mais formidáveis ​​(notadamente os alamanos e francos) ou foram expulsas de seus antigos territórios por povos mais perigosos, como os sármatas (os hunos não apareceram a oeste do Volga por mais um século). Eventualmente, as fronteiras foram estabilizadas pelos imperadores da Ilíria. No entanto, as migrações bárbaras para o império continuaram em números cada vez maiores. Embora esses migrantes tenham sido inicialmente monitorados de perto e assimilados, tribos posteriores eventualmente entraram no Império Romano em massa com suas armas, dando apenas um reconhecimento simbólico da autoridade romana. [27]

As batalhas defensivas que Roma teve de suportar no Danúbio desde os anos 230, no entanto, empalideceram em comparação com a ameaça que o império enfrentou no Oriente. Lá, a Pérsia sassânida representava um perigo muito maior para Roma do que os ataques isolados de tribos germânicas. [28] Os sassânidas em 224 e 226 derrubaram os arsácidas partas, e o rei persa Ardashir I, que também queria provar sua legitimidade por meio de sucessos militares, já havia penetrado em território romano na época de Severo Alexandre, provavelmente tomando o estrategicamente cidades importantes de Nisibis e Carrhae. [29]

Internamente, o império enfrentou hiperinflação causada por anos de desvalorização da moeda. [30] Isso havia começado anteriormente sob os imperadores Severanos que aumentaram o exército em um quarto, [31] [ fonte autopublicada? ] e dobrou o salário base dos legionários. À medida que cada um dos efêmeros imperadores assumia o poder, eles precisavam de maneiras de arrecadar dinheiro rapidamente para pagar o "bônus de ascensão" dos militares e a maneira mais fácil de fazer isso era inflar severamente a cunhagem, um processo tornado possível pela degradação da cunhagem com bronze e cobre.

Isso resultou em aumentos descontrolados dos preços e, quando Diocleciano chegou ao poder, a antiga cunhagem do Império Romano quase entrou em colapso. Alguns impostos eram cobrados em espécie e os valores geralmente eram fictícios, em barras de ouro ou moedas de bronze. Os valores reais continuaram a ser figurados na cunhagem de ouro, mas a moeda de prata, o denário, usado por 300 anos, se foi (1 libra de ouro = 40 aurei de ouro = 1.000 denários = 4.000 sestércios). [ citação necessária Esta moeda quase não tinha valor no final do século III, e o comércio era realizado sem cunhagem de varejo.

Detalhamento da rede comercial interna Editar

Um dos efeitos mais profundos e duradouros da Crise do Terceiro Século foi a ruptura da extensa rede de comércio interno de Roma. Desde a Pax Romana, começando com Augusto, a economia do império dependia em grande parte do comércio entre os portos do Mediterrâneo e através dos extensos sistemas de estradas para o interior do Império. Os mercadores podiam viajar de uma ponta a outra do império com relativa segurança em poucas semanas, transportando para as cidades bens agrícolas produzidos nas províncias e bens manufaturados produzidos pelas grandes cidades do Leste para as províncias mais rurais.

As grandes propriedades produziam safras comerciais para exportação e usavam as receitas resultantes para importar alimentos e produtos manufaturados urbanos. Isso resultou em uma grande interdependência econômica entre os habitantes do império. O historiador Henry St. Lawrence Beaufort Moss descreve a situação como se apresentava antes da crise:

Ao longo dessas estradas passou um tráfego cada vez maior, não apenas de soldados e oficiais, mas de comerciantes, mercadorias e até turistas. Desenvolveu-se rapidamente um intercâmbio de bens entre as várias províncias, que logo atingiu uma escala sem precedentes na história anterior e não se repetiu até alguns séculos atrás. Metais extraídos nas terras altas da Europa Ocidental, peles, peles e gado dos distritos pastoris da Grã-Bretanha, Espanha e nas costas do Mar Negro, vinho e óleo da Provença e Aquitânia, madeira, piche e cera do sul da Rússia e do norte Anatólia, frutas secas da Síria, mármore da costa do Mar Egeu e - o mais importante de tudo - grãos dos distritos de cultivo de trigo do Norte da África, Egito e Vale do Danúbio para as necessidades das grandes cidades todas essas commodities, sob o influência de um sistema altamente organizado de transporte e marketing, movido livremente de um canto do Império para o outro. [32]

Com o início da Crise do Terceiro Século, entretanto, essa vasta rede de comércio interno se desfez. A agitação civil generalizada fez com que não fosse mais seguro para os comerciantes viajarem como antes, e a crise financeira que se abateu tornou muito difícil o câmbio com a moeda degradada. Isso produziu mudanças profundas que, de muitas maneiras, prenunciaram o caráter econômico muito descentralizado da Idade Média vindoura. [33]

Grandes proprietários de terras, incapazes de exportar com sucesso suas safras por longas distâncias, começaram a produzir alimentos para subsistência e troca local. Em vez de importar produtos manufaturados das grandes áreas urbanas do império, eles começaram a fabricar muitos produtos localmente, muitas vezes em suas próprias propriedades, iniciando assim a "economia doméstica" autossuficiente que se tornaria comum nos séculos posteriores, alcançando sua forma final no manorialismo da Idade Média. As pessoas comuns e livres das cidades romanas, por sua vez, começaram a se deslocar para o campo em busca de alimento e melhor proteção. [34]

Desesperados pela necessidade econômica, muitos desses ex-moradores da cidade, assim como muitos pequenos agricultores, foram forçados a desistir dos direitos civis básicos conquistados com dificuldade para receber proteção de grandes proprietários de terras. Ao fazer isso, eles se tornaram uma classe parcialmente livre de cidadãos romanos conhecida como Coloni. Eles foram amarrados à terra e, na lei imperial posterior, seu status foi tornado hereditário. Isso forneceu um modelo inicial para a servidão, as origens da sociedade feudal medieval e do campesinato medieval. O declínio do comércio entre as províncias imperiais os colocou no caminho de uma maior autossuficiência. Grandes proprietários de terras, que haviam se tornado mais autossuficientes, tornaram-se menos preocupados com a autoridade central de Roma, especialmente no Império Ocidental, e eram francamente hostis para com seus cobradores de impostos. A medida da riqueza nessa época começou a ter menos a ver com o exercício da autoridade civil urbana e mais com o controle de grandes propriedades agrícolas nas regiões rurais, uma vez que isso garantia o acesso ao único recurso econômico de valor real - as terras agrícolas e as safras que produziam. . As pessoas comuns do império perderam status econômico e político para a nobreza latifundiária, e as classes médias comerciais declinaram junto com seus meios de subsistência derivados do comércio. A crise do terceiro século marcou assim o início de um longo processo gradual que transformaria o mundo antigo da antiguidade clássica no mundo medieval da Idade Média. [35]

No entanto, embora os encargos sobre a população tenham aumentado, especialmente os estratos mais baixos da população, isso não pode ser generalizado para todo o império, especialmente porque as condições de vida não eram uniformes. Embora a integridade estrutural da economia tenha sofrido com os conflitos militares da época e o episódio inflacionário da década de 270, ela não entrou em colapso, principalmente por causa das complexas diferenças regionais. Pesquisas recentes mostraram que houve regiões que prosperaram ainda mais, como Egito, África e Hispânia. Mas mesmo para a Ásia Menor, que foi diretamente afetada por ataques, nenhum declínio geral pode ser observado. [36] Enquanto o comércio e a economia floresciam em várias regiões, com várias províncias não afetadas pelas hostilidades, outras províncias enfrentaram alguns problemas sérios, como evidenciado por reservas pessoais nas províncias do noroeste do império. No entanto, não se pode falar de uma crise econômica geral em todo o Império. [37]

Até mesmo as cidades romanas começaram a mudar de caráter. As grandes cidades da antiguidade clássica lentamente deram lugar às cidades menores e muradas que se tornaram comuns na Idade Média. Essas mudanças não se restringiram ao século III, mas ocorreram lentamente durante um longo período e foram pontuadas por muitas reversões temporárias. Apesar de extensas reformas por imperadores posteriores, no entanto, a rede de comércio romana nunca foi capaz de se recuperar totalmente ao que era durante a Pax Romana (27 aC - 180 dC). Esse declínio econômico foi muito mais notável e importante na parte ocidental do império, que também foi invadida por tribos bárbaras várias vezes durante o século. Conseqüentemente, o equilíbrio de poder mudou claramente para o leste durante este período, como evidenciado pela escolha de Diocleciano para governar de Nicomédia na Ásia Menor, colocando seu segundo no comando, Maximiano, em Milão. Isso teria um impacto considerável no desenvolvimento posterior do império com um império oriental mais rico e estável, sobrevivendo ao fim do domínio romano no oeste. [38]

Enquanto as receitas imperiais caíam, as despesas imperiais aumentavam acentuadamente. Mais soldados, maiores proporções de cavalaria e as ruinosas despesas com muros nas cidades aumentaram o preço. Bens e serviços antes pagos pelo governo passaram a ser exigidos além dos impostos monetários. O império sofria de uma terrível escassez de mão de obra. O êxodo constante de ricos e pobres das cidades e das profissões agora não lucrativas forçou Diocleciano a usar o recrutamento compulsório foi universal, a maioria dos negócios tornou-se hereditária e os trabalhadores não podiam legalmente deixar seus empregos ou viajar para outros lugares em busca de outros que paguem melhor. Isso incluía os indesejados cargos do serviço público de classe média e, sob Constantino, os militares. Constantino também tentou fornecer programas sociais para os pobres, a fim de reduzir a escassez de mão de obra. [39]

Maior militarização Editar

Todos os imperadores do quartel baseavam seu poder nas forças armadas e nos soldados dos exércitos de campanha, não nos pretorianos de Roma. Assim, Roma perdeu seu papel de centro político do império durante o século III, embora tenha permanecido ideologicamente importante. Para legitimar e assegurar seu governo, os imperadores do século III precisavam, acima de tudo, de sucessos militares. [40]

O centro da tomada de decisões mudou de Roma e para onde quer que o imperador estivesse com seus exércitos, normalmente, no leste. Isso levou à transferência da capital para as quatro cidades, Milão, Trier, Nicomédia e Sirmium, e depois para Constantinopla. O Senado deixou de ser o principal órgão de governo e, em vez disso, os membros da classe equestre que preenchiam o corpo de oficiais militares tornaram-se cada vez mais proeminentes. [41]

Vários imperadores que chegaram ao poder por aclamação de suas tropas tentaram criar estabilidade, nomeando seus descendentes como César, resultando em várias dinastias breves. Em geral, eles falharam em manter qualquer forma de coerência além de uma geração, embora houvesse exceções.

Dinastia Gordiana Editar

Retrato Nome Nascimento Sucessão Reinado Morte Tempo no escritório
Gordian I
CAESAR MARCVS ANTONIVS GORDIANVS SEMPRONIANVS AFRICANVS AVGVSTVS
c. 159 dC, Frígia? Imperador proclamado, enquanto pró-cônsul na África, durante uma revolta contra Maximinus Thrax. Governou em conjunto com seu filho Górdio II e em oposição a Maximino. Tecnicamente um usurpador, mas retroativamente legitimado pela ascensão de Gordian III 22 de março de 238 CE - 12 de abril de 238 CE Abril 238 dC
Cometeu suicídio ao saber da morte de Gordian II
21 dias
Gordian II
CAESAR MARCVS ANTONIVS GORDIANVS SEMPRONIANVS ROMANVS AFRICANVS AVGVSTVS
c. 192 CE,? Proclamado imperador, ao lado do padre Górdio I, em oposição a Maximino por ato do Senado 22 de março de 238 CE - 12 de abril de 238 CE Abril 238 dC
Morto durante a Batalha de Cartago, lutando contra um exército pró-Maximinus
21 dias
Pupieno (não dinástico)
CAESAR MARCVS CLODIVS PVPIENVS MAXIMVS AVGVSTVS
c. 178 CE,? Proclamado imperador conjunto com Balbinus pelo Senado em oposição a Maximinus, posteriormente co-imperador com Balbinus 22 de abril de 238 dC - 29 de julho de 238 dC 29 de julho de 238 dC
Assassinado pela Guarda Pretoriana
3 meses e 7 dias
Balbinus (não dinástico)
CAESAR DECIMVS CAELIVS CALVINVS BALBINVS PIVS AVGVSTVS
? Proclamado imperador conjunto com Pupieno pelo Senado após a morte de Górdio I e II, em oposição a Maximino, mais tarde co-imperador com Pupieno e Górdio III 22 de abril de 238 dC - 29 de julho de 238 dC 29 de julho de 238 dC
Assassinado pela Guarda Pretoriana
3 meses e 7 dias
Gordian III
CAESAR MARCVS ANTONIVS GORDIANVS AVGVSTVS
20 de janeiro de 225 EC, Roma Proclamado imperador pelos partidários de Górdio I e II, então pelo imperador conjunto do Senado com Pupieno e Balbino até julho de 238 CE. Neto de Gordian I 22 de abril de 238 CE - 11 de fevereiro de 244 CE 11 de fevereiro de 244 dC
Desconhecido possivelmente assassinado por ordem de Filipe I
5 anos, 9 meses e 20 dias
Filipe o Árabe (não dinástico)
CAESAR MARCVS IVLIVS PHILIPPVS AVGVSTVS

MARCVS IVLIVS SEVERVS PHILLIPVS AVGVSTVS


A praga que mudou o mundo

Para alguns, provavelmente a maioria, a pandemia Covid-19 é uma questão de mitigação maciça. O objetivo é aprender lições e voltar aos negócios normalmente, o mais rápido possível. Para outros, é diferente. Não é apenas um desastre para passar, mas um momento para conquistar e mudar o mundo.

A última resposta me interessa. Levanta a questão de o que é necessário para reimaginar a vida ao longo de todas as suas variáveis: econômicas e políticas, educacionais e existenciais, ecológicas e sociais e espirituais. Não é uma tarefa fácil.

No entanto, a história fornece estudos de caso. Houve momentos em que as civilizações se articularam. Além disso, aquele que tenho em mente parece ter mudado porque as mudanças climáticas e as pestes foram terríveis catalisadores de transformação.

No terceiro século EC, o Cristianismo surgiu na história. Saiu das sombras para se tornar um fenômeno de massa. Pode ter havido 100.000 cristãos em 200 EC. Em 300 EC, havia provavelmente cerca de 3.000.000, o que em alguns territórios significava que os cristãos representavam até 20 por cento da população do Império Romano & # 8217. E o resto é, de fato, história.

Mas o que foi necessário para precipitar essa transformação? E o que isso sugere sobre a possibilidade de mudança civilizacional agora?

É uma questão complexa, é claro, que só pode desencadear o debate, não admite respostas fáceis. Mas acho que há boas evidências de que um elemento foi fundamental. O Cristianismo teve o que foi preciso para aproveitar o momento e mudar o mundo porque ofereceu um novo sentido do que é ser humano. Além disso, esse sentido era acessível às massas.

Parte da história foi recontada recentemente pelo historiador da antiguidade, Kyle Harper. Em seu livro brilhante, O destino de Roma: clima, doença e o fim de um império (Princeton University Press, 2017), ele apresenta o caso para levar em consideração o impacto devastador das mudanças climáticas e da peste no sistema romano. Ele reúne as evidências e mostra que a degeneração moral destacada em Declínio e Queda de Edward Gibbon, e o excesso burocrático favorecido por historiadores mais recentes, provavelmente não foram os principais motivadores.

Em vez disso, é um caso da natureza frustrando a ambição humana. Ciclos solares e erupções vulcânicas, pestes e vírus, foram os agentes destruidores. Eles foram sentidos como um estresse ambiental que acabou derrotando o controle de longa data da Roma pagã sobre o mundo mediterrâneo.

Mas isso é apenas metade da história. O colapso é uma coisa. A regeneração é algo totalmente diferente. É aqui que entra o gênio do Cristianismo.

Considere a figura da igreja mais importante no século de aparência do Cristianismo. Cipriano foi o bispo de Cartago de 248-258 EC. Um escritor prolífico e retórico talentoso, ele leu o momento e utilizou as armas da crítica que tinha em seu arsenal.

Ele podia ver que a estrutura do império estava esticada, se não desmoronando. Ao longo das fronteiras do Danúbio, Eufrates, Reno e Nilo - ou seja, norte, sul, leste e oeste - os imperadores enfrentaram ameaças potencialmente catastróficas.O momento de fraqueza se tornou a oportunidade de Cipriano.

Ele pregou sobre viver “na velhice do mundo”. Ele estava recorrendo à sabedoria médica de Galeno, que interpretava a velhice como a evaporação gradual de calor e vitalidade. A implicação era que a civilização romana havia se tornado decrépita.

Faltou vitalidade espiritual, pois todos os imperadores tentaram ocultá-la por trás do exercício do poder. Estava sem ideias, que os líderes tentaram encobrir com desfiles de jogos e projetos de construção grandiosos. Faltava alegria em sua alma, e é por isso que as pessoas se viciam em experiências de pico e prazeres carnais. Para incutir ordem e disciplina, Roma confiava na lei, não na amizade, no exército, não na lealdade, e nas práticas de culto obrigatórias não no amor natural dos deuses.

Cipriano também falou sobre o céu ficando cinza, a terra ficando com sede e as chuvas caindo, o que ele provavelmente sentiu literalmente, junto com seus ouvintes. A evidência agora é que o clima mudou durante sua vida. Por exemplo, em 244, 245 e 246 o Nilo inundou fracamente ou não inundou, comprometendo a produtividade do celeiro de Roma, o Egito.

E então houve a peste, agora conhecida como a Peste de Cipriano. Pelas descrições que sobreviveram, parece mais provável que tenha sido causado por um filovírus, da família de patógenos que inclui o Ebola. A doença se espalhou por todo o império em dois anos e assolou por cerca de quinze, a partir de 249 EC. Cipriano descreveu: “a força do corpo se dissolve, os intestinos se dissipam em um fluxo, um fogo que começa nas profundezas queima em feridas na garganta, os intestinos são agitados com vômitos contínuos, os olhos estão em chamas com a força do sangue, a putrefação mortal corta os pés. ” Em seu pico, 5.000 pessoas morreram em Roma todos os dias.

A combinação de pestilência e quebra de safra foi uma crise religiosa e também cívica. Harper descreve como os imperadores cunharam moedas convocando “Apolo, o Curandeiro”. Os livros Sibilinos foram inspecionados. Parece provável que em 249 EC, o imperador, Décio, exigiu que todos os cidadãos participassem de um ato cívico de sacrifício. Foi uma resposta precoce ao surto. Alguns cristãos que se recusaram foram acusados ​​de desafio e grotesca irresponsabilidade social.

“A combinação de pestilência e perseguição parece ter acelerado a difusão do cristianismo”, escreve Harper. Mas isso me traz de volta à minha pergunta inicial. O que o cristianismo tinha que permitiu a Cipriano e outros transformar um momento de sofrimento hediondo e terrível ameaça em uma oportunidade de crescimento?

A resposta padrão é moral. Em suma, os cristãos se importavam. Por exemplo, Rodney Stark em The Rise of Christianity descreve como os cristãos permaneceram em cidades aflitas quando outros fugiram e cuidaram dos doentes e moribundos. Isso foi impressionante e também teve um efeito real. A limpeza e a hidratação dos pacientes aumentaram suas chances de sobrevivência.

Harper também reflete esse entendimento. "A vantagem mais aguda do cristianismo foi sua capacidade inesgotável de forjar redes de parentesco entre perfeitos estranhos com base na ética do amor sacrificial", escreve ele.

Mas essa observação exige um fator que é crucial destacar. Acho que é determinante. Ele sustenta a ética do amor sacrificial e torna sua prática possível.

Coloque assim. Não acredito que os romanos fossem uma raça sem coração que não se importava com o sofrimento humano. Ao contrário da opinião popular, eles não eram bestas. Muitos escritores, como Cícero, preocupavam-se com a violência dos jogos de gladiadores, por exemplo, e o mundo romano sabia como cuidar dos outros. Por exemplo, em 212 EC, Caracalla concedeu cidadania a todos os habitantes livres do império. Não foi uma oferta trivial. A relação entre escravos alforriados e patronos foi abalada. A mulher reivindicou novos direitos de propriedade. O pão tornou-se a principal esmola de um enorme estado de bem-estar social.

O que era diferente agora era que o Cristianismo foi capaz de lançar uma revolução existencial. A mudança crucial está implícita no que Harper descreve como suas novas redes de “perfeitos estranhos”. Este foi o ingrediente secreto que permitiu ao Cristianismo aproveitar o momento e lançar uma mudança civilizacional.

O problema é o que permitiu que essas novas redes se formassem. Anteriormente, as redes sociais eram baseadas na família e parentes, ou na cidade e na cidadania. Daí a importância da emancipação cidadã de Caracalla. Mas o cristianismo desenvolveu a percepção de que os laços de família e de cidadania haviam sido eclipsados. Fez isso mostrando às pessoas que o indivíduo humano agora tinha acesso ao nível mais profundo da realidade de dentro de si mesmo.

Sua inovação foi celebrar a vida de uma pessoa, Jesus de Nazaré, e insistir que sua humanidade, não seu local de nascimento ou status, era o locus de acesso completo e imediato a Deus. Como diz o filósofo Larry Siedentop: o cristianismo "forneceu uma base ontológica para‘ o indivíduo ’.”

A nova individualidade estava alicerçada em Deus, permitindo que os indivíduos demonstrassem atos de amor sacrificial por outros, enraizados em relacionamentos que nada tinham a ver com parentes ou estado. Os cristãos sentiam-se espiritualmente como irmãos e irmãs, e que pertenciam a “outro país”, uma nova etnia ou nação, metáforas que surgem no início do cristianismo.

Pregadores como Paulo rapidamente perceberam que Jesus foi o pioneiro de um novo caminho. O que era necessário era uma resposta. O indivíduo pode aspirar a um senso de si mesmo baseado em escolha e agência, não destino e dever. “Não há mais judeu ou grego, não há mais escravo ou livre, não há mais homem ou mulher”, escreveu ele em uma passagem surpreendente. Em vez disso, o cristianismo ofereceu uma liberdade baseada em um senso de identidade que não apagou distinções cívicas e marcadores religiosos mais antigos, mas simplesmente os superou. Em sua vida interior, o indivíduo pode transcender o culto e a posição por completo.

Como resultado, noções como livre arbítrio individual e consciência pessoal surgem como assuntos de disputa e discussão entre os primeiros pensadores cristãos. Eles também desenvolveram a ideia da ressurreição em face da morte. O novo indivíduo poderia ter esperança de realização pós-morte, um corpo espiritual e satisfação religiosa na vida após a morte, não uma triste aposentadoria em uma terra de sombras. Mas para esperar que essas coisas no mundo aconteçam, você precisa de um forte senso de individualidade neste mundo. O cristianismo reescreveu a implicação de que, a menos que você seja um herói ou um imperador, você é um jogador pouco diferenciado no coletivo social.

Transformação e inspiração

O caminho para o domínio cultural do cristianismo não era simples, é claro. As perseguições a Diocleciano, no século que se seguiu a Cipriano, foram ferozes, embora principalmente porque o Cristianismo era agora uma força a ser considerada.

Então, quando o “novo império” se assentou após as crises do século III, sob Constantino, o Cristianismo se tornou a religião não oficial e oficial em parte porque expressava melhor como a maioria agora se sentia. As pessoas perceberam sua consciência penetrante da individualidade humana. O que quer que tenha levado Constantino a adotar a nova fé, foi uma jogada astuta. Isso garantiu a ele o mais longo reinado de um imperador romano desde Augusto.

Esta é a lição que aprendo com a mudança civilizacional que é o Cristianismo histórico. Como um estudo de caso, sugere que para mudar o mundo e reimaginar a vida é preciso mais do que declínio econômico ou desastre ambiental, guerra ou praga, embora isso possa abalar as sociedades e os sistemas até o âmago. Também é preciso mais do que redesenhar ou hackear, atualizar ou reprogramar. Não é fundamentalmente uma questão de dar sentido à emergência ou de se autoinicializar cognitivamente para sair da crise de significado moderna.

A transformação requer inspiração literal e visão radical: um novo espírito. As civilizações mudam com uma nova percepção do que é ser humano, uma revolução da consciência e uma percepção renovada da relação da humanidade com a interioridade do cosmos, natural e divino. Requer a constituição de uma nova etnia, antropologia e provavelmente religião.

Isso não acontece com muita frequência de uma forma que dura. Mas nessas semanas de estresse, nesses meses de instabilidade, podemos assistir aos eventos e ouvir. Podemos ser abertos. De nós mesmos, não podemos abrir um caminho além de um retorno aos negócios normais. Mas podemos ficar atentos a quaisquer sinais de uma nova revelação e nos alinhar com eles.


(Foto: Unsplash / Nicole Reyes)

Para alguns, provavelmente a maioria, a pandemia Covid-19 é uma questão de mitigação maciça. O objetivo é aprender lições e voltar aos negócios normalmente, o mais rápido possível. Para outros, é diferente. Não é apenas um desastre para passar, mas um momento para conquistar e mudar o mundo.

A última resposta me interessa. Levanta a questão de o que é necessário para reimaginar a vida ao longo de todas as suas variáveis: econômicas e políticas, educacionais e existenciais, ecológicas e sociais e espirituais. Não é uma tarefa fácil.
No entanto, a história fornece estudos de caso. Houve momentos em que as civilizações se articularam. Além disso, aquele que tenho em mente parece ter mudado porque as mudanças climáticas e as pestes foram terríveis catalisadores de transformação.

No terceiro século EC, o Cristianismo surgiu na história. Saiu das sombras para se tornar um fenômeno de massa. Pode ter havido 100.000 cristãos em 200 EC. Em 300 EC, havia provavelmente cerca de 3.000.000, o que em alguns territórios significava que os cristãos representavam até 20 por cento da população do Império Romano. E o resto é, de fato, história.

Mas o que foi necessário para precipitar essa transformação? E o que isso sugere sobre a possibilidade de mudança civilizacional agora?

É uma pergunta complexa, é claro, que só pode desencadear o debate, não admite respostas fáceis. Mas acho que há boas evidências de que um elemento foi a chave. O Cristianismo teve o que foi preciso para aproveitar o momento e mudar o mundo porque ofereceu um novo sentido do que é ser humano. Além disso, esse sentido era acessível às massas.

Parte da história foi recontada recentemente pelo historiador da antiguidade, Kyle Harper. Em seu livro brilhante, O destino de Roma: clima, doença e o fim de um império (Princeton University Press, 2017), ele apresenta o caso para levar em consideração o impacto devastador das mudanças climáticas e da peste no sistema romano. Ele reúne as evidências e mostra que a degeneração moral destacada nos anos de Edward Gibbon & # 39 Declínio e queda, e a sobrecarga burocrática favorecida por historiadores mais recentes, provavelmente não foram os principais motivadores.

Em vez disso, é um caso da natureza frustrando a ambição humana. Ciclos solares e erupções vulcânicas, pestes e vírus, foram os agentes destruidores. Eles foram sentidos como um estresse ambiental que acabou derrotando o controle de longa data da Roma pagã no mundo mediterrâneo.

Mas isso é apenas metade da história. O colapso é uma coisa. A regeneração é algo totalmente diferente. É aqui que entra o gênio do Cristianismo.

Considere a figura da igreja mais importante no século da aparência do Cristianismo. Cipriano foi o bispo de Cartago de 248-258 EC. Um escritor prolífico e retórico talentoso, ele leu o momento e utilizou as armas da crítica que tinha em seu arsenal.

Ele podia ver que a estrutura do império estava esticada, se não desmoronando. Ao longo das fronteiras do Danúbio, Eufrates, Reno e Nilo - ou seja, norte, sul, leste e oeste - os imperadores enfrentaram ameaças potencialmente catastróficas. O momento de fraqueza se tornou a oportunidade de Cipriano.

Ele pregou sobre viver em & # 34a idade avançada do mundo & # 34. Ele estava recorrendo à sabedoria médica de Galeno, que interpretava a velhice como a evaporação gradual de calor e vitalidade. A implicação era que a civilização romana havia se tornado decrépita.

Faltou vitalidade espiritual, pois todos os imperadores tentaram ocultá-la por trás do exercício do poder. Estava sem ideias, que os líderes tentaram encobrir com desfiles de jogos e projetos de construção grandiosos. Faltava alegria em sua alma, e é por isso que as pessoas se viciam em experiências de pico e prazeres carnais. Para incutir ordem e disciplina, Roma confiava na lei, não na amizade, no exército, não na lealdade e nas práticas de culto obrigatórias, não no amor natural dos deuses.

Cipriano também falou sobre o céu ficando cinza, a terra ficando com sede e as chuvas caindo, o que ele provavelmente sentiu literalmente, junto com seus ouvintes. A evidência agora é que o clima mudou durante sua vida. Por exemplo, em 244, 245 e 246 o Nilo inundou fracamente ou não inundou, comprometendo a produtividade do celeiro de Roma, Egito.

E então houve a peste, agora conhecida como a Peste de Cipriano. Pelas descrições que sobreviveram, parece mais provável que tenha sido causado por um filovírus, da família de patógenos que inclui o Ebola. A doença se espalhou por todo o império em dois anos e assolou por cerca de quinze, a partir de 249 EC. Cipriano descreveu: & # 34 a força do corpo é dissolvida, os intestinos se dissipam em um fluxo, um fogo que começa nas profundezas queima em feridas na garganta, os intestinos são agitados com vômitos contínuos, os olhos se fixam fogo com a força do sangue, a putrefação mortal corta os pés. & # 34

Em seu auge, 5.000 pessoas morreram em Roma todos os dias.

A combinação de pestilência e quebra de safra foi uma crise religiosa e também cívica. Harper descreve como os imperadores cunharam moedas chamando & # 34Apollo, o curandeiro & # 34. Os livros Sibilinos foram inspecionados. Parece provável que em 249 EC, o imperador, Décio, exigiu que todos os cidadãos participassem de um ato cívico de sacrifício. Foi uma resposta precoce ao surto. Alguns cristãos que se recusaram foram acusados ​​de desafio e grotesca irresponsabilidade social.

& # 34A combinação de pestilência e perseguição parece ter acelerado a propagação do Cristianismo & # 34 Harper escreve.

Mas isso me traz de volta à minha pergunta inicial. O que o cristianismo tinha que permitiu a Cipriano e outros transformar um momento de sofrimento hediondo e terrível ameaça em uma oportunidade de crescimento?

A resposta padrão é moral. Em suma, os cristãos se importavam. Por exemplo, Rodney Stark em A ascensão do cristianismo, descreve como os cristãos permaneceram em cidades aflitas quando outros fugiram e cuidaram dos enfermos e moribundos. Isso foi impressionante e também teve um efeito real. As pessoas que sofrem de limpeza e hidratação aumentam suas chances de sobrevivência.

Harper também reflete esse entendimento.

A vantagem mais aguda do "Cristianismo" foi sua capacidade inesgotável de forjar redes de parentesco entre perfeitos estranhos com base na ética do amor sacrificial, & # 34 ele escreve.

Mas essa observação exige um fator que é crucial destacar. Acho que é determinante. Ele sustenta a ética do amor sacrificial e torna sua prática possível.

Colocando assim, não acredito que os romanos fossem uma raça sem coração que não se importava com o sofrimento humano. Ao contrário da opinião popular, eles não eram bestas. Muitos escritores, como Cícero, preocupavam-se com a violência dos jogos de gladiadores, por exemplo, e o mundo romano sabia como cuidar dos outros. Por exemplo, em 212 EC, Caracalla concedeu cidadania a todos os habitantes livres do império. Não foi uma oferta trivial. A relação entre escravos alforriados e patronos foi abalada. A mulher reivindicou novos direitos de propriedade. O pão tornou-se a principal esmola de um enorme estado de bem-estar social.

O que era diferente agora era que o Cristianismo foi capaz de lançar uma revolução existencial. A mudança crucial está implícita no que Harper descreve como suas novas redes de & # 34estranhos perfeitos & # 34. Este foi o ingrediente secreto que permitiu ao Cristianismo aproveitar o momento e lançar uma mudança civilizacional.

O problema é o que permitiu que essas novas redes se formassem. Anteriormente, as redes sociais eram baseadas na família e parentes, ou na cidade e na cidadania. Daí a importância da emancipação cidadã de Caracalla. Mas o cristianismo desenvolveu a percepção de que os laços de família e de cidadania haviam sido eclipsados. Ele fez isso mostrando às pessoas que o indivíduo humano agora tinha acesso ao nível mais profundo da realidade de dentro de si mesmo.

Sua inovação foi celebrar a vida de uma pessoa, Jesus de Nazaré, e insistir que sua humanidade, não seu local de nascimento ou status, era o locus de acesso completo e imediato a Deus. Como coloca o filósofo Larry Siedentop: O Cristianismo & # 34 forneceu uma base ontológica para & # 39o indivíduo & # 39 & # 34.

A nova individualidade estava alicerçada em Deus, permitindo que os indivíduos demonstrassem atos de amor sacrificial por outros, enraizados em relacionamentos que nada tinham a ver com parentes ou estado. Os cristãos sentiam-se espiritualmente irmãos e irmãs, e que pertenciam a & # 34outro país & # 34, uma nova etnia ou nação, metáforas que surgem no início do cristianismo.

Pregadores como Paulo rapidamente perceberam que Jesus foi o pioneiro de um novo caminho. O que era necessário era uma resposta. O indivíduo pode aspirar a um senso de si mesmo baseado em escolha e agência, não destino e dever. & # 34Não há mais judeu ou grego, não há mais escravo ou livre, não há mais homem ou mulher, & # 34 ele escreveu em uma passagem surpreendente.

Em vez disso, o cristianismo ofereceu uma liberdade baseada em um senso de identidade que não apagou as antigas distinções cívicas e marcadores religiosos, mas simplesmente os superou. Em sua vida interior, o indivíduo pode transcender o culto e a posição por completo.

Como resultado, noções como livre arbítrio individual e consciência pessoal surgem como assuntos de disputa e discussão entre os primeiros pensadores cristãos. Eles também desenvolveram a ideia da ressurreição em face da morte. O novo indivíduo poderia ter esperança de realização pós-morte, um corpo espiritual e satisfação religiosa na vida após a morte, não uma triste aposentadoria em uma terra de sombras. Mas para esperar que essas coisas no mundo aconteçam, você precisa de um forte senso de individualidade neste mundo. O cristianismo reescreveu a implicação de que, a menos que você seja um herói ou um imperador, você é um jogador pouco diferenciado no coletivo social.

O caminho para o domínio cultural do cristianismo não era simples, é claro. As perseguições a Diocleciano, no século que se seguiu a Cipriano, foram ferozes, embora principalmente porque o Cristianismo era agora uma força a ser considerada.

Então, quando o & # 34novo império & # 34 assentou após as crises do terceiro século, sob Constantino, o Cristianismo se tornou a religião não oficial e oficial em parte porque expressava melhor como a maioria agora se sentia. As pessoas perceberam sua consciência penetrante da individualidade humana. O que quer que tenha levado Constantino a adotar a nova fé, foi uma jogada astuta. Isso garantiu a ele o reinado mais longo de um imperador romano desde Augusto.

Esta é a lição que aprendo com a mudança civilizacional que é o Cristianismo histórico.Como um estudo de caso, sugere que para mudar o mundo e reimaginar a vida é preciso mais do que declínio econômico ou desastre ambiental, guerra ou praga, embora isso possa abalar as sociedades e os sistemas até o âmago. Também é preciso mais do que redesenhar ou hackear, atualizar ou reprogramar. Não é fundamentalmente uma questão de dar sentido à emergência ou de se autoinicializar cognitivamente para sair da crise de significado moderna.

A transformação requer inspiração literal e visão radical: um novo espírito. As civilizações mudam com uma nova percepção do que é ser humano, uma revolução da consciência e uma percepção renovada da relação da humanidade com a interioridade do cosmos, natural e divino. Requer a constituição de uma nova etnia, antropologia e provavelmente religião.

Isso não acontece com muita frequência de uma forma duradoura. Mas nessas semanas de estresse, nesses meses de instabilidade, podemos assistir aos eventos e ouvir. Podemos ser abertos. Por nós mesmos, não podemos abrir um caminho além de um retorno aos negócios normais. Mas podemos ficar atentos a quaisquer sinais de uma nova revelação e nos alinhar com eles.

Mark Vernon escreveu sobre o surgimento do cristianismo em seu livro recente, A Secret History of Christianity (John Hunt Publishing). Veja www.markvernon.com


Um conto de duas pragas

China (MNN) - À medida que o coronavírus se espalha, os cristãos se lembram de uma praga que assolou o Império Romano no século III.

O coronavírus continua a se espalhar na China e em outros países asiáticos & # 8211, há mais de 20.000 casos em todo o mundo. É um momento de medo para muitas pessoas, mas Denise Godwin do International Media Ministries (IMM) encontra um paralelo entre o coronavírus e uma praga que assolou Roma e as terras vizinhas por volta de 250-270 DC.

(Foto cortesia do Ministério da Mídia Internacional)

Ela diz que IMM estava filmando a história de Cyrprian, um bispo de Cartago. A praga recebeu o nome dele porque ele convocou os cristãos para cuidar dos enfermos e até mesmo comparecer ao enterro dos mortos. “Mas o que mais me impressionou [foi] agora que vemos essa praga moderna se infiltrando em nosso feed de notícias. . esses cristãos no terceiro e quarto século foram e ajudaram as pessoas que [estavam] sendo excluídas nas ruas por membros da família que estavam em pânico por causa da doença que estavam vendo. ”

O próprio Cipriano observou que a praga era tão severa que parecia que o mundo estava acabando. A praga, combinada com guerras quase constantes, deixou o Império Romano esgotado, e a fome se seguiu. Embora a natureza exata da doença seja desconhecida, alguns especialistas apontam semelhanças com o Ebola.

Cipriano, Bispo de Cartago (foto cortesia de Wikipedia Commons)

Godwin diz: “Eu & # 8217m inspirado pelos crentes nos séculos III e IV que deixaram uma marca em sua comunidade ao servir as pessoas que foram prejudicadas pela praga de seus tempos.”

Certamente, o coronavírus não é uma doença tão séria quanto a peste de Chipre.

Godwin diz: “Eu não acho que vivemos nesse tipo de época em que as pessoas serão fechadas nas ruas e nós, como cristãos, somos os únicos chamados para ajudá-las. Mas acho que [nos faz] refletir e pensar. Quem sou eu em uma crise, quem sou eu quando a peste chega? E o que Cristo está nos chamando para fazermos para amar o nosso próximo? ”

Os cristãos podem ajudar não contribuindo para o pânico. A mídia nos Estados Unidos está repleta de histórias de terror sobre o coronavírus, muitos estão usando a palavra "pandemia". A China recentemente repreendeu o governo dos EUA por aumentar o medo ao tirar os cidadãos da China e instituir a proibição de viagens.

A verdade é que o vírus da gripe atualmente percorrendo os Estados Unidos ceifou muito mais vidas do que o coronavírus na China, e esta não foi uma temporada de gripe forte. 8.000 pessoas morreram nos Estados Unidos de gripe este ano, em comparação com menos de 500 do coronavírus em todo o mundo.

Como os cristãos em áreas não afetadas pelo coronavírus podem viver como os cristãos durante a praga de Cipriano?

(Imagem cortesia do Ministério da Mídia Internacional)

Godwin diz que os crentes podem entender que o Evangelho faz a diferença em qualquer época e circunstância. “Onde está a nossa esperança? Onde está nossa salvação? Onde realmente baseamos nossa fundação? E é claro que em tempos de crise isso é testado. E é hora de dizer que posso ser compassivo com as pessoas ao meu redor e que posso ter esperança. Apesar do que a mídia diz, apesar do que está acontecendo em minha comunidade, posso ser uma pessoa de esperança e [oferecer] a esperança que está em Cristo ”.

Ore também pela proteção dos cristãos asiáticos e trabalhadores missionários lá. Assim como o mundo testemunhou os cristãos cuidando das pessoas na praga de Cipriano, que eles possam ver os cristãos cuidando destemidamente dos afligidos pelo coronavírus.

O anjo da morte batendo em uma porta durante a praga de Roma. (Imagem cortesia de Wikipedia Commons)


Este é o primeiro de uma série de várias partes sobre estratégias e ferramentas para comunidades de fé diante da COVID19

A pandemia COVID19 não é a primeira vez que o Cristianismo se depara com a questão moral de como responder em face da pandemia. Na verdade, a questão é quase tão antiga quanto a própria Igreja. Uma das primeiras vezes foi durante a peste romana do século III. Algo provavelmente semelhante ao Ebola, a chamada praga cipriota (em homenagem ao bispo Cipriano de Cartago) que devastou o Império de 250-270 EC.

Assim como na praga Antonin do século II, os poderosos e prósperos do Império fugiram das cidades para a segurança relativa de suas vilas no campo, deixando o resto da população para se defender por si mesma. Conforme atestado por escritores cristãos e seculares da época, assim como fizeram na praga anterior, os galileus (como eram chamados) fizeram o oposto, ficando para trás e até vindo do campo para alimentar os pobres, cuidar de os aflitos, confortar os moribundos, enterrar os mortos, e cuidar da higiene pública, fazendo isso não só para os fiéis, mas para todas as suas comunidades, cristãs e não cristãs. Era, como disse o bispo Cipriano, o fardo de seus cuidados. Duas coisas notáveis ​​aconteceram: ajudaram a conter o contágio da peste (a taxa de mortalidade era até 50% menor nas cidades com comunidades cristãs) e a peste (ou melhor, sua resposta a ela) ajudou a tornar o cristianismo extremamente contagioso, de modo que espalhou-se rapidamente por todo o Império.

Hoje nos deparamos com uma praga moderna, mas a questão é a mesma: como somos chamados a vivê-la. E nossas respostas podem levar às nossas congregações e comunidades a que servem, sobrevivendo e prosperando juntas. Como pode ser isso?


Transformação e inspiração

O caminho para o domínio cultural do Cristianismo não era simples, é claro. As perseguições a Diocleciano, no século que se seguiu a Cipriano, foram ferozes, embora principalmente porque o Cristianismo era agora uma força a ser considerada.

Então, quando o “novo império” se assentou após as crises do século III, sob Constantino, o Cristianismo se tornou a religião não oficial e oficial em parte porque expressava melhor como a maioria agora se sentia. As pessoas perceberam sua consciência penetrante da individualidade humana. O que quer que tenha levado Constantino a adotar a nova fé, foi uma jogada astuta. Isso garantiu a ele o reinado mais longo de um imperador romano desde Augusto.

A transformação requer inspiração literal e visão radical.

Esta é a lição que aprendo com a mudança civilizacional que é o Cristianismo histórico. Como um estudo de caso, sugere que para mudar o mundo e reimaginar a vida é preciso mais do que declínio econômico ou desastre ambiental, guerra ou praga, embora isso possa abalar as sociedades e os sistemas até o âmago. Também é preciso mais do que redesenhar ou hackear, atualizar ou reprogramar. Não é fundamentalmente uma questão de dar sentido à emergência ou de se autoinicializar cognitivamente para sair de uma crise de significado.

A transformação requer inspiração literal e visão radical: um novo espírito. As civilizações mudam com uma nova percepção do que é ser humano, uma revolução da consciência e uma percepção renovada da relação da humanidade com a interioridade do cosmos, natural e divino. Requer a constituição de uma nova etnia, antropologia e provavelmente religião.

Isso não acontece com muita frequência de uma forma que dura. Mas nessas semanas de estresse, nesses meses de instabilidade, podemos assistir aos eventos e ouvir. Podemos ser abertos. De nós mesmos, não podemos abrir um caminho além de um retorno aos negócios normais. Mas podemos ficar atentos a quaisquer sinais de uma nova revelação e nos alinhar com eles.


Assista o vídeo: Peste Negra: uma pandemia pior que o Coronavírus