Independence III Str - História

Independence III Str - História

Independence III

(Str: t. 4,98,0; 1. 440'2 "; ~ b. 56 '; dr. 28'8"; s. 11 k .; a. Z 5 ")

O terceiro Independenoe foi construído em 1918 pela Bethlehem Shipbuilding Corp., Alameda, Califórnia, para o USSB. Ela foi entregue à Marinha e comissionada em 16 de novembro de 1918, com o tenente O. P. Rankin no comando.

Independence navegou com uma carga de alimentos em 6 de dezembro de 1918, chegou a Nova York em 1 de janeiro de 1918 e continuou para a Inglaterra. Após seu retorno a Nova York, o navio foi desativado em 20 de março de 1919 e foi devolvido à USSB. Posteriormente, ela foi amplamente reconstruída para ser vendida em 7 de agosto de 1930 para a Baltimore Mail Steamship Co. e renomeada como Cidade de Norfolk. Em 1940 ela foi readquirida pela Marinha e serviu na Segunda Guerra Mundial como transporte de tropas em Neville (q.v.)


10 coisas que você pode não saber sobre o Marquês de Lafayette

1. Seu nome de nascimento era extremamente longo.
O futuro herói da Revolução Americana nasceu Marie-Joseph-Paul-Yves-Roch-Gilbert du Motier de La Fayette em um amplo castelo em Chavaniac, França, em 6 de setembro de 1757. & # x201CIt & # x2019s não é minha culpa, & # x201D ele brincou em sua autobiografia. & # x201CI foi batizado como um espanhol, com o nome de cada santo concebível que pudesse me oferecer mais proteção na batalha. & # x201D

2. O irmão do Rei George III e # x2019s convenceu Lafayette a lutar contra a Grã-Bretanha.
Em agosto de 1775, Lafayette compareceu a um jantar em que o duque de Gloucester da Grã-Bretanha, irmão mais novo do rei George III, foi o convidado de honra. O duque, que havia sido condenado pelo rei por sua recente escolha de noiva, rebateu as políticas do irmão real nas colônias americanas e elogiou as façanhas dos americanos amantes da liberdade nas primeiras batalhas da Revolução Americana em Lexington e Concord meses antes. Lafayette, cujo pai morreu em 1759 lutando contra os britânicos durante a Guerra dos Sete Anos & # x2019, recebeu a inspiração de que precisava para contra-atacar o império. "

3. Lafayette tinha apenas 19 anos e não tinha experiência em combate quando chegou à América.
Desafiando as ordens explícitas do rei Luís XVI, que não queria provocar a Grã-Bretanha, o marquês iludiu as autoridades e cruzou o Oceano Atlântico para ajudar os rebeldes americanos em 1777. Embora ainda um adolescente que falava pouco inglês e não tinha experiência em batalha, Lafayette convenceu o Exército Continental a comissioná-lo major-general em 31 de julho de 1777.

Ferimento de Lafayette em Brandywine. (Crédito: Keystone View Company / FPG / Archive Photos / Getty Images)

4. Ele foi baleado na perna durante sua primeira batalha.
Durante a Batalha de Brandywine, perto da Filadélfia, em 11 de setembro de 1777, Lafayette foi baleado na panturrilha. Recusando o tratamento, o novato militar conseguiu organizar uma retirada bem-sucedida. Após uma recuperação de dois meses, Lafayette recebeu o comando de sua própria divisão pela primeira vez.

5. Lafayette nomeou seu único filho em homenagem a George Washington.
Como & # x201Camigo e pai & # x201D, o comandante do Exército Continental tinha o jovem francês em alta estima. Lafayette permaneceu ao lado de Washington durante o inverno rigoroso em Valley Forge em 1777 e até a batalha conclusiva em Yorktown em 1781. Em 1779, o marquês nomeou seu filho recém-nascido Georges Washington de Lafayette em homenagem ao revolucionário americano. Três anos depois, por sugestão de Thomas Jefferson, Lafayette nomeou sua filha mais nova Maria Antonieta Virginie para homenagear a rainha francesa e o estado da Virgínia.

George Washington e Lafayette em Valley Forge.

6. Hounds que Lafayette enviou para Washington ajudaram a criar uma nova raça de cães.
Em 1785, Lafayette enviou sete grandes cães franceses através do Oceano Atlântico como presentes para Washington. Para aumentar o tamanho de uma matilha de foxhounds ingleses pretos e bronzeados que havia sido dada a ele por seu patrono, Lord Fairfax, o futuro primeiro presidente dos Estados Unidos criou os cães de caça com os produtos importados. A combinação de cães ingleses, descendentes daqueles trazidos para as colônias americanas por Robert Brooke em 1650, e caninos franceses ajudaram a criar o Foxhound americano. O American Kennel Club, que chama o cão de & # x201Doce fácil, de temperamento doce, independente & # x201D, reconheceu o Foxhound americano como uma raça em 1886.

7. Lafayette é co-autor da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão.
Inspirado pelos ideais da Revolução Americana, o marquês escreveu um dos documentos mais importantes da história & # x2019s sobre direitos humanos e civis com a ajuda de Jefferson, o arquiteto principal da Declaração de Independência & # x2019. A Assembleia Nacional adotou a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão em 27 de agosto de 1789, e ela permanece consagrada na atual constituição da França.

Um retrato de Lafayette de 1824 que está pendurado na Câmara do Capitólio dos EUA.

8. Lafayette é um cidadão americano honorário.
Em 1784, Maryland conferiu cidadania honorária a Lafayette, e outras colônias seguiram o exemplo. O Departamento de Estado dos EUA, no entanto, determinou em 1935 que as medidas não resultaram no marquês se tornar um cidadão dos Estados Unidos após a ratificação da Constituição dos EUA. Isso mudou em 2002, quando Lafayette se tornou o sexto estrangeiro a receber cidadania americana honorária pelo Congresso.

9. Aos 72 anos, ele ainda era um líder revolucionário.
Depois que o rei Carlos X dissolveu a Assembleia Nacional e suspendeu a liberdade de imprensa em 1830, Lafayette assumiu o comando da Guarda Nacional e correu para ajudar os revolucionários que ergueram barricadas nas ruas de Paris. Depois que o rei foi forçado a abdicar, Lafayette recusou a chance de governar como ditador e, em vez disso, apoiou a instalação de Luís Filipe no trono como monarca constitucional. O novo rei decepcionou rapidamente o marquês com sua falta de reformas, e Lafayette liderou a oposição liberal ao governante em seus últimos anos.

10. Lafayette foi enterrado na França sob a terra retirada de Bunker Hill.
Depois que Lafayette, de 76 anos, morreu em Paris em 20 de maio de 1834, ele foi sepultado ao lado de sua esposa no cemitério de Picpus da cidade. Para atender ao pedido de & # x201Co Herói dos Dois Mundos & # x201D de ser enterrado em solo americano e francês, seu filho cobriu seu caixão com terra que eles tiraram de Bunker Hill em 1825 quando o marquês colocou a pedra fundamental do monumento isso ainda marca o campo de batalha.


13a. A Declaração de Independência e seu Legado

"Quando no curso dos eventos humanos, torna-se necessário para um povo dissolver os grupos políticos que os ligaram a outro, e assumir entre os poderes da terra, a posição separada e igual à qual as Leis da Natureza e da O Deus da natureza lhes dá o direito, um respeito decente às opiniões da humanidade requer que eles declarem as causas que os impelem à separação. "


A primeira leitura pública da Declaração da Independência ocorreu ao meio-dia em 8 de julho de 1776, no pátio da Old State House na Filadélfia (que hoje é o Independence Hall).

Assim começa a Declaração de Independência. Mas qual foi a declaração? Por que os americanos continuam a comemorar seu anúncio público como o aniversário dos Estados Unidos, 4 de julho de 1776? Embora essa data possa significar apenas um churrasco e fogos de artifício para alguns hoje, o que a Declaração significava quando foi escrita no verão de 1776?

Por um lado, a Declaração era um documento legal formal que anunciava ao mundo os motivos que levaram as treze colônias a se separarem do Império Britânico. Grande parte da Declaração apresenta uma lista de abusos atribuídos ao Rei George III. Uma acusação feita contra o rei soa como uma praga bíblica: "Ele ergueu uma multidão de novos cargos e enviou enxames de oficiais para atormentar nosso povo e devorar sua substância."

A Declaração não era apenas legalista, mas também prática. Os americanos esperavam obter apoio financeiro ou militar de outros países que eram inimigos tradicionais dos britânicos. No entanto, essas finalidades jurídicas e pragmáticas, que constituem a maior parte do documento em si, não são a razão pela qual a Declaração é lembrada hoje como a principal expressão dos ideais da Revolução.

A frase mais famosa da Declaração diz: "Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis ​​que entre eles estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade." Ainda hoje, essa linguagem inspiradora expressa um profundo compromisso com a igualdade humana.

Esse ideal de igualdade certamente influenciou o curso da história americana. As primeiras ativistas pelos direitos das mulheres em Seneca Falls em 1848 modelaram sua "Declaração de Sentimentos" precisamente nos mesmos termos da Declaração de Independência. "Consideramos essas verdades evidentes por si mesmas", disseram, "que todos os homens e mulheres são criados iguais." Da mesma forma, o ativista anti-escravidão afro-americano David Walker desafiou os americanos brancos em 1829 a "Veja sua Declaração Americanos. Você entende sua própria língua?" Walker desafiou a América a viver de acordo com seus ideais autoproclamados. Se todos os homens foram criados iguais, então por que a escravidão era legal?

O ideal de plena igualdade humana tem sido um grande legado (e um desafio contínuo) da Declaração da Independência. Mas os signatários de 1776 não tinham uma agenda tão radical. A possibilidade de mudanças sociais radicais foi certamente discutida em 1776. Por exemplo, Abigail Adams sugeriu a seu marido John Adams que no "novo Código de Leis" que ele ajudou a redigir no Congresso Continental, ele deveria, "Lembre-se das Senhoras, e seja mais generoso e favorável a eles. " Não foi assim que funcionou.


O rei George III mostrou sinais de loucura. Ele provavelmente sofria de porfiria, uma doença do sangue que causa gota e distúrbios mentais.

Thomas Jefferson fornece o exemplo clássico das contradições da Era Revolucionária. Embora fosse o principal autor da Declaração, ele também possuía escravos, assim como muitos de seus colegas signatários. Eles não viam a igualdade humana plena como uma meta social positiva. No entanto, Jefferson estava preparado para criticar a escravidão muito mais diretamente do que a maioria de seus colegas. Seu rascunho original da Declaração incluía uma longa passagem que condenava o Rei George por permitir que o comércio de escravos prosperasse. Esta crítica implícita à escravidão & mdash uma instituição central no início da sociedade americana & mdash foi excluída por uma votação do Congresso Continental antes que os delegados assinassem a Declaração.

Então, o que os signatários pretendiam usar essa linguagem idealista? Veja o que segue a linha: "Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade. "

Essas linhas sugerem que todo o propósito do governo é garantir os direitos do povo e que o governo obtém seu poder "do consentimento dos governados". Se esse consentimento for traído, então "é direito do povo alterar ou abolir" seu governo. Quando a Declaração foi escrita, esta foi uma declaração radical. A ideia de que o povo poderia rejeitar uma monarquia (com base na superioridade de um rei) e substituí-la por um governo republicano (com base no consentimento do povo) foi uma mudança revolucionária.

Embora os signatários da Declaração pensassem no "povo" de maneira mais restrita do que fazemos hoje, eles articularam princípios que ainda são marcadores vitais dos ideais americanos. E embora a Declaração não tenha levado inicialmente à igualdade para todos, ela proporcionou um começo inspirador no trabalho em prol da igualdade.


Capítulo 1 & # 8211 Quem era o novo procônsul de Tal & # 8217aura & # 8217s? Sela
Capítulo 2 & # 8211 Quem foi a Romulus para falar pelo Estado Romulano Imperial? Almirante Taris
Capítulo 3 & # 8211 Como Tal & # 8217aura morreu? Assassinada enquanto ela dormia
Capítulo 4 & # 8211 Quem atacou o I.K.S. Quv? Um navio Gorn
Capítulo 5 e # 8211 Onde Odo e Laas se conheceram? Koralis III
Capítulo 6 e # 8211 Qual organização estava tentando restaurar B-4? Fundação Soong

Capítulo 1 e # 8211 Onde Jean-Luc Picard foi durante sua missão final como capitão dos EUA Enterprise-E? Khitomer
Capítulo 2 e # 8211 Qual navio Beverly Crusher recebeu quando foi promovida a capitão? EUA Pasteur
Capítulo 3 e # 8211 Qual ex-oficial da Enterprise-E ajudou a desbloquear o Data Matrix? Geordi La Forge
Capítulo 4 & # 8211 A qual organização a Seven of Nine ingressou? Daystrom Institute
Capítulo 5 & # 8211 Quem era o líder do Tal Shiar? Rehaek
Capítulo 6 & # 8211 Quem perdeu a campanha para Praetor após a morte de Tal & # 8217aura & # 8217s? Sela
Capítulo 7 & # 8211 Com quem Donatra se aliou após a morte de Tal & # 8217aura & # 8217? The Remans


Apenas algumas palavras importantes sobre a declaração de independência

Artista John Trumbull's Declaração de independência. Ele pode ser visto na rotunda do Capitólio dos EUA.

"Consideramos que essas verdades são evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade."

É o Dia da Independência. Vamos fazer uma pausa nos desfiles, cantos patrióticos e pirotecnia para pensar na Declaração da Independência, que foi adotada pelo Congresso Continental em 4 de julho de 1776.

A declaração de independência. Arquivos Nacionais ocultar legenda

A declaração de independência.

A linha no início desta postagem contém as palavras que provavelmente são mais lembradas. Mas hoje, vamos nos concentrar em algumas palavras e frases que não têm recebido tanta atenção. Eles são importantes para compreender as mensagens que foram enviadas por Thomas Jefferson e aqueles que o ajudaram a escrever a declaração.

Para orientação, recorremos a Stephen Lucas, o professor de humanidades da Evjue-Bascom na Universidade de Wisconsin, em Madison. Ele é o autor de "A Arte Estilística da Declaração da Independência", um artigo que é uma das primeiras coisas que você vê nas páginas dos Arquivos Nacionais sobre a declaração.

- "Necessário", "uma pessoa" e "outra"

Jefferson foi direto ao ponto na introdução:

"Quando, no curso dos eventos humanos, torna-se necessário para um povo dissolver os grupos políticos que os ligaram a outro, e assumir entre os poderes da terra, a posição separada e igual à qual as leis da natureza e do direito da natureza de Deus, um respeito decente pelas opiniões da humanidade requer que eles declarem as causas que os impelem à separação. "

"Necessário", segundo Lucas, "é a palavra mais importante" dessa seção. Isso afirma que os colonos não tinham escolha. Eles tiveram que se separar.

Thomas Jefferson, presidente, estadista e principal autor da Declaração da Independência. Arquivos Nacionais ocultar legenda

É também uma palavra que refutou a visão britânica. "Foi muito importante para os britânicos que os colonos fossem rotulados de 'rebeldes'", disse Lucas esta semana, quando falamos com ele por telefone. "Os colonos queriam garantir que eles não ser rotulados como rebeldes. "Se a revolução era" necessária ", então eles não eram rebeldes.

Essa posição era apoiada pela ideia de que os colonos eram "um povo" que precisava se separar de "outro" (os britânicos). Eles não eram súditos, ou cidadãos de segunda classe de forma alguma. Eles eram iguais.

A mensagem não era apenas para o público americano ou britânico. A declaração dizia ao mundo que esta não era uma guerra civil entre rebeldes e governantes. Aliados em potencial, como os franceses, podem querer evitar fazer parte desse tipo de conflito.

- "Fatos. Submetidos a um mundo cândido"

Uma grande parte da declaração é dedicada a uma lista de queixas contra o rei George III. A seção é introduzida com estas linhas:

"A história do atual Rei da Grã-Bretanha é uma história de repetidas injúrias e usurpações, todas tendo por objetivo direto o estabelecimento de uma tirania absoluta sobre esses estados. Para provar isso, que os fatos sejam submetidos a um mundo cândido."

A última frase, Lucas escreveu em seu artigo, "é tão inócua que se pode facilmente ignorar sua arte e importância. A frase de abertura - 'Para provar isso' - indica os 'fatos' a seguir irão de fato provar que George III é um tirano. Mas provar para quem? Para um 'mundo sincero' - isto é, para leitores que são livres de preconceitos ou malícia, que são justos, imparciais e justos. "

"Enviado" também é uma escolha de palavra interessante. Os "fatos" não estavam sendo "sugeridos" ou "alegados". Eles estavam sendo apresentados como o que Jefferson e os outros os viam - a verdade.

- Um quiasma: "Inimigos na guerra, amigos em paz"

A declaração inclui uma mensagem dirigida diretamente ao povo britânico. Como seu rei, diz ele, os britânicos eram "surdos à voz da justiça e da consanguinidade". (Descida do mesmo ancestral.)

Mas, acrescenta a declaração, os americanos tratarão o povo britânico "como mantemos o resto da humanidade, Inimigos na Guerra, em Amigos da Paz".

Hoje, um redator de discursos provavelmente encerraria aquela seção com "inimigos na guerra, amigos em paz".

Mas a declaração emprega um quiasma. Esse é um artifício retórico em que a segunda de duas frases paralelas é invertida. Nesse caso, "Amigos" foi colocado no final da frase.

O objetivo, disse Lucas, é "desacelerar o texto". Especialmente quando a linha é lida em voz alta, como a declaração teria sido para multidões na época, o quiasmo força os ouvintes a se concentrarem na mensagem: Que os americanos eram pessoas razoáveis ​​sendo forçadas a pegar em armas, mas que certamente seriam amigos com os britânicos novamente algum dia.

Obviamente, há muito mais que poderia ser dito sobre a linguagem da declaração. Em seu artigo, Lucas vai fundo e observa que a declaração "gradualmente se torna uma espécie de drama, com suas tensões cada vez mais expressas em termos pessoais".

Hoje é um bom dia para estudar de novo, para ouvir Edição matinalleitura anual e para ver se você concorda com as conclusões de Lucas.

Esperamos que você aproveite o Dia da Independência.

Mark Memmott é o editor de padrões e práticas da NPR. Ele co-apresentou The Two Way desde seu lançamento em maio de 2009 até abril de 2014.


Antecedentes, história e o início da revolução

A reação contra a tributação foi freqüentemente violenta e os grupos mais poderosos e articulados da população se levantaram contra a tributação (6). “Resoluções denunciando a tributação sem representação como uma ameaça às liberdades coloniais” foram aprovados (6).Em outubro de 1765, os representantes coloniais se reuniram por iniciativa própria pela primeira vez e decidiram "mobilizar a opinião colonial contra a interferência parlamentar nos assuntos americanos" (6). A partir daí, os acontecimentos começaram a chegar a um ponto sem volta para as colônias. Em dezembro de 1773, o Boston Tea Party ocorreu como uma reação ao odiado Tea Act do início daquele ano. Em 1774, o Primeiro Congresso Continental se reuniu e formou uma 'Associação', que acabou assumindo a liderança e estimulou novas organizações locais a acabar com a autoridade real (Olsen, 9). Por causa da influência dessas Associações, muitas pessoas aderiram ao movimento, e começou a acontecer a coleta de suprimentos e a mobilização de tropas. A liderança da Associação conseguiu abanar "opinião pública em ardor revolucionário" (9).

No entanto, nem todos eram a favor do movimento revolucionário, isso era especialmente verdadeiro em áreas de culturas étnicas mistas e naquelas que não foram afetadas pela guerra. Os cidadãos das colônias intermediárias estavam especialmente pouco entusiasmados com a revolução (Ward, 78). Entre aqueles que apoiaram uma mudança na estrutura do governo, nem todos que aderiram ao movimento eram a favor da violência. Quakers e membros de outras religiões, bem como muitos mercadores das colônias médias e alguns fazendeiros descontentes e homens de fronteira das colônias do sul se opuseram ao uso da violência e, em vez disso, favoreceram "discussão e compromisso como a solução adequada" (Olsen, 9). Os patriotas conseguiram obter um grande apoio para uma Revolução violenta dos menos abastados, de muitos da classe profissional, especialmente de advogados, alguns dos grandes fazendeiros e vários mercadores (9). O apoio à Revolução aumentou quando ficou claro que King "George III não tinha intenção de fazer concessões" (9). No outono de 1774, o povo americano "tinha em vigor os mecanismos de organização revolucionária no nível local e da colônia. Um Congresso das colônias coordenaria e controlaria o movimento revolucionário" (Ward, 53). A Guerra Revolucionária eclodiu em 19 de abril de 1775 (60). A razão pela qual britânicos e americanos recorreram ao uso de armas após uma década de luta verbal e ideológica pelos direitos dos súditos britânicos nas colônias, foi porque ambos os lados finalmente tinham "se convencer de que a força sozinha poderia decidir as questões que dividiam o império" (Miller, 167). Em abril de 1775, ocorreu a batalha de Lexington, seguida de perto pela batalha de Concord. O tiro em Lexington marcou o primeiro sangue derramado na guerra da independência americana (Ward, 3). "A Revolução Americana agora teve seus mártires" (409). Essas duas instâncias muito importantes de derramamento de sangue serviram para evocar o espírito do patriotismo americano em todas as colônias (Olsen, 10). O Segundo Congresso Continental se reuniu em 10 de maio de 1775 e George Washington foi eleito comandante das forças patrióticas. Ele e seu exército lutaram pela defesa da liberdade americana e, conseqüentemente, conduziram a América à independência (Ward, 61-62). A rejeição britânica da Petição Olive Branch, que expressava uma "desejo geral de restauração da harmonia entre a Grã-Bretanha e suas colônias" (Thomas, 248), emitido no verão de 1775, "endureceu a determinação dos patriotas em relação à independência" (BMPL, 41). Outros fortes argumentos para a independência giravam em torno da questão de não nos tornarmos como a podre Mãe Inglaterra. Os americanos acreditaram que "quanto mais tempo permaneciam dentro do Império Britânico, maior era o perigo de contaminação" (Miller, 427). No início de 1776, os americanos estavam prontos para denunciar qualquer aliança com a coroa britânica (Ward, 63). Em janeiro do mesmo ano, Thomas Paine publicou Common Sense, uma brochura que serviu fortemente para levar os americanos à independência. Os escritos de Paine convenceram muitos de seus compatriotas a renegar a monarquia e substituí-la por uma república (76-77). "Enquanto os americanos se iludissem com a esperança de que pudessem ser livres e ainda assim permanecer súditos britânicos, Paine acreditava que a causa da liberdade estava condenada" (Miller, 463). Nessa época, o movimento em direção à revolução estava ganhando velocidade rapidamente. Na primavera do mesmo ano, todos os governadores reais foram depostos e os patriotas substituíram a autoridade britânica nas colônias por governos improvisados. O próprio Congresso exerceu poderes soberanos (Ward, 79). Em julho de 1776, o Congresso se reuniu e adotou a Declaração de Independência da Grã-Bretanha. Os Artigos da Confederação foram o primeiro documento que uniu os cidadãos de todas as treze colônias em um país. De acordo com os Artigos, o governo central era muito fraco e os estados detinham a maior parte do poder, mas era um começo. Como resultado da Rebelião de Shay, os Artigos foram rejeitados e a Constituição Federal foi escrita em 1787. Ainda é a lei básica dos Estados Unidos da América.

Resumo.

Muito da causa revolucionária veio do "desafio colonial ao poder legislativo do Parlamento" (Thomas, 333). Este foi o início da Revolução. Como as demandas dos patriotas não puderam ser atendidas, o país proclamou-se independente da 'mãe Inglaterra' e nasceram os Estados Unidos da América.


20b. Ideologia Jeffersoniana


Um mosaico de mármore da deusa grega Minerva na Biblioteca do Congresso simboliza a preservação da civilização, bem como a promoção das artes e ciências.

O significado duradouro de Jefferson na história americana deriva de seus talentos notavelmente variados. Ele fez contribuições importantes como político, estadista, diplomata, intelectual, escritor, cientista e filósofo. Nenhuma outra figura entre os Pais Fundadores compartilhou a profundidade e a amplitude de sua ampla inteligência.

Sua visão presidencial combinava de forma impressionante princípios filosóficos com eficácia pragmática como político. A crença política mais fundamental de Jefferson era uma "aquiescência absoluta nas decisões da maioria". Decorrente de seu profundo otimismo em relação à razão humana, Jefferson acreditava que a vontade do povo, expressa por meio de eleições, fornecia a orientação mais adequada para direcionar o curso da república.

Jefferson também achava que o governo central deveria ser "rigorosamente frugal e simples". Como presidente, ele reduziu o tamanho e o escopo do governo federal, acabando com os impostos internos, reduzindo o tamanho do exército e da marinha e pagando a dívida do governo. A limitação do governo federal decorreu de sua interpretação estrita da Constituição.

Finalmente, Jefferson também comprometeu sua presidência com a proteção das liberdades civis e dos direitos das minorias. Como ele explicou em seu discurso inaugural em 1801, "embora a vontade da maioria deva prevalecer em todos os casos, essa vontade, para ser legítima, deve ser razoável que a minoria possua seus direitos iguais, que leis iguais devem proteger, e para violar seria opressão. " A experiência de Jefferson com a repressão federalista no final da década de 1790 o levou a definir mais claramente um conceito central de democracia americana.

A estatura de Jefferson como o pensador mais profundo da tradição política americana vai além de suas políticas específicas como presidente. Seu senso crucial do que era mais importante na vida cresceu de uma profunda apreciação da agricultura, em sua mente a atividade humana mais virtuosa e significativa. Como ele explicou em suas Notas sobre o Estado da Virgínia (1785), "Aqueles que trabalham na terra são o povo escolhido de Deus". Como os fazendeiros eram uma maioria esmagadora na república americana, pode-se ver como sua crença no valor da agricultura reforçou seu compromisso com a democracia.


Concluído em 1943, o Thomas Jefferson Memorial fica em Washington D.C. como um testamento a um dos grandes filósofos políticos americanos.

O pensamento de Jefferson, entretanto, não era meramente comemorativo, pois ele via duas ameaças perigosas à sua democracia agrária ideal. Para ele, a especulação financeira e o desenvolvimento da indústria urbana ameaçavam privar os homens da independência que mantinham como agricultores. A dívida, de um lado, e o trabalho fabril, de outro, poderiam roubar aos homens a autonomia econômica essencial aos cidadãos republicanos.

A visão de Jefferson não era antimoderna, pois ele tinha uma mente científica brilhante para temer a mudança tecnológica. Ele apoiava o comércio internacional para beneficiar os agricultores e queria ver a nova tecnologia amplamente incorporada nas fazendas e famílias comuns para torná-los mais produtivos.


Durante sua vida, Thomas Jefferson foi acusado de ter um caso de adultério com Sally Hemings, uma de suas escravas. Em 1998, testes de DNA revelaram que o filho de Heming, Eston, era parente da família de Jefferson.

Jefferson identificou um problema profundamente preocupante. Como a liberdade republicana e a igualdade democrática poderiam ser reconciliadas com as mudanças sociais que ameaçavam aumentar a desigualdade? As péssimas condições de trabalho no início da Inglaterra industrial surgiram como um exemplo aterrorizante. Para Jefferson, a expansão ocidental proporcionou uma fuga do modelo britânico. Enquanto os agricultores trabalhadores pudessem adquirir terras a preços razoáveis, a América poderia prosperar como uma república de cidadãos iguais e independentes. As ideias de Jefferson ajudaram a inspirar um movimento político de massa que alcançou muitos aspectos-chave de seu plano.

Apesar do sucesso e da importância do Jeffersonian Democracy, falhas obscuras limitaram até mesmo a grande visão de Jefferson. Em primeiro lugar, suas esperanças de incorporação de tecnologia no nível doméstico não conseguiram compreender como a pobreza muitas vezes empurrava as mulheres e crianças para a vanguarda do novo trabalho industrial. Em segundo lugar, um lugar igual para os nativos americanos não poderia ser acomodado em seus planos para uma república agrária. Terceiro, a celebração da agricultura de Jefferson ignorou perturbadoramente o fato de que os escravos trabalhavam nas terras agrícolas mais ricas dos Estados Unidos. A escravidão era obviamente incompatível com os verdadeiros valores democráticos. A explicação de Jefferson sobre os escravos dentro da república argumentava que a inferioridade racial dos afro-americanos os impedia de se tornarem cidadãos plenos e iguais.

Nossa avaliação final da democracia jeffersoniana se baseia em uma contradição profunda. Jefferson foi o indivíduo mais poderoso que liderou a luta para aumentar os direitos das pessoas comuns no início da república. Além disso, sua Declaração de Independência expressou eloquentemente a declaração de propósito da América "que todos os homens são criados iguais". Mesmo assim, ele teve escravos durante toda a vida e, ao contrário de Washington, nunca os libertou.

Apesar de toda a sua grandeza, Jefferson não transcendeu o racismo generalizado de sua época.


Crioulo

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

crioulo, Espanhol Crioulo, francês Crioulo, originalmente, qualquer pessoa de ascendência europeia (principalmente francesa ou espanhola) ou africana nascida nas Índias Ocidentais ou em partes da América francesa ou espanhola (e, portanto, naturalizada nessas regiões, e não no país de origem dos pais). Desde então, o termo tem sido usado com vários significados, muitas vezes conflitantes ou variando de região para região.

Na América colonial espanhola, os crioulos eram geralmente excluídos de altos cargos na igreja e no estado, embora legalmente espanhóis e crioulos fossem iguais. A discriminação surgiu da política da coroa espanhola com o objetivo de recompensar seus súditos espanhóis favorecidos com lucrativos e honoríficos postos coloniais, enquanto excluía os crioulos de tais posições e restringia severamente suas atividades comerciais. Especialmente no século 18, os imigrantes da Espanha (chamados peninsulares ou, com desprezo, gachupines e chapetones no México e na América do Sul, respectivamente) que tiveram sucesso nos negócios nas colônias despertou a inimizade dos crioulos. Os crioulos lideraram as revoluções que efetuaram a expulsão do regime colonial da América espanhola no início do século XIX. Após a independência do México, Peru e outros lugares, os crioulos entraram na classe dominante. Eles eram geralmente conservadores e cooperavam com o alto clero, o exército, grandes proprietários de terras e, mais tarde, investidores estrangeiros.

Nas Índias Ocidentais, o substantivo crioulo anteriormente era usado para denotar descendentes de quaisquer colonos europeus, mas comumente o termo é usado de forma mais ampla para se referir a todas as pessoas, qualquer que seja sua classe ou ancestralidade - europeia, africana, asiática, indiana - que fazem parte da cultura caribenha. Na Guiana Francesa, o termo se refere àqueles que, seja qual for a cor da pele, adotaram um modo de vida europeu no vizinho Suriname e se refere a descendentes de escravos africanos. Na Louisiana, nos Estados Unidos, refere-se, em alguns contextos, aos descendentes brancos de língua francesa dos primeiros colonizadores franceses e espanhóis e, em outros contextos, a uma pessoa de ascendência mista negra e branca que fala uma forma de francês e espanhol.

Em diferentes partes da América Latina, o termo crioulo tem vários referentes: pode denotar qualquer pessoa nascida local de pura extração espanhola; pode se referir mais restritivamente a membros de famílias da linha antiga de ascendência predominantemente espanhola que têm raízes no período colonial ou pode simplesmente se referir a membros de classes urbanizadas europeizadas , em contraste com os índios rurais. Em países como o Peru, o adjetivo crioulo descreve um certo estilo de vida espirituoso. Expressões importantes desse modo de vida são as habilidades de falar espirituosa e persuasivamente sobre uma ampla gama de tópicos, de transformar uma situação em sua vantagem, de ser masculino (macho), para demonstrar orgulho nacional e participar de festas e outras atividades sociáveis ​​com certo gosto, uma pessoa que exibe essas características é descrita como muy criollo (“Muito crioulo”).


A Arte Estilística da Declaração da Independência

A Declaração de Independência é talvez o documento oficial mais magistralmente escrito da civilização ocidental. Como Moses Coit Tyler observou há quase um século, nenhuma avaliação pode ser completa sem levar em conta seus extraordinários méritos como obra de estilo de prosa política. Embora muitos estudiosos tenham reconhecido esses méritos, há surpreendentemente poucos estudos sustentados da arte estilística da Declaração. 1 Este ensaio procura iluminar essa arte investigando o discurso microscopicamente - no nível da frase, frase, palavra e sílaba. Ao abordar a Declaração dessa forma, podemos lançar luz tanto sobre suas qualidades literárias quanto sobre seu poder retórico como uma obra destinada a convencer um "mundo cândido" de que as colônias americanas estavam justificadas em buscar se estabelecer como uma nação independente. 2

O texto da Declaração pode ser dividido em cinco seções - a introdução, o preâmbulo, a acusação de George III, a denúncia do povo britânico e a conclusão. Como o espaço não nos permite explicar cada seção em detalhes, devemos selecionar características de cada uma que ilustram a arte estilística da Declaração como um todo. 3

A introdução consiste no primeiro parágrafo - uma única frase longa e periódica:

Quando no curso dos eventos humanos, torna-se necessário para um povo dissolver os grupos políticos que os ligaram a outro, e assumir entre os poderes da terra, a posição separada e igual à qual as Leis da Natureza e da Natureza Deus os intitule, um respeito decente pelas opiniões da humanidade requer que eles declarem as causas que os impelem à separação. 4

Fora do contexto, esta frase é tão geral que poderia ser usada como introdução a uma declaração de qualquer povo "oprimido". Visto em seu contexto original, no entanto, é um modelo de sutileza, nuance e implicação que funciona em vários níveis de significado e alusão para orientar os leitores a uma visão favorável da América e prepará-los para o restante da Declaração. Desde sua magistral frase de abertura, que coloca a Revolução Americana dentro de todo o "curso dos eventos humanos", até sua afirmação de que "as Leis da Natureza e do Deus da Natureza" dão direito à América a uma "posição separada e igual entre os poderes da terra , "em sua busca por sanção das" opiniões da humanidade ", a introdução eleva a disputa com a Inglaterra de uma disputa política mesquinha a um evento importante na grande varredura da história. Ele dignifica a Revolução como uma disputa de princípios e implica que a causa americana tem uma reivindicação especial de legitimidade moral - tudo isso sem mencionar a Inglaterra ou a América pelo nome.

Em vez de definir a tarefa da Declaração como de persuasão, o que sem dúvida aumentaria as defesas dos leitores, bem como implicaria que havia mais de uma visão publicamente credível do conflito anglo-americano, a introdução identifica o propósito da Declaração como simplesmente "declarar" - para anunciar publicamente em termos explícitos - as "causas" que impelem a América a deixar o império britânico. Isso dá à Declaração, no início, uma aura de objetividade filosófica (no sentido do termo no século XVIII) que ela procurará manter ao longo. Em vez de apresentar um lado em uma controvérsia pública sobre a qual pessoas boas e decentes podem divergir, a Declaração pretende fazer nada mais do que um filósofo natural faria ao relatar as causas de qualquer evento físico. A questão, isso implica, não é de interpretação, mas de observação.

A palavra mais importante na introdução é "necessário", que no século XVIII carregava conotações fortemente deterministas. Dizer que um ato era necessário implicava que era impelido pelo destino ou determinado pela operação de leis naturais inextricáveis ​​e estava além do controle dos agentes humanos. Assim, a Cyclopedia de Chambers definiu "necessário" como "aquilo que não pode deixar de ser ou não pode ser de outra forma". "A noção comum de necessidade e impossibilidade", escreveu Jonathan Edwards em Freedom of the Will, "implica algo que frustra o esforço ou desejo ... Isso é necessário no sentido original e próprio da palavra, que é, ou será , não obstante todas as supostas oposições. " Caracterizar a Revolução como necessária sugere que ela resultou de restrições que operaram com força de lei em todo o universo material e dentro da esfera da ação humana. A Revolução não era apenas preferível, defensável ou justificável. Era tão inevitável, tão inevitável, tão inevitável no curso dos eventos humanos quanto os movimentos das marés ou a mudança das estações no curso dos eventos naturais. 5

Investir na Revolução com conotações de necessidade foi particularmente importante porque, de acordo com a lei das nações, o recurso à guerra só era legal quando se tornasse "necessário" - apenas quando a negociação amigável tivesse falhado e todas as outras alternativas para resolver as diferenças entre dois estados estava exausto. Nem o peso da necessidade foi limitado aos monarcas e às nações estabelecidas.No início da Guerra Civil Inglesa em 1642, o Parlamento defendeu seu recurso à ação militar contra Carlos I em uma longa declaração demonstrando a "Necessidade de pegar em armas". Seguindo essa tradição, em julho de 1775 o Congresso Continental emitiu sua própria Declaração estabelecendo as causas e a necessidade de seu empunhamento. Quando, um ano depois, o Congresso decidiu que as colônias não poderiam mais manter sua liberdade dentro do império britânico, ele aderiu a uma convenção retórica estabelecida há muito tempo ao descrever a independência como uma questão de necessidade absoluta e inevitável. 6 De fato, a noção de necessidade era tão importante que, além de aparecer na introdução da Declaração, foi invocada duas vezes mais em momentos cruciais no resto do texto e apareceu com frequência em outros documentos do Congresso após 4 de julho de 1776. 7

Rotular os americanos como "um povo" e os britânicos como "outro" também era carregado de implicações e desempenhava várias funções estratégicas importantes dentro da Declaração. Em primeiro lugar, porque dois povos estranhos não podem ser um só, isso reforçou a noção de que romper os "bandos políticos" com a Inglaterra era um passo necessário no curso dos eventos humanos. A América e a Inglaterra já estavam separadas pelo fato mais básico de terem se tornado dois povos diferentes. O abismo entre eles era muito mais do que político, era intelectual, social, moral, cultural e, de acordo com os princípios da natureza, não poderia mais ser reparado, como disse Thomas Paine, do que se poderia "nos restituir o tempo que passou. "ou" dar à prostituição sua antiga inocência ". Tentar perpetuar uma conexão puramente política seria "forçado e não natural", "repugnante à razão, à ordem universal das coisas". 8

Em segundo lugar, uma vez que se reconhece que americanos e ingleses são dois povos distintos, é menos provável que o conflito entre eles seja visto como uma guerra civil. O Congresso Continental sabia que a América não poderia resistir ao poderio militar da Grã-Bretanha sem ajuda estrangeira. Mas eles também sabiam que a América não poderia receber assistência enquanto as colônias estivessem travando uma guerra civil como parte do império britânico. Ajudar as colônias constituiria interferência nos assuntos internos da Grã-Bretanha. Como Samuel Adams explicou, "nenhuma potência estrangeira pode consistentemente conceder conforto aos rebeldes, ou entrar em qualquer tipo de tratado com essas colônias até que se declarem livres e independentes." O fator crucial na abertura do caminho para a ajuda externa foi o ato de declarar independência. Mas ao definir a América e a Inglaterra como dois povos separados, a Declaração reforçou a percepção de que o conflito não era uma guerra civil, portanto, como o Congresso observou em seus debates sobre a independência, tornando-o mais "consistente com a delicadeza europeia para as potências europeias tratarem com nós, ou mesmo para receber um Embaixador. " 9

Terceiro, definir os americanos como um povo separado na introdução facilitou a tarefa de invocar o direito de revolução no preâmbulo. Esse direito, de acordo com os princípios revolucionários do século XVIII, poderia ser invocado apenas nas circunstâncias mais terríveis - quando "a resistência era absolutamente necessária para preservar a nação da escravidão, miséria e ruína" - e apenas por " o Corpo do Povo. " Se a América e a Grã-Bretanha fossem vistas como um só povo, o Congresso não poderia justificar a revolução contra o governo britânico pela simples razão de que o corpo do povo (do qual os americanos seriam apenas uma parte) não apoiava a causa americana. Para a América agir contra o governo em tais circunstâncias não seria um ato justificável de resistência, mas "uma espécie de sedição, tumulto e guerra ... visando apenas a satisfação da luxúria privada, sem levar em conta o bem público". Ao definir os americanos como um povo separado, o Congresso poderia satisfazer mais prontamente a exigência de invocar o direito da revolução de que "todo o corpo de súditos" se levantasse contra o governo "para se resgatar das opressões mais violentas e ilegais". 10

Como a introdução, a próxima seção da Declaração - geralmente chamada de preâmbulo - é universal em tom e escopo. Não contém nenhuma referência explícita ao conflito anglo-americano, mas delineia uma filosofia geral de governo que torna a revolução justificável, até mesmo meritória:

Consideramos que essas verdades são evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade. Que para garantir esses direitos, governos são instituídos entre os homens, derivando seus justos poderes do consentimento dos governados. Sempre que qualquer forma de governo se torna destrutiva para esses fins, é direito do povo alterá-la ou aboli-la e instituir um novo governo, estabelecendo seus alicerces em tais princípios e organizando seus poderes de tal forma que os mesmos parecem mais propensos a afetar sua Segurança e Felicidade. A prudência, de fato, ditará que os governos há muito estabelecidos não devem ser mudados por causas leves e transitórias e, consequentemente, toda a experiência mostrou que a humanidade está mais disposta a sofrer, enquanto os males são suportáveis, do que a endireitar-se abolindo as formas a que são acostumado. Mas quando uma longa sequência de abusos e usurpações, perseguindo invariavelmente o mesmo Objeto evidencia um desígnio de reduzi-los ao despotismo absoluto, é seu direito, é seu dever livrar-se de tal Governo e fornecer novos Guardas para sua segurança futura .

Como o resto da Declaração, o preâmbulo é “breve, livre de verborragia, um modelo de declaração clara, concisa e simples”. 11 Ele resume em cinco sentenças - 202 - palavras o que John Locke levou milhares de palavras para explicar em seu Segundo Tratado de Governo. Cada palavra é escolhida e colocada para atingir o máximo impacto. Cada cláusula é indispensável para a progressão do pensamento. Cada frase é cuidadosamente construída internamente e em relação ao que precede e segue. Em sua capacidade de compactar ideias complexas em uma declaração breve e clara, o preâmbulo é um paradigma do estilo de prosa iluminista do século XVIII, em que pureza, simplicidade, franqueza, precisão e, acima de tudo, perspicuidade eram as maiores virtudes retóricas e literárias . Uma palavra segue a outra com total inevitabilidade de som e significado. Nenhuma palavra pode ser movida ou substituída sem interromper o equilíbrio e a harmonia de todo o preâmbulo.

O tom majestoso e digno do preâmbulo - como o da introdução - vem em parte do que o século XVIII chamou de Style Periodique, no qual, como Hugh Blair explicou em suas Lectures on Rhetoric and Belles Lettres, "as frases são compostas de vários membros ligados entre si e pendurados uns sobre os outros, de modo que o sentido do todo não é revelado até o fim. " Esta, disse Blair, "é a maneira mais pomposa, musical e oratória de compor" e "dá um ar de gravidade e dignidade à composição". A gravidade e dignidade do preâmbulo foram reforçadas por sua conformidade com o preceito retórico de que "quando almejamos dignidade ou elevação, o som [de cada frase] deve crescer até os últimos membros mais longos do período, e o palavras mais plenas e sonoras, devem ser reservadas para a conclusão. " Nenhuma das sentenças do preâmbulo termina em uma palavra monossilábica, apenas uma, a segunda (e menos eufônica) termina em uma palavra bissílaba. Dos outros quatro, um termina com uma palavra de quatro sílabas ("segurança"), enquanto três terminam com palavras de três sílabas. Além disso, em cada uma das palavras de três sílabas, a sílaba final é, pelo menos, uma sílaba de quatro letras de comprimento médio, o que ajuda a trazer as frases a um "fechamento completo e harmonioso". 12

É improvável que nada disso tenha sido acidental. Completamente versado na oratória clássica e na teoria retórica, bem como nos tratados beletrísticos de seu próprio tempo, Thomas Jefferson, redator da Declaração, foi um estudante diligente de ritmo, sotaque, tempo e cadência no discurso. Isso pode ser visto com mais clareza em seu "Reflexões sobre a prosódia inglesa", um notável ensaio inédito de 28 páginas escrito em Paris durante o outono de 1786. Impulsionado por uma discussão sobre a linguagem com o Marquês de Chastellux em Monticello quatro anos antes, foi uma investigação cuidadosa destinada a "descobrir as circunstâncias reais que dão harmonia à prosa e às leis inglesas para aqueles que as fazem". Usando aproximadamente o mesmo sistema de notação diacrítica que havia empregado em 1776 em seu rascunho de leitura da Declaração, Jefferson analisou sistematicamente os padrões de acentuação em uma ampla gama de escritores ingleses, incluindo Milton, Pope, Shakespeare, Addison, Gray e Garth. Embora "Thoughts on English Prosody" trate da poesia, mostra o senso aguçado de Jefferson da interação entre som e sentido na linguagem. Não pode haver dúvida de que, como muitos escritores talentosos, ele compôs conscientemente para os ouvidos e também para os olhos - uma característica que não é mais bem ilustrada do que nas eloquentes cadências do preâmbulo da Declaração de Independência. 13

O preâmbulo também tem um poderoso senso de unidade estrutural. Isso é alcançado em parte pela latente progressão cronológica do pensamento, em que o leitor é movido da criação da humanidade, para a instituição do governo, para a expulsão do governo quando ele falha em proteger os direitos inalienáveis ​​do povo, para a criação de novo governo que melhor garantirá a segurança e felicidade do povo. Este cenário dramático, com seu primeiro ato implicitamente definido no Jardim do Éden (onde o homem foi "criado igual"), pode, para alguns leitores, conter conotações míticas da queda da humanidade da graça divina. No mínimo, dá uma qualidade quase arquetípica às idéias do preâmbulo e dá continuidade à noção, abordada na introdução, de que a Revolução Americana é um desenvolvimento importante no "curso dos eventos humanos".

Por causa de sua preocupação com a filosofia da Declaração, muitos estudiosos modernos lidaram com a frase de abertura do preâmbulo fora do contexto, como se Jefferson e o Congresso Continental pretendessem que fosse independente. Visto no contexto, no entanto, é parte de uma série de cinco proposições que se complementam por meio das três primeiras sentenças do preâmbulo para estabelecer o direito de revolução contra a autoridade tirânica:

Proposta 1: Todos os homens são criados iguais.

Proposta 2: Eles [todos os homens, da proposição 1] são dotados por seu criador com certos direitos inalienáveis

Proposta 3: Entre esses [direitos inalienáveis ​​do homem, da proposição 2] estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade

Proposta 4: Para garantir esses direitos [direitos inalienáveis ​​do homem, das proposições 2 e 3], os governos são instituídos entre os homens

Proposta 5: Sempre que qualquer forma de governo se torna destrutiva para esses fins [assegurar os direitos inalienáveis ​​do homem, das proposições 2-4], é direito do povo alterá-lo ou aboli-lo.

Quando olhamos para todas as cinco proposições, vemos que elas devem ser lidas em conjunto e foram escritas meticulosamente para atingir um propósito retórico específico. Os três primeiros conduzem ao quarto, que por sua vez conduz ao quinto. E é o quinto, proclamar o direito à revolução quando um governo se torna destrutivo dos direitos inalienáveis ​​do povo, que é mais crucial no argumento geral da Declaração. As primeiras quatro proposições são meramente etapas preliminares destinadas a dar uma base filosófica à quinta.

À primeira vista, essas proposições parecem compreender o que era conhecido no século XVIII como sorites - "uma forma de argumentação em que um grande número de proposições estão tão ligados entre si, que o predicado de um se torna continuamente o sujeito do próximo em seguida, até que, por fim, uma Conclusão seja formada, reunindo o Sujeito da Primeira Proposição e o Predicado da última. " Em seus Elementos de Logick, William Duncan forneceu o seguinte exemplo de um sorites:

Deus é onipotente.
Um Ser onipotente pode fazer tudo o que é possível.
Aquele que pode fazer tudo o que é possível, pode fazer tudo
não envolve uma contradição.
Portanto, Deus pode fazer tudo o que não envolve um
Contradição. (14)

Embora a seção do preâmbulo que estivemos considerando não seja um sorites (porque não reúne o sujeito da primeira proposição e o predicado da última), suas proposições são escritas de forma a assumir a aparência de uma demonstração lógica. Eles estão tão intimamente entrelaçados linguisticamente que parecem formar uma sequência na qual a proposição final - afirmando o direito de revolução - é logicamente derivada das quatro primeiras proposições. Isso é realizado em parte pela mimetização da forma de um sorites e em parte pelo grande número de proposições, cujo acúmulo é reforçado pelo ritmo lento e deliberado do texto e pelo uso de "que" para introduzir cada proposição. Há também uma progressão em degrau de proposição para proposição, uma progressão que é acentuada pelo uso habilidoso de pronomes demonstrativos para fazer cada proposição subsequente parecer uma consequência inevitável da proposição anterior. Embora o preâmbulo seja a parte mais conhecida da Declaração hoje, ele atraiu consideravelmente menos atenção em seu próprio tempo. Para a maioria dos leitores do século XVIII, era uma declaração inquestionável de princípios políticos comuns. Como Jefferson explicou anos depois, o propósito da Declaração era "não descobrir novos princípios, ou novos argumentos, nunca antes pensados ​​... mas colocar diante da humanidade o senso comum do assunto, em termos tão claros e firmes como para ordenar seu consentimento, e para nos justificar na posição independente que somos obrigados a tomar. " 15

Longe de ser uma fraqueza do preâmbulo, a falta de novas ideias foi talvez a sua maior força. Se alguém ignorar o primeiro parágrafo introdutório, a Declaração como um todo está estruturada ao longo das linhas de um argumento dedutivo que pode ser facilmente colocado em forma silogística:

  • Premissa principal: Quando o governo procura deliberadamente reduzir o povo ao despotismo absoluto, o povo tem o direito, na verdade o dever, de alterar ou abolir essa forma de governo e de criar novos guardas para sua segurança futura.
  • Premissa menor: O governo da Grã-Bretanha procurou deliberadamente reduzir o povo americano ao despotismo absoluto.
  • Conclusão: Portanto, o povo americano tem o direito, na verdade o dever, de abolir sua forma atual de governo e de criar novos guardas para sua segurança futura.

Como premissa principal desse argumento, o preâmbulo permitiu que Jefferson e o Congresso raciocinassem a partir de princípios de governo evidentes, aceitos por quase todos os leitores da Declaração do século XVIII. 16

A premissa principal, entretanto, era a premissa secundária. Visto que praticamente todos concordavam que o povo tinha o direito de derrubar um governante tirânico quando todos os outros remédios falharam, a questão crucial em julho de 1776 era se as condições necessárias para a revolução existiam nas colônias. O Congresso respondeu a essa pergunta com um ataque contínuo a Jorge III, um ataque que representa quase exatamente dois terços do texto.

A acusação de George III começa com uma sentença de transição imediatamente após o preâmbulo:

Tal tem sido o sofrimento paciente dessas colônias e tal é agora a necessidade que as constrange a alterar seus antigos sistemas de governo.

Agora, com 273 palavras na Declaração, aparece a primeira referência explícita ao conflito britânico-americano. A estrutura paralela da frase reforça o movimento paralelo de ideias do preâmbulo à acusação do rei, enquanto a próxima frase afirma essa acusação com a força de uma acusação legal:

A história do atual Rei da Grã-Bretanha é uma história de repetidas injúrias e usurpações, todas tendo por objetivo direto o estabelecimento de uma tirania absoluta sobre esses estados.

Ao contrário do preâmbulo, no entanto, que a maioria dos leitores do século XVIII poderia aceitar prontamente como evidente, a acusação do rei exigia prova. Mantendo as convenções retóricas que os ingleses seguiram durante séculos ao destronar um monarca "tirânico", a Declaração contém uma lista de detalhes que documenta as "repetidas injúrias e usurpações" dos direitos e liberdades dos americanos pelo rei. O projeto de lei lista vinte e oito queixas específicas e é apresentado com a frase mais curta da Declaração:

Para provar isso [a tirania do rei], que os fatos sejam submetidos a um mundo cândido.

Esta frase é tão inócua que podemos facilmente ignorar sua arte e importância. A frase de abertura - "Para provar isso" - indica que os "fatos" a seguir irão de fato provar que George III é um tirano. Mas provar para quem? Para um "mundo sincero" - isto é, para leitores que são livres de preconceitos ou malícia, que são justos, imparciais e justos. A implicação é que qualquer leitor verá os "fatos" como uma demonstração sem dúvida de que o rei procurou estabelecer uma tirania absoluta na América. Se um leitor não está convencido, não é porque os "fatos" sejam falsos ou insuficientes para provar a vilania do rei, é porque o leitor não é "franco".

A palavra-chave na frase, porém, é "fatos". Como um termo na jurisprudência do século XVIII (Jefferson, como muitos de seus colegas no Congresso, era advogado), significava as circunstâncias e incidentes de um caso legal, considerados à parte de seu significado jurídico. Esse uso se encaixa na semelhança da Declaração com uma declaração legal, a declaração escrita do autor das acusações mostrando uma acusação "clara e certa" contra o réu. Se a Declaração fosse considerada análoga a uma declaração legal ou a um pedido de impeachment, a questão da disputa não seria o status da lei (o direito de revolução expresso no preâmbulo), mas os fatos do caso específico em questão ( ações do rei para erigir uma "tirania" na América). 17

No uso comum, "fato" já havia assumido em 1776 seu significado atual de algo que realmente ocorreu, uma verdade conhecida por observação, realidade em vez de suposição ou especulação. 18 Ao caracterizar as queixas dos colonos contra Jorge III como "fatos", a Declaração implica que são representações não mediadas da realidade empírica, em vez de interpretações da realidade. São as restrições objetivas que tornam a Revolução "necessária". Isso é reforçado pela voz passiva em "que os fatos sejam submetidos a um mundo sincero". Quem está apresentando os fatos? Ninguém. Eles não foram reunidos, estruturados, processados ​​ou de qualquer forma contaminados por agentes humanos - muito menos pelo Congresso Continental. Eles estão apenas sendo "submetidos", direto da experiência, sem a intervenção corruptora de qualquer observador ou intérprete.

Mas "fato" tinha ainda outra conotação no século XVIII. A palavra derivada do latim facere, fazer. Seu significado mais antigo em inglês era "uma coisa feita ou realizada" - uma ação ou feito. Nos séculos XVI e XVII, era usado com mais frequência para denotar uma má ação ou um crime, um uso ainda em evidência na época da Revolução. Em 1769, por exemplo, Blackstone, em seus Comentários sobre as Leis da Inglaterra, observou que "acessórios após o fato" eram "permitidos o benefício do clero em todos os casos". O Registro Anual de 1772 escreveu sobre um ladrão que foi levado à prisão pelo "fato" de roubar cavalos. Não há como saber se Jefferson e o Congresso tinham esse senso de "fato" em mente quando adotaram a Declaração. No entanto, independentemente de suas intenções, para alguns "fatos" dos leitores do século XVIII, muitos deles tiveram um significado de dois gumes poderoso quando aplicados às ações de Jorge III em relação à América. 19

Embora um crítico inglês tenha criticado a Declaração por sua "confusão estudada no arranjo" das queixas contra Jorge III, elas não estão listadas em ordem aleatória, mas se enquadram em quatro grupos distintos. 20 O primeiro grupo, constituído pelas acusações de 1 a 12, refere-se a abusos do poder executivo do rei, como suspensão de leis coloniais, dissolução de legislaturas coloniais, obstrução da administração da justiça e manutenção de um exército permanente em tempos de paz. O segundo grupo, constituído pelas acusações 13-22, ataca o rei por se combinar com "outros" (Parlamento) para sujeitar a América a uma variedade de medidas inconstitucionais, incluindo taxar os colonos sem consentimento, cortando seu comércio com o resto do mundo , restringindo seu direito a julgamento por júri e alterando seus estatutos.

O terceiro conjunto de acusações, números 23-27, ataca a violência e crueldade do rei em travar a guerra contra seus súditos americanos. Eles o sobrecarregam com uma ladainha de atos venais que vale a pena citar na íntegra:

  • Ele abdicou do governo aqui, declarando-nos fora de sua proteção e travando guerra contra nós.
  • Ele saqueou nossos mares, devastou nossas costas, queimou nossas cidades e destruiu as vidas de nosso povo.
  • Ele está neste momento transportando grandes exércitos de mercenários estrangeiros para completar as obras de morte, desolação e tirania, já iniciadas com circunstâncias de crueldade e perfídia dificilmente comparáveis ​​nas idades mais bárbaras, e totalmente indignas do chefe de uma nação civilizada.
  • Ele obrigou nossos concidadãos capturados em alto mar a usar armas contra seu país, a se tornarem os algozes de seus amigos e irmãos, ou a cair por suas mãos.
  • Ele estimulou insurreições domésticas entre nós e se esforçou para trazer os habitantes de nossas fronteiras, os impiedosos selvagens indianos, cujo conhecido domínio da guerra é uma destruição indistinta de todas as idades, sexos e condições.

As queixas de guerra são seguidas pela acusação final contra o rei - que as "petições repetidas" dos colonos para reparação de suas queixas produziram apenas "danos repetidos".

A apresentação do que Samuel Adams chamou de "Catálogo de Crimes" de George III está entre as características mais habilidosas da Declaração. Em primeiro lugar, as queixas poderiam ter sido organizadas cronologicamente, como o Congresso havia feito em todos, exceto em um de seus antigos jornais estaduais. Em vez disso, eles são organizados topicamente e listados em série, em dezesseis sentenças sucessivas começando com "Ele tem" ou, no caso de uma reclamação, "Ele é". Ao longo desta seção da Declaração, forma e conteúdo se reforçam para magnificar a perfídia do rei. O empilhamento constante e trabalhoso de "fatos" sem comentários assume o caráter de uma acusação legal, enquanto a repetição de "Ele tem" retarda o movimento do texto, chama a atenção para o acúmulo de queixas e acentua o papel de Jorge III como o principal conspirador contra a liberdade americana. 21

Em segundo lugar, como Thomas Hutchinson reclamou, as acusações foram "apresentadas da forma mais perversa para lançar censura ao rei". Considere, por exemplo, a queixa 10: "Ele ergueu uma multidão de Novos Escritórios e enviou enxames de Oficiais para atormentar nosso povo e devorar seus bens." A linguagem é bíblica e evoca imagens do Antigo Testamento de "enxames" de moscas e gafanhotos cobrindo a face da terra, "de modo que a terra foi escurecida", e devorando tudo o que encontraram até "não restar nada de verde nas árvores , ou nas ervas do campo "(Êxodo 10: 14-15). Também lembra a denúncia, em Salmos 53: 4, dos "praticantes da iniqüidade ... que comem o meu povo enquanto comem pão", e a profecia de Deuteronômio 28:51 de que uma nação inimiga "comerá do fruto de o teu gado e o fruto da tua terra até que sejas destruído: o que também não te deixará nem milho, vinho ou azeite, nem o aumento das tuas vacas, nem os rebanhos das tuas ovelhas, até que te destrua. " Para alguns leitores, as conotações religiosas podem ter sido realçadas por "substância", que era usada no discurso teológico para significar "a essência ou substância da divindade" e para descrever a Sagrada Eucaristia, na qual Cristo "uniu a substância de sua carne e a substância do pão juntos, então devemos receber ambos. " 22

Do ponto de vista dos revolucionários, entretanto, a principal vantagem da formulação da acusação 10 era provavelmente sua ambigüidade proposital. A "multidão de novos escritórios" referia-se aos postos alfandegários que foram criados na década de 1760 para controlar o contrabando colonial. Os "enxames de oficiais" que supostamente devoravam a substância dos três milhões de habitantes das colônias eram cerca de cinquenta em todo o continente. Mas o Congresso dificilmente poderia atacar George III como um tirano por nomear algumas dezenas de homens para fazer cumprir as leis contra o contrabando, por isso revestiu a acusação com imagens vagas e evocativas que deram significado e ressonância emocional ao que de outra forma poderia ter parecido uma queixa bastante mesquinha. 23

Terceiro, embora os estudiosos muitas vezes minimizem as queixas da guerra como "a parte mais fraca da Declaração", elas foram vitais para sua estratégia retórica. Eles vieram por último em parte porque eram os mais recentes "abusos e usurpações" de Jorge III, mas também porque constituíam a prova definitiva de seu plano de reduzir as colônias ao "despotismo absoluto". Considerando que as primeiras vinte e duas queixas descrevem os atos do rei com verbos moderados como "recusado", "convocado", "dissolvido", "empenhado", "feito", "erguido", "mantido" e "afetado" as queixas de guerra usam verbos carregados de emoção, como "saqueado", "devastado", "queimado" e "destruído". Com exceção da queixa 10, não há nada nas acusações anteriores para comparar com a acusação evocativa de que George III estava espalhando "morte, desolação e tirania ... com circunstâncias de crueldade e perfídia dificilmente comparáveis ​​às idades mais bárbaras", ou com a caracterização dos "selvagens indianos impiedosos, cujo modo conhecido de guerra é uma destruição indistinta de todas as idades, sexos e condições". Vindo na esteira das vinte e duas acusações anteriores, as queixas da guerra tornam Jorge III tão pouco melhor do que o notório Ricardo III, que havia perdido sua coroa em 1485 por "perjúrios, traições, homicídios e assassinatos não naturais, travessos e grandes , no derramamento de sangue de bebês, com muitos outros erros, ofensas odiosas e abominações contra Deus e o homem. " 24

Em certa medida, é claro, a intensidade emocional das queixas da guerra era uma conseqüência natural do assunto. É difícil escrever sobre guerra sem usar uma linguagem forte. Além disso, como Jefferson explicou uma década depois em sua famosa carta "Cabeça e Coração" a Maria Cosway, para muitos dos revolucionários a independência era, no fundo, uma questão emocional - ou sentimental. Mas o tom emocional das queixas da guerra também fazia parte de uma estratégia retórica projetada para solidificar o apoio à independência nas partes da América que ainda não haviam sofrido as dificuldades físicas e econômicas da guerra. Ainda em maio de 1776, John Adams lamentou que, embora a independência tivesse forte apoio na Nova Inglaterra e no Sul, era menos segura nas colônias do meio, que "nunca provaram a taça amarga que nunca experimentaram - e, portanto, são um pouco mais frias . " Como Thomas Paine reconheceu, "o mal" da dominação britânica ainda não foi "suficientemente trazido às suas portas para fazê-los sentir a precariedade com que todas as propriedades americanas são possuídas". Paine procurou trazer o mal para os leitores de Common Sense induzindo-os a se identificarem com o "horror" infligido a outros americanos pelas forças britânicas "que carregaram fogo e espada" para dentro da terra. De maneira semelhante, a Declaração da Independência usou imagens de terror para ampliar a maldade de Jorge III, para despertar "as paixões e sentimentos" dos leitores e para despertar "de um sono fatal e pouco masculino" os americanos que ainda não haviam sido tocados diretamente pelas devastações da guerra. 25

Quarto, todas as acusações contra Jorge III contêm uma quantidade substancial de ambigüidade estratégica. Embora tenham uma certa especificidade no sentido de que se referem a eventos históricos reais, eles não identificam nomes, datas ou lugares. Isso ampliou a seriedade das queixas, fazendo parecer que cada acusação se referia não a uma parte específica da legislação ou a um ato isolado em uma única colônia, mas a uma violação da constituição que havia sido repetida em várias ocasiões por toda a América.

A ambigüidade das queixas também tornou mais difícil refutá-las. Para construir um caso convincente contra as queixas, os defensores do rei tinham que esclarecer cada acusação e a que ato ou eventos específicos ela se referia, e então explicar por que a acusação não era verdadeira. Assim, John Lind, que redigiu a resposta britânica mais consistente à Declaração, levou 110 páginas para responder às acusações apresentadas pelo Congresso Continental em menos de duas dezenas de sentenças. Embora Lind habilmente expusesse muitas das acusações como frágeis, na melhor das hipóteses, sua refutação detalhada e complexa não teve chance contra a Declaração como um documento de propaganda. Nem o trabalho de Lind se saiu muito melhor desde 1776. Embora a Declaração continue a conquistar uma audiência internacional e tenha criado uma imagem popular indelével de Jorge III como um tirano, o tratado de Lind continua sendo um pedaço de arcano, enterrado na lixeira da história. 26

Além de fazer uma petição ao Parlamento e a Jorge III, os líderes Whig também trabalharam arduamente para cultivar amigos da causa americana na Inglaterra. Mas o povo britânico não se mostrou mais receptivo aos Whigs do que o governo, e assim a Declaração segue o ataque a Jorge III, observando que as colônias também apelaram em vão ao povo da Grã-Bretanha:

Nem temos faltado atenção aos nossos irmãos britânicos. Nós os advertimos de vez em quando sobre as tentativas de seu legislativo de estender sobre nós uma jurisdição injustificável. Nós os lembramos das circunstâncias de nossa emigração e estabelecimento aqui. Apelamos para sua justiça e magnanimidade nativas, e os conjuramos pelos laços de nossos parentes comuns para repudiar essas usurpações, que inevitavelmente interromperiam nossas conexões e correspondência. Eles também foram surdos à voz da justiça e da consanguinidade. Devemos, portanto, concordar com a necessidade, que denuncia nossa Separação, e considerá-los, como consideramos o resto da humanidade, Inimigos na Guerra, em Amigos da Paz.

Esta é uma das seções mais habilmente escritas da Declaração. A primeira frase, começando com "Nem ...", desvia a atenção rápida e claramente de Jorge III para os "irmãos britânicos" dos colonos. O "nós temos" da primeira frase é perfeitamente invertido no "nós temos" no início da segunda. As sentenças de dois a quatro, contendo quatro cláusulas sucessivas começando com "Temos ...", dão um sentido pronunciado de impulso ao parágrafo, enquanto sublinham os esforços ativos dos colonos para alcançar o povo britânico. A repetição de "Temos" aqui também é paralela à repetição de "Ele tem" nas queixas contra Jorge III.

A quinta frase - "Eles também foram surdos à voz da justiça e da consanguinidade" - contém uma das poucas metáforas da Declaração e adquire força adicional por sua simplicidade e brevidade, que contrastam com a maior extensão e complexidade de a frase anterior. A frase final unifica o parágrafo, retornando ao padrão de começar com "Nós", e sua intrincada estrutura periódica reproduz a estrutura simples da quinta frase de modo a fortalecer a cadência de todo o parágrafo. As palavras finais - "Inimigos na guerra, em amigos da paz" - empregam quiasmo, um recurso retórico favorito dos escritores do século XVIII. A eficácia do dispositivo neste caso pode ser avaliada reorganizando as palavras finais para ler, "Inimigos na guerra, amigos na paz", o que enfraquece tanto a força quanto a harmonia do fraseado da Declaração.

É importante notar, também, que esta é a única parte da Declaração que emprega muita aliteração: "irmãos britânicos", "de vez em quando", "parentesco comum", "que faria", "conexões e correspondência". A eufonia adquirida por essas frases é fortalecida pela pesada repetição de consoantes mediais e terminais em palavras adjacentes: "tenho falta de atenção para", "eles de vez em quando", "para sua justiça nativa", "repudie essas usurpações", "foram surdos à voz de." Finalmente, este parágrafo, como o resto da Declaração, contém uma alta proporção de palavras de uma ou duas sílabas (82 por cento). Dessas palavras, um número esmagador (oitenta e um de noventa e seis) contém apenas uma sílaba. O resto do parágrafo contém nove palavras de três sílabas, oito palavras de quatro sílabas e quatro palavras de cinco sílabas. Esta combinação feliz de um grande número de palavras muito curtas com algumas palavras muito longas é uma reminiscência do Discurso de Gettysburg de Lincoln e contribui muito para a harmonia, cadência e eloqüência da Declaração, tanto quanto contribui para as mesmas características do discurso imortal de Lincoln .

A seção de irmãos britânicos essencialmente encerrou o caso da independência. O Congresso havia estabelecido as condições que justificavam a revolução e mostrado, da melhor maneira possível, que essas condições existiam nas treze colônias norte-americanas da Grã-Bretanha. Tudo o que restou foi que o Congresso concluísse a Declaração:

Nós, portanto, os Representantes dos Estados Unidos da América, no Congresso Geral, Reunidos, apelando ao Juiz Supremo do mundo pela retidão de nossas intenções, o fazemos, em Nome e por Autoridade do Bom Povo destas Colônias , publique solenemente e declare que essas colônias unidas são, e de direito devem ser Estados livres e independentes, que estão isentas de qualquer fidelidade à Coroa Britânica, e que toda conexão política entre elas e o Estado da Grã-Bretanha é e devem ser totalmente dissolvidos e que, como Estados livres e independentes, eles têm plenos poderes para declarar guerra, concluir a paz, contratar alianças, estabelecer comércio e fazer todos os outros atos e ações que os Estados independentes possam fazer. E em apoio a esta Declaração, com firme confiança na proteção da Providência divina, juramos mutuamente nossas vidas, nossas fortunas e nossa sagrada honra.

Esta seção final da Declaração é altamente estereotipada e atraiu a atenção principalmente por causa de sua frase final. Carl Becker considerou esta frase "perfeição em si":

É verdade (supondo que os homens valorizem mais a vida do que a propriedade, o que é duvidoso) que a declaração viola a regra retórica do clímax, mas foi um sentido seguro que fez Jefferson colocar "vidas" em primeiro lugar e "fortunas" em segundo. Muito mais fraco se ele tivesse escrito "nossa fortuna, nossa vida e nossa sagrada honra"! Ou suponha que ele tenha usado a palavra "propriedade" em vez de "fortuna"! Ou suponha que ele tenha omitido "sagrado"! Considere o efeito de omitir qualquer uma das palavras, como as duas últimas "nossas" - "nossas vidas, fortunas e honra sagrada". Não, a frase dificilmente pode ser melhorada. 27

Becker está correto em seu julgamento sobre a formulação e o ritmo da frase, mas erra ao atribuir notas altas a Jefferson por seu "bom senso" em colocar "vidas" antes de "fortunas". "Vidas e fortunas" foi uma das frases mais banais do discurso político anglo-americano do século XVIII. Os escritores coloniais o usaram com uma regularidade entorpecente ao longo da disputa com a Inglaterra (junto com outras frases comuns como "liberdades e propriedades" e "vida, liberdade e propriedade"). Seu aparecimento na Declaração dificilmente pode ser tomado como uma medida da felicidade de expressão de Jefferson.

O que marca o "feliz talento para a composição" de Jefferson neste caso é a combinação de "nossa sagrada honra" com "nossas vidas" e "nossas fortunas" para criar a trilogia eloquente que fecha a Declaração. O conceito de honra (e seus cognatos fama e glória) exerceu uma influência poderosa na mente do século XVIII. Escritores de todos os tipos - filósofos, pregadores, políticos, dramaturgos, poetas - especularam repetidamente sobre as fontes de honra e como alcançá-la. Praticamente todo homem educado na Inglaterra ou na América foi educado na máxima clássica: "O que resta quando a honra é perdida?" Ou, como Joseph Addison escreveu em seu Cato, cujos sentimentos foram amplamente admirados ao longo do século XVIII em ambos os lados do Atlântico: "Melhor morrer dez mil mortes / Do que ferir minha honra." O culto à honra era tão forte que nos procedimentos judiciais ingleses um par do reino não respondia a projetos na chancelaria nem dava um veredicto "sob juramento, como um jurado comum, mas sob sua honra". 28

Ao prometer "nossa sagrada honra" em apoio à Declaração, o Congresso fez um voto particularmente solene. A promessa também trazia uma mensagem latente de que os revolucionários, ao contrário das afirmações de seus detratores, eram homens de honra cujos motivos e ações não só poderiam resistir ao escrutínio de pessoas contemporâneas de qualidade e mérito, mas também mereceriam a aprovação da posteridade. Se a Revolução tivesse sucesso, seus líderes alcançariam honra duradoura como o que Francis Bacon chamou de "Liberatores ou Salvatores" - homens que "agravam as longas misérias das Guerras Civis ou libertam seus países da servidão de estranhos ou tiranos". Exemplos históricos incluem Augusto César, Henrique VII da Inglaterra e Henrique IV da França.Na escala de cinco pontos de honra suprema de Bacon, esses heróis ficaram abaixo de apenas "Conditores Imperiorum, Fundadores de Estados e Comunidades", como Rômulo, César e Otomano, e "Legisladores", como Sólon, Licurgo e Justiniano, "também chamados de segundos fundadores, ou perpetui príncipes, porque eles governam por suas ordenanças depois de terem partido. " Visto desta forma, "nossa sagrada honra" eleva os motivos do Congresso acima das preocupações mais imediatas de "nossas vidas" e "nossas fortunas" e coloca os revolucionários nas pegadas das figuras mais honradas da história. Como resultado, ele também unifica todo o texto ao representar sutilmente a noção de que a Revolução é uma grande virada no amplo "curso dos eventos humanos". 29

Ao mesmo tempo, a frase final completa uma metamorfose crucial no texto. Embora a Declaração comece com uma voz impessoal e até filosófica, ela gradualmente se torna uma espécie de drama, com suas tensões cada vez mais expressas em termos pessoais. Essa transformação começa com o aparecimento do vilão, "o atual Rei da Grã-Bretanha", que domina o palco durante as primeiras nove queixas, todas as quais observam o que "Ele" fez sem identificar a vítima de seus atos malignos. Começando com a queixa 10, o rei é acompanhado no palco pelos colonos americanos, que são identificados como a vítima por alguma forma de referência na primeira pessoa do plural: O rei enviou "enxames de oficiais para perseguir nosso povo", aquartelou "tropas armadas entre nós, "impôs" impostos sobre nós sem nosso consentimento "," retirou nossos estatutos, aboliu nossas leis mais valiosas "e alterou" as formas de nossos governos ". Ele "saqueou nossos mares, devastou nossas costas, queimou nossas cidades, ... destruiu a vida de nosso povo" e "provocou insurreições domésticas entre nós". A palavra "nosso" é usada vinte e seis vezes desde sua primeira aparição na reclamação 10 até a última frase da Declaração, enquanto "nós" ocorre onze vezes desde sua primeira aparição na reclamação 11 até o resto das reclamações. 30

Ao longo das queixas, a ação é instigada pelo rei, à medida que os colonos aceitam passivamente golpe após golpe, sem vacilar em sua lealdade. Completada sua vilania, Jorge III sai de cena e é ocupado a seguir pelos colonos e seus "irmãos britânicos". O uso pesado de pronomes pessoais continua, mas agora os colonos se tornaram os instigadores da ação, pois buscam ativamente a reparação de suas queixas. Isso é marcado por uma mudança no idioma de "Ele tem" para "Nós temos": "Solicitamos reparação...," "Nós os lembramos....," "Apelamos para seus..., "e" Nós os conjuramos. " Mas "eles têm estado surdos" a todos os apelos, portanto, "devemos ... considerá-los" como inimigos. Na conclusão, apenas os colonos permanecem no palco para pronunciar suas dramáticas linhas finais: "Nós... Solenemente publicamos e declaramos..." E para apoiar esta declaração, “nós juramos mutuamente nossas vidas, nossas fortunas e nossa sagrada honra um ao outro”.

O uso persistente de "ele" e "eles", "nós" e "nosso", "nós" e "eles" personaliza o conflito britânico-americano e o transfigura de uma luta complexa de origens múltiplas e motivos diversos em uma moral simples drama em que um povo que sofre pacientemente defende corajosamente sua liberdade contra um tirano cruel e cruel. Também reduz a distância psíquica entre o leitor e o texto e induz o leitor a ver a disputa com a Grã-Bretanha pelos olhos dos revolucionários. À medida que o drama da Declaração se desenrola, o leitor é cada vez mais solicitado a se identificar com o Congresso e "o bom povo dessas colônias", para compartilhar seu sentimento de vitimação, para participar vicariamente em sua luta e, finalmente, para agir com eles em sua heróica busca pela liberdade. Nesse aspecto, como em outros, a Declaração é uma obra de arte consumada. De sua eloquente introdução às máximas aforísticas de governo, ao acúmulo implacável de acusações contra Jorge III, à sua denúncia elegíaca do povo britânico e à sua frase de encerramento heróica, ele sustenta uma síntese quase perfeita de estilo, forma e conteúdo. Seu tom solene e digno, sua cadência graciosa e sem pressa, sua simetria, energia e confiança, sua combinação de estrutura lógica e apelo dramático, seu uso hábil de nuance e implicação contribuem para seu poder retórico. E tudo ajuda a explicar por que a Declaração continua sendo um dos poucos documentos políticos americanos que, além de atender às necessidades imediatas do momento, continua a gozar de brilhante reputação literária.


St. Patrick incorporou a cultura irlandesa em lições cristãs

Familiarizado com a língua e cultura irlandesas, Patrick escolheu incorporar o ritual tradicional em suas aulas de cristianismo, em vez de tentar erradicar as crenças irlandesas nativas. Por exemplo, ele usava fogueiras para celebrar a Páscoa, já que os irlandeses costumavam honrar seus deuses com fogo. Ele também sobrepôs um sol, um poderoso símbolo irlandês, à cruz cristã para criar o que agora é chamado de cruz celta, de modo que a veneração do símbolo parecesse mais natural para os irlandeses. & # XA0

Embora houvesse um pequeno número de cristãos na ilha quando Patrick chegou, a maioria dos irlandeses praticava uma religião pagã baseada na natureza. A cultura irlandesa girava em torno de uma rica tradição de lendas e mitos orais. Quando isso é considerado, não é nenhuma surpresa que a história da vida de Patrick & # x2019s tenha se tornado exagerada ao longo dos séculos & # x2014, lançando contos emocionantes para lembrar a história sempre fez parte do modo de vida irlandês.


Assista o vídeo: Gary Grigsbys War in the East #10 Спасаем ситуацию! Ход СССР