W. B. Findley (Jim Finney)

W. B. Findley (Jim Finney)

W. Findley (Jim Finney) trabalhou como agente para George Makgill, chefe do Escritório de Inteligência Industrial (IIB). Seu codinome era negociante de móveis. Makgill relatou a Desmond Morton, chefe da Seção V do Serviço de Inteligência Secreto, que lida com o contra-bolchevismo, que Finney havia se infiltrado no Partido Comunista da Grã-Bretanha.

Nas Eleições Gerais de 1923, o Partido Trabalhista ganhou 191 assentos. Embora os conservadores tivessem 258, Ramsay MacDonald concordou em chefiar um governo de minoria e, portanto, tornou-se o primeiro membro do partido a se tornar primeiro-ministro. Como MacDonald teve que contar com o apoio do Partido Liberal, ele não conseguiu que nenhuma legislação socialista fosse aprovada pela Câmara dos Comuns. A única medida significativa foi o Wheatley Housing Act, que deu início a um programa de construção de 500.000 casas para alugar para famílias da classe trabalhadora.

Os membros do establishment ficaram horrorizados com a ideia de um primeiro-ministro socialista. Como Gill Bennett apontou: "Não era apenas a comunidade de inteligência, mas mais precisamente a comunidade de uma elite - altos funcionários em departamentos do governo, homens na" cidade ", homens na política, homens que controlavam a imprensa - que era estreita , interconectados (às vezes entre casados) e que se apoiavam mutuamente. Muitos desses homens ... freqüentaram as mesmas escolas e universidades e pertenceram aos mesmos clubes. Sentindo-se parte de uma comunidade especial e fechada, trocaram confidências seguros no conhecimento , como eles pensavam, que eles eram protegidos por aquela comunidade de indiscrição. "

Em setembro de 1924, o MI5 interceptou uma carta assinada por Grigory Zinoviev, presidente do Comintern na União Soviética, e Arthur McManus, o representante britânico no comitê. Na carta, os comunistas britânicos eram instados a promover a revolução por meio de atos de sedição. Hugh Sinclair, chefe do MI6, forneceu "cinco boas razões" para acreditar que a carta era genuína. No entanto, um dos motivos, que a carta veio "direto de um agente em Moscou por um longo tempo em nosso serviço e de confiabilidade comprovada" estava incorreto.

Vernon Kell, o chefe do MI5 e Sir Basil Thomson, o chefe da Seção Especial, também estavam convencidos de que a carta era genuína. Kell mostrou a carta a Ramsay MacDonald, o primeiro-ministro do Trabalho. Foi acordado que a carta deveria ser mantida em segredo, mas alguém vazou a notícia da carta para o Times e o Correio diário.

A carta foi publicada nesses jornais quatro dias antes das Eleições Gerais de 1924 e contribuiu para a derrota de MacDonald e do Partido Trabalhista. Num discurso que proferiu a 24 de outubro, Ramsay MacDonald sugeriu ter sido vítima de uma conspiração política: "Também fui informado de que a Sede dos Conservadores estava a espalhar-se no estrangeiro há alguns dias que ... uma mina ia ser aberta. nossos pés, e que o nome de Zinoviev seria associado ao meu. Outro Guy Fawkes - uma nova Conspiração da Pólvora ... A carta pode ter se originado em qualquer lugar. Os funcionários do Ministério das Relações Exteriores até o final da semana pensaram que era autêntico ... ainda não vi as provas. Tudo o que digo é isto, que é uma circunstância muito suspeita que um determinado jornal e a sede da Associação Conservadora pareçam ter tido cópias dele ao mesmo tempo que o Estrangeiro Office, e se isso for verdade, como posso evitar a suspeita - não direi a conclusão - de que a coisa toda é uma conspiração política? "

Após a eleição, foi alegado que dois agentes do MI5, Sidney Reilly e Arthur Maundy Gregory, haviam falsificado a carta e que o major George Joseph Ball (1885-1961), um oficial do MI5, vazou para a imprensa. Em 1927, Ball foi trabalhar para o Conservative Central Office, onde foi pioneiro na ideia de spin-doctoring. Mais tarde, Desmond Morton, que trabalhou com Hugh Sinclair, no MI6 afirmou que foi Stewart Menzies quem enviou a carta de Zinoviev ao Correio diário.

Em seu livro, A defesa do reino: a história autorizada do MI5 (2009), Christopher Andrew argumenta que em 9 de outubro de 1924 a SIS encaminhou a carta de Zinoviev ao Ministério das Relações Exteriores, MI5 e Scotland Yard com a garantia de que "a autenticidade é indiscutível" quando souberam que ela havia sido forjada por russos brancos antibolcheviques. Desmond Morton, o chefe do SIS, forneceu informações extras sobre a carta ter sido confirmada como genuína por um agente, Jim Finney, que havia penetrado no Comintern e no Partido Comunista da Grã-Bretanha. Andrew afirma que isso não era verdade, pois o chamado relatório Finney não faz nenhuma referência à carta de Zinoviev.

Após a morte de George Makgill, Finney trabalhou para John Baker White, o diretor da Liga Econômica. De acordo com uma fonte, ele trabalhou com White na investigação do incêndio suspeito nos navios franceses, o Georges Philippar em maio de 1932 e o L'Atlantique em janeiro de 1933.

W. Findley (Jim Finney) morreu em 1955.


W. B. Findley (Jim Finney) - História

Finley Source Records na Carolina do Norte

Livros e periódicos

Briscoe, Doris Futch, compiladora, Atas do Tribunal do Condado de Mecklenburg, Livro I, 1774-1780. Charlotte, NC: autora como editora, 1966. (descendentes de Finleys e Thomson)

Bynum, Curtis. Títulos de casamento dos condados de Tryon e Lincoln, Carolina do Norte. Catawba County Historical Association, Newton, NC e Lincoln County Historical Association, Lincolnton, NC: 1962, p. 45

Clark, Walter. Os registros do estado da Carolina do Norte. vol. XXII, Miscellaneous, Goldsboro, NC: Nash Brothers Book and Job Printers, 1907, p. 65, 358, 395, 396.

Corbitt, David Leroy. A formação dos condados da Carolina do Norte, 1663-1943. Raleigh: Departamento de Arquivos e História do Estado, 1950, p. 74-79 (condado de Craven).

Coulter, Edie Purdy e Schneider, Lois. Iredell County Carolina do Norte Deed Abstracts, vol. 1, 1788-1797, Abstracts of Books A e amp B. Statesville, NC: Abstract Publishers, n.d., p. 28-29.

Boa noite, Libby Wyatt, Bell, Linda Adams e Carpenter, Robert C. O censo completo de 1850 do condado de Gaston, NC. Dallas, NC: Gaston County Historical Society, n.d., p. 100, 101, 127.

Holcomb, Brent. Deed Abstracts of Tryon, Lincoln & amp Rutherford Counties, North Carolina, 1769-1786, Tryon County Wills & amp Estates. Easley, SC: Southern Historical Press, 1977.

Holcomb, Brent. Concessões de terras na Carolina do Norte na Carolina do Sul. Greenville, SC: A. Press, Inc., 1980.

Ingmire, Frances Terry. Abstracted Wills of Lincoln County, North Carolina, Volume I 1824-1838. n.p .: autor, c1984.

Lincoln Co., NC, Grantor Index. Filme SUD # 0019245.

McAllister, Anne Williams e Sullivan, Kathy Gunter. Lincoln County, Court of Pleas and Quarter Sessions da Carolina do Norte, abril de 1789 a abril de 1796, vol. II.

McBee, May Wilson, compilador. Condado de Anson, Carolina do Norte: Resumos dos primeiros registros. Baltimore: Genealogical Publishing Co., 1980.

Ormond, Jesse Marvin. A Igreja do condado na Carolina do Norte. Duke University Press, 1931. p. 71

Philbeck, Miles S., Jr. & amp Turner, Grace, compiladores. Lincoln County, Carolina do Norte, Will Abstracts, 1779--1910. n.p .: compiladores, c 1986.

Pruitt, A.B. Abstracts of Land Entrys, Lincoln Co., NC, 1783-1795. n.p .: autor, 1987.

Pruitt, A.B. Abstracts of Land Entrys, Lincoln Co., NC., 1798-1825. n.p .: autor, n.d.

Pruitt, Dr. A.B. Resumos de Deeds: Lincoln Co., NC, 1780-1793 (Livros 3, 4 e 16). n.p .: autor, c1988.

Pruitt, Dr. A.B. Resumos de Deeds: Lincoln Co., NC, 1793-1800 (Livros 17, 18 e 19). n.p .: autor, c1988.

Ramsey, Robert W. Carolina Cradle, Assentamento da Fronteira da Carolina do Noroeste, 1747-1762. Chapel Hill: University of North Carolina, 1964.

Ratcliff, Clarence E., compilador. Contribuintes da Carolina do Norte, 1701-1786. Baltimore: Genealogical Publishing, 1986, p. 68-69.

Ratcliff, Clarence E., compilador. Contribuintes da Carolina do Norte, 1679-1790. vol. 2, Baltimore: Genealogical Publishing, 1987, p. 66

Robinson, Blackwell P. História do Condado de Guilford, NC. p. 18-19.

Lista de soldados da Carolina do Norte na Revolução Americana. Baltimore Genealogical Publishing, 1977.

Rumple, Rev. Jethro. A History of Rowan County, Carolina do Norte, contendo esboços de famílias proeminentes e homens ilustres. Baltimore: Regional Publishing Co., 1978.

Schneider, Lois M.P., Cabarrus County, NC Resumos de Atas do Tribunal de Apelações e Sessões Trimestrais, 1793-1797 e Deed Books 1, 2, & amp 3, 1793-1801. Troutman, NC: autor como editor, 1988.

Registros de fontes primárias: NC, Condado de Anson - formado em 1750 de Bladen

28 de setembro de 1761, William Craig e Sarah Thompson, pelo amor e afeição naturais, a William Thompson, Elisha Thompson, Mary Thompson, Elizabeth Thompson e John Thompson, os três filhos e duas filhas de John Thompson, dec., Cinco jovens éguas reprodutoras e aumentará para permanecer sob nossos cuidados até que Mary complete dezoito anos, que será 15 de setembro de 1769. John Colson, Sam'l Ratcliff. DB 3: 2.

Registros de fontes primárias: NC, Condado de Cabarrus - formado em 1792 a partir de Mecklenburg

31 de outubro de 1789, John Tanner de Wilks County, NC para James McCaleb de Mecklenburg County, 214 acres em um ramal de Coddle Creek juntando-se à linha Barony, John Finly, Zeb Brevard. Sagacidade: Wm. Graham, Hugh Hamilton, DB 2: 250.

2 de agosto de 1792, John, Samuel e Robert W. Finley, legatários de John Findley, para George Findley, propriedade em Coddle Creek no condado de Cabarrus, registrado no condado de Madison, KY DB D: 63-64.

10 de abril de 1794, James e Robert Finley de Green County, GA para William White, Sr., 134 acres no condado de Mecklenburg no ramo sul de McKey's Creek, também 68 acres no ramo sul de Caldwell's Creek. Sagacidade: John White, Archibald McCurdy. Atas do Tribunal de Comarca, 1:49, também DB 1: 102.

9 de julho de 1794, NC Grant # 52 to James to McCaleb, 100 acres em Coddle Creek, linha da antiga plantação de Findly nas linhas de Penny e Morriday, DB 1: 192.

19 de outubro de 1796, os campos de Finley mencionados na ordem rodoviária, Coddle Creek, Mathew Stewart em Iredell Line, Bell, Duffie, Sra. Carrigan, John Ross, Minutas do Tribunal do Condado, 1: 159.

1 de outubro de 1797, William Irvin para Peter Mealer, 147 acres entre Rockey River e Coddle Creek, juntando-se a Carrrigan e Thomas Finley, sendo uma concessão a Thomas Finley 2 de novembro de 1784, e transmitida a John Cooper em 2 de janeiro de 1786 e, em seguida, a William Irvin em 18 de fevereiro 1795. Sagacidade: Samuel Seckeur, James McCelip. DB 3:84.

10 de outubro de 1797, Mullen a Healey, 184 acres em Rocky River juntando-se a George Finley, DB 2: 415.

3 de março de 1798, Thomas Finley de Green County, GA para James McCelib de Cabarrus, 52 acres no ramal de Coddle Creek juntando-se à Barony Line e Tanner, Thomas Finley e terras concedidas a Ramsey. Concessão original datada de 2 de novembro de 1784. Sagacidade: Hugh Hamilton, James Scott. DB 2: 487.

2 de novembro de 1799, NC Grant # 468 para Michael e Samuel Bradford, 100 acres no condado de Mecklenburg no rio Rockey juntando-se a David Bradford, o antigo trato do falecido e James e John Findley, DB 3: 294.

Registros de fontes primárias: NC, Iredell County - formado em 1788 a partir de Rowan

25 de março de 1752, Granville Grant ao Rev. John Thompson do condado de Anson, NC, 640 acres no condado de Anson (mais tarde Rowan) no lado sul da bifurcação sul do 5º Creek acima da foz. Para ser limpo e cultivado dentro de 3 anos. Registrado em 3 de março de 1791, DB A: 330.

6 de fevereiro de 1787, Robey de Rowan para Lovelace, 150 acres, parte de 640 acres em Fifth Creek concedida ao Rev. John Thompson, falecido em 25 de março de 1752, legado a Roger Lawson. Iredell County DB A: 444-445 (em Coulter).

2 de dezembro de 1791, Roseborough a Fitzjarrel menciona 640 acres transportados por Granville ao Rev. John Thompson e testados a Roger Lawson, transportados a Rosebrough em 7 de janeiro de 1765, Rowan County Book 6:57. Iredell County DB A: 424-426 (em Coulter).

Registros de fontes primárias: NC, Lincoln County - formada em 1778, a partir de Tryon

9 de abril de 1771, James Finley, testemunha (Holcomb, p. 39).

15 de agosto de 1771, James Finley, testemunha (Holcomb, p. 39).

7 de janeiro de 1772, Robert Finley, testemunha (Holcomb, p. 40).

1770, 1777, 1778, vários registros de David Miller (Holcomb, p. 35, 81, 88, 89).

1772, John e Martha Reed para James Finley, DB 1: 563.

15 de março de 1789, Robert Finley de Rutherford Co., título de 500L, para John Reed de Lincoln County, Livro 3: 487, Livro 15: 183, Pruitt, p. 52

16 de março de 1789, John Reed & amp Martha para Robert Finley, ambos da Lincoln Co., 300 acres no lado sul do Rio Cataba, Livro 3: 502, Livro 15: 201, Pruitt, p. 54

4 de dezembro de 1791, Robert Finley testará, nomeia esposa, Isabel, filhos John, James, Robert, Alexander, Agness, todos os menores homologados em abril de 1792, entrada Philbeck nº 383.

17 de maio de 1793, Isabella Finley, 80 acres em Little Catawba Creek, entrada # 667, Pruitt, p. 115

6 de maio de 1794, Morgan Regan, 100 acres em Little Catawba Creek, entrada # 128, fronteira com a viúva Finley, Pruitt, p. 128

1795, Robert Finley de Rutherford Co., para Isaac Bond de Lincoln Co., 300 acres no lado norte do Cataba River Livro 17: 271-272, Pruitt, p. 40

1796, Isabel Finley para John Finley, ambos da Lincoln Co., em Little Cataba Creek, fronteira com Robert Finley, Livro 18: 128, Pruitt, p. 76

25 de junho de 1798, Mogan Regan para James Finley, ambos da Lincoln Co., 110 acres no lado sul de Little Catawba Creek, fronteira com John Finley, Livro 19: 319, Pruitt, p. 159.

1 de abril de 1799, James Finley, 50 acres em Crowders Creek, entrada # 1063, Pruitt, p. 12

19 de fevereiro de 1802, Isabel Finley será os executores, filhos, James e Robert Philbeck, entrada nº 382.

1803, John Finley para James Finley, Livro 21: 650, índice de escrituras.

1809, John Finley para James Finley, Livro 28:66, índice de escrituras.

1813, John Finley para Robert H. Burton, B. de S., Livro 26:89, índice de escritura.

21 de outubro de 1817, James Finlay, 75 acres em Little Catawba, entrada # 807, Pruitt, p. 12

21 de julho de 1818, Robt. M. Finlay, 9 acres em Little Catawba Creek, entrada # 878, Pruitt, p. 12

1818, James e Mary Finley para Thomas Johnston, Livro 29l: 85, índice de escritura.

1818, James Finley para John Rudisill, Livro 38: 397, índice de escritura.

(Nota: John Finley, filho de John Finley de 1791, disse ter morrido em 1818 no Condado de Lincoln, NC, 76 anos, 2 meses, enterrado no Cemitério de Bethel Churchyard - França, p. 3)

1819, Elizabeth e Alexander Finley para John Chittim, Livro 29:72, índice de escritura.

1822, James Finley para Robert Finley, Livro 30: 249, índice de escritura.

1826, Robert M. Finley para Thomas Johnson, Livro 32:65, índice de escritura.

1º de maio de 1829, Robert M. Finley é nomeado testamenteiro de Martha Martin, testemunha de John Finley, Ingmire, Livro 1: 192, p. 27

17 de dezembro de 1845, Jane Finley, viúva de Alexander Finley distribuiu bens domésticos, alimentos e gado da propriedade de seu marido.

1846, Robert M. Finley para William O. Finley, Livro 41:65, índice de escritura.

Registros primários: NC, Condado de Mecklenburg - formado em 1762 a partir de Anson

6 de outubro de 1762, Peter Kuykendall do condado de Anson para Francis Beatey do mesmo, 300 acres no condado de Anson no lado norte do rio Broad na bifurcação principal do riacho Kings que une as terras de Samuel Findley. Sagacidade: Wm. Walton, Bleney Mills, Chas. Beatty. DB 1: 535-7.

5 de outubro de 1764, Alexander e Agnes Osburn para Robert Finley do Condado de Rowan, 350 acres no lado oeste do Rio Catawba em Little Catawba [no Condado de Lincoln], concedido a Osburn em 20 de setembro de 1754. Testemunhas: Joseph Alexander, Adlai Osburn, DB 1: 470-472.

15 de janeiro de 1765, Francis Beatey de Rowan a Nicholas Leeper de Mecklenburg, 300 acres no lado norte do Broad River, bifurcação principal do riacho de King que une terras anteriormente pesquisadas por Samuel Findley. Sagacidade: Thomas Beatey, Hugh Beatey, James Beatey, Robert Armstrong. DB 2: 27-29.

5 de agosto de 1768, John Mitchell comprou 12.500 acres, DB 4: 779-783.

18 de dezembro de 1769, John Mitchell e Elizabeth do Condado de Rowan para John Finley do Condado de Mecklinburg, 198 acres no Rio Rockey, adj. para John Shields. Sagacidade: James Gilmer. DB 5: 282-284.

18 de dezembro de 1769, John Mitchell e Elizabeth do Condado de Rowan para James Finley do Condado de Mecklinburg, 189 acres, adj. para James Dysart. Sagacidade: Samuel Pickens, James Gilmore. DB 5: 284-286.

18 de dezembro de 1769, John Mitchell e Elizabeth de Salisbury para John Shields do condado de Mecklinburg, 205 acres adj. para McCuistons, Robt Moffett, Mos Andrews, John Finley. Sagacidade: Thomas Wallas, John Smith. DB 5: 152-153.

1º de abril de 1770, John Mitchell e Elizabeth de Salisbury, Condado de Rowan, comerciante para Andrew Mitchell do Condado de Lancaster, PA, 13 extensões contendo 13.189 acres incluindo 230 acres exclusivos de 189 acres na linha Barony pertencente a James Finley adj. para Archibald Ramsey, John Finley, Thomas Shields, John Shields, Dysarts, DB 5: 111-117.

Outubro de 1770, John e Elizabeth Mitchell para John Shields, 205 acres em Rocky River, DB 5: 152.

12 de abril de 1771, James Connor do condado de Mecklinburg para James McCaul do mesmo, 90 acres adj. para John Finley nas águas do riacho McCree. Sagacidade: Elias Alexander, Thomas McCaul. DB 5: 309-314.

10 de outubro de 1771, John Shields e Margaret para David Bradford, 205 acres adj. para McCuistions, Moses Andrews, John Finley, DB 6: 158-160.

1º de dezembro de 1773, John Lucky para George Findley de Mecklenburg, 168 acres no lado sul de Caldwell's Creek. Sagacidade: John McCracken, Samuel Montgomery. DB 8: 147-9.

[Nota: Arquivo de pensão # W7273 mostra George Findley, que se casou com Nancy Hagins em 1º de outubro de 1795 no condado de Madison, KY, morava no condado de Mecklenburg quando se alistou e morreu em 25 de junho de 1849 no condado de Decatur, TN B.L. Peso 34,280-160-55]

1774, James Finney no júri, em Briscoe, p. 127, 132.

18 de janeiro de 1775, James Finney de Mecklenburg, carpinteiro, para George Findley, pousou nas cabeceiras de McRee Creek. Sagacidade: Alexander Finney, Isaac Sellers. DB 6: 260-62.

1777, George Findley para servir como Condestável na Sala de James Morrison, em Briscoe, p. 52

16 de outubro de 1777, James Finley e Margaret, lavrador, para Thomas Findley, fazendeiro, ambos do condado de Mecklinburg, 193 acres no rio Rocky, testemunhas Robert Findley, Joseph Findley, livro 7: 180-182.

1778, John Wylie para servir como Condestável na Sala de George Finley, em Briscoe, p. 78

30 de janeiro de 1778, James Carringan entra em 150 acres nas águas do rio Rockey, na fronteira com Thomas Findley, Robert Andrews, Hugh Hamilton desc, John Tanner, advertido pelo nº 125, nº 92

17 de fevereiro de 1778, Thomas Findley entra em 200 acres no cume divisor de Coddle Creek e Rockey River, fronteira com James Carrigen, Robt Rogers, John Tanner, Thomas Findly, Robt Andrews, Hugh Hamilton desc, advertências nº 92, nº 125.

1778, Thomas Findley vs James Carriger, advertência disputada, em Briscoe, p. 91

1778, Thomas Findley na lista de Viniri para Next Term of Court, em Briscoe, p. 114

7 de maio de 1779, James Findly e Joseph Findley testemunham a David Bradford WB A: 84-86.

3 de junho de 1779, Heaker a Givens, 313 acres no lado leste do rio Catawba em ambos os lados de Davison Creek, parte de 527 acres patenteados para o Rev. John Thompson em 1752 por Granville, DB 11:44.

31 de março de 1780, Archibald Ramsey para John Tanner, 214 acres em um ramo de Coddle Creek juntando-se a John Findley, Zebulon Brevard, Melony and Barony Line, DB 11:85.

17 de setembro de 1781, James Findly entra em 150 acres, fronteira com John Findly, John Tanner, Thomas Findley, Robert Andrews, Michael e Samuel Bradford. # 910

7 de setembro de 1783, levantamento de Thomas Findly, 199,4 acres em Rocky River e Coddle Creek, adjacente a Jas. Carrigan, John Meloney, John Tanner e sua própria terra, linha de Jas. Dysart, concessão # 472 emitida em 2 de novembro de 1784, entrada 125, 17 de fevereiro de 1778, George Findly, portador da corrente, Livro 53: 265.

15 de dezembro de 1783, Thomas Findley, lavrador, para Hugh Patterson, direito à roda, ambos de Salisbury, 189 acres em Rocky River, comprado por James Finley, 15 de outubro de 1777, Livro 5: 393-395.

Outubro de 1784, Thomas Findley, lavrador de Hugh Patterson, fabricante de rodas, 189 acres no Rio Rockey juntando-se a James Dysart, adquirido de James Findley em 16 de outubro de 1777, DB 12: 393.

15 de junho de 1785, Jacob Lowrance entra em 150 acres, fronteira com John Findley, John Tanner, Thomas Findley, Robert Andrew, Michael e Sameul Bradford, 34 acres adicionados, mandado emitido, # 1043.

19 de novembro de 1785, George Findley para Alexander McLarty, 100 acres em Caldwell Creek juntando-se a George Findley, DB 16: 195.

26 de novembro de 1785, George Findley entra 80 acres no lado oeste de Coddle Creek, fronteira com John Findlay desc, John Tanner, linha condicional feita entre James e John Findlay, # 1058 mandado emitido. (Pruitt, "Abstracts of Land Entries: Mecklenburg Co., NC 1778-1795," p. 89).

14 de janeiro de 1788, pesquisa George Findlay, 80 acres em Coddle Creek, linhas de James e John Findlay, Pesquisa # 1058.

5 de junho de 1788, Thomas Findley de Wilks County, GA para John Cooper, fazendeiro, de Mecklinburg County, 147 acres entre Rocky River e Coddle Creek, concedido a Findley pela patente de 2 de novembro de 1784, Livro 13: 196-198.

(Nota: 2 de agosto de 1792, John, Samuel, Robert W. Finley, legatários de John Findley, para George Findley, propriedade em Coddle Creek, Cabaraus County, NC. Registrado em Madison County, KY DB D: 63-64)

Janeiro de 1789, Thomas Findley de Wilkes County, NC para John Cooper, 147 acres em Coddle Creek e Rocky River juntando-se a James Dysart sendo uma concessão estadual, 2 de novembro de 1784, DB 13: 588.

Julho de 1789, John (JF) Finney para William Ross, 50 acres em Rocky River sendo State Grant # 414, datado de 1785, DB 13: 669.

Julho de 1789, John (JF) Finney para John George Williams, 28 acres em Rocky River, DB 13: 670.

13 de janeiro de 1790, Jane Findley, filha de Thomas Findley mencionada nos Artigos de Acordo entre George Ross e Joseph A. Ross re: morte de Anthony Ross, seu irmão, DB 13: 694.

Abril de 1792, Alexander Finney e Margaret Finney para Hugh Rodgers, 2 tratados no condado de Mecklenburg, DB 14:51.

Abril de 1792, Alexander Finey e Margaret Finney para James Rodgers, 75 acres, DB 14:75.

28 de setembro de 1803, Jonathan Findley e outros não notificam a caça, DB 18:21.

4 de julho de 1804, John Findley para William Irwin, 193 acres no condado de Mecklenburg, DB 18: 256.

13 de janeiro de 1805, John Finney, nomeia a esposa, Rachel, filha Rachel Winchester, filha Mary Long, filho Thomas Finey, filho Alexander Finey, filho John Finey. Arquivos NC, Wills, 1749-1918, Arquivo CR 065.801.17.

16 de janeiro de 1806, James Finley irá nomear os filhos William, Jennett, Charles, Martha, esposa de Daniel Roberts, James, John, George, Sarah, esposa do ex-genro de William Chaple, Henry Harget. Provado em janeiro de 1808. De Mecklenburg County Records, NC Archives, Raleigh, Wills, 1749-1918, arquivo CR 065.801.17.

Abril de 1808, inventário de James Findley, Jonathan Gordon e William Pridge? executores, inclui a escritura de 530 acres de linha de junção de Charles Finley, datada de 25 de dezembro de 1800, resurvey da patente de James Findley datada de 22 de dezembro de 1768 Dos arquivos de propriedade do condado de Mecklenburg, NC Archives, 1762-1919, arquivo # CR. 508,45.

(Observação: Data. Charles Finley solicitou a pensão RW, filho de James Finley do Condado de Mecklenburg, NC, diz que nasceu em 1758 no Condado de Frederick, a família de MD mudou-se para o Arquivo de Pensão dos Arquivos Nacionais NC 1763 # W7273.)

24 de dezembro de 1808, James Findley para Charles Finley, 143 acres em 12 Mile Creek, DB 19: 464.

1808-1817, transações de Charles, James e Jennet Findley em 12 Miles Creek (em documentos enviados por Lois Schneider).

25 de janeiro de 1839, John Findley (Feney?), Menciona a neta Hannah W. Rea, esposa de Lee Rea, de ter os negros Sucky, Fibby, Rich, Fed, John, Andrew, George e Sam durante sua vida, depois para seus herdeiros. Se não houver herdeiros, divida entre os filhos de Joseph Walkup, falecido. Venda os utensílios domésticos e divida igualmente entre Cynthia S. Walkup e Nancy e Eliza Walkup. Arquivos NC, Wills, 1749-1918, Arquivo CR 065.801.17.

Registros primários: NC, Condado de Rowan - formado em 1753 de Anson

1754, John Finley nomeado policial 1756, Thos. Millsap nomeou policial na sala de John Finley. Resumos do Tribunal de Apelações e Sessões Trimestrais do Condado de Rowan, NC 1753-1762.

2 de junho de 1754, Roger Lawson e sua esposa Hannah para Robert Simonton, 640 acres em ambos os lados do 5th Creek concedidos por Granville ao Rev. John Thompson em 25 de março de 1752 e deixados pelo testamento ao dito Lawson, DB 2:18.

6 de março de 1755, Granville a George Finley de Orange County, NC por 10 xelins esterlinos, 404 acres em Orange County em Reedy Fork na linha que divide Rowan e Orange County, DB 2: 128.

24 de março de 1755, Samuel Baker e sua esposa Elizabeth e Roger Lawson e sua esposa Hannah para James Mordah, 640 acres em ambos os lados da bifurcação sul do 5th Creek, concedida por Granville ao Rev. John Thompson, dezembro, 25 de março de 1752 e deixada por testamento para Baker e Lawson. Sagacidade: Alexander Osborn, Peter Fleming. DB 2:64.

16 de agosto de 1756, Roger Lawson e sua esposa Hannah para Rosebrough, 640 acres no 5th Creek que Granville concedeu ao Rev. John Thompson, decd. Sagacidade: Alexr. Osborn, Jno. Archibald. DB 3: 492.

16 de janeiro de 1759, Andrew Finley, agora de Rowan, mas atrasado de Frederick County, VA para Andrew Paul de Rowan, atrasado de VA, e George Paul de Frederick County, VA uma procuração. Tribunal comprovado de janeiro de 1759. Sagacidade: Fras. Beaty, Edward Hughes. DB 4:55.

13 de janeiro de 1763, Alexander Cathey concedeu cartas de administração para Robert Finley, decd. Resumos do Court of Pleas and Quarter Sessions of Rowan Co. 1763-1774, p. 1, vol. II, p. 442 p. 5, vol. II, p. 452 p. 11, vol II, pág. 474 p. 18, vol. II, p. 498.

Janeiro de 1764, James Finley nomeado administrador da propriedade de Robert Finley. Abstracts (como acima), vol. II, p. 508.

18 de novembro de 1765, testamento de Robert McCuiston, homologado em julho de 1766, esposa, filhos de Ann Walter, James Robert, John, Margery esposa de John Frindel, Jean esposa de James Finley, Sarah McCuiston, Mary McCuiston, WB A: 112.

1773, George Finley de John Lucky, DB 8: 147.

Registros primários: NC, Condado de Rutherford - formado em 1779 por Burke, Tryon

13 de fevereiro de 1797, registro de Robert Finley, 100 acres em Cleghorn's Creek, concessão # 1545, oficial de registro de David Miller, Livro 96: 389.

17 de junho de 1797, levantamento de Robert Finley, 100 acres em Cleghorn's Creek, No. 942.

21 de abril de 1801, levantamento de Robert Finley, 180 acres no ramo Saw Seaffold de Claghorn's Creek, concessão # 2103 oficial de entrada de David Miller, Livro 111: 397.

5 de novembro de 1803, pesquisa de Robert Finley, 2 1/2 acres em Claghorn's Creek, concessão # 2318, oficial de registro de David Miller, livro 118: 173.

13 de janeiro de 1810, levantamento de Robert Finley e Peter Mooney, 80 acres em Claghorn's Creek, concessão # 2783,. Linha de Miller. Livro 126: 282.


Anne Hutchinson

Inteligente, franca e teimosa, Anne Hutchinson era filha de um ministro inglês, bem versada na Bíblia e dedicada ao ensino do popular pregador John Cotton. Em 1634, Anne e sua família chegaram a Boston. Treinada como parteira e enfermeira, Hutchinson começou a realizar pequenas reuniões em sua casa para discutir os sermões de John Cotton. Logo as reuniões estavam atraindo até 60 pessoas - homens e mulheres. O fato de uma mulher se envolver em discussões teológicas representava um desafio sutil ao patriarcado que governava a Bay Colony. No outono de 1636, ela acusou os ministros puritanos de tornar a salvação dependente das boas obras de um indivíduo em vez da graça divina, o que era contrário ao ensino puritano. Os ministros negaram esta acusação, argumentando que boas obras são evidência de conversão e salvação, não o motivos de salvação. Eles argumentaram que, portanto, não estavam ensinando um Pacto de Obras. Hutchinson persistiu, argumentando que a segurança da salvação veio de uma experiência mística da graça - "uma convicção interior da vinda do Espírito". Ela acreditava que, ao ensinar que as boas obras eram evidências da verdadeira conversão e salvação, os ministros ainda pregavam um Pacto de Obras em vez de um Pacto da Graça.

Hutchinson foi além, alegando que Deus havia se comunicado a ela por revelações diretas e declarando que ela era capaz de interpretar as Escrituras por conta própria. As acusações de Hutchinson constituíram um ataque frontal à autoridade espiritual tanto da igreja quanto da sociedade. Para os puritanos, a fonte final de autoridade era a Bíblia conforme era interpretada por ministros devidamente autorizados. A afirmação de Hutchinson de que ela possuía autoridade para interpretar a Bíblia desafiava esse princípio básico. Ainda mais irritante foi sua afirmação de que recebeu revelações imediatas de Deus. Seu desafio à doutrina oficial ameaçou separar a Colônia da Baía de Massachusetts.

A experiência de Hutchinson responde a uma questão persistente: Qual é a fonte da autoridade religiosa? É o indivíduo ou a comunidade? Quem decide? Quanta dissidência uma comunidade religiosa pode tolerar? Quais são os limites, se houver?


Árvores da família Finley, cristas, genealogias, biografias, DNA e muito mais

Resultados adicionais do mecanismo de pesquisa Family Discoverer do Linkpendium

Linkpendium fósforos 1 - 10 (de cerca de 20960 páginas correspondentes no total):

http://files.usgwarchives.net/ky/garrard/bios/f5400005.txt
. Garrard Co Ky - John e Keziah Head Finley, manuscrito.
http://files.usgwarchives.net/ky/garrard/bios/f5400005.txt

Biografias do condado de Columbiana, Ohio (nomes começando com C a F)
. , George G. Feezel, L. P. Ferrall, Joseph D. Ferren, Albert W. Finley, Rollin B. Fisher, Thomas H. Fitzjohn.
http://www.onlinebiographies.info/oh/colum/part-3.htm

Arquivos do condado de Hancock Tennessee - registros do censo
. - Notas do transcritor, novembro de 2003, Ellen Finley- Transcrições da página do censo de Johnson, Distrito 1, p. 1b - 7a Nov2003.
http://www.usgwarchives.net/tn/hancock/hancens.html

Pensilvânia Biografias. biografias e história de homens e mulheres no PA penna
. . Finley, William Edward Finney, James N. Fischer, William E. Fish, Levi e William Fisher, Albert C. Fisher.
http://www.historicpa.net/bios/a-z/biosF.html

Esta pesquisa demorou 3 milissegundos.

O objetivo da Linkpendium é indexar cada genealogia, genealogia, :) história da família, árvore genealógica, sobrenome, registros vitais, biografia ou qualquer outro site relacionado à genealogia na Internet. POR FAVOR AJUDE! Quando você encontrar um novo recurso útil, vá para a página certa do Linkpendium e clique no link "Adicionar seu (s) site (s) favorito (s) a esta página". Obrigado de todos nós da Linkpendium!

Linkpendium
& copy Copyright 2021 - Todos os direitos reservados
Última atualização na quarta-feira, 14 de abril de 2021, 11h30, Pacífico


Noll (2002) argumenta que uma síntese intelectual distinta surgiu inesperadamente nos Estados Unidos (e, notavelmente, em nenhuma outra cultura protestante) no início do século XIX. Foi um composto poderoso e poderoso de religião protestante evangélica, ideologia política republicana liberal e raciocínio moral de senso comum e veio a infundir a vida pública. A síntese tinha plausibilidade, flexibilidade e popularidade foram a chave para a notável cristianização que ocorreu tanto no Norte como no Sul entre 1790 e 1865. Noll argumenta que essa síntese foi o que deu aos evangélicos seu direito a uma voz pública na esteira do americano Revolução e permitiu-lhes construir a cultura social e intelectual da nação durante a primeira metade do século XIX. Ele conclui que a síntese única, juntamente com a participação ativa dos evangélicos na vida pública, remodelou profundamente a teologia cristã na América. [5]

O Segundo Grande Despertar exerceu um profundo impacto na história religiosa americana. A força numérica dos batistas e metodistas aumentou em relação às denominações dominantes no período colonial - anglicanos, presbiterianos, congregacionalistas e reformados. Os esforços para aplicar o ensino cristão à resolução de problemas sociais pressagiavam o Evangelho Social do final do século XIX. Os Estados Unidos estavam se tornando uma nação com maior diversidade cultural no início a meados do século 19, e as crescentes diferenças dentro do protestantismo americano refletiam e contribuíam para essa diversidade. O Despertar influenciou vários movimentos de reforma, especialmente abolicionistas.


Conteúdo

Na Guerra de 1812, o Coronel James Findlay de Cincinnati construiu uma estrada e uma paliçada para transportar e abrigar tropas na região do Grande Pântano Negro. Esta paliçada foi batizada de Fort Findlay em sua homenagem. [7] [8] No final da guerra, a comunidade de Findlay nasceu. Os primeiros lotes da cidade foram definidos em 1821 pelo futuro governador de Ohio Joseph Vance e Elnathan Corry.

Antes da Guerra Civil, Findlay era uma parada para escravos ao longo da Ferrovia Subterrânea. [9] [10]

Em 1861, David Ross Locke mudou-se para Findlay, onde atuou como editor do Hancock Jeffersonian jornal até que ele saiu em 1865. [11] Foi no Hancock Jeffersonian que Locke escreveu a primeira de suas cartas de Nasby. [12]

Durante a década de 1880, Findlay foi um centro próspero de produção de petróleo e gás natural, embora o fornecimento de petróleo tenha diminuído no início do século XX.

Findlay sediou o altamente competitivo Festival de Música do Estado de Ohio em 1884. Um jovem tocador de corneta, Warren G. Harding, e seu Banda da Corneta dos Cidadãos de Marion ficou em terceiro na competição. [13] Harding seria eleito o 29º presidente dos Estados Unidos.

Em 31 de março de 1892, o único linchamento conhecido na história do condado de Hancock ocorreu quando uma turba de 1.000 homens, muitos "cidadãos respeitáveis", invadiram a prisão do condado em Findlay. Eles lincharam o Sr. Lytle, que havia ferido gravemente (mas não fatalmente como se acreditava na época) [14] sua esposa e duas filhas com uma machadinha no dia anterior, pendurando-o duas vezes (primeiro na ponte, depois em um poste telegráfico) e finalmente atirando em seu corpo uma dúzia de vezes. As autoridades pretendiam transportar secretamente o prisioneiro para um subúrbio à 1 hora, onde um trem deveria ser levado para Lima, mas seus planos foram frustrados pela multidão. [15]

Em 1908, o compositor americano Tell Taylor escreveu o padrão, "Down by the Old Mill Stream", enquanto pescava ao longo do rio Blanchard em Findlay. A canção foi publicada em 1910.

Por três meses no início dos anos 1960, Findlay teve a distinção de ser a única comunidade no mundo onde o serviço de telefone por tons estava disponível. O serviço de tom de toque foi introduzido pela primeira vez lá em 1º de novembro de 1960. [16]

Em 2007, uma enchente que atingiu o pico de 18,46 pés causou cerca de 100 milhões de dólares em danos. A enchente foi quase tão forte quanto a enchente de 1913. [17]

A cidade foi oficialmente reconhecida como "Flag City, USA" em 7 de maio de 1974, distinção que mantém até hoje. [18]

De acordo com o United States Census Bureau, a cidade tem uma área total de 19,25 milhas quadradas (49,86 km 2), das quais 19,13 milhas quadradas (49,55 km 2) são terra e 0,12 milhas quadradas (0,31 km 2) são água. [20]

O rio Blanchard viaja por Findlay, fluindo de leste a oeste.

O Reservatório Findlay No. 2 é o maior reservatório acima do solo no estado de Ohio, com uma capacidade de aproximadamente 5 bilhões de galões americanos (19.000.000 m 3) de água. [21]

População histórica
Censo Pop.
183052
1840469 801.9%
18501,256 167.8%
18602,467 96.4%
18703,315 34.4%
18804,633 39.8%
189018,553 300.5%
190017,613 −5.1%
191014,858 −15.6%
192017,021 14.6%
193019,363 13.8%
194020,228 4.5%
195023,845 17.9%
196030,344 27.3%
197035,800 18.0%
198035,533 −0.7%
199035,703 0.5%
200038,967 9.1%
201041,202 5.7%
2019 (estimativa)41,225 [4] 0.1%
Fontes: [5] [22] [23]

Edição do censo de 2010

De acordo com o censo [3] de 2010, havia 41.202 pessoas, 17.354 domicílios e 10.329 famílias residindo na cidade. A densidade populacional era de 2.153,8 habitantes por milha quadrada (831,6 / km 2). Havia 19.318 unidades habitacionais com uma densidade média de 1.009,8 por milha quadrada (389,9 / km 2). A composição racial da cidade era 91,2% branca, 2,2% afro-americana, 0,3% nativa americana, 2,5% asiática, 1,7% de outras raças e 2,1% de duas ou mais raças. Hispânicos ou latinos de qualquer raça eram 5,7% da população.

Havia 17.354 domicílios, dos quais 28,3% tinham filhos menores de 18 anos morando com eles, 43,1% eram casais vivendo juntos, 11,8% tinham uma chefe de família sem marido presente, 4,6% tinham um chefe de família do sexo masculino sem esposa presente, e 40,5% eram não familiares. 32,6% de todos os domicílios eram compostos por indivíduos e 10,9% tinham alguém morando sozinho com 65 anos ou mais de idade. O tamanho médio da casa era 2,29 e o tamanho médio da família era 2,87.

A mediana de idade na cidade era de 35,9 anos. 22,2% dos residentes tinham menos de 18 anos 12,9% tinham entre 18 e 24 anos 25,5% tinham de 25 a 44 anos 25,0% tinham de 45 a 64 anos e 14,5% tinham 65 anos ou mais. A composição de gênero da cidade era 47,6% masculina e 52,4% feminina.

Edição do censo de 2000

De acordo com o censo [5] de 2000, havia 38.967 pessoas, 15.905 domicílios e 10.004 famílias residindo na cidade. A densidade populacional era de 2.266,3 pessoas por milha quadrada (875,2 / km 2). Havia 17.152 unidades habitacionais com uma densidade média de 997,6 por milha quadrada (385,2 / km 2). A composição racial da cidade era 93,70% branca, 1,40% afro-americana, 0,19% nativa americana, 1,76% asiática, 0,03% das ilhas do Pacífico, 1,66% de outras raças e 1,26% de duas ou mais raças. Hispânicos ou latinos de qualquer raça eram 3,95% da população.

Havia 15.905 domicílios, dos quais 29,2% tinham filhos menores de 18 anos morando com eles, 49,3% eram casais vivendo juntos, 9,9% tinham uma mulher chefe de família sem marido presente e 37,1% não eram familiares. 30,2% de todos os domicílios eram compostos por indivíduos e 10,2% tinham alguém morando sozinho com 65 anos ou mais. O tamanho médio da casa era 2,36 e o ​​tamanho médio da família era 2,93.

Na cidade a população era pulverizada, com 23,8% menores de 18 anos, 11,9% de 18 a 24 anos, 28,7% de 25 a 44 anos, 21,4% de 45 a 64 anos e 14,2% de 65 anos ou mais . A idade média era de 35 anos. Para cada 100 mulheres, havia 91,3 homens. Para cada 100 mulheres com 18 anos ou mais, havia 87,9 homens.

A renda média de uma família na cidade era de $ 40.883 e a renda média de uma família era de $ 49.986. Os homens tiveram uma renda média de $ 36.150 contra $ 23.797 para as mulheres. A renda per capita da cidade era de US $ 21.328. Cerca de 5,9% das famílias e 9,1% da população estavam abaixo da linha da pobreza, incluindo 11,0% dos menores de 18 anos e 6,1% dos maiores de 65 anos.

Findlay é a sede da Cooper Tire & amp Rubber Company, fundada em 1914, especializada em design, fabricação, marketing e vendas de pneus sobressalentes para automóveis e caminhões, e subsidiárias especializadas em pneus para caminhões médios, motocicletas e corrida.

Findlay foi a antiga sede da Marathon Oil Corporation de 1905 até 1990, quando mudou seus escritórios para Houston, TX. A Marathon Petroleum Company, uma ex-subsidiária da Marathon Oil, manteve seu escritório principal em Findlay após a mudança da Marathon Oil. Em 1 de julho de 2011, a Marathon Petroleum tornou-se uma entidade independente, com sede em Findlay.

O principal shopping center da cidade é o Findlay Village Mall, inaugurado em 1962.

Findlay é o lar de um centro de distribuição de loja de departamentos Kohl, que é o centro de distribuição mais antigo de Kohl após o recente fechamento do centro original em Wisconsin.

Findlay é a casa da fábrica de máquinas de lavar louça Whirlpool e do centro de distribuição. Esta planta é considerada a maior fábrica de lava-louças do mundo (com base na produção). [24]

Findlay é o lar de vários outros centros de distribuição importantes, incluindo Best Buy, Lowe's e Campbell Soup Company. [25]

Maiores empregadores Editar

De acordo com o Comprehensive Annual Financial Report (CAFR) de 2019 da cidade de Findlay, [26] as seguintes empresas são os principais empregadores da cidade:

# Empregador Número de
funcionários
1 Maratona de petróleo 2,500
2 Hidromassagem 2,225
3 Cooper Tire & amp Rubber 1,755
4 Centro de saúde regional de Blanchard Valley 1,051
5 Findlay City Schools 832
6 Centro de Distribuição Lowe 653
7 University of Findlay 579
8 Nissin Brake 536
9 Hancock County 527
10 Roki America 447

  • Exposição de artesanato da primavera em Ohio - maio
  • Boogie on Main Street - junho [27]
  • Festival do Vinho de Riverside - junho [28]
  • Flag City BalloonFest - agosto [29]
  • Rib-Off na Broadway - agosto [30]
  • A Feira do Condado de Hancock - fim de semana do Dia do Trabalho - setembro [31]
  • Mostra de artesanato de Natal em outubro - outubro
  • Findlay | Desfile de Halloween do condado de Hancock - outubro [32]
  • A University of Findlay participa do atletismo da Divisão II como membro da Great Midwest Athletic Conference.
  • A equipe de basquete masculino da University of Findlay se tornou campeã nacional da Divisão II da NCAA para a temporada 2008-2009 em 28 de março de 2009 em Springfield, Massachusetts, encerrando uma temporada perfeita (36-0).
  • De 2006 a 2008, a cidade foi sede do Findlay Freedom, um time profissional de hóquei no gelo de baixo nível.
  • A partir de 2008, o Findlay Grrrowl jogou hóquei Junior A em The Cube Ice Arena no Hancock Rec Center. Em 2009, o Grrrowl venceu o único campeonato da United Junior Hockey League batendo o Jamestown Jets por dois jogos a um. A UJHL e uma tentativa de sucessor faliram no ano seguinte
  • Findlay era o lar da liga secundária de beisebol. O Findlay Browns foi o apelido final dos times de beisebol da liga secundária baseados em Findlay entre 1895 e 1941. Os times Findlay jogaram como membros da Interstate League em 1895, Buckeye League em 1915 e Ohio State League de 1937 a 1941. Os Findlay Browns foram uma afiliada do St. Louis Browns em 1937 e 1938. [33] [34]

Findlay tem um conselho municipal e um prefeito.

Edição de ensino superior

A cidade abriga a University of Findlay, uma faculdade particular de artes liberais com uma matrícula de mais de 4.100 alunos, [35] e o Owens Community College, uma escola estadual com uma matrícula de 2.391 alunos. [36] A University of Findlay é mais conhecida por seus programas em educação (graduação e mestrado) e os programas de estudos equestres. Os alunos matriculados nos estudos pré-veterinários ou equestres ocidentais têm acesso a uma fazenda de 152 acres administrada pela universidade. Os alunos que buscam um diploma em estudos equestres ingleses têm acesso a uma instalação rural separada composta de 32 acres, que inclui a University Equine Veterinary Services Inc. [37]

O Seminário Teológico Winebrenner também tem sua casa em Findlay, ao lado da universidade. Findlay também tinha uma filial da Brown Mackie College antes de 2017.

Edição do sistema escolar

Findlay também é o lar dos "Trojans" da Findlay High School. A Findlay High School é uma escola de segundo grau abrangente com uma matrícula de 1.632 alunos do 9º ao 12º ano. Do quadro de 130 profissionais, 87 possuem mestrado ou superior. A acreditação foi concedida pela AdvancEd Accreditation. [38]

Historicamente, os alunos do ensino médio de Findlay frequentaram uma das três escolas de ensino médio: Donnell (Trojans) ou Glenwood (Trojans). O prédio original da Donnell School, localizado na Baldwin Avenue, foi demolido em 2012 para dar lugar à construção de um novo prédio, que começou a ser usado em janeiro de 2013. Outra nova escola foi construída diretamente atrás do prédio original de Glenwood na North Main Street oficialmente inaugurada e iniciada uso em janeiro de 2013. O edifício conhecido como Central, localizado na West Main Cross, era originalmente a escola secundária de Findlay (até a atual escola secundária ser construída em 1960). Com a inauguração das duas novas escolas de ensino médio, parte da Central foi arrasada, restando apenas o auditório. Um novo Centro de Artes Cênicas (financiado principalmente pela Marathon Petroleum) foi construído reformando e reformando o auditório do Central, terminando em dezembro de 2015. [39]

Existem quatro edifícios intermediários (3–5), quatro edifícios primários (K-2) e um edifício K-5 também no sistema Findlay City School. [40]

Edição de biblioteca pública

A cidade tem a filial principal da Biblioteca Pública do Condado de Findlay-Hancock. [41] A biblioteca foi fundada em 16 de abril de 1888 e originalmente ficava no porão do Tribunal do Condado de Hancock até que foi capaz de se mudar para um antigo prédio dos correios em 1935. [42] O prédio da biblioteca principal foi reformado em 1991, e novamente em 2009, após uma grande enchente. [42] A biblioteca anunciou em março de 2019 que encerraria o processo de cobrança de taxas atrasadas. [43]

O Aeroporto Findlay não tem voos regulares de passageiros. [44] Interestadual 75, US 68 e US 224 são as principais rodovias que passam pela cidade. As rotas estaduais na cidade de Findlay incluem: Ohio State Route 12, Ohio State Route 15, Ohio State Route 568 e Ohio State Route 37. Havia três grandes empresas de táxi sediadas e operadas dentro e ao redor de Findlay e Handcock County. Os mais notáveis ​​são a Accurate Cab co, que fechou as portas em 2019–2020, USA Cab e Trinity Express Cab. Embora a Black & amp White Transportation Cab opere em Findlay, sua sede fica em Toledo, Ohio.


Cursos

Cursos oferecidos nos últimos quatro anos.
indica oferecido no termo atual
indica oferecido no próximo período [s]

ENVS 0220 - Conversas com Env. Ícones & # 9650 e # 9657

Conversas com ícones ambientais e outros
O que as vozes da história americana, tanto do passado quanto do presente, revelam sobre a forma como a raça e o privilégio moldam como entendemos a conservação, a mudança climática e a justiça ambiental hoje? Como sua voz importa neste momento? Vamos considerar os fundamentos das idéias e atitudes ambientais. Em particular, neste clima atual onde Black Lives Matter e racismo sistêmico são centrais em nossas conversas sobre lugar e espaço, exploraremos a construção de narrativas ambientais e como a raça impacta a participação ambiental. Além disso, exploraremos como as representações do ambiente natural são estrutural e culturalmente racializadas dentro das instituições ambientais e da mídia, envolvendo-se em "conversas" com ícones ambientais como John Muir e outras figuras históricas e contemporâneas como Zora Neale Hurston e James Baldwin . 3 horas sem. AMR NOR

Outono de 2020, primavera de 2021, outono de 2021

ENVS 0500 - Estudo Independente

Estudo independente
Neste curso, os alunos (não seniores) realizam uma pesquisa independente ou projeto criativo sobre um tema pertinente à relação entre o ser humano e o meio ambiente. O projeto, realizado sob a supervisão de um membro do corpo docente com especialização relacionado que seja indicado ou afiliado ao Programa de Estudos Ambientais, deve envolver uma quantidade significativa de pesquisas e análises independentes. As expectativas e quaisquer produtos finais associados serão definidos em consulta com o orientador do corpo docente. Os alunos podem se inscrever no ENVS 0500 no máximo duas vezes para um determinado projeto. (Apenas aprovação)

ENVS 0700 - Estudo Independente Sênior & # 9657

Estudo Independente Sênior
Neste curso, os idosos realizam uma pesquisa independente ou projeto criativo sobre um tema pertinente à relação entre o ser humano e o meio ambiente. Durante o período anterior à inscrição no ENVS 0700, o aluno deve discutir e concordar sobre um tema do projeto com um orientador que seja nomeado ou afiliado ao Programa de Estudos Ambientais e enviar uma breve proposta de projeto ao Diretor de Estudos Ambientais para aprovação. As expectativas e quaisquer produtos finais associados serão definidos em consulta com o orientador do corpo docente. Os alunos podem se inscrever no ENVS 0700 como um estudo independente de um período OU até duas vezes como parte de um projeto de vários períodos, incluindo como preparação para ENVS 0701 (Tese Sênior ES) ou ENVS 0703 (Tese Integrada Sênior ES). (Apenas aprovação sênior)


Oliver Finney

Oliver Vincent Finney (nascido em 15 de dezembro de 1997) é um jogador de futebol profissional inglês que joga no Crewe Alexandra.

Finney assinou um contrato profissional com Crewe no início de 2016, enquanto ainda era um estudioso na academia do clube. [4] Em dezembro de 2016, ele se juntou a Nantwich Town por empréstimo. [5]

Ele fez sua estreia no Crewe em 6 de maio de 2017, entrando como substituto aos 72 minutos para James Jones contra Barnet em Gresty Road, o último jogo de Crewe na temporada 2016-17. [6] Em 9 de maio de 2017, Crewe anunciou que Finney havia recebido uma oferta de um novo contrato do clube, [7] e ele assinou um novo contrato de um ano em 11 de maio de 2017. [8]

Em 1 de setembro de 2017, Finney assinou com o time Halesowen Town da Premier League do Norte em um contrato de empréstimo de dois meses junto com seu companheiro de equipe Daniel Udoh, [9] voltando para Crewe em novembro após sofrer uma lesão. [10]

Finney assinou outro contrato de um ano com Crewe em maio de 2018. [11] Ele fez sua primeira estreia pelo Crewe em uma eliminatória do Troféu da Liga de Futebol contra o Manchester City sub-21 em 25 de setembro de 2018, [12] e sua primeira estreia em um jogo da liga em Northampton Town em 3 de novembro de 2018. [13]

Oferecido um novo contrato por Crewe no final da temporada 2018-19, [14] Finney concordou em um novo contrato de um ano com outra opção de ano. [15] Em 9 de outubro de 2019, Finney marcou seu primeiro gol de Crewe, o empate em um empate EFL Trophy em Mansfield Town que terminou em 1-1, ele então marcou na disputa de pênaltis que Crewe venceu por 4-3. [16] Ele marcou seus primeiros dois gols na liga em uma vitória por 5-0 sobre Morecambe em Gresty Road em 23 de novembro de 2019. [17]

Uma cláusula de extensão do contrato foi acionada por Crewe em junho de 2020, [18] e Finney assinou um novo contrato de três anos em setembro de 2020. [19] Depois de marcar oito gols em 30 aparições anteriores durante a temporada 2020-21, Finney sofreu uma quebra perna devido ao que o gerente do Crewe David Artell descreveu como "um tackle horrível" por Harry Chapman do Shrewsbury na vitória de Crewe por 1-0 em 2 de fevereiro de 2021. [20] Em abril de 2021, era improvável que ele jogasse novamente no restante da temporada . [21] [22]


HUTTO v. FINNEY

Depois de descobrir na ação dos presidiários respondentes contra os funcionários penitenciários peticionários que as condições no sistema prisional de Arkansas constituíam punição cruel e incomum em violação das Oito e Décima Quarta Emendas, o Tribunal Distrital entrou com uma série de ordens corretivas detalhadas. Em recurso ao Tribunal de Apelações, os peticionários contestaram dois aspectos dessa medida: (1) uma ordem estabelecendo um limite máximo de 30 dias de confinamento em isolamento punitivo e (2) uma concessão de honorários advocatícios a serem pagos do Departamento de Correção fundos, com base na conclusão do Tribunal Distrital de que os peticionários agiram de má-fé ao não sanar as violações identificadas anteriormente. O Tribunal de Apelações confirmou e avaliou uma taxa adicional de advogado para cobrir os serviços de apelação. Guardado:

    1. O Tribunal Distrital não cometeu nenhum erro ao incluir a limitação de 30 dias das sentenças ao isolamento como parte de seu recurso abrangente para corrigir as violações constitucionais. Quando a questão perante o tribunal era se essas violações constitucionais anteriores foram corrigidas, ele tinha o direito de considerar a gravidade das violações ao avaliar a constitucionalidade das condições nas celas de isolamento, sendo o tempo que cada presidiário permaneceu em isolamento apenas uma consideração Entre muitos. Pp. 685-688.

    2. A decisão do Tribunal Distrital de honorários advocatícios a serem pagos com fundos do Departamento de Correção é adequadamente sustentada por sua conclusão de que os peticionários agiram de má fé e não viola a Décima Primeira Emenda. A sentença teve o mesmo propósito de uma multa corretiva imposta por desacato civil e justificou a autoridade do tribunal sobre um litigante recalcitrante. Não havendo razão para distinguir a sentença de qualquer outra penalidade imposta para fazer cumprir uma possível injunção, as proteções substantivas da Décima Primeira Emenda não impedem a sentença contra os oficiais do Departamento em suas capacidades oficiais, e o fato de que a ordem determinou que a indenização fosse paga fora dos fundos do Departamento, em vez de ser avaliado contra os peticionários em suas capacidades oficiais, não constitui erro reversível. Pp. 689-693.

    3. O Civil Rights Attorney's Fees Awards Act de 1976, que estabelece que & quot [i] n qualquer ação & quot para fazer cumprir certas leis de direitos civis (incluindo a lei sob a qual esta ação foi proposta), os tribunais federais [437 US 678, 679] podem conceder às partes prevalecentes honorários advocatícios e cotas razoáveis ​​parte dos custos, & quot apóia a concessão adicional de honorários advocatícios pelo Tribunal de Apelações. Pp. 693-700.

    (a) A linguagem ampla da lei e o fato de que ela se aplica principalmente a leis especificamente aprovadas para restringir ações estatais ilegais, bem como a história legislativa da lei, deixam claro que o Congresso, quando aprovou a lei, pretendia exercer seu poder de anular a imunidade dos Estados de tutela retroativa a fim de fazer cumprir a Décima Quarta Emenda e de autorizar o pagamento de taxas pelos Estados quando seus funcionários forem processados ​​em suas capacidades oficiais. Pp. 693-694.

    (b) Os custos têm sido tradicionalmente atribuídos aos Estados sem levar em consideração a imunidade da Décima Primeira Emenda dos Estados, e é muito tarde para destacar os honorários advocatícios como o único tipo de custo de litígio cuja recuperação não pode ser autorizada pelo Congresso sem um estatuto expresso renúncia à imunidade dos Estados. Pp. 694-698.

    (c) O fato de que nem o Estado nem o Departamento de Correção foram expressamente nomeados como réus, não impede a sentença do Tribunal de Apelações, uma vez que, embora a Décima Primeira Emenda tenha impedido os réus de processar o Estado pelo nome, sua ação cautelar contra Os funcionários penitenciários peticionários foram, para todos os fins práticos, movidos contra o Estado, de modo que, na ausência de qualquer indicação de que os peticionários agiram de má-fé perante o Tribunal de Apelações, o Departamento de Correção é a entidade destinada pelo Congresso a arcar com o ônus da sentença. Pp. 699-700.

STEVENS, J., emitiu o parecer do Tribunal, no qual BRENNAN, STEWART, MARSHALL e BLACKMUN, JJ., Aderiram, na Parte I da qual WHITE, J., aderiram, e nas Partes I e II-A das quais BURGER, CJ e POWELL, J., aderiram. BRENNAN, J., apresentou parecer concordante, post, p. 700. POWELL, J., apresentou uma opinião concordando em parte e divergindo em parte, na qual BURGER, C. J., aderiu, e na parte dissidente da qual WHITE e REHNQUIST, JJ., Aderiram ao post, p. 704. REHNQUIST, J., apresentou uma opinião divergente, na Parte II da qual WHITE, J., aderiu, post, p. 710.

Garner L. Taylor, Jr., procurador-geral assistente de Arkansas, defendeu a causa para os peticionários. No briefing estavam Bill Clinton, Procurador-Geral e Robert Alston Newcomb.

Philip E. Kaplan defendeu a causa para os entrevistados. Com ele no briefing estavam Jack Holt, Jr., Philip E. McMath, Jack [437 U.S. 678, 680] Greenberg, James M. Nabrit III, Charles Stephen Ralston, Stanley Bass, Eric Schnapper e Lynn Walker. *

[Nota de rodapé *] Resumos de amici curiae pedindo reversão foram apresentados por Evelle J. Younger, procurador-geral, Jack R. Winkler, procurador-geral assistente, Edward P. O'Brien, procurador-geral adjunto, e Gloria F. DeHart e Patrick G . Golden, Procuradores-Gerais Adjuntos, para o Estado da Califórnia por Richard C. Turner, Procurador-Geral, Stephen C. Robinson, Procurador-Geral Assistente Especial, e Theodore R. Boecker e Frederick M. Haskins, Procuradores-Gerais Adjuntos, para o Estado de Iowa e por Robert P. Kane, Procurador Geral, e Melvin R. Shuster e J. Justin Blewitt, Jr., Procuradores Gerais Adjuntos, para a Comunidade da Pensilvânia.

Resumos de amici curiae pedindo confirmação foram apresentados pelo procurador-geral McCree, procurador-geral assistente Dias, Walter W. Barnett e Dennis J. Dimsey para os Estados Unidos por Bruce J. Ennis, Burt Neuborne e Richard Emery para a American Civil Liberties Union et al. e por Charles A. Bane, Thomas D. Barr, Armand Derfner, Paul R. Dimond. Norman Redlich, Robert A. Murphy, Norman J. Chachkin, Richard S. Kohn, David M. Lipman e William E. Caldwell para o Comitê de Advogados para Direitos Civis sob a Lei.

Resumos de amici curiae foram apresentados por AF Summer, Procurador-Geral e P. Roger Googe, Jr., e Peter M. Stockett, Jr., Procuradores-Gerais Adjuntos, para o Estado do Mississippi e por John L. Hill, Procurador-Geral, David M. Kendall, Primeiro Procurador-Geral Adjunto, e Joe B. Dibrell, Richel Rivers e Nancy Simonson. Procuradores-Gerais Adjuntos do Estado do Texas.

SENHOR. JUSTICE STEVENS emitiu o parecer do Tribunal.

Depois de descobrir que as condições do sistema penal do Arkansas constituíam punição cruel e incomum, o Tribunal Distrital emitiu uma série de medidas corretivas detalhadas. Em recurso ao Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Oitavo Circuito, os peticionários 1 contestaram dois aspectos dessa medida: (1) uma ordem que impõe um limite máximo de 30 dias de confinamento em isolamento punitivo e (2) uma concessão de honorários advocatícios para ser pago com fundos do Departamento de Correção. O Tribunal de [437 U.S. 678, 681] Recursos afirmou e avaliou uma taxa adicional de advogado para cobrir os serviços em recurso. 548 F.2d 740 (1977). Concedemos certiorari, 434 U.S. 901, e agora afirmamos.

Este litígio começou em 1969 e é uma sequência de dois casos anteriores sustentando que as condições do sistema prisional de Arkansas violavam a Oitava e a Décima Quarta Emendas. 2 Apenas um breve resumo dos fatos é necessário para explicar o fundamento das medidas cautelares.

As condições rotineiras que o condenado comum do Arkansas teve de suportar foram caracterizadas pelo Tribunal Distrital como “um mundo escuro e maligno completamente alheio ao mundo livre”. Holt v. Sarver, 309 F. Supp. 362. 381 (ED Ark. 1970) (Holt II). Essa caracterização foi amplamente apoiada pelas evidências. 3 [437 U.S.678, 682]. As punições por má conduta não sérias o suficiente para resultar em isolamento punitivo foram cruéis, 4 incomuns, 5 e imprevisíveis. 6 É a disciplina conhecida como “isolamento punitivo” que é mais relevante para os presentes propósitos.

O confinamento em isolamento punitivo era por tempo indeterminado. Em média, 4, e às vezes até 10 ou 11, os prisioneiros ficavam amontoados em celas sem janelas de 20 x 30 cm, sem móveis que não fossem uma fonte de água e um banheiro que só podia ser liberado de fora da cela. Holt v. Sarver, 300 F. Supp. 825, 831-832 (ED Ark. 1969) (Holt I). À noite, os presos recebiam colchões para espalhar no chão. Embora alguns prisioneiros sofressem de doenças infecciosas, como hepatite e doenças venéreas, colchões eram removidos e misturados todas as manhãs, [437 U.S. 678, 683], em seguida, retornavam às celas aleatoriamente à noite. Id., Em 832. Prisioneiros em isolamento recebiam menos de 1.000 calorias por dia 7, suas refeições consistiam principalmente em quadrados de 4 polegadas de & quotgrue & quot, uma substância criada por esmagar carne, batata, óleo, xarope, vegetais, ovos e tempero em uma pasta e assar a mistura em uma panela. Ibid.

Depois de declarar as condições de confinamento inconstitucionais, o Tribunal Distrital não impôs imediatamente uma solução detalhada própria. Em vez disso, instruiu o Departamento de Correção a "dar um bom começo" na melhoria das condições e a apresentar relatórios sobre seu progresso. Holt I, supra, em 833-834. Quando o progresso do Departamento se mostrou insatisfatório, uma segunda audiência foi realizada. O Tribunal Distrital encontrou algumas melhorias, mas concluiu que as condições das prisões continuavam inconstitucionais. Holt II, 309 F. Supp., Em 383. Mais uma vez, o tribunal ofereceu aos administradores penitenciários a oportunidade de elaborar um plano próprio para remediar as violações constitucionais, mas desta vez o tribunal emitiu diretrizes, identificando quatro áreas de mudança que poderiam curar o Piores males: melhorar as condições nas celas de isolamento, aumentar a segurança dos internos, eliminar os alojamentos dos quartéis e acabar com o sistema de confiança. Id., Em 385. O Departamento foi ordenado a se mover tão rapidamente quanto os fundos se tornassem disponíveis. Ibid.

Depois que esta ordem foi confirmada em recurso, Holt v. Sarver, 442 F.2d 304 (CA8 1971), mais audiências foram realizadas em 1972 e 1973 para revisar o progresso do Departamento. Encontrando melhorias substanciais, o Tribunal Distrital concluiu que a supervisão contínua não era mais necessária. O tribunal considerou, [437 U.S. 678, 684] no entanto, que seus decretos anteriores permaneceriam em vigor e observou que sanções, bem como uma concessão de custas e honorários advocatícios, seriam impostas se ocorressem violações. Holt v. Hutto, 363 F. Supp. 194, 217 (ED Ark. 1973) (Holt III).

O Tribunal de Recursos reverteu a decisão do Tribunal Distrital de retirar sua jurisdição de supervisão, Finney v. Arkansas Board of Correction, 505 F.2d 194 (CA8 1974), e o Tribunal Distrital realizou um quarto conjunto de audiências. 410 F. Supp. 251 (ED Ark. 1976). Constatou que, em alguns aspectos, as condições haviam se deteriorado seriamente desde 1973, quando o tribunal retirou sua jurisdição de supervisão. A Fazenda Cummins, que o tribunal havia condenado como superlotada em 1970 por abrigar 1.000 presidiários, agora tinha uma população de cerca de 1.500. Id., Em 254-255. A situação nas celas de isolamento punitivo era particularmente perturbadora. O tribunal concluiu que ou havia julgado erroneamente as condições dessas células em 1973 ou que as condições haviam se tornado muito piores desde então. Id., Em 275. Havia duas vezes mais prisioneiros do que camas em algumas celas. E como os presidiários em isolamento punitivo costumam ser violentamente anti-sociais, a superlotação levou à perseguição dos presos mais fracos. A dieta & quotgrue & quot ainda estava em uso, e praticamente todos os presidiários estavam perdendo peso com ela. As células foram vandalizadas numa extensão "muito substancial". Id., Em 276. Por causa de seu número inadequado, os guardas designados para as celas de isolamento punitivo frequentemente recorriam à violência física, usando cassetetes e maça em seus esforços para manter a ordem. Às vezes, os prisioneiros eram deixados em isolamento por meses, e sua libertação dependia de suas atitudes avaliadas pelo pessoal da prisão. ”Id., Em 275.

O tribunal concluiu que as violações constitucionais identificadas anteriormente não foram sanadas. Ele entrou com uma ordem que impôs limites ao número de homens que poderiam ser confinados em uma cela, exigia que cada um tivesse um beliche, descontinuava a dieta & quotgrue & quot e definia 30 dias como a sentença máxima de isolamento. O Tribunal Distrital analisou detalhadamente [437 US 678, 685] a questão de taxas e despesas, concluiu expressamente que os peticionários agiram de má-fé e concedeu honorários advocatícios e cotas de $ 20.000,00 a serem pagos com fundos do Departamento de Correção. & quot Id., em 285. O Tribunal de Apelações confirmou e avaliou um adicional de $ 2.500 para cobrir taxas e despesas de apelação. 548 F.2d, em 743.

A proibição da Oitava Emenda de infligir punições cruéis e incomuns, tornada aplicável aos Estados pela Décima Quarta Emenda, "proclama mais do que punições fisicamente bárbaras". Estelle v. Gamble, 429 U.S. 97, 102. Ele proíbe penas grosseiramente desproporcionais ao delito, Weems v. Estados Unidos, 217 US 349, 367, bem como aquelas que transgridem os atuais "conceitos amplos e idealistas de dignidade, padrões civilizados, humanidade e decência". v. Gamble, supra, em 102, citando Jackson v. Bishop, 404 F.2d 571, 579 (CA8 1968). O confinamento em uma prisão ou em uma cela de isolamento é uma forma de punição sujeita a escrutínio sob os padrões da Oitava Emenda. Os peticionários não contestam esta proposição nem discordam da conclusão original do Tribunal Distrital de que as condições nas prisões do Arkansas, incluindo suas celas de isolamento punitivo, constituíam uma punição cruel e incomum. Em vez disso, os peticionários destacam aquela parte da ordem mais recente do Tribunal Distrital que proíbe o Departamento de sentenciar presos a mais de 30 dias em isolamento punitivo. Os peticionários presumem que o Tribunal Distrital considerou que sentenças indeterminadas ao isolamento punitivo sempre constituem punição cruel e incomum. Esta suposição interpreta mal a decisão do Tribunal Distrital.

Lida na íntegra, a opinião do Tribunal Distrital deixa bem claro que a extensão das sentenças de isolamento não foi considerada em um vácuo. Nas palavras do tribunal, o isolamento punitivo & quot não é necessariamente inconstitucional, mas pode ser, dependendo da duração do confinamento e das condições [437 US 678, 686] do mesmo. & Quot 410 F. Supp., Em 275. 8 É perfeitamente óbvio que toda decisão de remover um determinado preso da população carcerária geral por um período indeterminado não poderia ser caracterizada como cruel e incomum. Se as novas condições de confinamento não forem materialmente diferentes daquelas que afetam outros prisioneiros, uma transferência enquanto durar a pena de um prisioneiro pode ser totalmente inquestionável e dentro da autoridade do administrador da prisão. Cf. Meachum v. Fano, 427 U.S. 215. É igualmente claro, no entanto, que a duração do confinamento não pode ser ignorada ao decidir se o confinamento atende aos padrões constitucionais. Uma célula suja e superlotada e uma dieta de [437 U.S. 678, 687] & quotgrue & quot podem ser toleráveis ​​por alguns dias e intoleravelmente cruel por semanas ou meses.

A questão perante o tribunal de primeira instância era se as violações constitucionais anteriores haviam sido corrigidas. O tribunal teve o direito de considerar a gravidade dessas violações ao avaliar a constitucionalidade das condições nas celas de isolamento. O tribunal tomou nota da dieta dos presos, a contínua superlotação, a violência galopante, as celas vandalizadas e a & quotfalta de profissionalismo e bom senso por parte do pessoal de segurança máxima & quot 410 F. Supp., Em 277 e 278. O tempo que cada presidiário passou isolado foi simplesmente uma consideração entre muitas. Não encontramos nenhum erro na conclusão do tribunal de que, como um todo, as condições nas celas de isolamento continuaram a violar a proibição de punições cruéis e incomuns.

Ao formular uma solução, o Tribunal Distrital tinha ampla autoridade para ir além das ordens anteriores e abordar cada elemento que contribuiu para a violação. O Tribunal Distrital deu ao Departamento repetidas oportunidades de remediar as condições cruéis e incomuns nas celas de isolamento. Se os peticionários tivessem cumprido integralmente as ordens anteriores do tribunal, o presente prazo poderia muito bem ter sido desnecessário. Mas, levando em consideração a longa e infeliz história do litígio, o tribunal tinha justificativa para entrar com uma ordem abrangente para garantir contra o risco de cumprimento inadequado. 9 [437 U.S. 678, 688]

A ordem é sustentada pela interdependência das condições que produziram a violação. As celas vandalizadas e a atmosfera de violência eram atribuíveis, em parte, à superlotação e às inimizades profundas que surgiram de meses de constante atrito diário. 10 O limite de 30 dias ajudará a corrigir essas condições. 11 Além disso, o limite apresenta pouco perigo de interferência na administração penitenciária, pois o próprio Comissário de Correção afirmou que os presos não deveriam ser normalmente mantidos em isolamento punitivo por mais de 14 dias. Id., Em 278. Finalmente, o exercício do arbítrio neste caso tem direito a deferência especial devido aos anos de experiência do juiz de primeira instância com o problema em questão e seu reconhecimento dos limites da autoridade de um tribunal federal em um caso deste tipo . 12 Como o Tribunal de Apelações, não encontramos nenhum erro na inclusão de uma limitação de 30 dias nas sentenças de isolamento punitivo como parte do remédio abrangente do Tribunal Distrital. [437 U.S. 678, 689]

O Procurador-Geral de Arkansas, cujo escritório representou peticionários em todo este litígio, afirma que qualquer atribuição de taxas é proibida pela Décima Primeira Emenda. Ele também argumenta que o Tribunal de Apelações considerou incorretamente que as taxas foram autorizadas pela Lei de Premiação de Taxas do Procurador de Direitos Civis de 1976. Defendemos que a decisão do Tribunal Distrital é adequadamente apoiada por sua conclusão de má-fé e que a Lei apóia a decisão adicional por o Tribunal de Apelações.

UMA. O Prêmio do Tribunal Distrital

Embora o Procurador-Geral argumente que a constatação de má-fé não supera a proteção da Décima Primeira Emenda do Estado, ele não questiona a veracidade da constatação feita pelo Tribunal Distrital e aprovada pelo Tribunal de Apelações. 13 Ele também não questiona a regra estabelecida de que a má-fé de um litigante perdedor pode justificar um abatimento de honorários à parte vencedora. 14 Ele meramente argumenta que a ordem que exige [437 U.S. 678, 690] que as taxas sejam pagas com fundos públicos viola a Décima Primeira Emenda.

Na decisão histórica em Ex parte Young, 209 U.S. 123, a Corte considerou que, embora proibida de dar ordens diretamente a um estado, os tribunais federais poderiam ordenar funcionários estaduais em suas capacidades oficiais. E no caso Edelman v. Jordan, 415 U.S. 651, quando o Tribunal considerou que a Emenda concede aos Estados uma imunidade de tutela monetária retroativa, ela reafirmou o princípio de que os oficiais do estado não estão imunes a uma medida cautelar em perspectiva. Ciente de que a diferença entre tutela retroativa e prospectiva & quotnão será em muitos casos aquela entre dia e noite & quot id., Em 667, a Corte enfatizou em Edelman que a distinção não imunizava os Estados de sua obrigação de obedecer a custosas cortes federais pedidos. O custo de conformidade é & quotancilar & quotado para o pedido em potencial que aplica a lei federal. Id., Em 668. 15 A linha entre a tutela retroativa e a prospectiva não pode ser tão rígida a ponto de frustrar a aplicação efetiva da tutela prospectiva.

O caso em apreço exige a aplicação desse princípio. Ao exercer seus poderes em potencial sob Ex parte Young e Edelman v. Jordan, os tribunais federais não se limitam a emitir liminares contra funcionários estaduais e esperar que sejam cumpridos. Uma vez emitida, uma liminar pode ser executada. Muitas das armas de fiscalização mais eficazes do tribunal envolvem penalidades financeiras. Uma ação penal por desacato por & quotresistência ao [tribunal] legal. . . pedido & quot pode resultar em pena de prisão ou multa. 18 U.S.C. 401 (edição de 1976). Os procedimentos de desacato civil podem resultar em pena de prisão condicional ou multa. Estados Unidos v. [437 U.S. 678, 691] Mine Workers, 330 U.S. 258, 305. O desacato cível também pode ser punido com multa corretiva, que indeniza o vitorioso da liminar pelos efeitos do descumprimento do oponente. Id., Em 304 Gompers v. Bucks Stove & amp Range Co., 221 U.S. 418. Se uma agência estadual se recusar a cumprir uma ordem judicial, uma penalidade financeira pode ser o meio mais eficaz de garantir o cumprimento. Os princípios do federalismo que informam a doutrina da Décima Primeira Emenda certamente não exigem que os tribunais federais apliquem seus decretos apenas enviando altos funcionários do estado para a prisão. 16 O poder menos intrusivo de impor uma multa é adequadamente tratado como acessório ao poder do tribunal federal de impor uma medida cautelar.

Nesse caso, a concessão de honorários advocatícios por má-fé teve a mesma finalidade que uma multa corretiva aplicada por desacato civil. Ele justificou a autoridade do Tribunal Distrital sobre um litigante recalcitrante. A compensação não foi o único motivo da sentença para definir o valor da taxa, o tribunal disse que não faria nenhum esforço para "compensar adequadamente o advogado pelo trabalho que realizaram ou pelo tempo que despenderam no caso." 410 F. Supp., Em 285. O tribunal permitiu uma taxa & quot & quotsubstancial & quot, no entanto, porque & quott a permissão dela pode inclinar o Departamento a agir de tal maneira que mais litígios prolongados sobre as prisões não serão necessários. & Quot Ibid. 17 Não vemos razão para distinguir [437 U.S. 678, 692] esta sentença de qualquer outra penalidade imposta para executar uma liminar potencial. 18 Conseqüentemente, as proteções substantivas da Décima Primeira Emenda não impedem uma concessão de honorários advocatícios contra oficiais do Departamento em suas capacidades oficiais.

Em vez de avaliar a sentença contra os réus em suas capacidades oficiais, o Tribunal Distrital determinou que as taxas devem “ser pagas com os fundos do Departamento de Correção”. Ibid. Embora o Procurador-Geral se oponha à forma do despacho, 19 nenhum propósito útil seria servido ao exigir que fosse reformulado em outro idioma. Já aprovamos diretivas que eram comparáveis ​​em seu impacto real no Estado, sem fazer uma pausa para atribuir significado à linguagem usada pelo Tribunal Distrital. 20 Mesmo que pudesse ter sido [437 U.S. 678, 693] a melhor forma de omitir a referência ao Departamento de Correção, o uso dessa linguagem certamente não é um erro reversível.

B. A Sentença do Tribunal de Apelações

Os peticionários, como litigantes perdedores no Tribunal de Apelações, foram condenados a pagar um adicional de US $ 2.500 ao advogado das partes prevalecentes & quot por seus serviços neste recurso & quot. 548 F.2d, em 743. A ordem não dirige expressamente o Departamento de Correção para pagar a sentença, mas como os peticionários são processados ​​em suas capacidades oficiais e como são representados pelo Procurador-Geral da República, é óbvio que a indenização será paga com recursos estaduais. Também é claro que esta ordem não é apoiada por nenhuma conclusão de má-fé. Em vez disso, baseia-se nas disposições do Civil Rights Attorney's Honor Awards Act de 1976. Pub. L. No. 94-559, 90 Stat. 2641, 42 U.S.C. 1988 (edição de 1976). A lei declara que, em ações nos termos de 42 U.S.C. 1983 e alguns outros estatutos, os tribunais federais podem conceder às partes prevalecentes honorários advocatícios razoáveis ​​e cotas de parte dos custos. & Quot 21

Como este Tribunal deixou claro em Fitzpatrick v. Bitzer, 427 U.S. 445, o Congresso tem poder plenário para anular a imunidade dos Estados de remédio retroativo a fim de fazer cumprir a Décima Quarta Emenda. Quando aprovou a lei, o Congresso, sem dúvida, pretendeu exercer esse poder e autorizar prêmios de honorários [437 U.S. 678, 694] pagáveis ​​pelos Estados quando seus funcionários são processados ​​em suas capacidades oficiais. A própria lei não poderia ser mais ampla. Aplica-se a & quot qualquer & quot ação movida para fazer cumprir certas leis de direitos civis. Não contém nenhuma sugestão de uma exceção para os Estados que defendem ações liminares, de fato, a lei se aplica principalmente a leis aprovadas especificamente para restringir a ação do Estado. Veja, e. g., 42 U.S.C. 1983.

A história legislativa é igualmente clara: & quot [I] t pretende-se que os honorários advocatícios, como outros itens de custas, sejam cobrados diretamente do funcionário, em sua capacidade oficial, de fundos de sua agência ou sob seu controle, ou do estado ou governo local (seja ou não a agência ou governo uma parte nomeada). & quot S. Rep. No. 94-1011, p. 5 (1976) (notas de rodapé omitidas). O Relatório da Câmara está de acordo: & quotOs maiores recursos disponíveis para os governos fornecem uma ampla base a partir da qual taxas podem ser concedidas ao demandante prevalecente em processos contra funcionários ou entidades governamentais. & Quot H. R. Rep. No. 94-1558, p. 7 (1976). O Relatório acrescenta em uma nota de rodapé que: & quotClaro, a 11ª Emenda não é uma barreira para a concessão de honorários advocatícios contra governos estaduais. Fitzpatrick v. Bitzer. & Quot Id., Em 7 n. 14. A intenção do Congresso foi expressa em atos e também em palavras. Rejeitou pelo menos duas tentativas de emendar a lei e imunizar governos estaduais e locais de concessões. 22

O Procurador-Geral não contesta a regra estabelecida no processo Fitzpatrick v. Bitzer, supra. Em vez disso, ele argumenta que essas indicações claras de intenção legislativa não são suficientes. Em sua opinião, o Congresso deve promulgar linguagem legal expressa responsabilizando os Estados caso deseje revogar sua imunidade. 23 O Procurador Geral aponta que este Tribunal [437 U.S. 678, 695] às vezes se recusou a impor responsabilidade retroativa aos Estados na ausência de um mandato legal extraordinariamente explícito. Ver Employees v. Missouri Public Health & amp Welfare Dept., 411 U.S. 279; ver também Edelman v. Jordan, 415 U.S. 651. Mas esses casos dizem respeito à responsabilidade retroativa por conduta pré-contenciosa, em vez de despesas incorridas em litígios que buscam apenas uma reparação prospectiva.

A lei impõe honorários advocatícios e cotas de parte dos custos. & Quot Os custos têm sido tradicionalmente concedidos sem levar em consideração a imunidade da Décima Primeira Emenda dos Estados. A prática de atribuir custas aos Estados remonta a 1849 nesta Corte. Ver Missouri v. Iowa, 7 How. 660, 681 North Dakota v. Minnesota, 263 U.S. 583 (caixas de coleta). O Tribunal nunca viu a Décima Primeira Emenda como um obstáculo a tais concessões, mesmo em ações entre Estados e litigantes individuais. 24 [437 U.S. 678, 696]

Em Fairmont Creamery Co. v. Minnesota, 275 U.S. 70, o Estado contestou a decisão de custas deste Tribunal, mas rejeitamos categoricamente a reivindicação de imunidade do Estado.Longe de exigir uma revogação explícita da imunidade do Estado, contamos com um mandato estatutário que foi totalmente silencioso sobre a questão da responsabilidade do Estado. 25 O poder de proferir a sentença foi apoiado pela & quotthe autoridade inerente do Tribunal na administração ordenada da justiça entre todas as partes litigantes. & Quot Id., Em 74. O interesse de um tribunal federal em procedimentos ordeiros e expeditos & quot justifica [ele] no tratamento o estado, assim como qualquer outro litigante e ao impor custos sobre ele & quot quando uma sentença for exigida. Id., Em 77. 26

Assim como um tribunal federal pode tratar um Estado como qualquer outro litigante quando avalia os custos, o Congresso também pode alterar sua definição de custos tributáveis ​​e fazer com que a classe alterada de custos se aplique aos Estados, como faz a todos os outros litigantes, sem expressamente declarando que pretende revogar a imunidade da Décima Primeira Emenda dos Estados. Pois seria absurdo exigir uma referência expressa [437 U.S. 678, 697] aos litigantes estaduais sempre que uma taxa de depósito, ou um novo item, como uma taxa de perito, é adicionado à categoria de custos tributáveis. 27

Há amplo precedente para a decisão do Congresso de autorizar a concessão de honorários advocatícios como um item de custas. Na Inglaterra, custos e cotas entre advogado e cliente, & quot Sprague v. Ticonic Nat. Bank, 307 U.S. 161, 167, são rotineiramente tributados hoje, e foram concedidos desde 1278. Alyeska Pipeline Service Co. v. Wilderness Society, 421 U.S. 240, 247 n. 18. Na América, embora os honorários não sejam atribuídos rotineiramente, há um grande número de situações legais e de direito consuetudinário em que os custos permitidos incluem honorários advocatícios. 28 De fato, a definição estatutária federal de custas, que foi promulgada antes da Guerra Civil e que permanece em vigor hoje, inclui certos honorários advocatícios fixos como custos recuperáveis. 29 Na própria Fairmont Creamery, o Tribunal concedeu esses honorários advocatícios contra o [437 U.S. 678, 698] Estado de Minnesota, juntamente com outros custos tributáveis, 30 embora o estatuto governante não dissesse nada sobre a responsabilidade do estado. É tarde demais para destacar os honorários advocatícios como o único tipo de custo de litígio cuja recuperação não pode ser autorizada pelo Congresso sem uma renúncia legal expressa à imunidade dos Estados. 31 [437 U.S. 678, 699]

Finalmente, o Procurador-Geral argumenta que, mesmo que os honorários advocatícios possam ser concedidos contra um Estado, eles não deveriam ser concedidos neste caso, porque nem o Estado nem o Departamento são expressamente nomeados como réus. Embora a Décima Primeira Emenda tenha impedido os réus de processar o Estado nominalmente, sua ação cautelar contra os funcionários penitenciários foi, para todos os fins práticos, movida contra o Estado. As ações do próprio procurador-geral mostram isso. Seu escritório defende essa ação desde o início. Ver Holt I, 300 F. Supp., Em 826. O Estado aparentemente pagou indenizações anteriores e foram os advogados do Estado que decidiram interpor este recurso, arriscando-se assim a outra indenização. 32 [437 U.S. 678, 700]

Como o Procurador-Geral, o Congresso reconheceu que as ações movidas contra oficiais individuais para medidas cautelares são, para todos os fins práticos, ações contra o próprio Estado. A história legislativa deixa claro que em tais processos os honorários advocatícios geralmente devem ser obtidos e citados diretamente do funcionário, em sua capacidade oficial, de fundos de sua agência ou sob seu controle, ou do estado ou governo local (seja ou não o agência ou governo é uma parte nomeada). & quot S. Rep. No. 94-1011, p. 5 (1976). As sentenças contra o funcionário em sua capacidade individual, em contraste, não deveriam ser afetadas pelo estatuto em ações inibitórias, elas continuariam a ser concedidas apenas & quot sob o padrão tradicional de má-fé reconhecido pela Suprema Corte em Alyeska & quot Id., Em 5 n. 7. Não há indicação, neste caso, de que os arguidos nomeados tenham litigado de má-fé perante o Tribunal de Recurso. Consequentemente, o Departamento de Correção é a entidade destinada pelo Congresso a arcar com o ônus da sentença de honorários advocatícios.

O julgamento do Tribunal de Apelações é, portanto, confirmado.

Fn [437 U.S. 678, 680] MR. JUSTICE WHITE junta-se apenas à Parte I desta opinião.

Notas de rodapé

[Nota de rodapé 2] Este caso começou como Holt v. Sarver, 300 F. Supp. 825 (ED Ark. 1969) (Holt I). Os dois casos anteriores foram Talley v. Stephens, 247 F. Supp. 683 (ED Ark. 1965), e Jackson v. Bishop, 268 F. Supp. 804 (ED Ark. 1967), desocupado, 404 F.2d 571 (CA8 1968). O juiz Henley decidiu o primeiro desses casos em 1965, quando era Juiz Chefe do Distrito Leste de Arkansas. Embora nomeado para o Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito em 1975, ele foi especialmente designado para continuar a ouvir este caso como juiz distrital.

[Nota de rodapé 3] Os administradores do sistema prisional de Arkansas evidentemente tentaram operar suas prisões com lucro. Ver Talley v. Stephens, supra, em 688. Cummins Farm, a instituição no centro deste litígio, exigia que seus 1.000 presos trabalhassem nos campos 10 horas por dia, seis dias por semana, usando ferramentas puxadas por mulas e cuidando das colheitas à mão. 247 F. Supp., Em 688. Os presos às vezes eram obrigados a correr de e para os campos, com um guarda em um automóvel ou a cavalo conduzindo-os. Holt v. Hutto, 363 F. Supp. 194, 213 (ED Ark. 1973) (Holt III). Eles trabalhavam em todos os tipos de clima, desde que a temperatura estivesse acima de zero, às vezes com roupas inadequadamente leves ou sem sapatos. Holt II, 309 F. Supp., Em 370.

Os presos dormiam juntos em grandes barracões de 100 homens, e alguns condenados, conhecidos como & quotcreepers & quot, escorregavam de suas camas para rastejar pelo chão, perseguindo seus inimigos adormecidos. Em um período de 18 meses, houve 17 esfaqueamentos, todos menos 1 ocorrendo no quartel. Holt I, supra, em 830-831. O estupro homossexual era tão comum e descontrolado que algumas vítimas em potencial não ousavam dormir, em vez disso, deixavam suas camas e [437 U.S. 678, 682] passavam a noite agarradas aos bares mais próximos do posto dos guardas. Holt II, supra, em 377.

[Nota de rodapé 4] Os presos foram chicoteados com uma tira de couro com cabo de madeira de cinco pés de comprimento e dez centímetros de largura. Talley v. Stephens, supra, em 687. Embora não fosse política oficial fazê-lo, alguns presos foram aparentemente chicoteados por pequenas ofensas até que sua pele ficasse ensanguentada e machucada. Jackson v. Bishop, supra, em 810-811.

[Nota de rodapé 5] O & quotTucker telephone, & quot, um dispositivo acionado manualmente, foi usado para administrar choques elétricos em várias partes sensíveis do corpo de um presidiário. Jackson v. Bishop, supra, em 812.

[Nota de rodapé 6] A maioria dos guardas eram simplesmente detentos que haviam recebido armas. Holt II, supra, em 373. Embora tivesse 1.000 prisioneiros, Cummins empregava apenas oito guardas que não eram condenados. Apenas dois guardas não-condenados vigiavam os 1.000 homens à noite. 309 F. Supp., Em 373. Enquanto os & quottrusties & quot mantinham uma aparência de ordem, cobraram um alto preço dos outros prisioneiros. Os presidiários só podiam obter acesso a tratamento médico se subornassem o responsável pela chamada médica. Como o Tribunal Distrital concluiu, estava “dentro do poder de um guarda de confiança assassinar outro preso com impunidade prática”, porque os confiados com armas estavam autorizados a usar força letal contra fugitivos. Id., Em 374. "Tiroteios acidentais" também ocorreram e um fiel disparou sua espingarda em um quartel lotado porque os presos não desligavam a TV. Ibid. Outro confiável espancou tanto um preso que a vítima precisou de dentadura parcial. Talley v. Stephens, supra, em 689.

[Nota de rodapé 7] Uma dose diária de 2.700 calorias é recomendada para o homem médio entre 23 e 50. National Academy of Sciences, Recommended Dietary Allowances, Apêndice (8ª edição rev. 1974). Prisioneiros em isolamento punitivo são menos ativos do que a pessoa média, mas um homem maduro que passa 12 horas por dia deitado e 12 horas por dia simplesmente sentado ou em pé consome aproximadamente 2.000 calorias por dia. Id., Em 27.

[Nota de rodapé 8] O Departamento lê a seguinte sentença no parecer de 76 páginas do Tribunal Distrital como uma afirmação não qualificada de que qualquer sentença indeterminada ao confinamento solitário é inconstitucional: & quotO tribunal considera que a política de condenar presidiários a períodos indeterminados de confinamento em isolamento punitivo é irracional e inconstitucional. & quot 410 F. Supp., em 278. Mas no contexto de sua opinião completa, pensamos que é bastante claro que o tribunal estava descrevendo as condições específicas encontradas no sistema penal de Arkansas. De fato, no mesmo parágrafo, ele observou que "confinamento dividido em condições de segurança máxima é uma coisa, confinamento segregado sob as condições punitivas que foram descritas é outra coisa". (ênfase no original).

O Departamento também sugere que o Tribunal Distrital tornou a reabilitação um requisito constitucional. O tribunal observou seu acordo com uma testemunha especialista que testemunhou & quotthat o isolamento punitivo como existe na Cummins hoje não serve para fins de reabilitação e que é contraproducente. & Quot Id., Em 277. O tribunal prosseguiu dizendo que o isolamento punitivo & quotfaz mal homens pior. Deve ser mudado. & Quot Ibid. Concordamos com a alegação do Departamento de que a Constituição não exige que todos os aspectos da disciplina penitenciária sirvam a um propósito de reabilitação. Novak v. Beto, 453 F.2d 661, 670-671 (CA5 1971) Nadeau v. Helgemoe, 561 F.2d 411, 415-416 (CA1 1977). Mas o Tribunal Distrital não impôs um novo teste legal. Suas observações constituem a transição de uma descrição detalhada das condições nas células de isolamento para uma análise jurídica tradicional dessas condições. A passagem citada simplesmente resumiu os fatos e pressagiou a conclusão legal que viria.

[Nota de rodapé 9] Como explicamos em Milliken v. Bradley, 433 U.S. 267, 281, as autoridades estaduais e locais têm a responsabilidade primária de sanar as violações constitucionais. & quotSe, entretanto, `[essas] autoridades falham em suas obrigações afirmativas. . . autoridade judicial pode ser invocada. ' Swann [v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education, 402 U.S. 1,] 15. Uma vez invocado, 'o escopo dos poderes equitativos de um tribunal distrital para remediar erros passados ​​é amplo, pois amplitude e flexibilidade são inerentes a soluções equitativas.' & Quot Ibid. Neste caso, o Tribunal Distrital não estava reparando os efeitos presentes de uma violação do passado. Procurava suspender imediatamente uma violação em curso. A cooperação por parte dos funcionários do Departamento e o cumprimento de outros aspectos do decreto podem justificar a eliminação [437 US 678, 688] desta salvaguarda adicional no futuro, mas é inteiramente apropriado para o Tribunal Distrital adiar qualquer determinação até o Departamento o progresso pode ser avaliado.

[Nota de rodapé 10] O Tribunal Distrital observou e quotthat, como classe, os presidiários das celas punitivas odeiam os responsáveis ​​por eles e que podem nutrir ódios específicos contra os funcionários da prisão que estiveram no comando dos mesmos presidiários por um período substancial de tempo . & quot; 410 F. Supp., em 277.

[Nota de rodapé 11] Já em 1969, o Tribunal Distrital identificou sentenças mais curtas como um possível remédio para a superlotação nas celas de isolamento. Holt I, 300 F. Supp., Em 834. O limite imposto em 1976 era um método mecânico - e, portanto, facilmente aplicado - de minimizar a superlotação, com seu concomitante vandalismo e condições anti-higiênicas.

[Nota de rodapé 12] Ver, e. g., Holt II, 309 F. Supp., em 369:

    “O Tribunal, entretanto, limita-se em sua investigação à questão de saber se os direitos constitucionais dos reclusos estão sendo invadidos e se a própria Penitenciária é inconstitucional. O Tribunal não se preocupa judicialmente com questões que, em última análise, são dirigidas a decisões legislativas e administrativas. Uma prática que pode ser ruim do ponto de vista da penologia pode não ser necessariamente proibida pela Constituição. & Quot

[Nota de rodapé 13] Ao afirmar a sentença, o Tribunal de Apelações baseou-se principalmente na Lei de Prêmios de Honorários de Advogado de Direitos Civis de 1976, mas também observou expressamente que o registro & quotthe apoia plenamente a conclusão do tribunal distrital de que a conduta dos funcionários estaduais justificou o prêmio sob a exceção de má-fé enumerada em Alyeska [Pipeline Service Co. v. Wilderness Society. 421 U.S. 240]. & Quot; 548 F.2d 740, 742 n. 6

[Nota de rodapé 14] Um tribunal de equidade tem o poder inquestionável de conceder honorários advocatícios contra uma parte que demonstra má-fé atrasando ou interrompendo o litígio ou impedindo a execução de uma ordem judicial. Alyeska Pipeline Service Co. v. Wilderness Society, 421 US 240, 258 -259 Christiansburg Garment Co. v. EEOC, 434 US 412 Straub v. Vaisman & amp Co., Inc., 540 F.2d 591, 598-600 (CA3 1976) cf. Fed. Rule Civ. Proc. 56 (g) (honorários advocatícios a serem pagos contra a parte que apresenta declarações sumárias de julgamento & quot de má-fé ou apenas para fins de atraso & quot) Fed. Rule Civ. Proc. 37 (a) (4) (moções para obrigar a descoberta da parte vencedora podem recuperar os honorários advocatícios). A sentença justifica a autoridade judiciária sem recorrer às sanções mais drásticas disponíveis por desacato ao tribunal e compensa a parte vencedora pelas despesas causadas pela obstinação de seu oponente. Cf. Primeiro Nat. Bank v. Dunham, 471 F.2d 712 (CA8 1973). Obviamente, as taxas também podem ser concedidas como parte de uma pena de desacato civil. Ver, por exemplo, Toledo [437 U.S. 678, 690] Scale Co. v. Computing Scale Co., 261 U.S. 399 Signal Delivery Service, Inc. v. Highway Truck Drivers, 68 F. R. D. 318 (ED Pa. 1975).

[Nota de rodapé 15] Os custos & quotAncilar & quot podem ser muito grandes. No último mandato, por exemplo, este Tribunal rejeitou uma defesa da Décima Primeira Emenda e aprovou uma injunção ordenando que um Estado pagasse quase $ 6 milhões para ajudar a custear a desagregação do sistema escolar de Detroit. Milliken v. Bradley, 433 U.S., em 293 (POWELL, J., concordando em julgamento).

[Nota de rodapé 16] Ver nota, honorários advocatícios e a décima primeira emenda, 88 Harv. L. Rev. 1875, 1892 (1975).

[Nota de rodapé 17] O fato de a sentença ter tido efeito compensatório em nenhum caso a distingue de uma multa por desacato civil, que também indeniza um particular pelas consequências da desobediência de um desobediente. Gompers v. Bucks Stove & amp Range Co., 221 U.S. 418. Além disso, o Tribunal aprovou decisões federais exigindo que um Estado apoie programas que compensem crimes passados, dizendo: & quotQue os programas também são de natureza 'compensatória' não muda o fato de que eles fazem parte de um plano que opera prospectivamente para realizar os benefícios tardios de um sistema escolar unitário. Portanto, sustentamos que tal medida prospectiva não é barrada pela Décima Primeira Emenda. ”Milliken v. Bradley, supra, em 290 (ênfase no original). A concessão de honorários advocatícios contra um Estado que desconsidera uma ordem federal [437 U.S. 678, 692] está no mesmo pé de outros poderes de execução, é parte integrante da concessão de tutela em perspectiva pelo tribunal.

[Nota de rodapé 18] O Procurador-Geral não argumentou que este prêmio era tão grande ou tão inesperado que interferiu no processo orçamentário do Estado. Embora a Décima Primeira Emenda não proíba a concessão de honorários advocatícios por má-fé, ela pode aconselhar moderação na determinação do valor da indenização ou em dar ao Estado tempo para ajustar seu orçamento antes de pagar o valor total da taxa. Cf. Edelman v. Jordan, 415 U.S. 651, 666 n. 11. Neste caso, entretanto, o momento da sentença não foi questionado nem o Estado alegou que a sentença foi maior do que o necessário para fazer cumprir as ordens anteriores do tribunal.

[Nota de rodapé 19] Não entendemos que o Procurador-Geral exija que os honorários devam ter sido atribuídos aos oficiais pessoalmente, o que seria uma forma notável de tratar indivíduos que confiaram no Procurador-Geral para representar os seus interesses ao longo deste litígio.

[Nota de rodapé 20] Em Milliken v. Bradley, supra, afirmamos uma ordem exigindo que um tesoureiro estadual pague uma quantia substancial a outro litigante, embora a opinião do Tribunal Distrital explicitamente reconhecesse que & quot; este decreto corretivo será pago pelos contribuintes do Cidade de Detroit e do Estado de Michigan, & quot App. para animais de estimação. para Cert. em Milliken v. Bradley, OT 1976, No. 76-447, pp. 116a-117a, e mesmo que o Tribunal de Apelações, em afirmação, declarou que o Tribunal Distrital ordenou que o Estado e o Conselho de Detroit paguem cada um metade do custos e cotação de alívio. Bradley v. Milliken, 540 F.2d 229, 245 (CA6 1976).

    & quotEm qualquer ação ou procedimento para fazer cumprir uma disposição de 1977, 1978, 1979, 1980 e 1981 dos Estatutos Revistos [42 U.S.C. 1981-1983, 1985, 1986], título IX da Lei Pública 92-318 [20 U.S.C. 1681 e segs. (Ed. 1976)], ou em qualquer ação civil ou processo, por ou em nome dos Estados Unidos da América, para fazer cumprir, ou cobrar uma violação de, uma disposição do Código da Receita Federal dos Estados Unidos [26 U.S.C. 1 e segs. (Ed. 1976)], ou título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964 [42 U.S.C. 2000d et seq.], O tribunal, a seu critério, pode permitir à parte vencedora, que não os Estados Unidos, uma taxa de advogado razoável como parte dos custos. & Quot 90 Stat. 2641.

[Nota de rodapé 22] Ver 122 Cong. Gravando. 31832-31835 (1976) (emenda do Sen. Helms) id., Em 32296 e 32396-32397 (emenda do Sen. Allen). Ver também id., Em 32931 (emenda do senador William Scott).

[Nota de rodapé 23] O Procurador-Geral também afirma que a atribuição de taxas não deve ser aplicada a casos, como este, que estavam pendentes quando a lei foi aprovada [437 US 678, 695] em 1976. Mas a história legislativa da lei, bem como a prática geral deste Tribunal, vai contra este argumento. O Relatório da Câmara declarou: & quotDe acordo com as decisões aplicáveis ​​do Supremo Tribunal Federal, o projeto de lei se destina a ser aplicado a todos os casos pendentes na data de promulgação. . . .? H. R. Rep. No. 94-1558, p. 4 n. 6 (1976). Ver também Bradley v. Richmond School Board, 416 U.S. 696.

[Nota de rodapé 24] Embora as decisões que permitem a atribuição de custas contra os Estados sejam anteriores à linha traçada entre a remissão retroativa e prospectiva em Edelman v. Jordan, 415 U.S. 651, tais indenizações não afetam seriamente essa distinção. Ao contrário da reparação & quotretroativa & quot normal, como indenização ou restituição, uma sentença de custas não compensa o demandante pelo dano que o levou ao tribunal. Em vez disso, a indenização o reembolsa por uma parte das despesas que ele incorreu ao buscar alívio em perspectiva. (Uma concessão de custos será quase invariavelmente incidental a uma concessão de alívio potencial, pois os custos geralmente são concedidos apenas às partes prevalecentes, consulte Fed. Regra Civ. Proc. 54 (d), e apenas alívio potencial pode ser buscado com sucesso por um Além disso, assim como o poder de atribuir honorários advocatícios por litígios de má-fé, o poder de avaliar custas é um instrumento importante e reconhecido, utilizado para restringir o comportamento das partes durante o litígio. Veja, e.g., Regra 37 (b) (custos podem ser concedidos por falha em obedecer a ordem de descoberta) Regra 30 (g) (custos podem ser concedidos por não comparecimento ao depoimento ou por não notificação de intimação). Quando [437 U.S. 678, 696] um Estado defende um processo para tutela em perspectiva, ele não está isento da disciplina ordinária do tribunal.

[Nota de rodapé 25] & quotSe uma autoridade estatutária específica [para a concessão de custas] for necessária, ela se encontra no artigo 254 do Código Judiciário. . . . Ele estabelece que será 'tributado contra a parte vencida em cada uma das causas pendentes na Suprema Corte' o custo de impressão do registro, exceto quando a sentença for contra os Estados Unidos. Esta exceção dos Estados Unidos na seção com sua inclusão enfática de todos os outros litigantes mostra que um estado como litigante deve pagar os custos de impressão, se perder, em todos os casos, civil ou criminal. Esses custos constituem uma grande parte de todos os custos. A seção certamente constitui pro tanto autoridade estatutária para impor custos geralmente contra um estado se derrotado. & Quot 275 U.S., em 77.

[Nota de rodapé 26] Como o interesse por uma justiça ordenada e imparcial é igualmente premente nos tribunais inferiores, a Fairmont Creamery foi amplamente considerada como excluindo qualquer objeção da Décima Primeira Emenda para avaliar os custos contra um estado em todos os tribunais federais. Veja, e. g., Skehan v. Board of Trustees, 538 F.2d 53, 58 (CA3 1976) (en banc) Utah v. Estados Unidos, 304 F.2d 23 (CA10 1962) United States ex rel. Griffin v. McMann, 310 F. Supp. 72 (EDNY 1970).

[Nota de rodapé 27] Esta conclusão é consistente com as razões para exigir uma indicação formal da intenção do Congresso de revogar a imunidade da Décima Primeira Emenda dos Estados. A exigência garante que o Congresso não impôs "enormes encargos fiscais aos Estados" sem uma reflexão cuidadosa. Employees v. Missouri Public Health & amp Welfare Dept., 411 U.S. 279, 284. Ver Tribe, Intergovernmental Immunities in Litigation, Taxation and Regulation, 89 Harv. L. Rev. 682, 695 (1976). Mas uma concessão de custas - limitada como é para compensar parcialmente um litigante bem-sucedido pelas despesas de seu processo - dificilmente poderia criar qualquer dificuldade para um Estado. Portanto, não sugerimos que nossa análise seria a mesma se o Congresso expandisse o conceito de custos além da categoria tradicional de despesas com litígios.

[Nota de rodapé 28] Em 1975, listamos 29 estatutos que permitiam aos tribunais federais conceder honorários advocatícios em certos processos. Ver Alyeska Pipeline Service Co. v. Wilderness Society, 421 U.S., em 260 -261, n. 33. Alguns desses estatutos definem os honorários advocatícios como um elemento dos custos, enquanto outros separam os honorários de outros custos tributáveis. Compare 42 U.S.C. 2000a-3 (b) com 29 U.S.C. 216 (b) (ed. 1970, Sup. V).

[Nota de rodapé 29] Ver 28 U.S.C. 1923 (a) ($ 100 em taxas para recursos do almirantado envolvendo mais de $ 5.000). A inflação agora tornou as indenizações meramente nominais, mas o princípio de permitir tais indenizações contra todas as partes não diminuiu.

[Nota de rodapé 30] Arquivo do escrivão deste Tribunal em Fairmont Creamery Co. v. Minnesota, O. T. 1926, No. 725.

[Nota de rodapé 31] O Procurador Geral argumenta que o próprio estatuto deve revogar expressamente a imunidade dos Estados de responsabilidade retroativa, baseando-se em Funcionários v. Missouri Public Health & amp Welfare Dept., supra. Mesmo se não estivéssemos lidando com um item como custos, essa confiança estaria perdida. Em Funcionários, o Tribunal recusou-se a permitir processos individuais de pagamento indevido contra instituições estatais porque o Tribunal & quotnenhuma palavra na história do [estatuto] para indicar um propósito do Congresso para possibilitar que um cidadão desse Estado ou de outro Estado processe o estado nos tribunais federais. & quot 411 EUA, em 285. O Tribunal teve o cuidado de acrescentar, além disso, que a sua leitura da lei não tornava a inclusão de instituições estatais sem sentido. Como o Secretário do Trabalho tinha poderes para abrir processos contra os infratores, a emenda que abrangia as instituições estaduais deu-lhe autoridade para fazer cumprir a lei contra eles. Id., Em 285-286.

A presente lei, em contraste, tem uma história que se concentra diretamente na questão da responsabilidade do Estado: o Congresso considerou e rejeitou firmemente a sugestão de que os Estados deveriam ser imunes à concessão de taxas. Além disso, a lei não faz parte de um intrincado esquema regulatório que oferece métodos alternativos de obtenção de remédio. Se a lei não impõe responsabilidade pelos honorários advocatícios aos Estados, ela não tem nenhum significado com relação a eles. Finalmente, as reivindicações afirmadas em Funcionários e em Edelman v. Jordan, 415 U.S. 651, foram baseadas em um estatuto enraizado no Art. Do Congresso Eu poder. Ver Employees, supra, em 281 (reclamação baseada em Fair Labor Standards Act, 29 USC 201 et seq.) Edelman v. Jordan, supra, em 674 (reclamação subjacente com base em Provisões da Lei de Previdência Social que tratam de ajuda a idosos, cegos e desativado, 42 USC 1381-1385). Neste caso, como em Fitzpatrick v. Bitzer, 427 U.S. 445, a reivindicação é baseada em um estatuto promulgado para fazer cumprir a Décima Quarta Emenda. Como apontamos em Fitzpatrick:

    & quot [A] Décima Primeira Emenda, e o princípio da soberania do estado que ela incorpora. . . são necessariamente limitados pelas disposições de aplicação de 5 da Décima Quarta Emenda. . . . Quando o Congresso atua de acordo com [437 US 678, 699] 5, não está apenas exercendo autoridade legislativa que é plenária dentro dos termos da concessão constitucional, está exercendo essa autoridade sob uma seção de uma emenda constitucional cujas outras seções por conta própria os termos incorporam limitações à autoridade do estado. & quot Id., em 456.

Cf. Liga Nacional das Cidades v. Usery, 426 U.S. 833, 852 n. 17. Aplicando o padrão apropriado em um caso movido para fazer cumprir a Décima Quarta Emenda, não temos dúvidas de que a Lei é clara o suficiente para autorizar a concessão de honorários advocatícios devidos pelo Estado.

[Nota de rodapé 32] O Procurador-Geral dificilmente está em posição de argumentar que os honorários não deveriam ser arcados pelo Estado, mas por oficiais individuais que confiaram em seu cargo para proteger seus interesses durante todo o litígio. No entanto, nossos irmãos dissidentes aparentemente forçariam esses oficiais a receberem o prêmio sozinhos. A lei autoriza a concessão de honorários advocatícios, embora o recurso não tenha sido feito de má-fé, ninguém nega isso. A decisão do Tribunal de Apelações é, portanto, adequada, e a única questão é quem vai pagá-la. Na opinião dos dissidentes, a Décima Primeira Emenda protege o Estado de responsabilidade. Mas a imunidade do Estado não se estende aos oficiais individualmente. Os dissidentes aparentemente deixariam que os oficiais pagassem a indenização se os funcionários seriam reembolsados ​​é uma decisão que pode ser considerada. . . com segurança ser deixada para o Estado envolvido. & quot Post, em 716 (REHNQUIST, J., dissidente). Isso é manifestamente injusto quando, como aqui, os oficiais individuais não têm interesse pessoal na conduta do litígio do Estado e desafia a insistência deste Tribunal em um contexto relacionado de que impor responsabilidade pessoal na ausência de má-fé pode fazer com que os oficiais do estado & quotexercerem sua discrição com indevida timidez. ”Wood v. Strickland, 420 US 308, 321.

SENHOR. JUSTICE BRENNAN, concordando.

Concordo plenamente com a opinião do Tribunal e escrevo separadamente apenas para responder aos pontos apresentados pelo MR. JUSTICE POWELL.

Concordo com o Tribunal que não há razão neste caso para decidir mais do que se 42 U.S.C. 1988 (edição de 1976), ela própria autoriza concessões de honorários advocatícios contra os Estados. SENHOR. JUSTICE POWELL considera, entretanto, que a menos que 42 U.S.C. 1983 também autoriza indenizações contra os Estados, os requisitos da Décima Primeira Emenda não são cumpridos. Citando Edelman v. Jordan, 415 U.S. 651 (1974), ele conclui que 1983 não autoriza indenizações contra o Estado e, portanto, que 1988 também não. Há uma série de dificuldades com esse silogismo, mas a mais impressionante é sua confiança em Edelman v. Jordan, um caso cujas fundações parecem ter sido seriamente minadas [437 US 678, 701] por nossas posteriores participações em Fitzpatrick v. Bitzer , 427 US 445 (1976), e Monell v. New York City Dept. of Social Services, 436 US 658 (1978).

Não se pode negar que este Tribunal em Edelman rejeitou o argumento de que 42 U.S.C. 1983 "pretendia criar uma renúncia à imunidade da Décima Primeira Emenda de um estado simplesmente porque uma ação poderia ser intentada sob aquela seção contra oficiais do estado, em vez de contra o próprio estado." 415 U.S., em 676-677. Quando Edelman foi decidido, ratificamos as indenizações monetárias contra os Estados apenas quando eles consentiram em entrar com um processo ou renunciaram à imunidade da Décima Primeira Emenda. Veja, e. g., Petty v. Tennessee-Missouri Bridge Comm'n, 359 US 275 (1959) Parden v. Terminal R. Co., 377 US 184 (1964) Employees v. Missouri Public Health & amp Welfare Dept., 411 US 279 ( 1973). Em Edelman, resumimos a regra de nossos casos da seguinte forma: A & quotquestão de renúncia ou consentimento sob a Décima Primeira Emenda foi encontrada em [nossos] casos para determinar se o Congresso pretendia revogar a imunidade em questão, e se o Estado por seu a participação em [uma atividade regulamentada] autorizada pelo Congresso tinha na prática consentido com a revogação da imunidade [Décima Primeira Emenda]. & quot 415 US, em 672. No mínimo, tal consentimento não poderia ser encontrado a menos que o Congresso tivesse autorizado ações contra uma classe de réus que inclui literalmente os Estados. ”Ibid. Foi um pequeno salto a partir dessa proposição, para a conclusão de que 1983 - que então se pensava incluir apenas pessoas físicas entre aqueles que poderiam ser réus do partido, ver Monroe v. Pape, 365 US 167, 187 -191 (1961) - era não na classe de estatutos que podem levar a uma renúncia da imunidade da Décima Primeira Emenda. Isso é melhor resumido por MR. JUSTICE REHNQUIST, autor de Edelman, em sua opinião para o Tribunal no processo Fitzpatrick v. Bitzer, supra:

    & quot Concluímos que nenhum dos estatutos invocados pelos demandantes em Edelman continha qualquer autorização do Congresso [437 U.S. 678, 702] para ingressar em um Estado como réu. A Lei dos Direitos Civis de 1871, 42 U.S.C. 1983, tinha sido realizada em Monroe v. Pape, 365 US 167, 187 -191 (1961), para excluir cidades e outras corporações municipais de seu âmbito, sendo o caso, não poderia ter sido pretendido incluir Estados como partes rés. & quot 427 US, em 452.

Mas o tempo não parou. Dois Termos atrás, decidimos Fitzpatrick v. Bitzer, que pela primeira vez na história recente do Tribunal nos pediu para decidir e quott a questão da relação entre a Décima Primeira Emenda e o poder de execução concedido ao Congresso sob 5 da Décima Quarta Emenda. & quot 1 Id., em 456. Lá concluímos que & quott a Décima Primeira Emenda, e o princípio da soberania do estado que ela incorpora,. . . são necessariamente limitados pelas disposições de aplicação de 5 da Décima Quarta Emenda. & quot Ibid. (Citação omitida.) E continuamos:

    “O Congresso pode, ao determinar o que é 'legislação apropriada' para o propósito de fazer cumprir as disposições da Décima Quarta Emenda, prever ações privadas contra Estados ou funcionários estaduais que são constitucionalmente inadmissíveis em outros contextos.” Ibid.

Então, em Monell v. Departamento de Serviços Sociais da Cidade de Nova York, supra, decidiu apenas algumas semanas atrás, consideramos que o Congresso que aprovou a Lei dos Direitos Civis de 1871, agora em 1983 - uma lei promulgada de acordo com 5 da Décima Quarta Emenda, ver 436 US, em 665 - "pretendia que as municipalidades e outras unidades do governo local fossem incluídas entre as pessoas a quem se aplica 1983." Id., em 690. Esta propriedade por si só parece ser suficiente para corromper a vitalidade da explicação de Fitzpatrick sobre Edelman . 2 [437 U.S. 678, 703]

Além disso, central para a participação em Monell foi a conclusão de que a Lei de 25 de fevereiro de 1871, cap. 71, 2, 16 Stat. 431, forneceu uma definição da palavra "pessoa" usada para descrever a classe de réus em ações de 1983. 436 U.S., em 688. Embora não tenhamos, em Monell, que considerar se 1983 devidamente interpretado torna os Estados responsáveis ​​por danos por suas violações constitucionais, a conclusão parece inevitável que, no mínimo, 1983 inclui entre os possíveis réus e a classe de cota. . . que inclui literalmente os Estados. & quot Edelman v. Jordan, 415 U.S., em 672. Isso decorre imediatamente da redação da Lei de 25 de fevereiro de 1871:

    & quot [E] n todos os atos posteriores foram aprovados. . . a palavra 'pessoa' pode se estender e ser aplicada a órgãos políticos e corporativos. . . a menos que o contexto mostre que tais palavras deveriam ser usadas em um sentido mais limitado. . . . & quot

A frase "corpos políticos e corporativos" é agora, e certamente teria sido em 1871, um sinônimo para a palavra "Estado". Veja, e. g., Estados Unidos v. Maurice, 26 F. Cas. 1211, 1216 (No. 15.747) (CC Va. 1823) (Marshall, C. J.) (& quotOs Estados Unidos são um governo e, conseqüentemente, um corpo político e corporativo & quot). Ver também Pfizer Inc. v. Governo da Índia, 434 U.S. 308 (1978).

Dada a nossa participação no Monell, a premissa essencial da nossa participação na Edelman - que nenhum estatuto envolvido na Edelman autorizou processos contra & cota de classe de réus que inclui literalmente Estados, & quot 415 EUA, em 672 - pareceria claramente não ser mais verdadeira. Além disso, dada a afirmação de Fitzpatrick de que o Congresso tem poder plenário para responsabilizar os Estados por danos quando atua de acordo com o 5 da Décima Quarta Emenda, é certamente pelo menos uma questão em aberto se 1983 devidamente interpretado não torna os Estados responsáveis ​​por remédios de todos os tipos , não obstante a Décima Primeira Emenda. Se isso é [437 U.S. 678, 704] de fato, deve, naturalmente, aguardar consideração em um caso apropriado. 3

[Nota de rodapé 1] Como Fitzpatrick observou, esta questão foi perante o Tribunal em Ex parte Virginia, 100 U.S. 339 (1880).

[Nota de rodapé 2] Também pode ser questionado se, se o Congresso tivesse pretendido isentar os municípios de responsabilidade em 1983, isso necessariamente seguiria que [437 U.S. 678, 703] o Congresso também pretendia isentar o Estado. Ver Monell v. Departamento de Serviços Sociais da Cidade de Nova York, 436 U.S. 658, 673-674, n. 30 (1978).

[Nota de rodapé 3] Pelo que entendi MR. A objeção de JUSTICE POWELL à opinião da Corte repousa diretamente na proposição de que uma declaração clara para responsabilizar os Estados por danos não pode ser encontrada na história legislativa, mas apenas na face de uma lei. Veja a postagem em 705-706. Em 1983 e a Lei de 25 de fevereiro de 1871, temos um estatuto que em sua aparência se aplica aos réus estaduais, mas agora MR. JUSTICE POWELL nos diz que isso não é suficiente porque ainda há uma ausência de "propósito congregacional em 1871 para revogar as proteções da Décima Primeira Emenda". Post, em 709 n. 6. Suponho que isso significa que nenhum estatuto pode atender ao teste de declaração clara da Décima Primeira Emenda ou, alternativamente, que o MR. JUSTICE POWELL tem alguma regra não divulgada sobre quando a história legislativa pode ser levada em consideração que funciona apenas para derrotar a responsabilidade do Estado.

SENHOR. JUSTICE POWELL, com quem THE CHIEF JUSTICE se junta, concordando em parte e discordando em parte. *

Embora eu me junte às Partes I 1 e II-A da opinião do Tribunal, não posso subscrever a leitura da Parte II-B da Décima Primeira Emenda como permitindo prêmios de honorários advocatícios contra o Estado com base na autoridade de um estatuto que reconhecidamente não afeta & quotan express renúncia estatutária à imunidade dos Estados. & quot Ante, em 698.

Edelman v. Jordan, 415 U.S. 651, 676-677 (1974), rejeitou o argumento de que 42 U.S.C. 1983 "pretendia criar uma renúncia à imunidade da Décima Primeira Emenda do estado simplesmente porque uma ação poderia ser intentada sob essa seção contra funcionários estaduais, em vez de contra o próprio estado." poder, consistente com a Décima Primeira Emenda, é necessariamente limitado a medidas cautelares prospectivas,. . . e não pode incluir um prêmio retroativo que exija o pagamento de fundos do tesouro do estado. & quot 415 U.S., em 677 (citações omitidas). Não há nenhuma indicação na linguagem da Lei de Prêmios de Honorários de Advogado de Direitos Civis de 1976 (Lei), Pub. L. No. 94-559, 90 Stat. 2641, 42 U.S.C. 1988 (edição de 1976), que o Congresso procurou anular essa decisão. 2 Neste caso, como em Edelman, & quotthe fato limite de autorização do Congresso para processar uma classe de réus que inclui literalmente Estados está totalmente ausente. & Quot 415 U.S., em 672 (ênfase fornecida). Na ausência de tal autorização, fundamentada em linguagem estatutária suficientemente clara para alertar todos os membros votantes do Congresso sobre as implicações constitucionais de legislação específica, minamos os valores do federalismo servido pela Décima Primeira Emenda ao inferir do silêncio do Congresso a intenção de & quotocar novo ou mesmo enorme imposto fiscal burdens on the States. & quot Employees v. Missouri Public Health & amp Welfare Dept., 411 US 279, 284 (1973).

A Corte observa que os Relatórios do Comitê e a derrota de duas emendas propostas indicam o propósito de autorizar a atribuição de honorários advocatícios aos Estados. Ante, em 694. Essa evidência pode fornecer suporte persuasivo para uma conclusão de & quot renúncia & quot se este caso envolver & cota de promulgação do congresso que, por seus termos, autorizou a ação por demandantes designados contra uma classe geral de réus que incluía literalmente [437 US 678, 706] Estados ou state instrumentalities. ”Edelman, supra, em 672. Compare Fitzpatrick v. Bitzer, 427 US 445, 452 (1976), with Employees, supra, em 283, 284-285. 3 Mas, nesta área sensível de conflito de interesses de dimensão constitucional, não devemos permitir que itens da história legislativa substituam a linguagem estatutária explícita. O Tribunal deve estar & quothesitant para presumir conhecimento geral do congresso, & quot SEC v. Sloan, 436 U.S. 103, 121 (1978), das consequências da Décima Primeira Emenda de um estatuto que não faz provisão expressa para recuperação monetária contra os Estados. 4 [437 U.S. 678, 707]

O Tribunal sustenta que a lei apresenta um caso especial porque (i) impõe honorários advocatícios como um elemento dos custos que tradicionalmente foram atribuídos sem levar em conta a imunidade constitucional dos Estados de responsabilidade monetária, e (ii) o Congresso agiu de acordo com sua aplicação poder sob 5 da Décima Quarta Emenda, em contraste com seu poder sob concessões mais gerais, como a Cláusula de Comércio. Não considero nenhum dos fundamentos uma justificativa persuasiva para a diluição da regra da "declaração clara".

Não obstante as limitações do primeiro fundamento de justificação do Tribunal, ver ante, em 697 n. 27, Não estou disposto a ignorar princípios aplicáveis ​​de outra forma simplesmente porque a lei em questão impõe responsabilidade monetária substancial como um elemento de "custos". Os honorários advocatícios tradicionalmente não fazem parte das despesas de litígio de rotina avaliadas contra as partes nos tribunais americanos. Cf. Alyeska Pipeline Service Co. v. Wilderness Society, 421 U.S. 240 (1975) Arcambel v. Wiseman, 3 Dall. 306 (1796).Bem diferente dessas despesas rotineiras, uma concessão de honorários advocatícios pode envolver somas substanciais e não é uma cobrança intimamente relacionada à mecânica do litígio. Portanto, não posso aceitar a suposição do Tribunal de que os prêmios de honorários advocatícios fazem parte da & quotthe disciplina ordinária do tribunal. & Quot Ante, em 696 n. 24. 5 [437 U.S. 678, 708]

Além disso, os prêmios de honorários advocatícios não podem ser vistos como tendo o tipo de & quotancilar efeito sobre o tesouro do estado & quot Edelman, 415 U.S., em 668, que evita a necessidade de uma renúncia explícita das proteções da Décima Primeira Emenda. Tal como acontece com os danos e reparação restitutória, uma concessão de honorários advocatícios poderia impor um ônus substancial ao Estado para fazer desembolsos não orçados para satisfazer uma obrigação decorrente de atividades passadas (em oposição a pós-contencioso). Estende a lógica de Edelman além do reconhecimento para caracterizar tais prêmios como & quott o resultado necessário do cumprimento de decretos que, por seus termos [são] de natureza prospectiva. & Quot Ibid. No caso de um decreto puramente prospectivo, o orçamento pode levar em conta as despesas decorrentes do seu cumprimento, e o Estado retém alguma flexibilidade na implementação do decreto, o que pode reduzir o impacto no fisco estadual. Em algumas situações, considerações fiscais podem induzir o Estado a restringir a atividade que deu origem à obrigação constitucional. Aqui, em contraste, o Estado deve satisfazer uma responsabilidade potencialmente substancial sem a medida de flexibilidade que estaria disponível com respeito à tutela futura.

O segundo fundamento do Tribunal para a aplicação de uma regra diluída de "declaração clara" origina-se da linguagem em Fitzpatrick, reconhecendo que "quando o Congresso atua de acordo com 5" da Décima Quarta Emenda, "está exercendo autoridade [legislativa] sob uma seção de uma emenda constitucional cujo outro seções por seus próprios termos incorporam limitações à autoridade estadual, & quot 427 EUA, em 456. Não vejo esta linguagem como anulando, por implicação, a afirmação de Edelman de que nenhuma renúncia está presente em 1983 6 - a medida quintessencial da Décima Quarta [437 US 678, 709] - ou perturbando a vitalidade do & quotlimiar [requisito] de autorização do Congresso para processar uma classe de réus que inclui literalmente os Estados, & quot 415 EUA, em 672. 7 [437 U.S. 678, 710]

Porque a autorização explícita & quot para ingressar em um Estado como réu & quot Fitzpatrick, 427 US, em 452, está ausente aqui, e porque cada parte da Lei pode ter significado sem atribuir ao Congresso a intenção de anular a imunidade da Décima Primeira Emenda, 8 Eu discordo da Parte II-B do parecer do Tribunal.

[Nota de rodapé *] MR. JUSTICE WHITE e MR. A JUSTICE REHNQUIST junta-se a esta opinião na medida em que diverge da opinião e do julgamento do Tribunal.

[Nota de rodapé 1] Os princípios enfatizados por MR. JUSTICE REHNQUIST, post, em 711, quanto à limitação de remédios equitativos são resolvidos. Ver Dayton Board of Education v. Brinkman, 433 U.S. 406 (1977) Milliken v. Bradley, 433 U.S. 267 (1977). Quanto aos fatos extraordinários deste caso, no entanto, concordo com o Tribunal que a limitação de 30 dias para o isolamento punitivo estava dentro dos limites do arbítrio do Tribunal Distrital em formular a reparação adequada. Também é evidente a partir do parecer do Tribunal, ver ante, em 688, que esta limitação terá apenas um efeito mínimo sobre a administração penitenciária, uma área de responsabilidade principalmente reservada aos Estados.

[Nota de rodapé 2] Em Monell v. Departamento de Serviços Sociais da Cidade de Nova York, 436 US 658 (1978), o Tribunal considerou que a história legislativa da Lei dos Direitos Civis de 1871 leva à conclusão de que o Congresso pretendia municípios e outros governos locais unidades a serem incluídas entre as pessoas a quem se aplica 1983. & quot Id., em 690. Observamos, no entanto, que não havia & quot base para concluir que a Décima Primeira Emenda é uma barreira à responsabilidade municipal & quot e que nossa participação era & quotlimitada a unidades do governo local que não são consideradas parte do Estado para fins da Décima Primeira Emenda. & quot Id., em 690, e n. 54 (ênfase no original).

[Nota de rodapé 3] Embora Fitzpatrick declare que o & quotprérequisito & quot da & quot autorização congregacional. . . para processar o Estado como empregador & quot foi encontrado & quotwanting in Employees & quot 427 US, em 452, esta referência é a conclusão do Tribunal em Employees que, não obstante a inclusão literal dos Estados como empregadores estatutários, em certos contextos, não havia & quot nem uma palavra em a história do [estatuto] para indicar um propósito do Congresso para possibilitar a um cidadão desse estado ou de outro estado processar o estado nos tribunais federais. & quot 411 EUA, em 285. Ver Edelman, 415 U.S., em 672.

Embora tenha sido sugerido que "as mudanças legislativas que tornaram os governos estaduais responsáveis ​​sob o Título VII foram paralelas às mudanças que tornaram os governos estaduais responsáveis ​​pelo Fair Labor Standards Act", Baker, Federalism and the Décima Emenda, 48 U. Colo L. Rev. 139, 171 n. 152 (1977), comparando Fitzpatrick, 427 U.S., em 449 n. 2, com Employees, 411 US, em 282 -283, o estatuto considerado em Fitzpatrick fazia referência explícita à disponibilidade de uma ação privada contra governos estaduais e locais no caso de a Equal Employment Opportunity Commission ou o Procurador-Geral não abrirem processo ou celebrar um acordo de conciliação. Lei de Igualdade de Oportunidades de Emprego de 1972, 86 Stat. 104, 42 U.S.C. 2000e-5 (f) (1) (ed. 1970, Supp. V) ver HR Rep. No. 92-238, pp. 17-19 (1971) S. Rep. No. 92-415, pp. 9- 11 (1971) S.Conf. Rep. No. 92-681, pp. 17-18 (1972) H. R. Conf. Rep. No. 92-899, pp. 17-18 (1972).

[Nota de rodapé 4] & quot Ao tornar uma lei inaplicável contra os estados, a menos que uma intenção contrária fosse aparente na linguagem do estatuto, a regra de declaração clara. . . garantir que as tentativas de limitar o poder do estado [sejam] inconfundíveis, estruturando assim o processo legislativo para permitir às forças centrífugas no Congresso a maior oportunidade de proteger os interesses dos estados. ”Tribo, Imunidades Intergovernamentais em Litígios, Tributação e Regulamentação: [437 US 678, 70] Separation of Powers Issues in controversies About Federalism, 89 Harv. L. Rev. 682, 695 (1976) (ênfase fornecida).

[Nota de rodapé 5] O Tribunal deposita confiança indevida no Fairmont Creamery Co. v. Minnesota, 275 U.S. 70 (1927), em apoio à sua participação. Essa decisão sustenta que nenhum tribunal de direito consuetudinário de imunidade soberana impede a imposição de custas contra o Estado & quotquando [ele é] parte em litígio neste Tribunal. . . . & quot Id., em 74. Além do fato de que o Estado foi parte no litígio e de não haver discussão sobre honorários advocatícios, a Fairmont Creamery & quot não mencionou a décima primeira alteração. Além disso, o Tribunal havia decidido muito antes que, quando um indivíduo recorre de um caso iniciado por um estado para o Supremo Tribunal, esse recurso não se enquadra na proibição da décima primeira emenda de ação 'iniciada ou processada contra' os estados. ' Taxas e a décima primeira emenda, 88 Harv. L. Rev. 1875, 1890 (1975).

[Nota de rodapé 6] MR. A opinião concordante da JUSTIÇA BRENNAN afirma que a decisão do Tribunal em Edelman foi prejudicada, sub silentio, por Fitzpatrick e o reexame da história legislativa de 1983 realizado em Monell. A linguagem em questão de Fitzpatrick não era essencial para a decisão do Tribunal naquele caso. Além disso, esta posição ignora o fato de que Edelman repousa diretamente sobre a imunidade da Décima Primeira Emenda, sem [437 U.S. 678, 709] advertir em termos do tratamento da história legislativa em Monroe v. Pape, 365 U.S. 167 (1961). E não há nada em Monroe em si que apóie a proposição de que 1983 foi “pensado para incluir apenas pessoas físicas entre aqueles que poderiam ser réus do partido. . . . & quot Ante, em 701. O Tribunal de Monroe considerou isso porque o Congresso de 1871 tinha dúvidas quanto ao seu & quotpoder. . . para impor responsabilidade civil aos municípios, & quot o Tribunal não poderia & quotacreditar que a palavra 'pessoa' foi usada nesta lei em particular para incluí-los. 2, supra, a questão estatutária da responsabilidade municipal é totalmente independente da questão da imunidade constitucional do Estado.

SENHOR. A opinião da JUSTIÇA BRENNAN parece dispensar totalmente o requisito de & quot declaração clara & quot, uma posição que o Tribunal não adota hoje. Baseia-se na referência a & quotbodies politic & quot no & quotDictionary Act, & quot Act de 25 de fevereiro de 1871, 16 Stat. 431, como adequado para anular a imunidade constitucional dos Estados, embora não haja nenhuma evidência de um propósito do Congresso em 1871 para revogar as proteções da Décima Primeira Emenda. Mas as decisões do Tribunal em Edelman e Funcionários tornam-se obsoletas se disposições como a & quotDictionary Act & quot forem suficientes para expor os Estados à responsabilidade monetária. Após um século de jurisprudência de 1983, na qual os Estados não eram considerados responsáveis ​​por danos, Edelman deixou claro que a medida de 1871 não anula a Décima Primeira Emenda. Eu daria força às nossas decisões anteriores da Décima Primeira Emenda, exigindo legislação explícita sobre o assunto.

[Nota de rodapé 7] O Tribunal sugere que os "Irmãos Dissidentes aparentemente forçariam [os indivíduos] os oficiais a arcarem sozinhos com a sentença." Ante, em 699 n. 32. Não é claro para mim que esta questão, não abordada de forma justa nas questões apresentadas, esteja diante de nós. Além disso, não há sugestão no parecer abaixo de que o Tribunal de Apelações pretendia que sua atribuição de taxas por & quotservices neste recurso & quot fosse paga pelos peticionários individuais, no caso de a Décima Primeira Emenda ser considerada para impedir uma sentença contra o Departamento de Correção. Ver 548 F.2d 740, 742-743 (1977). Mas mesmo que a questão fosse propriamente apresentada neste Tribunal, não há nada na Lei que exija a imposição rotineira de responsabilidade de honorários advocatícios a qualquer pessoa. Como observamos no Monell, a Lei & quotpermite as partes prevalecentes (a critério do tribunal) em ações de 1983 para obter honorários advocatícios das partes vencidas. . . . & quot 436 U.S., em 698-699 (ênfase fornecida). O Congresso rejeitou deliberadamente uma lei obrigatória, em favor de uma abordagem & quota mais moderada [437 US 678, 710] [que deixou] a questão ao critério do juiz, guiado, é claro, pela jurisprudência que interpreta cláusulas de honorários advocatícios semelhantes. & Quot HR Representante No. 94-1558, p. 8 (1976). Se o padrão de casos como Wood v. Strickland, 420 U.S. 308 (1975), foi rejeitado com relação à responsabilidade de honorários advocatícios, ver H. R. Rep. No. 94-1558, supra, em 9, e n. 17, nem a Lei nem a sua história legislativa impedem um tribunal de levar em consideração a culpabilidade pessoal do oficial individual quando uma sentença contra a entidade governamental seria barrada pela Décima Primeira Emenda.

[Nota de rodapé 8] Não entendo a observação do Tribunal de que & quot [i] f a Lei não impõe responsabilidade pelos honorários advocatícios aos Estados, ela não tem significado com relação a eles. & Quot Ante, em 698 n. 31. Significativamente, o Tribunal não diz que qualquer parte da Lei seria tornada sem sentido sem encontrar uma renúncia à Décima Primeira Emenda. Cf. Funcionários, 411 U.S., em 285 -286.

SENHOR. JUSTICE REHNQUIST, dissidente. *

A afirmação do Tribunal de uma liminar do Tribunal Distrital contra uma prática prisional que não se mostrou violar a Constituição só pode ser considerada uma aberração à luz de decisões recentes, no último Termo, que definiram cuidadosamente a discricionariedade dos tribunais federais. Dayton Board of Education v. Brinkman, 433 U.S. 406 (1977) Milliken v. Bradley, 433 U.S. 267 (1977) (Milliken II). Nem são quaisquer das várias teorias que o Tribunal apresenta em apoio de sua afirmação da avaliação dos honorários advocatícios contra os contribuintes de Arkansas suficientemente convincente para superar a proibição da Décima Primeira Emenda. Conseqüentemente, eu discordo. [437 U.S. 678, 711]

Nenhuma pessoa de sentimento comum poderia deixar de se emocionar com a recitação do Tribunal das condições anteriormente prevalecentes no sistema prisional de Arkansas. Ainda assim, temo que o Tribunal tenha se permitido ser movido além dos limites bem estabelecidos que limitam o exercício da autoridade corretiva pelos tribunais distritais federais. O objetivo e a extensão dessa discricionariedade em outro contexto foram cuidadosamente definidos pela opinião do Tribunal no último Termo em Milliken II, supra, em 280-281:

    & quot Em primeiro lugar, como outros recursos equitativos, a natureza do recurso de dessegregação deve ser determinada pela natureza e âmbito da violação constitucional. Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education, 402 U.S. [1,] 16 [(1971)]. O remédio deve, portanto, estar relacionado com `a condição alegada de ofender a Constituição. . . . ' Milliken [v. Bradley], 418 U.S. [717,] 738 [(1974)]. Em segundo lugar, o decreto deve, de facto, ter um carácter corretivo, isto é, deve ser concebido o mais próximo possível «para devolver às vítimas de uma conduta discriminatória a posição que ocupariam na ausência dessa conduta». Id., Em 746. Terceiro, os tribunais federais ao conceber um recurso devem levar em consideração os interesses das autoridades estaduais e locais na gestão de seus próprios assuntos, de acordo com a Constituição. & Quot (Notas de rodapé omitidas.) 1 [437 US 678, 712 ]

A ordem do Tribunal Distrital que limita o período máximo de isolamento punitivo a 30 dias não se relaciona de forma alguma com qualquer condição considerada ofensiva à Constituição. É, quando despojada de verborragia descritiva, uma regra profilática, sem dúvida bem projetada para assegurar um sistema prisional mais humano em Arkansas, mas não obedece às limitações estabelecidas em Milliken II, supra. Os peticionários não contestam a conclusão do Tribunal Distrital de que as condições de superlotação e a dieta inadequada oferecida aos prisioneiros em isolamento punitivo ofendiam a Constituição, mas o Tribunal Distrital ordenou a cessação dessas práticas. O Tribunal Distrital concluiu que o confinamento de dois prisioneiros em uma única cela com dieta restrita por 30 dias não violava a Oitava Emenda. 410 F. Supp. 251, 278 (ED Ark. 1976). Embora o Tribunal hoje observe que & quott a duração do confinamento não pode ser ignorado, & quot ante, em 686, ele não considera que o confinamento nas condições descritas pelo Tribunal Distrital se torna inconstitucional no 31º dia. Deve buscar outras justificativas para sua afirmação dessa parte da ordem do Tribunal Distrital.

Certamente, a disposição não é corretiva no sentido de que "restaura [s] as vítimas de conduta discriminatória à posição que teriam ocupado na ausência de tal conduta." Milliken v. Bradley, 418 US 717, 746 (1974) (Milliken EU). O único efeito da disposição é conceder aos futuros infratores da disciplina penitenciária benefícios maiores do que a Constituição exige que ela não faça nada para remediar a situação das vítimas anteriores de condições que podem muito bem ter sido inconstitucionais. Uma prisão é diferente de um sistema escolar, no qual os alunos nas séries posteriores podem receber instrução especial para compensar a discriminação a que foram submetidos nas [437 U.S. 678, 713] séries anteriores. Milliken II, supra, em 281-283. Nem foi demonstrado que a conduta dos peticionários teve qualquer efeito colateral sobre ações privadas para as quais o Tribunal Distrital pode tentar compensar a fim de eliminar o efeito continuado de conduta inconstitucional passada. Ver Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education, 402 U.S. 1, 28 (1971). Mesmo quando tal medida corretiva for justificada, um tribunal distrital não pode ir além do necessário para eliminar as consequências da conduta oficial inconstitucional. Dayton, supra, em 419-420 Pasadena Board of Education v. Spangler, 427 U.S. 424, 435-437 (1976) Swann, supra, em 31-32.

A única justificativa alegada pelo Tribunal para sua afirmação do decreto, apesar de sua divergência com os decretos corretivos em outros contextos, é que ele é & cota mecânico - e, portanto, um método facilmente aplicado - de minimizar a superlotação. & Quot Ante, em 688 n. 11. Esta conclusão falha adequadamente ao levar em consideração a terceira consideração citada em Milliken II: & quotthe os interesses das autoridades estaduais e locais em administrar seus próprios assuntos, de acordo com a Constituição. & Quot 433 U.S., em 281. A proibição de isolamento punitivo prolongado, prática que não se mostrou incompatível com a Constituição, só pode ser defendida devido à dificuldade de policiamento da liminar explícita do Tribunal Distrital contra a superlotação e alimentação inadequada que foram considerados violadores de a Constituição. Mas mesmo que tal expansão da autoridade corretiva pudesse ser justificada em um caso em que os réus tivessem sido repetidamente contumazes, esse não é o caso. A insatisfação do Tribunal Distrital com o desempenho dos peticionários sob sua direção anterior para "iniciar de maneira substancial", Holt v. Sarver, 300 F. Supp. 825, 833 (ED Ark. 1969), sobre o alívio das condições inconstitucionais não pode apoiar uma inferência de que os peticionários estão preparados para desafiar as ordens específicas agora estabelecidas pelo Tribunal Distrital e não contestadas pelos peticionários. Um respeito adequado pelos interesses das autoridades estaduais e locais em administrar seus próprios assuntos [437 U.S. 678, 714], "Milliken II, 433 U.S., em 281, requer a conclusão oposta. 2

A ordem do Tribunal Distrital impõe uma prática que não foi considerada incompatível com a Constituição. O único fundamento para a liminar, portanto, é o profilático de assegurar que nenhuma conduta inconstitucional ocorra no futuro. Em um sistema unitário de gestão penitenciária, haveria muito a ser dito a favor de tal regra, mas nem este Tribunal, nem qualquer outro tribunal federal está encarregado de tal função de gestão pela Constituição.

O Tribunal apresenta teorias distintas para apoiar as concessões separadas dos honorários advocatícios neste caso. Em primeiro lugar, o Tribunal considera que os contribuintes do Arkansas podem ser responsabilizados pela má-fé dos seus funcionários no litígio perante o Tribunal Distrital. Em segundo lugar, conclui que a atribuição de honorários no Tribunal de Recursos, onde não houve má-fé, é autorizada pelo Civil Rights Attorney's Honor Awards Act de 1976. Pub. L. No. 94-559, 90 Stat. 2641, 42 U.S.C. 1988 (edição de 1976). A primeira decisão resulta em uma intrusão totalmente desnecessária na conduta do Estado em seus próprios assuntos, e a segunda não é suportável sob as decisões anteriores desta Corte delineando a autoridade do Congresso para revogar as proteções da Décima Primeira Emenda.

Os peticionários não contestam a conclusão do Tribunal Distrital de que agiram de má fé. Por esta razão, o Tribunal não tem [437 U.S. 678, 715] ocasião para abordar a natureza da demonstração necessária para apoiar uma concessão de honorários advocatícios por má-fé sob Alyeska Pipeline Service Co. v. Wilderness Society, 421 U.S.240, 258-259 (1975). A única questão diante de nós é se uma conclusão adequada de má-fé por parte dos funcionários estaduais apoiará uma concessão de honorários advocatícios diretamente contra o tesouro estadual, de acordo com a doutrina de efeito acessório de Edelman v. Jordan, 415 US 651, 668 (1974 )

A doutrina do efeito acessório reconhecida em Edelman é um concomitante necessário da autoridade de um tribunal federal para exigir que os funcionários estaduais conformem sua conduta aos ditames da Constituição. & quotOs funcionários estaduais, a fim de moldar sua conduta oficial de acordo com o mandato dos decretos do Tribunal, provavelmente teriam que gastar dinheiro do tesouro estadual do que se tivessem sido deixados livres para seguir seu curso de conduta anterior. & quot Id., em 668 O Tribunal sugere hoje que um tribunal federal pode impor uma penalidade financeira retroativa a um Estado quando este deixar de cumprir uma medida cautelar prévia e validamente ordenada. & quotSe uma agência estadual se recusa a cumprir uma ordem judicial, uma penalidade financeira pode ser o meio mais eficaz de garantir o cumprimento. & quot Ante, em 691. Esta aplicação da doutrina de efeito acessório nunca foi antes reconhecida por este Tribunal, e lá não há necessidade de fazê-lo neste caso, uma vez que não foi demonstrado que esses peticionários tenham & quot recusado [d] a cumprir uma ordem judicial & quot. A defesa ciumenta de um Estado de sua autoridade para operar seu próprio sistema correcional não pode ser casualmente equiparada a desrespeito ao tribunal. 3 [437 U.S. 678, 716]

Mesmo que eu concordasse com o Tribunal de que os peticionários desafiaram deliberadamente os decretos federais, não poderia concluir que a concessão de taxas contra os contribuintes do Arkansas seria justificada, uma vez que existe um meio menos invasivo de garantir o direito dos réus à reparação. Basta ordenar a atribuição de honorários aos arguidos, no exercício das suas funções, que são pessoalmente responsáveis ​​pela recalcitrância que o Tribunal Distrital pretende sancionar. Não há razão para os tribunais federais se envolverem em especulações sobre se a imposição de uma multa contra o Estado é “menos intrusiva” do que “citar altos funcionários estaduais para a prisão”. Ibid. Desde que os direitos dos demandantes e da autoridade do Tribunal Distrital sejam amplamente justificados por uma atribuição de taxas, não deve ser assunto de preocupação para o tribunal se essas taxas são pagas por funcionários do estado pessoalmente ou pelo próprio Estado. O Legislativo de Arkansas já fez uma provisão estatutária para decidir quando seus funcionários devem ser reembolsados ​​pelo Estado por sentenças ordenadas pelos tribunais federais. 1977 Ark. Gen. Act No. 543.

O Tribunal não apresenta nenhuma razão convincente para concluir que a decisão de quem deve pagar essas taxas não pode ser deixada com segurança ao Estado envolvido. Insiste, ante, em 699 n. 32, que é "manifestamente injusto" deixar que os funcionários estaduais individuais paguem os honorários advocatícios em vez de permitir sua cobrança diretamente do tesouro estadual. Mas os peticionários não contestam a conclusão do Tribunal Distrital de que agiram de má fé e, portanto, a insistência do Tribunal de que é "injusto" impor honorários advocatícios a eles individualmente soa um tanto vazia. 4 Mesmo em um caso em que as ações eram mais fortemente a favor dos funcionários estaduais individuais (em oposição ao Estado como uma entidade) do que neste caso, [437 US 678, 717] a possibilidade de responsabilidade individual em danos de um funcionário público do qual o próprio Estado não poderia ser responsabilizado tem a idade de Ex parte Young, 209 US 123 (1908), e foi reiteradamente reafirmado por decisões deste Tribunal. Great Northern Life Insurance Co. v. Read, 322 U.S. 47 (1944): Ford Motor Co. v. Department of Treasury, 323 U.S. 459 (1945) Edelman v. Jordan, supra. Uma vez que o Tribunal não evidencia qualquer desacordo com esta linha de casos, a sua afirmação de & quot injustiça & quot é não apenas duvidosa de facto, mas também irrelevante do ponto de vista jurídico. Da mesma forma, o temor da Corte de que a imposição de responsabilidade inibisse os funcionários do Estado no exercício destemido de suas funções pode ser remediado, se considerado desejável, por legislação em cada um dos vários Estados semelhante à que o Arkansas já promulgou.

Pelas razões declaradas na parte divergente da opinião do meu irmão POWELL, à qual me associo, não concordo que a Lei de Premiação de Honorários de Advogado de Direitos Civis de 1976 possa ser considerada uma revogação do Congresso válida da imunidade da Décima Primeira Emenda do Estado. Além disso, tenho sérias reservas sobre a falta de qualquer análise que acompanha a transposição do Tribunal da decisão de Fitzpatrick v. Bitzer, 427 U.S. 445 (1976), para este caso. Em Fitzpatrick, sustentamos que, de acordo com 5 da Décima Quarta Emenda, o Congresso poderia explicitamente permitir a recuperação contra agências estaduais sem violar a Décima Primeira Emenda. Mas em Fitzpatrick, supra, foi concedida a violação da Cláusula de Proteção Igualitária que está contida em haec verba na linguagem da própria Décima Quarta Emenda. Nesse caso, a alegada violação constitucional é a aplicação de punição cruel e incomum, expressamente proibida pela Oitava, mas não pela Décima Quarta Emenda. Embora o Tribunal tenha sustentado que a Décima Quarta Emenda "incorpora" a proibição de punições cruéis e incomuns, não está claro para mim que se segue que o Congresso tem o mesmo poder de aplicação [437 US 678, 718] sob 5 em relação a uma norma constitucional disposição que foi meramente "incorporada" judicialmente na Décima Quarta Emenda que possui com respeito a uma disposição que foi colocada nessa Emenda pelos redatores.

Portanto, eu reverteria a decisão do Tribunal de Apelações na íntegra.

[Nota de rodapé *] MR. JUSTICE WHITE junta-se à Parte II deste parecer.

[Nota de rodapé 1] O Tribunal sugere, ante, em 687 n. 9, que sua decisão é consistente com Milliken II, porque não estava corrigindo os efeitos presentes de uma violação no passado. Procurava suspender imediatamente uma violação em curso. & Quot Esta sugestão vai longe do alvo. Quer exercendo sua autoridade para & quotremediar [y] os efeitos presentes de uma violação no passado & quot; ou & quotprocurando interromper imediatamente uma violação em curso & quot, a autoridade corretiva do tribunal permanece circunscrita pela linguagem citada no texto de Milliken II. Se qualquer coisa, menos engenhosidade e discrição pareceriam ser necessários para & quotrear uma violação em andamento a uma suspensão imediata & quot do que para & quotremediar os efeitos presentes de uma violação no passado & quot. 678, 712] por caracterizar o confinamento solitário por um período superior a 30 dias como uma punição cruel e incomum, mas dada esta posição, uma ordem "remediadora" de que nenhum confinamento solitário pode ocorrer é necessariamente de natureza profilática e não essencial para " uma violação contínua com uma interrupção imediata. & quot

[Nota de rodapé 2] Reservo o julgamento sobre se tal medida cautelar seria justificada quando funcionários estaduais tiverem violado medidas corretivas anteriores. Também observo a semelhança entre este decreto e o requisito de & quot sem maioria de qualquer minoria & quot que foi considerado inadmissível em Pasadena Board of Education v. Spangler, 427 US 424 (1976), embora também pudesse ter sido defendido na teoria de que era um mecanismo facilmente aplicável para prevenir futuros atos de discriminação oficial.

[Nota de rodapé 3] Em qualquer caso, é evidente que o Tribunal Distrital não considerou seu despacho uma forma de disciplina retroativa em apoio aos seus despachos anteriores. O tribunal concluiu que o subsídio da taxa & quot pode inclinar o Departamento a agir de tal maneira que não será necessário mais litígios prolongados sobre as prisões. & Quot 410 F. Supp. 251, 285 (ED Ark. 1976). Não me parece que o desejo do tribunal de enfraquecer a resistência futura dos peticionários seja um uso legítimo da doutrina Alyeska, que permite a concessão de honorários advocatícios por atos passados ​​de má-fé.


Nikky Finney

A poetisa Nikky Finney nasceu na Carolina do Sul, filha de um advogado e professor. Os pais de Finney foram ambos ativos no movimento dos Direitos Civis e sua infância foi moldada pela turbulência e inquietação do Sul nos anos 1960 e & lsquo70. Em uma entrevista com o Oxford American, Finney observou: & ldquoI & # 39nunca estive muito longe da luta pelos direitos humanos em que os negros estão envolvidos no sul. Esse tem sido um dos cenários de toda a minha vida. ”O engajamento de Finney & rsquos com o ativismo político também influenciou sua trajetória como poetisa. Tecendo cuidadosamente o pessoal e o político, a poesia de Finney & rsquos é conhecida por sua síntese graciosa e sincera dos dois. Influenciados por Lucille Clifton e Nikki Giovanni, os poemas de Finney e rsquos exploram temas que vão desde a devastação humana do furacão Katrina até Rosa Parks e a carreira de Condoleezza Rice.

As coleções de poesia recentes de Finney incluem Canteiro de poesia ocasional de Love Child & # 39s (2020), On Head Off & amp Split (2011), vencedor do Prêmio Nacional do Livro. Do Head Off & amp Split, Finney disse ao Lexington Herald-Leader: & ldquoEu conheço o som dos & # 3960s e & # 3970s. Havia muitos sinais de pé e muitos gritos. Eu queria ser um poeta que não gritasse, que dissesse coisas, mas as dissesse com a mais bela atenção à linguagem e, diabos, estou realmente trabalhando nisso há 30 anos, explorando como esses dois caminhos se cruzam, o caminho onde o lindamente a coisa dita encontra a coisa realmente difícil de dizer, e é aí que acho que este livro encontra sua luz. & rdquo

Finney e outros livros de poesia incluem Com Asas Feitas de Gaze (1985), Arroz (1995, 2013), Cerne (1997), e O mundo é redondo (2003). Ela editou a coleção Poetas Negros Lean South (2007), uma antologia de poetas associada a Cave Canem, onde Finney faz parte do corpo docente. Ela também é membro fundador dos Poetas Afrilaches, um grupo de poetas negros dos Apalaches. Ela recebeu vários prêmios por seu trabalho, incluindo um PEN America Open Book Award e o Benjamin Franklin Award for Poetry.

Finney recebeu a bolsa Art for Change da Fundação Ford e atualmente atua como embaixador do Centro de Poesia da Universidade do Arizona e do Projeto Art for Justice. Ela é John H. Bennett, Jr., Presidente em Redação Criativa e Cartas do Sul da Universidade da Carolina do Sul.


Assista o vídeo: Jim