Foi Brown v Board of Education a única decisão importante que mudou a escolha educacional na América?

Foi Brown v Board of Education a única decisão importante que mudou a escolha educacional na América?

Brown v Board of Education foi o caso marcante da Suprema Corte na América que deveria permitir mais opções educacionais para todos os americanos, basicamente interrompendo as políticas segregacionais e, em um nível legal, as escolas deveriam ser integradas. Embora os resultados não tenham saído como planejado, o caso em si foi um amálgama de outros processos judiciais que chegaram aos tribunais no início / meados do século XX.

Houve outros que aconteceram antes desta época no início do século 20 ou no século 19 que poderiam ter sido perdidos antes desta decisão? Normalmente, leva anos e várias tentativas para levar um caso ao Supremo Tribunal, então parece que esses casos não podem ser os únicos e até agora não encontrei muitos outros que poderiam ter sido julgados.

Mais informações sobre Brown v Board of Education podem ser encontradas aqui, se necessário.


Brown virado Plessy v. Ferguson (1896) que estabeleceu o precedente legal para "separados, mas iguais". A NAACP abriu processo em 5 casos (Briggs v. Elliott, Davis v. Conselho Escolar do Condado de Prince Edward, Gebhart v. Belton e Bolling v. Sharpe) que foram combinados com Brown para serem ouvidos no Supremo Tribunal.

Antes de Brown, os casos de segregação tendiam a ser rejeitados em tribunais federais inferiores com base em Plessy v. Ferguson. Por exemplo, houve 11 outros processos no Kansas antes de Brown que foram indeferidos ou perdidos.

No entanto, alguns casos chegaram ao Supremo Tribunal. Lum x arroz (1927) sustentou que a exclusão por conta da raça de uma criança de ascendência chinesa não violava a proteção igual. Missouri ex rel. Gaines x Canadá (1938) e Sipuel v. Conselho de Regentes da Univ. de Okla. (1948), enquanto defendia Plessy, disse que se um estado não oferecesse uma instalação educacional igual a um aluno de uma minoria, o aluno deveria ser admitido apenas na escola para brancos.

Você pode achar esta linha do tempo útil: Court Cases in Prelude to Brown, 1849-1949


Brown v. Conselho de Educação não era realmente sobre educação. O caso era se as instalações poderiam ser separadas e iguais. A Suprema Corte considerou que separado, mas igual, era "inerentemente desigual e inerentemente ilegal". Portanto, jfrankcarr está certo em apontar os casos de segregação que levaram a marrom, bem como a riqueza de informações da Fundação Brown.

Para Leitura Adicional:

  • A History of American Law @ pp. 526-528

Brown v. Board: Five Communities That Changed America (Teaching with Historic Places)

(De cima para baixo: Sumner School, Monroe School, John Philip Sousa Junior High School, Robert R. Moton High School, Summerton High School e Howard High School.

Provavelmente, nenhum caso apresentado ao mais alto tribunal da nação afetou mais diretamente as mentes, os corações e a vida diária de tantos americanos ... A decisão marcou a virada na disposição da nação de enfrentar as consequências de séculos de discriminação racial. ”¹

Em 17 de maio de 1954, a Suprema Corte dos Estados Unidos proclamou que "no campo da educação pública 'separados, mas iguais' não tem lugar." Esta decisão histórica em Brown v. Board of Education of Topeka anulou a decisão do Tribunal Plessy v. Ferguson de 1896 que havia sancionado a segregação racial. O caso histórico marcou o culminar de uma batalha legal de décadas travada pela Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP) e residentes de várias comunidades.

Embora as pessoas frequentemente associem o caso a Linda Brown, uma jovem cujos pais a processaram para que ela pudesse frequentar uma escola só de brancos, Brown v. Board consistia, na verdade, em cinco casos separados.² Originário de quatro estados e do Distrito de Columbia, todos começou como esforços de base para matricular alunos negros em escolas totalmente brancas ou obter instalações melhoradas para alunos negros. No outono de 1952, a Suprema Corte aceitou os casos de forma independente na apelação e decidiu ouvir os argumentos coletivamente. Nenhum desses casos teria sido possível sem indivíduos que foram corajosos o suficiente para se posicionar contra as desigualdades da segregação. Hoje, várias das escolas representadas em Brown v. Board of Education são lembretes pungentes da luta para abolir a segregação na educação pública.

¹ Richard Kluger, Justiça Simples (Nova York: Vintage Books, 1977), x.
² Brown v. Board consolidou casos separados de quatro estados. Um quinto caso de segregação em escolas públicas de Washington, DC foi considerado no contexto de Marrom, mas resultou em uma opinião separada. Referências a marrom neste plano de aula, referem-se coletivamente a todos os cinco casos.

Sobre esta lição

Esta lição baseia-se nas nomeações para marcos históricos nacionais, “Robert Russa Moton High School” (com fotografias), “Sumner and Monroe Elementary Schools” (com fotografias), “Howard High School” (com fotografias) e “John Philip Sousa Middle School ”(com fotografias), bem como o National Register Nomination para“ Summerton High School ”e o estudo temático da National Historic Landmark Survey intitulado Racial Desegregation in Public Education in the United States. Brown v. Conselho de Educação: Cinco Comunidades que Mudaram a América foi escrito por Brenda Olio, ex-Historiadora de Ensino com Lugares Históricos, e Caridad de la Vega, Historiadora do Serviço de Parques Nacionais Pesquisa de Marcos Históricos Nacionais. A lição foi editada pela equipe de Ensino com Lugares Históricos. Esta lição faz parte de uma série que traz histórias importantes de lugares históricos para as salas de aula de todo o país.

Este plano de aula foi possibilitado pela Virginia Foundation for the Humanities and Public Policy (VFH) como parte de seu Programa de Herança Afro-americana, que inclui o Programa de Subsídio de História Afro-americana na Virgínia, o Projeto de Banco de Dados de Herança Afro-americana e o African-American Heritage Trails Program, uma parceria entre a VFH e a Virginia Tourism Corporation. Por meio desses programas, o VFH busca aumentar a compreensão da história afro-americana na Virgínia para promover a pesquisa e documentação dos locais históricos afro-americanos existentes para fortalecer as instituições que interpretam a história afro-americana no estado e encorajar os virginianos e também as pessoas de todas as partes do país e do mundo para visitar esses sites. Para obter mais informações, entre em contato com VFH, 145 Ednam Drive, Charlottesville, VA 22903-4629 ou visite o site da VFH.

* Nota especial para o professor:
Explique aos alunos que Brown v. Board consolidou casos separados de quatro estados. Um quinto caso de segregação em escolas públicas em Washington, DC foi considerado no contexto de Brown, mas resultou em uma opinião separada. As referências a Brown neste plano de aula referem-se coletivamente a todos os cinco casos.

Onde se encaixa no currículo

Tópicos: Esta lição pode ser usada em cursos de história americana em unidades sobre o movimento dos direitos civis ou em história da educação nos Estados Unidos. Esta lição também pode ser usada para aprimorar o estudo da história afro-americana nos Estados Unidos.

Período de tempo: meados do século 20

Padrões de História dos Estados Unidos para 5ª-12ª série

Brown v. Board: Five Communities That Changed America relaciona-se aos seguintes Padrões Nacionais de História:


Era 9: Estados Unidos do pós-guerra (1945 ao início dos anos 1970)

Padrão 4A- O aluno compreende a & quotSegunda Reconstrução & quot e seu avanço dos direitos civis.Era 10: Estados Unidos contemporâneos (1968 até o presente)

Padrão 2D- O aluno entende a cultura americana contemporânea.

Padrões de currículo para estudos sociais

Conselho Nacional de Estudos Sociais

Brown v. Board: Five Communities That Changed America está relacionado aos seguintes Padrões de Estudos Sociais:

Padrão A - O aluno compara semelhanças e diferenças nas maneiras como grupos, sociedades e culturas atendem às necessidades e preocupações humanas.

Padrão B - O aluno explica como as informações e experiências podem ser interpretadas por pessoas de diversas perspectivas culturais e quadros de referência.

Padrão D - O aluno explica por que indivíduos e grupos respondem de maneira diferente a seus ambientes físicos e sociais e / ou mudanças a eles com base em suposições, valores e crenças compartilhados.

Padrão E - O aluno articula as implicações da diversidade cultural, bem como da coesão, dentro e entre os grupos.

Tema II: Tempo, Continuidade e Mudança

Padrão B - O aluno identifica e usa conceitos-chave como cronologia, causalidade, mudança, conflito e complexidade para explicar, analisar e mostrar conexões entre os padrões de mudança histórica e continuidade.

Padrão C - O aluno identifica e descreve períodos históricos selecionados e padrões de mudança dentro e entre as culturas, como o surgimento de civilizações, o desenvolvimento de sistemas de transporte, o crescimento e o colapso de sistemas coloniais e outros.

Tema III: Pessoas, lugares e ambientes

Padrão A - O aluno elabora mapas mentais de locais, regiões e do mundo que demonstram compreensão de localização, direção, tamanho e forma relativos.

Tema IV: Desenvolvimento Individual e Identidade

Padrão A. O aluno relaciona as mudanças pessoais aos contextos sociais, culturais e históricos.

Padrão B - O aluno descreve conexões pessoais com lugares associados à comunidade, nação e mundo.

Padrão E - O aluno identifica e descreve as maneiras pelas quais as culturas regionais, étnicas e nacionais influenciam a vida diária dos indivíduos.

Padrão F - O aluno identifica e descreve a influência da percepção, atitudes, valores e crenças na identidade pessoal.

Padrão G - O aluno identifica e interpreta exemplos de estereótipos, conformidade e altruísmo.

Padrão H - O aluno trabalha de forma independente e cooperativa para atingir seus objetivos.

Tema V: Indivíduos, Grupos e Instituições

Padrão A - O aluno demonstra uma compreensão de conceitos como papel, status e classe social ao descrever as interações de indivíduos e grupos sociais.

Padrão B - O aluno analisa o grupo e as influências institucionais nas pessoas, eventos e elementos da cultura.

Padrão C - O aluno descreve as várias formas que as instituições assumem e as interações das pessoas com as instituições.

Padrão D - O aluno identifica e analisa exemplos de tensões entre expressões de individualidade e esforços grupais ou institucionais para promover a conformidade social.

Padrão E - O aluno identifica e descreve exemplos de tensões entre sistemas de crenças e políticas e leis governamentais.

Padrão F - O aluno descreve o papel das instituições em promover a continuidade e a mudança.

Padrão G - O aluno aplica o conhecimento de como grupos e instituições trabalham para atender às necessidades individuais e promover o bem comum.

Padrão H - O aluno explica e aplica conceitos como poder, papel, status, justiça e influência ao exame de questões persistentes e problemas sociais.

Padrão I - O aluno dá exemplos e explica como o governo tenta alcançar seus ideais declarados em casa e no exterior.

Tema VI: Poder, Autoridade e Governança

Padrão A - O aluno examina questões que envolvem os direitos, funções e status do indivíduo em relação ao bem-estar geral.

Padrão B - O aluno descreve o propósito do governo e como seus poderes são adquiridos.

Padrão C - O aluno analisa e explica ideias e mecanismos governamentais para atender aos desejos e necessidades dos cidadãos, regular o território, administrar o conflito e estabelecer a ordem e a segurança.

Padrão H - O aluno explica e aplica conceitos como poder, papel, status, justiça e influência ao exame de questões persistentes e problemas sociais.

Tema IX: Conexões globais

Padrão F - O aluno demonstra compreensão das preocupações, padrões, questões e conflitos relacionados aos direitos humanos universais.

Tema X: Ideais e Práticas Cívicas

Padrão A - O aluno examina as origens e a influência contínua dos principais ideais da forma republicana democrática de governo, como dignidade humana individual, liberdade, justiça, igualdade e estado de direito.

Padrão B - O aluno identifica e interpreta fontes e exemplos dos direitos e responsabilidades dos cidadãos.

Padrão C - O aluno localiza, acessa, analisa, organiza e aplica informações sobre questões públicas selecionadas, reconhecendo e explicando vários pontos de vista.

Padrão D - O aluno pratica formas de discussão e participação cívica consistentes com os ideais dos cidadãos em uma república democrática.

Padrão E - O aluno explica e analisa várias formas de ação cidadã que influenciam as decisões de políticas públicas.

Padrão F - O aluno identifica e explica os papéis dos atores políticos formais e informais em influenciar e moldar as políticas públicas e a tomada de decisões.

Padrão G - O aluno analisa a influência das diversas formas de opinião pública no desenvolvimento de políticas públicas e na tomada de decisões.

Padrão H - O aluno analisa a eficácia de políticas públicas selecionadas e comportamentos dos cidadãos na realização dos ideais declarados de uma forma de governo republicana democrática.

Padrão I - O aluno explica a relação entre as declarações de política e os planos de ação usados ​​para tratar de questões de interesse público.

Padrão J - O aluno examina estratégias destinadas a fortalecer o & quotbem comum & quot, que consideram uma gama de opções para a ação cidadã.

Objetivos

1) Para interpretar a implicação do caso do tribunal Plessy v. Ferguson para a história das instalações educacionais segregadas nos Estados Unidos.
2) Explicar o papel da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP) na eliminação da segregação da educação pública nos Estados Unidos.
3) Descrever os cinco casos que constituem o caso Brown v. Board of Education Supreme Court.
4) Avaliar a importância do caso Brown v. Conselho de Educação da Suprema Corte.
5) Determinar as implicações da decisão Brown v. Board of Education nas escolas públicas em sua própria comunidade.

Materiais para alunos

Os materiais listados abaixo podem ser usados ​​diretamente no computador ou podem ser impressos, fotocopiados e distribuídos aos alunos. Os mapas e imagens aparecem duas vezes: em uma versão menor e de baixa resolução com perguntas associadas e isolados em uma versão maior.
1) um mapa mostrando os Estados Unidos
2) três leituras sobre a história da desagregação escolar, os cinco casos envolvidos em Brown v. Board of Education, e a opinião da Suprema Corte sobre Brown v. Board of Education entregue pelo Chefe de Justiça Warren
3) seis fotos das escolas envolvidas em Brown v. Board of Education e imagens relacionadas.

Visitando os sites

Robert Russa Moton High School [agora Robert R. Moton Museum, 900 Griffin Blvd.] (em S. Main St.) está localizado em Farmville, Virginia. A Robert R. Moton High School está atualmente em construção para conversão em museu. O museu está normalmente aberto às quartas e sextas-feiras das 13h00 às 13h00 e aos sábados das 12h00 às 15h00 no entanto, o local está temporariamente fechado desde dezembro de 2004 devido à construção. A missão do centro será interpretar a história dos direitos civis na educação, com ênfase particular na história local no que se refere ao caso da Suprema Corte de Brown v. Board of Education. O museu terá exposições, servirá como repositório de materiais relacionados à luta pelos direitos civis na educação e também servirá como um centro educacional. Para obter informações adicionais, visite o site do museu ou entre em contato pelo telefone (434) 315-8775.

As escolas primárias Sumner e Monroe estão localizadas em Topeka, Kansas. A Sumner Elementary School (330 Western Avenue) fechou suas portas como instalação educacional em 1996 e atualmente está vazia. Monroe Elementary School [agora Brown v. Board of Education National Historic Site, 1515 SE Monroe Street] é uma unidade do National Park Service que comemora o caso histórico de Brown v. Board of Education. O local histórico está aberto para visitação sete dias por semana, das 9h às 17h, com exceção do Dia de Ação de Graças, Natal e Ano Novo. Para obter mais informações sobre o Brown v. Board of Education National Historic Site, entre em contato com o site (785) 354-4273 ou visite o site do parque.

Howard High School [agora Howard High School of Technology, 401 East 12th Street] está localizada no bairro de Eastside de Wilmington, Delaware. A escola ainda está em uso como uma instalação educacional com o currículo combinando acadêmicos e treinamento vocacional. Uma parte do edifício está sendo usada como Centro de Habilidades de Delaware. Pegue a I-95 até a saída da Delaware Avenue e mantenha-se à direita, virando à direita na Delaware Avenue. Vire à esquerda na Walnut Street e siga a estrada para a 13th Street e vire à direita. Vire à direita no estacionamento da Howard High School of Technology. Para obter mais informações, entre em contato com a escola em (302) 571-5400 ou visite o site da escola.

A John Philip Sousa Junior High School [hoje John Philip Sousa Middle School, 37 Street Ely Place, SE] está localizada no quadrante sudeste de Washington, D.C. O prédio ainda é usado como uma escola secundária hoje. Para obter mais informações, entre em contato com a escola pelo telefone (202) 645-3170.

A Summerton High School [agora Summerton Cultural Arts Center, 12 South Church Street] está localizada em Clarendon County, em Summerton, Carolina do Sul. O prédio é atualmente usado como Summerton Cultural Arts Center e abriga os escritórios administrativos do distrito escolar. O espaço também é utilizado para reuniões, convenções e como espaço de entretenimento. Os planos estão sendo desenvolvidos para uma exibição memorial em homenagem a Brown v. Board of Education. Para obter informações sobre passeios locais, entre em contato com a Sra. Leola Parks em (803) 485-2325, ramal 230

Começando

Pergunta de inquérito

(Cortesia da Biblioteca do Congresso)

Quando e onde esta foto pode ter sido tirada?

Preparando o Palco

Em 1º de janeiro de 1863, o presidente Abraham Lincoln assinou a Proclamação de Emancipação que declarou "todas as pessoas mantidas como escravas dentro de qualquer Estado ou parte designada de um Estado, cujo povo estará em rebelião dos Estados Unidos, será então, desde então e para sempre livres ”. ¹ Embora a Proclamação de Emancipação declarasse os escravos livres², foram as 14 e 15 emendas à Constituição dos Estados Unidos que garantiram legalmente seus direitos. A 14ª Emenda declarou os ex-escravos cidadãos e proclamou que os estados não podiam “privar qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal, nem negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a igual proteção das leis”. A 15ª Emenda garantiu o direito de voto a todos os cidadãos do sexo masculino maiores de 21 anos, independentemente da raça. Uma era de liberdade substancial e promessa para os afro-americanos foi inaugurada. Pela primeira vez, a lei garantiu acesso igual a instalações como bondes e escolas públicas. O Freedmen’s Bureau foi criado pelo governo federal para ajudar os ex-escravos com alimentos e cuidados médicos e para ajudar a estabelecer escolas. No entanto, o Sul tentou reafirmar parte do controle que eles perderam como resultado da Guerra Civil, segregando (ou separando) as raças em todos os aspectos da vida pública. “Jim Crow”, um sistema definido pela “prática de discriminação racial legal e extralegal contra afro-americanos”, reduziria muitas das liberdades que os afro-americanos³ experimentaram após a Guerra Civil. Durante a década de 1890, a situação dos afro-americanos piorou cada vez mais em todo o Sul, à medida que as relações raciais se deterioravam, a violência aumentava e os muitos avanços em direção à integração eram virtualmente eliminados.

Não foi até a decisão da Suprema Corte de 1896 em Plessy v. Ferguson que a doutrina separada, mas igual, foi oficialmente transformada em lei. O caso foi baseado na recusa de Homer Adolf Plessy em usar o vagão segregado atribuído a afro-americanos e, como resultado, foi preso por violação de um estatuto da Louisiana. Posteriormente, seu caso foi para a mais alta corte do país, a Suprema Corte, e os juízes consideraram a questão de "separados, mas iguais" em relação à 14ª Emenda. No caso Plessy, a Suprema Corte decidiu que instalações separadas para negros e brancos eram constitucionais, desde que fossem iguais. Plessy v. Ferguson foi o caso pelo qual a separação das raças foi legalmente sancionada nos Estados Unidos e negou aos afro-americanos o acesso a muitas das instalações brancas que haviam sido racialmente integradas após a Guerra Civil.

Durante a primeira metade do século 20, as instalações educacionais para afro-americanos permaneceram em um estado terrível, embora as instalações fossem separadas, muitas vezes não eram iguais. As escolas frequentadas por crianças afro-americanas geralmente eram superlotadas, subfinanciadas, com materiais e instalações antigos e em mau estado. As injustiças sofridas por estudantes afro-americanos acabaram levando a Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP) a lutar contra instalações escolares desiguais. Cinco casos separados contestando desigualdades na educação pública foram considerados sob Oliver Brown et. al. v. o Conselho de Educação de Topeka (Brown v. Board) em 1954.4 Brown v. Board acabou revogando a decisão tomada em Plessy v. Ferguson.


¹ Citado em George Brown Tindall e David E. Shi, América: uma história narrativa (Nova York: W.W. Norton & amp Company, 1996), 720.
² Apesar deste texto extenso, a Proclamação de Emancipação foi limitada de várias maneiras. Aplicou-se apenas a estados que se separaram da União, deixando a escravidão intocada nos estados leais de fronteira. Também isentou expressamente partes da Confederação que já estavam sob o controle do Norte. Mais importante, a liberdade que prometia dependia da vitória militar da União.

³ Citado em Charles D. Lowery e John F. Marsalek, eds. Enciclopédia dos Direitos Civis Afro-Americanos: Da Emancipação ao Presente (Nova York: Greenwood Press, 1992), 281.
4 Brown v. Board consolidou casos separados de quatro estados. Um quinto caso de segregação em escolas públicas em Washington, DC foi considerado no contexto de Brown, mas resultou em uma opinião separada. As referências a Brown neste plano de aula referem-se coletivamente a todos os cinco casos.

Localizando o Site

Mapa 1: Segregação nos Estados Unidos.

Chave:
1. Topeka, Kansas
2. Summerton, Carolina do Sul
3. Farmville, Virginia
4. Distrito de Columbia (Washington, DC)
5. Wilmington, Delaware

A doutrina “separados, mas iguais” de Plessy v. Ferguson sancionou legalmente a prática de colocar as crianças nas escolas de acordo com a raça. No início dos anos 1950, os seguintes 17 estados exigiam segregação racial em escolas públicas: Alabama, Arkansas, Delaware, Flórida, Geórgia, Kentucky, Louisiana, Maryland, Mississippi, Missouri, Carolina do Norte, Oklahoma, Carolina do Sul, Tennessee, Texas, Virgínia, e West Virginia. 1 Quatro outros - Arizona, Kansas, Novo México e Wyoming - permitiram a segregação em escolas públicas se as comunidades locais quisessem. 2

No outono de 1952, a Suprema Corte concordou em ouvir argumentos em cinco casos separados que focavam na constitucionalidade da manutenção de escolas públicas segregadas. O Tribunal decidiu agrupar os casos sob o título Brown v. Board of Education e ouvir os argumentos coletivamente. O juiz da Suprema Corte, Tom Clark, observou: “Nós os consolidamos e fizemos de Brown o primeiro, para que toda a questão não soasse como puramente sulista”. 3

Perguntas para o Mapa 1
1. Sombra nos estados onde a segregação era praticada. Que padrão você percebe? Por que você acha que foi esse o caso?

2. Localize a origem dos cinco casos representados em Brown v. Board of Education. Como você descreveria a localização de cada um?
3. Por que você acha que a Suprema Corte decidiu considerar os cinco casos juntos?
4. Releia a citação do juiz Clark. Com base no Mapa 1, o que você acha que ele quis dizer?

1 Richard Kluger, Justiça Simples (New York: Vintage Books, 1977), 327.
2 Jeffrey A. Raffel, Dicionário histórico de segregação e dessegregação escolar: a experiência americana (Westport, CT: Greenwood Press, 1998), 86.
3 Kluger, 540.

Determinando os fatos

Leitura 1: Desagregação escolar e o papel da NAACP

Como parte da segregação e subordinação dos afro-americanos, suas escolas na virada do século 20 eram bastante subfinanciadas. Isso era verdade, embora um terço de todas as crianças em idade escolar nos Estados Unidos fossem afro-americanas. No Sul, os afro-americanos receberam aproximadamente 12% do financiamento alocado para a educação pública. Não era incomum ter um porão de igreja ou loja vazia servindo como uma "escola". A atitude geral em relação à educação dos afro-americanos estava de acordo com uma declaração feita por AA Kincannon, Superintendente de Educação do Mississippi em 1899, que afirmou que "nosso sistema escolar público é projetado principalmente para o bem-estar das crianças brancas do estado e, incidentalmente, para o crianças negras. ” 1 No entanto, as igrejas afro-americanas tentaram preencher a lacuna nas instalações educacionais para estudantes afro-americanos fundando e financiando escolas primárias, secundárias e faculdades.

A década de 1930 marcou o impulso inicial para o desmantelamento da segregação nos tribunais. Progressistas brancos e ativistas dos direitos civis negros fundaram a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP), a mais antiga organização de direitos civis do país, em 1909. Essa organização trabalhou para garantir os direitos legais para os afro-americanos e para melhorar as relações raciais. O meio preferido da organização para melhorar as condições de uma sociedade segregada era o sistema judiciário. Portanto, a NAACP estabeleceu o Fundo de Defesa Legal e Educação (LDEF) como uma entidade separada em 1939 como uma empresa sem fins lucrativos e isenta de impostos. Seu objetivo era lidar com as atividades jurídicas da NAACP, particularmente casos relacionados à educação. A principal tática legal contra escolas segregadas baseava-se no fato de que igualar e manter dois sistemas escolares distintos, um para brancos e outro para negros, seria muito caro para os governos locais apoiarem.

Só depois da Segunda Guerra Mundial, quando um número substancial de afro-americanos foi exposto à “retórica democrática e igualitária dos anos de guerra e pós-guerra”, muitos começaram a pressionar por uma mudança no status quo. 2 Um número considerável de afro-americanos de cidades do sul mudou-se para o norte durante a guerra em busca de empregos de defesa bem remunerados. Pela primeira vez, uma sólida classe trabalhadora negra se desenvolveu em muitas das principais cidades americanas. Durante a guerra, a NAACP e outros grupos promoveram a campanha “Duplo V”, que buscava tanto a vitória no exterior contra o fascismo quanto a vitória em casa contra as desigualdades raciais. Experimentando mais liberdade e igualdade de tratamento no exterior durante a guerra, os soldados negros foram motivados a trabalhar pela integração em casa após seu retorno.

Não demorou muito para o fim da guerra que os afro-americanos que defendiam as liberdades civis deram passos notáveis ​​em direção à equalização das instalações educacionais. Entre 1933 e 1950, o foco dos advogados da NAACP foi a “desagregação das escolas profissionais e de pós-graduação, a equalização dos salários dos professores e a equalização das instalações físicas nas escolas primárias e secundárias para negros e brancos”. 3 Houve progresso em seus ataques em nível profissional e de pós-graduação com os casos Sweatt vs. Painter e McLaurin vs. Oklahoma State Regents for Higher Education. A NAACP atacou legalmente a segregação escolar usando as implicações sociológicas negativas da segregação das raças - uma tática usada em 1950 por dois casos que finalmente foram apresentados à Suprema Corte. Com relação ao caso Sweatt, o presidente da Suprema Corte, Fred Vinson, reconheceu que as instalações educacionais desiguais para afro-americanos violaram os mandatos estabelecidos na 14ª Emenda. Ele também concordou que os brancos receberam uma educação superior na Escola de Direito da Universidade do Texas por terem:

“Em uma extensão muito maior [do que a nova escola de direito do estado para negros] aquelas qualidades que são incapazes de medição objetiva, mas que contribuem para a grandeza em uma escola de direito. Tais qualidades ... incluem reputação do corpo docente, experiência da administração, posição e influência dos ex-alunos, posição na comunidade, tradições e prestígio. ” 4

O presidente da Suprema Corte Vinson avançou com esta conclusão no caso McLaurin ao reconhecer que a separação de George McLaurin dentro da Universidade de Oklahoma o “prejudicou” “em sua busca por um estudo de pós-graduação eficaz”. Ele concluiu que: “Tal restrição prejudica e inibe sua capacidade de estudar, de se envolver em discussões e trocar pontos de vista com outros alunos e, em geral, de aprender sua profissão”. 5 Como resultado, a Suprema Corte decidiu em ambos os casos pela admissão plena e igual às instituições que antes eram totalmente brancas. Essas decisões marcantes prepararam o terreno para a reviravolta bem-sucedida da decisão Plessy v. Ferguson, que foi o marco legal pelo qual os alunos afro-americanos tiveram o acesso negado a uma educação igualitária de nível universitário.

A NAACP agora estava confiante em sua luta contínua contra instalações educacionais desiguais. Neste ponto, Thurgood Marshall, o principal advogado da NAACP, convocou uma conferência com outros advogados para decidir como conduzir um ataque total a instalações educacionais segregadas. Marshall proclamou no final da reunião: “Vamos insistir na não segregação na educação pública americana de alto a baixo - da faculdade de direito ao jardim de infância”. 6 Como resultado dessa reunião, a NAACP reafirmou sua determinação na luta contra a educação segregada. A organização aprovou uma resolução que declarava que todos os novos casos que abordam a educação desigual se esforçariam para "educação em uma base não segregada e que nenhum outro alívio além desse será aceito." 7 A resolução da NAACP culminou nos cinco casos de desagregação escolar que foram combinados em um, Brown v. Board of Education, o caso que acabou derrubando Plessy v. Ferguson.


Perguntas para leitura 1
1. Como a comunidade afro-americana lidou com as desigualdades que seus filhos tiveram que enfrentar para receber educação?
2. Como a NAACP decidiu lutar contra a segregação? Que outra organização foi estabelecida como resultado?
3. Que evento histórico importante motivou os afro-americanos a lutar por seus direitos civis? Porque? Explique sua resposta.
4. Qual foi o principal foco dos advogados da NAACP entre 1933 e 1950? Como eles alcançaram seus objetivos? O que os juízes decidiram? Porque?
5. Que caso histórico de tribunal o Brown v. Board procurou anular? Quais são os detalhes deste caso anterior? Se necessário, consulte Configurando o palco.

A leitura 1 foi compilada por Susan Cianci Salvatore, Waldo Martin, Vicki Ruiz, Patricia Sullivan e Harvard Sitkoff, Estudo do tema da dessegregação racial na educação pública nos Estados Unidos, Washington, D.C .: National Park Service, 2000 Ralph E. Luker, Dicionário Histórico do Movimento pelos Direitos Civis (Lanham: MD, The Scarecrow Press, Inc.), 1997. Mark Bauerlein em. alia., Crônica dos direitos civis: a luta afro-americana pela liberdade (Lincolnwood, Illinois: Legacy Publishing), 2003. Flavia W. Rutkosky e Robin Bodo, “Howard High School,” (Wilmington, Delaware) National Historic Landmark Nomination Form, Washington, D.C .: Departamento do Interior dos EUA, National Park Service, 2004 .

1 Citado em Susan Cianci Salvatore, Waldo Martin, Vicki Ruiz, Patricia Sullivan e Harvard Sitkoff, Desagregação racial no estudo do tema da educação pública nos Estados Unidos (Washington, D.C .: National Park Service, 2000), 28.
2 Ibid., 70.
3 Salvatore et al., Racial Desegregation, 59.
4 Ibid., 69-70.
5 Ibid., 70.
6 Ibid., 70.
7 Ibid.

Determinando os fatos

Leitura 2: Desafiando a Segregação Escolar

Os cinco casos de desagregação escolar que a Suprema Corte concordou em ouvir no outono de 1952 incluíram: Brown v. Board of Education (Kansas), Briggs v. Elliot (South Carolina), Davis v. Prince Edward County School Board (Virginia), Belton v. Gebhart (Delaware) e Bolling v. Sharpe (Distrito de Columbia). O Tribunal ouviu os casos sob Oliver Brown et al. v. o Conselho de Educação de Topeka e se reuniu para ouvir os argumentos em 9 de dezembro de 1952. Thurgood Marshall e os outros advogados da Associação Nacional para o Progresso de Pessoas de Cor (NAACP) argumentaram que escolas segregadas violavam a garantia da 14ª Emenda de "proteção igual para as leis." Os advogados do distrito de Columbia acusaram a segregação de violar os direitos da Quinta Emenda dos alunos de não "ser privado da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal". Os réus nos casos alegaram que o funcionamento de escolas segregadas era consistente com os costumes e a lei e deveria ser mantido. Embora os queixosos insistissem na integração imediata, os réus sustentaram que garantir que as escolas negras e brancas fossem iguais era um compromisso aceitável.

Brown v. Conselho de Educação
Sumner Elementary School e Monroe Elementary School, Topeka, Kansas
Brown v. Conselho de Educação foi iniciado por membros do capítulo local da NAACP em Topeka, Kansas. No verão de 1950, 13 pais se ofereceram para tentar matricular seus filhos em escolas de bairro totalmente brancas para o próximo ano letivo. O reverendo Oliver Brown tentou matricular sua filha da terceira série, Linda, no Sumner Elementary, que ficava a apenas sete quarteirões de sua casa. Quando o pedido foi negado, Linda Brown teve que viajar para mais longe para frequentar a Monroe Elementary, uma das quatro escolas em Topeka para alunos negros.

Em 28 de fevereiro de 1951, os pais entraram com uma ação contra o Conselho de Educação de Topeka. Brown foi o primeiro pai listado no processo e o único homem, então o caso veio a receber o seu nome. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Kansas decidiu contra os pais, mas declarou oficialmente que as escolas segregadas tiveram um impacto negativo sobre as crianças negras. Brown e a NAACP apelaram para a Suprema Corte em 1º de outubro de 1951.

Briggs v. Elliot
Summerton High School, Summerton, Carolina do Sul
Briggs v. Elliot enfocou a desigualdade de educação entre duas escolas totalmente brancas e três escolas negras no Distrito Escolar # 22 do Condado de Clarendon. A Summerton High School, toda branca, foi descrita como “moderna, segura, higiênica, bem equipada, iluminada e saudável”. As escolas negras eram vistas como “inadequadas ... insalubres ... velhas, superlotadas e em ruínas”. 1

Em novembro de 1949, mais de 100 pessoas fizeram uma petição ao distrito escolar para resolver as diferenças nos orçamentos, edifícios e serviços disponíveis para alunos negros e brancos. Quando a petição foi ignorada, a filial local da NAACP moveu Briggs v. Elliot no Tribunal do Distrito Federal. O querelante cujo nome liderava a lista era Harry Briggs, um frentista de posto de gasolina com crianças em idade escolar. R. W. Elliot era o presidente do conselho do distrito escolar.

Em maio de 1951, o tribunal decidiu contra os peticionários, mas disse aos réus que estabelecessem instalações iguais para estudantes negros. Os advogados da NAACP apelaram do caso ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos. A Suprema Corte, no entanto, devolveu o caso ao tribunal distrital para uma segunda audiência. Depois de saber que o condado de Clarendon estava empenhado em construir mais escolas para afro-americanos e melhorar os salários dos professores, equipamentos, etc., o tribunal distrital manteve sua decisão. Em maio de 1952, os advogados da NAACP apelaram para a Suprema Corte dos EUA novamente, desta vez alegando que a segregação em si violava a garantia da 14ª Emenda de "proteção igual perante as leis".

Belton v. Gebhart, Bulah v. Gebhart
Howard High School, Wilmington, Delaware
O filantropo Pierre S. DuPont melhorou as oportunidades educacionais para estudantes negros em Delaware, financiando a construção de dezenas de escolas. Howard High School, localizada em Wilmington, estava entre eles. Projetada por um especialista nacionalmente conhecido em design escolar, a Howard High foi inaugurada em 1929 como a única escola em Delaware que oferece ensino médio completo para alunos negros.

Estudantes negros que moravam em Claymont, Delaware, gastavam até uma hora em cada sentido viajando os 14,5 quilômetros até a Howard High, enquanto a Claymont High, toda branca, ficava bem perto de sua vizinhança. Além da distância, a Claymont School era mais bem equipada e menos lotada.Com a inscrição de várias centenas de alunos, Claymont estava situado em um campus de 13 acres com campos de jogos e uma pista de corrida. A Howard High School, por outro lado, tinha 1.274 alunos e ficava em uma “área industrial congestionada, sem espaço para brincar”. 2

Depois de buscar aconselhamento jurídico dos advogados da NAACP em março de 1951, um grupo de pais pediu ao conselho escolar que admitisse seus filhos no Claymont High. Quando o Conselho Estadual de Educação recusou, os pais processaram o estado de Delaware. O processo judicial foi aberto em agosto de 1951 como Belton v. Gebhart (membro do Conselho Estadual de Educação). Um segundo caso, Bulah v. Gebhart, foi movido por Sarah Bulah, uma mãe que havia feito várias tentativas para convencer o Departamento de Instrução Pública de Delaware a fornecer transporte de ônibus para crianças negras na cidade de Hockessin. Particularmente irritante era o fato de que um ônibus para crianças brancas passava por sua casa duas vezes por dia, mas não pegava sua filha. O tribunal de Delaware concluiu que "os problemas de saúde mental criados pela segregação racial atribuídos à falta de progresso educacional e, além disso, sob a doutrina separada, mas igual, os demandantes tinham o direito de enviar seus filhos para escolas brancas". Esta foi a primeira vez nos Estados Unidos que uma escola secundária branca e uma escola primária receberam ordens de admitir crianças negras. 3 O Procurador-Geral do Estado imediatamente interpôs recurso. Em 28 de agosto de 1952, a Suprema Corte de Delaware manteve a decisão. No final de novembro, o Procurador Geral do Estado entrou com uma petição para a Suprema Corte dos Estados Unidos para revisar o caso.

Davis v. Conselho Escolar do Condado de Prince Edward
Escola Secundária Robert Russa Moton, Farmville, Virgínia
Antes de 1939, a única educação secundária disponível para afro-americanos no Condado de Prince Edward, na Virgínia, era algumas séries extras em uma escola primária. 4 Naquele ano, porém, foi inaugurada uma nova escola secundária para negros com o nome do presidente do Tuskeegee Institute. Tal como acontece com as outras 11 escolas de ensino médio para afro-americanos na Virgínia, a Robert Russa Moton High School provou ter instalações inadequadas. A estrutura de tijolos de um andar não tinha ginásio, refeitório, armários ou auditório com assentos fixos (ao contrário da Farmville High School apenas para brancos). Construída para acomodar 180 alunos, a escola estava lotada com mais de 400 alunos em 1950. Eventualmente, três edifícios temporários (apelidados de “barracos de papel de alcatrão” por causa do material frágil que cobre a estrutura de madeira) foram construídos para facilitar a superlotação.

Em 23 de abril de 1951, alunos da Moton High School lideraram uma greve para protestar contra as condições de superlotação, os barracos inadequados e a falta de vontade dos conselhos escolares em construir uma nova escola. Depois de consultar o escritório da NAACP em Richmond, Virgínia, eles decidiram entrar com um processo de integração (não apenas para melhorar as instalações) e continuar a greve até o ano letivo terminar em 7 de maio. Em 23 de maio, os advogados entraram com uma ação no Distrito Federal Tribunal para a integração imediata das escolas do Condado de Prince Edward. A decisão do tribunal no caso conhecido como Davis v. O Conselho Escolar do Condado de Prince Edward favoreceu o condado. O caso chegou ao Supremo Tribunal dos EUA em recurso.

Bolling v. Sharpe
John Philip Sousa Junior High School, Washington, D.C.
Na primeira metade do século 20, escolas racialmente segregadas eram a norma na capital do país, assim como em outras escolas do sul. Ao contrário de outros sistemas escolares, no entanto, as escolas de Washington, D.C. dependiam em grande parte do financiamento do Congresso. À medida que a população negra no Distrito se expandiu enormemente entre 1930 e 1950, a superlotação nas escolas para negros tornou-se típica.

No outono de 1950, alguns pais frustrados formaram o Grupo de Pais Consolidados e estavam prontos para desafiar legalmente as escolas segregadas no Distrito. Com a ajuda do advogado James Nabrit, professor de direito da Howard University, totalmente para negros, o grupo decidiu se posicionar na nova John Philip Sousa Junior High School, totalmente branca. Em um esforço cuidadosamente planejado, Spottswood Bolling, de 12 anos, e 10 outros estudantes negros tentaram ser admitidos na John Philip Sousa Junior High School em 11 de setembro. Shaw Junior High. O Sousa Junior High foi descrito como uma “espaçosa estrutura de vidro e tijolo localizada do outro lado da rua de um campo de golfe em uma área residencial sólida do sudeste de Washington”. 5 Tinha 42 salas de aula, auditório para 600 lugares, ginásio duplo e playground com várias quadras de atletismo. Shaw, por outro lado, tinha "quarenta e oito anos, era sombrio, mal equipado e estava localizado do outro lado da rua do The Lucky Pawnbroker’s Exchange". 6 Tinha um ginásio improvisado e o playground era pequeno demais para um campo de bola.

Nabrit entrou com uma ação em nome de Bolling e quatro outros querelantes contra C. Melvin Sharpe, presidente do Conselho de Educação do Distrito de Columbia. Nabrit não apresentou evidências de que as escolas eram inferiores às instalações para alunos brancos. Em vez disso, o caso Bolling v. Sharpe acusou a segregação em si mesma de discriminação e violou os direitos dos alunos ao devido processo legal de acordo com a Quinta Emenda. Essa tática diferia dos outros casos porque a 14ª Emenda se aplicava aos estados e, portanto, não era aplicável no Distrito de Columbia. O juiz do Tribunal Distrital rejeitou o caso. A Nabrit interpôs recurso e aguardava audiência quando o Supremo Tribunal Federal comunicou que tinha interesse em examinar o caso juntamente com os outros quatro processos de segregação já pendentes.

Os argumentos para todos os cinco casos foram concluídos até 11 de dezembro, após apenas três dias no Tribunal. Os juízes da Suprema Corte ficaram divididos sobre a decisão apropriada e deliberaram por quase seis meses. 7 Em junho de 1953, em vez de emitir uma decisão, a Corte disse a ambos os lados para voltar no outono para discutir se a 14ª Emenda foi originalmente destinada a ser aplicada à segregação em escolas públicas. O Tribunal se reuniu novamente em 7 de dezembro e finalmente emitiu sua decisão histórica em 17 de maio de 1954. Mais de meio século depois que Plessy v. Ferguson estabeleceu a doutrina "separados, mas iguais", a Suprema Corte declarou unanimemente que a segregação em escolas públicas violava o dia 14 Emenda e era inconstitucional. Em parecer separado para Bolling v. Sharpe, o Tribunal declarou: “Em vista de nossa decisão de que a Constituição proíbe os estados de manter escolas públicas racialmente segregadas, seria impensável que a mesma Constituição impusesse uma obrigação menor ao Governo Federal . ” 8

Perguntas para leitura 2
1. Quais emendas constitucionais a NAACP alegou que as escolas segregadas violaram? Quais direitos básicos cada uma dessas emendas protege?
2. Explique resumidamente cada caso. Como cada um chegou ao Supremo Tribunal Federal?
3. Quando a Suprema Corte se reuniu pela primeira vez para ouvir os argumentos? Quando uma decisão foi finalmente emitida? Por que você acha que o Tribunal demorou tanto para decidir?
4. Com suas próprias palavras, explique as decisões do Tribunal. Por que foi emitida uma opinião separada para o caso Bolling v. Sharpe?
5. Várias das escolas envolvidas nos cinco casos (e destacadas na leitura) ainda estão de pé hoje e foram designadas como propriedades do Registro Nacional de Locais Históricos ou Marcos Históricos Nacionais. Você acha que é importante pesquisar, documentar e reconhecer propriedades associadas à decisão Brown v. Board of Education? Explique sua resposta.


A leitura 2 foi compilada de Richard Kluger, Justiça Simples (New York: Vintage Books, 1977) Martha Hagedorn-Krass, “Sumner Elementary School e Monroe Elementary School”(Condado de Shawnee, Kansas) Formulário de Registro do Registro Nacional de Locais Históricos, Washington, D.C .: Departamento do Interior dos EUA, Serviço de Parques Nacionais, 1991 J. Tracy Power, “Summerton High School”(Clarendon County, Carolina do Sul) Formulário de Registro do Registro Nacional de Locais Históricos, Washington, D.C .: Departamento do Interior dos EUA, Serviço de Parques Nacionais, 1994 Flavia W. Rutkosky, “Howard High School”(New Castle County, Delaware) Formulário de indicação para marco histórico nacional, Washington, D.C .: Departamento do Interior dos EUA, Serviço de Parques Nacionais, 2004 Jarl K. Jackson e Julie L. Vosmik, “Escola Secundária Robert Russa Moton”(Condado de Prince Edward, Virgínia) Formulário de indicação para marco histórico nacional, Washington, D.C .: Departamento do Interior dos EUA, Serviço de Parques Nacionais, 1994 Susan Cianci Salvatore, “John Philip Sousa Junior High School" (Washington DC.) Formulário de indicação para marco histórico nacional, Washington, D.C .: Departamento do Interior dos EUA, National Park Service, 2001 e Susan Cianci Salvatore, Waldo E. Martin, Jr., Vicki L. Ruiz, Patricia Sullivan, Harvard Sitkoff, “Desagregação racial na educação pública nos Estados Unidos,” Estudo temático de marcos históricos nacionais, Washington, D.C .: Departamento do Interior dos EUA, Serviço de Parques Nacionais, 2000.

1 J. Tracy Power, “Summerton High School ”(Clarendon County, Carolina do Sul) Formulário de Registro do Registro Nacional de Locais Históricos (Washington, D.C .: Departamento do Interior dos EUA, National Park Service, 1994), 7.
2 Flavia W. Rutkosky e Robin Bodo, “Howard High School”(New Castle County, Delaware) Formulário de indicação para marco histórico nacional (Washington, D.C .: Departamento do Interior dos EUA, National Park Service, 2004), 14.
3 Ibid., 16.
4 Jarl K. Jackson e Julie L. Vosmik, “Escola Secundária Robert Russa Moton”(Condado de Prince Edward, Virgínia) Formulário de indicação para marco histórico nacional (Washington, D.C .: Departamento do Interior dos Estados Unidos, National Park Service, 1994), 9.
5 Richard Kluger, Justiça Simples (New York: Vintage Books, 1977), 521 citado por Susan Cianci Salvatore, “John Philip Sousa Junior High School" (Washington DC.) Formulário de indicação para marco histórico nacional (Washington, D.C .: Departamento do Interior dos EUA, National Park Service, 2001), 11.
6 Ibid., 12.
7 Poder, “Summerton High School,” 9.
8 Citado em Salvatore, 14.

Determinando os fatos

Leitura 3: A opinião da Suprema Corte em Brown v. Board of Education


SENHOR. O CHEFE DA JUSTIÇA WARREN emitiu o parecer do Tribunal.

Esses casos chegam até nós dos estados de Kansas, Carolina do Sul, Virgínia e Delaware. Assentam em factos e condições locais diferentes, mas uma questão jurídica comum justifica a sua consideração conjunta neste parecer consolidado.

Em cada um dos casos, menores de raça negra, por meio de seus representantes legais, buscam o auxílio da Justiça para obterem admissão nas escolas públicas de sua comunidade de forma não segregada. Em cada caso, eles tiveram sua admissão negada em escolas frequentadas por crianças brancas sob as leis que exigem ou permitem a segregação de acordo com a raça. Esta segregação foi acusada de privar os reclamantes da igual proteção das leis nos termos da Décima Quarta Emenda. Em cada um dos casos, exceto no caso de Delaware, um tribunal distrital federal de três juízes negou alívio aos demandantes sobre a chamada doutrina "separada, mas igual" anunciada por este Tribunal em Plessy v. Ferguson, 163 US 537. Segundo essa doutrina, igualdade de tratamento é concedida quando as corridas recebem instalações substancialmente iguais, mesmo que essas instalações sejam separadas. No caso de Delaware, a Suprema Corte de Delaware aderiu a essa doutrina, mas ordenou que os demandantes fossem admitidos nas escolas de brancos por causa de sua superioridade em relação às escolas de negros.

Os demandantes alegam que escolas públicas segregadas não são & quotqual & quot e não podem ser & quotqual & quot e que, portanto, estão privadas da igual proteção das leis. Devido à óbvia importância da questão apresentada, a Corte tomou jurisdição. A argumentação foi ouvida no Termo de 1952, e a retaguarda foi ouvida neste Termo sobre certas questões propostas pelo Tribunal.

O reargumento foi amplamente dedicado às circunstâncias em torno da adoção da Décima Quarta Emenda em 1868. Abrangeu exaustivamente a consideração da Emenda no Congresso, a ratificação pelos estados, as práticas então existentes de segregação racial e as opiniões dos proponentes e oponentes da Emenda . Essa discussão e nossa própria investigação nos convencem de que, embora essas fontes lançem alguma luz, não é suficiente para resolver o problema com o qual nos deparamos. Na melhor das hipóteses, eles são inconclusivos….

… Há descobertas abaixo de que as escolas negras e brancas envolvidas foram equalizadas, ou estão sendo equalizadas, com relação a edifícios, currículos, qualificações e salários de professores e outros fatores & quotangíveis & quot. Nossa decisão, portanto, não pode se limitar a uma comparação desses fatores tangíveis nas escolas negra e branca envolvidas em cada um dos casos. Em vez disso, devemos olhar para o efeito da própria segregação na educação pública.

Ao abordar esse problema, não podemos voltar o relógio para 1868, quando a Emenda foi adotada, ou mesmo para 1896, quando Plessy v. Ferguson foi escrito. Devemos considerar a educação pública à luz de seu pleno desenvolvimento e seu lugar atual na vida americana em toda a nação. Somente dessa forma pode ser determinado se a segregação nas escolas públicas priva esses demandantes da igual proteção das leis.

(…) Hoje em dia, é duvidoso que se possa razoavelmente esperar que qualquer criança tenha sucesso na vida se lhe for negada a oportunidade de estudar. Essa oportunidade, quando o Estado se compromete a proporcioná-la, é um direito que deve ser disponibilizado a todos em igualdade de condições.

Chegamos então à questão apresentada: A segregação de crianças em escolas públicas unicamente com base na raça, mesmo que as instalações físicas e outros fatores "quottangíveis" possam ser iguais, priva as crianças do grupo minoritário de oportunidades educacionais iguais? Acreditamos que sim.

Concluímos que, no campo da educação pública, a doutrina do "separado, mas igual" não tem lugar. Instalações educacionais separadas são inerentemente desiguais. Portanto, sustentamos que os autores e outros em situação semelhante para os quais as ações foram propostas são, em razão da segregação reclamada, privados da igual proteção das leis garantidas pela Décima Quarta Emenda. Esta disposição torna desnecessária qualquer discussão se tal segregação também viola a Cláusula de Devido Processo da Décima Quarta Emenda.

Por se tratar de ações coletivas, pela ampla aplicabilidade dessa decisão e pela grande variedade de condições locais, a formulação de decretos nesses casos apresenta problemas de considerável complexidade. Em um reargumento, a consideração de alívio apropriado estava necessariamente subordinada à questão primária - a constitucionalidade da segregação na educação pública. Já anunciamos que tal segregação é uma negação da proteção igual das leis. Para que possamos ter a plena assistência das partes na formulação dos decretos, os processos serão devolvidos à pauta, e as partes serão solicitadas a apresentar novas alegações sobre as questões 4 e 5 anteriormente propostas pelo Tribunal para o reargumento deste Termo ... .

Perguntas para leitura 3
1. De acordo com o presidente da Suprema Corte Earl Warren, em que o caso Delaware difere do resto? Com base no que você aprendeu na Leitura 2, por que o caso chegou ao Supremo Tribunal Federal?
2. Qual foi o resultado do “reargumento” ouvido pelo Tribunal?
3. O que você acha que o presidente da Suprema Corte Warren quis dizer quando escreveu: "Nossa decisão, portanto, não pode se basear meramente em uma comparação desses fatores tangíveis nas escolas negras e brancas envolvidas em cada um dos casos?"
4. Como resumiria a opinião do Tribunal?
5. A opinião do Tribunal no caso Brown v. Board declarou que a segregação racial era inconstitucional, mas não decretou como a dessegregação ocorreria. Com base no parágrafo final do parecer, por que foi assim? Como o Tribunal planejou resolver o problema?
6. Um ano após a primeira decisão Brown, o tribunal emitiu a decisão conhecida como Brown II, que ordenou que as escolas se integrassem "com toda a velocidade deliberada". Por que você acha que uma segunda decisão foi necessária para forçar a questão?


Quão Brown v. Conselho de Educação Mudou - e não mudou - a educação americana

50 anos depois que a decisão da Suprema Corte derrubou "separados, mas iguais", as oportunidades escolares para afro-americanos se expandiram. Mas a desigualdade continua sendo um grande problema.

Dois marcos na história da educação americana estão convergindo nesta primavera. O segundo está remodelando o legado do primeiro.

O primeiro momento marcante chegará dia 17 de maio, com o 60º aniversário da Suprema Corte Brown v. Conselho de Educação decisão de derrubar a segregação "separada, mas igual" na educação pública. O segundo divisor de águas ocorrerá em junho, com a conclusão do que provavelmente será o último ano letivo em que a maioria dos alunos de escolas públicas K-12 da América são brancos.

Essa transformação demográfica é revigorante e reformuladora marromobjetivo fundamental da empresa de garantir oportunidades educacionais para todos os americanos. O unânime 1954 marrom decisão foi uma verdadeira dobradiça na história americana. Embora seu mandato de desmantelar escolas públicas segregadas tenha enfrentado inicialmente "resistência maciça" em todo o Sul, a decisão forneceu autoridade moral irresistível para a busca pela igualdade legal que culminou com a aprovação das leis de Direitos Civis e Direitos de Voto uma década depois.

Vindo quase 60 anos depois que a Suprema Corte sustentou a segregação em 1896 Plessy v. Ferguson decisão, a opinião do presidente do tribunal Earl Warren em marrom foi a correção tardia do meio do curso que deu início à transformação da América em uma nação mundial verdadeiramente multirracial.

Mas uma nota distinta de desencanto está surgindo à medida que estudiosos e defensores avaliam marromlegado de. "marrom não teve sucesso em sua suposta missão - desfazer a segregação escolar que persiste como uma característica central da educação pública americana hoje ", declarou Richard Rothstein, um veterano analista educacional liberal, em um jornal este mês.

Isso parece excessivamente pessimista. Um pouco antes marrom, apenas cerca de um em cada sete afro-americanos, em comparação com mais de um em cada três brancos, tinha o ensino médio. Hoje, relata o Census Bureau, a proporção de todos os adultos afro-americanos com diploma de segundo grau (85 por cento) é quase igual à proporção de brancos (89 por cento) que os negros ultrapassaram ligeiramente os brancos nessa medida entre os jovens adultos de 25 a 29 anos.

Antes marrom, apenas cerca de um em 40 afro-americanos obteve um diploma universitário. Agora, mais de um em cada cinco detém um. Os avanços educacionais também geraram outros ganhos, incluindo o crescimento de uma classe média negra substancial e ganhos de saúde que reduziram a lacuna entre brancos e negros na expectativa de vida ao nascer em mais da metade desde 1950.

No entanto, muitas outras disparidades permanecem. Brancos (especialmente de famílias mais ricas) ainda concluem a faculdade em taxas muito mais altas do que os afro-americanos. Essa é uma das razões pelas quais os números do censo mostram que a renda mediana das famílias afro-americanas permanece apenas cerca de três quintos da dos brancos, não muito melhor do que em 1967. Os hispânicos, agora o maior grupo minoritário, também estão obtendo ganhos claros, mas ainda estão atrás de brancos e negros nas principais medidas de realização educacional, substancialmente em algumas frentes.

marromA missão central de encorajar a integração pode ser melhor definida como inacabada. Muitos defensores dos direitos civis, como Gary Orfield, codiretor do Civil Rights Project da UCLA, argumentam que, após ganhos no final dos anos 1980, o sistema de escolas públicas está passando por uma "ressegregação" que deixou estudantes afro-americanos e latinos " experimentando mais isolamento ... [do que] uma geração atrás. " Outros analistas questionam se a segregação está piorando, mas ninguém nega que o isolamento racial e econômico continua assustador: um estudo recente descobriu que três quartos dos afro-americanos e dois terços dos hispânicos frequentam escolas onde a maioria dos alunos se qualifica como baixa renda.

O segundo grande marco educacional que chega nesta primavera deve reformular o debate sobre o primeiro. A partir de marrom para os debates de ação afirmativa em andamento que a Suprema Corte revisou novamente esta semana, a justiça tem sido o argumento mais forte para medidas destinadas a fornecer oportunidades educacionais para todos. Mas, à medida que nossa sociedade se diversifica, ampliar o círculo de oportunidades tornou-se uma questão não apenas de equidade, mas também de competitividade.

O Centro Nacional de Estatísticas Educacionais projetou recentemente que as minorias se tornarão a maioria do corpo discente das escolas públicas K-12 pela primeira vez em 2014 - e essa maioria aumentará constantemente. Em 1997, os brancos representavam mais de três quintos dos alunos de escolas públicas. Essa transformação não se limita apenas a alguns centros de imigração: as minorias agora representam a maioria em 310 dos 500 maiores distritos de escolas públicas, mostram as estatísticas federais.

Esses jovens minoritários são os futuros trabalhadores, consumidores e contribuintes do país. Se mais deles não obtiverem educação e treinamento para atingir a classe média, os EUA "serão uma sociedade mais pobre e menos competitiva", disse o sociólogo Steven Murdock da Rice University, ex-diretor do Census Bureau sob George W. Bush e o autor do Mudando o Texas, um livro recente sobre a transformação demográfica naquele estado.

O aumento da diversidade e a redução da parcela branca da população jovem da América complicam marromo objetivo original de promover escolas integradas. Mas essa mudança apenas adiciona mais urgência ao objetivo mais amplo da decisão de garantir a todos os jovens a oportunidade de desenvolver seus talentos.

As barreiras para cumprir essa visão, desde o colapso familiar até a persistente segregação residencial e educacional, permanecem formidáveis. A diferença é que, à medida que nossa sociedade se torna inexoravelmente mais diversificada, as consequências de não conseguir superar essas barreiras aumentam - para todos os americanos. "Estas são realidades", diz Murdock, "com as quais teremos de conviver, quer sejamos esquerdos, direitos ou intermediários."


No que se refere à Educação, a responsabilidade é do Governo Federal. Hum, o quê?

A julgar por seu processo de confirmação no Senado, a secretária de Educação Betsy DeVos é um dos membros mais controversos do gabinete do presidente Donald Trump. Ela foi a única indicada a receber dois votos “não” de membros de seu próprio partido, os senadores Susan Collins do Maine e Lisa Murkowski do Alasca. Na véspera de seu voto de confirmação, os democratas fizeram uma vigília que durou a noite inteira, na qual a denunciaram do plenário do Senado. Após uma votação de 50–50, o vice-presidente Mike Pence foi convocado na qualidade de presidente do Senado para desempatar a DeVos - uma primeira vez na história de 228 anos do Senado de dar "conselhos e consentimento" aos nomeados do gabinete presidencial.

Agora que DeVos está há vários meses em sua gestão como 11ª secretária de educação, tanto seus apoiadores quanto seus detratores estão prestando muita atenção às políticas que ela está começando a implementar e como elas irão mudar as escolas públicas do país. Mesmo para observadores de educação veteranos, no entanto, isso é difícil, não apenas porque o orçamento da administração Trump e as propostas de políticas são mais esqueléticas do que aquelas apresentadas por administrações anteriores, mas porque o Departamento de Educação não supervisiona diretamente as 100.000 escolas públicas do país. Os estados têm alguma supervisão, mas os municípios, individualmente, são, na maioria dos casos, as entidades legais responsáveis ​​pelo funcionamento das escolas e por fornecer a grande maioria do financiamento por meio de dólares dos impostos locais.

Ainda assim, o governo federal usa um sistema complexo de mecanismos de financiamento, diretivas de política e o poder brando, mas considerável, do púlpito de valentão presidencial para moldar o que, como e onde os alunos aprendem. Qualquer pessoa que queira entender o impacto do mandato de DeVos como secretário de educação precisa primeiro compreender alguns princípios básicos: o que o governo federal controla, como ele o controla e como esse equilíbrio muda (e não muda) de uma administração para outra.

Este panorama de políticas é o assunto de um curso da Ed School, A-129, The Federal Government and Schools, ministrado pela palestrante Laura Schifter, Ed.M.'07, Ed.D.'14, um ex-conselheiro sênior do congressista George Miller (D-CA). Schifter percebeu que, mesmo para alunos que trabalharam em escolas públicas, pode ser complicado entender o papel atual do governo federal na educação.

“Os alunos frequentemente precisam se atualizar em coisas como entender a natureza da relação entre o governo federal e os estados, e o que é federalismo”, diz ela. Com isso em mente, o curso começa com uma revisão cívica, especialmente a complicada política do federalismo, em seguida, passa para uma aula de história na legislação educacional federal desde a Lei do Ensino Fundamental e Médio de 1965 e, finalmente, para uma visão geral da política real mecanismos pelos quais o governo federal faz cumprir e implementar a lei. Durante todo o processo, os alunos “lêem estatutos, leem regulamentos, leem decisões judiciais”, diz Schifter - atividades que ela acredita serem essenciais, uma vez que não há melhor maneira para os educadores entenderem a lei do que consultá-la eles mesmos.

As lições de civismo e história necessárias para compreender o papel do governo federal na educação estão, obviamente, profundamente entrelaçadas e começam, como acontece com tantas coisas americanas, com a Constituição. Esse documento não faz menção à educação. Afirma na 10ª Emenda que "os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição ... são reservados aos Estados, respectivamente." Isso pode parecer impedir qualquer supervisão federal da educação, exceto que a 14ª Emenda exige que todos os estados forneçam "a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a proteção igual das leis".

Pelo menos desde a Suprema Corte Brown v. Conselho de Educação decisão de 1954, foi interpretada como dando ao governo federal o poder de intervir em casos de discriminação legalmente sancionada, como a segregação de escolas públicas em todo o país para exigir acesso igual à educação para alunos com deficiência e, de acordo com alguns argumentos, para corrigir o acesso persistentemente desigual aos recursos entre estados e distritos de diferentes níveis de renda. De acordo com o professor associado Martin West, o papel histórico e atual do governo na educação reflete os conflitos inerentes a esses dois princípios centrais da Carta da nação.

Antes de 1965, a 10ª Emenda parecia prevalecer sobre a 14ª, e o envolvimento federal na educação K-12 era mínimo. Começando com Horace Mann em Massachusetts, na década de 1830, os estados implementaram reformas destinadas a estabelecer um sistema educacional gratuito e não sectário, mas a maior parte da legislação nacional visava ao ensino superior. Por exemplo, a Lei Morrill de 1862 usou os recursos da venda de terras públicas para estabelecer faculdades de “concessão de terras” voltadas para a agricultura e engenharia. (Muitas universidades públicas, como Michigan State e faculdades historicamente negras como a Tuskegee University, são instituições que concedem terras.)

E então, no final da década de 1860, o primeiro Departamento Federal de Educação sob o presidente Andrew Johnson foi estabelecido para rastrear estatísticas educacionais. Foi rapidamente rebaixado para "Escritório" e não fazia parte do gabinete do presidente. Foi só em meados da década de 1960 que o governo federal assumiu um papel mais robusto na educação K-12.

O ímpeto para a mudança foi duplo. A Suprema Corte de 1954 Brown v. Conselho de Educação A decisão, que determinou a desagregação das escolas públicas, deu ao poder executivo um precedente legal para impor a igualdade de acesso à educação. Ao mesmo tempo, o lançamento do satélite soviético Sputnik I (e a ousadia tecnológica da Guerra Fria em geral) criou uma ansiedade de que as escolas do país estivessem ficando para trás.

Essas linhas se juntaram na Lei de Educação Elementar e Secundária (ESEA) de 1965, um projeto de lei elaborado em parte por Francis Keppel, então comissário de educação (o equivalente ao secretário de educação em nível anterior ao gabinete) e reitor transformador do Ed School. O projeto de lei foi uma parte fundamental da Guerra contra a Pobreza de Lyndon Johnson e estabeleceu os termos básicos do envolvimento do governo federal na educação desde então.

Em vez de exigir a supervisão federal direta das escolas - dizendo aos estados o que fazer - a ESEA ofereceu financiamento aos programas de educação em uma base condicional. Em outras palavras, os estados poderiam receber financiamento federal desde que atendessem aos requisitos descritos em certas seções, ou títulos, da lei.

O Title I fornece fundos para escolas com uma grande porcentagem de alunos de baixa renda. O Título VI fornece ajuda para crianças com deficiência. O Título VII destina fundos para a educação bilíngue. O montante de financiamento fornecido pela esea foi pequeno no início - cerca de 2 ou 3 por cento do orçamento de um distrito, de acordo com a historiadora da educação e ex-reitora da Ed School Patricia Albjerg Graham - mas grande demais para os estados deixarem de lado. A fórmula de incentivos com advertências permitiu que o governo federal contornasse a 10ª Emenda e tivesse maior participação na aplicação da 14ª. Forneceu, nas palavras de Graham, tanto a cenoura dos fundos federais quanto a vara de sua retirada.

Todas as principais iniciativas de educação desde 1965 têm como objetivo recalibrar o equilíbrio alcançado pela primeira vez por esea. Até 1980, o programa era reautorizado a cada três anos, cada vez com diretrizes mais específicas sobre como os fundos federais deveriam ser usados ​​(o dinheiro do Título I deve ser adicionado, em vez de substituir o financiamento local da educação, por exemplo). Em 1975, a Lei de Educação para Todas as Crianças com Deficiência (agora IDEA) garantiu que os alunos com deficiência recebessem uma educação pública adequada e gratuita para atender às suas necessidades. Essa onda inicial de expansão culminou em 1979, sob o presidente Jimmy Carter, com o estabelecimento do Departamento de Educação federal como uma agência governamental separada, em nível de gabinete, que coordenaria o que West chama de "sopa de letrinhas" das várias iniciativas do governo federal e requisitos.

O governo Reagan reverteu brevemente muitas disposições da ESEA, mas após o lançamento do Uma nação em risco relatório, que apontou desigualdades persistentes no sistema educacional e fez comparações desfavoráveis ​​entre os estudantes dos EUA e os de outras nações, antigos requisitos foram restaurados e novos adicionados.

A Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás (NCLB) de 2001 marcou um novo nível de supervisão federal ao exigir que os estados estabeleçam padrões de avaliação de alunos mais rigorosos e, por meio de testes, demonstrem “progresso anual adequado” em como esses padrões foram atendidos. Falhas na lei surgiram rapidamente. Os padrões não levavam em consideração as diferenças entre as populações de alunos e, portanto, de acordo com West, o Departamento de Educação muitas vezes acabava “avaliando as escolas tanto nos alunos que atendem quanto na eficácia em atendê-los”.

Quando o governo Obama assumiu o cargo, enfrentou um impasse legislativo na educação. A NCLB expirou em 2007, mas não houve consenso no Congresso sobre os termos de sua reautorização. O governo respondeu emitindo isenções aos estados que não atendiam aos padrões da nclb, desde que adotassem outras políticas favorecidas pelo governo, como os padrões do Common Core. Ao mesmo tempo, o programa Race to the Top ofereceu bolsas competitivas que atribuíram pontos aos estados com base na implementação de políticas, como avaliações baseadas no desempenho. Os dois programas foram vistos por muitos conservadores como um exagero executivo, e quando a ESEA foi reautorizada em 2015 como a Lei de Todos os Alunos com Sucesso (ESSA), os requisitos de teste padronizados NCLB foram mantidos, mas os sistemas de avaliação e responsabilidade foram feitos para responder aos resultados daqueles os testes passaram a ser responsabilidade de cada Estado. Quando a DeVos estava testemunhando perante o Senado em janeiro de 2017, o governo federal ainda tinha maior influência na educação pública do que em qualquer momento antes de No Child Left Behind, mas também experimentou recentemente o maior retrocesso em sua supervisão desde uma era de expansão quase contínua que começou em 1965.

De volta à aula de Schifter, os alunos lutam com versões simuladas do dilema real que agora enfrenta a administração Trump: como projetar e implementar políticas. Para os alunos de Schifter, isso significa escolher entre dois projetos finais: uma marcação simulada do Congresso em um projeto de lei relacionado à educação ou uma proposta de subsídio simulada semelhante ao Race to the Top. Para Trump, significa navegar como a política educacional é moldada por todos os três ramos do governo.

O Congresso tem a capacidade de redigir estatutos e distribuir fundos. Se, por exemplo, ele libera fundos como subsídios de fórmula, que são distribuídos a todos os estados na mesma base, pode garantir a adoção universal de programas como o Título I. Subsídios competitivos como Race to the Top tornam a implementação de políticas mais eficiente: o executivo o ramo pode regular, esclarecer e ser seletivo quanto à aplicação da lei. E as decisões judiciais podem redefinir o que se qualifica como implementação da política, como fez a Suprema Corte em 2017 Endrew F. vs. Douglas County School Dist. RE-1 decisão, uma decisão unânime que interpretou a ideia como exigindo que o "programa educacional de um aluno com deficiência deve ser apropriadamente ambicioso à luz de suas circunstâncias."

Parece que a abordagem do Departamento de Educação sob DeVos ainda está tomando forma. Algumas de suas ações foram rápidas e decisivas. Em fevereiro, os Departamentos de Justiça e Educação anunciaram em conjunto que estavam rescindindo a orientação da era Obama que protegia o direito dos alunos transgêneros de usar um banheiro que correspondesse à sua identidade de gênero.

Em outras áreas, no entanto, as posições do departamento têm sido vagas. No dia da posse, o governo ordenou o congelamento dos planos estaduais de avaliação e prestação de contas das escolas, que devem ser aprovados pelo governo federal. Em uma carta de 10 de fevereiro aos diretores das escolas estaduais, entretanto, DeVos disse que os estados deveriam prosseguir com suas propostas. Se o departamento for tolerante na avaliação desses planos, isso equivaleria a um retrocesso de fato na supervisão federal porque o Departamento de Educação estaria optando por não exercer seus poderes em toda a extensão permitida por lei.

Da mesma forma, embora tenha havido muita conversa durante as audiências de confirmação de DeVos sobre até que ponto ela defenderia a escolha da escola e programas de vouchers, e enquanto Trump elogiou a escolha da escola durante um discurso em uma sessão conjunta do Congresso, ainda não está claro o que forma isso a advocacia vai demorar. Muitas pessoas esperavam que o plano de impostos do governo incluísse um crédito fiscal para doações a fundações de bolsas de estudo de escolas privadas.

O orçamento proposto pelo governo, lançado em maio sob o título "Uma Nova Fundação para a Grandeza Americana", prevê $ 500 milhões de dólares em financiamento de novas escolas charter - um aumento de 50 por cento em relação aos níveis atuais, mas menos do que os $ 759 milhões autorizados nos dois primeiros anos da administração George W. Bush. O orçamento também aloca US $ 1 bilhão adicional em financiamento “portátil” do Título I, o que significa que o dinheiro seguiria os alunos que optassem por frequentar escolas charter ou magnet (atualmente fica em seus distritos de origem). Sob a ESSA, no entanto, muito do que antes era supervisionado pelo Departamento de Educação agora foi revertido para os estados.

“Ironicamente, veremos um governo relutante em ditar políticas específicas”, disse o professor Paul Reville, secretário de Educação de Massachusetts do ex-governador Deval Patrick. Isso não significa, é claro, que o Departamento de Educação e o governo sejam incapazes de exercer influência, mas parece que planejam fazê-lo por meio de cortes em vez de novas iniciativas. O orçamento de Trump propõe um corte de 13,5 por cento no orçamento do Departamento de Educação para 2018, incluindo um corte de US $ 2,3 bilhões que eliminaria os Subsídios dos Estados de Apoio à Instrução Eficaz, que financiam o treinamento e desenvolvimento de professores.

E cortes em outras áreas também podem afetar os alunos, uma vez que nem todo o financiamento federal para escolas vem da Secretaria de Educação. Por exemplo, dinheiro para o Healthy Hunger-Free Kids Act, cujas diretrizes nutricionais para merenda escolar foram recentemente afrouxadas por uma ordem executiva, vem do Departamento de Agricultura. Funcionários de escolas públicas, como terapeutas ocupacionais e fisioterapeutas, cobram grande parte de seu trabalho por meio do Medicaid, que também oferece serviços odontológicos, oftalmológicos, auditivos e de saúde mental. Programas como este estão em risco em parte porque o orçamento proposto pelo governo corta o Medicaid em US $ 800 bilhões.

Além dos detalhes do orçamento, há também o poder do púlpito agressor presidencial. Reville cita evidências de que a retórica do governo sobre escolas licenciadas e vouchers já colocou os governos estaduais conservadores "em movimento, encorajados pela nova postura federal sobre a escolha".

O orçamento da administração é apenas, no entanto, uma lista de desejos.O poder real de determinar os gastos federais está na Câmara e no Senado e, mesmo em anos de propostas menos drásticas, os legisladores costumam aprovar um orçamento federal que parece bastante diferente daquele sugerido pelo presidente. O orçamento de Trump sofreu um retrocesso e, para alguns conservadores com mentalidade educacional, a defesa do governo em seu nome não é bem-vinda. Frederick Hess, Ed.M.'90, diretor de estudos de políticas educacionais do American Enterprise Institute, acredita na escolha da escola - mas se preocupa com o que acontecerá se Trump insistir nisso.

“A última coisa que queremos”, diz Hess sobre a escolha da escola, “é que o líder menos popular e mais desajeitado de memória se torne o defensor de uma ideia que de outra forma seria popular”.

Nem todos concordam com a avaliação de Hess sobre o presidente, é claro, mas suas preocupações ilustram uma ideia básica sobre a formulação de políticas que Schifter pegou emprestado do cientista político John Kingdon e tenta passar para seus alunos. Para que qualquer ideia se torne uma realidade jurídica, diz a teoria, as propostas de políticas são apenas uma parte de um triângulo. Os políticos também devem provar efetivamente a existência do problema, e devem fazê-lo em um momento da história em que a solução que estão propondo seja politicamente possível. Para Lyndon Johnson em 1965, o problema era que as escolas do país não atendiam todos os alunos igualmente. A solução foi o governo federal distribuir recursos de forma a corrigir o saldo. O momento político foi quando as ansiedades da Guerra Fria e os novos e robustos entendimentos da 14ª Emenda tornaram as mudanças possíveis. O resultado foi uma nova relação entre o governo federal e os estados na política educacional.

Embora o governo Trump tenha delineado alguns princípios básicos, tanto sua capacidade de defender sua posição perante o povo americano quanto as possibilidades desse momento político sem precedentes ainda precisam ser vistas.

Brendan Pelsue é um escritor cuja última peça em Ed. olhou para os programas de ano sabático.


Décadas após Brown v. Board of Education, Escolha Finalmente escolas integradas no Condado de Poorest do Alabama

UCS

No início desta semana, algo importante, algo histórico, aconteceu no condado de Sumter, o condado mais pobre do Alabama e um lugar com uma longa história de segregação: foi inaugurada uma escola com financiamento público na qual o corpo discente estava realmente integrado racialmente.

Bem-vindo à University Charter School em Livingston, que atende alunos do jardim de infância até a oitava série. Situada no campus da University of West Alabama, a escola teve que travar batalhas judiciais contra o conselho local de educação para ser aberta e é uma das apenas três cartas em funcionamento atualmente no estado.

As escolas charter são financiadas com o dinheiro dos impostos, mas estão livres de muitas das regras e requisitos burocráticos que as escolas residenciais tradicionais têm. Em 2015, de acordo com as estatísticas federais de educação, cerca de 3 milhões, ou 6% dos alunos do ensino fundamental e médio, frequentaram as licenças em 2000, apenas 1% dos alunos o fez. Os pais e alunos devem optar por se inscrever em uma determinada carta, que normalmente recebe menos dinheiro por aluno do que as escolas públicas tradicionais. Ainda assim, as licenças são rotineiramente atacadas por "drenar" dinheiro e "roubar os melhores alunos" das escolas públicas convencionais. Como Jay P. Greene, da Universidade de Arkansas, apontou, os estudos que controlam as habilidades individuais dos alunos constatam que os regulamentos melhoram os resultados acadêmicos, especialmente entre alunos de minorias em distritos urbanos. As cartas também são criticadas por promover a segregação porque atendem desproporcionalmente estudantes pobres e de minorias em áreas racialmente isoladas. Por exemplo, em seu livro de 2017 Democracy in Chains, O historiador de Duke afirma que o movimento de escolha da escola moderna, incluindo escolas charter, é uma forma secreta de perpetuar a divisão racial na educação K-12.

Escolas como a University Charter desmentem essas afirmações. Um pouco mais da metade dos alunos são negros e um pouco menos de 50 por cento são brancos, relata AL.com, então a composição racial da escola não reflete bem a demografia da área (em todo o condado, 76 por cento dos alunos são negros e 24 por cento são brancos). Mas "nenhuma escola pública do condado chegou perto de atingir o percentual de [Carta da Universidade], de acordo com os documentos históricos de matrícula."

Isso é um eufemismo. Décadas depois Brown v. Conselho de Educação, a decisão da Suprema Corte de 1954 derrubando a segregação escolar legal, muitas partes do país, especialmente na ex-Confederação, se arrastaram na integração efetiva das escolas. Não foi até 1969 que os tribunais federais finalmente forçaram o Alabama a se integrar e a resposta dos brancos foi, em grande parte, retirar-se das escolas públicas tradicionais e criar um sistema privado de "academias de segregação" que não eram cobertas por leis anti-discriminação. No condado de Sumter, por exemplo, uma escola cristã privada chamada Sumter Academy foi inaugurada em 1970 e funcionou até junho do ano passado. Em 2017, 159 de seus 160 alunos eram brancos, com outro sendo identificado como "Asiático ou das ilhas do Pacífico".

A criação de academias de segregação teve efeitos duradouros nas escolas públicas do condado de Sumter:

De acordo com a secretaria estadual de educação, durante o ano letivo 2017-2018, todos menos 11 dos 1.500 alunos [escolas públicas] do condado de Sumter eram negros. Os alunos negros foram responsáveis ​​por quase 100 por cento das matrículas em cinco condados próximos, todos parte da região de Black Belt do Alabama, matriculando menos de 20 alunos brancos durante o mesmo período. [Enfase adicionada.]

O Alabama demorou a adotar uma lei das escolas charter e a University Charter é a única instituição desse tipo em um condado rural. Como relata AL.com:

Até o fechamento da Sumter Academy, as famílias tinham que escolher entre um sistema de escolas públicas só para negros ou uma escola particular só para brancos.

Anthony Crear, membro do conselho da University Charter School, disse que agora as famílias têm escolha. "É uma oportunidade para brancos e negros irem à escola juntos", disse Crear, "para dar às crianças do condado de Sumter uma experiência educacional que talvez nunca tenham tido antes."

Para mais informações sobre escolas charter, clique aqui.

Em 2015, Reason TVJim Epstein explorou o sistema de escolas públicas em Camden, New Jersey, enquanto explorava "Por que o dinheiro do governo não pode consertar a pobreza" - e por que a escolha da escola pode.


Como Brown vs. Conselho de Educação Mudou o Sul para sempre

Enquanto aguardamos as decisões de segregação escolar de hoje, responderei à sua pergunta anterior sobre o impacto do Brown v. Conselho de Educação. Ambos os lados no debate sobre a possibilidade de usar a raça para manter escolas integradas invocam e contam com marrom para apoiar sua posição. Apoiadores dos planos de Lousiville e Seattle acreditam que a promessa de Brown era usar as escolas para reunir as raças para ajudar a mover o país de uma sociedade segregada para uma América. Os que contestam os planos acreditam que o fato de alguns pedidos de matrícula escolar serem negados por causa da raça do aluno viola marromA condenação de classificações raciais.

Então, o que foi marrom tudo sobre?

É difícil transmitir a alguém que não vivia no Sul a magnitude do marrom decisão. No 40º aniversário da decisão, revisitei aquele dia para o Washington Post:

Eu estava cambaleando, sem foco, durante a sétima série no Myers Park Junior High em Charlotte, NC. Era pouco depois do meio-dia quando uma batida na porta da sala de aula me despertou do meu sono pós-almoço. O diretor assistente, parado do lado de fora da porta parcialmente aberta, manteve uma conversa sussurrada com nosso professor do quarto período. No final da conversa, nosso professor fechou a porta e se virou (na minha imaginação, em câmera lenta) para encarar a classe. Nossa conversa distraída caiu para um silêncio quando notamos seu rosto pálido. Acho que me lembro, 40 anos depois, de suas palavras exatas:

“Crianças”, disse ele lenta e deliberadamente, “a Suprema Corte decidiu. No próximo ano você irá para a escola com crianças de cor ”.[“Um branco do sul relembra uma revolução moral.” o Washington Publicar 15 de maio de 1994, domingo, edição final]

Na verdade, nada aconteceu no ano seguinte. Ou o próximo. Cinco anos depois, me formei em uma escola pública ainda toda branca, sem nunca ter frequentado uma escola com uma criança negra. Na verdade, terminei a faculdade e a faculdade de direito, fui escriturário de um juiz da Suprema Corte e professor de direito marrom quando a Suprema Corte finalmente trouxe um fim significativo para o de jure segregação das escolas públicas do sul rural e das pequenas cidades em 1972.

Nada aconteceu em 1954 - e tudo aconteceu. marrom fez uma proposição poderosa ao povo americano: que a segregação racial era imoral e inconstitucional. Para muitos jovens sulistas brancos, o tribunal transformou Jim Crow de um fato social em uma questão moral inescapável e poderosa. Desde o dia em que nosso professor anunciou solenemente a decisão do tribunal, minha vida durante o ensino médio e a faculdade no Sul foi energizada por uma discussão infindável e feroz sobre se a Suprema Corte estava certa que a segregação era errada e o que se deveria fazer a respeito. O nexo causal da decisão do tribunal em marrom para mim, uma linha de piquete em frente a uma sala de cinema segregada foi direta e forte. A decisão de 17 de maio iniciou um debate que mudou o Sul - e a nação - para sempre.

A ideia de que o princípio de marrom condena os esforços corajosos de, digamos, a comunidade de Louisville para manter escolas frequentadas por alunos brancos e negros, parece profundamente errado para mim. O sistema escolar de Louisville (continuo usando Louisville, porque conheço melhor esse caso) leva em consideração a corrida dos alunos para manter cada escola integrada. Eles não tentam replicar a porcentagem de um terço de negros do distrito como um todo em cada escola, mas levam a raça em consideração, onde esse número cairia abaixo de 15 por cento ou acima de 50 por cento. Boas pessoas, negras e brancas, em Louisville se recusaram a desistir das escolas públicas. Eles sabem que desequilíbrios acentuados na raça de uma população escolar leva à "fuga branca" das escolas e que usar a corrida para manter as escolas integradas é essencial para a viabilidade das escolas públicas.

Claro, eles poderiam ter um sistema em que cada escola quase sempre refletisse as proporções raciais da população geral do distrito simplesmente atribuindo todos os alunos por sorteio. Cada escola geralmente terminaria em cerca de um terço de negros. Nenhum sistema faria isso porque a atribuição por sorteio representaria enormes custos de transporte para as famílias e as privaria das grandes vantagens das escolas de bairro. Mas, como argumentei em minha última postagem, usar o bairro como o único mecanismo para matrículas escolares significa que as escolas reproduzirão a segregação habitacional que define Louisville, assim como muitas de nossas áreas metropolitanas. O sistema de Louisville cuidadosamente planejado combina escolas de bairro com escolha dos pais e algum uso de raça para garantir uma experiência integrada e um sistema de escola pública viável.

Olhando para os casos de hoje do ponto de vista do marrom decisão, a ideia de que a Suprema Corte condenaria os valentes esforços da comunidade de Louisville é extraordinária. O povo de Louisville quer uma comunidade que não seja separada por raça, começando com um sistema escolar no qual crianças brancas e negras aprendam a se conhecer.

marrom condenou um sistema de apartheid racial do sul, um sistema de dominação e subordinação racial. É a pior forma de literalismo acreditar que os casos agora perante o tribunal podem ser decididos pelo fato de que a frase “classificação por raça” pode ser usada para cobrir duas noções radicalmente diferentes. Somente cegando-se à história e ao bom senso pode-se supor que o uso da raça para manter a monstruosidade do regime de Jim Crow do Sul e o uso da raça para alcançar uma sociedade integrada em Louisville são a mesma coisa.


Como as escolas da América mudaram (e não mudaram) nos 64 anos desde o veredicto de Brown vs. Conselho - conforme relatado em 15 gráficos

Quinta-feira marca o 64º aniversário da Suprema Corte abolindo as escolas segregadas no marco Brown v. Conselho de Educação caso. Isso significa que uma geração de americanos nasceu, frequentou escolas públicas, amadureceu até a idade adulta, criou seus próprios filhos e agora atingiu a idade de aposentadoria - tudo fora da sombra do próprio sistema americano de apartheid legal.

A comemoração deste ano será agridoce para muitos ativistas da educação: Linda Brown - que estava na terceira série quando seu pai processou o Conselho de Educação de Topeka, tentando forçar sua matrícula em uma escola totalmente branca nas proximidades - morreu em março aos 75 anos de idade .

Relacionado

América se lembra de Linda Brown, 75, a aluna da terceira série que se tornou a face de ‘Brown v. Board of Education’ e derrubou a segregação escolar

Foi em seu nome que o tribunal votou por unanimidade para erradicar o preconceito racial da educação, precipitando um movimento social e político há muito adiado para cumprir as promessas dos Pais Fundadores.

Brown v. Conselho de Educação foi uma vitória necessária ”, disse Brown em uma palestra décadas depois. "Pode ter sido uma pequena chama, mas serviu para detonar uma chama poderosa."

Mas o fogo está diminuindo em 2018? De jure a segregação pode ser coisa do passado, mas a cada dia, alguma faceta da desigualdade racial parece emergir em nossa mídia, política ou cultura. Na verdade, a questão de saber se a América oferece a todos um negócio justo pode ser a questão central de nosso tempo. Particularmente desde as eleições de 2016, nossa narrativa de progresso e justiça para todos os cidadãos é cada vez mais vista com um olhar preconceituoso.

Pode ser difícil quantificar os marcos no caminho para um terreno mais alto - imagine um gráfico em grande parte plano representando o crescimento de presidentes negros que atingiu o pico em 2009 - mas as ciências sociais podem nos dar uma imagem mais clara das tendências que moldam os Estados Unidos em mais da metade um século depois Brown v. Conselho de Educação.

As imagens tentam capturar o quão longe chegamos nos últimos 64 anos, na sala de aula e na sociedade em geral - e o que está por vir.

Escolas segregadas: dois passos à frente, um passo atrás

Um dos debates mais quentes na política de educação hoje centra-se no legado final de marrom: se as escolas públicas conseguiram reunir alunos brancos e de minorias.

Alguns acadêmicos e ativistas dizem que, após uma campanha enérgica (embora polêmica) de ônibus durante as décadas de 1970 e 1980, as escolas em todo o país começaram a segregar novamente, com alunos brancos e negros cada vez mais isolados uns dos outros. Os céticos respondem citando mudanças demográficas que tornaram o sistema educacional americano mais diversificado em geral, reduzindo o número de escolas de maioria branca a serem integradas.

A partir da esquerda, Harry Briggs Jr., Linda Brown Smith, Spottswood Bolling e Ethel Louise Belton Brown em uma coletiva de imprensa no hotel Americana em 27 de maio de 1984. Os pais de Briggs foram o ímpeto para o famoso Brown v. Conselho de Educação ação judicial. (Foto: Jerry Engel / New York Post Archives / (c) NYP Holdings, Inc. via Getty Images)

Uma disputa separada foi desenvolvida em torno da escolha da escola: análises da mídia nos últimos anos afirmaram que as escolas autônomas urbanas, que frequentemente matriculam grandes populações de alunos negros e hispânicos, pioraram a segregação racial. Os defensores da carta constitutiva certamente não aceitaram bem essa linha de raciocínio, e muitos contestam que as escolas licenciadas surgiram em grande parte em bairros já fortemente divididos por raça.

Relacionado

Lake: Em uma "análise" profundamente falha, a Associated Press culpa as escolas públicas pelas cidades segregadas da América

Russ Whitehurst, um especialista em pesquisa educacional e diretor fundador do Instituto de Ciências da Educação do Departamento de Educação dos EUA, explorou a questão da ressegregação em uma série de relatórios para o Brookings Institution. Ele argumenta que, ao contrário das afirmações mais pessimistas de alguns comentaristas, a segregação escolar diminuiu em geral desde a era dos direitos civis.

Fonte: Brookings Institution

Dito isso, a maior parte desse progresso na exposição à minoria branca veio do enorme aumento no número de estudantes hispânicos e asiático-americanos. Conseqüentemente, as porcentagens de alunos negros e brancos que frequentam escolas quase exclusivamente ocupadas por membros de sua própria raça despencaram desde 1970.

Em contraste, a exposição a negros e brancos (a porcentagem de alunos negros que frequentam escolas predominantemente brancas) atingiu o pico por volta de 1990 e diminuiu significativamente nas últimas três décadas. O problema do isolamento racial é exacerbado pelas divisões distritais, observa ele, que muitas vezes dividem cidades e bairros de maneira bastante precisa por raça.

A questão é: por que o progresso em direção à diversidade racial nas escolas públicas atingiu um ponto alto no final dos anos 80 e início dos anos 90? Alguns especialistas apontam para a decisão da Suprema Corte em 1991 de que as ordens federais de dessegregação nunca deveriam continuar para sempre e que alguns distritos poderiam ser liberados delas. Desde então, centenas dessas ordens foram indeferidas, principalmente no sul.

Fonte: Stanford Center for Education Policy Analysis

Previsivelmente, o enfraquecimento ou eliminação de ordens judiciais que obrigam a integração levou a grandes reversões. O Projeto de Direitos Civis da Universidade da Califórnia mostrou uma maré recuando de estudantes negros matriculados em escolas de maioria branca nos estados do sul. De meados dos anos 60 ao final dos anos 80, a região fez de longe os maiores avanços no país para acabar com a segregação. (Eles tinham mais terreno para construir, é claro.) Mas as escolas lá agora são “substancialmente mais segregadas” do que eram na década de 1970, afirmam os pesquisadores.

Fonte: Civil Rights Project, UCLA

Acadêmicos: The Stubborn Gap

Em termos de desempenho na escola, as tendências históricas entre as realizações de negros e brancos refletem de perto as da exposição de negros e brancos. Depois de fechar continuamente nas primeiras décadas após marrom, as disparidades entre alunos negros e alunos brancos em testes padronizados se reafirmaram fortemente na década de 1990.

A diferença entre brancos e negros nas pontuações de leitura na Avaliação Nacional do Progresso Educacional, comumente referida como o Boletim da Nação, foi reduzida em mais da metade entre 1971 e 1988. Desde então, aumentou em quase um terço - embora isso o desenvolvimento é em grande parte um reflexo de uma queda considerável e intrigante nas pontuações negras entre os anos de 1988 e 1996.

Fonte: Conselho de Administração de Avaliação Nacional

O campo de jogo acadêmico desigual também se reflete em termos de cursos. Embora constituam um segmento em declínio da população escolar em geral, os alunos brancos ainda constituem um segmento desproporcional dos matriculados em classes avançadas de escolas de ensino fundamental e médio. Um relatório de 2016 do governo Obama revelou que pouco mais da metade da porcentagem de estudantes negros está matriculada em aulas de AP, ou em programas para superdotados e talentosos, como estudantes brancos. Os alunos hispânicos também estão sub-representados.

Fonte: Coleta de Dados de Direitos Civis

As desigualdades na educação refletem-se na opinião pública. Enquanto os americanos são notórios por insistir que suas escolas locais são estrelas brilhantes em um sistema educacional de outra forma falho, os negros acreditam no contrário. Uma pesquisa da Fundação Robert Wood Johnson mostra que mais de 30% dos negros acreditam que suas escolas locais são piores do que em outros lugares, enquanto cerca de 20% acham que são melhores.

Fonte: Fundação Robert Wood Johnson

E tudo isso não toca talvez na forma mais controversa em que a experiência dos alunos negros e brancos difere: a disciplina escolar.

Faltar à escola por causa de uma suspensão - e certamente ser expulso da escola ou preso por uma ofensa em sala de aula - é uma das piores coisas que podem acontecer a um aluno. Isso interrompe seu aprendizado e os marca com um registro disciplinar para o resto de suas carreiras de alunos. E os alunos negros são, de longe, o grupo com maior probabilidade de sofrer as consequências adversas da punição na escola.

Um relatório do Government Accountability Office mostrou que, no ano letivo de 2013–14, os alunos brancos eram o grupo racial menos representado em termos de suspensões, punições corporais, encaminhamentos para a polícia e prisões relacionadas à escola. Os alunos negros foram os mais representados em todas as categorias.

Fonte: Escritório de Responsabilidade do Governo dos Estados Unidos

Por mais duras que sejam essas realidades, na verdade fica pior: estudo após estudo mostrou que os alunos negros não apenas têm maior probabilidade de se meter em encrencas do que os brancos - eles têm maior probabilidade de incorrer em punições mais severas pelas mesmas infrações. Estudantes brancos e asiáticos têm menos probabilidade de serem mandados para a sala do diretor, suspensos ou expulsos por cometer os mesmos crimes que estudantes negros e hispânicos.

A disciplina é claramente mais severa para alunos de cor - o que talvez seja uma consequência lógica da incompatibilidade racial entre professores e alunos em sala de aula. Embora os brancos ainda representem cerca de metade de todos os alunos do ensino fundamental e médio, eles ocupam quase 80% de todos os empregos de ensino. Estudantes de cor - e especialmente hispânicos, cujas fileiras explodiram nos últimos anos - muito raramente veem sua etnia refletida de volta para eles pelos profissionais que lideram suas salas de aula.

Apesar do ritmo atrofiado de mudança na esfera acadêmica, algumas das realidades mais amplas da vida negra na América melhoraram sem ambigüidades desde meados da década de 1950. Para dar um exemplo, pode-se argumentar convincentemente que o padrão de vida dos negros americanos aumentou nas últimas décadas. Embora os negros tenham, estatisticamente, muito mais probabilidade de viver na pobreza do que os brancos, a porcentagem caiu cerca de um terço entre 1963 e 2011. (Deve-se notar que as taxas de pobreza tanto para negros quanto para brancos aumentaram visivelmente desde 2000.)

Fonte: Pew Research Center

Enquanto isso, a lacuna que antes era enorme na expectativa de vida entre os cidadãos negros e brancos diminuiu significativamente. Homens negros em particular agora vivem cerca de uma década a mais do que viviam na marrom era.

Fonte: The New York Times

Além das condições físicas e econômicas da vida cotidiana, os próprios americanos tendem a caracterizar as relações entre as raças como melhorando - até recentemente. Há apenas 28 anos, apenas cerca de 40% dos brancos e 30% dos negros diziam que as relações raciais entre os dois grupos eram boas. Perto do final da presidência de Obama, cerca de 60% de ambos os grupos demográficos disseram que sim.

Fonte: Pesquisa CBS / New York Times

Ainda assim, esse tipo de percepção está sujeito a grandes flutuações. A presidência de Donald Trump alterou o quadro apenas nos primeiros anos, de acordo com pesquisa do YouGov. Enquanto os brancos têm mais do que o dobro de probabilidade de dizer que as relações raciais são melhores sob Trump do que sob Obama, os negros têm mais do que o dobro de probabilidade de dizer que pioraram.

Nos últimos 64 anos, um grande número de cidadãos negros viveu vidas mais longas e mais prósperas e um reconhecimento generalizado entre negros e brancos de que vivem juntos de maneira mais harmoniosa. Ao mesmo tempo, avanços arduamente conquistados no desempenho acadêmico e na integração escolar se estabilizaram ou diminuíram nas últimas décadas. Então, o que vem a seguir?

As tabelas atuariais deixam uma coisa clara: nos próximos anos, a população das escolas americanas será menos branca. E menos preto.

Fonte: Pew Research Center

De acordo com uma pesquisa do Pew, a porcentagem de alunos não brancos nas escolas K-12 já é superior a 50 por cento e aumentará para cerca de 55 por cento em 2022. Mas esse crescimento não é impulsionado por um aumento do número de alunos negros, que é projetada para encolher. Em vez disso, um número crescente de crianças hispânicas, asiáticas e mestiças preencherá cada vez mais as carteiras e salas de aula à medida que os EUA continuam no caminho para se tornar uma nação de maioria minoritária.

Isso significa que mais poder e influência serão gradualmente detidos por pessoas que nunca os desfrutaram historicamente. Pelos cálculos do Brookings Institution, os brancos constituirão uma minoria da classe média nos próximos 25 anos.

Fonte: Brookings Institution

Se essa projeção for confirmada, até o momento Brown v. Conselho de Educação se aproximando do marco do século, o principal grupo que impulsiona o consenso tanto na democracia quanto na economia americana será monoliticamente diverso. É difícil acreditar que Linda Brown, ou os nove homens brancos que ouviram seu caso em 1954, pudessem ter previsto isso.


Promessa de educação quebrada do Mississippi - uma linha do tempo

A promessa de uma educação na constituição do Mississippi está entre as mais fracas do país.

Nem sempre foi assim. Quando o estado foi readmitido na União após a Guerra Civil, sua constituição incluía uma forte cláusula educacional que garantia um “sistema uniforme de escolas públicas gratuitas” para todas as crianças - independentemente da raça. Sob os termos da readmissão, essa promessa não poderia ser diminuída.

Mississippi, no entanto, violou a disposição emendando sua cláusula educacional quatro vezes e fornecendo oportunidades educacionais inferiores para seus alunos negros.

As mudanças começaram no início da era Jim Crow como parte do movimento mais amplo da supremacia branca para desmantelar os direitos dos ex-escravos e seus descendentes.

Como resultado das emendas, gerações de filhos do Mississippi - tanto negros quanto brancos - sofreram uma pequena mudança. Hoje, as escolas públicas do estado são mal financiadas e tudo menos "uniformes".

Como foi expressamente pretendido pela primeira mudança em 1890, o dano recaiu mais pesadamente sobre as crianças afro-americanas. Todos os distritos escolares com classificação “F” do estado são majoritariamente negros. Por outro lado, a grande maioria das escolas com classificação “A” são pelo menos 70% brancas. No ano passado, o Departamento de Educação do Mississippi relatou uma diferença de desempenho de 29% entre alunos negros e brancos.

O SPLC entrou com uma ação federal em maio de 2017 acusando o estado de violar repetidamente a promessa de educação consagrada em sua constituição pós-Guerra Civil e no ato do Congresso de 1870 que permitiu que ele voltasse à União. A seguinte linha do tempo narra a história que levou a este momento.

Anos 1800

10 de dezembro de 1817 - O estado do Mississippi é admitido na União. Sua economia é movida a trabalho escravo, e o algodão é rei.

1860 - Existem 436.631 escravos no Mississippi - representando cerca de 55 por cento de sua população.

9 de janeiro de 1861 - Após a eleição de Abraham Lincoln, o Mississippi se torna o segundo estado a se separar da União. Sua Declaração das Causas Imediatas que Induzem e Justificam a Secessão do Estado do Mississippi da União Federal afirma:

Nossa posição é totalmente identificada com a instituição da escravidão - o maior interesse material do mundo. Seu trabalho fornece o produto que constitui, de longe, a maior e mais importante parte do comércio da Terra. Esses produtos são peculiares ao clima que se aproxima das regiões tropicais e, por uma lei imperiosa da natureza, ninguém além da raça negra pode suportar a exposição ao sol tropical. Esses produtos se tornaram uma necessidade do mundo, e um golpe na escravidão é um golpe no comércio e na civilização. Esse golpe há muito dirige-se à instituição e está a ponto de chegar à sua consumação. Não nos restou outra escolha senão a submissão aos mandatos da abolição, ou a dissolução da União, cujos princípios foram subvertidos para operar nossa ruína.

4 de fevereiro de 1861 - Mississippi e seis outros estados formam os Estados Confederados da América.

18 de fevereiro de 1861 - Jefferson Davis, um proprietário de escravos que opera uma plantação de algodão no Mississippi, é empossado como presidente da Confederação.


1861 a 1865 - Guerra Civil Americana - Oitenta mil Mississippians lutam para manter a escravidão. As baixas são pesadas.

4 de julho de 1863 - O Exército do Mississippi se rende após o cerco crucial de Vicksburg.

4 de maio de 1865 - Os restos do exército confederado na rendição do Western Theatre.

9 de maio de 1865 - O presidente Andrew Johnson declara que a resistência armada e a insurreição contra os Estados Unidos estão "virtualmente no fim".

10 de maio de 1865 - Jefferson Davis foi capturado.

1865 – O Mississippi se torna o primeiro estado a promulgar códigos negros que restringem os direitos e o status dos afro-americanos após a Guerra Civil. Outros ex-estados confederados logo se seguirão.


2 de março de 1867 - A Lei de Reconstrução Militar divide o Sul em distritos sob comando militar federal. Os ex-estados confederados que desejam encerrar a Reconstrução e voltar a aderir à União devem ratificar a 14ª Emenda, realizar uma convenção constitucional e adotar uma constituição consistente com a Constituição dos Estados Unidos. As constituições estaduais devem ser aprovadas pelo Congresso.

Janeiro de 1868 - Cem delegados, incluindo 17 afro-americanos, se reúnem para uma convenção constitucional, levando-a a se tornar conhecida como a "Convenção Black and Tan". É a primeira vez que afro-americanos participam do processo político no Mississippi. A nova constituição inclui uma cláusula forte exigindo que o estado forneça educação para todas as crianças, independentemente da raça:

Como a estabilidade de uma forma republicana de governo depende principalmente da inteligência e virtude do povo, será dever do Legislativo encorajar, por todos os meios adequados, a promoção de melhorias intelectuais, científicas, morais e agrícolas, por estabelecer um sistema uniforme de escolas públicas gratuitas, mediante tributação ou de outra forma, para todas as crianças com idade entre cinco e vinte e um anos, e deverá, assim que possível, estabelecer escolas de grau superior.

10 de abril de 1869 - Congresso aprova a nova Constituição do Mississippi.

17 de janeiro de 1870 - Mississippi ratifica as 14ª e 15ª Emendas à Constituição dos Estados Unidos.

23 de fevereiro de 1870 - Mississippi é readmitido na União. O Congresso retorna o Mississippi ao estado pleno ao aprovar a “Lei de Readmissão”. Em uma tentativa de proteger os direitos dos escravos libertos, a lei estabelece que "a constituição do estado [1869] não pode ser emendada ou alterada para privar qualquer cidadão dos EUA, ou classe de cidadãos, dos direitos e privilégios escolares garantidos pela constituição, ou negar o direito de voto a qualquer cidadão americano elegível ou classe de cidadãos ”. Também proíbe o Mississippi de promulgar qualquer lei para privar qualquer cidadão do direito de ocupar cargos com base na raça, cor ou condição anterior de servidão, ou qualquer outra qualificação para o cargo não exigida de todos os outros cidadãos.


1869 a 1875 - Capacitados pelas proteções da Lei de Readmissão, os afro-americanos se registram para votar e alavancar seu novo status político para elaborar políticas públicas mais favoráveis ​​para ajudá-los a alcançar a igualdade em termos de serviços comunitários, tribunais, proteção policial e liberdade de expressão e movimento. Em 1875, um terço do Senado do Mississippi e 59 membros da Câmara dos Representantes eram afro-americanos. Homens negros também atuam como superintendente de educação, vice-governador, secretário de estado e presidente da Câmara. Os afro-americanos desempenham um papel de liderança na promoção do desenvolvimento de um sistema uniforme de escolas públicas, que sirva como incubadora para uma nova geração de homens e mulheres negros equipados com o direito de votar, negociar acordos de trabalho, possuir terras e participar do processo político.

1875 – Incomodados com os ganhos dos ex-escravos, os supremacistas brancos lançam uma campanha de violência, fraude e intimidação durante as eleições de 1875. É parte do chamado movimento “Redenção” que varre o Sul e eventualmente leva à adoção de leis Jim Crow que reinstituem a segregação racial em toda a região. Instigados por jornais locais e líderes políticos, jovens brancos formam milícias armadas para intimidar os eleitores negros. Mais tarde, um relatório do Congresso o descreve como uma tentativa de “inaugurar uma era de terror” para impedir que os afro-americanos “exerçam livremente o direito de voto”. Os democratas brancos obtêm facilmente o controle de ambas as casas do Legislativo. Em 1890, apenas quatro afro-americanos ainda serviam no Legislativo. Os brancos também recuperam o controle de outros cargos políticos. Um novo superintendente de educação branco declara que a criação de escolas públicas foi "um ultraje absoluto aos direitos e liberdades dos brancos do estado". Os legisladores reduzem drasticamente os impostos e os gastos do estado em todas as áreas, incluindo a educação pública.

1878 – Embora a segregação escolar já seja um fato da vida no Mississippi, os legisladores a inserem na lei estadual exigindo "que as escolas em cada condado sejam organizadas de forma a oferecer amplas instalações escolares gratuitas para todos os jovens educáveis ​​daquele condado, exceto para crianças brancas e negras não deve ser ensinado na mesma escola, mas em escolas separadas. ”


Agosto de 1890 - Uma convenção constitucional se reúne para privar ainda mais os residentes negros do estado. O juiz S.S. Calhoon, presidente da convenção, proclama: “Viemos aqui para excluir o negro. Nada menos que isso vai responder. ” Ao longo da convenção, o Jackson Clarion-Ledger relata que o sentimento é compartilhado por quase toda a delegação. W.S. Eskridge, um delegado do condado de Tallahatchie, declara: “Os brancos do estado querem sentir e saber que estão protegidos não apenas contra a probabilidade, mas também contra a possibilidade do domínio negro e da dominação negra. … O remédio está em nossas mãos, podemos se permitir uma supremacia branca segura, certa e permanente em nosso estado. ” Uma década depois, o futuro governador James Vardaman descreve a intenção nos termos mais honestos: “Não adianta se equivocar ou mentir sobre o assunto. A convenção constitucional do Mississippi de 1890 foi realizada com o único propósito de eliminar o negro da política, não o "ignorante e vicioso", como alguns desses apologistas querem que você acredite, mas o negro. ... Deixe o mundo saber exatamente como é. ”

1º de novembro de 1890 - O Mississippi adota uma nova constituição que diminui muito o poder político dos afro-americanos ao restringir seus direitos de voto. Também cria escolas racialmente segregadas e um novo mecanismo de financiamento escolar que permite que distritos escolares brancos ricos cobrem impostos sobre a receita da educação muito além dos impostos gerados nos distritos pobres, em sua maioria afro-americanos.

1899 - O superintendente da escola estadual diz: "Será prontamente admitido por todos os homens brancos no Mississippi que nosso sistema escolar público é projetado principalmente para o bem-estar das crianças brancas do estado e, incidentalmente, para as crianças negras."


Auxiliado por seu protegido Thurgood Marshall, Charles Hamilton Houston, da NAACP, começou sua estratégia de desafiar a segregação em escolas profissionais e de pós-graduação.

Significado: Houston desenvolveu uma estratégia legal que acabaria por levar à vitória sobre a segregação nas escolas do país por meio do marrom v. Borda caso. A justificativa de Houston para atacar escolas de direito segregadas era basicamente dupla. Primeiro, o estabelecimento de escolas de direito separadas, mas iguais para alunos negros e brancos se tornaria muito caro para os estados. Em segundo lugar, os juízes brancos que se matricularam em algumas das melhores faculdades de direito do país não podiam, em sã consciência, sugerir que os advogados negros em escolas segregadas recebessem treinamento jurídico "igual".


Constitution Daily

A educação é uma marca registrada da vida cívica na América, então não é nenhuma surpresa que ela tenha estado no centro de muitas controvérsias históricas ao longo dos anos. Aqui estão 10 casos da Suprema Corte relacionados à educação que impactaram tanto o direito constitucional quanto a experiência da escola pública.

Provavelmente a decisão mais conhecida do século 20, marrom derrubado Plessy v. Ferguson e estabeleceu que & ldquoseparate educacional instalações são inerentemente desiguais & rdquo The Warren Court & rsquos decisão unânime explicou que a doutrina separada-mas-igual violou a cláusula de proteção igual da 14ª Emenda e ordenou o fim das escolas segregadas raciais legalmente obrigatórias. Enquanto o marrom decisão marcou apenas o início de uma luta prolongada para alcançar a integração real, seu impacto não pode ser subestimado.

Este par de casos moldou o entendimento moderno de como a Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda restringe a oração nas escolas públicas. No Engel, o tribunal derrubou uma regra do estado de Nova York que permitia que escolas públicas realizassem uma oração curta e não denominacional no início do dia escolar. O Tribunal decidiu que essas orações representavam um "selo oficial de aprovação" sobre um tipo específico de oração e serviço religioso e disse que, como os professores são agentes do governo federal, o esquema violava a Cláusula de Estabelecimento.

O raciocínio em Engel também foi aplicado em Schempp, em que o Tribunal derrubou uma política da Pensilvânia que exigia que todos os alunos lessem dez versículos da Bíblia e dissessem a Oração do Senhor no início de cada dia.Embora um aluno pudesse obter uma isenção com uma nota dos pais, o Tribunal de Warren decidiu que isso ainda representava um endosso governamental inconstitucional a uma tradição religiosa específica.

7. Lemon v. Kurtzman (1971)

Este caso julgou um tipo diferente de desafio de cláusula de estabelecimento, onde a controvérsia tratava de um estatuto que fornece suporte financeiro para salários de professores e livros didáticos em escolas paroquiais. O Tribunal de Burger decidiu por unanimidade que este esquema de ajuda financeira violava a Cláusula de Estabelecimento e delineou o precedente que rege os casos de Cláusula de Estabelecimento conhecidos como Limão teste. Debaixo Limão, os estatutos (1) devem ter uma finalidade legislativa secular (2) devem ter efeitos primários que não inibam nem promovam a religião e (3) não podem promover um & ldquo envolvimento excessivo do governo com a religião. & rdquo O Tribunal considerou que este esquema violava o terceiro ponto do Limão teste.

6. Wisconsin x Yoder (1972)

Entre a ladainha de casos de escolas públicas das eras Warren e Burger está a decisão histórica da Cláusula de Exercício Livre em Yoder. Wisconsin determinou que todas as crianças frequentassem a escola pública até os 16 anos, mas Jonas Yoder, um homem amish devotamente religioso, se recusou a mandar seus filhos para a escola depois da oitava série. Ele argumentou que seus filhos não precisavam estar na escola por tanto tempo para levar uma vida amish gratificante de cultivo e trabalho agrícola, e que manter seus filhos na escola por tanto tempo corromperia sua fé. A Corte concordou unanimemente, dizendo que os valores da escola pública estavam em um conflito & ldquosharp com o modo de vida fundamental ordenado pela religião Amish. & Rdquo Ela abriu uma exceção para Yoder e outros em situação semelhante.

Como a maioria das escolas públicas dos EUA, o San Antonio Independent School District, no Texas, foi financiado em parte pelos impostos locais sobre a propriedade. O distrito processou o estado em nome dos alunos do distrito, argumentando que, uma vez que os impostos sobre a propriedade eram relativamente baixos na área, os alunos das escolas públicas estavam sendo mal atendidos devido à falta de financiamento em comparação com os distritos mais ricos. Eles argumentaram que a Cláusula de Proteção Igualitária da 14ª Emenda exige financiamento igual entre os distritos escolares, mas o Tribunal acabou rejeitando sua reclamação. Afirmou que não há direito fundamental à educação garantido pela Constituição e que a Cláusula de Proteção Igualitária não exige & ldquoequalidade ou vantagens precisamente iguais & rdquo entre os distritos escolares.

No auge da Guerra do Vietnã, os alunos do Distrito Escolar da Comunidade Independente de Des Moines, em Iowa, usaram braçadeiras pretas para ir à escola como uma expressão de sua insatisfação com a política externa dos EUA. O distrito aprovou uma regra que proíbe as braçadeiras como parte de um código de vestimenta mais amplo, e os alunos contestaram a proibição como uma violação da Cláusula de Liberdade de Expressão da Primeira Emenda. O Tribunal concordou com os alunos e anulou a proibição, dizendo que a escola tem que provar que a conduta ou a fala & ldquoia e substancialmente interfere & rdquo nas operações da escola para justificar a proibição. Este caso é notável por seu impacto na jurisprudência da Primeira Emenda em relação às distinções entre conduta e expressão, bem como por sua extensão das proteções à liberdade de expressão aos alunos.

3. New Jersey v. TLO (1985)

Depois que uma aluna (& ldquoTLO & rdquo) foi pega fumando na escola, ela foi confrontada pelo vice-diretor da escola, que forçou a aluna a entregar sua bolsa. A vice-diretora revistou sua bolsa, encontrou apetrechos para drogas e chamou a polícia. A estudante acabou sendo acusada de vários crimes e expulsa da escola. Seu advogado argumentou que a evidência não deveria ser admissível no tribunal porque violava a proteção da Quarta Emenda do estudante contra buscas e apreensões injustificadas. A Suprema Corte decidiu que a Quarta Emenda restringe as ações dos funcionários da escola e que os alunos têm uma expectativa legítima de privacidade quando estão na escola. No entanto, a sentença de TLO & rsquos foi finalmente mantida porque a pesquisa específica em questão foi considerada & ldquoreasonable. & Rdquo

Em 1990, o presidente George H.W. Bush assinou a Lei de Zonas Escolares Livres de Armas, que proibia a posse de armas de fogo em zonas escolares designadas. Lopez, um estudante do 12º ano em uma escola do Texas, foi pego carregando uma arma em sua escola e foi acusado de acordo com a lei. Ele desafiou sua condenação e a Lei de Zonas Escolares Livres de Armas, dizendo que o Congresso não tinha autoridade constitucional para proibir armas em zonas escolares. Em uma das leituras mais restritas da Cláusula de Comércio desde o Era Lochner, o Tribunal derrubou a lei e decidiu que o Congresso havia excedido sua autoridade. Eles explicaram que a posse de uma arma não tem um efeito substancial no comércio interestadual e que esse tipo de regulamentação só poderia ser aprovada pelos governos estaduais.

Em 2003, o Supremo Tribunal decidiu Gratz v. Bollinger e Grutter v. Bollinger que as classificações baseadas em raça, conforme usadas nas políticas de ação afirmativa, devem ser & ldquonarrowly & rdquo para um & ldquocompelente interesse governamental & rdquo como a diversidade. À luz disso, o Distrito Escolar de Seattle estabeleceu um esquema de desempate para admissão em escolas públicas competitivas no distrito, no qual a diversidade racial desempenhou um papel na decisão final. A política foi contestada e a Suprema Corte foi incumbida de decidir se a Cláusula de Proteção Igualitária tinha alguma relação com o caso. Ele determinou que suas decisões anteriores de ação afirmativa para a faculdade não se aplicavam a escolas públicas e que a diversidade racial não é um interesse obrigatório do governo para a admissão em escolas públicas. Além disso, eles sustentaram que a negação de admissão em uma escola pública por causa de uma raça de estudante e rsquos no interesse de alcançar a diversidade racial é inconstitucional.

O Tribunal tomou a decisão de conhecer este caso em junho, e ouvirá alegações orais neste período. Friedrichs é um desafio da Primeira Emenda às práticas dos sindicatos públicos. O Tribunal determinará se exigir que os professores paguem por atividades sindicais que não sejam explicitamente um discurso político viola a Primeira Emenda. Embora o Tribunal tenha considerado anteriormente tais taxas de & ldquofair & rdquo como constitucionais, alguns comentaristas pensam que o Tribunal Roberts pode estar disposto a reverter o precedente. Se decidirem que o esquema é permitido, o Tribunal também deve decidir se um sistema de opt-out para atividades políticas é constitucional.

Jonathan Stahl é estagiário no National Constitution Center. Ele também é sênior na Universidade da Pensilvânia, com especialização em política, filosofia e economia.

Podcast: o período inicial do mandato de 2020-21 na Suprema Corte

Kate Shaw e Jonathan Adler recapitulam as decisões da Suprema Corte até agora.


Assista o vídeo: The Story of Brown v. Board of Education 1954