A revolução de 1968

A revolução de 1968

Dois assassinatos, uma guerra sangrenta, protestos violentos, agitação racial, hippies coloridos, uma celebração de sexo e rebelião e o hino contracultural de John Lennon, "Revolução" - 1968 tinha todos eles.

Foi o ano que quebrou o frágil consenso que moldou a sociedade americana desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Foi o ano em que os assassinatos acabaram com a última esperança de um movimento não violento pelos direitos civis e a criação de uma nova coalizão política birracial. O ano testemunhou o amadurecimento da geração baby-boom, os 76 milhões de americanos nascidos entre 1946 e 1964, que se rebelaram contra a tradição e todas as formas de conformidade. E forjou, para melhor ou para pior, o mundo em que vivemos hoje.

A década de 1960 começou com esperança e otimismo, com legisladores e intelectuais celebrando o alvorecer de uma nova era de consenso. Mas a frágil harmonia rapidamente começou a se desgastar. Jovens americanos foram às ruas para protestar contra a decisão do presidente Lyndon Johnson de escalar a guerra do Vietnã. Os afro-americanos marcharam para acabar com o sistema sulista de Jim Crow. As mulheres lutaram contra os estereótipos de gênero que as confinavam ao papel de donas de casa. E os hippies questionaram os pressupostos culturais que informavam a vida americana.

Esses ressentimentos políticos e culturais fervilhando sob a superfície da sociedade americana explodiram em 1968. Quase todas as semanas produziam notícias de outro evento que abalou a terra.

O ano foi repleto de expressões culturais de mudança. NBC lançou uma nova comédia, Rowan e Martin’s Laugh-In, que derrubou as convenções da TV com seu humor irreverente e satírico, proporcionando aos telespectadores um alívio muito necessário da turbulência que engolfava a nação. Filmes como O graduado explorou tópicos de sexo e rebelião, e o original Jornada nas Estrelas contou com um beijo interracial. “De onde eu venho”, declarou o Capitão Kirk, “o tamanho, a forma ou a cor não fazem diferença”. Foi o ano em que John Lennon cantou "Revolution" e Jefferson Airplane declarou que "Agora é hora de você e eu fazermos uma revolução." Na Broadway, “The Boys in the Band” abriu a porta do armário e explorou a ideia da atração pelo mesmo sexo, enquanto “Hair” celebrou a contracultura com seu apelo por “harmonia e compreensão”.

O ano foi um marco para o movimento de libertação das mulheres. Em um dia ensolarado de setembro, as mulheres se reuniram no calçadão de Atlantic City para protestar contra o concurso de beleza Miss America. Eles jogaram itens que simbolizavam a opressão - cintas, rolos e sutiãs - em uma "lata de lixo da liberdade". Como o calçadão era feito de pranchas de madeira combustível, o bombeiro se recusou a permitir que eles colocassem fogo na lata, mas isso não impediu os repórteres de alegar que as mulheres haviam “queimado” seus sutiãs. A dois quarteirões de distância, mulheres afro-americanas, que não haviam sido representadas no concurso oficial, sediaram um concurso rival “Miss Black America”.

O espírito de rebelião infiltrou-se até mesmo nas Olimpíadas de Verão na Cidade do México, onde os vencedores de medalhas americanos Tommie Smith e John Carlos ergueram os punhos com luvas durante o jogo do “Star-Spangled Banner” para mostrar seu apoio ao poder negro.

Talvez a imagem mais profunda de um ano tenha surgido na véspera de Natal, quando a tripulação da Apollo 8 emergiu de trás da lua para ver nosso planeta azul emergindo sobre a incolor superfície lunar. Sua foto icônica "Earthrise", que revelou um planeta pequeno e frágil, alimentou um crescente movimento ambientalista que clamava pela preservação de recursos preciosos como ar e água limpos. “Nosso planeta é uma partícula solitária na grande escuridão cósmica envolvente”, observou o astrônomo Carl Sagan. “Não há indícios de que a ajuda virá de outro lugar para nos salvar de nós mesmos.”

Nada, entretanto, expôs mais o nervo cru do descontentamento do que o Vietnã. O ano começou com os Estados Unidos ainda envolvidos em uma guerra aparentemente sem fim. Em 31 de janeiro de 1968, as tropas comunistas lançaram uma ofensiva durante o ano novo lunar, chamada Tet. O ataque matou 1.500 americanos e estourou a ilusão de que os Estados Unidos estavam vencendo a guerra. O âncora de TV Walter Cronkite, ecoando muitos americanos, declarou que os EUA estavam "atolados em um impasse". Naquele momento, o presidente Lyndon Johnson virou-se para um assessor e disse: “Está tudo acabado”. Se ele havia perdido Cronkite, ele havia perdido “Sr. Cidadão médio. ”

Ele estava certo. O apoio à política de LBJ no Vietnã caiu para 26 por cento e, sem fim à vista, Johnson anunciou no final de março que não buscaria a reeleição. Tet destruiu a presidência de Johnson, mas mais importante, pôs em questão a crença da Guerra Fria de que os Estados Unidos tinham a missão de combater o comunismo onde quer que levantasse sua cabeça feia. Nas décadas seguintes, os dois partidos políticos ofereceriam abordagens notavelmente diferentes para o mundo. Muitos jovens que protestaram contra a Guerra do Vietnã, como Bill Clinton, tomariam o controle do Partido Democrata - o partido de JFK e LBJ que levou o país à guerra - e articulariam uma visão mais contida do poder americano.

Enquanto isso, os republicanos se tornaram os novos internacionalistas, insistindo que a nação continuasse a usar sua força militar no exterior. O presidente Donald Trump se apropriou de ambas as mensagens, mas mais por conveniência política do que por convicção. Ele adotou uma postura isolacionista durante a campanha, pedindo uma abordagem “América em Primeiro Lugar” para os assuntos mundiais, mas uma vez no cargo, ele ameaçou os inimigos com intervenção e até aniquilação nuclear.

No curto prazo, o principal beneficiário político da mudança de opinião após Tet foi o senador Eugene McCarthy, cujo exército de voluntários lhe permitiu obter uma vitória psicológica sobre LBJ nas primárias de março de New Hampshire. Uma das voluntárias “limpas para Gene” que bateu em portas em todo o estado foi uma estudante de Wellesley chamada Hillary Clinton. Quatro dias depois das primárias, no entanto, Robert F. Kennedy, irmão do presidente assassinado e agora senador por Nova York, entrou na disputa pela indicação democrata.

Muitos democratas acreditavam que Kennedy era o único político nos Estados Unidos que poderia reunir a fraturada coalizão liberal. “Como você busca mudar uma sociedade que se rende tão dolorosamente à mudança?” ele perguntou a seus jovens apoiadores em paradas de campanha em todo o país. Kennedy acreditava que convencer os pobres de todas as cores a perseguir seus interesses de classe compartilhados oferecia a única solução para a profunda hostilidade racial que estava dividindo a nação. “Temos que convencer os negros e os brancos pobres de que eles têm interesses comuns”, disse Kennedy a um jornalista. “Se pudermos reconciliar esses dois grupos hostis e, em seguida, adicionar as crianças, você pode realmente transformar este país.”

Kennedy não foi a única voz clamando por uma coalizão birracial baseada em classes naquele ano. Em 1968, Martin Luther King havia abandonado sua ênfase anterior em confrontos dramáticos e, em vez disso, focado na organização da comunidade para construir uma aliança de base de classe entre os pobres. King, que passou a maior parte do inverno organizando uma "marcha dos pobres sobre Washington", argumentou que os problemas raciais da América não podiam ser resolvidos sem abordar a questão da classe. “Devemos reconhecer”, disse ele. “Que não podemos resolver nossos problemas agora até que haja uma redistribuição radical do poder econômico e político.” King agora se considerava um revolucionário, não um reformador.

Em abril, enquanto estava em Memphis para apoiar os trabalhadores do lixo em greve, King reafirmou sua fé na possibilidade de justiça racial: “Posso não chegar lá com você. Mas nós, como povo, chegaremos à terra prometida. ” No dia seguinte, 4 de abril, uma bala disparada da arma de um ex-presidiário branco rasgou o pescoço de King, matando-o instantaneamente.

Com a morte de King, RFK tornou-se para muitas pessoas insatisfeitas, negros e brancos, o único líder nacional que inspirou respeito e entusiasmo. Mas Kennedy sofreu o mesmo destino de King, abatido pela bala de um assassino que rasgou seu cérebro depois que ele ganhou a crucial primária da Califórnia.

As balas que mataram MLK e RFK extinguiram qualquer esperança de forjar uma nova coalizão progressista. Por uma geração, os progressistas ficaram se perguntando: e se eles tivessem vivido? Kennedy teria garantido a indicação e vencido em novembro? A "marcha dos pobres" de King teria conseguido enviar um sinal poderoso sobre a possibilidade de forjar uma aliança entre negros e brancos? Nunca saberemos a resposta a essas perguntas. Em vez disso, suas mortes foram um poderoso lembrete de que balas, não cédulas, moldariam o futuro da política americana. Os assassinatos desmoralizaram os jovens que protestaram contra a guerra e garantiram que a velha guarda solidificaria seu controle sobre o partido.

O velho e o novo se reuniram em Chicago para a Convenção Nacional Democrata de 1968. Provou ser uma mistura combustível. Quando a convenção aprovou uma prancha de apoio à política de LBJ no Vietnã, os ativistas anti-guerra vestiram faixas pretas de braço e permaneceram em seus assentos, cantando "We Shall Overcome". Por mais dramáticos que tenham sido esses eventos, a verdadeira ação estava ocorrendo do lado de fora do salão de convenções, onde a polícia agrediu um grupo de manifestantes pacíficos. Sem nenhuma tentativa de distinguir os transeuntes e manifestantes pacíficos dos infratores, a polícia esmagou pessoas através das janelas de vidro, disparou bombas de gás lacrimogêneo indiscriminadamente e brutalizou qualquer um que cruzasse seu caminho. “Estes são os nossos filhos,” New York Times o colunista Tom Wicker gritou quando a violência girou em torno dele.

A reação do público ao motim policial deu uma indicação do humor americano em 1968: a maioria dos americanos simpatizava com a polícia. Em uma pesquisa realizada logo após a convenção democrata, a maioria dos operários aprovou a maneira como a polícia de Chicago lidou com os manifestantes; alguns achavam que a polícia “não era dura o suficiente” com eles.

1968 não apenas abafou duas vozes poderosas que defendiam a mudança social e testemunhou a implosão do Partido Democrata; deu origem a uma nova forma de populismo social que seria o esteio do Partido Republicano nas cinco décadas seguintes. O apelo mais direto para os corações dos brancos furiosos veio do candidato do Partido da Independência dos Estados Unidos, George Wallace, cuja postura simbólica na porta de uma universidade o tornara um herói para os brancos do sul. Em 1968, o populismo anti-establishment de Wallace também atraiu muitos democratas do norte, irritados com a associação do partido com o protesto e a integração. Uma pesquisa mostrou que mais da metade da nação compartilhava da visão de Wallace de que "liberais, intelectuais e cabeludos governam o país por muito tempo".

Juntando-se a Wallace na busca pelos corações e mentes dos irados eleitores brancos da América estava o candidato republicano, Richard Nixon, que depois de perder a eleição presidencial e uma corrida para governador no início da década, se aposentou da política. “Você não terá mais Nixon para chutar por aí”, disse ele a repórteres em 1962. Percebendo uma oportunidade, Nixon mudou de ideia e saltou para a corrida. Nixon prometeu que tinha um plano - nunca especificado - para encerrar a guerra no Vietnã; mas sua principal prioridade, declarou ele, era a restauração da lei e da ordem. Nixon apelou para aqueles que chamou de “maioria silenciosa”, aqueles cujos valores de patriotismo e estabilidade foram violados por manifestantes estudantis, motins urbanos e intelectuais arrogantes.

O significado da vitória de Nixon naquele novembro transcendeu a estreita margem de sua vitória. Sua eleição revelou uma mudança nas placas tectônicas da política americana. Nas três décadas anteriores, a coalizão Roosevelt, forjada durante a profundidade da Grande Depressão, alimentou o Partido Democrata e permitiu que ele estabelecesse a agenda em Washington. Em 1968, Nixon empregou a linguagem do populismo social para atrair eleitores brancos insatisfeitos nos subúrbios em crescimento e trazê-los para o rebanho republicano. Sua estratégia revigorou o Partido Republicano e cimentou uma nova coalizão conservadora que duraria muito depois do fim de sua desgraçada presidência.

Os ecos de 1968 reverberaram nas eleições de 2016, durante as quais Donald Trump canalizou tanto o racismo flagrante de George Wallace quanto o apelo de Richard Nixon à "maioria silenciosa". Trump, que liderou a campanha para minar a legitimidade do primeiro presidente afro-americano do país ao alegar que ele não era cidadão americano, despertou profundo ressentimento entre os eleitores que se agarram tenazmente a uma visão de mundo mais antiga. Ele anunciou sua candidatura atacando imigrantes, chamando-os de estupradores e traficantes de drogas, depois mudou-se para os muçulmanos, que ele queria proibidos de entrar nos Estados Unidos, antes de ampliar seu alcance usando "apitos de cachorro" raciais comprovados para atrair os eleitores brancos . Sua nostalgia por uma América antes dos comícios anti-guerra e protestos pelos direitos civis encontrou expressão em seu slogan de campanha, “Make America Great Again”. Hillary Clinton, como o indicado democrata de 1968, Hubert Humphrey, era eminentemente qualificada para a presidência, mas fez uma campanha sem paixão por um partido que havia perdido sua voz progressista.

1968 forjou uma luta cultural que continua a moldar a sociedade americana hoje. O movimento pelos direitos civis aumentou dramaticamente as opções para afro-americanos e, ao longo do caminho, liderou outros movimentos de empoderamento, especialmente para mulheres e a comunidade LGBTQ. A gama de opções expandiu-se além dos direitos políticos para o mundo da cultura. Uma geração de jovens atingiu a maioridade na década de 1960 questionando todas as formas de autoridade, afrouxando as regras de comportamento que haviam guiado a geração de seus pais. Essas mudanças dramáticas provocaram uma reação entre os tradicionalistas, que reclamaram que os valores da "contracultura" haviam se infiltrado em todas as instituições da sociedade americana, gerando permissividade e erodindo a cola moral que mantinha a sociedade unida.

Agora, cinco décadas depois, apesar de todas as mudanças que ocorreram, a nação continua presa nesta luta contínua pelos corações e mentes do povo americano. Ainda vivemos na longa sombra de 1968.

Steven M. Gillon, professor de história da University of Oklahoma, é o Scholar-in-Residence at HISTORY. Ele é autor de vários livros sobre história americana, incluindo o recente Separate and Unequal: The Kerner Commission and the Unraveling of American Liberalism, (Basic, 2018)

História lê apresenta o trabalho de autores e historiadores proeminentes.


As revoluções mais importantes que moldaram a história mundial

Os livros de história estão repletos de páginas que descrevem várias revoluções: grupos organizados de pessoas que lutaram com suas vidas para substituir o sistema governante existente por outro. Muitos acabaram sendo fracassados, mas, ocasionalmente, um resultaria em um sucesso triunfante. Essas revoltas tenderam a moldar não apenas um país, mas vários, sua influência às vezes cruzando continentes. As cinco revoluções seguintes são particularmente notáveis ​​por seu impacto duradouro no mundo. Por meio do derramamento de sangue, vieram as mudanças e, para melhor ou pior, não há como negar a importância de tais momentos cruciais em nossa história.


Conteúdo

No início de 1968, a cobertura da mídia após a Ofensiva do Tet gerou crescentes protestos contra a Guerra do Vietnã, especialmente entre estudantes universitários. [4] Os protestos foram mais prevalentes nos Estados Unidos, e em 17 de março, 25.000 manifestantes [5] marcharam para a embaixada americana na Grosvenor Square de Londres e entraram em confronto violento com a polícia. [6] Os principais protestos relativos a outras questões políticas foram noticiados internacionalmente, como os protestos de março de 1968 na Polônia contra seu governo comunista, [7] e os levantes no campus de maio de 1968 na França. [8] A revolta refletiu a crescente politização do movimento jovem dos anos 1960 e a ascensão da ideologia da Nova Esquerda, em contraste com a ideologia hippie por trás do Verão do Amor de 1967. [9] Para esses estudantes e ativistas, a filosofia maoísta da revolução cultural, purgando a sociedade de seus elementos não progressistas, forneceu um modelo para a mudança social. [10] [11]

Em geral, os Beatles evitaram expressar publicamente suas visões políticas em suas músicas, [12] com "Taxman" sendo sua única faixa abertamente política até agora. [13] Visto como líderes da contracultura, a banda - particularmente John Lennon - estava sob pressão de grupos leninistas, trotskistas e maoístas para apoiar ativamente a causa revolucionária. [14] Lennon decidiu escrever uma música sobre a recente onda de agitação social enquanto os Beatles estavam em Rishikesh, Índia, estudando Meditação Transcendental. [15] Ele lembrou: "Achei que já era hora de falarmos sobre isso, assim como pensei que já era hora de pararmos de responder sobre a guerra do Vietnã [em 1966]. Eu estava pensando sobre isso nas montanhas na Índia." [16] Lennon começou a escrever a música lá e a completou na Inglaterra em maio, [14] inspirado especialmente por eventos na França. [17] [18]

Apesar dos sentimentos anti-guerra de Lennon, ele ainda não havia se tornado anti-sistema, e expressou em "Revolution" que queria "ver o plano" daqueles que defendiam a derrubada do sistema. [19] Na descrição do autor Mark Hertsgaard, as letras defendem a mudança social, mas enfatizam que "as ações políticas [deveriam] ser julgadas por motivos morais em vez de ideológicos". [20] A frase repetida "vai ficar tudo bem" veio diretamente das experiências da Meditação Transcendental de Lennon na Índia, transmitindo a ideia de que Deus cuidaria da raça humana, não importa o que acontecesse politicamente. [21] Outra influência em Lennon foi seu relacionamento crescente com a artista de vanguarda Yoko Ono e sua adoção da política sexual como uma alternativa à doutrina maoísta e outras filosofias linha-dura adotadas pela esquerda política. [22] Lennon creditou a Ono o despertar de sua mentalidade passiva do ano anterior. [23]

Por volta da quarta semana de maio de 1968, os Beatles se encontraram em Kinfauns, a casa de George Harrison em Esher, para demonstrar suas composições um ao outro, em preparação para a gravação de seu próximo álbum de estúdio. Uma gravação daquela sessão informal lançada na versão Super Deluxe do Álbum Branco mostra que "Revolution" tinha dois de seus três versos intactos. [19] As falas que fazem referência a Mao Zedong - "Mas se você vai levar fotos do Presidente Mao / Você não foi fazer isso com ninguém de qualquer maneira" [24] - foram adicionadas ao estúdio.Enquanto filmava um clipe promocional no final daquele ano, Lennon disse ao diretor Michael Lindsay-Hogg que era a letra mais importante da música. Em 1972, Lennon mudou de ideia, dizendo "Eu nunca deveria ter dito isso sobre o presidente Mao". [25]

Editar "Revolution 1"

Os Beatles começaram as sessões de gravação de seu novo álbum em 30 de maio, começando com "Revolution 1" (simplesmente intitulado "Revolution" nas primeiras sessões). Nessa primeira sessão, eles se concentraram em gravar a trilha básica de ritmo. O take 18 durou 10:17, muito mais do que os anteriores, e foi esse take que foi escolhido para overdubs adicionais gravados nas duas sessões seguintes. [26] O take 18 completo foi lançado oficialmente em 2018, como parte da edição Super Deluxe de Os Beatles coincidindo com o quinquagésimo aniversário do álbum. [27]

Durante overdubs que levaram a gravação para 20, Lennon deu o passo incomum de executar seu vocal principal enquanto estava deitado no chão. Ele também alterou uma linha para o ambíguo "você pode contar comigo, dentro". Mais tarde, ele explicou que incluiu ambos porque estava indeciso em seus sentimentos. [29] [30]

"Revolution 1" tem um estilo blues, executado em um ritmo relaxado. A guitarra elétrica ouvida na introdução mostra uma influência de blues, e os vocais de apoio "shoo-bee-do-wop" são uma referência à música doo-wop. A fórmula de compasso básica é 12
8 (ou 4
4 em um estilo "shuffle"), mas a música tem vários compassos extras de meio comprimento durante os versos. [31] Existem também duas batidas extras no final do último refrão, o resultado de uma edição incorreta acidental durante o processo de mixagem que não foi corrigida a pedido de Lennon. [32]

Take 20 Edit

Mixagens de monitores da versão completa de "Revolution 1" tornaram-se disponíveis em bootlegs como De Kinfauns ao Caos na década de 1990. [33] Em 2009, uma versão de alta qualidade chamada "Revolution Take 20" apareceu no CD bootleg Revolução: Pegue. Tire suas calcinhas! [34] O lançamento despertou um interesse considerável entre a mídia e os fãs do grupo. Esta versão, RM1 (Remix em Mono # 1) do take 20, dura 10 minutos e 46 segundos (na velocidade correta) [35] [ melhor fonte necessária ] e foi criado no final da sessão de 4 de junho, com uma cópia retirada por Lennon. [34] [28] Foi uma tentativa de Lennon de aumentar a versão completa de "Revolution" de uma forma que o satisfizesse antes de decidir dividir a peça entre a "Revolution 1" editada e a musique concreta "Revolução 9". [34]

A gravação pirata começa com o engenheiro Peter Bown anunciando o remix como "RM1 do Take." E então esquecendo momentaneamente o número do take, que Lennon termina brincando com "Tire sua calcinha e vamos lá!" [36] A primeira metade da gravação é quase idêntica à faixa lançada "Revolution 1". Falta a guitarra elétrica e os overdubs de trompa da versão final, mas apresenta dois loops de fita no tom de A (o mesmo da música) que são enfraquecidos em vários pontos. [35] [ melhor fonte necessária Após o refrão final, a música começa em uma coda estendida semelhante à de "Hey Jude". (A versão do álbum apresenta apenas cerca de 40 segundos dessa coda.) Além do ponto em que a versão do álbum desaparece, o fundo instrumental básico continua se repetindo enquanto os vocais e overdubs se tornam cada vez mais caóticos: Harrison e Paul McCartney cantam repetidamente "dada, mama" em um registro infantil, os vocais histriônicos de Lennon são distorcidos aleatoriamente em velocidade (um pouco disso pode ser ouvido no desvanecimento de "Revolution 1") e ruídos de sintonia de rádio à la "I Am the Walrus" aparecem. [37] Vários elementos desta coda aparecem no "Revolution 9" lançado oficialmente. [ citação necessária ]

Depois que a faixa da banda termina, a música se move para um território de vanguarda, com Yoko Ono recitando um pouco de prosa sobre uma parte da música "Awal Hamsa" de Farid al-Atrash (capturada da gravação de estúdio). A peça de Ono começa com as palavras "Talvez, não é isso.", Com sua voz sumindo no final, McCartney [38] responde brincando, "É é 'Aquele'! "Enquanto a peça continua, Lennon murmura baixinho" Gonna be bem "algumas vezes. Em seguida, segue um breve riff de piano, alguns comentários de Lennon e Ono sobre como a faixa foi precedida e as aparições finais dos loops da fita . [35] [ melhor fonte necessária ] A maior parte dessa coda foi levantada para o final de "Revolution 9", com um pouco mais de piano no início (que as mixagens do monitor revelaram estar presente nas mixagens anteriores de "Revolution") e menos a resposta brincalhona de Lennon (ou Harrison). [ citação necessária ]

Divisão de "Revolution 1" e "Revolution 9" Editar

Lennon logo decidiu dividir a gravação existente de dez minutos em duas partes: uma faixa mais convencional dos Beatles e uma colagem de som de vanguarda. [39] Poucos dias após a tomada 20, o trabalho começou em "Revolution 9" usando os últimos seis minutos da tomada como ponto de partida. Numerosos efeitos sonoros, loops de fita e overdubs foram gravados e compilados em várias sessões quase exclusivamente por Lennon e Ono, embora Harrison fornecesse assistência para overdubs falados. [40] Com mais de 40 fontes usadas para "Revolution 9", apenas pequenas porções da coda take 20 são ouvidas na mixagem final, mais proeminentes do take 20 são os vários gritos de Lennon de "certo" e "certo", e em torno de minuto perto do fim com as falas de Ono até "você fica pelado". [41]

Em 21 de junho, a primeira parte do take 20 recebeu vários overdubs e se tornou oficialmente intitulada "Revolution 1". Os overdubs incluíram uma linha de guitarra solo de Harrison e uma seção de metais de dois trompetes e quatro trombones. A mixagem estéreo final foi concluída em 25 de junho. [42] A mixagem final que seria incluída no "White Album" incluiu o anúncio apressado de "take two" por Geoff Emerick no início da música. [32]

Edição de versão única

Lennon queria que "Revolution 1" fosse o próximo single dos Beatles, mas McCartney relutou em criar polêmica e argumentou junto com Harrison que a faixa era lenta demais para um single. [43] Lennon persistiu, e os ensaios para um remake mais rápido e alto começaram em 9 de julho. [44] A gravação começou no dia seguinte. [45] Escrevendo em 2014, o jornalista musical Ian Fortnam emparelhou "Revolution" com a faixa do White Album "Helter Skelter" como os dois "experimentos proto-metal [s]" dos Beatles em 1968. [46]

A canção começa com "um riff de guitarra fuzz de metralhadora surpreendente", de acordo com o crítico musical Richie Unterberger, com as guitarras de Lennon e Harrison proeminentes ao longo da faixa. [47] [nota 1] O som distorcido foi obtido pela injeção direta do sinal da guitarra no console de mixagem. [49] Emerick explicou mais tarde que ele direcionou o sinal através de dois pré-amplificadores de microfone em série, mantendo a quantidade de sobrecarga logo abaixo do ponto de superaquecimento do console. Foi um abuso tão grave do equipamento do estúdio que Emerick pensou: "Se eu fosse o gerente do estúdio e visse isso, me despediria." [50] Lennon dobrou o grito de abertura e dobrou algumas das palavras "tão rudemente que sua espontaneidade descuidada se torna um ponto em si mesma", de acordo com o autor Ian MacDonald. [51]

"Revolution" foi executada em uma tonalidade mais alta, Si maior, em comparação com o Lá maior de "Revolution 1". Os vocais de apoio "shoo-bee-do-wop" foram omitidos no remake, e uma pausa instrumental foi adicionada. "Revolution" teve um final culminante, em oposição ao fade out de "Revolution 1". [52] Para esta versão, Lennon cantou inequivocamente "conte-me fora". Um overdub de piano elétrico por Nicky Hopkins foi adicionado em 11 de julho, com os overdubs finais ocorrendo em 13 de julho e a mixagem mono em 15 de julho. [53]

Apesar dos esforços de Lennon, "Hey Jude" de McCartney foi selecionado como o lado A do próximo single da banda. [54] Tendo procurado reafirmar sua liderança dos Beatles sobre McCartney, Lennon relutantemente concordou em ter "Revolution" rebaixado para o lado B. [55] [nb 2]

O single "Hey Jude" / "Revolution" foi lançado em 26 de agosto de 1968 nos Estados Unidos, [58] com o lançamento no Reino Unido ocorrendo em 30 de agosto. [59] Dois dias após o lançamento do disco nos Estados Unidos, cenas violentas ocorreram na Convenção Nacional Democrata de 1968 em Chicago, [60] enquanto a polícia e os Guardas Nacionais eram filmados espancando manifestantes da Guerra do Vietnã. [51] [61] Este evento ocorreu dois meses após o assassinato de Bobby Kennedy, o candidato presidencial democrata que havia prometido acabar com o envolvimento dos Estados Unidos no Vietnã, [62] e coincidiu com novas ações militantes na Europa. [63] De acordo com o autor Jonathan Gould, esta combinação garantiu que, ao contrário das dúvidas de Lennon sobre a relevância da música, "'Revolution' foi renderizada em todos também relevante pela maré crescente de eventos. "[63]

O single foi o primeiro lançamento da banda pela Apple Records, sua gravadora distribuída pela EMI. [64] Como parte de sua empresa Apple Corps, o rótulo foi executado em princípios de contracultura [65] [66] e pretendia ser uma forma do que McCartney chamou de "comunismo ocidental". [67] O single foi um dos quatro discos que foram enviados em caixas embrulhadas para presente, marcadas como "Nossos Primeiros Quatro", para a Rainha Elizabeth II e outros membros da família real, e para Harold Wilson, o primeiro-ministro britânico. [68] De acordo com o jornalista musical Jim Irvin, o som fortemente distorcido de "Revolution" levou alguns compradores de discos a devolver suas cópias, na crença de que "havia um ruído de superfície ruim" no disco. Irvin relembrou sua própria experiência: "O exasperado assistente [da loja] explicou, pela enésima vez naquele sábado: 'É suposto soar assim. Verificamos com a EMI. '"[69]

"Hey Jude" liderou as paradas de vendas em todo o mundo, [64] enquanto "Revolution" era um lado B altamente popular. [70] Nos EUA, onde cada lado de um único continuou a ser listado individualmente, atingiu o pico no número 12 na Painel publicitário Hot 100, número 11 no Caixa de dinheiro Top 100 e o número 2 no Record World gráfico de. [71] O último pico foi alcançado enquanto "Hey Jude" estava no número 1. [71] O single foi listado como um número 1 na Austrália, enquanto "Revolution" liderou a parada de singles da Nova Zelândia por uma semana, seguindo " Ei, Jude ", corrida de cinco semanas no número 1 lá.

"Revolution 1" foi lançado em Os Beatles em 22 de novembro de 1968. [72] [73] Foi a faixa de abertura no lado quatro do LP, quatro pontos à frente da peça complementar "Revolution 9". [74] Em uma entrevista após o lançamento do álbum, Harrison disse que "Revolution 1" "tem menos ataque e não tanta revolução" como o single B-side, e o descreveu como "a versão Glen Miller". [75] A folha de letras incluída no LP original continha as palavras "conte-me para fora", sem o "in" anexado. [76]

As filmagens de clipes promocionais de "Hey Jude" e "Revolution" ocorreram em 4 de setembro de 1968 sob a direção de Michael Lindsay-Hogg. [77] Dois clipes finalizados de "Revolution" foram produzidos, com apenas diferenças de iluminação e outras variações menores. [78] Os Beatles cantaram os vocais ao vivo sobre a faixa instrumental pré-gravada da versão single. [79] Seus vocais incluíam elementos de "Revolution 1": [80] McCartney e Harrison cantaram os backing vocals "shoo-bee-doo-wap", [81] e Lennon cantou "count me out - in". [49] Os autores Bruce Spizer e John Winn descrevem o desempenho como "emocionante". [82] [83] De acordo com Spizer, "combina os melhores elementos do álbum e versões individuais", [82] enquanto Hertsgaard escreve que, dois anos após a banda ter se retirado das apresentações públicas, o clipe provou que "os Beatles poderia arrasar com o melhor deles ". [20]

Lindsay-Hogg lembrou da abordagem dos Beatles para seus filmes de promoção: "A sociedade estava mudando e a música estava na vanguarda. A aparência dos músicos, suas roupas, cabelos, sua maneira de falar estava agitando o caldeirão da revolução social." [84] Para Lennon, sua absorção em uma parceria romântica e criativa com Ono se refletiu em uma mudança de aparência e imagem. [85] Na descrição de Fortnam, um "comportamento magro e mesquinho" substituiu a "gordura de cachorro da era do esfregão" de Lennon, [85] enquanto Hertsgaard diz que o clipe o apresentou como "um sério cabeludo. ombros, e seus vocais e seu assunto sublinharam ainda mais o quão longe ele tinha viajado desde os dias do moptop ". [20] Lindsay-Hogg lembrou que antes de filmar "Revolution", Lennon parecia em estado deplorável, mas recusou a sugestão de aplicar um pouco de maquiagem de palco para fazê-lo parecer mais saudável. Lennon raciocinou: "Porque eu sou John Lennon" - um ponto que Lindsay-Hogg cita como demonstração de que "Eles tinham uma atitude muito diferente da maioria das estrelas. Eles eram autênticos, não eram personagens de uma ficção." [84] No clipe, Lennon toca sua guitarra Epiphone Casino, [86] [83] que ele recentemente retirou de seu padrão de raios de sol para um acabamento branco liso. [87] MacDonald diz que este gesto foi em parte indicativo do desejo de Lennon por "franqueza desglamourizada" e que a canção inaugura a adoção de Lennon do "cassino despojado" como uma "parte fundamental de sua imagem". [87]

Enquanto o clipe "Hey Jude" estreia no programa de David Frost Geada no domingo, na rede ITV, o clipe "Revolution" foi transmitido pela primeira vez no programa BBC1 Top of the Pops em 19 de setembro de 1968. [88] [89] A primeira exibição de "Revolution" nos Estados Unidos foi na transmissão de 6 de outubro de The Smothers Brothers Comedy Hour. [90] O último show foi frequentemente sujeito à censura por sua rede, CBS, por suas opiniões anti-estabelecimento, [91] sátira política e comentários sobre a Guerra do Vietnã. [92] [93] Ao escolher The Smothers Brothers Comedy Hour sobre programas mais populares, como The Ed Sullivan Show, os Beatles garantiram que seu single atingisse um público alinhado com a ideologia contracultural. [92] [94] [nb 3]

Em sua crítica contemporânea do single, por Melody Maker, Chris Welch elogiou o lado A, dizendo que era uma faixa que exigia várias audições antes que seu apelo total se tornasse evidente, mas ele descartou "Revolution" como "uma bagunça difusa e é melhor esquecê-la". [96] Mais impressionado, Derek Johnson do NME descreveu "Revolution" como "rock 'n' roll sem vergonha", mas "um corte acima da média do disco de rock, particularmente na letra pensativa e altamente atual", e "uma faixa que literalmente brilha com entusiasmo e consciência". [97] Johnson concluiu afirmando que os dois lados "provam sem sombra de dúvida que os Beatles ainda estão muito à frente de seus rivais". [98] Caixa de dinheiro O crítico descreveu "Revolution" como "rock puro com sabor lírico de uma sensação pré-Revolver e instrumentação de rock dos anos cinquenta", acrescentando: "Mais comercial nas primeiras audições, mas dificilmente capaz de enfrentar 'Hey Jude. '"[99]

Tempo A revista dedicou um artigo a discutir "Revolution", [4] a primeira vez na história da revista que o fazia para uma canção pop. [76] Os escritores disseram que a canção era "hard rock estimulante" dirigida a "ativistas radicais em todo o mundo", e que sua mensagem "surpreenderia alguns, decepcionaria outros e comoveria muitos: acalme-se". [100] Dave Marsh apresentou "Revolution" em seu livro de 1989 cobrindo os 1001 melhores singles, descrevendo-o como uma "joia" com um "ataque de rock and roll feroz e fuzztone" e um vocal "rosnado" de Lennon. [101] Escrevendo para Rough Guides, Chris Ingham inclui "Revolution" em sua lista das canções essenciais dos Beatles e a chama de uma declaração "notavelmente convincente". Ele diz que enquanto "Revolution 1" se assemelha a uma "jam melada e blues", a qualidade vibrante da versão única "tem o efeito de tornar o pacifismo proferido de flores [de Lennon] uma opção dinâmica, em vez de uma bandeira branca soporificamente agitada". [102] Em sua resenha de música para AllMusic, Richie Unterberger chama "Revolution" de um dos "maiores e mais furiosos roqueiros" dos Beatles com "letras desafiadoras e ardentes", onde o "coração do ouvinte" imediatamente começa a bater antes que Lennon vá para o primeiro verso " [47]

Em 2006, Mojo colocou "Revolution" no número 16 em sua lista de "The 101 Greatest Beatles Songs". Em seu comentário para a revista, Pete Shelley da banda punk The Buzzcocks lembrou que nunca tinha ouvido sons de guitarra tão distorcidos antes, e ouvir a música foi seu "momento eureka" quando ele decidiu que queria estar em uma banda. [103] A faixa foi classificada em 13º lugar em uma lista semelhante compilada por Pedra rolando em 2010. [104]

Até os eventos do verão de 1968, ativistas políticos e publicações de extrema esquerda nos Estados Unidos se distanciaram da música rock e não tinham expectativas de sua relevância para sua causa. [105] De acordo com o historiador Jon Wiener, "Revolution" inspirou o primeiro "debate sério" sobre a conexão entre a política e o rock dos anos 1960. [106] A reação da contracultura foi especialmente informada por imagens de notícias das cenas violentas fora da Convenção Nacional Democrata em 28 de agosto, e dos tanques soviéticos invadindo a Tchecoslováquia, [61] que marcou o retorno da opressão comunista e o fim da Primavera de Praga . [63] [107] A canção gerou respostas imediatas da New Left e da imprensa de contracultura, [108] [109] a maioria dos quais expressou desapontamento com os Beatles. [110] [111] Os radicais ficaram chocados com o uso do sarcasmo de Lennon, sua afirmação de que as coisas ficariam "bem" e sua falha em se envolver com sua situação. [112] Eles também se opuseram à sua exigência de um "plano" para a revolução, quando seu objetivo era libertar mentes e garantir que todos os indivíduos entrassem no processo de tomada de decisão como um meio de expressão pessoal. [113] Baluartes classificou a música como uma "traição" da causa [109] e o Berkeley Barb comparou com "a prancha falcão adotada esta semana na convenção de Chicago do Partido da Morte Democrática". [12] [114] Na Grã-Bretanha, o New Left Review ridicularizou a canção como "um lamentável grito pequeno-burguês de medo", [109] enquanto Anã negra disse que mostrava que os Beatles eram "a consciência dos inimigos da revolução". [115] A extrema esquerda contrastou "Revolution" com o single simultâneo dos Rolling Stones, "Street Fighting Man", [100] que Mick Jagger se inspirou a escrever depois de participar do violento comício em Grosvenor Square em março. [116] [117] Apesar da ambigüidade nas letras de Jagger, "Street Fighting Man" foi percebido como um apoio a uma agenda radical. [6] [118]

A aprovação de Tempo revista - uma publicação popular amplamente vista como refletindo os pontos de vista do estabelecimento - acrescentou à falta de credibilidade da canção entre a extrema esquerda.[119] Outros comentaristas de esquerda aplaudiram os Beatles por rejeitarem o radicalismo governado pelo ódio e pela violência e por defenderem o "idealismo pacifista". [120] Entre eles, o jornal da New Left Students for a Democratic Society na Cornell University afirmou que "Você pode argumentar sobre a eficácia da não-violência como uma tática, mas seria absurdo afirmar que é uma noção conservadora. Os Beatles querem mudar o mundo e estão fazendo o que podem. " [120] Com o lançamento de "Revolution 1" três meses após o single, alguns estudantes radicais - desconhecendo a cronologia das gravações - deram as boas-vindas à letra "conte-me fora, em" como um sinal de que Lennon havia retratado parcialmente sua objeção a Revolução maoísta. [121] [nota 4] De acordo com o autor Mark Kurlansky, embora os ativistas estudantis tenham retornado às suas faculdades após as longas férias de verão motivados a continuar a luta, para muitas outras pessoas, um "sentimento de cansaço" suplantou seu interesse, e "pelo final de 1968 muitas pessoas concordaram com os Beatles ". [123]

Entre a direita política, William F. Buckley Jr, um arqui-conservador, escreveu aprovando a canção, apenas para ser repreendido pela revista da extrema direita John Birch Society. [124] [125] Os editores da revista avisaram que, ao invés de denunciar a revolução, "Revolução" estava exortando os maoístas a não "explodir tudo" por meio de sua impaciência e estava defendendo uma "linha de Moscou" inspirada em Lenin. [125] [nota 5] Em reação à música e às atividades de arte performática de Lennon e Ono, [126] as autoridades britânicas retiraram a proteção que há muito tempo concediam aos Beatles como MBEs. [127] [128] Em 18 de outubro, Lennon e Ono foram presos sob a acusação de porte de drogas [129] Lennon sustentou que havia sido avisado sobre a operação e que as drogas foram plantadas pelos policiais do Esquadrão Antidrogas de Londres. [130]

Os críticos de rock também entraram no debate político sobre a "Revolução", [51] enquanto a política raramente tinha sido um assunto de interesse em seu campo antes de 1968. [131] Greil Marcus comentou que os detratores políticos da "Revolução" negligenciaram a "mensagem" de a música, "que é mais poderosa do que as palavras de qualquer pessoa". [76] [100] Ele acrescentou: "Há liberdade e movimento na música, mesmo que haja esterilidade e repressão nas letras. A música não diz 'esfrie' ou 'não lute contra a polícia'. a música se esquiva da mensagem e aparece na frente. " [100] [132] [nb 6] Ellen Willis de O Nova-iorquino escreveu que os Rolling Stones compreenderam a "relação ambígua do rock com a rebelião", mas "É preciso muita ousadia para um multimilionário garantir ao resto de nós: 'Você sabe que vai ficar tudo bem'. Bem no fundo de John Lennon há um a velha e enfumaçada Tory lutando para sair. " [133] [nb 7] Pedra rolando o editor Jann Wenner apoiou de todo o coração os Beatles, [134] dizendo que quaisquer acusações de "heresia revolucionária" eram "absurdas", já que a banda estava sendo "absolutamente fiel à sua identidade conforme ela evoluiu nos últimos seis anos". [135] Em sua crítica do Álbum Branco, Wenner acrescentou: "O rock and roll realmente se tornou um estilo e um veículo para mudar o sistema. Mas uma das partes do sistema a ser mudada é a 'política' e isso inclui ' nova política de esquerda ". [136]

O apolitismo dos Beatles foi atacado pelo cineasta francês Jean-Luc Godard, que havia feito o filme recentemente Um mais um em Londres com os Rolling Stones. [137] [138] Em uma entrevista para International Times em setembro de 1968, Godard disse que os Beatles eram um exemplo de gente na Grã-Bretanha que havia sido "corrompida pelo dinheiro". [111] [139] Logo depois, Lennon disse a Jonathan Cott sobre Pedra rolando que essa crítica foi "uvas verdes" por parte do diretor, uma vez que Godard não conseguiu que a banda aparecesse em Um mais um e então se aproximou dos Stones. [140] [141] [nota 8] Em sua chegada a Londres em dezembro, a cantora americana Nina Simone teria dito que queria "saber qual é a mensagem" em "Revolution" para que pudesse executar a música de maneira eficaz em um show . [142] Em vez disso, ela escreveu e gravou uma canção resposta, também intitulada "Revolution", [1] parcialmente baseada na composição de Lennon. [143] [144] Em suas letras, ela desafiou as declarações de Lennon sobre a destruição e "a constituição", [145] e instou-o a "limpar" seu cérebro. [4] [146]

A reação de Lennon Editar

- Declaração feita por Lennon em 1980 sobre como "Revolution" ainda se mantinha como uma expressão de sua política [148]

Desafiado em sua postura política, Lennon trocou cartas abertas com John Hoyland, [149] um estudante radical da Universidade Keele, nas páginas de Anã negra. [112] [150] Hoyland escreveu a primeira carta no final de outubro de 1968, esperando que a apreensão das drogas de Lennon e a intolerância demonstrada em relação a Ono, como uma mulher japonesa na Grã-Bretanha, o tornassem mais simpático a uma agenda radical. [6] Hoyland disse que "Revolution" "não era mais revolucionária" do que a novela de rádio Diário da Sra. Dale [151] e criticou Lennon por continuar a adotar uma ideologia que os Beatles expressaram em "All You Need Is Love" quando, no contexto de 1968, "Para mudar o mundo, temos que entender o que há de errado com o mundo . E então - destrua-o. Ruthlessly. " [152]

Antes de escrever uma resposta, Lennon se encontrou com dois outros alunos da Universidade Keele em sua casa em Surrey, no dia 3 de dezembro. [150] Referindo-se à carta de Hoyland, ele disse que uma abordagem destrutiva para a mudança social meramente abre caminho para um poder governante destrutivo, citando as revoluções russa e francesa, ele também disse que as queixas da extrema esquerda demonstravam seu esnobismo "extremo que você" e sua incapacidade de formar um movimento unido, acrescentando que se radicais daquele calibre liderassem uma revolução, ele e os Rolling Stones "provavelmente seriam os primeiros a atirar. E é ele - é o cara que escreveu a carta que vai faça isso, você sabe. " [153] Em sua carta publicada em Anã negra em 10 de janeiro de 1969, [150] Lennon rebateu que Hoyland estava "em um pontapé de destruição" e o desafiou a nomear uma única revolução que tivesse alcançado seus objetivos. Lennon fechou a carta com um pós-escrito dizendo: "Você destrói - e eu construirei em torno disso." [154] A troca, que incluiu uma segunda carta de Hoyland, [155] foi distribuída internacionalmente na imprensa underground. [6] Onça o editor Richard Neville mais tarde o descreveu como "um diálogo clássico da Nova Esquerda / Esquerda psicodélica". [156]

Lennon ficou magoado com as críticas que recebeu da Nova Esquerda. Tendo feito campanha pela paz mundial com Ono ao longo de 1969, [157] ele começou a abraçar a política radical após passar pela terapia primária em 1970. [158] Em uma conversa com o ativista britânico Tariq Ali em janeiro de 1971, ele disse sobre a "Revolução": "I cometeu um erro, você sabe. O erro foi que era anti-revolução. " [1] [nota 9] Lennon então escreveu "Power to the People" para expiar a aparente apatia de "Revolution", [161] e, em vez disso, cantou: "Você diz que quer uma revolução / É melhor começarmos imediatamente. " [161] Depois de se mudar para Nova York em 1971, ele e Ono abraçaram totalmente a política radical com os réus do Chicago Seven, Jerry Rubin e Abbie Hoffman. [163] Lennon abandonou a causa após a vitória de Richard Nixon na eleição presidencial de 1972 e posteriormente denunciou os revolucionários e a política radical como inúteis. [164] Na entrevista final que deu antes de seu assassinato em dezembro de 1980, Lennon reafirmou a mensagem pacifista de "Revolução", dizendo que ainda desejava "ver o plano" para qualquer revolução proposta. [148] [165] Com referência aos comentários de Lennon nesta entrevista, MacDonald escreveu em 1994: "Praça da Paz Celestial, o colapso ignominioso do comunismo soviético e o fato de que a maioria de seus perseguidores radicais de 1968-70 agora trabalham com publicidade tardiamente serviu para confirmar seus instintos originais. " [51] [166]

"Revolution" fez sua estreia em LP na compilação dos Estados Unidos de 1970 Ei Jude, que também foi a primeira vez que a faixa ficou disponível em estéreo. [167] [168] A mixagem estéreo foi realizada em 5 de dezembro de 1969, supervisionada por Martin. [169] A música foi posteriormente lançada nas compilações dos Beatles 1967–1970 [104] e Mestres anteriores, Volume Dois. [170] [nota 10] Lennon não gostou da mixagem estéreo usada em 1967–1970, dizendo em uma entrevista de 1974 que "Revolution" era um "disco pesado" em mono, mas "então eles o transformaram em um pedaço de sorvete!" [172] [173] A música foi incluída como faixa de abertura da compilação do iTunes de 2012 dos Beatles Amanhã Nunca Sabe, que o site da banda descreveu como uma coleção das "canções de rock mais influentes dos Beatles". [174]

Em 1987, "Revolution" se tornou a primeira gravação dos Beatles licenciada para uso em um comercial de televisão. [104] [nota 11] A Nike pagou $ 500.000 pelo direito de usar a música por um ano, dividido entre o proprietário da gravação Capitol-EMI e a editora de música ATV Music Publishing (de propriedade de Michael Jackson). [177] Os comerciais usando a música começaram a ir ao ar em março de 1987. [178] [179]

Os três Beatles sobreviventes, por meio da Apple Corps, entraram com um processo em julho contestando o uso da música pela Nike. O processo visava a Nike, sua agência de publicidade Wieden + Kennedy e a Capitol-EMI Records. [180] Capitol-EMI disse que o processo não tinha fundamento porque eles licenciaram o uso de "Revolution" com o "apoio ativo e incentivo de Yoko Ono Lennon, acionista e diretora da Apple". [177] Ono expressou aprovação quando o anúncio foi lançado, dizendo que estava "tornando a música de John acessível a uma nova geração". [180] Os fãs ficaram indignados com a apropriação da música pela Nike [178] [181] e indignados com Jackson e Ono por permitirem que o trabalho dos Beatles fosse explorado comercialmente dessa forma. [182] Ono disse que McCartney havia concordado com o acordo, uma afirmação que McCartney negou. [176] Harrison comentou em uma entrevista para Músico revista:

Bem, do nosso ponto de vista, se isso acontecer, todas as músicas dos Beatles já gravadas serão uma propaganda de roupas íntimas femininas e salsichas. Temos que acabar com isso para abrir um precedente. Caso contrário, será um vale-tudo. Uma coisa é quando você está morto, mas ainda estamos por aí! Eles não têm nenhum respeito pelo fato de termos escrito e gravado essas músicas, e foram nossos shows. [183]

O processo "Revolution" e outros envolvendo os Beatles e a EMI foram resolvidos fora do tribunal em novembro de 1989, com os termos mantidos em segredo. [184] O site financeiro TheStreet.com incluiu a campanha publicitária "Revolution" da Nike em sua lista dos 100 principais eventos de negócios do século 20, pois ajudou a "mercantilizar a dissidência". [185]

Editar Thompson Twins

A banda pop inglesa Thompson Twins gravou "Revolution" para seu álbum de 1985 Um brinde aos dias futuros, que foi co-produzido por Nile Rodgers. [186] Em 13 de julho daquele ano, antes do lançamento do álbum, a banda cantou a música com Rodgers, [187] Madonna e o guitarrista Steve Stevens no show realizado no JFK Stadium na Filadélfia, que formou a parte americana do Live Aid. [188] O concerto foi assistido por uma audiência de televisão estimada em 1,5 bilhão [189] e arrecadou $ 80 milhões para o combate à fome na África. [190] Em uma entrevista de 2017, o cantor do Thompson Twins, Tom Bailey, disse que, tendo crescido na década de 1960 quando a música era "sobre mudança social e tornar o mundo um lugar melhor", ele agora acreditava que tinha se tornado "domesticado pela corporação mundo "e o Live Aid representaram" o último grande momento do rock and roll acenando para a mudança ". [191]

"Revolution" foi uma das três faixas de Um brinde aos dias futuros para apresentar Stevens na guitarra e foi lançado pela primeira vez em setembro de 1985. [192] Foi posteriormente lançado como um single, apoiado pelo instrumental não-álbum "The Fourth Sunday". [193] A banda fez um vídeo promocional para o single, dirigido por Meiert Avis. [192] A canção alcançou a posição número 56 na UK Singles Chart, passando cinco semanas na parada. [194] Em 2004, a performance ao vivo da música foi incluída no DVD de quatro discos do evento. [190]

Stone Temple Pilots Editar

Em outubro de 2001, a banda de rock Stone Temple Pilots tocou "Revolution" ao vivo durante Venham juntos: uma noite para as palavras e a música de John Lennon, um especial de televisão em homenagem a Lennon que arrecadou fundos para as vítimas dos ataques de 11 de setembro ao World Trade Center. [104] O cantor Scott Weiland disse que a banda selecionou a música durante uma turnê na Europa, várias semanas antes Venha junto ele acrescentou: "Nossa decisão real de escolher 'Revolution' foi simplesmente porque é demais." [195] Após sua apresentação ter recebido uma considerável participação nas rádios, Stone Temple Pilots gravou uma versão de estúdio da canção, que foi lançada como single em 27 de novembro de 2001. [195] O single alcançou a posição 30 na parada US Mainstream Rock Tracks. [196]

Outros artistas Editar

Junto com faixas do White Album como "Revolution 9", "Helter Skelter" e "Piggies", [197] "Revolution 1" foi interpretada pelo líder de culto californiano Charles Manson como uma profecia de uma guerra racial apocalíptica iminente entre o sistema e os Comunidade negra que deixaria ele e seus seguidores, a Família Manson, para governar a América com base nos princípios da contracultura. Em uma tentativa de iniciar esta revolução, a Família realizou uma série de assassinatos em Los Angeles em agosto de 1969. [198] [199] Para a trilha sonora do filme de TV de 1976 Helter Skelter, "Revolution 1" foi tocada pela banda Silverspoon. [200]

De acordo com Ian MacDonald, as formações nas gravações dos Beatles foram as seguintes: [201]

  • John Lennon - vocal principal, violão, guitarra principal
  • Paul McCartney - baixo, piano, órgão Hammond, vocais de apoio
  • George Harrison - guitarra principal, vocais de apoio
  • Ringo Starr - bateria, Freddy Clayton - trompetes, Rex Morris, J. Power, Bill Povey - trombones - arranjo de metais [202]

Edição da versão dos Beatles

Chart (1968) Pico
posição
australiano Go-Set 40 principais nacionais [203] 1
Nova Zelândia Ouvinte Gráfico [204] 1
nós Painel publicitário Hot 100 [205] 12
nós Caixa de dinheiro Top 100 [206] 11
nós Record World 100 melhores pops [207] 2

Edição da versão Thompson Twins

  1. ^ O crítico musical Tim Riley descreve a figura da guitarra de abertura de Lennon como uma citação musical de "Do Unto Others", uma canção de 1954 de Pee Wee Crayton. [48]
  2. ^ Em sua entrevista de dezembro de 1970 com Pedra rolando, Lennon disse que "Ei, Jude" era digno de um lado A, "mas poderíamos ter os dois." [56] Em 1980, ele disse Playboy ele ainda discordou da decisão. [57]
  3. ^ O clipe promocional "Revolution" está incluído nas versões de três discos, intituladas 1+, da compilação de vídeo dos Beatles de 2015 1. [95]
  4. ^ Referindo-se às "mensagens confusas" relacionadas a esta letra, o autor Devin McKinney escreve que, embora os Beatles estivessem promovendo a versão "'out'" que apareceu no single, em seu clipe promocional de setembro de 1968, "John - cantando diretamente no câmera, mostrando os dentes no momento crucial - seguido de 'fora' com um 'dentro' muito claramente enunciado. "[122]
  5. ^ A John Birch Society emparelhou-o com a faixa do White Album de McCartney "Back in the U.S.S.R." como mais uma evidência dos sentimentos "pró-soviéticos" dos Beatles. [125]
  6. ^ Marcus estava fazendo uma manifestação em Berkeley durante o fim de semana da convenção em Chicago. Ele lembrou das mensagens contrastantes em "Revolution" e "Street Fighting Man": "[Os Beatles] estavam nos mandando fazer as malas e ir para casa, mas os Stones pareciam estar dizendo que teríamos sorte se tivéssemos uma luta para fazer e um lugar para se posicionar. " [61]
  7. ^ Escrevendo em The Village Voice, Richard Goldstein questionou a mesma letra como uma declaração da posição dos Beatles: "Para eles provavelmente [ficará tudo bem]. Mas para o resto de nós, essas palavras proferidas com tal certeza genial devem parecer tão consoladoras quanto um tratado sobre as glórias do orgulho nacional escritas em 1939. " [108]
  8. ^ Segundo o autor Peter Doggett, o filme teve como foco "a relação entre o poder político e a potência do roqueiro e, em sua antítese, o vazio da fama como veículo de criação de imagens". Godard originalmente queria que Lennon desempenhasse o papel de Leon Trotsky. [141]
  9. ^ No dele Pedra rolando entrevista com Wenner, posteriormente publicada em livro como Lennon lembra, ele disse: "Eu realmente pensei. que o amor nos salvaria a todos. Mas agora estou usando um distintivo de Presidente Mao, então é aí que está." [159] [160]
  10. ^ "Revolution" foi remixado para o álbum da trilha sonora de 2006 Amar, aparecendo por completo na versão em DVD-Áudio e como uma edição abreviada no lançamento do CD. [171]
  11. ^ Uma versão de capa de "Help!" tinha sido usado em 1985 em um comercial da Lincoln-Mercury. [175] As gravações de "She Loves You" e "We Can Work It Out" de outros artistas também foram usadas naquele ano em comerciais para a subsidiária espanhola de Schweppes e para a Hewlett-Packard, respectivamente. [176]
  1. ^ umabcDu Noyer 1996, p. 59.
  2. ^Doggett 2007, p. 176
  3. ^ Lifton, Dave (26 de agosto de 2015). "Revisitando o primeiro lançamento da Apple dos Beatles, 'Revolution'". Ultimate Classic Rock . Página visitada em 9 de abril de 2020.
  4. ^ umabcMacDonald 1998, p. 248.
  5. ^Philo 2015, pp. 138–39.
  6. ^ umabcd
  7. Burley, Leo (9 de março de 2008). "Jagger vs Lennon: os distúrbios de Londres em 1968 forneceram o pano de fundo para uma batalha real de rock'n'roll". O Independente . Página visitada em 31 de agosto de 2010.
  8. ^Kurlansky 2005, pp. 219-20.
  9. ^
  10. Dülffer, Meike (26 de março de 2008). “1968 - Um Movimento Europeu?”. eurotópicos. Arquivado do original em 26 de maio de 2012. Página visitada em 8 de outubro de 2010.
  11. ^Frontani 2007, p. 173
  12. ^Courrier, 2009, pp. 204–05.
  13. ^Simonelli 2013, p. 142
  14. ^ umabSchaffner 1978, p. 109
  15. ^Quantick 2002, pp. 16–17.
  16. ^ umabTurner, 2012, p. 191.
  17. ^Womack 2014, pp. 760–61.
  18. ^The Beatles 2000, p. 298.
  19. ^MacDonald 1998, pp. 247-48.
  20. ^Ingham 2006, p. 201
  21. ^ umabEverett 1999, p. 173
  22. ^ umabcHertsgaard 1996, p. 248.
  23. ^MacDonald 1998, p. 248fn.
  24. ^MacDonald 1998, p. 247.
  25. ^Gould 2007, p. 481.
  26. ^Doggett 2007, p. 175
  27. ^Barrow & amp Bextor 2004, p. 74
  28. ^Lewisohn 2005, pp. 135-36.
  29. ^
  30. "The Beatles (White Album) [Super Deluxe] dos Beatles".
  31. ^ umabLewisohn 2005, p. 136
  32. ^Wenner 2000, pp. 110-11.
  33. ^Womack 2014, p. 761.
  34. ^Everett 1999, p. 174
  35. ^ umabEmerick & amp Massey 2006, p. 243.
  36. ^Winn 2009, pp. 171-73.
  37. ^ umabc
  38. Kreps, Daniel (27 de fevereiro de 2009). "The Beatles 'Experimental' Revolution 1 (Take 20) 'Surfaces". Pedra rolando . Página visitada em 12 de setembro de 2010.
  39. ^ umabc
  40. McKinney, Devin (24 de fevereiro de 2009). "'Revolução 1' na cabeça". HeyDullBlog. Página visitada em 12 de setembro de 2010.
  41. ^Winn, 2009, p. 173
  42. ^Lewisohn 2005, p. 135
  43. ^
  44. Howlett, Kevin (2018). Livro The Beatles Super Deluxe. Apple Corps. pp. Seção "Track by Track", sem números de página.
  45. ^Winn, 2009, p. 180
  46. ^Lewisohn 2005, pp. 136-38.
  47. ^Everett 1999, pp. 174-75.
  48. ^Lewisohn 2005, pp. 138-39.
  49. ^MacDonald 1998, p. 250
  50. ^Womack 2014, pp. 759, 761.
  51. ^Lewisohn 2000, pp. 288-89.
  52. ^Fortnam 2014, p. 44
  53. ^ umab
  54. Unterberger, Richie. "The Beatles 'Revolution'". Todas as músicas . Página visitada em 29 de agosto de 2010.
  55. ^Riley, 2011, p. 406.
  56. ^ umabEverett 1999, p. 178.
  57. ^Emerick & amp Massey 2006, p. 253.
  58. ^ umabcdMacDonald 1998, p. 259.
  59. ^
  60. Pollack, Alan W. (1997). "Notas sobre 'Revolução' e 'Revolução 1'". Paisagens sonoras. Página visitada em 12 de setembro de 2010.
  61. ^Lewisohn 2000, p. 289.
  62. ^Ingham 2006, p. 202
  63. ^Hertsgaard 1996, p. 249.
  64. ^Wenner 2000, p. 110
  65. ^Sheff 2000, p. 187.
  66. ^Miles 2001, p. 307.
  67. ^Turner, 2012, p. 248.
  68. ^Greene 2016, p. 50
  69. ^ umabcPhilo 2015, p. 138
  70. ^Norman 2008, p. 554.
  71. ^ umabcGould 2007, pp. 493–94.
  72. ^ umabLewisohn 2005, p. 152
  73. ^Doggett 2007, p. 173
  74. ^Frontani 2007, p. 166
  75. ^Greene 2016, p. 43
  76. ^Schaffner 1978, p. 111
  77. ^
  78. Irvin, Jim (março de 2007). "A grande explosão!". Mojo. p. 79
  79. ^Schaffner 1978, p. 108
  80. ^ umabSpizer 2003, p. 32
  81. ^Miles 2001, p. 314.
  82. ^Lewisohn 2005, p. 163
  83. ^Spizer 2003, p. 102
  84. ^
  85. Petty John, Marge (18 de janeiro de 1969). "George explica o que está acontecendo". The Dallas Morning News.
  86. ^ umabcWiener 1991, p. 61
  87. ^Miles 2001, p. 309.
  88. ^Lewisohn 2000, pp. 296-97.
  89. ^Unterberger 2006, p. 212.
  90. ^Greene 2016, p. 52
  91. ^Riley 2011, pp. 412–13.
  92. ^ umabSpizer 2003, p. 36
  93. ^ umabWinn, 2009, p. 208
  94. ^ umab
  95. McCormick, Neil (11 de novembro de 2015). "Os Beatles inventaram o vídeo pop?". The Daily Telegraph . Página visitada em 26 de março de 2019.
  96. ^ umabFortnam 2014, p. 41
  97. ^Spizer 2003, p. 35
  98. ^ umabMacDonald 1998, p. 249fn.
  99. ^Miles 2001, pp. 309, 310.
  100. ^Spizer 2003, pp. 35, 36.
  101. ^Winn 2009, pp. 208–09, 223.
  102. ^
  103. Bianculli, David (15 de outubro de 2010). "'A história sem censura' dos irmãos Smothers". npr.org. Página visitada em 29 de junho de 2019.
  104. ^ umabGreene 2016, pp. 52, 199.
  105. ^
  106. Lloyd, Robert (20 de abril de 2018). "Assistindo 'The Smothers Brothers', 'Laugh-In' e a Convenção Nacional Democrata". Los Angeles Times . Retirado em 30 de junho de 2019.
  107. ^
  108. Dillon, John (26 de agosto de 2013). "Como 'Hey Jude' marcou uma mudança para os Beatles, América e Música". O Atlantico . Página visitada em 26 de março de 2019.
  109. ^
  110. Rowe, Matt (18 de setembro de 2015). "The Beatles 1 será relançado com novos remixes de áudio. E vídeos". The Morton Report . Retirado em 2 de janeiro de 2016.
  111. ^
  112. Welch, Chris (31 de agosto de 1968). "Sim, eles crescem em você!". Melody Maker. p. 17
  113. ^
  114. Johnson, Derek (31 de agosto de 1968). "The Beatles 'Hey Jude' / 'Revolution' (Apple)". NME. p. 6
  115. ^
  116. Sutherland, Steve, ed. (2003). NME Originals: Lennon. Londres: IPC Ignite !. p. 51
  117. ^
  118. "Revisões de registros de caixa de dinheiro". Caixa de dinheiro. 7 de setembro de 1968. p. 20
  119. ^ umabcdGreene 2016, p. 51
  120. ^Marsh 1989, p. 424.
  121. ^Ingham 2006, pp. 201–02.
  122. ^
  123. Alexander, Phil et al. (Julho de 2006). "As 101 melhores canções dos Beatles". Mojo. p. 90
  124. ^ umabcdWomack 2014, p. 760.
  125. ^Gendron 2002, pp. 216–18.
  126. ^Wiener 1991, pp. 37-38.
  127. ^Norman 2008, pp. 553–54.
  128. ^ umabMcKinney 2003, p. 216
  129. ^ umabcWiener 1991, p. 60
  130. ^Kurlansky 2005, pp. 352–53.
  131. ^ umabFrontani 2007, p. 204
  132. ^ umabGould 2007, p. 494.
  133. ^Wiener 1991, pp. 60-61.
  134. ^Courrier 2009, pp. 205–06.
  135. ^Simonelli 2013, pp. 143–44.
  136. ^Du Noyer 1996, p. 58
  137. ^Philo 2015, p. 139
  138. ^Philo 2015, pp. 138–39 Simonelli 2013, p. 145
  139. ^McKinney 2003, p. 217.
  140. ^ umabWiener 1991, pp. 61-62.
  141. ^MacDonald 1998, pp. 248–49.
  142. ^McKinney 2003, p. 382.
  143. ^Kurlansky 2005, p. 353.
  144. ^Courrier 2009, p. 207.
  145. ^ umabcWiener 1991, p. 63
  146. ^Ingham 2006, pp. 50–51.
  147. ^
  148. Harris, John (2003). "Cruel Britannia". Edição limitada especial do Mojo: 1000 dias de revolução (anos finais dos Beatles - 1º de janeiro de 1968 a 27 de setembro de 1970). Londres: Emap. pp. 41, 44–45.
  149. ^Schaffner 1978, p. 107
  150. ^Miles 2001, p. 312.
  151. ^Doggett, 2011, p. 55
  152. ^Gendron 2002, pp. 215, 216-18.
  153. ^Riley, 2011, p. 413.
  154. ^Gould 2007, pp. 494, 495.
  155. ^Frontani 2007, pp. 198–99.
  156. ^Doggett 2007, p. 196
  157. ^
  158. Wenner, Jann S. (21 de dezembro de 1968). "Crítica: The Beatles '' White Album '". Pedra rolando. p. 10 Página visitada em 26 de junho de 2019.
  159. ^MacDonald 1998, p. 23
  160. ^Doggett 2007, pp. 170–71.
  161. ^Wiener 1991, p. 79
  162. ^Frontani 2007, p. 250
  163. ^ umabDoggett 2007, p. 171
  164. ^
  165. Logan, Nick (14 de dezembro de 1968). "Nina Simone voa com uma mensagem. A mais importante do mundo". NME. p. 5
  166. ^Wiener 1991, p. 62
  167. ^Doggett 2007, pp. 201–02.
  168. ^Wiener 1991, pp. 62-63.
  169. ^Courrier 2009, p. 206.
  170. ^The Beatles 2000, p. 299.
  171. ^ umabTurner, 2012, p. 192
  172. ^Schaffner 1978, pp. 109-10.
  173. ^ umabcWinn, 2009, p. 228.
  174. ^Frontani 2007, pp. 204-05.
  175. ^Simonelli 2013, pp. 144–45.
  176. ^Winn 2009, pp. 228, 229.
  177. ^Frontani 2007, pp. 205–06.
  178. ^Doggett 2007, p. 200
  179. ^Schaffner 1978, p. 110
  180. ^Doggett, 2011, p. 89
  181. ^MacDonald 1998, pp. 2, 303.
  182. ^Du Noyer 1996, pp. 59-60.
  183. ^Wenner 2000, p. 111
  184. ^Doggett 2007, pp. 400-01.
  185. ^Schaffner 1978, p. 146
  186. ^Riley 2011, pp. 537–38.
  187. ^Doggett 2007, pp. 4-5.
  188. ^Courrier 2009, p. 205.
  189. ^Du Noyer 1996, p. 60
  190. ^Winn 2009, pp. 187–88.
  191. ^Spizer 2003, pp. 185–86.
  192. ^Lewisohn 2005, p. 194.
  193. ^Ingham 2006, pp. 72, 201.
  194. ^Winn, 2009, p. 188
  195. ^Badman 2001, p. 134
  196. ^Unterberger 2006, p. 167
  197. ^Womack 2014, p. 918.
  198. ^Womack 2014, p. 377.
  199. ^ umabDoggett, 2011, p. 289.
  200. ^ umab
  201. Doyle, Jack (27 de julho de 2009). "Nike & amp The Beatles, 1987–1989". The Pop History Dig . Página visitada em 12 de setembro de 2010.
  202. ^ umabBadman 2001, p. 387.
  203. ^
  204. Associated Press (5 de agosto de 1987). “A Nike não descarta a melodia dos Beatles”. Eugene Register-Guard. p. 7B.
  205. ^ umab
  206. Pareles, Jon (5 de agosto de 1987). "Nike chama terno de Beatles sem fundamento". O jornal New York Times . Página visitada em 12 de setembro de 2010.
  207. ^Quantick 2002, p. 142
  208. ^ umab
  209. Fontenot, Robert. "Canções dos Beatles: 'Revolution' - A história desta canção clássica dos Beatles". oldies.about.com. Arquivado do original em 18 de março de 2015. Página visitada em 15 de junho de 2019.
  210. ^
  211. White, Timothy (novembro de 1987). "George Harrison: Reconsiderado". Músico. pp. 58–59.
  212. ^
  213. Kozinn, Allan (10 de novembro de 1989). "Beatles e gravadora alcançam o pacto e o processo final". O jornal New York Times . Página visitada em 20 de agosto de 2010.
  214. ^
  215. "Os fundamentos da história dos negócios: 100 eventos que moldaram um século: Nos. 100 a 81". TheStreet.com. 19 de maio de 1999. Retirado em 5 de setembro de 2010.
  216. ^
  217. Lent, Jason (5 de julho de 2018). "Ficção científica: Uma breve história dos gêmeos Thompson". Revoluções por minuto. hardrock.com. Página visitada em 16 de junho de 2019.
  218. ^
  219. Fulton, Rick (10 de abril de 2015). "Oito lendas do pop, os Thomson Twins, tocando Live Aid. Com Madonna como cantora de apoio". Recorde diário . Página visitada em 16 de junho de 2019.
  220. ^
  221. Cornell, Jeff (13 de julho de 2015). "Live Aid completa 30 anos: U2, Madonna, Led Zeppelin Reunion e mais destaques do amplificador". Painel publicitário . Página visitada em 16 de junho de 2019.
  222. ^
  223. Patterson, Thom (7 de junho de 2017). “Live Aid: Onde eles estão agora?”. cnn.com. Página visitada em 16 de junho de 2019.
  224. ^ umab
  225. Beets, Greg (28 de novembro de 2004). "Música: Live Aid (WSM) ". The Austin Chronicle . Página visitada em 16 de junho de 2019.
  226. ^
  227. Te Koha, Nui (29 de novembro de 2017). "O frontman do Thompson Twins, Tom Bailey, diz que o rock and roll foi domado pelo mundo corporativo". Herald Sun . Página visitada em 16 de junho de 2019.
  228. ^ umab
  229. Thomas, Bryan (8 de maio de 2017). “Você diz que quer uma 'revolução': Thompson Twins e os 'vídeos mais solicitados' de 1986”. Voo noturno . Página visitada em 16 de junho de 2019.
  230. ^
  231. Peel, Ian (setembro de 2018). "Um brinde aos dias futuros: entrevista com Tom Bailey". Pop Clássico . Página visitada em 16 de junho de 2019.
  232. ^ umab
  233. "Thompson Twins - Revolution". officialcharts.com. Página visitada em 24 de setembro de 2012.
  234. ^ umab
  235. Wiederhorn, Jon (1 de novembro de 2001). "Pilotos do Templo de Pedra lançam 'revolução' para as vítimas do WTC". MTV News. Página visitada em 17 de junho de 2019.
  236. ^
  237. "Mainstream Rock Tracks (1 de dezembro de 2001)". Painel publicitário. 1 de dezembro de 2001. p. 95 Página visitada em 8 de abril de 2020.
  238. ^Quantick 2002, pp. 190–92.
  239. ^Schaffner 1978, pp. 115-16.
  240. ^Doggett 2007, pp. 305–06.
  241. ^Womack 2014, p. 762.
  242. ^MacDonald 1998, pp. 245, 259.
  243. ^Spizer 2003, p. 114
  244. ^
  245. "Go-Set Australian charts - 9 de outubro de 1968". poparchives.com.au. Retirado em 11 de março de 2019.
  246. ^
  247. "Os Beatles". Sabor da Nova Zelândia. Retirado em 11 de março de 2019.
  248. ^
  249. "The Beatles: Awards" & gt "Billboard Singles". Todas as músicas. Arquivado do original em 2 de junho de 2012. Retirado em 11 de março de 2019.
  250. ^
  251. Hoffmann, Frank (1983). Tabelas de solteiros de The Cash Box, 1950-1981. Metuchen, NJ: The Scarecrow Press. pp. 32–34.
  252. ^
  253. Goberman, Andy (edição de gráfico) (28 de setembro de 1968). "100 melhores pop" (PDF). Record World. p. 33 Página visitada em 25 de março de 2019.
  254. ^
  255. "Cartas da Nova Zelândia". charts.nz. Retirado em 24 de setembro de 2012.
  • Badman, Keith (2001). The Beatles Diary Volume 2: After the Break-Up 1970–2001. Londres: Omnibus Press. ISBN978-0-7119-8307-6.
  • Barrow, Tony Bextor, Robin (2004). Newby, Julian (ed.). Paul McCartney: agora e depois. Milwaukee, WI: Hal Leonard. ISBN978-0-634-06919-2.
  • The Beatles (2000). The Beatles Anthology . San Francisco, CA: Chronicle Books. ISBN978-0-8118-2684-6.
  • Courrier, Kevin (2009). Paraíso artificial: o lado negro do sonho utópico dos Beatles. Westport, CT: Praeger. ISBN978-0-313-34586-9.
  • Doggett, Peter (2007). Há um motim acontecendo: revolucionários, estrelas do rock e a ascensão e queda da contra-cultura dos anos 60. Edimburgo, Reino Unido: Canongate Books. ISBN978-1-84195-940-5.
  • Doggett, Peter (2011). You Never Give Me Your Money: The Beatles After the Breakup. New York, NY: It Books. ISBN978-0-06-177418-8.
  • Du Noyer, Paul (outubro de 1996). "Dez minutos que abalaram o mundo - Hey Jude / Revolution: obra-prima, ponto de viragem". Mojo. pp. 54–60.
  • Emerick, Geoff Massey, Howard (2006). Aqui, lá e em todo lugar: minha vida gravando a música dos Beatles. New York, NY: Gotham. ISBN978-1-59240-179-6.
  • Everett, Walter (1999). Os Beatles como músicos: o revólver através da antologia. New York, NY: Oxford University Press. ISBN978-0-19-512941-0.
  • Fortnam, Ian (outubro de 2014). "Você Diz Que Quer uma Revolução.". Rock clássico. pp. 33–46.
  • Frontani, Michael R. (2007). The Beatles: imagem e mídia . Jackson, MS: University Press of Mississippi. ISBN978-1-57806-965-1.
  • Gendron, Bernard (2002). Entre Montmartre e o Mudd Club: música popular e vanguarda. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN978-0-226-28737-9.
  • Gould, Jonathan (2007). Can't Buy Me Love: The Beatles, England and America. New York, NY: Harmony Books. ISBN978-0-307-35337-5.
  • Greene, Doyle (2016). Rock, Counterculture and the Avant-Garde, 1966-1970: Como os Beatles, Frank Zappa e o Velvet Underground definiram uma era. Jefferson, NC: McFarland. ISBN978-1-4766-6214-5.
  • Hertsgaard, Mark (1996). Um dia na vida: a música e a arte dos Beatles. Londres: Pan Books. ISBN0-330-33891-9.
  • Ingham, Chris (2006). The Rough Guide to the Beatles. Londres: Rough Guides / Penguin. ISBN978-1-84836-525-4.
  • Kurlansky, Mark (2005). 1968: o ano que abalou o mundo. New York, NY: Random House. ISBN978-0-345455826.
  • Lewisohn, Mark (2000) [1992]. The Complete Beatles Chronicle. Londres: Hamlyn. ISBN978-0-600-60033-6.
  • Lewisohn, Mark (2005) [1988]. As sessões completas de gravação dos Beatles: a história oficial dos anos de Abbey Road 1962-1970. Londres: Bounty Books. ISBN978-0-7537-2545-0.
  • MacDonald, Ian (1998). Revolution in the Head: The Beatles 'Records and the Sixties. Londres: Pimlico. ISBN978-0-7126-6697-8.
  • Marsh, Dave (1989). O coração do rock e do soul: os 1001 melhores singles de todos os tempos. New York, NY: New American Library. ISBN978-0-452-26305-5.
  • McKinney, Devin (2003). Círculos mágicos: Os Beatles no sonho e na história. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN0-674-01202-X.
  • Miles, Barry (2001). The Beatles Diary Volume 1: The Beatles Years. Londres: Omnibus Press. ISBN0-7119-8308-9.
  • Norman, Philip (2008). John Lennon: a vida. New York, NY: Ecco. ISBN978-0-06-075402-0.
  • Philo, Simon (2015). Invasão britânica: as correntes cruzadas da influência musical. Lanham, MD: Rowman & amp Littlefield. ISBN978-0-8108-8626-1.
  • Quantick, David (2002). Revolution: The Making of the Beatles 'White Album. Chicago, IL: A Cappella Books. ISBN1-55652-470-6.
  • Riley, Tim (2011). Lennon: O Homem, o Mito, a Música - A Vida Definitiva. Londres: Random House. ISBN978-0-7535-4020-6.
  • Schaffner, Nicholas (1978). The Beatles Forever. New York, NY: McGraw-Hill. ISBN0-07-055087-5.
  • Sheff, David (2000) [1981]. Tudo o que estamos dizendo: a última grande entrevista com John Lennon e Yoko Ono. New York, NY: St. Martin's Press. ISBN0-312-25464-4.
  • Simonelli, David (2013). Heróis da classe trabalhadora: música rock e sociedade britânica nas décadas de 1960 e 1970. Lanham, MD: Lexington Books. ISBN978-0-7391-7051-9.
  • Spizer, Bruce (2003). The Beatles na Apple Records. New Orleans, LA: 498 Productions. ISBN0-9662649-4-0.
  • Turner, Steve (2012) [1994]. A Hard Day's Write: as histórias por trás de cada música dos Beatles. Londres: Carlton. ISBN978-1-78097-096-7.
  • Unterberger, Richie (2006). The Unreleased Beatles: Music and Film. San Francisco, CA: Backbeat Books. ISBN978-0-87930-892-6.
  • Wenner, Jann S. (2000). Lennon se lembra (entrevista completa da entrevista de Lennon em 1970 em Pedra rolando revista). Londres: Verso. ISBN1-85984-600-9.
  • Wiener, Jon (1991). Venham juntos: John Lennon em seu tempo. Urbana, IL: University of Illinois Press. ISBN978-0-252-06131-8.
  • Winn, John C. (2009). That Magic Feeling: The Beatles 'Recorded Legacy, Volume Two, 1966–1970. New York, NY: Three Rivers Press. ISBN978-0-307-45239-9.
  • Womack, Kenneth (2014). The Beatles Encyclopedia: Everything Fab Four. Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO. ISBN978-0-313-39171-2.

200 ms 13,9% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getExpandedArgument 160 ms 11,1% digite 80 ms 5,6% Scribunto_LuaSandboxCallback :: gsub 60 ms 4,2% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getAllExpandedArguments 60 ms 4,2% makeMessage 40 ms 5,6% Scribunto_LuaSandboxCallback :: gsub 60 ms 4,2% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getAllExpandedArguments 60 ms 4,2% makeMessageSandbox 40 ms 2,8% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getAllExpandedArguments 60 ms 4,2% makeMessageSandbox 40 ms 2,8% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getAllExpandedArguments 60 ms 4,2% msandboxCallback 40 ms 2,8% % [outros] 240 ms 16,7% Número de entidades da Wikibase carregadas: 1/400 ->


O que todas as gerações erram sobre o sexo

Era janeiro de 1964 e os Estados Unidos estavam à beira de uma revolução cultural. Em menos de um mês, os Beatles iriam pousar no JFK pela primeira vez, fornecendo uma saída para o entusiasmo hormonal de meninas adolescentes em todos os lugares. Na primavera anterior, Betty Friedan publicou The Feminine Mystique, dando voz ao langor das donas de casa de classe média e dando o pontapé inicial no feminismo de segunda onda no processo. Em grande parte do país, a pílula ainda estava disponível apenas para mulheres casadas, mas mesmo assim se tornou um símbolo de uma nova sexualidade livre.

E nos escritórios da TIME, pelo menos um escritor não ficou muito feliz com isso. Os Estados Unidos estavam passando por uma revolução ética, argumentou a revista em um ensaio de capa sem assinatura de 5.000 palavras, que deixou os jovens moralmente confusos.

O artigo retratava uma nação inundada de sexo: em sua música pop e no palco da Broadway, na literatura de escritores como Norman Mailer e Henry Miller e no boudoir look-but-don & rsquot-touch do Playboy Club, que havia inaugurado quatro anos antes. "Os gregos que cresceram com a memória de Afrodite só podem ficar boquiabertos com a deusa americana, sedosa e seminua, em um milhão de anúncios", declarou a revista.

Mas o que mais preocupava era a & ldquorevolução dos costumes [sociais] que o artigo descreveu, o que significava que a moralidade sexual, antes fixa e autoritária, era agora & ldquoprivada e relativa & rdquo & ndash uma questão de interpretação individual. O sexo não era mais uma fonte de consternação, mas um motivo de celebração, sua presença não o que tornava uma pessoa moralmente suspeita, mas sim sua ausência.

O ensaio pode ter sido publicado há meio século, mas as preocupações que ele levanta continuam a pesar na cultura americana hoje. Os temores da TIME & rsquos 1964 sobre os efeitos psicológicos de longo prazo do sexo na cultura popular (& ldquono pode-se realmente calcular o efeito que essa exposição está tendo nas vidas e mentes individuais & rdquo) refletem as preocupações atuais sobre os impactos da pornografia na Internet e dos vídeos de Miley Cyrus. Suas descrições de & ldquochampagne festas para adolescentes & rdquo e & ldquopadded soutiens para 12 anos & rdquo poderiam ter sido retiradas de qualquer número de artigos contemporâneos sobre a sexualização de crianças.

Podemos ver os primeiros traços do pânico do final dos anos 2000 em relação à "cultura do engodo" em suas observações sobre o aumento do sexo antes do casamento nos campi universitários. Mesmo os furores jurídicos de seus detalhes parecem surpreendentemente contemporâneos. A história de 1964 faz referência à prisão de uma mãe de Cleveland por dar informações sobre controle de natalidade a "sua filha delinquente". Em setembro de 2014, uma mãe da Pensilvânia foi condenada a um mínimo de 9 meses de prisão por comprar ilegalmente a receita de sua filha de 16 anos medicamento para interromper uma gravidez indesejada.

Mas o que parece mais moderno a respeito do ensaio é sua convicção de que, embora as rebeliões do passado fossem necessárias e corajosas, as mudanças sociais de hoje foram longe demais. O editorial de 1964 foi intitulado & ldquoA Segunda Revolução Sexual & rdquo & mdash um aceno para as convulsões sociais que ocorreram 40 anos antes, no rastro devastador da Primeira Guerra Mundial, & ldquowhen a juventude flamejante enterrou a era vitoriana e se autodenominou a Era do Jazz. & Rdquo Voltar então, a TIME argumentou, os jovens tinham algo realmente opressor contra o qual se rebelar. Os rebeldes da década de 1960, por outro lado, tinham apenas os “resquícios cotados” de um código moral para desafiar. & ldquoNa década de 1920, elogiar a liberdade sexual ainda era ultrajante & rdquo a revista opinou & ldquothe sexo simplesmente não é mais chocante & rdquo.

Hoje, os revolucionários sexuais da década de 1960 são tipicamente retratados como corajosos e ousados, e seus predecessores na década de 1920 são esquecidos. Mas a história abrangente de um passado opressor e um presente depravado e fora de controle permaneceu consistente. Como jornal australiano A idade alertado em 2009: & ldquo [m] quaisquer adolescentes e jovens adultos transformaram o mantra do sexo livre dos anos 1970 em um estilo de vida, e as gerações mais velhas simplesmente não têm a menor ideia. & rdquo

A verdade é que o passado não é nem neutralizado, nem o presente tão sensacionalista, como sugerem as histórias que contamos a nós mesmos sobre cada um deles. Ao contrário do famoso poema de Philip Larkin, o sexo pré-marital não começou em 1963. A & ldquorevolution & rdquo que agora associamos com o final dos anos 1960 e início dos 1970 foi mais um incremento evolução: tanto em movimento pela publicação de Marie Stopes & rsquos Amor casado em 1918, ou a descoberta de que a penicilina poderia ser usada para tratar a sífilis em 1943, como foi com a aprovação da pílula pelo FDA & rsquos em 1960. um amor & ldquofree & rdquo free-for-all.

Da mesma forma, a vida sexual dos adolescentes e jovens de hoje não é muito diferente da vida de seus pais Gen Xer e Boomer. Um estudo publicado em The Journal of Sex Research este ano descobriu que embora os jovens de hoje tenham mais probabilidade de fazer sexo com um namorado casual, estranho ou amigo do que seus colegas de 30 anos atrás, eles não têm mais parceiros sexuais & mdash ou, nesse caso, mais sexo & mdash do que seus pais fez.

Isso não quer dizer que o mundo ainda é exatamente como era em 1964. Se os moralistas então estavam preocupados com o surgimento do que eles chamavam de & ldquopermissividade com afeto & rdquo & mdash, isto é, a crença de que o amor desculpava o sexo antes do casamento & ndash tais preocupações agora parecem divertidamente antigas -modificado. O amor não é mais um pré-requisito para a intimidade sexual e nem, por falar nisso, a intimidade é um pré-requisito para o sexo. Para as pessoas nascidas depois de 1980, a ética sexual mais importante não é como ou com quem você faz sexo, mas a mente aberta. Como disse um jovem entre as centenas que entrevistei para meu próximo livro sobre política sexual contemporânea, um trabalhador de uma central de atendimento de 32 anos de Londres, disse: & ldquoNada deve ser visto como estranho ou desprezado como errado. & Rdquo

Mas a América também não se transformou na "cultura de afirmação do ldquosex", a TIME previu que isso aconteceria há meio século. Hoje, assim como em 1964, o sexo está em nossas telas de TV, em nossa literatura e infundido nos ritmos da música popular. Uma vida sexual rica é tanto uma necessidade quanto um acessório da moda, promovida como a chave para uma boa saúde, vitalidade psicológica e relacionamentos íntimos robustos. Mas o sexo também continua a ser visto como uma força pecaminosa e corruptora: uma visão que é visível nas contínuas batalhas ideológicas sobre o aborto e o controle da natalidade, os discursos de educação para a abstinência e o tratamento de sobreviventes de estupro e agressão sexual.

Se os revolucionários sexuais da década de 1960 cometeram um erro, foi ao presumir que essas duas idéias & ndash que o sexo é a origem de todo pecado e que é a fonte da transcendência humana & ndash eram inerentemente opostas, e que um poderia ser superado por perseguindo o outro. A & ldquosegunda revolução sexual & rdquo foi mais do que apenas uma mudança no comportamento sexual. Foi uma mudança na ideologia: uma rejeição de uma ordem cultural em que todos os tipos de sexo eram praticados (gravidezes não casadas aumentavam décadas antes do advento da pílula), mas o único tipo de sexo era aceitável ter sido casado, missionário e entre um homem e uma mulher. Se isso fosse opressão, seguiria que fazer o contrário & mdash, isto é, ter muito sexo, de muitas maneiras diferentes, com quem você quisesse & mdash seria liberdade.

Mas hoje os jovens de vinte e poucos anos não se distinguem apenas por sua ética de mente aberta. Eles também têm uma visão diferente do que constitui liberdade sexual, uma que reflete as novas regras e regulamentos sociais que seus pais e avós ajudaram involuntariamente a moldar.

A geração do milênio é louca por vergonha das vadias, homofobia e cultura do estupro, sim. Mas eles também criticam a noção de que ser sexualmente liberado significa ter um certo tipo & mdash e quantidade & mdash de sexo. “Ainda existe essa visão de que fazer sexo é uma conquista de alguma forma”, observa Courtney, uma estrategista de mídia digital de 22 anos que mora em Washington DC. & ldquoMas eu não quero apenas ser positivo em relação ao sexo. Eu quero ser & lsquogood sex & rsquo-Positive. & Rdquo E para Courtney, isso significa resistir à tentação de fazer sexo ela não & rsquot quer, mesmo tendo a faria parecer (e se sentir) mais progressista.

Em 1964, a TIME observou uma contradição semelhante na batalha pela liberdade sexual, observando que embora a nova ética tivesse aliviado um pouco a pressão para se abster do sexo, a & ld compulsão quocompetitiva de provar a si mesmo uma máquina sexual aceitável & rdquo havia criado um novo tipo de culpa sexual : a culpa de não ser sexual o suficiente.

Apesar de todas as nossas afirmações de mente aberta, ambas as formas de ansiedade ainda estão vivas e bem hoje & ndash e isso & rsquos não é apenas uma função do excesso ou da repressão. É uma consequência de uma contradição que ainda devemos encontrar uma maneira de resolver e que está no cerne da regulação sexual em nossa cultura: o sentido de que o sexo pode ser a melhor ou a pior coisa, mas é sempre importante, sempre significativo e sempre central para quem somos.

É uma contradição que ainda poderíamos enfrentar hoje, e fazer isso pode ser a chave para nossa libertação final.

Rachel Hills é uma jornalista que mora em Nova York e escreve sobre gênero, cultura e a política da vida cotidiana. Seu primeiro livro, O mito do sexo: a lacuna entre nossas fantasias e a realidade, será publicado pela Simon & amp Schuster em 2015.


No estúdio

‘Revolution’ apresentou a maior distorção em qualquer gravação dos Beatles, particularmente nas guitarras gêmeas em tons difusos conectadas diretamente na mesa de Abbey Road e deliberadamente tocadas alto para sobrecarregar os medidores.

Em 9 de julho de 1968, após um remake de ‘Ob-La-Di, Ob-La-Da’, os Beatles começaram o remake de ‘Revolution’, ensaiando a música e experimentando o novo arranjo.

Embora o ensaio tenha sido gravado, no dia seguinte eles limparam a fita e gravaram 10 tomadas novamente, com palmas e outra faixa de bateria dobrada posteriormente. A bateria era tão forte quanto as guitarras eram distorcidas, sendo comprimidas e submetidas a limitadores para dar um ar claustrofóbico.

John Lennon também adicionou suas duas faixas vocais neste dia. Ele duplicou as palavras-chave durante a música, deixando no erro estranho enfatizar o som espontâneo da gravação, e também adicionou a introdução estridente.

O dia 11 de julho viu a adição do baixo e do piano elétrico, este último tocado pelo músico Nicky Hopkins. ‘Revolution’ foi concluída no dia seguinte (ou, mais precisamente, na manhã de 13 de julho a sessão começou à meia-noite), com outra parte de baixo e mais guitarra solo, executada por McCartney e Lennon.


Os anos 60 tornam-se uma época de revolução social e agitação

Este é Rich Kleinfeldt. E este é Stan Busby com A FABRICAÇÃO DE UMA NAÇÃO - um programa especial de inglês da VOA sobre a história dos Estados Unidos.

Hoje, contamos sobre a vida nos Estados Unidos durante a década de 1960.

A década de 1960 começou com a eleição do primeiro presidente nascido no século XX - John Kennedy. Para muitos americanos, o jovem presidente era o símbolo de um espírito de esperança para a nação. Quando Kennedy foi assassinado em 1963, muitos sentiram que suas esperanças também morreram. Isso era especialmente verdadeiro para os jovens e membros e apoiadores de grupos minoritários.

Um tempo de inocência e esperança logo começou a parecer um tempo de raiva e violência. Mais americanos protestaram para exigir o fim do tratamento injusto de cidadãos negros. More protestou para exigir o fim da guerra do Vietnã. E mais protestaram para exigir igualdade total para as mulheres.

Em meados da década de 1960, tornou-se quase impossível para o presidente Lyndon Johnson deixar a Casa Branca sem enfrentar manifestantes contra a guerra do Vietnã. Em março de 1968, ele anunciou que não se candidataria a outro mandato.

Além do presidente John Kennedy, dois outros líderes influentes foram assassinados durante a década de 1960. O líder dos direitos civis Martin Luther King Junior foi baleado em Memphis, Tennessee, em 1968. Várias semanas depois, Robert Kennedy - irmão de John Kennedy - foi baleado em Los Angeles, Califórnia. Ele fazia campanha para obter a indicação de seu partido para presidente. Suas mortes resultaram em distúrbios em cidades de todo o país.

A agitação e a violência afetaram muitos jovens americanos. O efeito parecia especialmente ruim por causa da época em que haviam crescido. Em meados da década de 1950, a maioria de seus pais tinha empregos que pagavam bem. Eles expressaram satisfação com suas vidas. Eles ensinaram aos filhos os chamados valores de "classe média". Isso incluía a fé em Deus, trabalho árduo e serviço ao país.

Mais tarde, muitos jovens americanos começaram a questionar essas crenças. Eles sentiram que os valores de seus pais não eram suficientes para ajudá-los a lidar com as dificuldades sociais e raciais da década de 1960. Eles se rebelaram deixando seus cabelos crescerem e usando roupas estranhas. Sua insatisfação foi fortemente expressa na música.

O rock and roll tornou-se muito popular na América nos anos 1950. Algumas pessoas, porém, não aprovaram. Eles pensaram que era muito sexual. Essas pessoas não gostavam do rock and roll dos anos 1960 ainda mais. Eles acharam as palavras especialmente desagradáveis.

Os próprios músicos consideraram as palavras extremamente importantes. Como disse o cantor e compositor Bob Dylan: "Não haveria música sem a letra", Bob Dylan produziu muitas canções de protesto social. Ele escreveu canções anti-guerra antes que a guerra do Vietnã se tornasse um assunto violento. Um foi chamado Blowin 'in the Wind.

Além das canções de protesto social, o rock and roll continuou a ser popular na América durante os anos 1960. O grupo mais popular, entretanto, não era americano. Eram britânicos - os Beatles - quatro músicos de rock and roll de Liverpool.

Essa foi a música dos Beatles I Want to Hold Your Hand. Ele foi colocado à venda nos Estados Unidos no final de 1963. Em cinco semanas, foi o disco mais vendido na América.

Outras canções, incluindo algumas dos Beatles, soaram mais revolucionárias. Eles falaram sobre drogas e sexo, embora nem sempre abertamente. "Faça o que quiser" tornou-se uma expressão comum. Significava fazer o que você quisesse, sem se sentir culpado.

Quinhentos mil jovens americanos "fizeram suas próprias coisas" no festival de música de Woodstock em 1969. Eles se reuniram em uma fazenda no estado de Nova York. Eles ouviram músicos como Jimi Hendrix e Joan Baez, e grupos como The Who e Jefferson Airplane. Woodstock se tornou um símbolo da rebelião dos jovens contra os valores tradicionais. Os próprios jovens eram chamados de "hippies". Os hippies acreditavam que deveria haver mais amor e liberdade pessoal na América.

Em 1967, o poeta Allen Ginsberg ajudou a liderar um encontro de hippies em San Francisco. Ninguém sabe exatamente quantas pessoas se consideravam hippies. Mas vinte mil compareceram à reunião.

Outro líder do evento foi Timothy Leary. Ele foi um ex-professor universitário e pesquisador. Leary encorajou a multidão em São Francisco a "sintonizar e sair". Isso significava que eles deveriam usar drogas e deixar a escola ou o trabalho. Uma droga usada na década de 1960 foi a dietilamida do ácido lisérgico, ou L-S-D. L-S-D faz com que o cérebro veja imagens estranhas e coloridas. Também pode causar danos cerebrais. Algumas pessoas dizem que a música dos Beatles, Lucy in the Sky with Diamonds, era sobre L-S-D.

Enquanto muitos americanos ouviam canções sobre drogas e sexo, muitos outros assistiam a programas de televisão com valores familiares tradicionais. Entre eles estavam The Andy Griffith Show e The Beverly Hillbillies. No cinema, alguns filmes capturaram o espírito rebelde da época. Entre eles estavam o Doutor Strangelove e o Graduado. Outros ofereceram fuga por meio de aventuras de espionagem, como os filmes de James Bond.

Muitos americanos se recusaram a sintonizar e desistir na década de 1960. Eles não participaram da revolução social. Em vez disso, eles continuaram levando uma vida normal de trabalho, família e casa. Outros, os ativistas da sociedade americana, estavam ocupados lutando pela paz e justiça racial e social. Grupos de mulheres, por exemplo, buscavam igualdade com os homens. Eles queriam as mesmas chances dos homens de obter uma boa educação e um bom emprego. Eles também exigiam salário igual para trabalho igual.

Um livro muito popular sobre as mulheres na América moderna foi chamado The Feminine Mystique. Foi escrito por Betty Friedan e publicado em 1963. A ideia conhecida como mística feminina era a ideia tradicional de que as mulheres têm apenas um papel a desempenhar na sociedade. Eles devem ter filhos e ficar em casa para criá-los. Em seu livro, a Sra. Friedan exortou as mulheres a estabelecer suas próprias vidas profissionais.

No início dos anos sessenta, uma comissão foi nomeada para investigar a condição das mulheres. Foi liderado por Eleanor Roosevelt. Ela era uma ex-primeira-dama. As conclusões do comitê ajudaram a levar a novas regras e leis. A lei dos direitos civis de 1964 garantiu tratamento igual para todos os grupos. Isso incluía mulheres. Depois que a lei entrou em vigor, no entanto, muitos ativistas disseram que ela não estava sendo aplicada. A Organização Nacional para Mulheres - NOW - foi criada em um esforço para corrigir o problema.

O movimento pela igualdade das mulheres era conhecido como movimento de libertação das mulheres. As ativistas eram chamadas de "libbers femininas". Elas se chamavam de "irmãs". Os primeiros ativistas eram geralmente mulheres brancas, ricas e liberais. Os ativistas posteriores incluíram mulheres de todas as idades, mulheres de cor, ricas e pobres, educadas e não educadas. Eles agiram juntos para ganhar reconhecimento pelo trabalho feito por todas as mulheres na América.

Este programa de A FABRICAÇÃO DE UMA NAÇÃO foi escrito por Jeri Watson e produzido por Paul Thompson. Este é Rich Kleinfeldt. E este é Stan Busby. Junte-se a nós novamente na próxima semana para outro programa especial de inglês da VOA sobre a história dos Estados Unidos.


Linha do tempo (Revolution '68)

Maio-agosto de 1968 2ª Revolução Francesa termina na França anarco-sindicalista. A Confederação Popular da França é formada.

1968-Todas as possessões francesas ultramarinas declaram independência.

Outubro de 1968 a julho de 1969-O Massacre de Tlatelolco ocorre em 2 de outubro no México, 10 dias antes do início dos Jogos Olímpicos de Verão na Cidade do México. Incentivado pela revolução na França, eclodem distúrbios no México. Começa a 2ª Revolução Mexicana.

1969 - Richard Nixon encerra imediatamente o recrutamento e começa a se retirar do Vietnã, os EUA saíram 6 meses depois de serem informados de que a Guerra do Vietnã poderia despertar o sentimento revolucionário nos EUA.

1969-No Brasil, revolucionários sequestram diplomatas estrangeiros, exigindo a libertação de revolucionários presos da ditadura militar. O Ato Institucional Número Cinco é aprovado, desmantelando o Congresso e revogando os direitos constitucionais. A atividade revolucionária subterrânea aumenta.

Fevereiro-maio ​​de 1969-Revolução italiana termina na Itália anarco-sindicalista. San Marino está integrado na nova Confederação do Povo da Itália, mas os apelos para coletivizar a propriedade no Vaticano chocam o mundo. Richard Nixon ameaça declarar guerra e invadir a Itália se o Vaticano for absorvido. Os anarquistas italianos decidem deixar para lá.

Setembro de 1969-julho de 1974-Guerra Civil Mexicana-O governo de transição cai em setembro levando a facções guerreiras, as mais proeminentes das quais são a Frente de Restauração Mexicana de direita, os comunistas e os anarquistas. A URSS e Cuba estão do lado dos comunistas, enquanto a França e a Itália estão do lado dos anarquistas. Os Estados Unidos não se envolvem diretamente na guerra, mas fornecem alguma assistência financeira e de treinamento aos direitistas. No final da guerra civil, os anarquistas vencem.

1971-N. O Vietnã saqueia Saigon. As tropas e embaixadores dos EUA evacuaram da embaixada americana. A monarquia do Laos é derrubada pelos rebeldes Pathet Lao no final do mesmo ano. Khmer Rogue despede Phnom Penh. Esses eventos convencem muitos americanos de direita de que a teoria do dominó estava correta. COINTELPRO também é revelado, o que resulta em uma série de protestos e aumento da radicalização da esquerda.

1972 - Inicia-se um processo de impeachment contra Richard Nixon por permitir que a COINTELPRO continuasse. Nixon se demite. Spiro T. Agnew assume a presidência e o ex-secretário de defesa de Nixon, Melvin Laird, como vice-presidente, depois que muitos outros, incluindo Nelson Rockefeller, recusaram. Na eleição presidencial de 1972, Spiro T. Agnew concorre com Melvin Laird naquele ano contra George McGovern. Alegações de suborno enquanto Agnew era governador de Maryland surgem e arruinam sua campanha. George McGovern vence no maior deslizamento de terra da história, vencendo todos os estados.

1973 - O presidente George McGovern corta a ajuda militar à Frente de Restauração Mexicana. A presidência progressista de George McGovern ajuda a acalmar os manifestantes radicais. George McGovern assume uma atitude reconciliatória com a França e a Itália.

1974-A Revolução Latina irrompe primeiro no Brasil. Anarquistas no Brasil recebem ajuda da França e Itália, bem como voluntários de todo o mundo. Os comunistas recebem ajuda da União Soviética. George McGovern declara neutralidade dos Estados Unidos em relação ao Brasil, mas o governo brasileiro recebe ajuda da Grã-Bretanha.

A Revolução de 1975 atinge o Uruguai, bem como a Guiana, Argentina, Bolívia, Peru e Paraguai.

1976 - O presidente McGovern declara a doutrina McGovern, que afirma que a cooperação econômica entre as nações não comunistas era a melhor solução para combater o comunismo. Como Nixon nunca abriu o comércio com a China, o comércio ainda estava fechado com eles. O presidente McGovern convence o primeiro-ministro James Callaghan da Grã-Bretanha a encerrar a ajuda à ditadura militar no Brasil. Naquele ano, McGovern concorre contra Ronald Reagan, que discorda da doutrina McGovern. McGovern vence por uma pequena margem.


O bombardeio do mercado negro de 1968: revolução e racismo em Bloomington, Indiana

Manifestantes na Parada pela Paz de Jeannette Rankin em 15 de janeiro de 1968, cortesia da AP.

“Nunca houve um ano como 1968 e é improvável que haja um novamente.”& # 82111968: O ano que abalou o mundo

No sentido literal da palavra, 1968 foi um ano extraordinário. Mesmo situado em uma década caracterizada por turbulência social e política, 1968 foi único no número absoluto de eventos transformadores: a Ofensiva do Tet, os assassinatos de Martin Luther King Jr. e Robert Kennedy, a missão Apollo 8, anti Protestos da Guerra do Vietnã, protestos contra a discriminação racial. A lista continua.

Embora a maioria desses eventos tenha ocorrido nas costas leste e oeste dos Estados Unidos, seria um erro pensar que o meio-oeste era imune ao espírito revolucionário que está varrendo a nação. Na verdade, muitos dos movimentos vistos em nível nacional ocorreram dentro dos limites do Campus da Universidade de Indiana em Bloomington. Quando os recrutadores da Dow Chemical Company (a empresa responsável pela produção de napalm para uso na Guerra do Vietnã) visitaram o campus, centenas de estudantes marcharam em protesto. Após objeções aos padrões de julgamento excludentes traçados ao longo de linhas de cores, o concurso IU Homecoming Queen foi permanentemente cancelado. Estudantes afro-americanos exigiram mais representação em todos os aspectos da vida no campus e encenaram uma manifestação no Little 500. Essa manifestação levou diretamente à remoção de convênios discriminatórios das fraternidades da Universidade de Indiana.

Clarence & # 8220Rollo & # 8221 Turner no Little 500 Sit-in, Indiana University, Artubus (Bloomington, Indiana: 1968), acessou os Arquivos de Artubus.

Enquanto essa onda de fervor revolucionário atingia o auge tanto nacionalmente quanto no campus da IU, outra onda estava logo atrás - a "terceira onda" da Ku Klux Klan. Levantando-se em resposta ao Movimento dos Direitos Civis, aproximadamente 40.000 membros da Klan pertenciam à Klan nacionalmente nas décadas de 1950 e 1960. Na primavera de 1968, os membros da Klan do condado vizinho de Morgan tentaram estabelecer um capítulo da organização terrorista no condado de Monroe. Uma campanha de aumento de sócios, que consistiria em uma reunião na praça do tribunal de Bloomington seguida por uma marcha pelo distrito comercial, foi agendada para 30 de março de 1968. Mas antes que os eventos pudessem começar, o promotor do condado de Monroe, Thomas Berry, solicitou e obteve um ordem de bloqueio do evento, citando a possibilidade de violência.

Esta não foi a primeira nem a última aparição da Klan em Bloomington. No Cidadão Klansmen: Ku Klux Klan em Indiana, 1921-1928, Leonard Moore estima que 23,8% de todos os homens brancos nativos do condado de Monroe eram membros da Ku Klux Klan em 1920. O Indiana Daily Student em 7 de novembro de 1922 descreveu a suposta primeira aparição da Klan na cidade:

Marchando com passos lentos e solenes, 152 homens desfilaram pelas ruas de Bloomington, vestidos em misteriosas vestes brancas, com capuzes altos mascarando sua identidade, e carregando no alto a cruz flamejante do klan, enquanto centenas de habitantes da cidade e estudantes ficavam de pé e testemunhavam [como] o páginas de cenários de ficção e filmes se desenrolaram diante de seus olhos.

Exemplo de cartão de visita deixado pela Ku Klux Klan, acessado em Nate-Thayer.com.

Embora as autoridades do condado tenham bloqueado uma cena semelhante à descrita acima em 1968, a Klan ainda fez sua presença conhecida na cidade. Durante uma reunião da Comissão de Relações Humanas de Bloomington em 30 de setembro de 1968, o presidente da comissão afro-americano Ernest Butler mostrou a seus colegas comissários e outros presentes na reunião um cartão que havia sido deixado em sua porta. O cartão dizia: “A Ku Klux Klan está observando você”. Butler afirmou ter recebido até dez desses cartões, bem como vários telefonemas ameaçadores semelhantes. Em breve, as afiliadas locais da Klan iriam além de simplesmente fazer ameaças.

Diante dessas ameaças, os alunos da Black Indiana University continuaram a exigir mais representação e igualdade, promovendo protestos e manifestações em todo o campus. A Afro-Afro-American Student’s Association (AAASA) - uma organização formada na primavera de 1968 com o objetivo de promover a unidade entre os estudantes negros de IU - frequentemente encorajava os membros a participarem desse ativismo. Na vanguarda de muitos desses protestos estava o co-fundador da AAASA e estudante de pós-graduação em sociologia, Clarence “Rollo” Turner.

& # 8220Rollo Turner e The Black Market, & # 8221 acessou os arquivos da Universidade de Indiana.

No outono de 1968, Turner voltou sua atenção para um novo projeto - The Black Market. Financiado inteiramente por professores e funcionários negros, o The Black Market era uma loja especializada em produtos feitos por artistas africanos ou afro-americanos. Isso incluía "trajes africanos fluentes, literatura e registros negros, tecidos africanos e afro-americanos, brincos pendentes e artefatos africanos".

Como líder da comunidade afro-americana na Universidade de Indiana, Turner atuou como gerente da loja e seu rosto público. Ele e seus patrocinadores tinham dois objetivos principais ao abrir a loja. Em primeiro lugar, deveria funcionar como um centro cultural para estudantes negros na universidade, que tinham oportunidades de lazer limitadas na cidade predominantemente branca. Em segundo lugar, ele pretendia eliminar “conceitos errôneos sobre os negros”, expondo os alunos da IU e os moradores de Bloomington à cultura negra.

& # 8220Advertisement for The Black Market impresso no The Spectator, & # 8221 acessou os Arquivos da Universidade de Indiana.

Depois de sua inauguração no final de setembro, parecia que a loja seria um sucesso. O jornal do campus, Indiana Daily Student, proclamou, "ternos e gravatas podem eventualmente se juntar às fileiras das meias brancas e calças largas se o sucesso imediato do Mercado Negro é um sinal do que está por vir." No entanto, ao mesmo tempo em que a loja estava se mostrando um empreendimento popular entre os alunos da IU, as facções dentro de Bloomington estavam lutando contra sua própria existência. Essa resistência tomou a forma de violência quando, em 26 de dezembro de 1968, um coquetel molotov foi atirado pela vitrine da loja.

O incêndio resultante destruiu todo o estoque do The Black Market e causou danos estruturais às empresas adjacentes. Para os associados mais próximos à loja, o motivo do ataque parecia óbvio, especialmente considerando a presença intensificada da Ku Klux Klan na cidade. Como jornal estudantil O espectador comentou:

Não foi muito difícil, é claro, determinar um "motivo" para o bombardeio. Desde a construção do Mercado Negro em setembro, os estudantes negros envolvidos têm sido assediados periodicamente por "clientes" brancos abusivos. . . Larry Canada, proprietário do prédio, recebeu tópicos de bombas por telefone porque permitiu que os 'n –– rs' usassem o espaço da loja.

Black Market after fire, impresso no The Spectator, acessou os arquivos da Universidade de Indiana.

Duas semanas depois, 200 estudantes participaram de um comício na calçada do lado de fora dos restos queimados do Mercado Negro. Em meio a pedidos de ação por parte de funcionários da universidade e da cidade e apelos a estudantes negros para se posicionarem diante da violência, Rollo Turner disse: “a única razão pela qual esta loja foi bombardeada foi porque era uma loja negra”. Atrás do comício, pendurado na porta estilhaçada da loja uma placa escrita à mão que dizia: "UM COWARD FEZ ISSO."

Oito meses se passariam antes que esses alunos soubessem a identidade do homem responsável pelo ataque, no entanto. Nesse meio tempo, os alunos e professores da IU se reuniram para arrecadar dinheiro suficiente para pagar os financiadores da loja, já que o estoque da loja não estava segurado. Rollo Turner também tomou a decisão de não reabrir a loja - todos os recursos arrecadados foram destinados aos investidores, não restando nenhum para reinvestimento em novas ações. Além disso, os extensos danos à estrutura exigiram sua demolição total, o que significa que um novo espaço precisaria ser protegido e pode ter sido difícil encontrar um proprietário disposto a arriscar sua propriedade se um novo ataque fosse executado.

& # 8220The Black Market, & # 8221 acessou os Arquivos da Universidade de Indiana.

Os detalhes sobre a busca pelos perpetradores são limitados. Um grupo ad-hoc formado por representantes da comunidade, universidade e organizações locais de direitos civis ofereceu um prêmio por informações que levassem à prisão e condenação dos culpados. O jornal alternativo do estudante O espectador aludiu a uma pessoa interessada em sua cobertura do ataque, dizendo:

Agindo com base em relatos de testemunhas, a polícia está procurando por um homem branco com cabelo escuro, cerca de 5'8 ", 160 lbs., Vestindo um sobretudo cinza claro na altura de um dedo no momento do incêndio.

Quer qualquer um deles tenha desempenhado ou não qualquer papel na busca pelos perpetradores, ou se eles foram identificados de alguma outra forma, em 6 de agosto de 1969 o Tribunal do Condado de Marion emitiu mandados de prisão para dois homens em relação ao crime. Um desses homens, Carlisle Briscoe, Jr., se declarou culpado das acusações de incêndio criminoso de segundo grau enquanto implicava como cúmplice Jackie Dale Kinser, a quem acusou de dirigir o veículo de fuga. Por fim, as acusações contra Kinser seriam retiradas, pouco antes de ele se declarar culpado de três crimes não relacionados.

Ambos os homens tinham fortes laços com a Ku Klux Klan local - Kinser era um membro que nos anos subsequentes seria preso várias vezes por crimes relacionados à Klan. As conexões Klan de Briscoe são um pouco menos claras. A princípio, o promotor do condado de Monroe, Thomas Berry, e o xerife Clifford Thrasher anunciaram que os dois homens eram membros da Klan. Um artigo na edição de 19 de setembro de 1969 da Indianapolis Star, afirma que o próprio Briscoe alegou ser um membro da Klan. A manchete do obituário de Briscoe no Vincennes Sun-Commercial proclama, "Notorious Klansman morre na prisão: Briscoe liderou uma onda de crimes em Bloomington nos anos 1960 e 1970". Ainda em 1977, ele foi preso enquanto cometia crimes ao lado de membros da Klan, aparentemente enquanto cuidava de negócios da Klan. No entanto, em 1969, o Grande Dragão do Indiana Ku Klux Klan, William Chaney, negou que Briscoe fosse um membro da organização. Independentemente do status de membro oficial da Klan de Briscoe, Briscoe no mínimo manteve laços estreitos com a organização terrorista. Ele foi condenado a um a dez anos e foi libertado em 7 de abril de 1973, depois de cumprir aproximadamente três anos e meio de sua sentença.

A história das bombas incendiárias do Mercado Negro poderia ter terminado aí. A estrutura foi demolida, os investidores foram reembolsados ​​e a condenação foi feita. No entanto, a atmosfera revolucionária no campus da Universidade de Indiana se estendeu além da década de 1960, e o espaço seria mais uma vez usado para fazer uma declaração.

YIP Poster Advertising, o Festival of Life de 1968, acessou a Wikipedia.

No final de fevereiro de 1970, um grupo de Yippies, ou membros do Partido Internacional da Juventude, procurava maneiras de reunir a comunidade de Bloomington. Uma das ideias que emergiram dessas discussões foi a criação de um parque do povo no terreno baldio onde antes existia o Mercado Negro. Os parques populares, que estavam se espalhando por todo o país, podiam traçar suas raízes no Parque do Povo em Berkeley, Califórnia. Normalmente criados por ativistas sem a aprovação do governo ou de outras autoridades, os parques foram concebidos para promover a liberdade de expressão, ativismo e envolvimento da comunidade.

Em maio de 1970, os trabalhos foram iniciados no projeto. Todos os interessados ​​no empreendimento foram incentivados a participar da preparação do terreno para o futuro uso pretendido. O Parque do Povo de Bloomington seria uma mistura de espaço de reunião, horta comunitária e um lugar para "todos cantarem, dançarem, fazer rap e, geralmente, 'fazerem suas próprias coisas'" e, no verão seguinte, estava sendo inaugurado bom uso, conforme relatado pelo Indiana Daily Student:

Cerca de 250 "aberrações" de jeans azul, pernas cônicas "retas", o curioso de fundo de sino e dois caras com mangas arregaçadas, cabelo oleoso e tatuagens celebraram o dia 4 no Parque do Povo na noite de domingo.

Protesto estudantil em People & # 8217s Park, Artubus, Indiana University, Bloomington, Indiana: 1981, acessado Artubus Archives.

Nos cinco anos seguintes, várias questões ameaçaram pôr fim a todo o caso. A cidade ameaçou fechá-lo por questões de “saúde pública”. O proprietário da propriedade, Larry Canada, tinha vários planos para desenvolver a propriedade. No final, porém, o Parque do Povo foi legalmente sancionado depois que o Canadá doou as terras à cidade em 1976.

Ao longo dos anos, o parque manteve a herança democrática do local, hospedando protestos contra a Guerra do Vietnã, protestos contra o envolvimento dos EUA em El Salvador na década de 1980, festivais de música, mercados de pulgas e, mais recentemente, protestos do Occupy Bloomington. Hoje, o parque serve como um lembrete dos ideais revolucionários que varreram o campus da Indiana University & # 8217s nas décadas de 1960 e 1970. Em 2020, o IHB, em parceria com a Câmara de Comércio de Bloomington, vai comemorar esses eventos instalando um marco histórico do estado de Indiana.


Rússia e # 8211 Como a revolução foi perdida

Publicado pela primeira vez em International Socialism 30, outono de 1967.

Transcrito por Michael Gavin.
Marcado por Einde O & # 8217Callaghan para REDS & # 8211 Die Roten.

1. As Duas Revoluções

O período entre as duas revoluções de fevereiro e outubro de 1917 foi moldado por dois processos concorrentes. O primeiro ocorreu nas cidades e foi um rápido crescimento da consciência da classe trabalhadora. Nos dias de julho, os operários industriais pelo menos parecem ter chegado a uma compreensão dos diferentes interesses das classes na revolução. No campo, ocorreu uma forma diferente de diferenciação de classes. Isso não era entre uma classe proprietária e uma classe que não podia nem mesmo aspirar à propriedade individual de uma propriedade. Em vez disso, foi entre duas classes proprietárias. De um lado os proprietários de terras, do outro os camponeses. Estes últimos não tinham intenções socialistas. Seu objetivo era apoderar-se das propriedades dos proprietários, mas dividi-las em bases individualistas. Nesse movimento, até mesmo Kulaks, fazendeiros ricos, podiam participar.

A revolução não poderia ter ocorrido sem a ocorrência simultânea desses dois processos. O que os uniu não foi, entretanto, uma identidade de objetivo final. Pelo contrário, foi o fato de que, por razões históricas contingentes, a burguesia industrial não pôde romper politicamente com os grandes proprietários de terras. Sua incapacidade de fazer isso empurrou o campesinato (que efetivamente incluía o exército) e os trabalhadores no mesmo campo:

E uma insurreição proletária, o movimento sinalizando seu declínio. & # 8221 [1]

A insurreição urbana não poderia ter sido bem-sucedida se não fosse pela simpatia do exército predominantemente camponês. Nem os camponeses poderiam ter travado uma luta bem-sucedida, a menos que liderados e soldados juntos por uma força externa centralizada. Na Rússia de 1917, a única força possível era a classe trabalhadora organizada. Foi essa possibilidade de atrair o campesinato no momento crucial que possibilitou aos operários ocupar o poder nas cidades.

A burguesia e seus aliados latifundiários foram expropriados. Mas as classes que participaram dessa expropriação não compartilhavam nenhum interesse comum simples de longo prazo. Nas cidades havia uma classe cuja própria existência dependia da atividade coletiva. No campo, uma classe cujos membros se uniriam apenas momentaneamente para se apoderar da terra, mas então a cultivariam individualmente. Terminado o ato de apreensão e defesa dessa apreensão, somente os incentivos externos poderiam vinculá-los a qualquer Estado.

A revolução, então, foi realmente uma ditadura dos trabalhadores sobre outras classes nas cidades & # 8211 nas grandes cidades o governo da maioria nos sovietes & # 8211 e uma ditadura das cidades sobre o país. No primeiro período de divisão das propriedades esta ditadura podia contar com o apoio camponês, aliás, era defendida por baionetas camponesas. Mas o que aconteceria depois?

Essa questão preocupou os próprios socialistas russos muito antes da revolução. A compreensão de que uma revolução socialista na Rússia seria irremediavelmente perdida na massa camponesa foi uma das razões pelas quais todos os marxistas na Rússia (incluindo Lênin, mas excluindo Trotsky e a princípio Parvus) viram a revolução vindoura como burguesa. Quando Parvus e Trotsky sugeriram pela primeira vez que a revolução poderia produzir um governo socialista, Lenin escreveu

& # 8220Não pode ser, porque tal ditadura revolucionária só pode ter estabilidade. com base na grande maioria das pessoas. O proletariado russo constitui agora uma minoria da população russa. & # 8221

Ele manteve essa visão até 1917. Quando ele aceitou e lutou pela possibilidade de um resultado socialista para a revolução, foi porque ele a viu como um estágio em uma revolução mundial que daria à classe trabalhadora minoritária na Rússia, proteção contra intervenção estrangeira e ajuda para reconciliar o campesinato com seu domínio. Oito meses antes da revolução de outubro, ele escreveu aos trabalhadores suíços que & # 8220o proletariado russo não pode por suas próprias forças completar vitoriosamente a revolução socialista. & # 8221 Quatro meses após a revolução (em 7 de março de 1918) ele repetiu, & # 8220A verdade absoluta é que sem uma revolução na Alemanha morreremos. & # 8221

2. A Guerra Civil

Os primeiros anos do governo soviético pareciam confirmar a perspectiva da revolução mundial. O período 1918-19 foi caracterizado por convulsões sociais não vistas desde 1948. Na Alemanha e na Áustria, a derrota militar foi seguida pela destruição da monarquia. Em toda parte se falava de soviéticos. Na Hungria e na Baviera, os governos soviéticos assumiram o poder & # 8211, embora apenas brevemente. Na Itália, as fábricas foram ocupadas. No entanto, a herança de cinquenta anos de desenvolvimento gradual não deveria ser apagada tão rapidamente. Os velhos dirigentes sociais-democratas e sindicais ocuparam o espaço deixado pelos desacreditados partidos burgueses. O comunista. A esquerda, por outro lado, ainda carecia de organização para responder a isso. Ele agiu quando não havia apoio de massa quando havia apoio de massa, ele falhou em agir.

Mesmo assim, a estabilização da Europa após 1919 foi, na melhor das hipóteses, precária. Em todos os países europeus, a estrutura social recebeu graves ameaças nos quinze anos subsequentes. E a experiência tanto dos Partidos Comunistas quanto da classe trabalhadora os colocara em uma posição muito melhor para entender o que estava acontecendo.

Os bolcheviques russos, entretanto, não pretendiam esperar a revolução no exterior. A defesa da República Soviética e o incitamento à revolução no exterior pareciam inseparáveis.Por enquanto, de qualquer maneira, as tarefas em mãos na Rússia eram determinadas, não pelos líderes bolcheviques, mas pelas potências imperialistas internacionais. Eles haviam iniciado uma & # 8220crusada & # 8221 contra a República Soviética. Os exércitos brancos e estrangeiros tiveram de ser rechaçados antes que qualquer outra questão pudesse ser considerada. Para fazer isso, todos os recursos disponíveis tiveram que ser utilizados.

Por uma mistura de apoio popular, ardor revolucionário e, às vezes, ao que parecia, pura vontade, as forças contra-revolucionárias foram expulsas (embora no Extremo Oriente soviético continuassem a operar até 1924). Mas o preço pago foi enorme.

Isso não pode ser contado em termos meramente materiais. Mas só nisso foi ótimo. O que mais sofreu foi a produção industrial e agrícola. Em 1920, a produção de ferro-gusa era de apenas 3 por cento do valor anterior à guerra de cânhamo, 10 por cento de linho, 25 por cento de algodão, 11 por cento de beterraba e 15 por cento. Isso implicava privação, sofrimento, fome. Mas muito mais. O deslocamento da produção industrial foi também o deslocamento da classe trabalhadora. Foi reduzido a 43 por cento de seus números anteriores. Os outros foram devolvidos às suas aldeias ou mortos no campo de batalha. Em termos puramente quantitativos, a classe que liderou a revolução, a classe cujos processos democráticos constituíram o núcleo vivo do poder soviético, foi reduzida à metade em importância. Em termos reais, a situação era ainda pior. O que restou não foi nem metade dessa classe, forçada à ação coletiva pela própria natureza de sua situação de vida. A produção industrial era apenas 18% do valor anterior à guerra, a produtividade do trabalho era apenas um terço do que era. Para se manterem vivos, os trabalhadores não podiam contar com o que seu produto coletivo compraria. Muitos recorreram à troca direta de seus produtos & # 8211 ou mesmo partes de suas máquinas & # 8211 com camponeses por comida. Não apenas a classe dirigente da revolução foi dizimada, mas os laços que uniam seus membros estavam se desintegrando rapidamente. O próprio pessoal nas fábricas não era aquele que constituiu o núcleo do movimento revolucionário de 1917. Os trabalhadores mais militantes, naturalmente, lutaram mais na frente de batalha e sofreram muitas baixas. Os que sobreviveram eram necessários não apenas nas fábricas, mas como quadros do exército, ou como comissários para manter os administradores operando a máquina do Estado. Camponeses crus do campo, sem tradições ou aspirações socialistas, tomaram seu lugar.

Mas qual seria o destino da revolução se a classe que a fez deixasse de existir em qualquer sentido significativo? Este não era um problema que os líderes bolcheviques poderiam ter previsto. Eles sempre disseram que o isolamento da revolução resultaria em sua destruição por exércitos estrangeiros e contra-revolução doméstica. O que os confrontava agora era o sucesso da contra-revolução vinda do exterior em destruir a classe que havia liderado a revolução, deixando intacto o aparato de Estado por ela construído. O poder revolucionário havia sobrevivido, mas mudanças radicais estavam sendo produzidas em sua composição interna.

3. Poder Soviético à Ditadura Bolchevique

As instituições revolucionárias de 1917 & # 8211 acima de tudo, os soviéticos & # 8211 estavam organicamente conectados com a classe que liderou a revolução. Entre as aspirações e intenções de seus membros e as dos trabalhadores que os elegeram, não poderia haver lacuna. Enquanto a massa era menchevique, os soviéticos eram mencheviques quando a massa começou a seguir os bolcheviques, o mesmo aconteceu com os soviéticos. O partido bolchevique era apenas o corpo de militantes com consciência de classe coordenados que podiam traçar políticas e sugerir causas de ação ao lado de outros corpos, nos soviéticos e nas próprias fábricas. Suas visões coerentes e autodisciplina significavam que eles poderiam agir para implementar políticas com eficácia & # 8211, mas somente se a massa de trabalhadores os seguisse.

Até mesmo oponentes consistentes dos bolcheviques reconheceram isso. Seu principal crítico menchevique escreveu:

& # 8220Entendam, por favor, que afinal de contas está diante de nós um levante vitorioso do proletariado & # 8211 quase todo o proletariado apóia Lenin e espera sua libertação social do levante. & # 8221 [2]

Até que a Guerra Civil estivesse bem encaminhada, essa dialética democrática de partido e classe poderia continuar. Os bolcheviques detinham o poder como partido majoritário nos sovietes. Mas outros partidos continuaram existindo lá também. Os mencheviques continuaram a operar legalmente e competir com os bolcheviques por apoio até junho de 1918.

A dizimação da classe trabalhadora mudou tudo isso. Por necessidade, as instituições soviéticas levaram uma vida independente da classe de onde surgiram. Os trabalhadores e camponeses que lutaram na Guerra Civil não podiam governar-se coletivamente a partir de seus lugares nas fábricas. Os trabalhadores socialistas espalhados por toda a extensão das zonas de guerra tinham que ser organizados e coordenados por um aparato governamental centralizado independente de seu controle direto & # 8211, pelo menos temporariamente.

Parecia aos bolcheviques que tal estrutura não poderia ser mantida unida a menos que contivesse apenas aqueles que apoiaram de todo o coração a revolução & # 8211, isto é, apenas os bolcheviques. Os social-revolucionários de direita foram os instigadores da contra-revolução. Os social-revolucionários de esquerda estavam dispostos a recorrer ao terror quando discordavam da política governamental. Quanto aos mencheviques, sua política era de apoio aos bolcheviques contra a contra-revolução, com a exigência de que estes entregassem o poder à Assembleia Constituinte (uma das principais reivindicações da contra-revolução). Na prática, isso significava que o partido continha apoiadores e oponentes do poder soviético. Muitos de seus membros passaram para o lado dos brancos (por exemplo, organizações mencheviques na área do Volga simpatizavam com o governo contra-revolucionário de Samara, e um membro do comitê central menchevique, Ivan Maisky & # 8211 mais tarde embaixador de Stalin & # 8217 & # 8211 juntou-se a ele). [3] A resposta dos bolcheviques foi permitir aos membros do partido & # 8217s sua liberdade (pelo menos, na maior parte do tempo), mas impedi-los de atuar como uma força política eficaz & # 8211, por exemplo, eles não foram autorizados a imprimir depois de junho de 1918, exceto por 3 meses no ano seguinte.

Em tudo isso, os bolcheviques não tinham escolha. Eles não podiam abrir mão do poder só porque a classe que representavam se dissolveu enquanto lutava para defendê-lo. Tampouco podiam tolerar a propagação de ideias que minavam a base de seu poder & # 8211 precisamente porque a própria classe trabalhadora não existia mais como uma agência organizada coletivamente para ser capaz de determinar seus próprios interesses.

Por necessidade, o Estado soviético de 1917 foi substituído pelo Estado de partido único de 1920 em diante. Os soviéticos restantes eram cada vez mais apenas uma frente do poder bolchevique (embora outros partidos, por exemplo, os mencheviques, continuassem a operar neles até 1920). Em 1919, por exemplo, não houve eleições para o Soviete de Moscou por mais de 18 meses. [4]

4. Kronstadt e o NEP

Paradoxalmente, o fim da Guerra Civil não aliviou essa situação, mas a agravou de várias maneiras. Pois com o fim da ameaça imediata da contra-revolução, o cordão que unia os dois processos revolucionários & # 8211 trabalhadores & # 8217 poder nas cidades e levantes camponeses no país & # 8211 foi cortado. Tendo conquistado o controle da terra, os camponeses perderam o interesse nos ideais revolucionários coletivistas de outubro. Eles foram motivados por aspirações individuais decorrentes de sua forma individualista de trabalho. Cada um buscou maximizar seu próprio padrão de vida por meio de suas atividades em seu próprio terreno. Na verdade, a única coisa que agora poderia unir os camponeses em um grupo coerente era a oposição aos impostos e às arrecadações forçadas de grãos realizadas para alimentar as populações urbanas.

O ponto alto dessa oposição veio uma semana antes do décimo Congresso do partido. Uma revolta de marinheiros estourou na fortaleza de Kronstadt, que guardava os acessos a Petrogrado. Desde então, muitas pessoas trataram o que aconteceu a seguir como a primeira ruptura entre o regime bolchevique e suas intenções socialistas. O fato de os marinheiros de Kronstadt terem sido um dos principais impulsionadores da revolução de 1917 tem sido freqüentemente usado como argumento para isso. Ainda assim, na época ninguém no Partido Bolchevique & # 8211 nem mesmo a oposição dos trabalhadores & # 8217 que alegou representar a antipatia de muitos trabalhadores ao regime & # 8211 tinha qualquer dúvida sobre o que era necessário fazer. O motivo era simples. Kronstadt em 1920 não era Kronstadt de 1917. A composição de classe de seus marinheiros havia mudado. Os melhores elementos socialistas há muito haviam partido para lutar no exército na linha de frente. Eles foram substituídos principalmente por camponeses cuja devoção à revolução era a de sua classe. Isso se refletiu nas demandas do levante: soviéticos sem bolcheviques e um mercado livre para a agricultura. Os líderes bolcheviques não podiam ceder a tais demandas. Isso significaria a liquidação dos objetivos socialistas da revolução sem luta. Apesar de todas as suas falhas, foi precisamente o partido bolchevique que apoiou de todo o coração o poder soviético, enquanto os outros partidos, mesmo os socialistas, vacilaram entre ele e os brancos. Foi para os bolcheviques que todos os melhores militantes foram atraídos. Soviets sem Bolcheviques só podiam significar Soviets sem o partido que sempre procurou expressar os objetivos socialistas e coletivistas da classe trabalhadora na revolução. O que foi expresso em Kronstadt foi a divergência fundamental de interesses, no longo prazo, entre as duas classes que fizeram a revolução. A supressão da revolta não deve ser vista como um ataque ao conteúdo socialista da revolução, mas como uma tentativa desesperada, usando a força, de impedir que a oposição camponesa em desenvolvimento aos seus fins coletivistas a destrua. [5]

No entanto, o fato de que Kronstadt pudesse ocorrer era um presságio. Pois questionou todo o papel de liderança da classe trabalhadora na revolução. Isso estava sendo mantido não pelo modo econômico superior que a classe trabalhadora representava, não por sua maior produtividade do trabalho, mas pela força física. E essa força não era exercida diretamente pelos operários armados, mas por um partido ligado à classe operária apenas indiretamente, por suas idéias, não diretamente como nos dias de 1917.

Essa política era necessária. Mas havia pouco nele que os socialistas pudessem ter apoiado em qualquer outra situação. Em vez de ser & # 8220o movimento autoconsciente e independente da imensa maioria no interesse da imensa maioria & # 8221, a revolução na Rússia alcançou o estágio em que envolveu a exploração do país pelas cidades, mantida a nu força física. Estava claro para todos os grupos do partido bolchevique que isso significava que a revolução corria o risco de ser derrubada por insurreições camponesas.

Parecia haver apenas um curso aberto. Isso era aceitar muitas das demandas dos camponeses, enquanto mantinha um aparato de Estado socialista forte e centralizado. Isso a Nova Política Econômica (NEP) tentou fazer. Seu objetivo era reconciliar os camponeses com o regime e encorajar o desenvolvimento econômico, dando uma gama limitada de liberdade à produção privada de mercadorias. O Estado e as indústrias estatais deveriam operar como apenas um elemento em uma economia governada pelas necessidades da produção camponesa e pelo jogo das forças de mercado.

5. O Partido, o Estado e a classe trabalhadora 1921-8

No período da NEP, a afirmação da Rússia de ser de alguma forma & # 8220socialista & # 8221 não podia mais ser justificada nem pela relação da classe trabalhadora com o Estado que ela havia originalmente criado, nem pela natureza das relações econômicas internas. Os trabalhadores não exerceram o poder e a economia não foi planejada. Mas o Estado, o & # 8220corpo de homens armados & # 8221 que controlava e policiava a sociedade, estava nas mãos de um partido motivado por intenções socialistas. A direção de suas políticas, ao que parecia, seria socialista.

No entanto, a situação era mais complexa do que isso. Em primeiro lugar, as instituições do Estado que dominavam a sociedade russa estavam longe de ser idênticas ao partido socialista militante de 1917. Aqueles que estavam no Partido Bolchevique na época da revolução de fevereiro eram socialistas comprometidos que haviam assumido enormes riscos ao resistir à opressão czarista. expressar seus ideais. Mesmo quatro anos de guerra civil e isolamento das massas trabalhadoras não poderiam destruir facilmente suas aspirações socialistas. Mas em 1919 estes constituíam apenas um décimo do partido, em 1922, um quadragésimo. Na revolução e na Guerra Civil, o partido passou por um processo contínuo de crescimento. Em parte, isso refletia a tendência de todos os trabalhadores militantes e convenceu os socialistas a aderirem. Mas também era resultado de outras tendências. Uma vez que a própria classe trabalhadora foi dizimada, o partido teve que assumir a responsabilidade de controlar todas as áreas sob controle soviético. Isso ele só poderia fazer aumentando seu próprio tamanho. Além disso, uma vez que ficou claro quem estava ganhando a Guerra Civil, muitos indivíduos com pouca ou nenhuma convicção socialista tentaram entrar no partido. O próprio partido estava longe de ser uma força socialista homogênea. Na melhor das hipóteses, apenas seus elementos dirigentes e a maioria dos membros militantes poderiam ser considerados realmente parte da tradição socialista.

Essa diluição interna do partido foi acompanhada por um fenômeno correspondente no próprio aparelho do Estado. Para manter o controle sobre a sociedade russa, o partido bolchevique foi forçado a usar milhares de membros da velha burocracia czarista para manter uma máquina governamental em funcionamento. Em teoria, os bolcheviques deveriam dirigir o trabalho destes em uma direção socialista. Na prática, os velhos hábitos e métodos de trabalho, atitudes pré-revolucionárias em relação às massas em particular, freqüentemente prevaleciam. Lenin estava perfeitamente ciente das implicações disso:

& # 8220O que nos falta é suficientemente claro & # 8221 disse ele no Congresso do Partido em março de 1922. & # 8220O estrato dominante dos comunistas carece de cultura. Vejamos Moscou. Essa massa de burocratas & # 8211 quem está liderando quem? Os 4.700 comunistas responsáveis, a massa de burocratas ou o contrário? Não acredito que você possa dizer honestamente que os comunistas estão liderando essa massa. Para ser honesto, eles não são os líderes, mas os liderados. & # 8221

No final de 1922, ele descreveu o aparato de Estado como sendo emprestado do czarismo e dificilmente tocado pelo mundo soviético. um mecanismo burguês e czarista. & # 8221 [6] Na controvérsia de 1920 sobre o papel dos sindicatos, ele argumentou

& # 8220Nosso estado não é realmente um estado de trabalhadores & # 8217, mas um estado de trabalhadores & # 8217 e camponeses & # 8217. Mas isso não é tudo. Nosso programa de partido mostra que nosso é um estado operário & # 8217 com distorções burocráticas & # 8221 [7]

A situação real era ainda pior do que isso. Não era apenas o caso de os velhos bolcheviques estarem em uma situação em que a força combinada das forças de classe hostis e a inércia burocrática tornavam suas aspirações socialistas difíceis de realizar. Essas aspirações em si não poderiam permanecer para sempre não corrompidas pelo ambiente hostil. As exigências de construir um exército disciplinado a partir de uma massa camponesa freqüentemente indiferente haviam incutido em muitos dos melhores membros do partido hábitos autoritários. Sob a NEP a situação era diferente, mas ainda longe da interação democrática de líderes e liderados que constitui a essência da democracia socialista. Agora, muitos membros do partido se viam obrigados a controlar a sociedade, chegando a um acordo com o pequeno comerciante, o pequeno capitalista, o kulak. Eles tinham que representar os interesses dos trabalhadores & # 8217 Estado contra esses elementos & # 8211, mas não como no passado por meio do confronto físico direto. Teve que haver cooperação limitada com eles. Muitos membros do partido pareciam mais influenciados por essa relação imediata e muito tangível com os elementos pequeno-burgueses do que por seus laços intangíveis com uma classe trabalhadora fraca e desmoralizada.

Acima de tudo, penetrou no partido a influência da velha burocracia na qual seus membros estavam imersos. Seu isolamento das forças de classe externas a si mesmo, que sustentariam seu domínio, significava que o partido tinha de exercer sobre si mesmo uma disciplina de ferro. Assim, no Décimo Congresso do Partido, embora se presumisse que a discussão continuaria dentro do partido [8], o estabelecimento de facções formais foi & # 8220temporariamente & # 8221 banido. Mas essa demanda por coesão interna degenerou facilmente em uma aceitação dos modos burocráticos de controle dentro do partido. Houve reclamações sobre isso por elementos da oposição no partido já em abril de 1920. Em 1922, até mesmo Lenin poderia escrever que & # 8220 temos uma burocracia não apenas nas instituições soviéticas, mas nas instituições do partido. & # 8221

A erosão da democracia interna do partido é melhor demonstrada pelo destino de sucessivas oposições à liderança central. Em 1917 e 1918, a discussão livre dentro do partido, com o direito de diferentes grupos se organizarem em torno de plataformas, era considerada um dado adquirido. O próprio Lênin estava em minoria no partido em pelo menos duas ocasiões (na época de suas teses de abril e quase um ano depois, durante as negociações de Brest-Litovsk). Em novembro de 1917, foi possível para os bolcheviques que discordavam da tomada do poder pelo partido, renunciar ao governo para forçá-lo sem que fossem tomadas medidas disciplinares contra eles. As divisões dentro do partido sobre a questão do avanço sobre Varsóvia e sobre o papel dos sindicatos foram discutidas abertamente na imprensa do partido. Ainda em 1921, o Programa da Oposição Operária & # 8217 foi impresso em 250 mil exemplares pelo próprio Partido, e dois membros da oposição eleitos para o Comitê Central. Em 1923, quando a Oposição de Esquerda se desenvolveu, ainda era possível expressar suas opiniões no Pravda, embora houvesse dez artigos defendendo a liderança para todos os que se opusessem a ela.

No entanto, ao longo desse período, as possibilidades de qualquer oposição agir efetivamente foram diminuídas. Após o décimo Congresso do Partido, a Oposição dos Trabalhadores e # 8217 foi banida. Em 1923, a Plataforma de oposição dos 46 escreveu que & # 8220a hierarquia de secretariado do Partido, em uma extensão cada vez maior, recruta membros de conferências e congressos. & # 8221 [9] Até mesmo um defensor da liderança e editor do Pravda, Bukharin, descreveu o funcionamento típico do partido como completamente antidemocrático:

& # 8220. os secretários dos núcleos costumam ser nomeados pelas comissões distritais, observando-se que os distritos nem mesmo tentam fazer com que seus candidatos sejam aceitos por esses núcleos, contentando-se em nomear esses ou aqueles camaradas. Como regra, colocar o assunto em votação ocorre de acordo com um método que é dado como certo. Pergunta-se à reunião: & # 8216Quem é contra? & # 8217 e na medida em que se teme mais ou menos falar contra, o candidato nomeado encontra-se eleito. [10]

A verdadeira extensão da burocratização foi totalmente revelada quando o & # 8220triumvirato & # 8221 que havia assumido a liderança do Partido durante a doença de Lenin se dividiu.No final de 1925, Zinoviev, Kamenev e Krupskaya se opuseram ao centro do partido, agora controlado por Stalin. Zinoviev era o chefe do partido em Leningrado. Como tal, ele controlou a máquina administrativa da capital do norte e vários jornais influentes. No XIV Congresso do Partido, todos os delegados de Leningrado apoiaram sua oposição ao centro. No entanto, semanas após a derrota de sua oposição, todos os setores do Partido em Leningrado, com exceção de algumas centenas de oposicionistas inveterados, votaram resoluções apoiando as políticas de Stalin & # 8217. Para isso, bastava a destituição dos chefes da administração do City Party. Quem controlava a burocracia controlava o Partido. Quando Zinoviev o controlou, houve oposição. Agora que Stalin havia acrescentado a cidade ao aparato nacional que controlava, ela se tornou adepta de suas políticas. Com a mudança de líderes, um monólito zinovievista foi transformado em monólito stalinista.

Este aumento da burocracia no aparelho soviético e no Partido começou como resultado da dizimação da classe trabalhadora na guerra civil. Mas continuou mesmo quando a indústria começou a se recuperar e a classe trabalhadora começou a crescer com a NEP. A recuperação econômica, em vez de elevar a posição da classe trabalhadora dentro do estado & # 8220workers & # 8217 & # 8221, deprimiu-a.

Em termos puramente materiais, as concessões feitas ao camponês na NEP pioraram a posição (relativa) do trabalhador.

& # 8220Em todos os lugares aclamados sob o comunismo de guerra como o herói homônimo da ditadura do proletariado, ele corria o risco de se tornar o enteado da NEP. Na crise econômica de 1923, nem os defensores da política oficial nem aqueles que a contestaram em nome do desenvolvimento da indústria acharam necessário tratar as queixas ou os interesses do trabalhador industrial como uma questão de grande preocupação. & # 8221 [11]

Mas não foi só em relação ao camponês que o status do operário caiu, ele caiu também em relação ao dos diretores e gerentes da indústria. Enquanto em 1922 65% do pessoal administrativo era oficialmente classificado como trabalhador e 35% como não trabalhador, um ano depois esses números quase se inverteram, sendo apenas 36% trabalhadores e 64% não trabalhadores. [12] Os & # 8220 industriais vermelhos & # 8221 começaram a emergir como um grupo privilegiado, com altos salários e, por meio de & # 8220 gerenciamento de um único homem & # 8221 nas fábricas, capaz de contratar e demitir à vontade. Ao mesmo tempo, o desemprego generalizado tornou-se endêmico para a economia soviética, atingindo o nível de um e um quarto de milhão em 1923-4.

6. As divisões no partido 1921-29

Os homens fazem história, mas em circunstâncias que não são de sua autoria. No processo, eles mudam essas circunstâncias e a si próprios. O Partido Bolchevique não era mais imune a esta realidade do que qualquer outro grupo na história. Na tentativa de manter coesa a estrutura da sociedade russa no caos da guerra civil, contra-revolução e fome, suas intenções socialistas foram um fator que determinou o curso da história, mas as forças sociais com as quais eles tiveram que trabalhar para fazer isso não poderiam deixar o Os próprios membros do partido não mudaram. Manter unida a Rússia da NEP significava fazer a mediação entre diferentes classes sociais, de modo a evitar confrontos perturbadores. A revolução só poderia sobreviver se o Partido e o Estado satisfizessem as necessidades das diferentes classes, muitas vezes antagônicas. Arranjos tiveram que ser feitos para satisfazer as aspirações individualistas dos camponeses, bem como os objetivos democráticos coletivistas do socialismo. Nesse processo, o Partido, que se ergueu acima das diferentes classes sociais, teve que refletir em sua própria estrutura suas diferenças. As pressões das diferentes classes sobre o Partido fizeram com que diferentes setores do Partido definissem suas aspirações socialistas em função dos interesses das diferentes classes. A única classe com capacidade para exercer pressões genuinamente socialistas & # 8211 a classe trabalhadora & # 8211 era a mais fraca, a mais desorganizada, a menos capaz de exercer tais pressões.

7. A Oposição de Esquerda

Não pode haver dúvida de que, em termos de suas idéias, a Oposição de Esquerda foi a facção do Partido que mais aderiu à tradição socialista revolucionária do bolchevismo. Recusou-se a redefinir o socialismo para significar uma economia camponesa de desenvolvimento lento ou acumulação por acumulação. Ele manteve a visão da democracia dos trabalhadores e # 8217 como central para o socialismo. Recusou-se a subordinar a revolução mundial às demandas do slogan chauvinista e reacionário de construção do & # 8220socialismo em um país. & # 8221

Ainda assim, não se pode dizer que a Oposição de Esquerda seja, em nenhum sentido direto, a facção & # 8220proletária & # 8221 dentro do Partido. Pois, na Rússia dos anos 20, a classe operária era a classe que menos do que qualquer outra exercia pressão sobre o Partido. Após a guerra civil, foi reconstruída em condições que tornaram fraca a sua capacidade de lutar pelos seus próprios fins. O desemprego era alto - a maioria dos trabalhadores militantes morreram na guerra civil ou foram alçados à burocracia. Grande parte da classe era composta de camponeses recém-chegados do campo. Sua atitude típica não era de apoio à oposição, mas sim de apatia em relação às discussões políticas, o que o tornava facilmente manipulável de cima & # 8211, pelo menos na maior parte do tempo. A Oposição de Esquerda estava na situação, comum aos socialistas, de ter um programa socialista de ação da classe trabalhadora quando os próprios trabalhadores estavam cansados ​​e desanimados para lutar.

Mas não foi apenas a apatia dos trabalhadores que criou dificuldades para a oposição. Foi também o seu próprio reconhecimento das realidades econômicas. Seu argumento enfatizava que a falta objetiva de recursos dificultaria a vida quaisquer que fossem as políticas seguidas. Enfatizou a necessidade de desenvolver a indústria internamente e a necessidade de a revolução se espalhar como um meio de fazer isso. Mas, no curto prazo, pouco poderia oferecer aos trabalhadores, mesmo se uma política socialista correta fosse seguida. Quando Trotsky e Preobrazhensky começaram a exigir maior planejamento, eles enfatizaram que isso não poderia ser feito sem apertar os camponeses e sem que os trabalhadores fizessem sacrifícios. A oposição unificada de & # 8220Trotskistas & # 8221 e & # 8220Zinovievistas & # 8221 em 1926 exigia como primeira prioridade certas melhorias para os trabalhadores. Mas também era realista o suficiente para denunciar como utópicas as promessas feitas aos trabalhadores por Stalin que excediam em muito suas próprias demandas.

Não há espaço aqui para discutir as várias plataformas produzidas pela Oposição de Esquerda. Mas, em linhas gerais, eles tinham três pranchas centrais interligadas.

  1. & # 8211 A revolução só poderia progredir no sentido socialista se aumentasse o peso econômico das cidades em relação ao campo, da indústria em relação à agricultura. Isso exigia planejamento da indústria e uma política de discriminação deliberada contra o camponês rico na política tributária. Se isso não acontecesse, este acumularia poder econômico suficiente para subordinar o Estado aos seus interesses, produzindo assim um Termidor, a contra-revolução interna.
  2. & # 8211 Este desenvolvimento industrial teve que ser acompanhado por uma maior democracia operária & # 8217, para acabar com as tendências burocráticas do Partido e do Estado.
  3. & # 8211 Essas duas primeiras políticas poderiam manter a Rússia como uma cidadela da revolução, mas não poderiam produzir aquele nível material e cultural que é o pré-requisito do socialismo. Isso exigiu a extensão da revolução no exterior.

Em termos puramente econômicos, nada havia de impossível neste programa. De fato, sua demanda por planejamento de industrialização e opressão do camponês acabou sendo realizada & # 8211, embora de uma maneira que contradisse as intenções da Oposição. Mas aqueles que controlaram o Partido de 1923 em diante não viram a sensatez disso. Apenas uma grave crise econômica em 1928 os forçou a planejar e industrializar. Por cinco anos antes disso, eles perseguiram a esquerda e expulsaram seus líderes. A segunda prancha do programa que eles nunca implementaram. Quanto à terceira tábua, foi a ortodoxia bolchevique em 1923 [13]. apenas para ser rejeitado pelos líderes do Partido para sempre em 1925.

Não foi a economia que impediu o Partido de aceitar este programa. Era antes o equilíbrio das forças sociais que se desenvolviam dentro do próprio Partido. O programa exigia uma pausa no ritmo de produção determinado pela pressão econômica do campesinato. Dois tipos de forças sociais se desenvolveram dentro do Partido que se opuseram a isso.

8. O & # 8220Right & # 8221 e o & # 8220Centro & # 8221

O primeiro era o mais simples. Este era composto por aqueles elementos que não viam as concessões ao camponês como sendo prejudiciais à construção socialista. Eles queriam conscientemente que o Partido ajustasse seu programa às necessidades do camponês. Mas esta não era apenas uma plataforma teórica. Expressava o interesse de todos os integrantes do Partido e das instituições soviéticas que consideravam agradável a cooperação com os camponeses, inclusive os Kulaks e os fazendeiros capitalistas, e os homens da NEP. Eles encontraram sua expressão teórica em Bukharin, com sua injunção aos camponeses para & # 8220 se enriquecerem & # 8221.

O segundo extraía sua força tanto das forças sociais dentro do Partido quanto de fora. Sua preocupação ostensiva era manter a coesão social. Como tal, resistiu às tensões sociais suscetíveis de se engendrar, caso houvesse um esforço consciente de subordinar o campo à cidade, mas não foi tão longe em seus pronunciamentos pró-camponeses quanto a direita. Em geral, era constituído por elementos do próprio aparelho do Partido, cuja orientação era manter a coesão do Partido por meios burocráticos. Seu líder era o chefe do aparato do Partido, Stalin.

Para a Oposição de Esquerda da época, a facção de Stalin parecia um grupo centrista que oscilava entre as tradições do Partido (corporificadas no programa de Esquerda) e da Direita. Em 1928, quando Stalin repentinamente adotou a primeira prancha do próprio programa da oposição & # 8217, virando-se para a direita com a mesma violência com que havia poucos meses antes, atacou a esquerda e iniciou a industrialização e a expropriação completa do campesinato (a chamada & # 8220coletivização & # 8221), esta interpretação recebeu um choque rude. Stalin claramente tinha uma base social própria. Ele poderia sobreviver quando nem o proletariado nem o campesinato exerciam o poder.

Se a Oposição de Esquerda foi o resultado de grupos motivados pelas tradições socialistas e da classe trabalhadora do Partido tentando incorporá-las em políticas realistas, e a oposição de direita um resultado da acomodação às pressões camponesas sobre o Partido, a bem-sucedida facção stalinista foi baseada sobre a própria burocracia do Partido. Isso começou a vida como um elemento subordinado dentro da estrutura social criada pela revolução. Ele meramente cumpria certas funções elementares para o Partido dos trabalhadores. Com a dizimação da classe trabalhadora na guerra civil, o Partido ficou acima da classe. Nesta situação, o papel de manter a coesão do Partido e do Estado tornou-se central. Cada vez mais no Estado e depois no Partido, isso era fornecido por métodos burocráticos de controle & # 8211 frequentemente exercidos por ex-burocratas czaristas. O aparato do Partido exerceu cada vez mais poder real dentro do Partido & # 8211, nomeando funcionários em todos os níveis, escolhendo delegados para as conferências. Mas se era o Partido e não a classe que controlava o Estado e a indústria, então era o aparelho do Partido que cada vez mais herdava os ganhos que os trabalhadores haviam obtido na revolução.

O primeiro resultado disso em termos de políticas foi uma inércia burocrática. Os burocratas do aparelho ofereciam uma resistência negativa às políticas que poderiam perturbar sua posição. Eles começaram a agir como uma força repressiva contra qualquer grupo que pudesse desafiar sua posição. Daí sua oposição aos programas de esquerda e sua recusa em permitir qualquer discussão real sobre eles. Embora a burocracia tenha reagido dessa forma negativa às ameaças de perturbação social, ela se aliou naturalmente à direita e a Bukharin. Isso ocultou sua existência crescente como entidade social por si mesma, com sua própria relação com os meios de produção. Sua repressão da oposição no Partido parecia ser uma tentativa de impor uma política camponesa ao Partido de cima, não ser parte de sua própria luta para remover qualquer oposição ao seu próprio poder no Estado e na indústria. Mesmo depois de sua proclamação do socialismo em um país, seus fracassos no exterior pareciam fluir mais da inércia burocrática e das políticas pró-camponesas em casa do que de um papel contra-revolucionário consciente.

No entanto, ao longo desse período, a burocracia foi evoluindo de uma classe em si para uma classe em si mesma. Na época da inauguração da NEP, objetivamente, o poder no Partido e no Estado estava nas mãos de um pequeno grupo de funcionários. Mas essas não eram de forma alguma uma classe dominante coesa. Eles estavam longe de estar cientes de que compartilhavam uma intenção comum. As políticas que implementaram foram moldadas por elementos do Partido ainda fortemente influenciados pelas tradições do socialismo revolucionário. Se em casa as condições objetivas tornavam a democracia dos trabalhadores inexistente, pelo menos havia a possibilidade de aqueles motivados pelas tradições do Partido trazerem sua restauração, dada a recuperação industrial em casa e a revolução no exterior. Certamente, em escala mundial, o Partido continuou a desempenhar seu papel revolucionário. Em seus conselhos a partidos estrangeiros, cometeu erros & # 8211 e sem dúvida alguns deles decorreram de sua própria burocratização & # 8211, mas não cometeu crimes subordinando-os aos seus próprios interesses nacionais. Subjacente às lutas faccionais dos anos 20 está o processo pelo qual esse agrupamento social se livrou da herança da revolução para se tornar uma classe autoconsciente por si mesma.

9. Contra-revolução

Costuma-se dizer que a ascensão do stalinismo em russo não pode ser chamada de & # 8220 contra-revolução & # 8221 porque foi um processo gradual (por exemplo, Trotsky disse que tal visão envolvia & # 8220 retroceder o filme do reformismo & # 8217). Mas isso é uma interpretação errada do método marxista. Não é o caso que a transição de um tipo de sociedade para outro envolve sempre uma única mudança repentina. Este é o caso da transição de um Estado capitalista para um Estado operário & # 8217, porque a classe trabalhadora não pode exercer seu poder exceto de uma vez, coletivamente, por um choque com a classe dominante no qual, como o culminar de longos anos de luta, as forças do último & # 8217s são derrotadas. Mas na transição do feudalismo para o capitalismo há muitos casos em que não há um choque repentino, mas toda uma série de diferentes intensidades e em diferentes níveis, à medida que a classe econômica decisiva (a burguesia) força concessões políticas a seu favor. A contra-revolução na Rússia seguiu pelo segundo caminho, e não pelo primeiro. A burocracia não precisava tomar o poder dos trabalhadores de uma só vez. A dizimação da classe trabalhadora deixou o poder em suas mãos em todos os níveis da sociedade russa. Seus membros controlavam a indústria, a polícia e o exército. Nem mesmo teve que tomar o controle do aparelho de Estado para alinhá-lo com seu poder econômico, como a burguesia fez com bastante sucesso em vários países, sem um confronto repentino. Tinha apenas de alinhar uma estrutura política e industrial que já controlava com os seus próprios interesses. Isso aconteceu não & # 8220 gradualmente & # 8221, mas por uma sucessão de mudanças qualitativas pelas quais o modo de funcionamento do Partido foi alinhado com as demandas da burocracia central. Cada uma dessas mudanças qualitativas só poderia ser realizada por um confronto direto com aqueles elementos do Partido que, por qualquer motivo, ainda aderiam à tradição socialista revolucionária.

O primeiro (e mais importante) confronto foi com a Oposição de Esquerda em 1923. Embora a Oposição não se opusesse de forma decisiva e inequívoca ao que estava acontecendo com o Partido (por exemplo, seu líder, Trotsky havia feito alguns dos mais escandalosamente substitutivos declarações durante o debate sindical de 1920 sua primeira declaração pública (a Plataforma dos 46) foi aceita por seus signatários apenas com numerosas reservas e emendas), a burocracia reagiu a ela com hostilidade sem precedentes. Para proteger o seu poder, o grupo dirigente do Partido recorreu a métodos de argumentação nunca antes ouvidos no Partido Bolchevique. A difamação sistemática dos oponentes substituiu o argumento racional. O controle do secretariado do Partido sobre as nomeações começou a ser usado pela primeira vez abertamente para remover simpatizantes da oposição de seus cargos (por exemplo, a maioria do Comitê Central do Komsomol foi demitida e enviada para as províncias após alguns deles terem respondido a ataques a Trotsky). Para justificar tais procedimentos, a facção dominante inventou duas novas entidades ideológicas, que contrapôs uma à outra. Por um lado, inaugurou um culto ao & # 8220Leninismo & # 8221 (apesar dos protestos da viúva de Lenin & # 8217). Tentou elevar Lênin a um status semidivino, mumificando seu cadáver à maneira dos faraós egípcios. Por outro lado, inventou o & # 8220Trotskismo & # 8221 como uma tendência oposta ao leninismo, justificando isso com citações estranhas de Lenin de dez ou até vinte anos antes, enquanto ignorava a última declaração de Lenin & # 8217 (seu & # 8220Testamento & # 8221) que se referia a Trotsky como & # 8220 o membro mais capaz do Comitê Central & # 8221 e sugeriu a remoção de Stalin. Os líderes do Partido perpetraram essas distorções e falsificações conscientemente a fim de combater qualquer ameaça ao seu controle do Partido (Zinoviev, na época o líder do & # 8220triumvirato & # 8221 admitiu mais tarde). Ao fazê-lo, uma seção do Partido estava mostrando que passara a ver seu próprio poder como mais importante do que a tradição socialista de livre discussão interna do Partido. Ao reduzir a teoria a um mero complemento de suas próprias ambições, a burocracia do Partido estava começando a afirmar sua identidade em relação a outros grupos sociais.

O segundo grande confronto começou de maneira diferente. Não foi a princípio um choque entre membros do Partido com aspirações socialistas e a própria burocracia cada vez mais poderosa. Começou como um confronto entre o líder ostensivo do Partido (na época, Zinoviev) e o aparelho do Partido que realmente controlava. Em Leningrado, Zinoviev controlava uma seção da burocracia de forma considerável, independentemente do resto do aparelho. Embora seu modo de operação não fosse diferente daquele que prevalecia no resto do país, sua própria independência era um obstáculo para a burocracia central. Representou uma possível fonte de políticas e atividades que podem perturbar o domínio geral da burocracia. Por isso, teve que ser trazido para o âmbito do aparelho central.No processo, Zinoviev foi forçado a deixar sua posição de liderança no partido. Tendo perdido isso, ele começou a se voltar mais uma vez para as tradições históricas do bolchevismo e para as políticas da esquerda (embora ele nunca tenha perdido totalmente seu desejo de fazer parte do bloco dominante, vacilando continuamente pelos próximos dez anos entre a esquerda e a O aparelho). Com a queda de Zinoviev, o poder estava nas mãos de Stalin, que com seu uso irrestrito de métodos burocráticos de controle do Partido, seu desprezo pela teoria, sua hostilidade às tradições da revolução em que seu próprio papel tinha sido menor um, sua disposição de recorrer a todos os meios para se livrar daqueles que realmente lideraram a revolução, acima de tudo sintetizava a crescente autoconsciência do aparelho. Todas essas qualidades ele exibiu em toda a sua extensão na luta contra a nova oposição. As reuniões estavam lotadas, os palestrantes gritaram, oposicionistas proeminentes provavelmente foram designados para posições menores em áreas remotas, ex-oficiais czaristas utilizados como agentes provocadores para desacreditar grupos de oposição. Eventualmente, em 1928, ele começou a imitar os czares diretamente e deportar revolucionários para a Sibéria. No longo prazo, mesmo isso não seria suficiente. Ele faria o que nem mesmo os Romanoffs puderam fazer: assassinar sistematicamente aqueles que constituíram o Partido revolucionário de 1917.

Em 1928, a facção stalinista havia consolidado completamente seu controle no Partido e no Estado. Quando Bukharin e a ala direita se separaram dela, horrorizados com o que ajudaram a criar, eles se viram com ainda menos força do que as Oposições de Esquerda. Mas o Partido não controlava toda a sociedade russa. As cidades onde estava o verdadeiro poder ainda estavam rodeadas pelo mar da produção camponesa. A burocracia usurpou os ganhos da classe trabalhadora na revolução, mas até agora o campesinato permaneceu inalterado. A recusa em massa dos camponeses em vender seus grãos em 1928 trouxe isso de volta para a burocracia.

O que se seguiu foi a afirmação do poder das cidades sobre o campo que a Oposição de Esquerda vinha reivindicando há anos. Isso levou certos oposicionistas (Preobrazhensky, Radek) a fazer as pazes com Stalin. No entanto, essa política era em seu espírito o oposto da esquerda. Eles argumentaram a necessidade de subordinar a produção camponesa à indústria de propriedade dos trabalhadores nas cidades. Mas a indústria nas cidades não era mais propriedade dos trabalhadores. Estava sob o controle da burocracia que controlava o Estado. A afirmação do domínio da cidade sobre o país era agora a afirmação não da classe trabalhadora sobre o campesinato, mas da burocracia sobre a última parte da sociedade que estava fora de seu controle. Ele impôs esse domínio com toda a ferocidade que as classes dominantes sempre usaram. Não apenas Kulaks, mas todos os tipos de camponeses, aldeias inteiras de camponeses, sofreram. A virada & # 8220Left & # 8221 de 1928 finalmente liquidou a revolução de 1917 na cidade e no campo.

Não pode haver dúvida de que em 1928 uma nova classe assumiu o poder na Rússia. Não teve que se envolver em conflito militar direto com os trabalhadores para ganhar o poder, porque o poder dos trabalhadores diretos & # 8217 não existia desde 1918. Mas teve que purgar o Partido que ficou no poder de todos aqueles que mantiveram vínculos, no entanto tênue, com a tradição socialista. Quando uma classe trabalhadora revigorada o confrontou novamente, seja em Berlim ou Budapeste, ou na própria Rússia (por exemplo, Novo-Cherkassk em 1962), ela usou os tanques de que não precisava em 1928.

A Oposição de Esquerda estava longe de ter certeza sobre o que estava lutando. Trotsky, até o dia de sua morte, acreditava que aquele aparato de Estado que iria caçá-lo e matá-lo era um & # 8220degenerado trabalhadores & # 8217 & # 8221. No entanto, foi essa Oposição sozinha que lutou dia a dia contra a destruição da revolução do aparelho stalinista em casa e a prevenção da revolução no exterior. [14] Por todo um período histórico, ela sozinha resistiu aos efeitos distorcivos do estalinismo e da social-democracia sobre o movimento socialista. Suas próprias teorias sobre a Rússia tornaram essa tarefa mais difícil, mas ela ainda a cumpriu. É por isso que hoje qualquer movimento genuinamente revolucionário deve se colocar nessa tradição.

Notas

1. Trotsky, The Russian Revolution, p.72.

2. Martov para Axelrod, 19 de novembro de 1917, citado em Israel Getzler, Martov, Cambridge, 1967.

3. Israel Getzler, op. cit. , p.183.

5. Ver Trotsky, Hue and Cry over Kronstadt.

6. Citado em Max Shachtman, The Struggle for the New Course, Nova York, 1943, p.150.

7. Lenin, Collected Works, Vol.32, p.24.

8. Ver a resposta de Lenin & # 8217s a Riazanov & # 8217s exigir que o hábito de diferentes grupos dentro do Partido de propor & # 8220plataformas & # 8221 seja proibido: & # 8220Não podemos privar o Partido e os membros do comitê central do direito de apelar à Parte em caso de desacordo sobre questões fundamentais. Não consigo imaginar como podemos fazer tal coisa! & # 8221 Lenin, Collected Works, Vol.32, p.261.

9. Apêndice para E.H. Carr, The Interregnum, p.369.

10. Citado em Shachtman, op. cit. , p.172.

13. Cfr. Stalin, Lenin and Leninism, russo ed. 1924, p40: & # 8220Pode a vitória final do socialismo em um país ser alcançada sem os esforços conjuntos dos proletariados de vários países avançados? Não, isso é impossível. & # 8221 (Citado por Trotsky, The Third International after Lenin, p.36.)


Agora transmitindo

Sr. Tornado

Sr. Tornado é a história notável do homem cujo trabalho inovador em pesquisa e ciência aplicada salvou milhares de vidas e ajudou os americanos a se preparar e responder a fenômenos climáticos perigosos.

A Cruzada da Pólio

A história da cruzada da pólio homenageia uma época em que os americanos se uniram para vencer uma doença terrível. A descoberta médica salvou inúmeras vidas e teve um impacto generalizado na filantropia americana que continua a ser sentido hoje.

Oz americano

Explore a vida e os tempos de L. Frank Baum, criador do amado O Maravilhoso Mágico de Oz.