Franking Privildege - História

Franking Privildege - História

Privilégio de franquia - poder dos congressistas de enviar correspondências gratuitamente, sem o pagamento de despesas postais. Esse é um dos benefícios ou privilégios de ser deputado ou senador, pois os membros do Congresso podem usar as correspondências para cultivar uma imagem popular positiva entre seus constituintes.

.

. .



Senado acaba com o privilégio do correio franqueado

Privilégios de franquia & mdash a capacidade de enviar correspondência com a assinatura de alguém em vez de postagem & mdashdate de volta para a Câmara dos Comuns inglesa do século XVII. O Congresso Continental Americano adotou a prática em 1775 e o Primeiro Congresso a transformou em lei em 1789. Além de senadores e representantes, o presidente, secretários de gabinete e certos funcionários do Poder Executivo também receberam a franqueza. Naquela época, todo editor de jornal podia enviar uma postagem em papel gratuitamente para todos os outros jornais do país.

Até a década de 1860, os membros do Congresso passavam muito tempo inscrevendo cuidadosamente seus nomes no canto superior direito de cartas oficiais e pacotes. Um membro gabou-se de que, se os envelopes estivessem bem dispostos, ele poderia assinar até 300 por hora. Após a Guerra Civil, senadores e deputados reduziram o tédio dessa tarefa fazendo com que suas assinaturas fossem reproduzidas em carimbos de borracha.

Com o objetivo de melhorar o fluxo de informações em uma vasta nação, o privilégio de franquia levou a abusos e controvérsias. Circularam histórias de membros que rotineiramente franqueavam suas roupas lavadas em casa e que davam suas assinaturas a familiares e amigos para uso pessoal. Diz a lenda que um senador do início do século XIX até prendeu uma franquia no freio de seu cavalo e mandou o animal de volta para Pittsburgh. Os críticos acusaram os representantes de inundar os correios com documentos do governo, discursos e pacotes de sementes para aumentar suas chances de reeleição.

Em 1869, o postmaster-general, cujo departamento estava executando um grande déficit, recomendou que o Congresso e as agências federais mudassem para os selos postais. Respondendo às acusações de extravagância governamental, a plataforma do Partido Republicano de 1872 carregava uma prancha que exigia a eliminação do franco. Quando o Congresso voltou à sessão após a eleição de 1872, muitos senadores decidiram cumprir essa promessa de campanha.

Em 31 de janeiro de 1873, o Senado votou para abolir o privilégio de franquia do Congresso após rejeitar uma disposição aprovada pela Câmara que forneceria selos especiais para o envio gratuito de documentos impressos do Senado e da Câmara.

Em dois anos, entretanto, o Congresso começou a fazer exceções a essa proibição, incluindo o envio gratuito de registros do Congresso, sementes e relatórios agrícolas. Finalmente, em 1891, observando que seus membros eram os únicos funcionários do governo obrigados a pagar a postagem, o Congresso restaurou todos os privilégios de franquia. Desde então, a franquia de correspondência do Congresso está sujeita a revisões e regulamentações contínuas.

Pôncio, John S. "Franking". Incluído em Bacon, Donald C., et al., Eds. A Enciclopédia do Congresso dos Estados Unidos. Nova York: Simon & amp Schuster, 1995.


Privilégios de franquia

Os privilégios de franquia permitem que os legisladores enviem correspondência aos constituintes sem ter que pagar a postagem. Uma cópia da assinatura do membro substitui o carimbo do envelope. Assinaturas autênticas de pessoas famosas são itens valiosos para colecionadores.

Os privilégios de franquia no Congresso datam do Primeiro Congresso Continental de 1775. A oportunidade para o abuso existe e gerou pedidos de reforma. De acordo com o & ldquoCRS Report: Franking Privilege: Historical Development and Options for Change & rdquo:

& ldquo & hellip [S] fortes críticas ao privilégio da franquia desenvolvida em relação ao uso da franquia como uma influência nas eleições para o Congresso e a vantagem percebida que proporciona aos membros titulares que concorrem à reeleição. Os oponentes contemporâneos do privilégio de franquia continuam a expressar preocupações sobre seu custo e seu efeito nas eleições para o Congresso. & Rdquo

Limites e supervisão da franquia existem hoje. A Câmara nomeou uma Comissão de Franquia para:

e regulamentos. & rdquo


Esta primeira-dama não aproveitou seu privilégio de franquia: a semana mais lida

É hora de colocar em dia a semana que foi sobre notícias e insights de coleta de selos.

Notícias do selo de Linn está relembrando suas cinco histórias mais lidas da semana.

Clique nos links para ler as histórias.

5. Cavalo-marinho zebra, tubarão sedoso graça 25ª série UNPA Espécies Ameaçadas: A Administração Postal das Nações Unidas emitirá um conjunto de selos para comemorar 25 anos de sua série Espécies Ameaçadas.

4. O chefe dos Correios do Canadá, Deepak Chopra, deve renunciar ao novo CEO procurado: Chopra foi nomeado para um mandato de cinco anos para liderar o sistema postal do Canadá a partir de 1º de fevereiro de 2011.

3. USPS emite 10 selos celebrando o cientista da vida bioluminescente para falar na cerimônia de Fort Pierce, em 22 de fevereiro: Um novo conjunto de 10 selos eternos do Serviço Postal dos Estados Unidos presta homenagem à vida bioluminescente.

2. Os selos Silver Bells Wreath globais para sempre são uma boa compra em painéis de 10: Folhas de impressão imperfuradas desse selo também foram produzidas e vendidas pelo Serviço Postal dos EUA, mas esta dica é para selos regularmente emitidos com cortes de matriz.

1. Privilégio de franquia de primeira-dama não usado: por que ela não usou esse privilégio de franquia? O motivo fica claro quando a carta de apresentação é lida.


O privilégio de franquia

Benjamin Franklin (1706-1790) começou sua carreira postal como postmaster da Filadélfia em 1737 sob o British Parliamentary Post. Em 1753, ele foi promovido a um dos dois vice-postmasters da América do Norte, juntamente com William Hunter. Franklin e Hunter não puderam fazer nada para reduzir o custo da postagem, mas agilizaram muito o sistema na esperança de desencorajar as pessoas a enviarem suas cartas pelo correio. Sob Franklin e Hunter, o Parliamentary Post tornou-se lucrativo.

Apesar desse sucesso, Franklin foi demitido de seu posto em janeiro de 1774 por "atividade perniciosa" relacionada ao caso do Cartas de Hutchinson bem como suas ausências prolongadas das colônias por trabalho diplomático em Londres. Hugh Finlay foi nomeado seu sucessor.

A posição de Franklin como agente do correio permitiu-lhe franquear suas cartas e enviá-las gratuitamente. O privilégio de franquia é uma prática corrente que data do século 17, que permite que certos órgãos públicos enviem correspondência oficial do governo gratuitamente. A franquia gratuita, ou assinatura do titular do cargo, permite que os funcionários do governo se comuniquem com os constituintes sem pagar a postagem.

Esses dois exemplos de cartas franqueadas por Franklin durante seu tempo como postmaster geral do Parliamentary Post são abusos do sistema: o primeiro é uma carta escrita pelo amigo de Franklin, Thomas Pownall, para o colega revolucionário John Hancock e o segundo é um bilhete de Franklin para a Sra. Mary Hopkinson a parabeniza pelo casamento de sua filha. Franquear correspondência pessoal é uma maneira sutil de enviar cartas pelo correio. Abra as capas para obter mais detalhes, mas certifique-se de preencher o tutorial online sobre caligrafia colonial antes de você!


Ben Franklin manteve a correspondência rápida como agente postal da Filadélfia

Benjamin Franklin quando menino, vendendo suas próprias baladas.

Arquivo Bettmann / Imagens Getty

Em 1737, aos 31 anos, Franklin já havia construído um próspero negócio como impressor, lojista e editor de um jornal, The Pennsylvania Gazette. Naquele ano, ele foi nomeado postmaster da Filadélfia, depois que as autoridades britânicas retiraram seu predecessor por não ter apresentado relatórios financeiros. Como Devin Leonard observa em seu livro Nem neve nem chuva: uma história do serviço postal dos Estados Unidos, ser um postmaster local não pagava muito& # x2014uma comissão de 10 por cento sobre os clientes & # x2019 postagem & # x2014, mas veio com um grande benefício adicional. Franklin tinha privilégios de franquia, o que lhe permitia enviar seu jornal aos leitores sem nenhum custo. Isso ajudou Franklin a construir uma grande circulação e transformar o Gazeta da Pensilvânia em uma das colônias & # x2019 publicações de maior sucesso.

Da mesma forma que políticos e celebridades modernos confiam no Twitter, Franklin usou o e-mail para autopromoção. Como Leonard observa, a capacidade de Franklin de enviar suas próprias cartas sem pagar a postagem & # x2014ele, em vez disso, simplesmente as inscreveu com & # x201CFree.B.Franklin & # x201D & # x2014 habilitou-o a se corresponder com outros intelectuais na Europa. Isso ajudou a divulgar as conquistas de Franklin & # x2019s, & # x201Assim ajudando a tornar Franklin um dos & # x2019s americanos mais admirados do mundo & # x201D, como Leonard escreve. A historiadora da Universidade de Stanford, Caroline Winterer, que estudou as 20.000 cartas deixadas por Franklin, o descreve como & # x201Ca homem com uma rede social dinâmica & # x201D comparável ao nosso mundo interconectado hoje.


Franking

‘The Frank’, o privilégio de postagem gratuita para membros do Parlamento, tornou-se durante o final dos séculos XVII e XVIII notório por seu abuso, não apenas por membros, mas por praticamente todos os outros também.

Os funcionários reais sempre teriam sido capazes de usar os próprios servos da coroa para enviar mensagens, mas o sistema postal formal data de 1635, quando o Parlamento não existia, e a Guerra Civil na década de 1640 teria sido um terreno difícil para o estabelecimento de qualquer outra coisa do que arranjos muito informais para os Membros se comunicarem com seus constituintes. O estabelecimento de um serviço postal gratuito deve ser datado da década de 1650, quando a linha a ser traçada entre funcionários do Estado e parlamentares era obscurecida pela própria natureza da república parlamentar. O aluguel do Post Office para John Manley a partir de junho de 1653 - alcançado finalmente, após um longo debate, após a destituição de Cromwell do Parlamento de Rump - foi confirmado em um decreto de setembro de 1654. O decreto tornava Manley responsável, entre outras coisas, por transportar 'todas as coisas ordinárias e Cartas e despachos extraordinários para ou de Sua Alteza, e para ou de seu Conselho, ou Secretário de Estado, ou qualquer um deles e para e de todos os Membros do Poder Legislativo ', e vários outros funcionários. A portaria especificava que tais cartas franqueadas deveriam ser endossadas com as palavras 'Estas são para o serviço de Sua Alteza, ou para o serviço do bem comum, juntamente com os nomes dessas pessoas ou de seus Secretários ou Escriturários, que as atendem ou esses serviços, respectivamente ». Os membros do Parlamento deveriam ser claramente incluídos. Uma ordem da Câmara dos Comuns de 29 de setembro de 1656, no início do Parlamento subsequente, afirmou a continuação da direita.

Quando, após o colapso da república e a Restauração da Monarquia, os correios passaram a ser estatutários, em 1660, houve um debate na Câmara dos Comuns sobre se a lei para o estabelecimento de uma estação de correios deveria incluir uma cláusula de franquia postal para membros. O relato restante do debate deixa claro que alguns membros ficaram constrangidos com isso: Sir Walter Erle, que havia sido membro durante a década de 1650, apresentou a cláusula, mas o procurador-geral, Heneage Finch, considerou-a uma 'disposição mendicante pobre , e abaixo da honra da Casa '. A cláusula aparentemente foi deixada de fora pelos Lordes. No entanto, parece que foram dadas garantias de que o privilégio deveria continuar: no século XVIII, os Correios produziram perante uma comissão da Câmara dos Comuns o que chamaram de um 'mandado' datado de 14 de maio de 1661, no qual Carlos II reconheceu 'que o Os membros do Parlamento pareciam não estar dispostos a pagar pelo porte de suas cartas durante a sessão do Parlamento ”e permitiam que suas cartas (mas não pacotes) fossem enviadas gratuitamente. O privilégio parece ter se aplicado a ambas as Casas, embora houvesse uma suposição de que, inicialmente, pelo menos, não se destinava a se aplicar aos Lordes.

Os abusos estavam sendo levantados na Câmara já em 1666: já era bem conhecido que outras pessoas usariam os nomes dos deputados em suas próprias cartas para libertá-los. Em 1715, a Câmara dos Comuns concordou que as cartas dos Membros deveriam ser autenticadas em sua própria caligrafia e (na divisão) que as cartas aos Membros só seriam aceitas como gratuitas se eles fossem para seu local de residência normal. A prática de usar o privilégio de enviar jornais também estava bem estabelecida naquela época, embora o motivo não seja claro: talvez os membros tenham se acostumado a enviar boletins informativos manuscritos, um meio comum do século XVII de distribuição de notícias, para seus constituintes, e isso foi estendido aos jornais impressos que se tornaram comuns na década de 1690.

Vinte anos depois, a Câmara voltou a discutir o que agora era um sério problema para a receita real. Em 16 de abril de 1735, um comitê apresentou relatório à Câmara sobre o privilégio. O Comitê citou o que Edward Cave, que ocupava o cargo de supervisor dos francos, havia dito a eles sobre como ele tentou distinguir entre usos legítimos e fraudulentos do privilégio. Ele disse a eles que os francos estavam aumentando em cada parlamento, 'que como os novos membros têm, e têm direito a, cartas francas, aqueles que estavam no último parlamento não se separaram voluntariamente desse privilégio, e, pelo conhecido, eles ainda têm na Câmara dos Comuns, eles recebem Franks em branco - presumivelmente capas para cartas pré-assinadas pelos membros atuais. Os Correios então estimaram que estava perdendo cerca de £ 38.000 por ano - muito mais do que o dobro da perda em 1716 - contra uma receita bruta de cerca de £ 91.000, embora reconhecesse que parte da perda era o resultado de franquias em outros escritórios públicos . A Câmara chegou a várias resoluções afirmando seu privilégio e condenando os abusos de falsificação, mas não tomou nenhuma medida séria para regulamentá-la, exceto especificando que as cartas deveriam ser encaminhadas para os alojamentos dos Membros, ou para o Saguão da Câmara, presumivelmente para impedir que francos falsificados sejam recolhidos por aqueles a quem se destinam.

As coisas, previsivelmente, não melhoraram em 1764, quando outro comitê sobre o assunto relatou que a perda de receita em 1761 totalizou mais de £ 170.000, com um grande aumento nos últimos dois anos: 'enquanto o produto das cartas de pagamento aumentou no espaço de cinquenta anos apenas na proporção de um para um e meio, a quantidade de francos agora é sete vezes maior do que era no ano de 1714 '. Eles citaram a prática ainda crescente de falsificar as assinaturas dos deputados e o truque de enviar cartas aos membros do Parlamento em endereços falsos, onde eram recolhidas pelos destinatários pretendidos. O secretário dos Correios queixou-se de que foi prejudicado nos seus esforços para perseguir estas fraudes "por medo de ofender os deputados". Houve, disse ele, uma troca de capas assinadas por cartas. O relatório levou à primeira regulamentação estatutária de franquia, a Lei de 1764 (4 Geo. III, c. Xxiv) limitou as cartas franqueadas àqueles com menos de 2 onças de peso, enviadas durante a sessão do Parlamento ou por 40 dias de cada lado dele , quer assinada com a caligrafia do deputado (para cartas enviadas pelo deputado), quer dirigida ao seu local de residência habitual, diretamente a ele, ou no Parlamento, ou no átrio de entrada da Câmara.

Os novos regulamentos parecem não ter melhorado muito as coisas. A partir da década de 1780, as campanhas de reforma econômica estimularam as demandas pela abolição da franquia. Sir Cecil Wray propôs em 1783 que os destinatários deveriam pagar pelas cartas enviadas pelos Membros ('por que deveriam se dar ao luxo de evitar que outros pagassem seus impostos?'), Embora insistisse que os Membros não deveriam pagar pelas cartas eles receberam de seus constituintes. William Pitt tentou uma regulamentação adicional em seu orçamento de 1784, tentando impedir que qualquer outro além dos membros do Parlamento se beneficiasse. A reclamação de Sir Edward Astley de que a reforma seria uma tentativa de "tornar seu privilégio de enviar cartas grátis, sagrado para eles [ou seja, para os membros do Parlamento] e, consequentemente, mais injustos e injustos" parecia antes identificar o problema do que contradizê-lo . O resultado final parece ter sido apenas uma tentativa modesta de endurecer as regras, o que naturalmente fez pouca diferença.

Outro esforço para fazer algo a respeito da franquia foi feito em 1795 e gerou considerável controvérsia. O Sr. Windham insistiu que o privilégio "deu aos membros um poder muito desejável de conceder favores aos seus constituintes e tendeu a manter essas reciprocações de civilidade e carinho, o que suavizou enormemente as relações da vida privada". No decorrer dos debates de 1795, o velho herói de guerra, General Tarleton, atacou outro membro, o vereador e banqueiro da cidade, Sir Benjamin Hammet, que havia delegado seu direito de assinar francos para seu filho enquanto ele estava muito doente para fazê-lo ( permitida pela Lei de 1764). Hammet era, de fato, notório por usar o privilégio de enviar letras de câmbio sem taxas alfandegárias, e ganhar £ 2.400 com isso: no decorrer do debate, foi sugerido que alguns banqueiros entraram no Parlamento principalmente com o propósito de explorar o privilégio. Um dos defensores de Hammet, que é erroneamente citado na fonte como Alderman Newton, mas pode ter sido o banqueiro Nathaniel Newnham, questionou se "outros cavalheiros se limitaram estritamente ao objeto constitucional para o qual o privilégio de franquear era permitido. Para si mesmo, ele reconheceria que certamente não tinha, nem acreditava que alguém tivesse, havia muitos membros daquela Casa que frequentemente delegavam os privilégios de franquear para suas esposas, filhas e outras senhoras ocasionalmente, e ele não via crime ou ofensa maior em um caso do que no outro. ”A lei resultante (35 Geo. III, c. 53) limitou ainda mais o privilégio.

O privilégio de franquia gratuita sobreviveria até 1839, quando sua suspensão foi autorizada sob 2 e 3 Victoria c. 52, ligeiramente anterior à criação do sistema penny post.Mas sua memória persistia e, quando os membros começaram a argumentar, na década de 1890, que deveriam ter permissão para enviar cartas gratuitamente aos seus constituintes, os abusos de franquia eram freqüentemente referidos como uma forma de combater a proposta. Demorou anos, e o enorme volume crescente de correspondências de constituintes, antes que as memórias do sistema de franquia se apagassem o suficiente para que fosse possível restaurar um direito (bastante diferente) de franquia gratuita.


Privilégio de franquia: desenvolvimento histórico e opções para mudança


Privilégio de franquia: Desenvolvimento histórico e
Opções de mudança
Resumo
O privilégio de franquia, que permite aos membros do Congresso transmitir correspondência
assunto sob sua assinatura sem postagem, existe nos Estados Unidos desde
tempos coloniais. Durante os séculos 18 e 19, o privilégio de franquia serviu a um
papel democrático fundamental, permitindo que os membros do Congresso transmitam informações
aos seus constituintes sobre as operações do governo e questões políticas antes
Congresso. Por outro lado, também forneceu um mecanismo para os cidadãos se comunicarem
seus sentimentos e preocupações aos membros (antes de 1873, os membros podiam enviar e
receber correio sob a franquia). O Congresso também concedeu ocasionalmente o privilégio
a vários executivos do Poder Executivo e outros. Embora o surgimento de alternativas
métodos de comunicação no final do século 19 e início do século 20, indiscutivelmente
reduziu a necessidade democrática de franquia, Membros do Congresso continuam hoje
usar a franqueza para facilitar a comunicação com seus constituintes.
O privilégio de franquia carregou um elemento de controvérsia em toda
História americana. Durante o século 19, o privilégio foi comumente atacado como
financeiramente esbanjador e sujeito a abusos generalizados por meio de seu uso para outros que não
negócio oficial. Embora as preocupações sobre custo e abuso continuassem no dia 20
século, forte crítica ao privilégio de franquia desenvolvida em relação ao uso do
franco como uma influência nas eleições para o Congresso e a vantagem percebida que proporciona
Membros titulares concorrendo à reeleição. Oponentes contemporâneos do franqueamento
privilégio continuar a expressar preocupações sobre seu custo e seu efeito sobre
eleições para o Congresso.
Na tentativa de equilibrar a necessidade democrática do privilégio de franquia contra
acusações de abuso, o Congresso rotineiramente emendou os estatutos de franquia. Em geral,
os privilégios de franquia concedidos aos membros em qualquer momento podem ser definidos
por cinco dimensões: quem tem direito ao correio franco, o que tem direito a ser franqueado, como
muito material pode ser enviado, para onde o material franqueado pode ser enviado e quando franqueado
material ser enviado. Historicamente, as alterações no privilégio de franquia normalmente não
alterou todas essas dimensões de uma vez, resultando em uma grande variedade de legislações
disposições do privilégio de franquia. Da mesma forma, as opções propostas para o futuro
mudanças legislativas podem envolver a alteração de algumas, mas não todas, dessas dimensões.
Este relatório será atualizado conforme justifique a ação legislativa. Veja também o Relatório CRS
RS22771, Privilégio de franquia no Congresso: Antecedentes e Legislação Atual
Relatório CRS RL34188, Custos de Correio Oficial do Congresso e Relatório CRS
RL34085, Restrições do ano eleitoral para envio em massa por membros do Congresso:
Como H.R. 1614 / S. 936 / S. 1285 mudaria a lei atual.


Conteúdo
Introdução . 1
História do privilégio de franquia do Congresso. 2
Origens do privilégio de franquia. 2
Lei de franquia antecipada, 1789-1873. 2
Restrições significativas, 1873 - 1895. 4
Franqueamento restaurado, 1895 - 1973. 4
Reforma da franquia, 1973 - 1977. 6
Reformas Contemporâneas, 1986 - Presente. 7
Comunicação em massa. 9
Atividades Contemporâneas da Comissão de Franquias. 10
Outros destinatários do privilégio de franquia. 10
Vice presidente. 10
Oficiais do Congresso. 11
Ex-membros do Congresso. 11
Membros eleitos. 13
Parentes de membros do Congresso. 13
Ex-presidentes e viúvas de presidentes. 13
Funcionários do Poder Executivo. 14
Postmasters. 14
Soldados. 14
Críticas ao privilégio de franquia. 14
Custo de franquia. 14
Abuso ilegal de privilégios de franquia. 16
Vantagem de incumbência. 17
Avanço tecnológico. 18
Defesa do privilégio de franquia. 18
Ligando Cidadãos e Representantes. 18
Facilitando a divulgação de notícias políticas. 19
Defesa Institucional do Congresso. 19
Dimensões do privilégio de franquia. 20
Quem tem o privilégio de franquia. 20
Quando o Frank pode ser usado. 20
Quais materiais os membros podem enviar sob o Frank. 20
Quanta correspondência franquiada os membros podem enviar. 21
Para onde esses materiais podem ser enviados. 21
Opções para mudança de franquia futura. 21
Abula o privilégio de franquia. 22
Proibir correspondências em massa. 22
Proibir correspondências não solicitadas. 22
Prolongue a proibição pré-eleitoral para o envio de correspondência em massa. 23
Conceda privilégios de franquia aos desafiadores eleitorais. 23
Reduzir o subsídio concedido aos membros para correspondência franquia. 23
Aumente os requisitos de divulgação de custos. 23
Observações finais. 24


Privilégio de franquia: desenvolvimento histórico
e opções para mudança
Introdução
O privilégio de franquia, que permite aos membros do Congresso transmitir correspondência
assunto sob sua assinatura sem postagem, existe nos Estados Unidos desde o
tempos coloniais. Durante os séculos 18 e 19, o privilégio de franquia serviu a um
papel democrático fundamental, permitindo que os membros do Congresso transmitam informações
aos seus constituintes sobre as operações do governo e questões de política antes
Congresso. Por outro lado, também forneceu um mecanismo para os cidadãos se comunicarem
seus sentimentos e preocupações aos membros (antes de 1873, os membros podiam enviar e
receber correio sob a franquia). O Congresso também concedeu ocasionalmente o privilégio
a vários executivos do Poder Executivo e outros. Embora o surgimento de alternativas
métodos de comunicação no final do século 19 e início do século 20, indiscutivelmente
reduziu a necessidade democrática de franquia, Membros do Congresso continuam hoje
usar a franqueza para facilitar a comunicação com seus constituintes.
O privilégio de franquia carregou um elemento de controvérsia em todo o
História americana. Durante o século 19, o privilégio foi comumente atacado como
financeiramente desperdiçador e sujeito a abusos generalizados por meio de seu uso para outros fins que não o
negócio oficial. Embora as preocupações com o custo e o abuso continuassem na década de 20
século, forte crítica ao privilégio de franquia desenvolvida em relação ao uso do
franco como uma influência nas eleições para o Congresso e a vantagem percebida que proporciona
Membros concorrendo à reeleição. Críticos contemporâneos do privilégio de franquia
continuar a expressar preocupações sobre seu custo e seu efeito nas eleições para o Congresso.
Na tentativa de equilibrar a necessidade do privilégio de franquia com as acusações de
abuso, o Congresso rotineiramente emendou os estatutos de franquia. Em geral, a franquia
privilégios concedidos a qualquer momento podem ser definidos por cinco dimensões: quem tem direito a
correspondência franca, o que tem direito a ser franqueado, quanto material pode ser enviado, onde o
o material franqueado pode ser enviado, e quando o material franqueado pode ser enviado. Alterações para as
privilégio de franquia normalmente não alterou todas essas dimensões, resultando em um
variedade de arranjos legislativos do privilégio. Da mesma forma, propostas para o futuro
as mudanças podem envolver a alteração de algumas, mas não todas, dessas dimensões.


História do privilégio de franquia do Congresso 1
Desde 1789, o Congresso alterou estatutariamente o privilégio de franquia em numerosos
vezes. 2 Além disso, outros órgãos com poderes para regulamentar o uso parlamentar do
frank & # 8212 a Câmara e Senado, o Serviço Postal dos EUA, a Administração da Câmara
Comitê, a Comissão da Câmara sobre Padrões de Correspondência do Congresso, o Senado
Comitê de Regras e Administração e Comitê de Ética do Senado
e seus antecessores & # 8212 exerceram sua autoridade para reformar a governança de
o privilégio de franquia.
Origens do privilégio de franquia. O privilégio de franquia tem suas raízes no
Grã-Bretanha do século 17. A Câmara dos Comuns britânica o instituiu em 1660 e
correio gratuito estava disponível para muitos funcionários do sistema postal colonial. 3 em 1775
o Primeiro Congresso Continental aprovou uma legislação dando privilégios de envio de correspondência aos Membros
para que eles pudessem se comunicar com seus constituintes, além de enviar correspondência gratuita 4
privilégios para soldados. Em 1782, de acordo com os Artigos da Confederação, o Congresso
concedido Membros do Congresso Continental, chefes de vários departamentos, e
oficiais militares o direito de enviar e receber cartas, pacotes e despachos sob
o franco. 5
Lei de Franquias Antecipadas, 1789 - 1873. Após a adoção da Constituição,
o Primeiro Congresso aprovou legislação para o estabelecimento de correios federais,
que continha linguagem continuando o privilégio de franquia conforme promulgado sob o 6
Artigos da Confederação. De acordo com a Lei dos Correios de 1792, os membros podiam enviar
e receber sob sua franquia todas as cartas e pacotes de até duas onças de peso, enquanto 7
O Congresso estava em sessão. A legislação subsequente estendeu o uso da franqueza pelos membros
a um número específico de dias antes e depois de uma sessão, primeiro por 10 dias em 1810, então


1 Apenas os membros do Congresso são discutidos nesta seção outras pessoas elegíveis para o
privilégios de franquia são discutidos posteriormente neste relatório.
2 Este relatório não cobre correspondências penais ou outras remessas subsidiadas. Penalidade por correio, definida
como correspondência oficial de oficiais dos Estados Unidos, exceto membros do Congresso, que sejam
exigidas por lei ou enviadas a pedido oficial, podem ser enviadas através dos correios sob oficial
multa cobre, sem pagamento, sujeito a lei e regulamentos. Veja 39 U.S.C. & # 167 3202, th
3204. O sistema de correio penalizado desenvolvido no século 19 para substituir o uso da franquia por
funcionários do Poder Executivo. O nome & # 8220penalty mail & # 8221 é derivado de envelopes oficiais
originalmente usado para transportar essa correspondência. Impressas nos envelopes estavam as frases & # 8220 correio oficial & # 8221
e & # 8220 Uma multa de $ 300 é fixada por lei, para o uso deste envelope para fins não oficiais
negócios. & # 8221
3 Post Office Act, 12 Charles II (1660) Carl H. Scheele, A Short History of the Mail Service
(Washington: Smithsonian Institution Press, 1970), pp. 47-55.
4 Journals of the Continental Congress, 1774-1789, 34 vols., Ed. Worthington C. Ford et al.
(Nova York: Johnson Reprint Corp., 1968), vol. 3, pág. 342 (8 de novembro de 1775).
5 Journals of the Continental Congress, 1774-1789, vol. 23, pp. 670-679 (18 de outubro de 1782).
6 Ato do Congresso, 22 de setembro de 1789, 1 Stat. 70. Ver também Ato do Congresso, 4 de agosto de 1790, 1 Stat.

178 Ato do Congresso, 3 de março de 1791, 1 Stat. 218.


7 Ato do Congresso, 20 de fevereiro de 1792, 1 Stat. 232, 237.
em 30 dias em 1816 e, finalmente, em 60 dias em 1825. 8 A Lei de 1825 também previa
para a franquia ilimitada de jornais e documentos impressos pelo Congresso,
independentemente do peso.
O trabalho acadêmico sugere que o correio franqueado desempenhou um papel importante na
política durante o início do século XIX. 9 membros enviaram cópias de atos, contas,
relatórios e discursos do governo, servindo como um distribuidor para o governo
informações e um proxy para o então inexistente corpo de imprensa de Washington, fornecendo
jornais locais em todo o país com informações sobre a política de Washington. 10
Porque os estatutos de franquia permitiam que os membros enviassem e recebessem correspondência franqueada
durante grande parte do século 19, os constituintes também podiam enviar cartas a seus senadores
e representantes gratuitamente. 11
De acordo com um estudioso, os membros gastavam até três horas por dia assinando
seus nomes em envelopes, alguns membros franqueando até 3.000 itens por dia quando
O Congresso estava em sessão e ocasionalmente contratava escritores-fantasmas para assinar suas assinaturas
para eles. 12 Isso levou um membro a descrever a Câmara dos Representantes como um
& # 8220bookbinder & # 8217s shop. & # 8221 13
Em 1845, o Congresso aprovou uma legislação abrangente de franquia que instituiu um
sistema de contabilidade, no qual os departamentos executivos pagariam pelo correio por meio de
receita tributária geral, na esperança de aliviar a carga sobre o Departamento de Correios e
reduzindo as taxas de correio pago. 14 membros do Congresso continuaram a ter sua franquia
privilégio pago com a receita postal. 15 O sistema de contabilidade foi revogado em


8 Ato do Congresso, 1 de maio de 1810, 2 Stat. 592, 600 Act of Congress, 9 de abril de 1816, 3 Stat. 264,

265 Act of Congress, 3 de março de 1825, 4 Stat. 102, 110.


9 Ver Richard R. John, Spreading the News: The American Postal Service de Franklin
para Morse (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1995) Edward G. Daniel,
& # 8220United States Postal Service and Postal Policy, 1789-1861 & # 8221 (Ph.D. diss, Harvard
University, 1941) Ross Allan McReynolds, & # 8220History of the United States Post Office, 1607-

1931, & # 8221 (Ph.D. diss, University of Chicago, 1935).


10 John, Spreading the News: The American Postal Service From Franklin to Morse, p. 57
11 Além disso, o Departamento de Correios não exigia pré-pagamento para correspondência até janeiro

1, 1856. Ver Act of Congress, 3 de março de 1885, 10 Stat. 642.


12 John, Spreading the News: The American Postal Service From Franklin to Morse, p. 58
Antes do uso de envelopes pré-impressos contendo os nomes dos Membros, alguns Membros recorreram
a usar carimbos de borracha com suas assinaturas. Consulte Ross M. English, & # 8220Franking
Privilege, & # 8221 incluído em Donald C. Bacon, et al., Eds, The Encyclopedia of the United States
Congress (New York: Simon & amp Schuster, 1995), pp. 222-223.
13 Kelly B. Olds, & # 8220The Challenge to the U.S. Postal Monopy, 1839-1851, & # 8221 The CATO
Journal, vol. 15, não. 1 (primavera / verão de 1995), p. 7
14 Ato do Congresso, 3 de março de 1845, 5 Stat. 732. Conforme detalhado posteriormente neste relatório, o uso da franquia
teve um impacto significativo no custo do correio pago. A lei de 1845 também exigia postmasters
usar envelopes especiais para correspondência gratuita, um precursor do envelope de correspondência penalizada posterior
desenvolvido.
15 A Lei de 1845 também estendeu o período de tempo que os membros podiam usar o privilégio para o
(contínuo. )
1847 a favor de uma dotação anual para o Departamento de Correios para subsidiar
custos de correio grátis e franqueados. 16 Após a revogação do sistema de contabilidade, poder executivo
o uso da franquia reverteu ao sistema anterior a 1845.
Restrições significativas, 1873 - 1895. Percepção popular do abuso do
privilégio de franquia durante meados do século 19 levou o Congresso a abolir o 17
privilégio em 1873. Os membros receberam selos especiais para
comunicações governamentais, incluindo respostas a cartas constituintes, pagas
dos fundos contingentes da Câmara e do Senado, mas não podia usar correspondência gratuita para
entre em contato com os constituintes não solicitados. 18
Nos 22 anos seguintes, as restrições foram gradualmente relaxadas. Em 1874,
taxas postais reduzidas para envio de registros do Congresso e público vinculado
documentos foram aprovados. 19 Em 1875, os membros foram autorizados a enviar impressos
discursos e relatórios gratuitos sob sua franqueza, bem como sementes e produtos agrícolas
relatórios. 20 Em 1891, o Congresso permitiu que os membros enviassem correspondência com sua franqueza para qualquer 21
oficial do governo federal. Finalmente, em 1895, o Congresso restaurou a
direito dos membros de enviar correio franco, incluindo correio não solicitado aos constituintes. 22
Franquia restaurada, 1895 - 1973. Após o privilégio de franquia ter sido restaurado
em 1895, os membros podiam enviar (mas não receber mais) & # 8220 qualquer correspondência para
qualquer funcionário do governo ou a qualquer pessoa, correspondência, não superior a uma onça
em peso, mediante negócios oficiais ou departamentais. & # 8221 23
Em 1904, o limite de peso de franquia foi aumentado para quatro onças. 24 Em 1906, Congresso
proibiu explicitamente o empréstimo ou uso da franquia por qualquer pessoa que não tenha o direito legal de usar
a franqueza, bem como o uso da franquia para o benefício de qualquer pessoa que não tenha o direito legal de


15 (. Continuação)
Dezembro após o final de uma sessão do Congresso.
16 Ato do Congresso, 3 de março de 1847, 9 Stat. 188, 201. A dotação foi aumentada em 1851
mas depois abolido em 1872. Ver Lei de 3 de março de 1851, 9 Stat. 587, 591 Lei de 1º de junho de 1872,

17 Stat. 199, 202. Ver também Daniel, & # 8220United States Postal Service and Postal Policy, 1789-


17 Act of Congress, 31 de janeiro de 1873, 17 Stat. 421 Act of Congress, 3 de março de 1873, 17 Stat. 559.
18 Esses selos oficiais também foram usados ​​para todas as correspondências oficiais enviadas por funcionários no
Poder Executivo. Em 1877, os selos foram descontinuados e substituídos pela chamada penalidade
envelopes, a base para o sistema de correio penal contemporâneo. 19 Stat. 336 (3 de março de 1877).
19 Ato do Congresso, 23 de junho de 1874, 18 Stat. 231, 237.
20 Ato do Congresso, 3 de março de 1875, 18 Stat. 340, 343.
21 Ato do Congresso, 3 de março de 1891, 26 Stat. 1079, 1081.
22 Ato do Congresso, 12 de janeiro de 1895, 28 Stat. 601, 622.
23 Ato do Congresso, 12 de janeiro de 1895, 28 Stat. 601, 622, segs. 85, 86.
24 Ato do Congresso, 28 de abril de 1904, 33 Stat. 429, 441.
use-o. 25 Em 1926, quando o 69º Congresso consolidou e reafirmou a generalidade e
leis permanentes dos Estados Unidos, tanto mala direta quanto o privilégio de franquia
foram colocados no Título 39, o Serviço Postal. 26
Em 1953, a fim de incentivar a responsabilidade fiscal e permitir uma maior precisão
gestão financeira do Departamento de Correios, o Congresso começou a reembolsar
o Departamento para custos de franquia, que o Departamento trataria como receita. 27
A fim de contabilizar adequadamente esses custos, o Departamento de Correios também começou
contabilidade sistemática dos custos de correspondência franqueada do Congresso.
A partir de 1961, o Congresso aprovou uma legislação que permitia aos membros franquear
correio para & # 8220 patronos de correio & # 8221 sem um nome ou endereço de rua na correspondência. 28 forte
objeções a esta política, principalmente no Senado, desencadearam uma revogação em 1962. 29 Após um
ano de negociação entre as câmaras sobre tais expedições, um compromisso foi alcançado:
cada câmara trataria das correspondências do & # 8220 patrono posttal & # 8221 como achasse conveniente.30 Esse foi o primeiro
instância da Câmara e do Senado com políticas de franquia diferentes.
A legislação & # 8220 patrono postal & # 8221 também expandiu implicitamente a definição de
& # 8220 empresa oficial. & # 8221 Anteriormente, uma definição limitada (embora flexível) & # 8212, incluindo
documentos do departamento a serem encaminhados e correspondência relacionada & # 8212 foi o
interpretação comum das disposições de 1895. O relatório da Câmara que acompanha o
O estatuto do patrono postal de 1961, no entanto, sugeria que a nova lei ajudaria os membros
entregar & # 8220informações sobre as questões pendentes no Congresso & # 8221 aos seus constituintes. 31
A natureza da disposição do patrono postal significava que boletins informativos, questionários e
os relatórios constituintes agora podem ser incluídos em & # 8220 negócios oficiais. & # 8221
Nesse período, os Correios foram responsáveis ​​pelo acompanhamento
e regulamentar o uso de mala direta gratuita. Conselho geral do Departamento de Correios
emitiu pareceres consultivos sobre o uso da franquia, e o Departamento de Correios
tentou cobrar a postagem devida em correspondências que considerou impróprias. 32 Embora o Post


25 Act of Congress, 26 de junho de 1906, 33 Stat. 467, 477.
26 Act of Congress, 30 de junho de 1926, 44 Stat. Pt. I, 1256-1257.
27 P.L. 83-286 67 Stat. 614. A lei também direcionou a correspondência penal do Poder Executivo, também
anteriormente pago pelo orçamento dos Correios, a cobrar
orçamentos da agência e tratados como receita.
28 P.L. 87-332 75 Stat. 733.
29 P.L. 87-730 76 Stat. 680.
30 P.L. 88-248 77 Stat. 803.
31 Congresso dos EUA, Comitê da Câmara sobre Dotações, Tesouro e Correios
Departamentos e o Tribunal Fiscal do Projeto de Lei de Apropriações dos Estados Unidos, relatório ao
acompanhar H.R. 10569, 86 Cong., 2 sess., H.Rept. 86-1281 (Washington: GPO, 1961),
p. 17. A lei também limitava as remessas de patronos para o distrito que um Membro representasse.
32 Em vários casos, o Departamento de Correios não teve sucesso nos esforços de cobrança. Ver
Comentário, & # 8220O privilégio de franquia & # 8212 Uma ameaça ao processo eleitoral & # 8221 americano
University Law Review, vol. 23 (verão de 1974), p. 888, n. 33
Departamento de escritório emitiu regulamentos de franquia, 33 aplicação colocou os Correios
em uma posição incômoda, como uma agência do ramo executivo encarregada de monitorar o
atividades do Congresso. 34 Em 1968, o Departamento de Correios declarou que, embora
continuaria com as opiniões consultivas, & # 8220 o juiz final quanto a se a franquia
privilégio foi devidamente utilizado deve ser o próprio congressista. & # 8221 35 Em 1971, o
Os Correios 36 deixaram de oferecer pareceres consultivos. 37
Com os Correios deixando de oferecer pareceres consultivos, uma série de
ações judiciais foram movidas em 1973 em resposta a supostos abusos de franquia por Membros
do Congresso antes da eleição de 1972, incluindo um desafio direto ao
constitucionalidade do privilégio. Algumas das ações judiciais alegaram que a franquia
estatutos estavam sendo violados por membros do Congresso, outras ações judiciais sustentavam que
o franco era inconstitucional porque dava aos titulares uma vantagem injusta sobre
desafiadores nas eleições para o Congresso. 38
Reforma de franquia, 1973 - 1977. Em resposta aos desafios legais e um
senso geral de que o Congresso estava perdendo o controle sobre o privilégio de franquia para o judiciário
decisões, um novo estatuto abrangente de franquia foi aprovado em 1973. 39 Incluía
definições mais rígidas dos tipos de correio elegíveis para a massa franca e proibida de Membros
correspondências (definidas como 500 ou mais correspondências não solicitadas substancialmente semelhantes) menos
de 28 dias antes das eleições primárias e gerais em que o membro era um
candidato a cargo público, 40 e restringiu a franqueza do Congresso 41
Registre os itens que seriam franqueados se enviados como cartas. O estatuto criou o


33 Por exemplo, em abril de 1968, o Departamento de Correios emitiu The Congressional
Franking Privilege, que ofereceu orientação e decisões ilustrativas sobre a franqueza de
assunto de correio diferente. Post Office Department Publication 126, & # 8220 The Congressional Franking
Privilege, & # 8221, abril de 1968.
34 Comentário, & # 8220O privilégio de franquia & # 8221 p. 888.
35 Memorando de Timothy J. May, consultor jurídico, Departamento de Correios, 26 de dezembro,
1968, no Congresso dos EUA, Comitê da Câmara dos Correios e Serviço Civil, Subcomitê
sobre serviço postal, lei e regulamentos relativos ao uso do Frank Congressional, nd st
impressão do comitê, 92 Cong., 1 sessão, CP-14 (Washington: GPO, 1971), pp. 5-6.
36 O Departamento de Correios foi reorganizado como Serviço de Correios em 1970. P.L. 91-375


37 Carta de David A. Nelson, assistente sênior do postmaster geral e conselheiro geral,
United States Postal Service, para Thaddeus J. Dulski, presidente do House Committee on Post
Office and Civil Service, 12 de agosto de 1971, em Lei e Regulamentos Relativos ao Uso do
Frank do Congresso, pp. 6-7.
38 Ver, por exemplo, Common Cause v. Bolger, 512 F. Supp. 26, 32 (D.D.C. 1980).
39 P.L. 93-191 87 Stat. 737.
40 Decisões interpretativas subsequentes na Câmara e no Senado produziram uma abordagem mais precisa
definição de & # 8220 candidato & # 8221 para fins de proibição de correspondência pré-eleitoral. Ver Relatório CRS
RL34085, Restrições do ano eleitoral às correspondências em massa por membros do Congresso: como H.R.

1614 / S. 936 / S. 1285 Mudaria a Lei Atual, de Matthew E. Glassman.


41 Uma vez que os membros podiam inserir qualquer coisa que quisessem, o Registro do Congresso tinha
(contínuo. )
Commission on Congressional Mailing Standards (& # 8220Franking Commission & # 8221) para
supervisionar o uso da franquia na Câmara, e designou a Seleção do Senado
Comitê de Normas e Conduta para tomar decisões de rotina sobre o uso
da franca por essa câmara. 42
A Comissão de Padrões de Correspondência do Congresso, consistindo em seis
Membros escolhidos pelo presidente, três de cada partido político importante, incluindo um
presidente selecionado pelo Presidente entre os membros da Comissão em
Administração da Câmara, 43 foi autorizada & # 8220 a (1) emitir regulamentos que regem o
uso adequado do privilégio de franquia (2) para fornecer orientação em conexão com
correspondências 44 e (3) para atuar como um órgão quase judicial para a disposição de
queixas contra membros do Congresso que supostamente violaram as leis de franquia
ou regulamentos. & # 8221 45
A reforma da franquia continuou em 1977, quando a Câmara e o Senado alteraram seu
respetivas regras da câmara. Uma Comissão Temporária de Administração Administrativa
Review, criado em julho de 1976, recomendado, com relação ao privilégio de franquia,
proibindo o uso de fundos privados para imprimir correspondências distribuídas sob a franquia,
limitar os sócios a seis correspondências distritais por ano, estendendo o período pré-eleitoral
proibição de correspondência em massa para 60 dias a partir de 28, e exigindo que as correspondências de usuários postais sejam
submetido à Comissão de Franquia para revisão. 46 A comissão & # 8217s
recomendações sobre o privilégio de franquia foram posteriormente adotadas pelo
Casa. 47 O Senado aprovou uma resolução que estendeu o envio em massa pré-eleitoral
proibição a 60 dias, colocou a proibição do uso de fundos privados para preparar materiais franqueados,
e exigiu que os senadores arquivassem cópias públicas das correspondências de patrocinadores postais. 48
Reformas Contemporâneas, 1986 - Presente. Embora as reformas do

1970 abordou problemas percebidos de abuso de franquia, o custo de franquia aumentou


41 (. Continuação)
há muito tempo é uma brecha para o envio de coisas que, de outra forma, não seriam franqueadas. Ver
Andrew H. Wasmund, & # 8220Use and Abuse of the Congressional Franking Privilege, & # 8221 Loyola
University of Los Angeles Law Review, vol. 5 (janeiro de 1972), pp. 65-67.
42 P.L. 93-191, secs. (5) (a), (6) (a).
43 P.L. 93-191, sec. (5) (b).
44 Esta autoridade inclui a emissão de pareceres consultivos sobre envios de correio em massa individuais.
45 P.L. 93-191, sec. (5) (d) - (f). O Comitê Selecionado de Padrões e Conduta do Senado foi
dada autoridade semelhante na seção (6) (b) - (e).
46 Congresso dos EUA, Câmara, Comunicação do Presidente, Comissão sobre
Revisão Administrativa, Relatório sobre Ética Financeira, 95º Congresso, 1ª sessão, fevereiro de 1977, H. Doc

95-73 (Washington: GPO, 1977), pp. 19-20.


47 H.Res. 287, 95º Congresso, 1ª sessão, acordado na Câmara em 2 de março de 1977.
48 S.Res. 110, 95º Congresso, 1ª sessão, acordado no Senado em 1º de abril de 1977. Congresso posteriormente
exigia estatutariamente que os representantes e senadores pagassem os custos da correspondência franqueada de
fundos especificamente apropriados para esse fim, e proibido o uso de
fundos de fontes privadas e públicas. Veja P.L. 101-520, 104 Stat. 2279.
dramaticamente entre FY1970 e FY1988. 49 Em resposta, o Congresso colocou
limites nos custos de correio de Membros e # 8217 e divulgação pública exigida de Membros individuais
despesas de franquia.
Em 1986, o Senado estabeleceu um subsídio de franquia para cada senador e para
na primeira vez, foram divulgados os custos de correio individual dos membros. 50 Em 1990, a Casa
estabeleceu uma franquia separada para seus membros e público obrigatório
divulgação dos custos de correio individual. 51 A lei também exigia que o postmaster general
(1) monitorar o uso da franqueza por cada Representante e Senador (2) notificar cada
Membro em uma base mensal do valor de sua franquia utilizada e
(3) proibir a entrega de correspondência franqueada que exceda a franquia do Membro. 52
Restrições mais rígidas também foram impostas às correspondências em massa dos Membros. Desde outubro
1992, os membros foram proibidos de enviar correspondências em massa fora de seus
distritos. 53 Esta ação seguiu uma decisão do tribunal de apelações dos EUA que considerou a prática
inconstitucional. 54 Desde outubro de 1994, os senadores têm se limitado a envios em massa
que não excedam US $ 50.000 por sessão do Congresso. Os senadores não podem usar a franqueza
para envios em massa acima desse valor. 55
Em 1995, a Câmara consolidou membros & # 8217 subsídios para contratação de escrivães, oficial
despesas de escritório e custos de correio em um único subsídio, & # 8220Membro & # 8217s Representacional
Abono & # 8221 (MRA). Embora as despesas de franquia de um representante ainda fossem
restrito à parte dos custos de correio do MRA, os Membros podem usar fundos excedentes em
a alocação de custos de correio para aluguel de escriturário ou despesas de escritório. 56 Em 1999, House
regulamentos foram alterados de modo que os fundos combinados no MRA possam ser usados
sem limitação em qualquer categoria de alocação, sujeito à lei e à Câmara
regulamento.
Em 1996, o Congresso estendeu o corte pré-eleitoral para a massa representativa
remessas a 90 dias a partir de 60, exigia que cada correspondência em massa contivesse a declaração,
& # 8220Esta correspondência foi preparada, publicada e enviada às custas do contribuinte, & # 8221 e


49 Para uma visão geral histórica dos custos de franquia, consulte CRS Report RL34188, Congressional
Custos de correspondência oficial, de Matthew Glassman.
50 S.Res. 500, 99º Congresso, 2ª sessão, acordado no Senado em 8 de outubro de 1986.
51 Lei de Dotações do Poder Legislativo, AF1991, P.L. 101-520, 104 Stat. 2254, 2279, sec.


52 Ibid., Sec. 311 (b).
53 Lei de Dotações do Poder Legislativo, AF1993, P.L. 102-292, 106 Stat. 1703, 1722, sec.


54 Coalizão para Acabar com o Governo Permanente v. Marvin T. Runyon, et al., 979 F.2d 219
(D.C.Cir. 1992).
55 Lei de Dotações do Poder Legislativo, AF1995, P.L. 103-283, Stat. 1423, 1427-1428,
segundos. 5, 108.
56 Legislative Branch Appropriations Act, AF1996, P.L. 104-53, 109 Stat. 514, 519.
exigiu que a Declaração de Desembolsos da Câmara contivesse massa dos membros
informações de envio. 57
Durante o 109º Congresso, em resposta a denúncias de uso indevido, o Comitê
sobre a Administração da Câmara aprovou uma resolução restringindo as correspondências em massa feitas por
Comitês da casa. 58 A resolução do comitê de financiamento para o 109º Congresso limitada
Comitês da Câmara a um custo de franquia agregado de US $ 5.000 e proibiu o uso de
fundos do comitê para a produção de material para envio em massa, a menos que o envio
caíram em exceções específicas relacionadas aos negócios do comitê. 59 Antes de enviar, o
o presidente ou membro da minoria de classificação de um comitê deve enviar uma amostra
do material para a Comissão da Câmara sobre Padrões de Correspondência do Congresso para
aprovação. Além disso, nenhum comitê está autorizado a enviar correspondência franqueada para um
Distrito do membro no prazo de 90 dias após a eleição da qual o membro é candidato.
Em maio de 2007, as restrições foram estendidas pelo Comitê de Administração da Câmara
até o 110º Congresso. 60
Comunicação em massa. Durante o 106º Congresso, a Comissão de
Administração da Câmara (na época chamada de Comitê de Supervisão da Câmara)
adotou uma política que exige pareceres consultivos para todas as massas não solicitadas
comunicações. 61 As comunicações de massa são definidas como qualquer comunicação não solicitada
comunicação de conteúdo substancialmente idêntico para 500 ou mais pessoas em uma sessão
do Congresso, e inclui correspondências, anúncios, chamadas telefônicas automatizadas, vídeo ou 62
comunicações de áudio e e-mails. E-mails para constituintes nas listas de assinantes,
no entanto, podem ser tratados como correspondências solicitadas não sujeitas à pré-eleição ou em massa 63


restrições de correspondência.
57 Legislative Branch Appropriations Act, FY1997, P.L. 104-197, 110 Stat. 2394. 2414-


58 Resolução do Comitê de Administração da Câmara, 21 de abril de 2005, disponível em
[http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi -bin / getdoc.cgi? dbname = 109_house_hearings & ampdoci
d = f: 21196.wais], visitado em 19 de novembro de 2007.
59 H.Res 224, aprovado na Câmara em 27 de abril de 2005, ver Congresso dos EUA, Comitê da Câmara
Administração, Providenciando as Despesas de Certos Comitês da Casa desta
Representantes do 109 Congresso, relatório para acompanhar H.Res. 224, 109 Cong., 1
sess., H.Rept. 109-224 (Washington: GPO, 2005), p. 4
60 Resolução do Comitê de Administração da Câmara, 7 de maio de 2007, disponível em
[http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi -bin / getdoc.cgi? dbname = 110_house_hearings & ampdoci
d = f: 36562.wais], visitado em 19 de novembro de 2007.
61 Congresso dos EUA, Comitê de Supervisão da Câmara, Relatório sobre as Atividades do Comitê
sobre a supervisão da Câmara durante o 106º Congresso, 106º Congresso, 2ª sessão, H.Rept. 106-1056
(Washington: GPO, 2001), p. 14
62 Certas comunicações, como comunicados à imprensa e informações postadas ao Membro
sites, estão isentos dessas restrições. Consulte Câmara dos Representantes, Membros & # 8217s
Manual, disponível em [http://cha.house.gov/official_and_representational_expenses.aspx],
visitado em 8 de setembro de 2008.
63 Manual da Câmara dos Representantes, Membro & # 8217s, disponível em [http://cha.house.gov/
index.php? option = com_content & amptask = view & ampid = 208 # electronic_comm], visitado em 19 de novembro
(contínuo. )
Atividades Contemporâneas da Comissão de Franquias. O dia a dia
as operações da Comissão de Franquia são extensas. A comissão oferece ambos
pareceres consultivos formais e informais sobre a elegibilidade para a franquia de aproximadamente
6.000 a 8.000 correspondências por ano. 64 Desde a sua criação em 1973, o
comissão emitiu regulamentos e tomou decisões sobre, entre outras coisas,
o conteúdo permitido de correspondência franqueada, o tamanho, número e colocação de
fotografias em boletins informativos franqueados e divulgação de correspondências em massa de membros para
concurso público. 65
A Comissão de Franquias também lida, em média, com cerca de quatro ou cinco formais 66
reclamações a cada ano sobre determinadas correspondências franqueadas. Depois de descobrir o fato,
a comissão tem poderes para punir os Membros, se apropriado. Inadvertido
as violações normalmente resultam no simples reembolso do custo à Câmara
do envio. Violações mais graves podem resultar na perda de parte de 67
seu subsídio de representação, ou encaminhamento para a Câmara para ações posteriores.
Outros destinatários do privilégio de franquia
Historicamente, o Congresso regularmente expandiu e contratou o grupo de
indivíduos a quem foi concedido o privilégio de franquia. Atualmente, o privilégio de franquia é concedido
(com restrições diferentes) para membros do Congresso, o vice-presidente,
funcionários do Congresso, ex-membros do Congresso, ex-presidentes, ex-vice
Presidentes, viúvas de presidentes e parente de um membro falecido no cargo. No
passado, o Congresso concedeu o privilégio de franquia a oficiais de alto escalão no
poder executivo, postmasters, líderes militares e soldados durante a guerra.
Vice presidente. O vice-presidente está atualmente qualificado para a franquia 68
privilégio em termos semelhantes aos membros do Congresso. O vice-presidente foi o primeiro
concedeu o privilégio de franquia em 1792. 69 Antes de 1873, o vice-presidente foi tratado
como um funcionário do ramo executivo que tinha o privilégio de franquia e, portanto, poderia
use a franqueza sem restrição de tempo ou peso. Quando a franquia foi restaurada em


64 Entrevistas com Charles Howell e Ellen McCarthy, Comitê da Câmara
Administração, 3 de abril de 2007.
65 Congresso dos EUA, House Commission On Congressional Mailing Standards, Regulamentos sobre
o uso da franquia congressional pelos membros da Câmara dos Representantes
(Washington: GPO, 1998), pp. 5, 9, 19.
66 As regras da Comissão de Franquias fornecem procedimentos específicos para o depósito e disposição de
reclamações. Veja Ibid., Pp. 33-45.
67 Entrevistas com Charles Howell e Ellen McCarthy, Comitê da Câmara
Administração, 3 de abril de 2007.
68 39 U.S.C. & # 167 3210 (b) (1).
69 Ato do Congresso, 20 de fevereiro de 1792, 1 Stat. 232, 237.
1895, o vice-presidente foi novamente concedido o privilégio. 70 Ele era, no entanto, sujeito
a restrições semelhantes aos Membros.
Oficiais do Congresso. Atualmente, o secretário do Senado, o sargento
em armas do Senado, cada um dos oficiais eleitos da Câmara (exceto um membro
da Câmara), os conselhos legislativos da Câmara e do Senado, a revisão da lei
advogado da Câmara, e o consultor jurídico do Senado recebem a franquia
privilégio. 71 Isso segue um padrão histórico do Congresso concedendo o privilégio de
vários funcionários do Poder Legislativo.
Ex-membros do Congresso. Os ex-membros do Congresso estão atualmente
elegível para o privilégio de franquia pelo período de 90 dias imediatamente após o
data em que deixam o cargo. 72 Antes de 1847, ex-membros do Congresso eram
não concedeu quaisquer privilégios de franquia. Em 1847, o Congresso autorizou ex-membros
enviar e receber documentos públicos, cartas e pacotes sob a franquia até o
primeira segunda-feira de dezembro após o termo do mandato. 73 Em 1863,
o privilégio dos ex-membros foi revogado em 1872 e foi restaurado. 74 Ex
Os membros perderam o privilégio quando o Congresso aboliu todas as franquias em 1873. 75 Em 1875,
ex-membros receberam franquia com tarifa reduzida por nove meses após o
expiração de seus termos. 76 Em 1877, a data de expiração do privilégio era
alterado para o primeiro dia de dezembro após a expiração do prazo do Membro & # 8217s
no escritório. 77 Em 1895, o Congresso revogou o privilégio da taxa reduzida e restaurou o
privilégio de franquia. Os ex-membros receberam novamente o privilégio de franquia até
1º de dezembro. Depois que a vigésima emenda 78 mudou o fim do Congresso


70 Ato do Congresso, 12 de janeiro de 1895, 28 Stat. 601, 622.
71 39 U.S.C. & # 167 3210 (b) (1).
72 39 U.S.C. 3210 (b) (3). O privilégio é restrito ao envio de correspondência relacionada ao
fechamento de seu escritório. Durante o mesmo período, os ex-Membros podem enviar e receber como
correio franqueado todos os documentos públicos impressos por ordem do Congresso (39 U.S.C. 3211).
73 Ato do Congresso, 1º de março de 1847, 9 Stat. 147, 148. Isso estruturou o privilégio de franquia de
ex-membros a disputar desde o final do Congresso anterior até a constitucionalidade
início padrão prescrito da 1ª sessão do próximo Congresso, aproximadamente 275 dias.
O artigo 1, seção 4 da Constituição direcionou o Congresso a se reunir & # 8220 na primeira segunda-feira de
Dezembro, a menos que eles designem por lei um dia diferente. & # 8221 Antes da adoção do dia.

20 Emenda, os mandatos do Congresso vão de 4 de março dos anos ímpares a rd de março

3 do ano ímpar seguinte, conforme o Congresso, de acordo com os Artigos da Confederação, estabeleceu o


4 de março de 1789, como o primeiro dia do Primeiro Congresso sob a nova Constituição. Com raras
exceções, antes da Emenda 20, novos Congressos não iniciaram sua primeira sessão
até dezembro seguinte.
74 Ato do Congresso, 3 de março de 1863, 12 Stat. 701, 708 Act of Congress, 8 de junho de 1872, 17 Stat.


75 Act of Congress, 31 de janeiro de 1873, 17 Stat. 421.
76 Ato do Congresso, 3 de março de 1875, 18 Stat. 340, 343.
77 Ato do Congresso, 3 de março de 1877, 19 Stat. 319, 336.
78 Ratificado em 23 de janeiro de 1933.
prazo para 3 de janeiro a partir de 4 de março, o Congresso ajustou a data de expiração no
franco para membros do Congresso até 30 de junho de 1 ° de dezembro. 79
Em 1970, o Congresso autorizou os membros a enviar e receber como correspondência franqueada todos os
documentos públicos impressos por despacho do Congresso, até o último dia de junho seguinte
o término do seu mandato. 80 Em 1973, o Congresso mudou a data de expiração
a 30 de abril. 81 Em 1975, o Congresso aprovou a lei atual, autorizando a franquia
privilégio para ex-membros por 90 dias após o término de seu mandato em
escritório, e apenas para o envio de correspondência relacionada com o encerramento do seu escritório. 82
Após o término do seu mandato, os Membros que em algum momento durante o seu
carreira como Presidente da Câmara são concedidos privilégios de franquia aprimorados. Para
cinco anos após deixar o Congresso, os ex-presidentes recebem a mesma franquia
privilégio como atuais membros do Congresso. Este privilégio lhes dá o direito de enviar como
correspondência franqueada por correio relacionada com as suas funções oficiais e para enviar e receber
documentos públicos encomendados impressos pelo Congresso. 83
O privilégio de franquia foi autorizado pela primeira vez para um ex-presidente em dezembro

1970. H.Res. 1238 autorizou um pacote de subsídio geral para o palestrante de saída,


John W. McCormack, que estava programado para se aposentar da Câmara no final do
91º Congresso. 84 McCormack recebeu o privilégio de franquia por 18 meses além
os 90 dias concedidos aos ex-Membros. Em 1974, o Congresso autorizou permanentemente
o privilégio de franquia e outras permissões para qualquer ex-orador após a expiração
de seu mandato como Representante, por & # 8220; contanto que ele determine que há uma necessidade


79 Ato do Congresso, 18 de junho de 1934, 48 Stat. 1017, 1018. Embora essa mudança apenas ligeiramente
alterou a quantidade de tempo que os ex-membros podiam usar a franquia, ela ilustra um desenvolvimento
na intenção do Congresso de conceder o privilégio de franquia a ex-deputados. o
a lei original de 1847 foi estruturada para permitir que ex-membros usassem a franquia até o
início da primeira sessão do próximo Congresso. A lei de 1934 foi estruturada para dar aos Membros
uso da franquia por um período de tempo especificado, não relacionado ao início da próxima sessão de
Congresso. A história legislativa sugere que em 1934, o Congresso entendeu o propósito
da lei, dando aos ex-membros um período de tempo para encerrar negócios inacabados e
dispor de sua atribuição de documentos públicos, não como um mecanismo para fornecer
comunicação ininterrupta entre constituintes e representantes. Congresso dos EUA,
Comissão do Senado para Impressão, Atribuição de Documentos Públicos e Data de Vencimento do rd
Franqueando o privilégio aos membros do Congresso, relatório para acompanhar S.J.Res. 130, 73 Cong., Nd

2 sess., S.Rept. 1253 (Washington: GPO, 1934), p. 1


80 P.L. 91-374 84 Stat. 719, 754.
81 P.L. 93-191 85 Stat. 737, 741.
82 P.L. 94-177 89 Stat. 1032.
83 2 U.S.C. & # 167 31b-4.
84 H.Res. 1238, acordado pela Câmara em 22 de dezembro de 1970. Para obter mais informações sobre o
subsídio de ex-palestrantes, ver CRS Report RS20099, Ex-palestrantes da Câmara:
Office Allowances, Franking Privilege e Staff Assistance, de Matthew Glassman.
portanto. & # 8221 85 Em 1993, o Congresso limitou o período de tempo para o uso do subsídio a
cinco anos. 86
Membros eleitos. Pessoas eleitas para o Congresso, antes de serem empossadas, são
atualmente concedido o privilégio de franquia nos mesmos termos que os membros efetivos da
Congresso. 87
Parentes de membros do Congresso. Certos parentes de membros de
O Congresso está qualificado para o privilégio de franquia quando um membro morre no cargo.
Promulgada originalmente em 1968, esta lei estende o privilégio de franquia ao cônjuge de
um membro que falece no cargo. O privilégio existe por 180 dias e deve ser usado apenas
para enviar correspondência relacionada com o falecimento do Membro. 88 Em 1981, o estatuto foi ampliado
para permitir que um membro da família imediata do Membro que falece no cargo tenha
o privilégio de franquia no caso de não haver cônjuge sobrevivente. 89
Ex-presidentes e viúvas de presidentes. Ex-presidentes têm
rotineiramente foi concedido o privilégio de franquia por estatuto, e em 1958 um estatuto geral 90
foi aprovado fornecendo privilégios de franquia para todos os ex-presidentes.
Desde 1800, o Congresso tem regularmente, exceto em duas instâncias, concedido o
privilégio de franquia para viúvas de ex-presidentes. De 1789 a 1973, o 91
o privilégio era concedido por meio de peças legislativas individuais. A primeira dessas concessões
foi para Martha Washington em 1800. 92 Em 1973, o Congresso promulgou legislação geral 93
para fornecer o privilégio de franquia a todos os futuros cônjuges sobreviventes de presidentes.
Ao contrário dos membros do Congresso e de outros funcionários federais legalmente autorizados a usar
o franco, poucas restrições em relação ao peso, conteúdo substantivo ou volume de uso
foram colocados sob o privilégio de franquia de ex-presidentes ou viúvas de
Presidentes, principalmente antes de 1973. 94 Conforme regido pela lei de 1973, o atual
privilégio de franquia para presidentes, cônjuges de presidentes e cônjuges sobreviventes de
Presidentes se aplica apenas a & # 8220 correspondência não política enviada dentro dos Estados Unidos e seus


85 P.L. 93-532 88 Stat. 1723.
86 P.L. 103-69 107 Stat. 692, 699.
87 39 U.S.C. & # 167 3210 (b).
88 P.L. 90-368 82 Stat. 278
89 P.L. 97-69 95 Stat. 1041, 1043.
90 P.L. 85-745 72 Stat. 838.
91 Dos 34 presidentes dos EUA que morreram antes de 1973, 23 sobreviveram ao cônjuge. Só dois
& # 8212 Sra. John (Letitia) Tyler e Sra. Andrew (Eliza) Johnson & # 8212 não receberam o
privilégio de franquia. Sra. Harry (Bess) Truman e Sra. Lyndon (Lady Bird) Johnson, cujos
os maridos morreram em dezembro de 1972 e janeiro de 1973, respectivamente, tiveram o privilégio
em uma lei promulgada em 1973.
92 Ato do Congresso, 3 de abril de 1800, 2 Stat. 19
93 P.L. 93-191 87 Stat. 737, 742, Seç. 311.
94 Ibid.
territórios. & # 8221 95 Nenhuma limitação é imposta ao volume de uso ou peso dos franqueados
correspondências.
Funcionários do Poder Executivo. Desde 1873, funcionários do Poder Executivo 96
usaram correspondência penalizada para correspondência oficial do governo. Antes de 1873,
funcionários do ramo executivo ocasionalmente recebiam o privilégio de franquia:
chefes de departamentos, o presidente e o vice-presidente e militares de alto escalão
funcionários.
Postmasters. Os primeiros estatutos de franquia concederam o privilégio de franquia aos locais
postmasters. Para muitos cidadãos que buscam posições de postmaster, o privilégio de franquia
era tão ou mais importante do que a remuneração salarial pelo trabalho. 97
Quando o Congresso decidiu acabar com o privilégio de franquia para postmasters em 1845, sobre
um terço desistiu. 98 O privilégio foi restaurado em 1847. 99 Quando a franquia geral
privilégio foi abolido em 1873, postmasters foram restritos ao uso de pena
correio para comunicações oficiais do governo. 100
Soldados. O primeiro estatuto de franquia, aprovado pelo Congresso Continental em

1776, correio gratuito autorizado para soldados revolucionários. 101 Legislação semelhante tem 102


ocasionalmente fornecido a soldados americanos em outros conflitos.
Críticas ao privilégio de franquia
Os críticos contemporâneos do privilégio de franquia geralmente articulam quatro
objeções: (1) o privilégio de franquia é um desperdício financeiro (2) o privilégio de franquia
privilégio é abusado para ganho privado e político (3) o privilégio de franquia dá
vantagens injustas para os titulares das eleições para o Congresso e (4) a franquia
privilégio tornou-se desatualizado com o advento de outras formas de comunicação.
Custo de franquia. Embora a palavra & # 8220frank & # 8221 seja derivada do latim
francus, que significa & # 8220free, & # 8221 o privilégio de franquia não é gratuito. Apesar das reformas que
reduziram os custos de franquia em mais de 70% entre o ano fiscal de 1988 e o ano fiscal de 2007, continuam os críticos
para ver o privilégio de franquia como uma despesa pública desnecessária. Durante o ano fiscal de 2007,
O Congresso gastou US $ 17,5 milhões em correio oficial, de acordo com o Serviço Postal dos EUA,


95 Antes de 1973, o privilégio era concedido sem restrições ao conteúdo político do
correspondência.
96 Act of Congress, 31 de janeiro de 1873, 17 Stat. 421.
97 Ross Allan McReynolds, & # 8220History of the United States Post Office, 1607-1931, & # 8221 p. 189
98 Ibidem, p. 189
99 Ato do Congresso, 3 de março de 1847, 9 Stat. 188, 201.
100 Act of Congress, 31 de janeiro de 1873, 17 Stat. 421.
101 Journals of the Continental Congress, 1774-1789, vol. 3, pág. 342 (8 de novembro de 1775).
102 Ver, por exemplo, P.L. 65-254, 40 Stat. 1057, 1150, que forneceu durante a Primeira Guerra Mundial que
& # 8220 cartas escritas e enviadas por soldados, marinheiros e fuzileiros navais designados para o serviço em um país estrangeiro
país envolvido na guerra atual pode ser enviado pelo correio gratuitamente. & # 8221
representando aproximadamente 4 & # 189 décimos de um por cento do orçamento de US $ 3,85 bilhões para
todo o Poder Legislativo para o AF2007. 103 Durante o ano fiscal de 2006, o Congresso gastou US $ 34,3
milhões no correio oficial.
Essas despesas continuam um padrão histórico do Congresso gastando menos com
custos de correio oficial durante os anos não eleitorais do que durante os anos eleitorais. Contudo,
a análise dos dados mensais sobre os custos dos correios oficiais indica que, devido à estrutura do
o calendário do ano fiscal, comparações de correspondência em ano eleitoral e não eleitoral
dados tendem a exagerar o efeito dos aumentos pré-eleitorais nos custos de correio, porque também
captura o efeito de um grande aumento nos custos de correio de dezembro do ano anterior
ano civil. 104
Durante os últimos 20 anos, os esforços de reforma da franquia reduziram as despesas de franquia
em anos pares e ímpares. Franquia de anos pares
as despesas foram reduzidas em quase 70% de $ 113,4 milhões no ano fiscal de 1988 para
$ 34,3 milhões em F2006, enquanto as despesas de franquia de anos ímpares foram
reduzido em mais de 80% de $ 89,5 milhões no ano fiscal de 1989 para $ 17,5 milhões no ano fiscal de 2007.
As preocupações com as despesas públicas de franquia existem virtualmente
continuamente desde os primeiros dias da nação. Duas estimativas feitas na década de 1840
sugerem que o Congresso estava franqueando 300.000 cartas e 4,3 milhões de documentos cada
ano, com o correio gratuito respondendo por mais da metade do correio que sai de Washington
cada dia. 105
Esses arranjos sobrecarregaram o Departamento de Correios. Combinado com
privilégios de franquia concedidos a postmasters locais e funcionários do poder executivo, um
parte significativa da correspondência nos Estados Unidos foi enviada gratuitamente. Porque o Post
Esperava-se que o Departamento de Escritório gerasse receita para cobrir os custos, franqueados e
outros e-mails gratuitos forçaram a adoção de taxas mais altas para o correio pago. 106 Memoriais de
muitas legislaturas estaduais instaram o Congresso a restringir a franquia e reduzir a postagem
cotações. 107 Entre 1840 e 1845, o chefe dos correios pediu repetidamente ao Congresso


103 Ao longo deste relatório, os valores de custo são baseados nos dados do serviço postal dos EUA encontrados no
Relatório Anual do Postmaster General, dados adicionais fornecidos pelos Correios,
e informações de envio em massa contidas na Declaração de Desembolsos da Câmara e
o Relatório do Secretário do Senado.
104 Ver CRS Report RL34188, Congressional Official Mail Costs, de Matthew Glassman.
105 Olds, & # 8220The Challenge to the U.S. Postal Monopy, & # 8221 pp. 7-8 Daniel, & # 8220Estados Unidos
Postal Service and Postal Policy, 1789-1860, & # 8221 pp. 450-451.
106 Congresso dos EUA, Comitê da Câmara dos Correios e Estradas dos Correios, Privilégio de Franquia
e Rates of Postage, 28th Cong., 1st sess., H. Rep. 483, Serial Set 446 (1844), pp. 7-10.
107 Por exemplo, consulte Congresso dos EUA, Senado, Resolução da Assembleia Geral de Vermont,

28º Congresso, 2ª sessão, S. Doc. 70, Serial Set 451 (1845) Congresso dos EUA, Senado, Resolução th nd


da Assembleia Geral de New Hampshire, 28 Cong., 2 sess., S. Doc. 8, Conjunto de Série 449º
(1844) Congresso dos EUA, Senado, Resoluções do Legislativo de Nova York, 27 Cong., 2
sess., S. Doc. 291, Serial Set 398 (1842).
para abolir ou restringir o privilégio de franquia, ou para que o governo pague gratuitamente
correio através da receita tributária geral em vez da receita postal. 108
Abuso ilegal de privilégios de franquia. Tal como acontece com as preocupações com o custo, os críticos
há muito tempo se opõe ao privilégio de franquia por causa de seu abuso para fins privados ilegais
e ganho político. Durante o século 19, o abuso do privilégio de franquia & # 8212 também
através do empréstimo da franquia a usuários não autorizados ou seu uso indevido por aqueles com direito a
o privilégio & # 8212 era comum. 109 Relatórios para o Congresso em meados do século 19
sugeriu rotineiramente que as leis que proíbem o uso privado de francos eram universalmente
& # 8220 desconsiderado, & # 8221 a maioria das pessoas que possuíam o privilégio usaram-no como uma & # 8220 conveniência privada
para si e para seus amigos, & # 8221 empresas privadas regularmente & # 8220 envelopes garantidos
com a franqueza sobre eles, & # 8221 e que & # 8220 uma proporção muito pequena do assunto transmitido
através dos e-mails [sob o franco] ha [d] qualquer referência ao negócio real de
Congresso. & # 8221 110
John Quincy Adams, durante seu primeiro ano como senador dos Estados Unidos (1803)
observou que os regulamentos de franquia exigiam que todos os senadores deixassem uma cópia de seus
assinatura com o funcionário dos correios local para fins de verificação era universalmente 111
ignorado. Há também a famosa (e talvez apócrifa) história de um membro
franqueando seu cavalo para o transporte de volta para casa, alegando que era um & # 8220public 112
document. & # 8221 O privilégio de franquia dos postmasters também foi valioso como um partido
benefício de patrocínio baseado, especialmente nos escritórios menores. 113 Em 1840, Amos Kendall,
auditor para o postmaster general, franqueou 13.000 cartas para postmasters em todo
o país, sugerindo que assinassem seu jornal e ameaçando implicitamente 114


politicamente, se não o fizessem.
108 U.S. Post Office Department, Postmaster General & # 8217s Annual Report, 1840, 26 th Cong., 2 nd
sess., S. Doc. 1, Serial Set 375 (1840), pp. 481-482 Post Office Department, Postmaster th rd
General & # 8217s Annual Report, 1842, 27 Cong., 3 sess., S. Doc 1, Serial Set 418 (1842), p. 724º
Post Office Department, Postmaster General & # 8217s Annual Report, 1843, 28 Cong., 1 sess.,
S. Doc 1., Serial Set 431 (1843), p. 605.
109 Para uma visão geral dos abusos de franquia do século 19, consulte Daniel, & # 8220United States Postal
Service and Postal Policy, 1789-1860, & # 8221 pp. 449-458.
110 Congresso dos EUA, Comitê Selecionado da Câmara sobre Contenção, Privilégio de Franquia & # 8212 para
Abolir, relatar para acompanhar H.R. 292, 27th Cong., 2 nd sess., H.Rept. 452, Conjunto serial 408
(1842) p. 1 Congresso dos EUA, Comitê da Câmara dos Correios e Post Roads, Franking th st
Privilege, relatório para acompanhar S. 177, 30 Cong., 1 sess., H.Rept. 608, conjunto serial 526
(1848), pp. 6-7.
111 Charles Francis Adams, ed., Memórias de John Quincy Adams, compreendendo partes de sua
Diário de 1795 a 1848, 12 vols. (Philadelphia: J.B. Lippincott & amp Co., 1874), vol. 1, pág.


112 Gerald Cullinan, The United States Postal Service (New York: Praeger Publishers, 1968),
p. 68 Andrew H. Wasmund, & # 8220Use and Abuse of the Congressional Franking Privilege, & # 8221
Loyola University of Los Angeles Law Review, vol. 6 (janeiro de 1972), p. 56
113 John, Spreading the News, p. 240
114 Cullinan, Serviço Postal dos Estados Unidos, p. 64
Regulamentações contemporâneas sobre o privilégio de franquia restringem severamente os tipos
de abusos de franquia declarados comuns no século XIX. Tanto a Câmara quanto o Senado
exigem que os Membros recebam uma opinião consultiva sobre todas as correspondências em massa.
Os críticos contemporâneos do & # 8220abuse & # 8221 do privilégio de franquia estão frequentemente criticando o
vantagem de incumbência do franco, em vez de abuso por meio de empréstimo ou uso ilegal
do franco. 115
Vantagem de incumbência. Embora os críticos contemporâneos continuem
para expressar preocupações sobre os custos e abusos do privilégio de franquia, a maioria
crítica contemporânea comum de franquia em relação ao seu uso no Congresso
eleições, e a vantagem percebida que dá aos membros titulares que concorrem a
reeleição. Os críticos argumentam que a grande maioria das correspondências não solicitadas e, em 116
efeito, literatura de campanha com financiamento público. Durante o ano fiscal de 2006, 89,4% dos custos de correio
na Câmara e aproximadamente 27,0% dos custos de correspondência no Senado foram massivos 117
correspondências. Os críticos também argumentam que os membros da Câmara em exercício podem gastar tanto
em correspondências franqueadas em um ano, à medida que um desafiante gasta em toda a sua campanha. 118
Os críticos também apontam que os custos do correio franqueado são mais elevados em anos eleitorais do que os não
anos eleitorais, indicando que os membros podem estar usando a franqueza nas tentativas de 119
influenciar uma eleição.
Historicamente, embora os reformadores do privilégio de franquia no século 19
estavam principalmente preocupados com abusos que criaram custos desnecessários, o relacionamento 120
entre a franca e a reeleição não passou despercebida. Discursos em Washington, DC
eram frequentemente entregues não para consumo por outros Membros, mas para o propósito de 121
publicação e disseminação no distrito de origem do Membro. Vários observadores
observou que o objetivo era enviar um sinal aos constituintes de que um membro era 122


trabalhando duro em seu nome.
115 Ver, por exemplo, Wasmund, & # 8220Use and Abuse of the Congressional Franking Privilege, & # 8221 que
concentra-se inteiramente no uso da franqueza para influenciar as eleições para o Congresso.
116 Wasmund, & # 8220Use and Abuse of the Congressional Franking Privilege, & # 8221 p. 68 Elizabeth
Brotherton, & # 8220Franking Critics Want Full Disclosure of Costs, & # 8221 Roll Call, 25 de setembro de 2007, p.


117 Ver CRS Report RL34188, Congressional Official Mail Costs, de Matthew Glassman.
118 Carta de Pete Sepp, presidente, National Taxpayer & # 8217s Union, para o Representante Brad
Sherman, 13 de julho de 2004, disponível em [http://www.ntu.org/main/letters_detail.php?letter_id=


119 Common Cause, & # 8220Franks A Lot, & # 8221 comunicado à imprensa, 16 de junho de 1989, Common Cause Records,

1968-1991, Series 15, Box 293, Princeton University, Seely G. Mudd Manuscript Library.


120 O Representante Francis Smith do Maine observou em 1844 que todos os membros do Congresso
& # 8220 sente que sua reeleição é mais ou menos dependente de um exercício ativo de [franquia
privilégio]. & # 8221 Francis Smith, & # 8220 O departamento de correios: considerado com referência a seu
Condições, Política, Perspectivas e Soluções, & # 8221 Hunt & # 8217s Merchants & # 8217 Magazine, vol. 2 de junho


121 John, Spreading the News, pg. 58
122 Charles Augustus Murray, Viagens na América do Norte durante os anos de 1834, 1835, e
(contínuo. )
Avanço tecnológico. Mesmo ao conceder que o privilégio de franquia
serve a propósitos importantes, alguns críticos argumentam que esses propósitos estão desatualizados
com tecnologia moderna. Eles apontam que telefone, rádio, televisão e o
Internet expandiu os meios pelos quais os membros podem se comunicar com seus
constituintes. O e-mail agora permite que os membros e constituintes se comuniquem em
forma escrita sem os custos marginais associados à redação de cartas.
Defesa do privilégio de franquia
Os defensores da franquia no Congresso argumentam que o privilégio continua a
facilitar os mesmos objetivos democráticos importantes & # 8212 a comunicação entre
cidadãos e representantes e a divulgação de notícias políticas & # 8212 que serviu
durante os séculos 18 e 19. Além disso, os defensores da franquia argumentam que o
ascensão da mídia de massa moderna deu ao presidente certa vantagem da mídia sobre
Congresso, que pode ser parcialmente neutralizado pelo privilégio de franquia.
Ligando Cidadãos e Representantes. Proponentes da franquia
privilégio argumentar que o franco permite que os membros cumpram seus deveres de representação por
proporcionando maior comunicação entre o Membro e um indivíduo
constituinte. Um defensor da franqueza argumentou que a transmissão gratuita de cartas
sobre negócios governamentais está diretamente ligado ao bem-estar das pessoas 123
devido à natureza da função legislativa. & # 8221
Os defensores do privilégio de franquia argumentam que a responsabilidade representativa é
reforçada pelo uso da franquia. Eles afirmam que, mantendo regularmente
comunicação com seus constituintes, os membros fornecem informações aos cidadãos
pelo qual eles podem considerar questões de políticas públicas atuais, bem como posições de política 124
em que os eleitores podem julgá-los em futuras eleições. Além disso, os proponentes argumentam
que se as questões legislativas não pudessem ser facilmente transmitidas aos constituintes livres de
carga, a maioria dos membros não poderia pagar por comunicações diretas com seus
constituintes. 125
Historicamente, o privilégio de franquia era visto como um direito dos constituintes, não 126
do Membro. Quando os estatutos de franquia foram revisados ​​pela primeira vez em 1792, um proponente
argumentou que & # 8220o privilégio de franquia foi concedido aos membros. como um benefício para


122 (. Continuação)
1836, 2 vols. (Londres: Richard Bentley, 1839), vol. 2, pág. 315 Thomas Hamilton, Homens e
Manners in America, 2 vols. (Edimburgo: William Blackwood, 1833), vol. 2, pág. 78
12 3 Wasmund, & # 8220Use and Abuse of the Congressional Franking Privilege, & # 8221 p. 56. Veja também
Wesley Everett Rich, História dos Correios dos Estados Unidos até o ano de 1829 (Cambridge:
Harvard University Press, 1924), pp. 91-99.
124 Lista de chamada, & # 8220CRS: Franked Mail, & # 8221 p. 18
125 Scott Bice, & # 8220Project: Post Office & # 8221 Southern California Law Review, vol. 41, Primavera de 1968,
pp. 643, 658.
126 Daniel, & # 8220United States Postal Service and Postal Policy, & # 8221 p. 446.
seus constituintes. & # 8221 127 De maneira mais geral, o presidente Andrew Jackson sugeriu que o
O próprio Departamento de Correios era um elemento importante de uma república democrática:
Este Departamento é fundamentalmente importante como meio de difusão do conhecimento. É para
o corpo político o que as veias e artérias são para o natural - transportando,
transportar, rápida e regularmente para as partes mais remotas do sistema correto
informações das operações do Governo, e trazendo de volta a 128
desejos e os sentimentos das pessoas.
Facilitando a divulgação de notícias políticas. Além das comunicações diretas
com constituintes sobre questões de interesse público, os defensores da franquia argumentam que
o uso gratuito dos e-mails permite que os membros informem seus constituintes sobre os próximos
reuniões municipais, desenvolvimentos importantes no Congresso e outras questões cívicas.
Sem um método de alcançar diretamente seus constituintes, os proponentes mantêm
que os membros seriam forçados a contar com intermediários na mídia ou
despesas pessoais para divulgar informações que o deputado deseja aos constituintes 129
receber.
Historicamente, o privilégio de franquia há muito é percebido como algo que cumpre essa função.
Em 1782, James Madison descreveu o sistema postal como o & # 8220 principal canal & # 8221 que 130
forneceu aos cidadãos informações sobre assuntos públicos. O privilégio de franquia
permitiu ao Congresso funcionar como um local central para a divulgação de políticas
notícias, e uma grande proporção de notícias políticas nos Estados Unidos foi entregue a
cidadãos na forma de documentos franqueados, relatórios, discursos reimpressos e 131
procedimentos do Congresso.
Defesa Institucional do Congresso. Estudiosos do Congresso e o
presidência argumentou que a ascensão dos meios de comunicação de massa, especialmente a mídia televisiva,
deram ao presidente uma vantagem comparativa sobre o Congresso. 132 Enquanto o
O presidente pode empregar os recursos do Poder Executivo para promover sua unidade
mensagem, membros individuais do Congresso não têm recursos institucionais para competir
com o presidente e o Congresso como um todo carece de uma unidade de mensagem. 133 proponentes
de franquia argumentam que isso coloca o Congresso em desvantagem institucional em relação ao


127 Debate na Câmara, Anais do Congresso, vol. 3, 16 de dezembro de 1792, pp. 252-53.
128 Congresso dos EUA, Senado, Mensagem do Presidente dos Estados Unidos aos Dois
Casas do Congresso, no Início da Primeira Sessão do Vigésimo primeiro
Congresso, 21 Cong., 1 sessão, S. Doc. 1 (Washington: Duff Green, 1830), p. 18
129 Alfred A. Porro e Stuart A. Ascher, & # 8220 The Case for the Congressional Franking
Privilege, & # 8221 University of Toledo Law Review, vol. 5 (Winter 1974), pp. 280-281.
130 James Madison, & # 8220Notes on Debates, & # 8221 6 de dezembro de 1782, em William T. Hutchinson et al., Eds.,
Papers of James Madison (Chicago: University of Chicago Press, 1962), vol. 5, pág. 372.
131 John, Spreading the News, p. 57
132 Samuel Kernell e Gary C. Jacobson, & # 8220Congress and the Presidency as News in the
Século XIX, & # 8221 The Journal of Politics, vol. 49, no. 4, novembro de 1987, pp. 1016-1035. Ver
também John Kingdon, Agendas, Alternatives, and Public Policies (Boston: Little, Brown,


133 Kernell e Jacobson, & # 8220Congress and the Presidency & # 8221 p. 1017.
o presidente. Uma maneira de manter o equilíbrio entre o presidente e o
O Congresso, eles argumentam, deve permitir que os membros usem o privilégio de franquia.
Dimensões do privilégio de franquia
Em geral, os privilégios de franquia concedidos aos membros em qualquer momento
pode ser definido por cinco dimensões: quem tem direito à franquia, a que
ser franqueado, quanto material pode ser enviado, para onde o material franqueado pode ser enviado e
quando o material franqueado pode ser enviado. Alterações no privilégio de franquia normalmente têm
não alterou todas essas dimensões de uma vez, resultando em uma grande variedade de legislações
disposições do privilégio de franquia. Da mesma forma, as opções propostas para o futuro
mudanças legislativas podem envolver a alteração de algumas, mas não todas, dessas dimensões.
Quem tem o privilégio de franquia? Historicamente, o privilégio de franquia tem
foi expandido e contratado pelo Congresso para cobrir apenas algumas centenas
pessoas e até 10.000 ou mais. Atualmente, o privilégio de franquia é limitado
ao Vice-Presidente, Membros do Congresso, certos funcionários do Congresso, ex
Presidentes, esposas de ex-presidentes e viúvas de ex-presidentes. O franco
está disponível por um período limitado para ex-membros e alguns parentes de ex-
Membros que morrem no cargo.
Quando o Frank pode ser usado? Atualmente, não há restrições gerais
sobre quando o privilégio de franquia pode ser usado. Historicamente, o Congresso limitou
uso do privilégio para quando o Congresso estava em sessão ou datas específicas em torno
o período em que o Congresso estava em sessão.
Os senadores estão atualmente proibidos de enviar mala direta em massa durante o período de 60 dias
antes das eleições federais e durante os 60 anos anteriores às eleições primárias em que
eles são candidatos a qualquer cargo público. A restrição para Representantes é 90
dias antes das eleições federais ou primárias nas quais eles são candidatos para qualquer
escritório. 134 No passado, o Congresso não restringiu o privilégio de franquia antes de
eleições ou restringiu por períodos mais curtos de tempo, como 28 dias.
Que materiais os membros podem enviar sob o Frank? Lei atual,
as regras da câmara e os regulamentos do comitê impõem restrições substanciais ao conteúdo
de correspondência franqueada. A franquia não pode ser usada para solicitar dinheiro ou votos, e o
os materiais enviados pelo correio não podem estar relacionados a campanhas políticas, partidos políticos,
relatos biográficos ou saudações de feriados. A lei atual também coloca
regulamentos sobre o conteúdo de correspondências individuais. Os membros são restritos no
número e localização de fotos de si mesmos, uso repetido de seu nome, e o


Privilégio de franquia: desenvolvimento histórico e opções para mudança

Matthew Eric Glassman
Analista do Congresso

O privilégio de franquia, que permite aos membros do Congresso transmitir correspondência com sua assinatura, sem postagem, existe nos Estados Unidos desde os tempos coloniais. Durante os séculos 18 e 19, o privilégio de franquia cumpriu um papel democrático fundamental, permitindo que os membros do Congresso transmitissem informações aos seus constituintes sobre as operações do governo e questões políticas perante o Congresso. Por outro lado, também forneceu um mecanismo para os cidadãos comunicarem seus sentimentos e preocupações aos membros (antes de 1873, os membros podiam enviar e receber correspondências sob a franquia). O Congresso também concedeu ocasionalmente o privilégio a vários oficiais do Poder Executivo e outros. Embora o surgimento de métodos alternativos de comunicação no final do século 19 e no início do século 20 tenha indiscutivelmente reduzido a necessidade democrática de franquia, os membros do Congresso continuam hoje a usar a franquia para facilitar a comunicação com seus constituintes.

O privilégio de franquia carregou um elemento de controvérsia ao longo da história americana. Durante o século 19, o privilégio foi comumente atacado como um desperdício financeiro e sujeito a abusos generalizados devido ao seu uso para fins não oficiais. Embora as preocupações com custos e abusos tenham continuado no século 20, fortes críticas ao privilégio da franquia se desenvolveram em relação ao uso da franquia como uma influência nas eleições para o Congresso e a vantagem percebida que dá aos membros titulares que concorrem à reeleição. Os oponentes contemporâneos do privilégio de franquia continuam a expressar preocupações sobre seu custo e seu efeito nas eleições para o Congresso.

Na tentativa de equilibrar a necessidade democrática do privilégio de franquia com as acusações de abuso, o Congresso emendou rotineiramente os estatutos de franquia. Em geral, os privilégios de franquia concedidos aos membros em qualquer momento podem ser definidos por cinco dimensões: quem tem direito a frank mail, o que tem direito a ser franqueado, quantos o material pode ser enviado, Onde material franqueado pode ser enviado, e quando material franqueado seja enviado. Historicamente, as mudanças no privilégio de franquia normalmente não alteraram todas essas dimensões de uma vez, resultando em uma ampla variedade de disposições legislativas do privilégio de franquia. Da mesma forma, as opções propostas para futuras mudanças legislativas podem envolver a alteração de algumas dessas dimensões, mas não de todas.

Este relatório será atualizado conforme justifique a ação legislativa. Ver também Relatório CRS RS22771, Privilégio de franquia no Congresso: Antecedentes e Legislação Recente, por Matthew Eric Glassman Relatório CRS RL34188, Custos de correio oficial do Congresso, por Matthew Eric Glassman e CRS Report R40569, Restrições do ano eleitoral para correspondências em massa por membros do Congresso: como o H.R. 2056 mudaria a lei atual, de Matthew Eric Glassman.


Data do Relatório: 21 de dezembro de 2010
Número de páginas: 26
Número do pedido: RL34274
Preço: $ 29,95

Siga-nos no TWITTER em http://www.twitter.com/alertsPHP ou #CRSreports

Documento disponível por e-mail em arquivo pdf ou em papel.
Para fazer o pedido, envie um e-mail para Penny Hill Press ou ligue para 301-253-0881. Forneça um número de cartão Visa, MasterCard, American Express ou Discover, data de validade e nome no cartão. Indique se deseja entrega por e-mail ou correio. Pedidos por telefone têm preferência e recebem prioridade no processo.


Conclusão

CVE-2021-3560 permite que um atacante local sem privilégios obtenha privilégios de root. É muito simples e rápido de explorar, por isso é importante que você atualize suas instalações do Linux o mais rápido possível. Qualquer sistema que tenha o polkit versão 0.113 (ou posterior) instalado é vulnerável. Isso inclui distribuições populares como RHEL 8 e Ubuntu 20.04.

E se você gosta de nerds sobre vulnerabilidades de segurança (e como corrigi-las), confira alguns dos outros trabalhos que a equipe do Security Lab está fazendo ou siga-nos no Twitter.