Qual foi o significado do Castelo Bitchu-Takamatsu de uma perspectiva militar / política?

Qual foi o significado do Castelo Bitchu-Takamatsu de uma perspectiva militar / política?

Qual foi a intenção estratégica para a construção do Castelo Bitchu-Takamatsu?

A sua localização num pântano, numa bacia rodeada por montanhas, pode tornar o castelo inexpugnável em três lados, mas também bastante inconveniente para qualquer uso ofensivo ou defesa territorial. Ou eu estou errado?

Minha única ideia é a vizinha Matsuyama Road, mas ainda assim não parece que o castelo a protegeu.

Por que o castelo foi construído de uma forma que parece permitir o isolamento por um pequeno contingente?

Se não era militar, havia algum significado político então?


Castello Aragonese d'Ischia

O castelo foi originalmente nomeado Castrum Gironis: de acordo com alguns tirados de Girone (Hiero) de Siracusa (o primeiro assentamento que data do século V aC), de acordo com as "paredes redondas" fortificadas que cercam a ilha de rocha traquítica.
A idade média

Insula Minor

Na Idade Média, sempre foi referido como Insula Minor para distingui-la da Insula Major (a ilha de Ischia), que estava lentamente se tornando povoada.
É nesta altura que remonta a actual cripta da Sé Catedral de Nossa Senhora da Assunção com os seus preciosos frescos.
O renascimento

Castelo aragonês

Hoje

A terceira geração da família Mattera agora cuida do Castelo, garantindo o acesso público 365 dias por ano, realizando qualquer necessário manutenção e restauração trabalhar e promover eventos culturais que o trazem à vida.

Na verdade, a obra mais importante, para além da restauração, é manter o castelo vivo: não se trata apenas de exposição de artefactos históricos, mas um ser vivo do qual pulsa uma energia que pode ser usada para entender o passado e o futuro: claro, não tem mais o movimento laborioso de uma fortaleza que se defende, não existe mais o tumultuado cotidiano de 1.800 que ali trabalham e se reúnem. Hoje, uma serenidade e paz incomparáveis envolve o Castelo, animado por exposições de arte antiga e contemporânea, estudadas por historiadores e admiradas pelos milhares de turistas que o visitam e guardam na memória.

A arte interage com o Castelo e dá vida a ele depois de tantas funções, o feudo assume o papel privilegiado de interlocutor de todas as formas de arte e mais uma vez afirma a sua presença como essencial para o equilíbrio de todo o “reino” que o rodeia.

A intuição inicial do advogado Nicola Ernesto Mattera ainda hoje se encontra em seus herdeiros, o completo entusiasmo e a confirmação da justeza de um ato que, aparentemente inexplicável na época, garantiu o renascimento de um protagonista da História da ilha e de todo o Reino de Nápoles.


Uma exploração do sistema de defesa militar da Grande Muralha Ming na província de Qinghai a partir da perspectiva de assentamentos militares baseados em castelos

A Grande Muralha Ming distribuída na província de Qinghai é uma parte significativa da Grande Muralha, que é o patrimônio mundial mais conhecido da China. No entanto, em comparação com as seções da Grande Muralha em outras províncias, esta seção não foi sistematicamente pesquisada devido à investigação completa posterior e à falta de atenção do público. É importante estudar o Sistema de Defesa Militar da Grande Muralha Ming (M-GWMDS), pois é a premissa e a base para futuras pesquisas sistemáticas sobre a Grande Muralha Ming. Para complementar e melhorar todo o M-GWMDS na China, os autores pesquisaram o M-GWMDS na província de Qinghai de uma nova perspectiva, ou seja, o assentamento militar baseado em castelo. Consultando e resumindo a literatura relacionada, as características arquitetônicas e funções militares dos castelos foram esclarecidas. Depois disso, o assentamento militar baseado em castelo na província de Qinghai foi analisado posteriormente, incluindo sua distribuição espacial, implantação de tropas, três distritos de defesa e o domínio acessível de tropas. Finalmente, os autores exploraram a pesquisa abrangente do sistema de defesa militar, que contém quatro elementos, ou seja, a linha principal da Grande Muralha, assentamentos militares, sistema de torre de farol e o sistema de retransmissão. Esses componentes formaram uma rede próxima para defesa, ataque e transferência de informações / equipes vitais com cooperação prática, o que revelou a cientificidade e a praticabilidade dos antigos pensamentos militares chineses. Este estudo é útil para enriquecer a pesquisa sistemática sobre a Grande Muralha Ming e significativo para expandir a análise da história local e etnologia da província de Qinghai.

Esta é uma prévia do conteúdo da assinatura, acesso através de sua instituição.


Poder e autoridade: definição, natureza e teoria

Poder e autoridade são talvez os aspectos mais vitais de todas as organizações em geral e das organizações políticas em particular. O poder está relacionado com a tomada de decisões e com a implementação dessas decisões. Nenhuma organização, seja qual for sua natureza, pode cumprir seu dever ou atingir objetivos sem poder.

Robert Dahl em muitas de suas obras definiu o poder e analisou seus vários aspectos. Em seu Prefácio à Teoria Democrática, Dahl chama o poder de um tipo de relacionamento que diz respeito à capacidade e ao controle. Pegue um exemplo muito simples. Existem dois homens - A e B. Se A possui a capacidade de controlar B, então será assumido que A tem o poder. Portanto, o poder envolve uma tentativa bem-sucedida de fazer algo que ele não poderia fazer de outra forma.

Em qualquer sociedade, existem interesses diversos e todos são iguais. Quando há conflitos entre eles, um interesse passa a dominar o outro e o interesse que prevalece sobre o outro, o primeiro pode ser chamado de interesse poderoso.

Karl Deutsch diz que poder significa a capacidade de se envolver no conflito, de resolvê-lo e de remover os obstáculos. Embora Deutsch defina o conceito no contexto da política internacional, sua relevância para a política nacional é, no entanto, inegável. Na política doméstica ou nas sociedades pluralistas, existem muitos grupos concorrentes e todos lutam para obter o poder ou influenciar. O grupo que finalmente tiver sucesso será chamado de poderoso.

D. D. Raphael (Problemas de Filosofia Política) analisou o poder sob vários aspectos. Ele acredita que geralmente poder significa habilidade. Raphael diz que em francês existe a palavra & # 8220Pouvoir & # 8221. Em latim, & # 8220Potestas & # 8221 é comumente usado. Ambas as palavras (são verbos) significam & # 8220para ser capaz & # 8221.

Raphael é da opinião de que a palavra em inglês poder é derivada dessas duas palavras e, naturalmente, poder pode ser usado para significar habilidade e, portanto, sua definição de poder é um tipo específico de habilidade. Por que tipo específico? Deixe-nos citá-lo: & # 8220A capacidade de fazer com que outras pessoas façam o que se deseja que façam & # 8221.

Alguns cientistas políticos querem dizer que existe um tipo especial de poder que pode ser designado como poder político. Por exemplo, Alan Ball sente que o poder geralmente pode ser usado no sentido político. Conseqüentemente, o poder político pode ser amplamente definido como a capacidade de afetar o comportamento de outra pessoa por meio de alguma forma de sanção. Leslie Lipson (The Great Issues of Politics) pensa que o poder nada mais é do que a capacidade de alcançar resultados por meio de ações combinadas.

A definição de Hague, Harrop e Breslin & # 8217s é ligeiramente diferente: & # 8220 Em um sentido amplo, o poder é a produção dos efeitos pretendidos & # 8221. A definição de poder de um sociólogo é: a possibilidade de ter sua própria decisão, selecionar alternativas ou reduzir complexidades para outras. Assim, poder significa a capacidade de tomar decisões vinculativas e de cumprir responsabilidades e desempenhar certas funções.

Natureza do Poder:

A partir das definições de poder observadas acima, podemos obter certas características e a primeira delas é que é usado no sentido relacional. Quando há apenas um ator ou elemento, a questão do poder não surge. É porque o poder implica na capacidade de influenciar ou controlar os outros ou de fazer com que as coisas sejam feitas por outros. Naturalmente, o poder se relaciona com a relação ou interação entre dois ou mais de dois elementos ou atores. Portanto, o poder é sempre visto como pano de fundo do relacionamento.

Em segundo lugar, “o poder é desagregado e não cumulativo, é compartilhado e trocado por inúmeros grupos espalhados pela sociedade e representando diversos interesses”. Em qualquer sociedade pluralista, existem numerosos grupos e todos eles competem entre si em vários níveis para capturar o poder político ou para influenciar as agências que exercem sua influência.

Conseqüentemente, observa-se que o poder não está concentrado em nenhum centro particular. Novamente, todos os centros de poder afirmam ter uma quantidade igual ou quase igual de poder. Em outras palavras, existe uma distribuição desigual de poder como uma distribuição desigual de riqueza.

Em terceiro lugar, em uma sociedade de classes, existem diversos interesses e cada centro de poder representa um interesse particular. Este ponto pode ser explicado com mais detalhes. Em qualquer sociedade capitalista existem várias classes, tanto maiores quanto menores, e cada classe luta pela realização de seus próprios interesses, que são geralmente econômicos.

Mas pode haver interesses políticos. No entanto, os conflitos entre as classes às vezes levam aos outros conflitos e essa é a característica geral da sociedade capitalista. Mas os defensores do sistema capitalista argumentam que esse conflito não cria uma atmosfera de luta de classes. Existem processos de resolução pacífica de todos os conflitos. Pelo menos Talcott Parsons e muitos sociólogos pensam assim. Segundo essas pessoas, o sistema capitalista é tão estruturado que os conflitos não criam nenhum impasse.

Em quarto lugar, Maclver é de opinião que o poder é um conceito condicional. Poder, diz Maclver, é a capacidade de comandar o serviço de outras pessoas. Mas essa habilidade, continua ele, depende em certa medida de certas condições e, se as condições não forem satisfeitas de maneira adequada, o poder não pode funcionar. O poder não é algo que está permanentemente fixo. Está sujeito a alterações e tem origem.

Se a fonte secar, a geração ou o aprimoramento de energia será interrompido. Novamente, a mera existência de fontes não pode causar o aumento do poder. O detentor do poder deve ter a capacidade de usar ou utilizar as fontes de poder. Todas essas condições estabelecem o fato de que o poder é condicional.

Em quinto lugar, o poder (usado na ciência política) é uma noção muito complexa. Como é usado, que consequências produz, como deve ser alcançado - todos são, no sentido real, complexos. Nenhuma análise simples pode revelar os vários aspectos do poder. Pessoas diferentes usam termos diferentes para denotar poder. Por exemplo, Dahl usa o termo & # 8216influência & # 8217 para significar poder.

Teoria Corporativa do Poder:

Definição de Teoria Corporativa:

Nos últimos anos, os cientistas políticos estão demonstrando interesse acrescido pelo caráter corporativo do poder. Uma teoria corporativista denota que em uma sociedade capitalista existem muitas classes e grupos e uma unidade orgânica e harmonia de classes entre eles são essenciais entre todos eles e isso é essencial para o bom funcionamento da sociedade, bem como para seu aperfeiçoamento.

Com base na experiência, descobriu-se que até a Segunda Guerra Mundial (1939-1945) o pluralismo foi enormemente encorajado porque se pensava que por meio da competição a sociedade alcançaria o escopo de um desenvolvimento rápido. Mas nos anos setenta do século passado, o sentimento percorreu um caminho diferente. Harmonia e unidade foram enfatizadas como a chave para o poder e também para o progresso.

A teoria corporativista, portanto, enfatiza que os diversos elementos da sociedade devem ser unificados em um só corpo. Isso formará um corpus ou a palavra Corporativismo. O corporativismo nada mais é do que a unificação de vários elementos diversos da sociedade pluralista em um corpo ou corpus. O objetivo principal é fazer uma organização poderosa.

A teoria corporativista do poder não considera o pluralismo prejudicial ao progresso social, porque o pluralismo convida à competição e à divisão e isso enfraquece a sociedade. O pluralismo prevê divisão de interesses e, ao mesmo tempo, competição acirrada entre eles. Também admite a existência independente dos interesses.

Corporativismo Definido:

Um analista recente (Schmitter) define o corporativismo na seguinte linguagem: Corporativismo é a estrutura política específica que tipicamente executa o capitalista avançado pós-liberal, o estado de bem-estar social democrático organizado. O corporativismo contemporâneo é geralmente & # 8220concebido como um sistema de representação de interesses no qual as unidades constituintes são organizadas em um número limitado de categorias singulares, obrigatórias, hierarquicamente ordenadas e funcionalmente diferenciadas, reconhecidas pelo estado e concedidas um monopólio representacional deliberado & # 8221.

O fato é que durante as últimas décadas o corporativismo avançou rapidamente e se tornou uma característica saliente da sociedade capitalista. A origem do corporativismo pode ser convenientemente atribuída ao forte desejo de sobrevivência. As diferentes organizações empresariais e indústrias lutavam entre si para manter intacta sua existência física. Mas a concorrência doentia acabou frustrando suas tentativas.

Assim, as organizações decidiram formar uma corporação harmoniosa e unificada para que possam lutar unidas contra todas as adversidades e males. A organização da corporação criou um centro de poder na sociedade. O órgão corporativo começou a influenciar as funções de formulação e implementação de políticas da autoridade estadual.

Assim, em uma sociedade capitalista existem pelo menos dois (e em muitos casos mais de dois) centros de poder - um é o estado e o outro é corporativo. Assim, o aspecto mais importante do corporativismo é a existência de diferentes centros de poder deve levar a qualquer dano perceptível do sistema capitalista.

Corpo Corporativo: Função:

Ralph Miliband nos deu um relato muito bonito e vívido de corporações ou corporações em países capitalistas avançados. Com o avanço do capitalismo, os poderes e a importância das entidades coletivas aumentaram a um ritmo sem precedentes. As pequenas e médias indústrias não conseguiram lidar com os crescentes problemas da economia. Miliband diz que o capitalismo avançado é sinônimo de empresa gigante.

Foi estimado por especialistas que em emprego, investimento, pesquisa, desenvolvimento, atividades militares e políticas que fazem o corporativismo tem sido capaz de estabelecer sua importância esmagadoramente desproporcional. Na verdade, as entidades coletivas são as fontes principais ou potenciais de poder e autoridade e a situação atingiu tal ponto que o corporativismo está em uma posição incomparável. Miliband conclui que há todas as razões para acreditar que a empresa gigante ou corporativismo acumulará mais e mais poder e importância nos próximos anos e que não há agência no país capitalista avançado para deter seu crescimento.

O corporativismo está controlando todos os principais centros de poder nos estados capitalistas avançados. Miliband acredita que essa tendência - a natureza gigantesca da corporação - é inevitável. Na sociedade capitalista, a economia e a política domésticas não podem ser consideradas corporativismo.

Corporativismo no Campo Internacional:

A importância crescente e o papel crescente da entidade corporativa não se limitam à área nacional do estado. Simultaneamente, a internacionalização está em estágio avançado. As corporações multinacionais intensificaram suas funções de várias formas em vários países em desenvolvimento do Terceiro Mundo.

Isso é inevitável porque os estados em desenvolvimento exigem investimentos e tecnologias sofisticadas para um rápido desenvolvimento e, para isso, dependem das multinacionais. As EMNs não estão apenas controlando a economia e outros elementos do desenvolvimento, mas também a política.

Os governos dos estados do Terceiro Mundo são praticamente forçados a aceitar os termos e condições dos órgãos sociais e se eles se recusarem, isso resultará na retirada da ajuda. Essa tendência tornou-se cada vez mais pronunciada na era da globalização. Muitos Estados do Terceiro Mundo estão convidando as grandes corporações das nações industrializadas para assumir a tarefa de rápido desenvolvimento econômico.

Os Estados-nação de épocas anteriores estão sendo encurralados por esse avanço de grandes corporações. Ralph Miliband afirma corretamente que as equações de poder da geração atual devem ser compreendidas e analisadas no contexto da influência crescente dos corpos corporativos. Essa é a ideia central da teoria corporativista do poder. A teoria corporativista, entretanto, não está isenta de fraquezas. É confrontado com o desafio colocado pelas políticas domésticas e pela Corporação Industrial das nações em desenvolvimento.

Definições e natureza da autoridade:

& # 8220O direito ou a capacidade ou ambos de ter propostas ou prescrições ou instruções aceitas sem recurso a persuasão, negociação ou força & # 8221. Concise Oxford Dictionary of Politics- define o termo nas seguintes palavras: o poder ou direito de dar ordens e fazer cumprir a obediência, o poder de influenciar outros com base em conhecimento ou experiência reconhecida.

& # 8220A autoridade pode simplesmente ser definida como um poder legítimo & # 8230 & # 8230 .. A autoridade é, portanto, baseada em um dever reconhecido de obedecer, e não em qualquer forma de coerção ou manipulação. Nesse sentido, autoridade é poder envolto em legitimidade ou legitimidade & # 8221.

A definição de R. S. Peters & # 8217 é: & # 8220Authority é derivada da palavra latina auctoritas e auctor. & # 8230 Um autor é aquele que provoca a existência de qualquer objeto ou promove o aumento ou prosperidade dele, quer o tenha originado primeiro, ou por seus esforços lhe dê maior permanência ou continuação & # 8221 (Autoridade. Por RS Peters, publicado em Filosofia Política. Editado por Anthony Quinton).

Na opinião de Maclver & # 8220Por autoridade, entendemos o direito estabelecido em qualquer ordem social de determinar políticas, pronunciar julgamentos ou questões relevantes e resolver controvérsias ou, mais amplamente, atuar como líder ou guia para outros homens & # 8221 ( Web of Government).

& # 8220A autoridade é o direito de governar. Existe quando os subordinados reconhecem o direito dos superiores de dar ordens. Autoridade é mais do que conformidade voluntária & # 8221.

D. D. Raphael oferece uma definição muito precisa de autoridade. Ele diz: & # 8220 Ter autoridade para fazer algo é ter o direito de fazê-lo & # 8221. Autoridade é, portanto, uma espécie de direito de fazer algo. Mas Raphael explica o termo certo da seguinte maneira. Aqui a palavra certo tem muito significado e é por isso que ele a elabora. Em sua opinião, o direito tem dois significados.

Uma autoridade ou um homem tem direito implica que ele pode fazer algo ou tem permissão para fazer algo.Pode ser que a pessoa tenha recebido licença para realizar o trabalho ou realizar uma ação. Aqui, o termo direito é usado no sentido de liberdade. De acordo com Raphael, o direito tem outro significado. Esse significado propõe que direito significa receber algo. Direito também significa reivindicar algo. Deixe-nos explicar. Um indivíduo pode alegar ter algo de outra pessoa ou fonte. Quando o direito é usado neste sentido, nós o chamamos de direito de destinatário.

Portanto, descobrimos que a autoridade é usada em ambos os sentidos. Um indivíduo pode fazer algo e quando for desafiado por outros, ele enfrentará o desafio dizendo que tem autoridade para fazer o trabalho. Ele recebe essa autoridade da lei estabelecida ou do consentimento do povo. Este consentimento pode ser unânime em caráter ou opinião da maioria. Aqui, a autoridade é encoberta pela legitimidade.

Poder e autoridade:

Os leitores, tenho certeza, adquiriram idéias preliminares sobre dois conceitos vitais - poder e autoridade. Agora é hora de examinar o relacionamento entre eles. Poder, em seu sentido mais amplo, é a capacidade de alcançar os resultados desejados. Poder também significa capacidade de fazer algo.

Essas são as interpretações comuns de poder. Mas essa capacidade pode não ser legítima. Um indivíduo ou general militar pode, pela força física, tomar o poder político & # 8217, mas por trás disso pode não haver sanção da lei ou da constituição. Nesse caso, a capacidade da pessoa de forçar outros a fazer algo também não é autorizada por lei. Portanto, afirma-se que o poder não é legítimo, a autoridade é sempre legítima. Por trás de cada ato ou decisão da autoridade deve haver a aprovação da lei. A lei e a constituição sempre estão por trás de uma autoridade.

Uma pessoa com poder pode exigir obrigações de outras pessoas. Mas se eles se recusarem a agir em conformidade, o detentor do poder, legal ou constitucionalmente, não pode forçá-lo a demonstrar obrigação. Por trás do poder está a coerção ou a aplicação de medidas coercitivas ou força física. Mas as pessoas mostram obrigação para com a autoridade com base no fato de que ela tem o direito legal de reivindicar a obrigação.

Ao explicar a autoridade, vimos que o detentor da autoridade tem o poder de fazer ou reivindicar algo. Isso significa que a autoridade, qualquer que seja sua natureza, é sempre baseada na lei ou na legitimidade. Portanto, diz-se que a autoridade não é apenas legal, mas que as autoridades afirmam ser baseada no direito. Em outras palavras, a autoridade tem total liberdade para exigir algo. Podemos dizer que autoridade tem liberdade.

Mas essa concepção não se aplica ao poder. Essa relação entre poder e autoridade foi afirmada por Leslie Lipson nas seguintes palavras. & # 8220O que demarca a autoridade do poder é que aquela é o poder reconhecido como legítimo. Autoridade é um governo que todos aceitam como válido. Seu exercício é, portanto, seccionado por quem aprova determinado ato ou agente e é tolerado por quem o desaprova. & # 8230 Autoridade é poder revestido com as vestes da legitimidade & # 8221.

A relação entre os dois pode ser explicada ainda de outro ângulo. Raphael observa que a autoridade pode existir sem poder. Isso pode ser ilustrado da seguinte maneira. Um homem pode ser investido com autoridade de um cargo de acordo com a lei ou regras formais. Naturalmente, ele pode tomar qualquer decisão. Mas ele falha em exercer sua autoridade com base no fato de que a maioria dos homens não o apóia ou reconhece.

Isso pode ser devido ao aumento popular em massa. Por outro lado, o poder pode existir sem autoridade. Isso acontece com frequência em muitos países. Os governantes militares exigem obrigações dos cidadãos, embora ele não tenha essa autoridade. Mas as pessoas obedecem às ordens de quem detém e exerce o poder. Esta é uma característica muito comum em muitos Estados do Terceiro Mundo.

Weber & # 8217s Classificação de Autoridade:

Max Weber, o decano da sociologia, classificou a autoridade com base na legitimidade. A pretensão de autoridade & # 8217 de fazer algo e de exigir lealdade dos cidadãos é baseada em argumentos que Weber chama de legitimidade. Desnecessário dizer que Weber usa o termo legitimidade à luz de uma perspectiva cada vez mais ampla.

Existem três tipos de autoridade. O primeiro é a autoridade tradicional. O segundo é a autoridade carismática e o terceiro é a autoridade legal-racional. Esta classificação, embora não seja infalível, ainda é reconhecida e aceita pela maioria das pessoas.

Os tipos de autoridade mencionados acima são explicados abaixo:

1. Autoridade tradicional:

O primeiro tipo de autoridade é denominado autoridade tradicional porque a autoridade se baseia em costumes e tradições há muito estabelecidos. Ou seja, as pessoas de uma comunidade mostram respeito a uma autoridade específica com base no fato de que seus antepassados ​​fizeram o mesmo e, naturalmente, não podem violar a tradição.

Em épocas anteriores, a autoridade existia e recebia obediência dos cidadãos. A tradição continua. A autoridade, desta forma, é sancionada pela tradição. Um aspecto da autoridade tradicional é que não há sanção legal por trás dessa autoridade. Costumes, tradições e convenções simples tornaram a autoridade legítima.

Os registros das atividades da autoridade tradicional podem ser encontrados nas páginas da história. Weber diz que na antiguidade e mesmo na Idade Média, em muitos sistemas políticos, a autoridade tradicional existia. Também havia autoridade tradicional nas sociedades tribais de todos os países. Isso se deve ao fato de que o sistema político em sua forma atual não se desenvolveu nas sociedades tribais. Mas isso não afetou adversamente o funcionamento ou a gestão das sociedades tribais ou dos sistemas políticos de épocas anteriores.

Em sistemas sociais e políticos hereditários, a autoridade tradicional existe. Em muitos países da África (ou Ásia Ocidental), existem sistemas hereditários ou governantes dinásticos. O filho ou filha de um governante torna-se governante. Os governantes do sistema hereditário construíram a tradição e essa tradição continua.

O sistema de governo da Arábia Saudita, Kuwait e Marrocos fornecem os exemplos de autoridade tradicional e sistema hereditário. Em alguns países industrializados, os sistemas hereditários ainda prevalecem. Esses estados são Grã-Bretanha, Espanha, Bélgica e Holanda. A Grã-Bretanha não tem uma constituição escrita, mas existe um sistema ou estrutura constitucional baseado na tradição, costumes, convenções etc. e os britânicos obedecem e lhes dão sanção legal. O parlamento britânico também obedece a esses costumes e convenções. Em alguns países, costumes, convenções e leis escritas e constituições estão todos misturados.

2. Autoridade Carismática:

A autoridade carismática é o segundo tipo de autoridade legítima de Weber. As pessoas obedecem à autoridade ou mostram fidelidade principalmente devido ao carisma possuído pela autoridade. Um indivíduo cria um tremendo impacto na mente das pessoas por força de sua personalidade ou carisma. Nem todos os indivíduos ou homens que detêm o poder possuem esse tipo de personalidade ou carisma. Se abrirmos as páginas da história, descobriremos que poucos líderes como Hitler, Mussolini, Nepoleon, Ayatoallah Khomeini e Fidel Castro possuíam o poder carismático.

O carisma é tão poderoso que as pessoas não entram nos aspectos legais do poder. Com a ajuda do carisma, a autoridade exerce poder e as pessoas o aceitam. A autoridade carismática nem sempre é amparada por lei. Carisma é uma qualidade especial ou um presente de Deus. Às vezes, carisma e legalidade devem ser encontrados em uma única pessoa. Por exemplo, de Gaulle da França, Margaret Thatcher da Grã-Bretanha tinham qualidades excepcionais para influenciar as pessoas.

Nehru da Índia tinha as mesmas qualidades. Mas todas essas pessoas chegaram ao poder por meios legais e constitucionais. Na realidade, nem sempre é claro quem é simplesmente uma autoridade carismática e uma autoridade legal ou constitucional. Isso é especialmente correto se considerarmos os regimes de Hitler e Mussolini. Hitler, Mussolini e até certo ponto De Gaulle tomaram o poder político com força e permaneceram no poder com a ajuda do carisma.

3. Autoridade Legal-Racional:

A classificação final de Weber é uma autoridade legal-racional. Em quase todos os estados modernos, esse tipo de autoridade é geralmente encontrado. É legal porque a autoridade formal é apoiada pelas leis existentes da constituição. É racional com base no fato de que os cargos e posições são claramente definidos por lei. O poder e o dever também são claramente declarados. A autoridade racional-legal é a forma explícita de um direito de dar ordens e de ser obedecido.

A ideia central da autoridade legal-racional é que o titular da autoridade tem o direito de emitir ordens ou de tomar decisões e também a autoridade (sancionada por lei) para implementá-las. Quando a autoridade é contestada por rebelião ou elementos recalcitrantes, a autoridade tem o poder / capacidade de tomar medidas legais. Tudo está envolto em legalidade.

Um aspecto importante da autoridade legal-racional é - ela não pode fazer nada ou tomar qualquer decisão por conta própria. O que quer que a autoridade queira fazer, deve ter sanção legal. A autoridade legal-racional pode ser chamada de um tipo de forma limitada de governo. John Locke contemplou esse tipo de governo. Mais tarde, a autoridade legal-racional lançou as bases da forma liberal de governo.

O governo não pode interferir caprichosamente na liberdade dos cidadãos. O tema central da autoridade legal-racional é a lei e a racionalidade são os pontos vitais. Não há lugar para caprichos e racionalidade em tal autoridade.


Castelo de Shuri e castelos japoneses: uma herança controversa

Em 31 de outubro de 2019, um grande incêndio atingiu o Castelo de Shuri, Patrimônio Mundial da UNESCO, em Okinawa, provocando uma reação global e comparações com outro local do Patrimônio Mundial. Como no caso de Notre Dame, funcionários do governo imediatamente declararam sua intenção de reconstruir, e as doações inundaram de Okinawa, por todo o Japão e outros países. O Castelo de Shuri é amplamente reconhecido como o símbolo do antigo reino Ryukyu. Este artigo mostra que o significado do Castelo de Shuri só pode ser totalmente compreendido examinando-o no contexto dos castelos no Japão moderno. Ao compreender as semelhanças e diferenças entre o Castelo de Shuri e os castelos do continente, usamos o site como uma ferramenta para examinar a história moderna de Okinawa. Apesar das origens iniciais e da arquitetura do Castelo de Shuri diferirem um pouco dos castelos japoneses no continente, ele foi tratado de forma semelhante a esses outros locais no período moderno. Como centenas de outros castelos, o Castelo de Shuri foi assumido pelo governo central no início do período Meiji (1868-1912). Como dezenas de outros castelos, o Castelo de Shuri acabou se tornando uma guarnição dos militares modernos. Como os castelos de Nagoya, Hiroshima, Wakayama, Okayama, Ogaki e Fukuyama, foi destruído por bombas americanas em 1945. Como muitos outros castelos, foi desmilitarizado sob a ocupação dos Estados Unidos e passou a abrigar instalações culturais e educacionais. A reconstrução do Castelo de Shuri de madeira usando técnicas tradicionais em 1992 ecoou projetos semelhantes em Kanazawa, Kakegawa e Ōzu, bem como dezenas de reconstruções planejadas. Para muitas regiões do Japão, os castelos desempenharam um papel semelhante ao Castelo de Shuri, servindo às vezes como símbolos de conexão com a nação, e às vezes como símbolos de uma identidade local oposta ao poder muitas vezes opressor do estado central. Examinar a história moderna do Castelo de Shuri como um castelo japonês pode complicar ainda mais nossa compreensão da complexa dinâmica do relacionamento de Okinawa com o Japão nos últimos 150 anos.

Em 31 de outubro de 2019, um grande incêndio atingiu o Castelo de Shuri, Patrimônio Mundial da UNESCO, em Okinawa, gerando uma reação global e comparações com o recente incêndio em Notre Dame, outro local do Patrimônio Mundial. Como no caso de Notre Dame, funcionários do governo imediatamente declararam sua intenção de reconstruir, e doações inundaram todo o Japão e outros países. A escala da resposta ao Castelo de Shuri também é um reflexo da posição dos castelos como alguns dos locais históricos mais populares e importantes do Japão. Isso pode ser visto recentemente no caso do terremoto de Kumamoto em 2016, um grande desastre que matou pelo menos cinquenta pessoas e feriu milhares mais. Em meio à extensa destruição e perda de vidas, foi mostrado por drones as torres danificadas da torre de menagem do Castelo de Kumamoto (tenshu) e paredes que foram mostradas pelas principais agências de notícias ao redor do mundo. O castelo, que por muito tempo foi um importante local de orgulho e identidade local, rapidamente se tornou o símbolo do terremoto e dos esforços subsequentes dos residentes de Kumamoto para reconstruí-lo e recuperá-lo.

No caso do incêndio em Shuri, embora não tenha havido vítimas, a perturbação causada pelo incêndio e comoção teria sido especialmente angustiante para muitos residentes, dadas as experiências devastadoras do tempo de guerra que destruíram o castelo em 1945, agravado pela militarização em curso da ilha pelos Estados Unidos. Após o choque inicial do incêndio, muitas preocupações relacionam-se com a falta de artesãos qualificados para a reconstrução e o impacto económico no turismo, visto que milhões de pessoas visitam o castelo todos os anos. A importância do Castelo de Shuri para muitos se reflete na onda de doações públicas para reconstruir o local, que atingiu 1,2 bilhão de ienes durante o primeiro mês após o incêndio. Um importante elemento de discussão é a importância simbólica do site e sua relação com as controvérsias mais amplas em Okinawa hoje. As manchetes internacionais lamentam a perda do "local do patrimônio mundial de 500 anos" e do "complexo do Castelo Shuri de 600 anos", mas a cobertura também menciona que o castelo foi amplamente reconstruído em 1992 antes de ser declarado Patrimônio Mundial em 2000 .


O Salão Principal do Castelo de Shuri antes do incêndio.
Foto cortesia de Wikimedia Commons.


O foco da cobertura da mídia geralmente tem sido o papel do Castelo de Shuri como o símbolo do antigo Reino de Ryukyu, que conquistou e governou várias partes das Ilhas Ryukyu, desde o final do século XV. Foi nessa época que o castelo recebeu seu atual design de influência chinesa, como parte da centralização de poder do Rei Shō Shin (1465-1527). O castelo parecia bem diferente antes de ser totalmente destruído em 1450, durante uma guerra civil entre a família Shō. 1 A cobertura enfatizou a importância do Castelo de Shuri para muitos okinawanos, que por muito tempo foram vítimas de discriminação e também da violência tanto do estado japonês quanto dos militares dos EUA, que colocam cerca de metade de seus 54.000 soldados baseados no Japão em Okinawa, embora as ilhas representam apenas 1% da área terrestre do Japão. Em contraste, as narrativas locais buscaram promover uma narrativa da cultura de Okinawa e Ryukyuan como tradicionalmente pacífica e voltada para o exterior.


O importante papel do Castelo de Shuri na turbulenta história moderna de Okinawa deixou muitas questões históricas não resolvidas e controvérsias contemporâneas. O castelo foi o local central da devastadora Batalha de Okinawa no início do verão de 1945, quando dezenas de milhares de civis de Okinawa foram mortos na luta, incluindo alguns que morreram como resultado de “suicídios em massa compulsórios” dirigidos pelo Exército Imperial Japonês. O IJA transformou o castelo em sua sede, com incontáveis ​​túneis e cavernas, e o local foi quase totalmente destruído na batalha. Após a rendição do Japão em 1945, Okinawa permaneceu sob o controle dos Estados Unidos até 1971, servindo como uma base importante tanto para a Guerra da Coréia quanto para a Guerra do Vietnã. Quando Okinawa voltou ao seu antigo status de prefeitura japonesa, os militares dos EUA mantiveram e, posteriormente, expandiram a forte presença que continua a causar considerável ressentimento.


O Castelo de Shuri é uma testemunha eloqüente das histórias mais amplas do Reino de Ryukyu e, posteriormente, da Prefeitura de Okinawa, que são, em muitos aspectos, únicas no Japão. O castelo tem diferenças arquitetônicas significativas em relação aos castelos japoneses do continente, que se desenvolveram em sua forma final no final do século XVI, e geralmente são marcados por fossos profundos, paredes de pedra em ângulo e torres de madeira em seus centros. Sua escala muito grande reflete o poder e a riqueza de seus construtores, bem como a intensidade da guerra que varreu todo o Japão na época. Em contraste, o grande salão central do Castelo de Shuri, as paredes de cortina curvas e os fossos secos são alguns de seus elementos únicos proeminentes, e sua escala está mais próxima de alguns dos castelos regionais menores do Japão. Tze May Loo recentemente destacou a centralidade do Castelo de Shuri para debates sobre o patrimônio em Okinawa, argumentando que Shuri é um local crítico para a compreensão do desenvolvimento da relação complexa das ilhas com o Japão continental. 2 Certamente, muitas pessoas argumentaram que Okinawa se tornou a primeira colônia do Japão e que seus residentes sofreram muito sob o domínio de Satsuma, do Japão e dos Estados Unidos. Por outro lado, o tema da resistência é insuficiente para explicar a história moderna de Okinawa. Muitos okinawanos desejavam aceitação como japoneses no período imperial, especialmente, e procuraram tirar proveito dos benefícios como cidadãos de um grande império, inclusive por meio da migração para o Japão continental e além-mar. 3


Paredes curvas e portões de pedra do Castelo de Shuri.
Foto cedida por Greg Smits.


Nos debates em torno da relação de Okinawa com estados mais poderosos, o Castelo de Shuri foi frequentemente apresentado como um símbolo da identidade Ryukyuan ou Okinawa, com sua história de ocupação, negligência, sacrifício, destruição e recuperação refletindo o destino dos habitantes das ilhas . Embora essa narrativa seja atraente e o Castelo de Shuri possa nos dizer muito sobre processos históricos mais amplos, tal abordagem também pode ser problemática na medida em que considera Shuri isolado de outros castelos no Japão continental. Muitas das dinâmicas em torno do Castelo de Shuri são representativas dos desenvolvimentos em outros locais do castelo e refletem políticas mais amplas em relação aos castelos e patrimônios japoneses, e não se limitaram a Okinawa.


Argumentamos que o significado do Castelo de Shuri só pode ser totalmente compreendido examinando-o no contexto dos castelos no Japão moderno. Ao compreender as semelhanças e diferenças que o Castelo de Shuri tem com os castelos do continente, podemos usar o site de forma mais eficaz como uma ferramenta para examinar a história moderna de Okinawa. Neste estudo, olhamos para o Castelo de Shuri em relação a outros castelos no Japão, fornecendo pontos de partida para pesquisas futuras sobre Shuri e outros locais como testemunhas da história moderna. Apesar das origens e arquitetura iniciais de Shuri diferirem um pouco dos castelos japoneses no continente, ele foi tratado de forma semelhante a esses outros locais no período moderno. Como centenas de outros castelos, Shuri foi assumido pelo governo central no início do período Meiji (1868-1912). Como dezenas de outros castelos, Shuri acabou se tornando uma guarnição dos militares modernos.Como os castelos de Nagoya, Hiroshima, Wakayama, Okayama, Ogaki e Fukuyama, foi destruído por bombas americanas em 1945. Como muitos outros castelos, foi desmilitarizado sob a ocupação dos Estados Unidos e passou a abrigar instalações culturais e educacionais. A reconstrução do Castelo de Shuri de madeira usando técnicas tradicionais em 1992 ecoou projetos semelhantes em Kanazawa, Kakegawa e Ōzu, bem como dezenas de reconstruções planejadas. 1992 também viu a designação do Castelo de Himeji como um dos dois primeiros locais do Japão Patrimônio Mundial da UNESCO, oito anos antes de Shuri receber essa designação. Para muitas regiões do Japão, os castelos desempenharam um papel semelhante a Shuri, servindo às vezes como símbolos de conexão com a nação e às vezes como símbolos de uma identidade local oposta ao poder muitas vezes opressor do estado central. Examinar a história moderna do Castelo de Shuri como um castelo japonês pode complicar ainda mais nossa compreensão da complexa dinâmica do relacionamento de Okinawa com o Japão nos últimos 150 anos.

Castelo de Shuri como um castelo no Japão imperial

Uma das questões fundamentais em torno do Castelo de Shuri é seu próprio status de castelo, com vários grupos argumentando que era uma fortificação ou um palácio, ou ambos. O caractere chinês normalmente traduzido como “castelo” (城, shiro, jō) teve uma variedade de significados ao longo de sua história e pode se referir a cidades, castelos e até mesmo a Grande Muralha da China. Nas narrativas que enfatizam a herança pacífica do Reino de Ryukyu, Shuri é principalmente um palácio que hospedou intercâmbios diplomáticos com a China, Japão e outros estados no período pré-moderno. Esta mensagem é resumida pelo Shureimon - o Portão da Cortesia que foi originalmente construído em 1579, reconstruído após a Segunda Guerra Mundial e é apresentado na nota de 2.000 ienes. 4 O Palácio de Shuri certamente cumpriu todas essas funções. Em uma leitura diferente, no entanto, o Castelo de Shuri era um local de poder e autoridade de Shuri sobre as ilhas vizinhas. Começando em meados do século XV sob o rei Shō Taikyū (r. 1454-1460) e culminando nas guerras de conquista do rei Shō Shin (r. 1477-1526), ​​Shuri se tornou o centro do que um historiador chamou de "império Ryukyu" criado e mantido no local pela força militar. 5 Em 1609, esse império foi subjugado pelo domínio japonês de Satsuma, que controlou Ryukyu daquele ponto até o final do século XIX. 6


O status de Shuri como um castelo e / ou palácio levanta uma questão importante para outros castelos no Japão, que também serviram como fortificações e residências de governantes regionais. Como no caso de Shuri, as funções militares e pacíficas dos castelos japoneses foram enfatizadas em diferentes momentos do período moderno, de acordo com as agendas locais e nacionais. Nesse sentido, ler Shuri como um castelo, assim como alguém se aproxima dos castelos japoneses, fornece uma comparação útil. Logo após a Restauração Meiji, em 1871, o novo governo empreendeu uma grande reforma administrativa na qual “aboliu domínios e estabeleceu prefeituras” (haihan chiken), reduzindo enormemente o número de unidades organizacionais no país. Como parte dessa reforma, as famílias governantes regionais “devolveram” seus castelos ao imperador e foram obrigadas a se mudar permanentemente para a nova capital imperial de Tóquio para reduzir o perigo de desafios militares ao novo estado. Governadores foram nomeados para as prefeituras recém-criadas e muitos castelos foram convertidos em centros administrativos, enquanto outros foram assumidos pelo crescente exército imperial. Nesse sentido, a relocação forçada do Rei Ryukyuan Shō Tai (1843-1901) para Tóquio em 1879 para se tornar um marquês, e o estabelecimento da Prefeitura de Okinawa no mesmo ano sob um governador nomeado centralmente, estavam muito de acordo com a prática em toda Japão. 7


É importante notar que, embora os castelos fossem grandes e valiosos espaços urbanos no início do período Meiji, eles também eram vistos como lembretes inúteis e até embaraçosos do recente passado “feudal” e potenciais obstáculos à modernização. Militarmente, os castelos estavam obsoletos há séculos e sua manutenção foi um grande dreno nos orçamentos dos domínios durante o período Edo (1603-1868). Daimyo em todo o Japão há muito desejavam destruir seus castelos, e dezenas de pedidos de permissão para fazer isso inundaram Tóquio dos domínios nos primeiros anos do período Meiji. 8 Centenas de estruturas de castelos foram demolidas ou removidas na década de 1870. Isso foi motivado em um grau considerável pelas dificuldades econômicas das administrações locais que agora tinham que pagar pela manutenção do castelo, bem como pelos problemas financeiros da antiga classe samurai, cujos estipêndios foram reduzidos e finalmente eliminados. Os edifícios obsoletos de castelos eram frequentemente vendidos como sucata para arrecadar dinheiro para os ex-samurais, que em algumas regiões também tinham permissão para usar fossos e outros espaços para a agricultura. 9


O Castelo Edo, antiga casa dos shoguns Tokugawa e o maior castelo do Japão, teve destino semelhante. Já estava em um significativo estado de decadência na década de 1860, embora a rendição sem derramamento de sangue do castelo aos exércitos imperialistas em 1868 tenha evitado maiores danos. Foi decidido no início da década de 1870 demolir o castelo, e há pouca evidência existente de muitos dos edifícios originais da época. Fotografias tiradas por vários estrangeiros nas décadas de 1860 e 1870 são recursos importantes. 10 Os estrangeiros costumavam ficar mais intrigados com os castelos japoneses do que os japoneses na década de 1870, e muitas fotos da época foram tiradas ou encomendadas por estrangeiros. 11 O Castelo de Edo também foi palco de um evento incomum, quando o especialista em arte Ninagawa Noritane (1835-82) obteve permissão para fotografar o castelo em 1871, pouco antes de sua demolição. Ninagawa tinha laços estreitos com estrangeiros e estava altamente ciente do desenvolvimento de práticas de exposição e herança no Ocidente. Judith Vitale ainda coloca o projeto de Ninagawa dentro de discursos maiores sobre a apreciação romântica das ruínas que eram altamente influentes na época. 12


Foto do Castelo de Edo do projeto de 1871 de Ninagawa Noritane.
Cortesia de Wikimedia Commons.
Veja a versão online do livro de Ninagawa.


Relatos de estrangeiros fornecem algumas das percepções mais reveladoras sobre as atitudes em relação aos castelos no início do período Meiji. O diplomata alemão Max von Brandt esteve envolvido na decisão de salvar a torre de menagem do Castelo de Nagoya, que seria demolida no início da década de 1870. 13 Christopher Dresser relembrou conflitos entre autoridades civis e militares sobre o controle do Castelo de Nagoya quando ele a visitou em 1876. 14 O viajante Francis Guillemard (1852-1933) tirou as únicas fotos sobreviventes da torre de menagem do Castelo de Takamatsu antes de sua destruição em 1884. apenas recentemente redescoberto na Biblioteca da Universidade de Cambridge e foi vital para um movimento contínuo para reconstruir o castelo. 15


Em sua jornada a bordo do Marchesa no início da década de 1880, Guillemard também visitou Okinawa e o Castelo de Shuri, e forneceu um relato detalhado. De acordo com Guillemard, o castelo era altamente restrito e ele descreve ter sido "conduzido para a fortaleza, para onde nenhuma das pessoas que até então nos cercavam tinha permissão de seguir". 16 Guillemard ficou impressionado com a “vasta área que está incluída dentro das fortificações”, organizada em “três linhas distintas de fortificações, com amplo espaço entre elas para a manobra de qualquer número de tropas”. Como os castelos japoneses, este era certamente um local militar, embora obsoleto: "Nos dias atuais de grandes munições, essas defesas maravilhosas seriam, é claro, reduzidas com a maior facilidade, mas, nos velhos tempos do arco e flecha e luta corpo a corpo, eles podem apenas ter sido considerados inexpugnáveis. " 17 À medida que se dirigia para o centro do castelo, descobriu “quartéis, ou melhor, o que serve como tal atualmente, pois descobrimos que ali estavam estacionados cerca de duzentos soldados japoneses. No grande pátio cercado por esses edifícios, encontramos um pequeno esquadrão deles treinando. ” 18 Ele finalmente chegou ao palácio bem no centro do castelo, o primeiro visitante ocidental a fazê-lo: “Uma visão mais sombria dificilmente poderia ser imaginada. Vagamos por cômodo após cômodo, por corredores, saguões de recepção, aposentos femininos, pelos aposentos dos empregados, por um labirinto perfeito de edifícios, que estavam em um estado de degradação indescritível. O lugar não poderia ter sido habitado por anos. Cada artigo de ornamento foi removido. ... Em todas as direções, a madeira havia sido arrancada para servir de lenha, e um raio de luz ocasional de cima mostrou que o telhado não estava em melhores condições do que o resto do edifício. ” 19


De Guillemard (1889), "The Inner Line of Fortifications, Shiuri (sic)."

Guillemard, um observador atento, sugeriu tensões entre os governantes japoneses e a população local. “Eu tinha um grande desejo de obter mais detalhes sobre o estado da ilha sob seus novos governantes e tentei nosso novo amigo (um oficial japonês) e Uyeno (guia de Guillemard) sobre o assunto, mas em vão. Este último, que, se quisesse, poderia ser inteligente o suficiente, de repente tornou-se irremediavelmente estúpido e, após algumas perguntas reiteradas à travers, desisti da tarefa em desespero. ” 20 Da mesma forma, quando encontraram os soldados treinando, "Uyeno ficou evidentemente bastante perturbado com este incidente, aparentemente desejoso de que permanecêssemos na ignorância do fato de que o castelo estava agora ocupado por tropas japonesas." 21 A experiência de Guillemard parece implicar uma diferença em relação ao continente japonês, onde o exército ocupava e controlava abertamente os espaços do castelo, embora houvesse tensões entre as guarnições do castelo e as populações civis em todo o Japão.


Devemos hesitar em presumir que o estado do castelo é evidência da discriminação japonesa contra os okinawanos, ou que a negligência do castelo pelos militares japoneses e outras entidades era parte de um desejo de assimilar Okinawa e apagar a cultura Ryukyuan. Tampouco devemos presumir que as políticas japonesas em relação ao Castelo de Shuri foram motivadas pela preocupação de que ele pudesse ser um ponto de convergência para o sentimento anti-japonês na época. Embora essas tendências maiores certamente existissem, o estado dos castelos no Japão continental não era diferente. Tanto os castelos militares quanto civis estavam em avançado estado de decadência na década de 1880, e houve pouco esforço para preservá-los na maior parte do país. Além disso, a política em relação aos castelos geralmente não parece ter variado entre os domínios que foram leais ao xogunato Tokugawa e aqueles que apoiaram os exércitos lealistas imperiais vitoriosos. Por exemplo, as fortalezas do Castelo de Hagi e do Castelo de Aizu-Wakamatsu foram demolidas em grande parte por razões práticas em 1874, mas essas ações só foram atribuídas a motivações políticas muitas décadas depois. 22


Da mesma forma, a ocupação do Castelo de Shuri pelos militares refletiu a prática em todo o Japão, onde locais de castelos abandonados foram ocupados pelo recém-formado Exército Imperial Japonês no início do período Meiji. Os primeiros seis comandos regionais do exército estavam todos localizados em castelos, assim como quase todos os primeiros 24 regimentos de infantaria criados nos anos que antecederam a Guerra Sino-Japonesa em 1894. 23 Muitos desses vastos espaços urbanos que eram espaços restritos de o poder e a autoridade no início do período moderno continuaram a servir a essa função depois de 1868, agora com quartéis e áreas de desfile modernos e postos de sentinela em frente aos portões medievais. Como no caso de Shuri - ou mesmo de Okinawa hoje - muitos civis nas cidades japonesas consideraram o exército como algo vital para a economia local, mas também como uma força opressora e destruidora. Em todo o Japão, especialmente no período Taisho (1912-1926), grupos da sociedade civil procuraram em vão remover o exército das guarnições dos castelos urbanos para locais suburbanos onde os problemas associados à presença de milhares de jovens soldados seriam menos imediatamente sentidos. 24


Quartel no Castelo de Himeji com torre de menagem ao fundo (1908).
Postal na coleção dos autores.


Sede geral imperial no castelo de Hiroshima com fundo (período Meiji tardio).
Postal na coleção dos autores.


“O Quartel-General da Divisão do Exército Seis (sic)” no Castelo de Kumamoto (período Meiji final).

Postal na coleção dos autores.


O abandono geral de muitos castelos do continente durou até o século XX. Como o escritor Tokutomi Roka (1868-1927) descreveu a fortaleza dilapidada no Castelo de Matsue em 1916, "parecia que um fantasma feudal poderia aparecer." 25 A torre de menagem do castelo Echizen Maruoka também era usada como um santuário improvisado, com os pilares removidos para o altar e uma grande janela aberta para permitir a entrada de mais luz. 26 Em todo o Japão, os administradores militares e civis não hesitaram em derrubar paredes e outras estruturas, encher fossos para estradas e linhas ferroviárias e vender partes de castelos para outros usos, incluindo a construção de escolas e edifícios administrativos, agricultura e esportes , e até mesmo corridas de cavalos e ciclovias. 27 Da mesma forma, o grande salão do Castelo de Shuri foi usado como quartel pelo exército até 1896, quando a Escola Normal de Okinawa assumiu o centro do local e usou o salão principal como dormitório. 28
Foi apenas no início do século XX que os castelos começaram a ser apreciados pelo público em todo o país em uma escala mais ampla por seu valor estético e patrimonial. Os castelos militares eram abertos aos cidadãos por ocasião das festas regimentais anuais, que eram eventos importantes do calendário social. Natsume Sōseki reconta a atmosfera de celebração durante um festival em Matsuyama em seu romance de 1906, Botchan. 29 Esses eventos se tornaram especialmente populares após as guerras sino-japonesa (1894-95) e russo-japonesa (1904-05), pois a comemoração dos mortos na guerra ocorria em "santuários de reunião de almas" (shōkonsha), muitas vezes localizados em desfiles terrenos ou em parques de castelos civis. 30 castelos também eram locais populares para exposições industriais, tanto em campos de desfile militar quanto em parques civis. Na Quinta Exposição Industrial Nacional em Osaka em 1903, o Pavilhão da Prefeitura de Aichi foi construído na forma de um castelo, refletindo o status de Nagoya como tendo a maior fortaleza sobrevivente no Japão. 31 Esse padrão continuou no pós-guerra, já que os pavilhões de Aichi e Nagoya costumavam ser construídos como castelos de imitação. Os castelos também foram usados ​​como campos de aviação e para demonstrar a nova tecnologia de aviação, atraindo grandes multidões em cidades como Nagoya e Osaka. 32


Pavilhão da Prefeitura de Aichi na Quinta Exposição Industrial Nacional em Osaka (1903).
Cortesia da Biblioteca Nacional da Dieta.

A primeira década do século XX também viu as primeiras tentativas de reconstruir fortalezas perdidas dentro de castelos. A torre de menagem do Castelo de Kōfu foi temporariamente reconstruída por ocasião de uma exposição em 1906, adornada com brilhantes luzes elétricas em um casamento de arquitetura tradicional e tecnologia moderna. 33 Em 1910, a Sociedade Gifu para a Preservação de Belas Paisagens (hoshōkai) empreendeu uma reconstrução mais permanente de seu castelo perdido, usando materiais de uma ponte ferroviária abandonada que estava sendo substituída. 34 Este projeto é significativo não só porque foi a primeira reconstrução duradoura, mas também porque foi realizado por um grupo da sociedade civil interessado na preservação do patrimônio. Esses grupos tornaram-se cada vez mais difundidos e ativos no período Taisho (1912-1926), e tiveram um papel importante na promoção da valorização e preservação do patrimônio do castelo. 35 No caso do Castelo de Shuri, embora os esforços não tenham se estendido até a reconstrução, os primeiros anos do século XX também viram os primeiros movimentos das autoridades locais no sentido de obter a propriedade do castelo para uso público como museu, parque e histórico. local, ecoando desenvolvimentos semelhantes em outros lugares. 36


O crescimento dos grupos de preservação estava intimamente relacionado ao desenvolvimento da legislação do patrimônio no Japão moderno. A Lei de Preservação de Velhos Santuários e Templos foi aprovada em 1897, mas não abrangia estruturas seculares, como castelos. Somente com a aprovação da Lei de Preservação do Tesouro Nacional, em 1929, os castelos passaram a receber proteção e financiamento patrimonial. 37 Embora nenhuma torre de menagem tenha sido demolida no início do século XX, ela só começou a ser protegida formalmente por meio da legislação nacional na década de 1930. Alguns, como Nagoya e Odawara, gozavam de um mínimo de proteção durante um período em que serviam como Palácios Imperiais Destacados, mas até mesmo a casa imperial era propensa a fazer alterações significativas nos locais dos castelos. 38 Nesse contexto, o caso do Castelo de Shuri é um interessante afastamento da prática em relação aos castelos no continente japonês. O local foi considerado como tendo atingido um estado de degradação muito severo para merecer reparos no início da década de 1920, e os militares fizeram planos para demolir o palácio. Essa decisão se refletiu em movimentos semelhantes em outros castelos no Japão, e não deve ser vista como ideológica ou restrita a Okinawa. Neste ponto, o arquiteto Itō Chūta interveio para preservar os edifícios históricos. Enquanto ele estava baseado no continente japonês, Itō viajou extensivamente e publicou estudos sobre a arquitetura Ryukyuan. Itō também sabia que castelos em todos os lugares permaneciam sob ameaça, especialmente em regiões como Shuri, com recursos financeiros limitados para investir na proteção do patrimônio.


Santuário de Okinawa no Castelo de Shuri, período imperial.
Imagem cortesia do Wikimedia Commons.

Sua estratégia para salvar o Castelo de Shuri foi uma manobra inteligente que fez uso da legislação existente sobre o patrimônio. Como não cobria castelos, mas sim santuários, foi decidido designar o palácio como Santuário de Okinawa, tornando-o elegível para apoio e proteção públicos. O estabelecimento de santuários dentro de castelos era comum em todo o Japão na época. Antigas famílias governantes freqüentemente estabeleceram santuários para seus ancestrais em seus castelos no período Meiji, criando assim novos locais de culto como alternativas aos templos budistas existentes, o que muitas vezes representava um encargo financeiro considerável. 39 santuários também foram estabelecidos em castelos para celebrar os heróis nacionais, enquanto dezenas de castelos civis e militares continham santuários shōkonsha para adorar os mortos na guerra. Esses santuários, que eram afiliados ao Santuário Yasukuni em Tóquio, foram convertidos em “santuários de proteção da nação” (gokoku jinja) em 1939 para lidar com o número crescente de mortos na guerra. Havia aproximadamente um gokoku jinja por prefeitura, com outros encontrados em possessões imperiais no exterior. Ainda hoje, dezenas de castelos contêm gokoku jinja que lembram o papel dos castelos no passado imperial.


O Himeji Gokoku Jinja com o castelo mantém ao fundo.
Foto dos autores, 2018.


Neste contexto, embora a designação do palácio Shuri como santuário fosse única como uma abordagem à legislação de herança, não era incomum em termos de ligações entre religião e castelos em todo o Japão na época. A designação como santuário foi certamente impulsionada pelos japoneses do continente, mas isso foi principalmente para salvar o local como parte de um movimento que também foi liderado por habitantes do continente. Desta forma, Shuri foi o primeiro castelo no Japão a receber proteção oficial, cinco anos antes do Castelo de Nagoya se tornar o primeiro local coberto pela nova legislação aprovada em 1929. Além disso, como Gregory Smits mostrou, a noção de uma identidade okinawana uniforme em torno do A virada do século XX foi uma reação aos esforços do continente para incorporar as ilhas ao seu império em expansão. Smits observa que os okinawanos “tornaram-se simultaneamente ryukyuan e japoneses”. 40 Ser japonês era uma parte crescente da identidade de Okinawa e muitos aceitaram a incorporação ao Japão, buscando um papel maior no império. 41 Visto por este prisma, a aceitação do Santuário de Okinawa não foi incomum.

Castelos no Japão em tempo de guerra

O início do período Showa (1926-1989) viu uma variedade de tendências relacionadas aos castelos no Japão, e Shuri não foi exceção. Um desenvolvimento importante foi o estudo acadêmico dos castelos em conjunto com o maior interesse público. A reconstrução do Castelo de Osaka com concreto reforçado com aço em 1928-31 revelou uma falta de conhecimento especializado na construção de castelos e também inspirou um boom no engajamento acadêmico e popular. Estudantes de pós-graduação em história da arquitetura, especialmente, começaram a examinar castelos, e os estudiosos e arquitetos mais influentes do início do pós-guerra foram treinados nas décadas de 1930 e 1940, alguns apoiados pelo Exército Imperial Japonês. 42 Aqui, novamente, o Castelo de Shuri foi um precursor, tendo sido estudado por Itō no início dos anos 1920, enquanto estudos dedicados de castelos no Japão continental só começaram a aparecer no final daquela década. 43 Em 1931, o centro do Castelo de Osaka foi inaugurado como um parque público, e a casa imperial doou o Castelo de Nagoya para o município com o mesmo propósito (e para evitar o encargo financeiro de grandes reparos). A mudança na legislação do patrimônio em 1929 para incluir estruturas mais recentes significou que os castelos foram qualificados pela primeira vez, com a torre de menagem em Nagoya designada como o primeiro Tesouro Nacional. Himeji, Sendai, Okayama, Fukuyama e Hiroshima seguiram em 1931, e o Castelo de Shuri foi formalmente designado Tesouro Nacional por direito próprio como um castelo, em vez de um santuário, em 1933. Em 1935, dezesseis castelos em todo o Japão foram designados Tesouros Nacionais. 44


“Parque e torre do castelo de Osakajo reconstruídos pelo cidadão (sic),” 1930.
Cartão postal na coleção dos autores.


"Presente de Sua Majestade, Castelo de Nagoya" (1936),
comemorando o imperador dando a torre de menagem à cidade.
Cartão postal na coleção dos autores.

Castles se beneficiou do aumento do orgulho e da mobilização da história marcial do Japão e sua herança a serviço da nação e do império. Os militares aumentaram o uso simbólico e prático dos castelos no início do período Showa, especialmente durante a Guerra dos Quinze Anos com a China (1931-1945). Os castelos apareciam cada vez mais na propaganda militar e eram celebrados como manifestações físicas do "caminho do samurai" (bushidō), enquanto os soldados que ocupavam as guarnições do castelo eram vistos como herdeiros espirituais dos antigos guerreiros japoneses fortemente idealizados. O Quartel-General do Exército Kwantung em Xinjing, Manchúria, foi construído para se parecer com os castelos que o exército ocupava em casa. No Japão, os castelos militares e civis realizaram grandes exibições de defesa nacional e manobras militares públicas, enquanto o número crescente de mortos na guerra era comemorado nos santuários gokoku. Além disso, na década de 1930, como Justin Aukema argumentou, o Castelo de Shuri tornou-se um ponto de convergência para a assimilação dos okinawanos ao Império Japonês, tanto como um símbolo físico de sua antiga "japonesidade" quanto como um local para inculcar a ideologia imperial em alunos do ensino médio. 45


“Quartel-general do Exército de Kwanto (Kwantung) e da Embaixada do Japão,
Hsin-Ching (Xinjing) ”(final dos anos 1930).
Cartão postal na coleção dos autores.


No início dos anos 1940, os castelos militares concentraram-se em seu papel como guarnições, e muitos castelos foram novamente restringidos. Em Osaka, as janelas da torre de menagem do castelo foram cobertas em 1940 para bloquear a vista da guarnição militar e do arsenal, e a torre de menagem foi totalmente fechada ao público em 1942. 46 Como locais militares, os castelos estiveram envolvidos em todas as construções modernas do Japão guerras, mas nunca mais do que durante a Guerra do Pacífico. O bombardeio dos EUA destruiu seis fortalezas do castelo original, incluindo os castelos civis em Wakayama, Fukuyama, Ogaki e Okayama, bem como a grande torre de vigia em Mito. As fortalezas do castelo em guarnições militares também foram destruídas, inclusive em Nagoya e Hiroshima. Este último foi destruído pela onda de choque da bomba atômica, que destruiu completamente o comando militar e o Santuário Hiroshima Gokoku que compartilhava o pátio principal do castelo. A fortaleza de concreto em Osaka foi danificada por bombas, mas sobreviveu praticamente intacta. A fortaleza do Castelo de Himeji foi coberta por uma rede de camuflagem para escondê-la dos bombardeiros americanos, embora sua sobrevivência tenha sido provavelmente menos devido a esta medida de precaução do que à política militar dos EUA de alvejar áreas residenciais da classe trabalhadora em bombardeios de 1945. Em Himeji , a maior destruição foi no bombardeio da zona mista residencial e industrial na zona leste da cidade. 47


O Castelo de Nagoya continua queimando devido ao bombardeio dos Estados Unidos, 14 de maio de 1945
Imagem cortesia do Wikimedia Commons.

Como nos castelos japoneses, o destino do Castelo de Shuri estava intimamente ligado ao dos militares que o ocuparam. No entanto, a situação em Shuri também diferia de maneiras muito significativas, já que foi o único castelo a ver um combate real, ao invés de bombardeio aéreo sozinho. Os alunos foram recrutados pelo 32º Exército japonês para cavar um labirinto de túneis sob o castelo para um novo quartel-general militar. 48 Ao transformar o castelo em um local militar explícito que abrigava muitos oficiais comandantes, o exército fez de Shuri um alvo que o exército dos EUA estava especialmente ansioso para tomar. 49 A Batalha de Okinawa em abril-junho de 1945 foi um dos episódios mais violentos e trágicos da guerra, especialmente no que diz respeito à população civil. Um aspecto particularmente controverso é o que ficou conhecido como uma política de “suicídio em massa compulsório”. Os soldados japoneses encorajaram os civis de Okinawa que se escondiam em cavernas e bunkers a se matarem usando granadas e outros métodos em vez de se renderem. Eles também mataram inúmeros civis para evitar que gastassem alimentos e outros recursos, ou para garantir que a imagem oficial de que o povo japonês escolheria a morte em vez da rendição fosse mantida. A matança de okinawanos ao redor do Castelo de Shuri e em outras partes das ilhas foi uma das maiores tragédias da guerra, com alguns estimando que as vítimas civis podem ter chegado a 160.000. Embora a grande maioria dos civis em Okinawa e em outros lugares tenha sido morta por bombardeios e bombardeios dos EUA, isso foi exacerbado pela visão geralmente desdenhosa do exército japonês em relação aos civis. Esse também foi o caso no continente japonês, com os trabalhadores do arsenal em Osaka e em outros lugares, incluindo muitas mulheres e crianças, forçados a trabalhar por meio de bombardeios, resultando em vítimas massivas. Em Okinawa, esse desprezo pela população civil foi exacerbado pelas diferenças lingüísticas e culturais que levaram a um tratamento muito mais violento da população local pelos militares.

“Libertação” e Ocupação

Desde os primeiros momentos de sua história do pós-guerra, o Castelo de Shuri já era um local polêmico. De acordo com Eugene Sledge, um fuzileiro naval dos EUA que participou da Batalha de Okinawa, a primeira bandeira plantada sobre as ruínas do Castelo de Shuri não foi a dos EUA, mas a bandeira confederada. Sledge relembrou, “pela manhã [de 29 de maio de 1945]. . . Os fuzileiros navais atacaram para o leste, nas ruínas do Castelo de Shuri, e hastearam a bandeira confederada. Quando soubemos que a bandeira da Confederação havia sido hasteada sobre o coração e a alma da resistência japonesa, todos nós, sulistas, aplaudimos ruidosamente. Os ianques entre nós resmungaram. ” 50 A bandeira foi mais tarde substituída pela bandeira dos EUA que voou sobre Guadalcanal, “uma homenagem adequada aos homens da 1ª Divisão de Fuzileiros Navais que foram os primeiros a chegar à Cidadela Japonesa”. 51 O incidente ainda é um assunto polêmico nos Estados Unidos. 52 Para os okinawanos, no entanto, pouco importava que bandeira os ocupantes estrangeiros erguessem sobre a pilha de escombros que já foi o Castelo de Shuri. A artilharia dos EUA havia reduzido o castelo ao que os repórteres americanos descreveram como uma "paisagem da cratera da lua". 53 A destruição física estendeu-se para além dos edifícios até ao ambiente natural. Como Senge Tetsuma lembrou, “todo o edifício e as florestas circundantes foram destruídos nas chamas da recente Grande Guerra e em vão a única coisa que você vê são sebes de pedra e árvores quebradas e murchas”. 54 O custo humano foi incalculável, com quase um quarto da população pré-guerra de Okinawa morrendo nas mãos do exército dos EUA e de seus "defensores" japoneses.


Fuzileiro naval dos EUA hasteando a bandeira no topo do Castelo de Shuri após a Batalha de Okinawa.
Imagem cortesia do Wikimedia Commons (link)

A queda do castelo, “o próprio coração e alma da resistência japonesa”, foi uma vitória simbólica significativa para os americanos, e o local continuou a desempenhar um papel significativo na reconstrução da ilha sob ocupação americana. Pouco depois da aquisição dos Estados Unidos, a Administração Civil dos Estados Unidos das Ilhas Ryukyu (USCAR) decidiu demolir as ruínas do castelo e construir em seu lugar uma nova “Universidade de Ryukyus”. A universidade foi fundada sob a orientação da Michigan State University. Como escreve Mire Koikari, “o estabelecimento da [University of the Ryukyus] em 1951 [foi] outro exemplo de estratégias culturais da Guerra Fria, [que] mobilizou o ensino superior como um veículo central de disseminação dos valores, cultura e educação dos EUA, e Tecnologia." 55 Essas estratégias foram implantadas em todo o mundo em desenvolvimento, com as universidades de concessão de terras desempenhando um papel de liderança na disseminação de uma visão da modernidade e da democracia americanas como o ápice da reconstrução do pós-guerra. Os relatórios dos EUA "retrataram os okinawanos locais tão alegremente transportando os escombros enquanto os buldôzeres dos EUA destruíam o local do castelo", retratando os okinawanos como participantes dispostos do projeto. 56 Como Justin Aukema argumenta, a construção da universidade foi interpretada como "uma vitória simbólica da modernidade liderada pelos EUA sobre as antigas forças do feudalismo e militarismo, uma condição que [Brigadeiro General John Hinds] comparou à libertação da escravidão". 57


Pelo menos inicialmente, essa libertação implicou no apagamento das estruturas militares e Ryukyuan do local. O trabalho intelectual feito na universidade seria a continuação da ideia de libertação. Como Hinds escreveu em seu discurso na cerimônia de abertura da Universidade de Ryukyus, “Os tratores foram capazes de limpar os escombros do local, mas não conseguiram remover três gerações de subjugação moral e intelectual…. Os Ryukyuans ergueram um monumento a este ideal [de liberdade] no próprio edifício da Universidade por suas próprias mãos, estando como está em uma eminência devastada pela guerra, outrora dominada por um castelo feudal do século XIV. ” 58 americanos buscaram criar uma nova identidade de Okinawa livre das décadas de opressão japonesa, mas isso não significou um “retorno” total às tradições de anexação pré-japonesas. A USCAR não reconstruiu o Castelo de Shuri, mas construiu uma universidade em seu lugar. Os americanos e seus aliados liberais agruparam a guarnição militar do castelo e seus antecessores Ryukyuan como agentes da subjugação "feudal". A educação ao estilo americano tinha como objetivo libertar os okinawanos dos hábitos feudais. Em janeiro de 1955, o governador geral da USCAR, Lyman Lemnitzer, escreveu: “Menos de cem anos atrás, foi neste local que os líderes e governantes de Okinawa nasceram e foram educados para as responsabilidades da liderança. Estas eram, no entanto, crianças nascidas de uma classe privilegiada e em número reduzido. ” 59 Em contraste, os estudantes universitários foram retratados como representantes de um novo tipo de Okinawa: democrático, livre e igual. Lemnitzer declarou especificamente que era contra a reconstrução do castelo, pois "ele esperava que o feudalismo que ele representava estivesse 'para sempre morto'". Como Aukema aponta, Lemnitzer também se referiu à universidade como um "novo santuário nacional", portanto, simbolicamente substituindo o Santuário de Okinawa e combinando ainda mais as eras feudal e militarista.


Universidade Ryukyu no Castelo de Shuri na década de 1960.
Imagem cortesia do Wikimedia Commons.


A mudança para substituir quartéis militares por salas de estudos não foi exclusiva do Castelo de Shuri. Os americanos certamente desempenharam um papel mais direto nessa transformação simbólica em Okinawa, mas pelo menos sete outras cidades japonesas transformaram seus antigos castelos militares em universidades durante ou imediatamente após a ocupação, e escolas foram construídas em muitos outros locais de castelo. Este não era o caso nas antigas guarnições fora dos castelos. Muitas bases do Exército e da Marinha do Japão Imperial tornaram-se bases permanentes dos Estados Unidos ou, mais tarde, bases das Forças de Autodefesa Japonesas (JSDF). Como Fukubayashi Tōru argumenta, a conversão de “cidade militar” em uma “identidade mais voltada para a paz. . . nunca foi um problema em lugares como [as cidades portuárias de] Kure, Yokosuka e Sasebo, onde a vida na cidade ainda gira em torno dos militares. ” 60 Nas cidades-castelo, entretanto, a associação com a classe militar e samurai era uma parte importante da identidade local, e a transformação foi importante para sua “reinvenção” no pós-guerra. Como Imamura Yōichi aponta, “a conversão de antigos campos militares em universidades foi dotada, para essas cidades-castelo, de muito simbolismo”. 61


Por exemplo, a trajetória do Castelo de Kanazawa é quase idêntica à de Shuri, com o local convertido primeiro em uma universidade e depois de volta em um castelo, construído com materiais originais e artesanato local, tornando-se a âncora de uma cultura local revivida. A história oficial de Kanazawa se orgulha da transição de “gunto em gakuto (cidade militar em cidade universitária), que simbolizou a transformação da cidade”, e “a construção de uma universidade no castelo como símbolo da construção de uma nação de paz e cultura. ” 62 Como em muitos outros locais, o 6º exército dos EUA inicialmente substituiu o Exército Imperial Japonês e montou acampamento no quartel existente. O 6º exército, no entanto, mudou-se rapidamente e o Comandante Supremo das Potências Aliadas designou o local para a construção de uma universidade. No entanto, o local do castelo se envolveu em lutas entre a cidade, que buscava construir uma universidade pública, e um grupo budista Jōdo Shinshū que desejava construir uma universidade religiosa no castelo.


Os budistas desejavam comemorar o 450º aniversário da construção de um templo por Shōnin Rennyō (1415-1499), o oitavo sacerdote principal da ordem Honganji, no local do castelo. O templo foi destruído pelos exércitos do senhor da guerra Oda Nobunaga (1534-82), e os budistas apresentaram a construção de uma universidade budista como uma renúncia ao feudalismo e uma expressão de sua suposta hostilidade secular ao militarismo. A cidade de Kanazawa, que acabou tendo sucesso em seu projeto universitário às custas dos budistas, também usou a linguagem da paz e apresentou Kanazawa como, antes de mais nada, uma cidade universitária. Uma petição de dezembro de 1947 invocou a "tradição de ensino superior de Kanazawa, seus 300 anos como uma cidade-castelo, uma sede baronial de poder e uma sede de aprendizagem, suas escolas de medicina e outras universidades." Esses fatores fizeram de Kanazawa "um espaço ideal para [apoiar] a educação adequada à construção de uma nação cultural e à ideia de democracia do Japão recém-renascido". 63


Universidade de Kanazawa no Castelo de Kanazawa em 1975.
Imagem cortesia do Wikimedia Commons.

Ao contrário da Universidade de Ryukyus em Shuri, no entanto, a Universidade de Kanazawa apreciava sua associação com o castelo. Folhetos da universidade a descreviam como a "Universidade do Castelo" e "o nascimento da nova Universidade de Kanazawa", que transformou o local de "casa de soldados em casa de estudantes". 64 Em Shuri, a ênfase estava no apagamento do passado, ao invés de sua reintegração de posse. De certa forma, o USCAR foi muito bem-sucedido em promover a ideia de superar o feudalismo. Como o USCAR começou a encorajar uma identidade Ryukyuan separada como uma forma de evitar o retorno da soberania ao Japão, os estudantes da Universidade de Ryukyus se opuseram à restauração dos edifícios do castelo. Nas palavras de 1959 de um membro do Conselho Estudantil, reconstruir o castelo ajudaria a “separar Okinawa de sua terra natal (sokoku) [ou seja, Japão]." Para o ativista estudantil, “o castelo Shuri era um“ símbolo do feudalismo ”que representava a“ cultura dos governantes (shihaisha no bunka) ”e, portanto,“ considerando que Okinawa ainda não se democratizou totalmente [. ] não é um símbolo cultural [. ] de que devemos nos orgulhar. ” 65 Essa hostilidade à reconstrução ecoou as tendências contemporâneas no Japão continental, embora com um ângulo particular de Okinawa. Ativistas de esquerda lutaram contra os esforços de reconstrução em Nagoya, Hiroshima, Wakayama e muitos outros locais. A reconstrução de castelos era vista como um desperdício colossal de dinheiro em uma época em que muitos japoneses ainda lutavam para conseguir uma moradia adequada. Em Wakayama, o parlamentar socialista Nakatani Tetsuya se opôs aos planos de reconstrução do prefeito com o slogan "pão ou nostalgia".


Nakatani ainda conectou a construção do Castelo de Wakayama em 1958 ao retorno do feudalismo e militarismo. Em Wakayama e em outros lugares, enquanto o Japão era abalado por conflitos sobre o Tratado de Segurança EUA-Japão (ANPO), a resistência local aos projetos de castelos estava emaranhada com uma luta por interpretações do passado local. Se as elites locais viam a reconstrução de seus castelos destruídos como um símbolo do fim do pós-guerra e o renascimento de suas cidades, a esquerda quase uniformemente via isso como o renascimento de uma cultura de elite que deveria ser categoricamente oposta. O historiador Okamoto Ryōichi captou esse sentimento em 1969, escrevendo: “O slogan banal dos planejadores de construção de castelos recentes de que um castelo… é o orgulho de [nossa] cidade natal, ou um símbolo de anseio, nunca conta [nós] fatos históricos de maneira precisa . Em vez disso, os castelos e suas fortalezas foram [construídos] com sangue e lágrimas.Olhando para aquela torre que perfura o céu [cruel], nossos ancestrais, as pessoas comuns, não puderam deixar de sentir coerção e indignação. ” 66 Em Okinawa, também, grupos de turismo e círculos culturais pressionaram pela reconstrução contra a resistência local. Visto sob esta luz, os debates em Okinawa foram parte de uma luta mais ampla ao longo da história, onde as elites tentaram transformar a cultura aristocrática em tradições populares e símbolos de orgulho popular, contrariando as visões anteriores das características como "feudais".

Reconstruindo história e patrimônio


Essa retórica anti-castelo se tornou cada vez mais uma opinião minoritária em Okinawa e em outros lugares, à medida que as manobras políticas sobre a reversão das ilhas para o Japão trouxeram de volta a perspectiva da restauração do castelo com o apoio do governo japonês. À medida que a reversão se tornou uma realidade, surgiram duas visões da herança de Okinawa e do lugar do castelo nela. Apoiadores da integração com o Japão, junto com figuras culturais proeminentes do continente, defenderam a reconstrução do castelo como uma propriedade cultural japonesa. A Dieta Nacional e outros órgãos alocaram fundos para pesquisas e, posteriormente, para a reconstrução do castelo, que acabou sendo construído para comemorar o 20º aniversário da reversão. 67 Outros grupos dentro de Okinawa agora culpavam o exército japonês pela destruição do castelo, argumentando que o castelo deveria simbolizar uma identidade Ryukyuan única, separada e em oposição ao Japão. 68


Em 1970, o Bunkazai Hogo Iinkai de Okinawa (Comitê para a Proteção de Propriedades Culturais) apelou a fundos do governo para restaurar o castelo, ao mesmo tempo que o posicionou como um monumento à coexistência pacífica, “O Seiden [salão principal] de O Castelo de Shuri ”, argumentou o comitê,“ é um monumento à era de grande comércio em que nossos ancestrais se engajaram ativamente de quinhentos a seiscentos anos atrás em todo o Sudeste Asiático ”. 69 O castelo, um antigo local militar e guarnição dos reis Ryukyuan e do estado japonês, foi agora remodelado como um centro de comércio. Essa caracterização se desenvolveu durante a campanha de restauração em uma narrativa poderosa de um Ryukyu pacífico vitimado por seus vários conquistadores, de Satsuma ao Japão e aos militares dos EUA. Como Teruya Seisho, um dos principais promotores da campanha de restauração, escreveu: “O Castelo de Shuri [era] único entre os castelos do Japão e do mundo. Os antigos castelos no continente e no exterior eram ... marcados por torres de castelo altas e fortificadas que evidenciam sua função como manifestações de poder e poder militar, enquanto nosso Ryukyu prontamente proibia o porte de espadas e emitia proclamações de paz diante de outros no mundo. Em outras palavras, banindo as armas, estabelecemos a benevolência e a virtude como política nacional. ” 70


Como Gerald Figal argumenta, esse "mito de ser um estado sem armas" se tornou cada vez mais um princípio central da identidade de Okinawa, enquanto Gregory Smits escreve sobre o "mito do pacifismo de Ryukyuan". 71 Okinawanos sem dúvida foram e ainda são vítimas da história e dos grandes poderes ao seu redor. No entanto, a revisão da história de Ryukyuan foi problemática porque apagou a difícil relação de Shuri com outras ilhas e obscureceu a diversidade das culturas e história da região à medida que se desenvolveram por meio de conexões intensas com Kyushu, a Coreia e o mundo marítimo do Leste Asiático. 72 Além disso, a trajetória do Castelo de Shuri não foi tão única quanto afirmava Teruya. Tanto sua história passada quanto sua recreação moderna foram paralelas aos castelos do continente, muitos dos quais não possuíam “torres fortificadas altas” ou tiveram qualquer função militar prática por séculos. Até mesmo o tropo da vitimização por Tóquio foi um eco das campanhas de restauração de castelos em Aizu-Wakamatsu, Shimabara e outras regiões marginalizadas. Em Aizu-Wakamatsu, uma campanha controversa de restauração de castelo usou a memória da derrota de Aizu nas mãos dos exércitos imperiais em 1868. Como o historiador local Tanaka Matsuo escreveu em 1958, “Aizu conheceu a derrota e a tristeza desde o século VIII. . . Todos os japoneses experimentaram o gosto amargo da derrota na última Guerra Mundial, no entanto, [em Aizu] muitos [ainda] nutrem ressentimentos da época da guerra civil. O Castelo Tsuruga de Aizu é o foco de [tais sentimentos]. ” O nativo de Aizu Hoshi Ryōichi repetiu isso, escrevendo que os "massacres de 3.000 pessoas fora do Castelo de Aizu em Satsuma e Chōshū se tornaram o modelo para a invasão da Ásia pelo Japão". 73


A fortaleza do Castelo de Aizu-Wakamatsu, danificada pela guerra, pouco antes de ser demolida em 1874.
Imagem cortesia da Biblioteca Nacional da Dieta.


A trajetória de conflito e contradição, que caracterizou os castelos do continente, bem como Shuri, continuou na reconstrução física do castelo. Para muitos okinawanos, a reconstrução do castelo e seu reconhecimento pela UNESCO foram fontes de grande orgulho de seu patrimônio. Ao mesmo tempo, esse processo apagou muito da história mais difícil do Castelo de Shuri e de Okinawa como um todo. Como em outras partes do Japão, o desejo de apagar o passado militar moderno e recuperar a herança pré-imperial era forte em Okinawa, e na década de 1980 foi acordado mover a Universidade Ryukyu para outro local e reconstruir o Castelo Shuri original usando técnicas e materiais tradicionais . O foco no Castelo de Shuri foi colocado diretamente em sua herança Ryukyuan mais antiga antes da turbulência do período moderno. O castelo foi construído sob o slogan, "O pós-guerra de Okinawa não vai acabar a menos que o Castelo Shuri seja reconstruído." 74 castelos em todo o Japão foram construídos usando versões deste slogan. A reconstrução pretendia restaurar a estabilidade e recuperar os sentimentos de furusato (cidade natal) que se perderam na onda destrutiva da guerra moderna e da urbanização. Em Hiroshima, Nagoya, Wakayama e também em Shuri, a reconstrução do castelo foi apresentada como a recuperação de um passado perdido. Desfiles de samurais, cerimônias de dedicação xintoísta e festivais de castelos com danças locais e entusiasmadas celebrações populares visavam mostrar que as reconstruções de castelos eram expressões da vontade popular. Em Nagoya, os ativistas pró-castelo relacionaram a perda da fortaleza do castelo com “a perda de estabilidade durante a confusão do pós-guerra. [Portanto] o sentimento popular exigia a reconstrução do símbolo de nossa cidade natal. ” 75 A reconstrução do Castelo de Shuri em 1989 seguiu este caminho bem trilhado, pois a cerimônia inovadora (kikōshiki) foi acompanhada pelo Festival de Cerimônia de Transporte de Madeira de Kunigami, no qual madeira de vilas locais foi carregada pela rua principal de Naha, acompanhados por artistas locais, folk danças e gritos de "esta é a madeira do senhor celestial de Shuri."


Em Shuri, esses festivais eram vistos por alguns como manipulação pelas elites locais e pelo governo japonês dos sentimentos populares de orgulho local. Além disso, o acoplamento da reconstrução com o aniversário da reversão era controverso. Como os ativistas estudantis antes deles, os ativistas anti-base e locais romperam com a prefeitura por causa do que consideraram uma ênfase exagerada no desenvolvimento do turismo. Para muitos okinawanos, carregar “madeira para os senhores do castelo celestial” evocava pouco orgulho. Em ecos de Wakayama, vários grupos exigiram investimento no bem-estar dos okinawanos, em vez de no castelo. Um residente local comentou em uma entrevista: “O governo nacional e municipal está reconstruindo Shurijyo (sic.), Um antigo castelo em Okinawa, mas a mudança não tem nada a ver com nossas vidas comuns ... a imagem de Okinawa deve refletir as realidades da vida cotidiana, não uma superficial que se impõe, como o castelo. ” 76 Da mesma forma, ativistas locais da própria Shuri formaram a Associação de Residentes Preocupados com o Projeto Parque do Castelo de Shuri (Shurijō Kōen Jigyō ni Kakaru Jūmin no Kai) que se opôs veementemente à reconstrução. O grupo astutamente usou imagens de guerra e a vitimização de Okinawa e Hiroshima ao retratar a reconstrução como um projeto de elite que ignorou as queixas locais, “sugerindo que, embora o Castelo de Shuri tenha sido destruído na guerra, sua reconstrução agora destruirá a vida diária das pessoas na área. ” 77


Ao ligar o passado militar do local à sua própria luta contra o desenvolvimento impulsionado pelo turismo, a associação apontou que a restauração do castelo também foi um ato de apagamento. Como os membros da assembleia de esquerda em Okinawa notaram, a negligência dos bunkers de comando sob o castelo significava que a prefeitura estava literalmente enterrando a dolorosa história do castelo sob seu esplendor restaurado. 78 A reconstrução de Shuri foi concluída em 1992, mesmo ano em que o castelo mais famoso do Japão, o Castelo de Himeji, se tornou um dos dois primeiros locais do Patrimônio Mundial da UNESCO do país. O Castelo de Himeji também serviu como uma importante base militar até 1945, e esse legado também foi amplamente apagado, pois a história pública do local se concentra quase inteiramente no período pré-moderno. Outra antiga base militar, o Castelo de Hiroshima, também removeu a maioria dos vestígios do exército moderno, e seu ponto focal é uma reconstrução em concreto da fortaleza dos anos 1950 que foi destruída pela bomba atômica. Construções de concreto semelhantes estão agora sendo demolidas em favor de estruturas de madeira “autênticas”. Este é mais um ato de apagamento, desta vez do boom do castelo no pós-guerra.

Conclusões


As questões de autenticidade discutidas no caso de Notre Dame também são importantes no caso dos castelos japoneses, mas são agravadas pela história moderna carregada desses locais muito proeminentes. A grande torre de menagem do Castelo de Nagoya, a maior do Japão até sua destruição pelas bombas dos Estados Unidos, foi reconstruída com concreto no final da década de 1950, e essa estrutura está sendo demolida para dar lugar a uma reconstrução "autêntica" de madeira a ser concluída até 2022 a um custo de mais de 500 milhões de dólares americanos. Ao mesmo tempo, sua história moderna foi em grande parte apagada, já que o Castelo de Nagoya também serviu como uma importante guarnição até 1945. O mesmo é verdade para o Palácio Imperial de Tóquio, que foi o local central das cerimônias de sucessão imperial que marcaram o início do Período Reiwa em maio de 2019.86 O legado do local como o Castelo Imperial e guarnição da Guarda Imperial durante a Segunda Guerra Mundial está em grande parte obscurecido. O Castelo de Osaka, outra antiga base militar, renovou sua popular fortaleza de concreto no final dos anos 1990, e o primeiro-ministro Abe Shinzo foi severamente criticado por zombar da presença de elevadores no castelo durante a Cúpula do G20 em junho de 2019. Essa controvérsia refletia tensões entre autenticidade e acessibilidades que também estão surgindo em Nagoya.


A construção de concreto do Castelo de Nagoya, em janeiro de 2018,
pouco antes de ser fechado para reconstrução em madeira.
Foto dos autores.


O recente incêndio do Castelo de Shuri não só gerou lembranças de Notre Dame, mas também trouxe lembranças de imagens da destruição do Castelo de Nagoya e de outros importantes patrimônios históricos durante a guerra. Os ciclos de destruição e reconstrução do Castelo de Shuri devem ser vistos no contexto de desenvolvimentos mais amplos relativos aos castelos no Japão moderno. Como discutimos em nosso livro recente, Castelos do Japão: Citadelas da Modernidade na Guerra e Paz, castelos em muitas regiões do Japão têm servido como símbolos de conexão com a nação, bem como símbolos de uma identidade local oposta ao opressor e até poder violento de Tóquio. O Castelo de Shuri também reflete essa dinâmica. À medida que as atenções se voltam para a reconstrução das estruturas perdidas em outubro de 2019, velhas e novas controvérsias sobre o local podem vir à tona. As preocupações com a autenticidade podem ser deixadas de lado por debates maiores sobre as questões humanitárias, políticas e simbólicas que cercam a turbulenta e trágica história moderna do Castelo de Shuri.


O Harrying do Norte

A vitória na Batalha de Hastings não garantiu a Guilherme o controle da Inglaterra. O Norte rebelde teve que ser alinhado, o que aconteceu, implacavelmente, no inverno de 1069.

A Batalha de Hastings é o evento mais famoso da Conquista Normanda, mas foi apenas o engajamento inicial na consolidação do poder dos invasores na Inglaterra. Por vários anos depois, o país foi dividido por um conflito interno enquanto os normandos lutavam para estender seu domínio, culminando em uma campanha notória hoje conhecida como "Harrying of the North".

O Harrying, que aconteceu durante o inverno de 1069–70, viu os cavaleiros de William devastarem Yorkshire e condados vizinhos. Aldeias inteiras foram arrasadas e seus habitantes mortos, gado abatido e estoques de comida destruídos. Esta operação de terra arrasada é um dos episódios definidores da Conquista, não apenas de uma perspectiva político-militar, mas também em termos de como ela moldou as percepções modernas dos normandos como uma classe guerreira tirânica e impiedosa. Mas por que essas medidas brutais foram consideradas necessárias e por que o norte foi em particular visado?

No inverno de 1069, a máquina de guerra normanda já estava ativa no campo há mais de três anos. Ao longo de 1067 e 1068, houve uma sucessão de revoltas localizadas e incursões de inimigos estrangeiros em vários cantos do país - Devon, Kent, Herefordshire e o condado central da Mércia - embora cada uma delas tenha sido rapidamente eliminada. Castelos foram estabelecidos, inclusive nas principais cidades de Warwick, Nottingham, York, Lincoln, Huntingdon e Cambridge, em um esforço para reprimir os distúrbios e impor o controle. No entanto, é importante reconhecer que, mesmo no início de 1069, Guilherme ainda não era senhor de todo o reino. Sua autoridade não se estendia mais ao norte do que York e era na região além dela que residia a maior ameaça ao seu governo.

As primeiras tentativas de William de colocar os nortistas sob seu comando envolveram a nomeação de condes ingleses nativos para governá-los: primeiro Copsig e depois Gospatric. Ambas as nomeações foram fracassos sombrios: o primeiro foi assassinado por um rival em 1067, o último desertou em 1068 para os rebeldes do interior. Finalmente, em janeiro de 1069, William enviou um de seus próprios homens, Robert Cumin, à frente de um exército para conquistar a região à força, apenas para serem emboscados e massacrados em Durham.

O pior estava por vir. Naquele verão, os normandos se viram no centro de uma tempestade perfeita, quando todos os seus inimigos começaram a marchar ao mesmo tempo. O principal deles era uma coalizão de nobres da Nortúmbria, incluindo Gospatric, mas liderado por Edgar Ætheling, então com cerca de 17 anos e fazendo uma nova oferta pela coroa, já tendo sido brevemente aclamado rei em Londres após a morte de Harold em 1066.

A ameaça da Nortúmbria foi agravada em agosto, quando uma frota de invasão dinamarquesa com cerca de 240 ou 300 navios - dependendo da fonte que acreditamos - chegou ao Humber. As duas forças rapidamente formaram uma aliança e juntas atacaram York. Enquanto isso, houve mais problemas na fronteira galesa, onde um thegn rebelde chamado Eadric juntou forças com os reis galeses e os homens de Chester. No sudoeste, os homens de Devon e Cornwall estavam em revolta.

É improvável que esses levantes tenham sido coordenados, a impressão dada pelas fontes é que seu tempo foi coincidente. Mesmo assim, a crise testou os normandos ao limite e marcou uma virada crucial na Conquista.

Deixando o problema da insurreição do sudoeste para seus deputados, William primeiro enfrentou os galeses e seus aliados, esmagando-os em Stafford, antes de marchar para o norte. Ele finalmente chegou a York um pouco antes do Natal, apenas para descobrir que, ao saber de sua aproximação, os nortumbrianos e seus aliados dinamarqueses haviam se retirado estrategicamente: os primeiros para seus esconderijos nas colinas e bosques, os últimos para seus navios no Humber .

Frustrado por sua incapacidade de enfrentar seus principais inimigos na batalha, William foi forçado a adotar uma nova estratégia. Ele secretamente abordou os dinamarqueses, prometendo-lhes uma vasta quantidade de prata e ouro se eles deixassem a Inglaterra na primavera, com o que eles prontamente concordaram. Feito isso, William então voltou sua atenção para os recalcitrantes nortumbrianos, que provaram ser um espinho perene em seu lado. Pouco depois do Natal de 1069, ele dividiu seu exército em grupos de assalto, que despachou para realizar o Harrying.

O objetivo da campanha era duplo. Primeiro, Guilherme procurou expulsar e eliminar os rebeldes da Nortúmbria. Mais importante, ao destruir os recursos da região de forma tão abrangente, ele procurou pôr fim ao ciclo de rebeliões, garantindo que quaisquer futuros insurgentes não tivessem os meios para se sustentar. A campanha foi tão eficiente quanto eficaz. Os exércitos de Guilherme se espalharam por mais de 160 quilômetros de território, ao norte até o rio Tyne. O cronista do século 12, John de Worcester, escreve que a comida era tão escassa depois que as pessoas foram reduzidas a comer não apenas cavalos, cães e gatos, mas também carne humana.

Outro historiador, Orderic Vitalis - um contemporâneo de John - afirma que cerca de 100.000 pessoas morreram de fome nos meses seguintes. Embora suspeitemos, com razão, de tal número redondo, não é difícil acreditar em um número de mortos em torno de dezenas de milhares: isso em uma época em que a população total da Inglaterra era provavelmente pouco mais de dois milhões.

A região afetada demorou muito para se recuperar. Symeon of Durham escreve que nenhuma aldeia permaneceu habitada entre York e Durham e que o campo permaneceu vazio e sem cultivo por nove anos. Mesmo em 1086, quando Domesday foi compilado, um terço da terra disponível em Yorkshire ainda era registrada como vasta ('desperdício').

No curso de apenas algumas semanas, William não apenas demonstrou claramente a punição que aguardava aqueles que se levantassem contra ele, mas também extinguiu as esperanças remanescentes que os rebeldes poderiam ter de expulsar os invasores. Houve novas subidas nos anos seguintes, mas William nunca mais enfrentou uma crise da mesma magnitude que em 1069. O que Hastings havia anunciado, o Harrying confirmou. Os normandos estavam aqui para ficar.

De James Aitcheson último romance histórico é O angustiante (Heron, 2016).


Casta entre não hindus

Curiosamente, as populações não hindus na Índia às vezes também se organizavam em castas. Após a introdução do Islã no subcontinente, por exemplo, os muçulmanos foram divididos em classes como Sayed, Sheikh, Mughal, Pathan e Qureshi. Essas castas são retiradas de várias fontes: O Mughal e o Pathan são grupos étnicos, grosso modo, enquanto o nome Qureshi vem do clã do Profeta Muhammad em Meca.

Um pequeno número de indianos era cristão de cerca de 50 EC em diante. O cristianismo se expandiu na Índia após a chegada dos portugueses no século XVI. Muitos índios cristãos continuaram a observar distinções de castas, no entanto.


The Assassins & # 39 Victims

Na maioria das vezes, as vítimas dos Assassinos eram turcos seljúcidas ou seus aliados. O primeiro e um dos mais conhecidos foi Nizam al-Mulk, um persa que serviu como vizir na corte seljúcida. Ele foi morto em outubro de 1092 por um Assassino disfarçado de místico sufi, e um califa sunita chamado Mustarshid caiu diante de punhais assassinos em 1131 durante uma disputa de sucessão.

Em 1213, o sharif da cidade sagrada de Meca perdeu seu primo para um assassino. Ele estava particularmente chateado com o ataque porque esse primo era muito parecido com ele. Convencido de que ele era o verdadeiro alvo, ele tomou como reféns todos os peregrinos persas e sírios até que uma senhora rica de Alamut pagou o resgate.

Como xiitas, muitos persas há muito se sentiam maltratados pelos árabes muçulmanos sunitas que controlaram o califado durante séculos. Quando o poder dos califas vacilou nos séculos 10 a 11, e os cruzados cristãos começaram a atacar seus postos avançados no Mediterrâneo oriental, os xiitas pensaram que seu momento havia chegado.

No entanto, uma nova ameaça surgiu no leste na forma dos turcos recém-convertidos. Ferventes em suas crenças e militarmente poderosos, os seljúcidas sunitas assumiram o controle de uma vasta região, incluindo a Pérsia. Em menor número, o Nizari Shi'a não poderia derrotá-los em uma batalha aberta. De uma série de fortalezas no topo da montanha na Pérsia e na Síria, no entanto, eles poderiam assassinar líderes seljúcidas e causar medo em seus aliados.


Sete filmes que mudaram a opinião política das pessoas

De acordo com um estudo publicado recentemente em Social Science Quarterly, Hollywood está tornando você mais liberal. O estudo, intitulado “Imagens em movimento? Evidência experimental de influência cinematográfica nas atitudes políticas ”, foi coautor de Todd Adkins e Jeremiah Castle da University of Notre Dame. Ele descobriu que os espectadores que assistiam a um filme com uma mensagem sobre saúde (seja Francis Ford Coppola, bastante polêmica O Rainmaker ou James L. Brooks mais sutil O melhor que pode ser) geralmente viram seu apoio ao Affordable Care Act ou a políticas semelhantes aumentar.

“Encontramos evidências significativas de que os espectadores de ambos O melhor que pode ser e O Rainmaker tornou-se mais liberal nas políticas relacionadas à saúde como resultado de assistir a filmes, com essa mudança persistindo duas semanas após a exibição dos filmes ”, escreveram os autores. “Essas evidências apóiam fortemente nossa afirmação de que filmes populares possuem a capacidade de mudar atitudes em questões políticas. Acreditamos que o potencial de filmes populares para gerar mudanças de atitude duradouras apresenta uma área importante para pesquisas futuras. ”

Então, O Rainmaker e O melhor que pode ser pode fazer você gostar mais do Obamacare ou odiá-lo menos intensamente. Já que estamos nisso, aqui estão cinco outros grandes filmes que - de acordo com a ciência - possivelmente remodelaram suas visões políticas sem que você mesmo soubesse. Muitos deles também são referenciados no estudo de Adkins e Castle. Nós apenas escolhemos os filmes para os quais pudemos encontrar um estudo científico apoiando as afirmações de que alteravam as opiniões políticas.

1. JFKdestruiu sua fé no sistema político americano.
Você pode ou não concordar com as mensagens políticas apresentadas nos outros filmes desta lista. Mas pelo menos eles motivaram seu público a se preocupar com uma questão, a tomar uma posição. Precisamente o oposto aconteceu, no entanto, em um estudo das "consequências psicológicas" de ver o drama de conspiração extremamente controverso de 1991 JFK, dirigido por Oliver Stone. Em um estudo de 1995 com espectadores antes e depois de ver o filme, a psicóloga da Universidade de Stanford Lisa Butler e seus colegas descobriram que ver JFK “Dobrou o nível de raiva” dos telespectadores. Além do mais, também parece ter afetado suas intenções políticas. Assistir ao filme “foi associado a uma diminuição significativa nas intenções relatadas dos espectadores de votar ou fazer contribuições políticas”. Os pesquisadores atribuíram essa resposta a um "efeito de desamparo geral" gerado ao ver o filme: A vasta conspiração (supostamente abrangendo a CIA, o complexo militar-industrial, a multidão e algumas das figuras mais poderosas do governo americano) proposta pelo os cineastas fizeram as pessoas se sentirem impotentes.

2. O dia Depois de Amanhã fez você se preocupar mais com o aquecimento global.
Sim, sim, sabemos que não era cientificamente preciso ou plausível. Mas o filme desastroso de 2004, no qual o aquecimento global de alguma forma consegue trazer uma nova Idade do Gelo (você está certo em coçar a cabeça), deixou o público mais preocupado com a mudança climática? De acordo com um estudo do atual pesquisador de Yale Anthony Leiserowitz, a resposta é sim. Leiserowitz conduziu uma pesquisa nacional três semanas após o lançamento do filme e descobriu que 83 por cento dos espectadores disseram que estavam "um pouco" ou "muito preocupados" com o aquecimento global, em comparação com 72 por cento dos não espectadores. Os cinéfilos também eram mais propensos a acreditar na probabilidade de ocorrer nos próximos 50 anos uma variedade de impactos relacionados ao clima, desde condições climáticas mais extremas até inundações de grandes cidades. O estudo amostrou apenas 529 pessoas, mas O dia Depois de Amanhã arrecadou mais de $ 500 milhões globalmente. Portanto, pode-se inferir que teve um efeito bastante significativo na opinião pública em todo o mundo.

3. Regras da casa de sidra transformou você em direitos pró-aborto.
No filme vencedor do Oscar de 1999 (dirigido por Lasse Hallström e estrelado por Tobey Maguire e Charlize Theron), Michael Caine interpreta o Dr. Wilbur Larch, um abortista viciado em éter. O filme se passa no Maine durante a Segunda Guerra Mundial, quando o estado estava sob uma proibição de aborto extremamente restritiva. O compassivo Dr. Larch realiza o procedimento em mulheres jovens em apuros. Quando o roteirista e autor John Irving ganhou o Oscar por ter escrito o roteiro do filme, ele agradeceu a "todos da Planned Parenthood" e a NARAL Pro-Choice America no final de seu discurso de aceitação.

Portanto, não é muito surpreendente que um estudo de 2011 por Kenneth Mulligan e Philip Habel da Southern Illinois University tenha descoberto que o "enquadramento fictício" da questão do aborto em Regras da casa de sidra tornou o público mais favorável ao aborto seguro e legal. “[P] articipants que foram designados aleatoriamente para assistir [Regras da casa de sidra] foram mais favoráveis ​​ao aborto legalizado no caso de incesto do que aqueles no grupo de controle ”, escreveram os autores. Na verdade, eles acrescentaram, “o filme teve um efeito significativo, apesar do fato de que as opiniões sobre o aborto tendem a ser profundamente arraigadas”.


Adesão ao trono e política externa

Frederico Guilherme I morreu em 31 de maio de 1740, e Frederico, em sua ascensão, imediatamente deixou claro para seus ministros que somente ele decidiria a política. Em poucos meses, ele teve a chance de fazê-lo de uma forma que revolucionou a posição internacional da Prússia. O sacro imperador romano Carlos VI, da casa austríaca de Habsburgo, morreu em 20 de outubro, deixando como herdeira uma filha, a arquiduquesa Maria Teresa, cujas reivindicações sobre vários dos territórios heterogêneos dos Habsburgos certamente seriam disputadas. Além disso, seu exército estava em mau estado, a situação financeira do governo dos Habsburgos muito difícil e seus ministros medíocres e, em muitos casos, velhos. Frederico, no entanto, graças a seu pai, tinha um excelente exército e amplos fundos à sua disposição. Portanto, ele decidiu logo após a morte do imperador atacar a província dos Habsburgos da Silésia, uma área rica e estrategicamente importante para a qual os Hohenzollerns, a família governante da Prússia, tinham reivindicações dinásticas, embora fracas. A ameaça mais importante aos seus planos era o apoio russo a Maria Teresa, que ele esperava evitar com subornos judiciosos em São Petersburgo e explorando a confusão que provavelmente seguiria a morte iminente da imperatriz Ana. Ele também esperava que Maria Teresa cedesse a maior parte da Silésia em troca de uma promessa de apoio prussiano contra seus outros inimigos, mas sua recusa em fazê-lo tornou a guerra inevitável.

A primeira vitória militar do reinado de Frederico foi a batalha de Mollwitz (abril de 1741), embora não devesse nada à sua própria liderança em outubro Maria Theresa, agora ameaçada por uma coalizão hostil da França, Espanha e Baviera, teve que concordar com a Convenção de Klein-Schnellendorf, pelo qual Frederico foi autorizado a ocupar toda a Baixa Silésia. No entanto, os sucessos dos Habsburgos contra os franceses e bávaros que se seguiram deixaram Frederico tão alarmado que no início de 1742 ele invadiu a Morávia, região ao sul da Silésia, que estava sob o domínio austríaco. Sua vitória um tanto incompleta em Chotusitz em maio, no entanto, forçou Maria Theresa a ceder quase toda a Silésia pelo Tratado de Berlim de 1742 em julho. Isso mais uma vez permitiu que as forças dos Habsburgos se concentrassem contra a França e a Baviera, e 1743 e os primeiros meses de 1744 viram a posição de Maria Teresa na Alemanha tornar-se notavelmente mais forte. Frederico, novamente alarmado com isso, invadiu a Boêmia em agosto de 1744 e rapidamente a invadiu. No entanto, no final do ano, a falta de apoio francês e as ameaças às suas linhas de comunicação o forçaram a recuar. Além disso, o eleitor Augusto III (rei da Polônia e eleitor da Saxônia) agora se juntou a Maria Teresa para atacá-lo na Silésia. Ele foi resgatado dessa situação ameaçadora pelas proezas de suas vitórias no exército em Hohenfriedberg em junho de 1745 e em Soor em setembro foram seguidas por uma invasão prussiana da Saxônia. O Tratado de Dresden, assinado em 25 de dezembro de 1745, finalmente estabeleceu o domínio prussiano na Silésia e encerrou por enquanto a complexa série de lutas que havia começado cinco anos antes.

A Silésia foi uma aquisição valiosa, sendo mais desenvolvida economicamente do que qualquer outra parte importante dos domínios Hohenzollern. Além disso, a vitória militar havia tornado a Prússia pelo menos uma semigraça potência e marcado Frederico como o governante mais bem-sucedido da Europa. Ele estava bem ciente, entretanto, de que sua situação estava longe de ser segura. Maria Teresa estava determinada a recuperar a Silésia, e a paz que ela assinou com a França e a Espanha em Aix-la-Chapelle em 1748 permitiu-lhe acelerar melhorias significativas na administração de seus territórios e na organização de seu exército. A aliança de Frederico com a França, que datava de um acordo de junho de 1741, baseava-se apenas na hostilidade mútua para com os Habsburgos e nunca foi eficaz. Mais sério, o sentimento antiprussiano estava agora em alta na Rússia, onde tanto a imperatriz Elizabeth, que subira ao trono em 1741, quanto seu chanceler, Aleksey Bestuzhev-Ryumin, odiavam muito Frederico. Além disso, a Grã-Bretanha, sob George II, em busca de um aliado continental eficaz contra a França, parecia estar se aproximando de Maria Theresa e Elizabeth. Em setembro de 1755, a Grã-Bretanha assinou um acordo com a Rússia pelo qual a Rússia, em troca de subsídios britânicos, forneceria uma grande força militar em suas províncias bálticas para proteger, se necessário, o eleitorado de Hanover, governado por Jorge II, contra possíveis franceses ou Ataque prussiano. Frederico ficou profundamente alarmado com isso: uma aliança austro-russa hostil apoiada por dinheiro britânico parecia ameaçar a destruição da Prússia. Em janeiro de 1756, ele tentou escapar dessa situação ameaçadora por um acordo com a Grã-Bretanha para a neutralização da Alemanha na guerra colonial e naval anglo-francesa que havia acabado de começar. Isso, no entanto, antagonizou profundamente Luís XV e o governo francês, que viu o acordo como uma deserção insultuosa da França, aliada ostensiva de Frederico. O resultado foi a assinatura em maio de uma aliança defensiva franco-austríaca. Isso por si só não ameaçava Frederico, mas ele logo se convenceu de que um ataque russo-austríaco contra ele, com apoio francês, era iminente. Ele decidiu evitar seus inimigos e, em um movimento ousado, invadiu a Saxônia em agosto de 1756 e marchou para a Boêmia. Esta ação foi mais ativamente debatida pelos historiadores do que qualquer outro evento do reinado de Frederico, porque levantou de forma aguda a questão geral a respeito da moralidade da ação militar preventiva. Embora Frederico tenha tomado a ofensiva e, assim, desencadeado uma grande luta militar, não há dúvida de que em 1756 ele foi seriamente ameaçado, de fato, ainda mais seriamente do que ele mesmo imaginava, e que seus inimigos, principalmente a imperatriz Elizabeth, pretendiam destruir O status internacional recém-conquistado pela Prússia.


Assista o vídeo: PERSPECTIVA MILITAR- HOJA MILIMETRADA.