6 figuras históricas que podem ou não ter existido

6 figuras históricas que podem ou não ter existido


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. Rei Arthur

O protetor de Camelot é um dos monarcas mais conhecidos da história, mas muitos estudiosos acreditam que sua história seja uma lenda a par com a Espada na Pedra. O bravo Rei Arthur é tradicionalmente descrito como tendo repelido um ataque saxão à Grã-Bretanha no século V ou VI. Mas embora ele supostamente tenha vencido uma série de 12 batalhas contra os invasores, o grande rei não é citado na única história sobrevivente do conflito. Na verdade, uma representação completa de Arthur não apareceu até o século 9, e um relato de Lady Guinevere e os famosos Cavaleiros da Távola Redonda só apareceu com o texto do século 12 de Geoffrey de Monmouth "História dos Reis da Grã-Bretanha".

Mesmo que a descrição moderna de Arthur como um cavaleiro de armadura brilhante seja um mito construído por livros como "Le Morte d'Arthur" de Sir Thomas Malory, alguns historiadores ainda acreditam que esses contos foram baseados em uma pessoa real. Entre outros candidatos, eles argumentam que a lenda de Arthur pode ter sido inspirada nas façanhas do rei guerreiro Ambrosius Aurelianus, do monarca Riothamus ou talvez até mesmo de um general romano chamado Lucius Artorius Castus.

2. Pitágoras

Todos nós aprendemos sobre o Teorema de Pitágoras na aula de matemática, mas uma prova igualmente elegante não está disponível para a existência de seu homônimo. De acordo com alguns relatos, o pensador grego Pitágoras viveu durante os séculos V e VI a.C. Ele é lembrado como um filósofo e matemático, mas nos tempos antigos ele era mais conhecido como o pai espiritual de um culto obcecado pela numerologia, a transmigração da alma humana e - bastante bizarramente - os males de comer feijão.

Embora o ódio de Pitágoras pelas leguminosas seja bem documentado, não há relatos contemporâneos significativos de sua vida. Todas as referências ao grande pensador - e talvez também suas famosas idéias e fórmulas - vieram de seus seguidores, que se autodenominavam pitagóricos. As histórias que temos de Pitágoras estão profundamente entrelaçadas com o mito e o sobrenatural. Um conto o descreve como possuindo uma coxa de ouro; outro declara que ele era filho do deus Apolo. Para alguns, essas mentiras e contradições sugerem que Pitágoras era simplesmente um líder exagerado ou mesmo fictício inventado por membros de uma seita religiosa. Mesmo se Pitágoras existisse, ele provavelmente não foi o primeiro a descobrir seu famoso teorema - as evidências mostram que os egípcios podem ter adivinhado a fórmula muito antes.

3. John Henry

De acordo com um conto popular americano popular, um ex-escravo corpulento e condutor de aço chamado John Henry certa vez enfrentou uma furadeira a vapor em uma corrida para construir um túnel ferroviário. Levando seu corpo ao limite, Henry venceu por pouco a batalha entre homem e máquina, apenas para desabar e morrer com sua marreta ainda na mão. Este conto de coragem e resistência foi posteriormente imortalizado na canção folclórica "The Ballad of John Henry" no final do século XIX.

Acredita-se amplamente que a história de John Henry tem alguma base em fatos, e alguns candidatos até surgiram para a identidade de seu herói maior do que a vida. John William Henry era um motorista de aço que morreu durante a construção da C&O Railway na Virgínia, mas não há prova de que ele já pilotou uma máquina. Além do mais, os registros mostram que ele tinha apenas pouco mais de 5 pés de altura - muito longe do gigante descrito na lenda. Outra possibilidade é John Henry Dabney, um ex-escravo que trabalhou na ferrovia C&W no Alabama. Segundo relatos, testemunhas afirmaram que Dabney enfrentou uma broca a vapor em setembro de 1887, embora haja poucas evidências concretas para comprovar seu relato.

4. Homer

Os estudiosos há muito especulam sobre a base factual para "A Ilíada" e "A Odisséia" do poeta épico Homero, mas o argumento também se estende ao próprio bardo. De acordo com algumas teorias, o maior de todos os escritores gregos pode não ter existido e, mesmo que existisse, quase certamente não é o único autor de suas duas obras famosas.

Para uma figura tão influente, não há relatos contemporâneos da vida de Homero, que supostamente ocorreu durante o século 7 ou 8 a.C. Ele é frequentemente descrito como um homem cego que nasceu na ilha de Chios, mas mesmo esses detalhes estão em debate. Essa falta de informações biográficas levou alguns a teorizar que “A Ilíada” e “A Odisséia” foram, na verdade, escritas por uma coleção de diferentes poetas, ou talvez selecionadas de histórias populares transmitidas oralmente ao longo das gerações. Se isso for verdade, Homero pode ter sido o responsável por primeiro reunir as histórias em narrativas coerentes, mas também pode ter sido uma figura composta inventada como uma forma de dar aos mitos um único autor.

5. Robin Hood

Robin Hood tem uma grande importância no folclore medieval, mas os contos de um bandido que roubou dos ricos e deu aos pobres são realmente baseados em fatos? O mais famoso fora-da-lei da Floresta de Sherwood apareceu pela primeira vez em poemas e baladas nos séculos 14 e 15, e evidências históricas mostram que alguns criminosos eram conhecidos como "Rabunhod" ou "Robehod" ainda antes. A maioria desses relatos literários descreve Robin como um plebeu que liderou uma gangue de bandidos em desafio ao odiado xerife de Nottingham. No entanto, algumas versões subsequentes o reformularam como um aristocrata que se tornou fora da lei, junto com a adição de muitos dos personagens secundários mais populares da história, como Maid Marian e Friar Tuck.

Os pesquisadores tentaram definir a identidade de um Robin Hood da vida real durante séculos, mas nenhum candidato claro surgiu. O relato mais popular o descreve como um seguidor do Rei Ricardo, o Coração de Leão, mas outros o rotulam como tudo, desde o Conde de Huntingdon a um membro dos Cavaleiros Templários. Ainda assim, um número crescente de historiadores agora afirma que as histórias de Robin Hood e seus homens alegres eram simplesmente mitos medievais que surgiram como fábulas populares sobre a resistência à opressão.

6. Lycurgus

Licurgo é lembrado como o homem que transformou a cidade-estado grega de Esparta em uma das mais temidas potências militares do mundo antigo. Em algum momento entre os séculos 7 e 9 a.C., diz-se que esse famoso legislador instituiu uma série de reformas intransigentes que abordam tudo, desde casamento e sexo até riqueza e criação de filhos. Talvez o mais famoso deles tenha se relacionado à criação do agoge, um programa de treinamento rigoroso de vários anos projetado para transformar meninos espartanos em guerreiros destemidos.

Embora não haja dúvida de que as reformas de Lycurgan foram promulgadas, os historiadores ainda não têm certeza se o próprio homem realmente existiu. Os espartanos não registraram sua história por escrito, portanto, a maior parte do que se sabe sobre seu líder mais proeminente vem de fontes posteriores, muitas vezes extremamente contraditórias. A biografia de Lycurgus também está repleta de várias ocorrências míticas - um relato afirma que ele terminou sua vida por inanição auto-forçada - levando alguns a especular que ele era apenas uma figura divina inventada pelos espartanos como uma forma de atribuir sua cultura aos obra de um único criador.


As evidências históricas de Jesus de Nazaré são estabelecidas há muito tempo e amplamente difundidas. Dentro de algumas décadas de sua suposta vida, ele é mencionado por historiadores judeus e romanos, bem como por dezenas de escritos cristãos. Compare isso com, por exemplo, o Rei Arthur, que supostamente viveu por volta de 500 DC. A principal fonte histórica de eventos daquela época nem mesmo menciona Arthur, e ele é referido pela primeira vez 300 ou 400 anos depois de supostamente ter vivido. A evidência de Jesus não se limita ao folclore posterior, como são os relatos de Arthur.

O valor dessa evidência é que ela é inicial e detalhada. Os primeiros escritos cristãos a falar sobre Jesus são as epístolas de São Paulo, e os estudiosos concordam que as primeiras dessas cartas foram escritas no máximo 25 anos após a morte de Jesus, enquanto os relatos biográficos detalhados de Jesus nos evangelhos do Novo Testamento datam cerca de 40 anos após sua morte. Todos eles apareceram durante a vida de numerosas testemunhas oculares e fornecem descrições que se adequam à cultura e geografia da Palestina do primeiro século. Também é difícil imaginar por que os escritores cristãos inventariam uma figura salvadora tão completamente judaica em uma época e lugar - sob a égide do Império Romano - onde havia forte suspeita do Judaísmo.


O impacto duradouro das injustiças históricas

Os indivíduos podem reivindicar compensação pelos danos que sofreram. De acordo com a interpretação mais comum de dano, os indivíduos podem ser considerados totalmente indenizados por um ato ou política quando estão tão bem de vida quanto estariam se o ato não tivesse sido executado. Por exemplo, nos Estados Unidos, os atuais descendentes de escravos foram prejudicados como resultado das injustiças sofridas por seus ancestrais sob essa interpretação de dano? A existência dos descendentes atuais é o produto de cadeias genealógicas ininterruptas que se estendem desde a remoção forçada de seus ancestrais da África até sua escravidão na América, todos os pontos dos quais são (muito provavelmente) condições necessárias para a existência dos descendentes em absoluto. Se seus ancestrais não tivessem sido escravizados, muito provavelmente não existiriam esses descendentes, pode-se argumentar, não se pode dizer que foram prejudicados pela escravidão de seus ancestrais. Além disso, eles não estariam em melhor situação se seus ancestrais não tivessem sido muito injustiçados. Portanto, não podemos confiar nessa interpretação de dano e na interpretação que a acompanha de indenização para fundamentar a alegação de que os atuais descendentes de escravos foram prejudicados e devem ser indenizados. Apoiar-se nessas interpretações implicaria na inexistência de quem pleiteia indenização. Este é o chamado problema da não identidade, visto que surge no contexto do fornecimento de medidas de compensação a vítimas indiretas de injustiças históricas.

Uma maneira de responder a esse problema é permitir uma noção de dano que seja independente da identidade. De acordo com essa interpretação de dano, os indivíduos podem ser considerados totalmente compensados ​​por um ato ou política (ou evento) se não caírem abaixo de um padrão especificado em um determinado momento. Se descendentes de escravos foram prejudicados como resultado da forma como seus ancestrais foram tratados depende, por esse pensamento, se a forma como os ancestrais foram tratados levou seus descendentes a cair abaixo do padrão especificado de bem-estar. No entanto, se esse for o caso, afetará o atual estado de bem-estar desses indivíduos.

As injustiças cometidas contra pessoas no passado podem não dar origem a reivindicações de indenização hoje, se tais reivindicações puderem ser entendidas como pressupondo uma interpretação indefensável dos direitos de propriedade. Os filósofos americanos David Lyons e Jeremy Waldron argumentaram contra a afirmação de que, uma vez que adquirimos direitos, eles continuam até que os transferamos ou renunciemos. Consideraram este pedido indefensável, porque existem razões de princípio para considerar que as titularidades e direitos são sensíveis ao decorrer do tempo e às mudanças das circunstâncias. De um modo geral, os direitos são sensíveis às circunstâncias de fundo e são vulneráveis ​​à prescrição.

Além disso, se o direito legítimo é sensível a mudanças nas circunstâncias de fundo, é possível que o efeito contínuo de uma aquisição ilegítima e, de forma mais geral, de violações injustas dos direitos de terceiros possa se tornar legítimo quando as circunstâncias mudam. É isso que se quer dizer com a tese de que as injustiças históricas podem ser superadas. No entanto, mesmo que a substituição da injustiça seja possível, a alegação de que ela ocorreu em qualquer situação depende de duas alegações: deve ser determinado (1) quais circunstâncias teriam que mudar para tornar a substituição possível e (2) que essas circunstâncias , de fato, mudou.


Como os moradores das cavernas funcionam

Sabemos que existiram pessoas das cavernas - os primeiros humanos e outras espécies intimamente relacionadas aos humanos habitavam as cavernas. A questão é: qual a importância das habitações em cavernas para esses povos primitivos? Provavelmente nunca saberemos realmente, porque eles não deixaram registros históricos além de algumas pinturas em cavernas e artefatos espalhados. No entanto, o consenso geral entre antropólogos e arqueólogos é que as cavernas raramente serviam como assentamentos permanentes. Eles podem ter fornecido abrigo sazonal ou foram acampamentos temporários para grupos nômades que se mudavam de um lugar para outro, seguindo os animais de rebanho que eles caçavam para se alimentar.

Algumas das espécies pré-humanas ou semelhantes aos humanos que podem ter vivido em cavernas incluem Homo antecessor, Homo neanderthalensis (Neandertais), Homo erectus e Homo heidelbergensis. Os primeiros humanos, Homo sapiens, também usado cavernas esporadicamente. Vivendo como caçadores-coletores, essas espécies não criaram assentamentos permanentes. Eles tinham várias maneiras de construir abrigos para si próprios, como esticar peles de animais sobre ossos, construir barracas de madeira rústica ou criar montes de terra. Quando encontraram uma caverna adequada para abrigo, eles a usaram.

As cavernas mais comuns do mundo são feitas de calcário, que é corroído pela água ácida. Embora existam milhões de cavernas, muitas delas são inadequadas para abrigo. As entradas podem estar localizadas em uma face de penhasco inacessível, ou a própria entrada pode ser um longo poço vertical. O terreno circundante muitas vezes bloqueia a visão da entrada para observadores casuais, razão pela qual muitas cavernas anteriormente habitadas permaneceram ocultas até que os humanos modernos as redescobriram. E não é apenas o exterior que é intimidante - os interiores das cavernas raramente são lugares seguros. Eles estão cheios de fendas, encostas de cascalho instáveis, várias entradas e saídas, poços e possíveis quedas de rochas. Depois que você se move mais do que algumas dezenas de metros da entrada, eles também ficam totalmente escuros. E sem dutos de ventilação naturais, o ar pode rapidamente se tornar irrespirável. Uma caverna adequada para viver é bastante rara.

Os Neandertais são uma espécie particular conhecida por ter uma predileção pela vida em cavernas. Eles existiram em uma ampla faixa da Europa durante o período glacial. O clima severo forçou os Neandertais a serem sobreviventes adaptativos e criativos. Os arqueólogos acreditam que usaram duas estratégias principais: mobilidade circulante e irradiando mobilidade. Com mobilidade circulante, cada grupo de Neandertais tinha vários acampamentos temporários, alguns dos quais incluíam cavernas, espalhados por uma região. Eles se moviam de um lugar para outro em busca dos melhores campos de caça. Com mobilidade radiante, o grupo tinha um acampamento central. Grupos de caça saíram do acampamento, movendo-se cada vez mais para longe do campo para encontrar comida. Em pelo menos vários casos, esses acampamentos principais eram cavernas [fonte: Tattersall]. As cavernas atendiam aos propósitos dos neandertais especialmente bem porque eles viviam em grupos muito pequenos de cerca de uma dúzia de indivíduos. Poucas cavernas poderiam suportar uma população maior. Há evidências de que, em pelo menos um caso, os neandertais e os primeiros humanos viviam na mesma caverna ao mesmo tempo e compartilhavam recursos [fonte: Viegas].

Na próxima seção, examinaremos as evidências arqueológicas da vida em cavernas pré-históricas - em particular, pinturas em cavernas.

A era que a maioria das pessoas pensa quando fala sobre & quotcavemen & quot é a Era Paleolítica, às vezes chamado de Idade da Pedra (na verdade é uma parte da Idade da Pedra). Ele se estende de mais de 2 milhões de anos no passado até algo entre 40.000 e 10.000 anos atrás (dependendo de para quem você perguntar). Ironicamente, provavelmente há mais humanos vivendo permanentemente em cavernas hoje do que em qualquer época da história humana.


3. Agnes Sampson

Através da história, muitas bruxas foram queimadas, mas Agnes Sampson também foi brutalmente torturada antes de morrer em 28 de janeiro de 1591 em Edimburgo. Agnes era conhecida por seus supostos poderes mágicos e ganhava a vida como parteira e curandeira em vilas próximas.

Ela foi acusada de bruxaria por uma empregada doméstica, Gillis Duncan, e foi levada perante o rei e vários nobres, que a torturaram com um instrumento de ferro com quatro dentes afiados colocados em sua boca, dois dos quais pressionados contra suas bochechas e dois, contra ela língua, impedindo qualquer movimento da boca e a capacidade de falar.

Dessa forma, ela foi forçada a confessar 53 acusações, foi enforcada e posteriormente queimada. O caso dela está incluído nos julgamentos de North Berwick. Durante seu julgamento, ela foi retratada ao lado do Diabo, que está entregando bonecos mágicos para um clã de bruxas.


10 pessoas absurdamente famosas que você provavelmente não conhece o suficiente

A memória é de 14 anos atrás, mas dói como se fosse ontem.

& # 8220Acho que ele & # 8217é um velho ator famoso & # 8221 eu disse, durante um jogo que jogo com amigos onde você tem que fazer seu time dizer um nome que você & # 8217 está lendo em um pedaço de papel que eles podem & # 8217t Vejo.

& # 8220Humphrey Bogart! & # 8221 uma pessoa gritou.

& # 8220Charlie Chaplin. Marlon Brando! & # 8221 outro gritou.

Meu coração afundou quando olhei para as palavras & # 8220Henry Kissinger & # 8221 escritas no papel que eu estava segurando. Eu estava em uma situação & # 8220Eu de alguma forma não sei quem é essa pessoa incrivelmente famosa e estou prestes a ser terrivelmente exposto por isso & # 8221 situação. Não há nenhum sentimento como isso.

Mas tire essa porra de sorriso do rosto, porque aqui & # 8217s a coisa sobre pessoas históricas famosas - há um muito deles. E você aprende sobre essas pessoas de várias maneiras - escola, pais, livros, artigos, filmes, etc. - mas o sistema não é hermético. Ao longo de sua vida, você preenche cada vez mais lacunas, mas não importa quem você seja, há lacunas embaraçosas em algum lugar. Posso resumir assim:

Existem alguns nomes em todas as zonas de perigo # 8217s. Cuidado com a zona de perigo. Para dividir ainda mais, aqui está & # 8217s onde você pode cair quando se trata de um nome famoso:

A Zona 1 é de longe a mais perigosa e, à medida que você envelhece, há cada vez menos nomes importantes lá (eu tinha 18 anos durante a Catástrofe de Kissinger - jovens de 18 anos tendem a ter muitos nomes famosos na Zona 1). Mas a maioria das pessoas atinge a idade adulta completa com uma Zona 2 ainda lotada e nomes que são referenciados tudo o tempo idealmente não deve ser na Zona 2.

Hoje, vamos nos concentrar em 10 absurdamente famosos, quase mítico pessoas (muito mais famosas do que Kissinger) que ainda estão na Zona 2 de muitas pessoas & # 8217s (e talvez até algumas na Zona 1) - quando você terminar a postagem, todos devem estar na sua (e na minha) Zona 3, e você estará seguro. Cheguei a essa lista pesquisando amigos e leitores sobre quais nomes enormes eles tinham vergonha de saber muito pouco, e esses são alguns nomes que surgiram repetidamente.

Ao ler, você encontrará alguns que já estão em sua Zona 3 ou 4 e ficará surpreso que eles ainda estejam na lista. Mas lembre-se, a experiência de vida diferente de todos os deixa com seu próprio conjunto único de lacunas - onde você tem lacunas é normalmente um jogo de dados aleatório - e alguns dos nomes tu saber muito pouco sobre parecerá totalmente óbvio para outra pessoa. Vamos indo—

Alexandre o grande

Vivia: 356 e # 8211 323 AC

Em 11 palavras: Strapping man & # 8217s homem conquistador do mundo que expandiu enormemente a civilização grega

Seu principal: Quando Alexandre tinha 20 anos, seu pai, o rei Filipe II do antigo reino da Macedônia, foi assassinado por um de seus guarda-costas. Filipe II tinha ambições militares de expandir seu reino para a Pérsia, e Alexandre herdou um exército pronto para a batalha. Mas ninguém tinha ideia do que era esse negócio do garoto & # 8217 - acontece que o poder tinha acabado de ser entregue a um dos conquistadores mais prolíficos da história. Pelos próximos 12 anos, Alexandre realizaria as ambições de seu pai e iria muito além - para o Egito e para o Oriente até o atual Paquistão. A loucura é que ele estava apenas começando - sua meta de expansão declarada era & # 8220o fim do mundo e o Grande Mar Exterior & # 8221, e ele estava no bom caminho (ele deu um empurrão em direção à Índia, e seus próximos planos eram para tomar a Península Arábica) quando morreu de alguma doença (ou possível assassinato) aos 32 anos.

O que é especialmente interessante em Alexandre, o Grande, é que ele fez tudo na casa dos 20 anos. Ele era apenas um cara na casa dos 20 anos e em seu breve período de 12 anos, ele fez isso:

Modificado da fonte.

Este foi o maior império da história da Grécia Antiga e, embora as coisas tenham declinado logo após sua morte, suas conquistas permitiram que a cultura grega se espalhasse por toda a parte e lançaram o Período Helenístico da Civilização da Grécia Antiga, cuja influência chegou até o Império Bizantino quase 2.000 anos depois.

Outras coisas:

  • Seu principal tutor entre as idades de 13 e 16 anos foi ninguém menos que Aristóteles. Muito estranho que aqueles dois saiam muito juntos em uma sala. Quero saber desesperadamente sobre o que conversaram e quais foram suas piadas particulares e que tipo de conselho de vida Aristóteles deu a Alexandre. Também é divertido imaginar Aristóteles vindo para uma sessão e ficando irritado porque Alexandre, o Grande, não fez seu dever de casa.
  • Esse relacionamento se tornou desagradável mais tarde, quando Alexandre se tornou paranóico no final de sua vida e enviou cartas ameaçadoras a Aristóteles. Algumas teorias até sugerem que Aristóteles pode ter desempenhado um papel na morte de Alexandre.
  • Seu reinado começou no estilo Game of Thrones. Seu pai, o rei, tinha uma nova esposa no momento de sua morte, e como Alexandre estava assumindo o poder, a mãe de Alexandre (e a ex do rei 8217) mandou queimar a nova esposa e sua filha vivas. Alexandre mandou executar vários outros rivais políticos em potencial e, então, quando uma série de estados gregos vizinhos se rebelaram contra seu governo, Alexandre arrasou suas cidades, derrotando-as uma por uma até consolidar o poder sobre toda a Grécia. Ele então se lançou na expansão internacional.
  • Sua mãe era uma pessoa e tanto. Além de seu hábito de queimar vivas mulheres rivais, ela era a melhor mãe tigre hiperambiciosa, colocando uma pressão irritante em Alexander para conquistar o mundo e convencendo-o (e a outros) de que ela foi engravidada por Zeus antes do casamento e que Alexandre estava o filho de Zeus.
  • Alexandre estava invicto em batalha em sua vida, apesar de muitas vezes estar em desvantagem numérica.
  • Embora implacável na conquista e na política, ele foi excepcionalmente cortês com as famílias daqueles que morreram em batalha, garantindo-lhes imunidade de impostos e serviços públicos.
  • Alexandre fundou mais de 20 cidades e deu-lhes o nome de si mesmo, incluindo Alexandria no Egito.
  • Alguns historiadores acreditam que Alexandre era bissexual e mantinha um relacionamento com seu melhor amigo, Heféstion. Ele também tinha um harém de mulheres em seu acesso, mas raramente & # 8220 o usava. & # 8221
  • Diz-se que ele tinha um olho castanho e outro azul.
  • O que Hitler tentou fazer é essencialmente a mesma coisa que Alexandre tentou fazer (embora com mais genocídio), mas foi há tanto tempo que o elemento trágico disso não traz emoção hoje. Se Hitler tivesse agido há 2.400 anos, poderíamos conhecê-lo hoje como Hitler, o Grande.

Equivalente em 2014: Mark Zuckerberg

Vivia: 1254 – 1324

Em 11 palavras: Primeiro europeu a documentar viagens à Ásia após viagem de 24 anos

Seu principal: Marco Polo tinha 15 anos quando conheceu seu pai e tio, que eram mercadores viajantes que voltavam de uma longa viagem a Veneza. Eles não perderam tempo planejando o próximo, desta vez levando Marco, de 17 anos, com eles. A viagem durou um épico 24 anos, e foi assim:

O que torna Marco Polo tão famoso não é que ele foi o primeiro europeu a explorar a Ásia - ele não foi - foi o primeiro a documento isso, em seu livro As viagens de Marco Polo. Ele voltou a Veneza de sua viagem de 24 anos em seus 40 e poucos anos e viveu o resto de sua vida lá como um rico comerciante.

Outras coisas:

  • Ele voltou de sua viagem para encontrar Veneza em batalha com a cidade-estado rival Gênova. Ele se juntou à luta e logo foi preso. Foi na prisão que ele escreveu seu famoso livro - exceto que ele não o escreveu. Ele ditou para seu colega de cela, que por acaso era um escritor de romances.
  • Na China, os Polo fizeram amizade com o líder mongol (e neto de Genghis Khan) Kublai Khan, e Marco trabalhou por alguns anos como seu enviado. Kublai se apegou e se recusou a permitir que os Polo partissem, mas quando uma princesa mongol precisou ser escoltada até a Pérsia para se casar com o rei, os Polo conseguiram o papel. A longa viagem marítima (veja o mapa) foi desagradável - apenas 18 das centenas de passageiros sobreviveram, mas todos os três Polo conseguiram.
  • A mente de Polo & # 8217s explodiu ao ver elefantes, crocodilos, macacos e rinocerontes pela primeira vez e os confundiu com criaturas míticas (ele pensava que os rinocerontes eram unicórnios). Isso é totalmente justo - imagine como esses animais pareceriam estranhos se você nunca os tivesse visto antes.
  • A história de Polo trazer macarrão ou pizza para a Itália é uma história complicada, mas ele trouxe de volta histórias de papel-moeda, um conceito desconhecido na Europa na época.
  • Cristóvão Colombo recebeu FOMO sobre as viagens do Polo & # 8217s, e esta foi uma das principais razões pelas quais ele se tornou um explorador. Ele sempre carregava uma cópia do livro Polo & # 8217s com ele.

Equivalente em 2014: Curiosity Rover

Che Guevara

Vivia: 1928 – 1967

Em 11 palavras: Carismático, polarizador, revolucionário marxista implacável, símbolo duradouro de rebelião e contracultura

Seu principal: Não posso ser a única que passou minha vida confusa sobre por que o cara das camisetas é tão importante. O Maryland Institute College of Art chamou a fotografia acima (tirada dele em um serviço memorial) & # 8220 a fotografia mais famosa do mundo & # 8221 e hoje, a imagem é um logotipo onipresente que simboliza rebelião contra autoridade, capitalismo e imperialismo. Mas quem era ele?

Che cresceu como um argentino amante da matemática e intelectual jogador de xadrez que se formou em medicina e se tornou médico antes de decidir que preferia ser um cara radical. Ele levou essas ambições para o México, onde conheceu os irmãos Castro, e eles se deram bem porque ambas as partes odiavam os EUA e culpavam o imperialismo capitalista pelo sofrimento da maior parte do mundo. Ele voltou a Cuba com os Castros e ajudou a derrubar o governo, e foi um membro-chave do novo regime de Fidel Castro & # 8217, tanto como executor brutal de inimigos políticos quanto como Ministro das Finanças, mudando as relações comerciais cubanas dos EUA e em direção à União Soviética. Ele era um cara enérgico e passava muito tempo em países estrangeiros tentando incitar a revolução, até que estragou tudo e foi capturado pelos militares bolivianos assistidos pela CIA e executado aos 39 anos.

Outras coisas:

  • Ele é uma figura polarizadora hoje, amado por alguns como um símbolo inspirador da contracultura e odiado por outros como um símbolo insuportável da contracultura.
  • As pessoas não têm muita certeza de que, além de um revolucionário valente, ele foi um assassino implacável, que executou centenas de pessoas sem julgamento em Cuba.
  • Pouco antes de morrer, ele conseguiu intimidar seu tímido carrasco, gritando & # 8220Atire em mim, seu covarde! Você só vai matar um homem! & # 8221
  • Ele era notoriamente fedorento, trocando orgulhosamente de camisa uma vez por semana.
  • Sua lua de mel aparentemente foi uma droga.

Equivalente em 2014: Uma mistura de Occupy Wall Street e al-Qaeda

Mãe Teresa

Vivia: 1910 – 1997

Em 11 palavras: Freira legal, possivelmente idiota, que se dedicou a ajudar os pobres

Sua principal coisa: Madre Teresa decidiu passar a vida de forma desagradável fazendo o resto de nós parecer mal, dedicando tudo o que ela tinha para & # 8220servir os mais pobres dos pobres. & # 8221 Ela é etnicamente albanesa, cresceu no Império Otomano (na atual Macedônia ) e mudou-se para a Índia aos 18 anos para ser freira. E nos 17 anos seguintes, isso era o que ela era - uma freira e uma professora, e ela parecia contente com isso até que Jesus, ela disse, disse a ela para parar de ser um fracasso e fazer algo para ajudar todas as pessoas ridiculamente pobres ao redor dela. Então ela mudou seu caminho e fundou os Missionários da Caridade, que, entre outras coisas, administrava hospícios para pessoas pobres e doentes para que aqueles que viviam como animais morressem como anjos. & # 8221 Ela provou ser uma grande empreendedora, alavancando sua celebridade crescendo e levando seu trabalho para o exterior, eventualmente expandindo sua caridade para 133 países com a ajuda de 4.500 irmãs envolvidas. Ela ganhou o Prêmio Nobel da Paz em 1979 e tende a ser um símbolo de todas as coisas boas hoje.

Outras coisas:

  • Embora ela vivesse com meios humildes, ela nasceu em uma família rica.
  • Ela era muito casta. O que é um desperdício de um ponto de bala.
  • Alguma controvérsia gira em torno de seu legado, apesar de sua reputação geral brilhante, centrada em suas campanhas vocais contra a contracepção (alguns até acreditam que ela exagerou o quão ruim era obter mais atenção na Índia) e sua recusa em adotar os padrões médicos ocidentais em favor de instalações mais pobres porque ela acreditava que & # 8220sofrimento & # 8221 aproxima as pessoas de Cristo.

Equivalente em 2014: Alguma ONG da qual você nunca ouviu falar porque pessoas como Madre Teresa geralmente não são famosas

Júlio César

Vivia: 100 e # 8211 44 ​​AC

Em 11 palavras: General / ditador romano que lançou as bases para o Império Romano

Seu principal: Ele surgiu com recursos modestos e, na verdade, começou bem tarde. Quando visitou a Espanha aos 32 anos, viu uma estátua de Alexandre o Grande e isso o deixou de mau humor porque sentiu que havia realizado muito pouco (típico CIGANO). E ele estava apenas começando como padre antes de uma guerra de rivais em sua cidade natal terminar do jeito errado e forçá-lo a deixar o título - então ele se voltou para os militares. Ele subiu firmemente, tanto na patente militar quanto na influência política, até que finalmente derrotou o fraco Senado, derrubou a República Romana e foi declarado ditador.

Ele era um bom líder, amado pela maioria do povo e fez mudanças radicais na constituição, nas leis e na estrutura do governo que estabeleceram as bases para o Império Romano, que floresceria por quase 500 anos após seu assassinato.

Outras coisas:

  • César era um cara legal. Quando ele foi capturado por piratas e mantido prisioneiro uma vez antes em sua vida, eles exigiram vinte talentos de prata por ele como resgate. Ele interrompeu e insistiu que pedissem cinquenta, que então receberam. Depois que o libertaram, ele reuniu sua frota, perseguiu os piratas, pegou o dinheiro de volta e os crucificou - algo que ele disse que faria quando estivesse em cativeiro e eles riram dele.
  • César teve um relacionamento completo com Cleópatra, que aconteceu tanto no Egito quanto na vila de César perto de Roma, que ela iria visitar. Isso é como Aristóteles ensinando Alexandre, o Grande, onde eu & # 8217m simplesmente fiquei pasmo que duas pessoas que são naquela lendários saíam, dormiam juntos e se aninhavam. É simplesmente estranho.2 Mais sobre isso na seção Cleópatra na próxima página.
  • Ele foi assassinado por um bando da velha guarda que havia derrubado, mas eles não puderam tomar o poder porque as massas amavam César e não tinham apoio. Em vez disso, César & # 8217s adotou o herdeiro Otaviano (sobrinho-neto de César & # 8217s, já que ele não tinha filhos) assumiu o poder como o primeiro imperador romano (sob o nome de Augusto).
  • Things can get confusing between Shakespeare’s play and the real story, and some people I spoke with even asked if Caesar was real or fictional. The answer is that he was certainly real and the Shakespeare plot isn’t too far off from reality. Mark Antony was really his second in command, Caesar really was stabbed a ton of times (23) by a lot of different men (

2014 equivalent: Steve Jobs

Somehow, my progress when I typed everything up to this point hadn’t been saving and when I accidentally left the page, I lost everything I wrote about Alexander, Polo, and Che. This bullet marks the moment when I’m back to where I was hours ago. It’ll be at least a month before I’m able speak about this.↩

The closest modern example of this phenomenon is JFK and Marilyn Monroe↩


Nicole Richie

Say what you will about this celebrity, this maybe-talent Nicole Richie is the adopted daughter of pop legend Lionel Richie. While we realize that adoption does not denote race, Richie is indeed of African-American lineage: her biological father Peter Michael Escovedo was of Afro-Mexican heritage. She also holds Creole and Spanish ancestry. At a young age, Nicole was put under the guardianship of Richie and his wife after her parents, friends of Richie, could not financially support her.


Macbeth (c.1005 - 1057)

Macbeth, c.1040 © Macbeth was a king of the Scots whose rule was marked by efficient government and the promotion of Christianity, but who is best known as the murderer and usurper in William Shakespeare's tragedy.

Shakespeare's Macbeth bears little resemblance to the real 11th century Scottish king.

Mac Bethad mac Findláich, known in English as Macbeth, was born in around 1005. His father was Finlay, Mormaer of Moray, and his mother may have been Donada, second daughter of Malcolm II. A 'mormaer' was literally a high steward of one of the ancient Celtic provinces of Scotland, but in Latin documents the word is usually translated as 'comes', which means earl.

In August 1040, he killed the ruling king, Duncan I, in battle near Elgin, Morayshire. Macbeth became king. His marriage to Kenneth III's granddaughter Gruoch strengthened his claim to the throne. In 1045, Macbeth defeated and killed Duncan I's father Crinan at Dunkeld.

For 14 years, Macbeth seems to have ruled equably, imposing law and order and encouraging Christianity. In 1050, he is known to have travelled to Rome for a papal jubilee. He was also a brave leader and made successful forays over the border into Northumbria, England.

In 1054, Macbeth was challenged by Siward, Earl of Northumbria, who was attempting to return Duncan's son Malcolm Canmore, who was his nephew, to the throne. In August 1057, Macbeth was killed at the Battle of Lumphanan in Aberdeenshire by Malcolm Canmore (later Malcolm III).


7. Alexander Pushkin

The man considered the father of Russian literature was the great-grandson of an Ethiopian prince named Abram Petrovich Gannibal. Among Pushkin&rsquos more famous unpublished works (left after his death in a duel) is an unfinished novel about his Ethiopian great-grandfather.

Source: Frédéric Soltan / Getty


6 Historical Figures Who May or May Not Have Existed - HISTORY

Excellent article Father. The mentality of Job was something instilled in me from my youth, to always be grateful to God who can give and take away, but is still to be loved because all things are due to Him and He can never unjustly take something from us that He gave us only for a time.

St. Job pray for us, especially those who in our day and age cannot see God's goodness among the great many troubles they see in their lives.

Dear Father,
it is always very important to reaffirm the historicity of the Biblical characters. But when I read this line of yours "Here, and again in Ezekiel 14:20, Job is mentioned together with Noah and Daniel. Since both of these men are historical, we are led to conclude the same of Job." I said to myself that the problem was exactly this. Most scholars deny the existence even of Noah and Daniel. To them, the Bible mentions only a few historical events scattered throughout the Bible, but the main plot itself is simply a fairy-tale. More or less, as if I said that "Once upon a time, there was a girl named Snowhite, who lived in the land of Austria during the reign of Ludwig II. & quot. There's a country named Austria, and a king named Ludwig II, yet there's no Snowhite until I don't find a document proving her existence. It is absurd to think that a person never existed just because I can't prove her existence: that would mean that I have no ancestors before the invention of modern civil registers. And curiously, "scholars" even try to claim that the few documents supporting the Bible are either fake or misread. Typical examples is the attempt to deny the historicity of Sodom and Gomorrah by saying that the cuneiforms of Ebla were misread by Pettinato.
The enemies of the Catholic Faith never end and are even growing. may the Angelic Doctor protect us within his prayers from the errors of Minimalism.

Thank you so much for clearing this up! I've seen in several blogs written by catholics that Job was fictional, and I wondered how the Church viewed him.

Thank you for your masterful biblical research on St. Job! How fitting to pray for this long-suffering Saint on the day after the president supported the false and sinful oxymoron of "homosexual marriage". God bless you, Father.

It is encouraging to see Job's historicity defend in an age where the most widely distributed Catholic video series of all time (Fr. Barron's) denies the historicity of *Adam*!

@Rick,
I'm very sorry to hear that!

Here is a good quote as to the historicity of Adam, from Pope Pius XII:
"For the faithful cannot embrace that opinion which maintains that either after Adam there existed on this earth true men who did not take their origin through natural generation from him as from the first parent of all, or that Adam represents a certain number of first parents. Now it is in no way apparent how such an opinion can be reconciled with that which the sources of revealed truth and the documents of the Teaching Authority of the Church propose with regard to original sin, which proceeds from a sin actually committed by an individual Adam and which, through generation, is passed on to all and is in everyone as his own."
(Humani Generis 37)

Clearly, Catholics are bound to believe that Adam did indeed exist as an historical person in a particular time and place. +

I would be hesitant to say that Fr Barron outright denies that Adam ever existed. If you and I have the same thing in mind, it is from something he said in one of his short video series "Adam. Now, don't read it literally. We're not talking about a literal figure. We're talking in theological poetry." True, I do believe this is very confusing and possibly scandalous, but I do think we should give Father Barron the benefit of the doubt and withhold judgment until he might further clarify. He may have possibly meant that every detail about Adam isn't literal in the sense that we don't have exact quotes from Adam, just like Father Ryan said about Job.

So I think we should make sure we are certain about what Fr Barron believes because as Fr Ryan pointed out, the belief that Adam existed is binding on Catholics, so it is a very big deal to claim that someone denies a tenant of the faith. But again, at the very best, I do think what he said is confusing and possibly scandalous. God love you.

That's unfortunate (denial of Adam), but hardly surprising in this time of neoconservative ascendency.

First thank you for this great article. There is a lot to learn from St.Job.It has been always an interest of mine.
On the other hand, off the topic, I just want to comment what I see something odd on your website. In all honest, the site really good, but if you look the pictures above,I am sure you have a great devotion to St.Thomas, but the Word which St.Thomas uses to explain is in the right hand side. Don't you think Christ and his Mother should be in the center and all of us, even St.Thomas, would receive the Word from Him. In short, should not be every thing Christocentric.
It just a comment, other than that, I always read your exegesis on the scriptures and learn a lot as a result. Thank you for enlarging my mind.
God Bless in all you do !!

What about St. Jobs (Steven Jobs)? Did he exist??
My exegesis of the hagiographic sacred texts of this cult indicate that Steve Jobs probably did really exist but was terminated by the high priests of Apple for corporate sacrilege.

The earlier Jobsian community then felt his presence so strongly that they believe he resurrected and came back to head the company again. My exegesis of their sacred texts however indicates that this St. Jobs was probably a computer generated hologram, or at best an android.

@Anonymous (4:55pm),
1 - please use a pseudonym, as requested.

2 - Yes, we all do have so much to learn from St. Job! May he intercede for us!

3 - We rotate the pictures in the heading of the blog every few months . just a couple weeks ago, we had one with Christ and Mary at the center . a month or two before that, Christ the Judge was at the center.
So, yes, most certainly -- Christ must be at the center of all our theology! :-)

Father, I went to a OF Mass a couple of months ago which featured a reading from the Book of Job. The priest in his homily said Job did not actually exist and the Book of Job is a parable. Your explanation of Job and quotation from St. Thomas cleared up the confusion for me. Obrigada.

All the examples that you pull from scripture do nothing to illustrate your point. If Job was just a literary figure, he could still be referenced in the same way. How many times in a homily do we hear references to "The Prodigal Son" or if the priest is referencing a modern work some character from it. If the story is common enough, as Job obviously was since it is a part of the Hebrew Scriptures, everyone would know who was being referred, regardless of whether he was an actual person or not. The passage from Ezekiel is where you find the most support for your argument, but even here it is not clear.

As St. Thomas points out, the actual historical existence of Job is not important for the book itself, but rather as a matter of Truth. Your claim, however, that denying it is a denial of the inerrancy of scripture shows ignorance of literary technique at best, and is uncharitable at worst.

On the comments on whether or not Adam and Eve were historical realities, there is the saying: the individual is in the race and the race is in the individual, with respect to the paradigmatic rise of consciousness, (or awareness of sin) with respect to Adam and Eve, and the appreciation of the individuality of them as 'persons'. This relation was applied may I hesitate to add, also to Jesus, but I'm sure this will prove controversial, as it suggests a substitute interpretation of Christ's divinity. Obrigada.

@Tom,
But don't you think it would be odd for a priest, in a homily (for example), to say: "Think of the example of The Prodigal Son, and of The Poor Man Lazarus, and of St. Francis of Assisi" or, conversely, "These men are truly great: John Paul II, and Gandalf, and Mother Teresa."

As to your accusation of my "ignorance" and "uncharitability" . you are not merely condemning me, but all the Church Fathers and all the Scholastic Doctors, and every great Catholic Biblical Scholar until the 1900's . since every one of them held that to deny the existence of Job was to deny the inerrancy of Scripture.
. but I will let that pass .

Thank you for your insightful statements.

I do not understand something, though. Dei Verbum 12 states:

"Cum autem Deus in Sacra Scriptura per homines more hominum locutus sit, interpres Sacrae Scripturae, ut perspiciat, quid Ipse nobiscum communicare voluerit, attente investigare debet, quid hagiographi reapse significare intenderint et eorum verbis manifestare Deo placuerit."

Now it seems to me to be manifest that in the scriptural quotations you cited, the sacred writers assumed Job to have existed indeed, but it is not manifest that they intended to signify such. Rather, it seems to me that their intention was to make a separate point (moral, etc). If they did not intend to signify such but merely assumed that Job existed, then denial of Job's existence does not deny scriptural inerrancy in the least. Rather, the historicity of the person of Job would fall into the realm of things that the sacred writer did not intend to signify and, thus, what God did not will to communicate.

In that case, I suppose it may fall under the other half, namely, the historical existence of Job may be something that it pleased God to manifest by the sacred writer's words, but that seems a bit difficult to prove or disprove either way.

O que você disse? I am interested both in what you think of the point about Job and in your thoughts on the distinctions I made as hermeneutical keys as well. Obrigada.

@gregory,
It seems to me that the sacred writers did indeed intend to give Job as an historical example (not merely as a literary figure) . and this is why they referred to him together with Noah and Daniel.

To me, it seems quite decisive that all the Church Fathers and Doctors, together with all the Catholic Scripture Scholars (up till the 1900s) held that Scripture taught that Job was a real person.
Further, there is no good reason to doubt his existence.
And, finally, the Church, in her Liturgy, considers Job to be a real person (since she has a feast day for him).

So, all taken together, it does seem to me that the sacred authors did indeed intend to tell us that Job really existed -- and the Church Fathers thought that it would be a heresy to think otherwise.

As far as the distinction you make (i.e. the hermeneutical key in itself) . I think it is a good and helpful distinction.
Though, as a Thomist, I tend to emphasize more the phrase: "eorum verbis manifestare Deo placuit" . since the literal sense must be the meaning of the words in themselves, and is determined more by the divine intention than by the human.

IMHO it is stupid to believe that Job is fictional in its entirety. Many people would judge this book as a single wisdom book with poetry constituting the greatest component of the text. But I don't think this is the right way to read Job. More likely, Job is a composite work with three distinct literary genres: historical narrative (the narration of Job's life and character) theater (the God-Satan dialogues) and poetry (the dialogues between Job and his friends, or God's voice heard by Job).

That means we should read the three literary genres according to their style. Job's life in itself (his origins, his misfortunes, his faith and his final award) can be safely judged as an historical event. There's nothing odd with it: some 10 years ago I heard of a very similar situation happening to an Italian family who lost everything (including their children) but was finally happy again later thanks to their faith. The scenes in heaven have more of a prophetic vision (a similar dialogue was heard by Leo XIII and gave origin to the Prayer to St. Michael Archangel). Here, the author represent the dynamics of good and evil by the figures of their respective leaders, God and Satan, so that the theological message on the origin of evil be conveyed. Finally, the dialogues are poetry and portray the contents of a historical dialogue not verbatim but in a poetical form - more or less as the Our Father or the Magnificat aren't necessarily the word-by-word transcription of what Jesus and Mary said, but the representation of the content of their words.

So, there is no valid reason to judge Job as a single work just to put his figure in the realm of fiction. We should judge every section of book in its own genre to grasp what the author(s) really meant.

I held to the historicity of Job for a long time but now tend to view this as a post exilic reflection of Israel. And having spent some time studying this topic that seems to fit quite well.
What would your thoughts be on the whale in Jonah? Do you hold that to be a literal (real) whale as well? (Which again I held to for a long time but don't see it so now) . Just to say quickly, I'm by no means a "liberal" of sorts when it comes to scripture and the faith I believe totally that all of the Word is divinely inspired and without error. But we do have to account for literary styles.
Thanks,
Leo

@Leo
There are only two literary genres in "Jonah": history and poetry. Jesus takes the example of Jonah converting Nineveh just as literally as Jonah spending three days and three nights in a "big fish". But since sea monsters are often used to portray the Sheol (=abode of the dead), including in Jonah's prayer to God, I would simply state that (A) A fish (shark? whale?) really attacked the ship (B) Jonah was killed by the beast (C) Jonah was resurrected on the third day to resume his mission. Nevertheless, there are lots of more complicated miracles in the Bible: why just refuse to accept Jonah and the whale, when Jesus could walk on the water or resurrect people? Why should we believe that the same God who was born of a Virgin, was nevertheless unable to open the Red Sea to let Israel pass, or to put Sodom and Gomorrah on fire? This is still the true mystery with those who claim a limited inerrancy or want the Bible to become a fairy tale.

The greatest argument for the existence of Job is that the Church commemorates him in the Martyrology. There is no one in the Martyrology listed as, "St. So-and-So, pseudo-mythical literary construction."

It is also well worth noting that only a few days ago the real Catholic Calendar celebrated the feast of Saint Gregory Nazianzen who was good friends with the great Saint Basil and in the Liturgy there is a wonderful example of what we foolishly abandon in chasing after novelty.

In the lessons of the Holy Liturgy for Saint Gregory's Feast, we read . He went through a complete course of studies at Athens, together with Saint Basil, after which he applied himself to the study of sacred Scriptures.

The two friends retired to a monastery, where they spent several years over the Scripture, interpreting it not according to their own views, but by the mind and authority of the earlier Fathers.

THAT is Traditional praxis and such praxis is what our Catholic Capitol must have restored to it so the Holy City of Rome can once again become the source of a Glorious Triumphalism we Catholics can be proud of and that progression away from progressive praxis and towards Tradition will begin with the regularisation of the SSPX.

Enough of the protestant progressiveness that results in an ever-diminishing Biblical historicity and an ever-increasing amount of doubt.

Catholic exegesis went off the tracks a LONG time ago and it is time to set the Soul Train back on the track

sim. It was confirmed for me this weekend when I visited a Protestant church because a friend was standing in for a vacationing minister, that although individual interpretation of scripture can have minimal benefit for individual psychological attempts to understand one's self, that these interpretation can easily be over-secular. Surely the point of interpretation of scripture is to raise awareness not for purposes of 'self defense', but to arise to new understanding of what is a spiritual exegesis. This surely demands concurrence of many points of view, and the prerequisites not only of theological norms but of personal qualifications. Analysis of scripture needs to be 'tested', with the purpose of advancing the growth of morals and spirituality. We need not always, like post-modern interpretation seek to ground thought like the level of Platonic ideals, in the earth, but rather we should also see to ascend from the earth to a 'heavenly' understanding of what is possible for us to fulfill in our daily lives.
The interpretation of Mary that I witness showed her remarks to Jesus when he was twelve and at the marriage of Cannae on a very 'colloquial' level without respecting the spiritual significance of what was said, and especially what was not said, but what can be inferred by the manner and actions of Jesus and Mary in the communication. I did not like the interpretation of Mary being put on 'my' level when I seek to aspire to be more pure in my intentions, as I believe she was. Apenas um pensamento.

Post a Comment

When commenting, please leave a name or pseudonym at the end of your comment so as to facilitate communication and responses.


6 Fascinating Periods in Music History

Music encompasses culture, art, emotion, and ideology. As society evolves, so does the style and sound of the music, and what emerges is a diverse tapestry that represents the time period in which the music was created as well as the people who created it. Here’s a glance back at some of the most fascinating periods in music history, and how they influenced the music of today.

Medieval (approx. 400-1400)

Music at this time was heavily influenced by the growing power the Church began to wield, and notation was reintroduced into the musical repertory, a major distinction from earlier songs. Unfortunately, much of the music of this time was destroyed. We do have several medieval liturgical pieces from Roman Catholic Church. The Gregorian Chant is one of the most famous pieces from this era.Renaissance (approx. 1400-1600)

Renaissance (approx. 1400-1600)

The Renaissance era of music introduced a clearer, more voice-centric melody. These songs joined balanced polyphony, and created pieces that people could sing with ease. Chords became more flexible, making pieces easy to adapt according to the style of the artist. Finally, the advent of the printing press made the most significant contribution of all, giving artists and people who were just beginning to learn music new resources to expand their talents and passions.

Fun fact: John Taylor, an ocular surgeon, botched up the vision of two giant composers, Bach and Handel. Despite this ocular error, both were still musical visionaries!

Baroque (approx. 1600-1700)

The Baroque period ushered in a surge of instrumental musical revelry, and secular music became more prevalent than ever before. Counterpoint (the use independent, polyphonic melodies) was a strong influencer on the music of this era, giving pieces a richer flavor. Composers also introduced improvisation into their design, and the bass and keyboard allowed for the expansion of possibilities to stretch across all keys.

Fun fact: Mozart created some of his most outstanding work on the fly…and hungover!

Classical (approx. 1700-1810s)

Harmony really defines the Classical era (aka Western Art Era). Composers brought components together in harmony, creating distinct chords with a melody and accompaniment. Some unforgettable pieces emerged during this era that aren’t comparable with anything that came prior, like Beethoven’s Fifth Symphony, for example. Mozart was notably one of the most influential composers of the time, along with Beethoven and Richter.

Fun fact: Beethoven would count out the beans before having a cup of coffee each day.

Romantic (approx. 1810s-1900)

As you can imagine, the Romantic period brought an increase of emotion and meaning into the musical art form. From Schumann to Chopin to Wagner, compositions became ever-more complex, as is symbolized by some dramatic pieces like Siegfried by Wagner.

20th Century (approx. 1900-2000)

Once the radio was invented, music as we know it changed forever. Other technologies such as recording and reproduction devices, not to mention the television and music videos also influenced the era, bringing music to the masses. With these revolutionary advancements permeating the culture, music flavor, tempo, and form also dramatically transformed and evolved. This is evident by the fact that every decade of the 20th century ushered in a new sound and a new hunger for something different.

Here’s a fabulous medley of the last century in music:

Music existed since the dawn of time, and it will continue to enrich the lives of humanity forever. Join centuries of musical history by learning to play piano today, and make your own mark on the sands of time.