Movses Khorenatsi

Movses Khorenatsi

Movses Khorenatsi (Moisés de Khoren) foi um historiador armênio do século V dC cujo trabalho o História dos armênios ganhou-lhe o título de “pai da história arménia”. Baseando-se em fontes antigas e cobrindo ambiciosamente a história de seu país até sua própria vida, o trabalho de Movses tem sido fundamental para ajudar a criar um senso de história contínua e nacionalidade para o povo armênio.

Detalhes biográficos

Movses viveu em algum momento do século V EC, com a data de seu nascimento e morte geralmente colocada em c. 410 e c. 490 DC, respectivamente, que é o período em que o próprio Movses afirma ter vivido. No entanto, como com muitas outras figuras na Armênia antiga, essas datas são contestadas devido a fontes conflitantes e incompletas. A obra de Movses faz referência a fontes que não estavam disponíveis em armênio no século 5 EC e personalidades e lugares que só certamente foram comprovados após o século 5 EC. De fato, há alguns historiadores, notavelmente Robert Thomson, que consideram Movses como tendo vivido até o século 8 EC, uma afirmação rejeitada pela maioria dos historiadores armênios.

Movses escreve em seu livro que foi ensinado por Mesrop Mashtots, o homem a quem se atribui a invenção do alfabeto armênio em 405 EC. Ele também diz que foi enviado para estudar em Edessa, Alexandria, Constantinopla e Atenas, e que completou seu trabalho na velhice.

O trabalho de Movses reuniu textos antigos em grego, assírio e hebraico, tradições orais e contos populares.

História dos armênios

Como a história escrita armênia começou com Movses, ele é conhecido como o "pai da historiografia armênia" (Patmahair), embora houvesse outros historiadores do século V dC, como Eghishe, Agathangelos e Pavstos Buzand. O grande trabalho do Movses é o História dos armênios (Patumtiun Hayots), que se tornou uma das fontes de informação mais importantes sobre a Armênia antiga e seus vizinhos, desde as primeiras tradições da mitologia até o século V dC. Foi o primeiro livro a cobrir de forma abrangente e sistemática a história do país. O trabalho de Movses reuniu textos antigos em grego, assírio e hebraico, tradições orais e contos folclóricos e os costurou na tradição clássica e bíblica para criar uma história contínua única do povo armênio. A essa mistura já inebriante foram adicionados os próprios enfeites do autor, para grande desgosto dos historiadores modernos que tentam separar a verdade da ficção, resolver inconsistências e reconciliar o conteúdo do livro com fontes contemporâneas e posteriores. No entanto, Movses merece crédito como o primeiro escritor armênio que se propôs a escrever uma história abrangente de seu país, conforme explicado aqui pelo historiador moderno R. G. Hovannisian:

Para ele, escrever a história não é a exposição da providência divina ou a pregação da conduta correta. Em vez disso, seu propósito básico é legar à posteridade um registro confiável dos feitos de grandes homens - não apenas façanhas heróicas e marciais, mas também atos nobres de boa governança e realizações de aprendizado e piedade. Não há lugar para homens obscuros e atos impróprios. (216)

Mitologia: Hayk

Uma das contribuições únicas que Movses fez à história armênia foi sua recontagem do mito de fundação da nação (alguns estudiosos podem dizer "invenção"). Esta é a história de Hayk (Haik) e Bel e situa as origens do povo armênio como os descendentes do Noé bíblico por meio de seu filho Japheth. Hayk, um descendente de Jafé, rebelou-se um dia contra Bel, o malvado tirano da Babilônia, e voltou para sua terra natal ao redor do Monte Ararat, na antiga Armênia, onde se pensava que a arca de Noé havia parado no final do grande dilúvio. Bel seguiu Hayk e seus parentes de modo que uma poderosa batalha se seguiu na qual Bel foi morto. Hayk então deu seu nome a seus descendentes, o povo Hay, e o nome da região da Armênia na língua armênia, Hayasa.

Uma História Abrangente

Depois de estabelecer as origens da nação de forma satisfatória, Movses descreve a evolução das instituições políticas do estado, as culturas da Idade do Bronze e do Ferro da região e a história das poderosas famílias dinásticas da Armênia. Esses clãs influentes, ou nakharars, dominaram a esfera política, civil e militar da Armênia com sua riqueza e poder baseados nos feudos feudais que governavam. As famílias (com seu período mais proeminente entre colchetes) incluem:

História de amor?

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

  • Os Orontídeos (c. 570 - c. 200 AC)
  • Os Artaxiads (c. 200 AC - c. 14 DC)
  • Os arsácidos (12-428 dC)
  • Os Mamikonians (428-652 CE)
  • O Bagratuni (pós 701 dC, mas também proeminente antes)

Dessas dinastias, Movses dá um tratamento especial aos Bagratuni (os patronos de seu trabalho) e minimiza o dos mamikonianos. Os grandes reis recebem um foco especial, por exemplo, figuras como Artaxias I (rc 200 - c. 160 AC) e Tigranes, o Grande (r. 95 - c. 56 AC), bem como clérigos influentes como São Gregório, o Iluminador (c. 239 - c. 330 CE).

O trabalho de Movses pode ter inconsistências cronológicas e alguns governantes são confundidos com outros, mas há muitas passagens de valor histórico genuíno. Apenas um exemplo de como as descrições de eventos de Movses às vezes são apoiadas por evidências arqueológicas é a seguinte descrição da construção de Garni na segunda metade do século I dC por Tiridates I (Trdat I):

A Trdat concluiu a construção da fortaleza de Garni em blocos de pedra duros e revestidos cimentados com ferro [grampos] e chumbo. No interior, para sua irmã Khosrovidukht, ele construiu uma residência sombreada com torres e maravilhosos entalhes em alto relevo. E ele compôs em sua memória uma inscrição na escrita grega. (citado em Hovannisian, 68)

Em 1945 CE, escavações em Garni revelaram uma inscrição parcial em pedra em grego que nomeia um governante Trdat, que é descrito como o “governante supremo da Grande Armênia”.

Legado

o História dos armênios, impresso pela primeira vez em 1695 dC, influenciou muitos historiadores e intelectuais posteriores, e sua cobertura abrangente da Armênia ajudou a fomentar um senso já crescente de identidade nacional e, de fato, orgulho desde o momento em que foi escrito até os dias modernos. A precisão histórica de partes do História dos armênios pode ser discutível, mas, não obstante, criou uma tradição "recebida", que foi talvez a intenção primária do autor. O livro pode ser um exercício de construção de mitos, mas ele próprio se tornou uma parte integrante da história e tradição armênias, com passagens como o mito Hayk ainda sendo ensinado em escolas armênias em todo o mundo. Na verdade, o trabalho de Movses ainda continua a desempenhar um papel importante nas discussões sobre a identidade nacional armênia no século 21 EC.

Este artigo foi possível com o apoio generoso da Associação Nacional de Estudos e Pesquisas Armênias e do Fundo dos Cavaleiros de Vartan para Estudos Armênios.


Movses Khorenatsi

Movses Khorenatsi (cerca de 410-490 DC Armênio: Մովսես Խորենացի, pronunciado [mɔvˈsɛs χɔɾɛnɑˈtsʰi], também escrito como Movses Xorenac'i e Moisés de Khoren, Moisés de Chorene, e Moses Chorenensis em fontes latinas) foi um historiador armênio proeminente do período da Antiguidade Tardia e o autor do História da Armênia.

Khorenatsi é creditado com o trabalho historiográfico mais antigo conhecido sobre a história da Armênia escrito em armênio, mas também foi um poeta, ou escritor de hinos e gramático. o História da Armênia foi escrito a pedido do Príncipe Sahak da dinastia Bagratuni e teve um enorme impacto na historiografia armênia. Foi usado e citado extensivamente por autores armênios medievais posteriores. Embora outros armênios como Agathangelos já tivessem escrito histórias sobre a Armênia, o trabalho de Movses tem um significado especial porque contém material único sobre as antigas tradições orais na Armênia antes de sua conversão ao cristianismo e, mais importante, traça a história armênia desde os dias de Movses até suas origens.

Khorenatsi é considerado o "pai da história armênia" (patmahayr), e às vezes é chamado de "Heródoto armênio". [2] [3] O trabalho de Khorenatsi se tornou a primeira tentativa de uma história universal da Armênia. [2]

Movses se identificou como um jovem discípulo de Mesrop Mashtots, inventor do alfabeto armênio, e é reconhecido pela Igreja Apostólica Armênia como um dos Santos Tradutores. [4]

Biografia

Infância e educação

Os detalhes biográficos de Movses são fornecidos no final do História dos armênios mas informações adicionais fornecidas por historiadores armênios medievais posteriores permitiram que estudiosos modernos reunissem informações adicionais sobre ele. Acredita-se que Movses tenha nascido na aldeia de Khorni (também conhecido como Khoron e Khoronk) na província armênia de Taron ou Turuberan em 410. [5] No entanto, alguns estudiosos afirmam que se ele tivesse nascido aqui, ele teria então conhecido como Movses de Khorneh ou Khoron. Em vez disso, eles mudaram o local de seu nascimento de Taron para a província armênia de Syunik, na vila de Khorena na região de Harband. [7]

Ele recebeu sua educação em Syunik 'e mais tarde foi enviado para ser ensinado sob os auspícios de Mesrop Mashtots, [8] o criador do alfabeto armênio e do Catholicos Sahak Partev. Tendo considerável dificuldade em traduzir a Bíblia do grego koiné para o armênio clássico, Mesrop e Sahak sentiram a necessidade de enviar Movses e vários de seus outros alunos para Alexandria, Egito, na época o centro de educação e aprendizagem, para que eles próprios aprendessem o Línguas grego koiné e siríaco, bem como gramática, oratória, teologia e filosofia. [9]

Voltar para a Armênia

Os alunos deixaram a Armênia em algum momento entre 432 e 435. Primeiro foram para Edessa, onde estudaram nas bibliotecas locais. Em seguida, eles se mudaram para Jerusalém e Alexandria. Depois de estudar em Alexandria por sete anos, Movses e seus colegas voltaram para a Armênia, apenas para descobrir que Mesrop e Sahak haviam morrido. Movses expressou sua tristeza em um lamento no final de História dos armênios:

Enquanto eles [Mesrop e Sahak] esperavam nosso retorno para celebrar as conquistas de seus alunos [ou seja, Movses], saímos de Bizâncio apressados, esperando que estaríamos dançando e cantando em um casamento. e, em vez disso, comecei a chorar ao pé do túmulo de nossos professores. Nem cheguei a tempo de ver seus olhos se fecharem nem de ouvi-los proferir suas últimas palavras. [10]

Para complicar ainda mais seus problemas, a atmosfera na Armênia a que Movses e os outros estudantes haviam retornado era extremamente hostil e eles eram vistos com desprezo pela população nativa. Embora historiadores armênios posteriores atribuíssem a culpa a uma população ignorante, a política e a ideologia persa sassânida também eram culpadas, uma vez que seus governantes "não podiam tolerar jovens acadêmicos altamente educados recém-chegados de centros de ensino gregos". [11] Dada esta atmosfera e perseguição pelos persas, Movses se escondeu em um vilarejo perto de Vagharshapat e viveu em relativo reclusão por várias décadas.

Gyut, Catholicos of All Armenians (461–471), um dia conheceu Movses enquanto viajava pela região e, sem saber de sua verdadeira identidade, o convidou para jantar com vários de seus alunos. Movses inicialmente ficou em silêncio, mas depois que os alunos de Gyut o encorajaram a falar, Movses fez um discurso maravilhoso à mesa de jantar. Um dos alunos do Catholicos foi capaz de identificar Movses como a pessoa que Gyut procurava, logo se percebeu que Gyut era um dos ex-colegas e amigos de Movses. [12] Gyut abraçou Movses e, sendo um cristão calcedoniano, ou, pelo menos, tolerante com eles (já que Movses também era calcedoniano), trouxe seu amigo de volta da reclusão e o nomeou bispo em Bagrevan.

História dos armênios

Servindo como bispo, Movses foi abordado pelo príncipe Sahak Bagratuni (falecido em 482 durante a batalha de Charmana contra o exército persa), que, tendo ouvido falar da reputação de Movses, pediu-lhe que escrevesse uma história da Armênia, especialmente as biografias de reis armênios e dos origens do armênio Nakharar famílias. [13] O historiador armênio Artashes Matevosyan colocou a conclusão de Movses de História ao ano 474 dC com base em sua pesquisa sobre o Crônica pelo historiador armênio do século VI Atanas Taronatsi. [14]

Uma de suas principais razões para aceitar o pedido de Sahak Bagratuni é dada na primeira parte do Patmutyun Hayots, ou História dos armênios: "Pois embora sejamos pequenos e muito limitados em número e tenhamos sido conquistados muitas vezes por reinos estrangeiros, ainda assim, muitos atos de bravura foram realizados em nossa terra, dignos de serem escritos e lembrados, mas dos quais ninguém o fez incomodou-se em escrever. " [15] Sua obra é um primeiro registro histórico que cobriu toda a história da Armênia, desde um período muito antigo até a morte do historiador. Seu História serviu como livro didático para estudar a história da Armênia até o século XVIII. A história de Movses também fornece uma rica descrição das tradições orais que eram populares entre os armênios da época, como a história de romance de Artashes e Satenik e o nascimento do deus Vahagn. Movses viveu por vários anos mais e morreu em algum momento no final da década de 490 EC.

Influência literária

Normalmente são identificadas três referências iniciais possíveis a Movses em outras fontes. O primeiro está na casa de Łazar Parpetsi História da Armênia (cerca de 495 ou 500 d.C.), onde o autor detalha a perseguição de vários indivíduos armênios notáveis, incluindo o “bendito Movses, o filósofo”, identificado por alguns estudiosos como Movses Khorenatsi. [16] [17] Mas não há nenhuma indicação em Parpetsi de que este Movses "compôs qualquer obra histórica". [18] O segundo é o Livro de cartas (século VI), que contém um pequeno tratado teológico de "Movses Khorenatsi". [19] No entanto, este tratado, não sendo uma obra histórica, não pode ser convincentemente atribuído ao historiador Movses. [20] A terceira referência inicial possível está em um manuscrito do século XI XI contendo uma lista de datas atribuídas a Atanásio (Atanas) de Taron (século VI): abaixo do ano 474, a lista tem "Moisés de Corene, filósofo e escritor . " Esta menção é, no entanto, considerada muito incerta. [20]

Fase hipercrítica

A partir do século XIX, como parte de uma tendência geral daqueles anos de reexaminar criticamente a validade das fontes clássicas, Movses ' História foi posto em dúvida. As conclusões a que chegou Alfred von Gutschmid inaugurou a "fase hipercrítica" [21] [22] do estudo do trabalho de Movses. Muitos estudiosos europeus e armênios que escreveram na virada do século XX reduziram sua importância como fonte histórica e dataram o História a algum momento do sétimo ao nono séculos. [23] Stepan Malkhasyants, um filólogo armênio e especialista em literatura clássica armênia, comparou este período crítico inicial do final do século XIX ao início do século XX a uma "competição", em que um estudioso tentava superar o outro em suas críticas aos Movses. [24]

Estudos modernos

Nas primeiras décadas do século XX, estudiosos como F. ​​C. Conybeare, Manuk Abeghian e Stepan Malkhasyants rejeitaram as conclusões dos estudiosos da escola hipercrítica. Pesquisas etnográficas e arqueológicas durante este tempo confirmaram informações que foram encontradas apenas no trabalho de Movses e apoiaram sua visão de retroceder até o século V. [25]

Os pontos críticos anteriores foram revividos [26] na segunda metade do século XX. [27] [28] Por exemplo, Robert W. Thomson, ex-titular da cadeira de Estudos Armênios na Universidade de Harvard e tradutor de várias obras clássicas armênias, afirmou que o relato de Movses continha vários anacronismos. [29] Sua abordagem na avaliação do trabalho de Movses foi criticada quando a tradução para o inglês de História dos armênios apareceu em 1978. [17] [30] [31] Os pontos que ele levantou foram contestados desde então. [32] Vrej Nersessian, o Curador da Seção Cristã do Oriente Médio na Biblioteca Britânica, discordou de muitos dos pontos de Thomson, incluindo sua data posterior da escrita e sua afirmação de que Movses estava apenas escrevendo um trabalho apologista para os Bagratunis:

Em caso afirmativo, como explicar a completa preocupação de Moisés com os eventos anteriores a 440 d.C. e seu silêncio em relação aos eventos que conduziram às incursões árabes e à ocupação da Armênia entre 640-642? Além disso, se o propósito definido do História foi para “aumentar a reputação da família Bagratuni”, então esses eventos deveriam ter sido o tema central de sua história, cujo manejo habilidoso trouxe a preeminência Bagratid. Os interesses eclesiásticos não apontam para o século VIII. Não há eco da controvérsia calcedônica que envolveu os armênios de 451 a 641, quando a unidade eclesiástica formulada pelo concílio de Teodosiópolis foi renunciada. [31]

Gagik Sargsyan, um estudioso armênio dos Clássicos e um dos principais biógrafos de Movses, também advertiu Thomson por hipercriticismo anacrônico e por teimosamente reformular e "até exagerar as declarações uma vez apresentadas" pelos estudiosos do final do século XIX e início do século XX, e em particular , por Grigor Khalatyants (1858–1912). [33] Sargsyan observou que Thomson, ao condenar a falha de Movses em mencionar suas fontes, ignorou o fato de que "um autor antigo ou medieval pode ter suas próprias regras de menção de fontes distintas das regras da ética científica moderna." [34] A alegação de Thomson de plágio de Movses e suposta distorção de fontes também foi contestada por estudiosos que argumentaram que Thomson estava "tratando um autor medieval com os padrões" da historiografia do século XX e apontou que numerosos historiadores clássicos, gregos e romanos semelhantes, engajados na mesma prática. [31] [35] Aram Topchyan, um pesquisador da Universidade Hebraica de Jerusalém de Estudos Armênios, concordou com esta observação e observou que era estranho que Thomson culpasse Movses por não mencionar suas fontes porque esta era uma prática aceita entre todos os historiadores clássicos. [36]

O trabalho de Khorenatsi é reconhecido como uma fonte importante para a pesquisa da história urartiana e do início da Armênia. [37] [38] [39]


Movses Khorenatsi

Movses Khorenatsi (cerca de 410-490 DC Armênio: Մովսես Խորենացի, pronunciado [mɔvˈsɛs & # 8197χɔɾɛnɑˈtsʰi], também escrito como Movses Xorenac'i e Moisés de Khoren, Moisés de Chorene, e Moses Chorenensis em fontes latinas) foi um historiador armênio proeminente do período da Antiguidade Tardia & # 8197 e o autor da História & # 8197of & # 8197Armenia.

Khorenatsi é creditado com o mais antigo trabalho historiográfico conhecido sobre a história & # 8197of & # 8197Armenia escrito em armênio, mas também foi um poeta, ou escritor de hinos & # 8197 e gramático. o História da Armênia foi escrito a pedido do Príncipe Sahak da dinastia Bagratuni & # 8197 e teve um enorme impacto na historiografia armênia. Foi usado e citado extensivamente por autores armênios medievais posteriores. Embora outros armênios como Agathangelos já tivessem escrito histórias sobre a Armênia, o trabalho de Movses tem um significado especial porque contém material único sobre as antigas tradições orais na Armênia antes de sua conversão ao cristianismo e, mais importante, traça a história armênia desde os dias de Movses até suas origens.

Khorenatsi é considerado o "pai da história armênia" (patmahayr), e às vezes é chamado de "Heródoto armênio". [2] [3] O trabalho de Khorenatsi se tornou a primeira tentativa de uma história universal da Armênia. [2]

Movses se identificou como um jovem discípulo de Mesrop & # 8197Mashtots, inventor do alfabeto armênio & # 8197, e é reconhecido pela Igreja Armênia & # 8197Apostólica & # 8197 como um dos Santos & # 8197Translators. [4]


Influência literária

Normalmente são identificadas três referências iniciais possíveis a Movses em outras fontes. O primeiro está na casa de Ghazar Parpetsi História dos armênios (cerca de 500 d.C.), onde o autor detalha a perseguição de vários indivíduos armênios notáveis, incluindo o “abençoado Movses, o filósofo”, identificado por alguns estudiosos como Movses Khorenatsi. [17] [18] Mas não há nenhuma indicação em Parpetsi de que este Movses "compôs quaisquer obras históricas". [19] O segundo é o Livro de cartas (século VI), que contém um pequeno tratado teológico de "Movses Khorenatsi". [20] No entanto, este tratado, não sendo uma obra histórica, não pode ser convincentemente atribuído ao historiador Movses. [21] A terceira referência inicial possível está em um manuscrito do século XI XI contendo uma lista de datas atribuídas a Atanásio (Atanas) de Taron (século VI): abaixo do ano 474, a lista tem "Moisés de Corene, filósofo e escritor . " Esta menção é, no entanto, considerada muito incerta. [21]

Um historiador chamado Moisés era desconhecido na literatura armênia antes do décimo século. As referências a Moisés e o uso de informações de seu livro podem ser encontradas nas obras de Movses Kaghankatvatsi, [18] Tovma Artsruni, Hovhannes Draskhanakerttsi e autores armênios medievais posteriores. De acordo com Tovma Artsruni, Khorenatsi's História teve uma quarta seção que foi concluída entre 470-490. No entanto, não houve verificação da afirmação de Artsruni.


o História da Armênia é um relato antigo da Armênia e dos armênios por Movses Khorenatsi (Moisés de Khorene) - um historiador armênio do século V. O livro está dividido em três partes. A primeira parte abrange a genealogia do povo armênio com um exame detalhado do patriarca Hayk e seus descendentes (Aram, Aramanyak, Ara e os outros). A segunda parte é dedicada à história da dinastia Arsacid e termina com a descrição dos eventos da proclamação da Armênia como um estado cristão. A terceira parte continua com a história dos sucessores de Tirídates III, a primeira divisão da Armênia entre Pérsia e Roma e traz a história até a derrubada da Dinastia Arsácida (428).
Khorenatsi usou fontes primárias estrangeiras e armênias (bibliográfica, documental, oral, material e outras). A Bíblia, as crônicas de Homero, Heródoto, Maneto, Josefo, Eusébio de Cesaréia são citadas entre as fontes bibliográficas estrangeiras. Entre as fontes pré-Mashtotsianas estão as obras de Mar Abas Katina (século II aC), arquivos templários etc. As fontes bibliográficas na escrita Mashtotsiana são as de Koryun, Agathangelos, Fausto de Bizâncio, Gahnamak (a lista dos príncipes, nakharars (ministros ) e diplomas de honra na corte real), litografias em línguas estrangeiras encontradas na Armênia. As fontes orais incluem canções épicas gravadas de cantores folclóricos, histórias folclóricas, como O Nascimento de Vahagn, Artashes e Satenik, Tigran e Azhdahak, composições histórico-tradicionais, histórias sobre a origem das famílias nakharar.

«Պատմություն Հայոց» աշխատությունը բաղկացած է 3 գրքից: Առաջինում հեղինակն անդրադարձել է հայ ժողովրդի ծննդաբանությանը, մանրամասնորեն քննության առել հայոց անվանադիր նախնի Հայկ Նահապետի Նահապետի ու նրա սերունդների (Արամ, Արամանյակ, Արա և ուրիշներ) գործունեությունը: Երկրորդը նվիրված է Արշակունյաց արքայատոհմի պատմությանը և ավարտվում է Հայաստանում քրիստոնեությունը պետական ​​կրոն հռչակելու իրադարձությունների նկարագրությամբ: Երրորդում շարադրված է Տրդատ Գ Մեծի հաջորդների, Պարսկաստանի ու Հռոմի միջև Հայաստանի առաջին բաժանման (387 թ.), Արշակունյաց թագավորության անկման (428 թ.) պատմությունը:
Խորենացին օգտագործել է օտար օտար ու հայկական (այդ թվում ՝ նախամաշտոցյան) մատենագրական, վավերագրական, բանավոր, նյութական և այլ սկբնաղբյուրներ: Մատենագրական օտար սկզբնաղբյուրներից հիշատակվում են են, Հոմերոսի, Հերոդոտոսի, Մանեթոնի, Հովսեպոս Փլավիոսի, Եվսեբիոս Կեսարացու և ուրիշների երկեր: Նախամաշտոցյան սկբնաղբյուներից են Մար Աբաս Կատինայի (մ. Թ. Ա. II դար) մատյանը, «Մեհենական պատմությունները», ինչպես նաև «Հյուսումն պիտոյից»: Մաշտոցատառ մատենագրական աղբյուրները Կորյունի, Ագաթանգեղոսի, Փավստոս Բուզանդի երկերն են, վավերագրականները ՝ Գահնամակը (Հայոց արքունիքում իշխանների կամ նախարարների տեղերի, գահերի կամ պատվաստիճանների ցուցակը) և Հայաստանում հայտնաբերված այլալեզու վիմագրությունները: Բանավոր աղբյուրները ժողովրդական երգիչներից ՝ գուսաններից գրառած հայ բանահյուսության նմուշներ են ՝ վիպասանների ու թվելյաց երգեր, զրույցներ (օրինակ ՝ «Վահագնի ծնունդը», «Արտաշես և Սաթենիկ», «Տիգրան և Աժդահակ»), պատմաավանդական ստեղծագործությունները , նախարարական տոհմերի ծագման շուրջ հյուսված ասքեր և այլն:
«Պատմություն Հայոց» -ն իր կուռ կառուցվածքով, հստակ ու ճշգրիտ ժամանակագրությամբ և պատմության պարբերականացման սկզբունքով դարձել է անփոխարինելի ազգային արժեք, համաշխարհային պատմագիտական ​​մտքի նշանավոր կոթողներից կոթողներից: «Պատմություն Հայոց» -ն օրինակ ու չափանիշ է եղել միջնադարյան հայ պատմագիրների համար, բազմիցս ընդօրինակվել է և մինչև XIX դարի կեսերը հայկական դպրոցներում եղել է հայ ժողովրդի պատմության անփոխարինելի դասագիրք:


A falsificação armênia que começou com Movses Khorenatsi

Em diferentes momentos, opiniões controversas entre si sobre a etnogênese dos armênios, identidade nacional, características linguísticas, história, etc. foram apresentadas.

Alguns autores vinculam a origem histórica dos armênios aos primeiros períodos da civilização humana, conectam sua origem diretamente com o planalto da Anatólia e o Cáucaso, alegando que a população indígena do território são exatamente os armênios e, ao fazer isso, eles não freqüentemente referem-se a fontes históricas muito confiáveis, mas a relatos de natureza mítico-religiosa, cuja autenticidade é bastante questionável.

O principal ponto de apoio daqueles que afirmam que os armênios como povo surgiram no planalto da Anatólia é “A História da Armênia”, de Movses Khorenatsi, livro absolutamente mítico, privado de realidades históricas. Este livro afirma que a história da Armênia se originou do período do Profeta Noé e os armênios são os descendentes da geração de Jafé, filho do Profeta Noé: & # 8220De Jafé Gomer, de Gomer Tiras, de Tiras Togarmah, de Togarmah Hayk, de Hayk Armenak, de Armenak Aramais, de Aramais Amassia, de Amassia Gegham, de Gegham Harma, de Harma Aram, de Aram nasceu o belo Ara. & # 8221 É impossível provar a historicidade de qualquer um dos indivíduos listados devido à ausência de fontes. K. Patkanyan observa que & # 8220 esta genealogia como um todo (Hayk-Armenak, Aram-Ara) é feita de mitos & # 8230 & # 8221

Nikita (Mkrtic) Osipovich Emin, que traduziu o livro para o russo e o publicou em Moscou em 1858, também admite que “A História da Armênia”, de Movses Khorenatsi, é baseada em mitos. Com referência às fontes do livro, o tradutor observa que “A História da Armênia”, composta por três livros, (o quarto livro é dito perdido) é escrita com base em fontes múltiplas e cobre o período até 433 de o nascimento do primeiro homem. No entanto, uma das fontes citadas & # 8211 Mar Abas Katina da Síria & # 8211 é considerada a principal fonte. Diz-se que a história antiga de M. Khorenatsi foi escrita com base nesta fonte & # 8220 emprestada de uma variedade de fontes e, portanto, não é tratada da mesma forma em todos os lugares no que diz respeito à proximidade com a realidade. Em outras palavras, N. Emin sugere que o trabalho de Mar Abas Katina não é uma fonte confiável. De acordo com Emin, a obra de Mar Abas Katina, composta por quatro livros, escritos 140-120 anos aC, foi escrita com base nos mitos de Haldey e M. Khorenatsi usou a versão grega deste livro. Ele observa que & # 8220Mar Abas não se referiu à fonte oficial dos capítulos IX a XIII do primeiro livro, ou seja, de Hayk a Aram, época em que a monarquia assíria foi estabelecida & # 8221.

Alguns autores também destacam que “A História da Armênia”, de Movses Khorenatsi, é falso. Nesse sentido, vale a pena pensar no escritor francês Auguste Carrière. Ele provou que M. Khorenatsi havia descrito os patriarcas armênios no exemplo da Bíblia e, para esse efeito, seu trabalho nada mais é do que uma farsa. Na verdade, podemos supor que a obra de Mar Abas Katina foi adaptada em favor dos armênios e de propriedade de M. Khorenatsi, e desta vez, este último agiu propositalmente, ou seja, podemos supor que ele cumpriu uma ordem específica. M. Khorenatsi estava cumprindo uma ordem, VT Sirotenko escreve: & # 8220O antigo historiador armênio Movses Khorenatsi trabalhou sob a ordem do nobre armênio Sahak Bagratuni e escreveu & # 8220A História da Armênia. & # 8221 Ao compilar este livro, Movses Khorenatsi usou Mar Abas Katina's & # 8220Armenia's early history ”book & # 8221. M. N. Tikhomirov também observou que & # 8220 sob uma lenda, um dos influentes nobres armênios ofereceu-se para escrever a história da Armênia. & # 8221

“Armenian Scholars and the Crying Stones” por Ilya Chavchavadze, publicado em língua russa em Tiflis em 1902, desempenhou um papel significativo ao expor as falsificações armênias e continha as seguintes observações do pesquisador francês François Lenormant, que reduziu a importância do livro de M. Khorenatsi como fonte, para zero: & # 8220 Devemos aceitar como um fato inegável que até Tigran I, contemporâneo de Ciro, os armênios não tinham nenhuma tradição nacional. Talk of events up to this period, everything narrated by Armenian writers is based as a source on the work of Movses Khorenatsi and the pseudo-chronicler Marobaza Katina’s fabrications.”

In his Russian language “Movses Khorenatsi’s The History of Armenia in assessment of K. Patkanyan” book, E. A. Akopyan notes that the accuracy of Khorenatsi’s facts were cast doubts at by Goodsmith, Carrier, Katrmer and other authors. Though he describes M. Khorenatsi as “proper historian”, “real patriot”, K. Patkanyan also raised disguised doubts on his work: “If Khorenatsi did not suspect everything non-Greek, would have paid more attention to the popular sayings, would not have limited himself to hints that were difficult to understand, his book would have been beneficial twofold.”

Khorenatsi is traditionally said lived in the V century. Focusing on the period in which the author of “The History of Armenia” lived is important with regard to clarifying some aspects in connection with the topic under research. Thus, some of the events described by M. Khorenatsi in his book did not refer to the V century but later periods.

1. Khalatyants claimed that “The History of Armenia” by M. Khorenatsi was first published in 1695 in Amsterdam, where a big Armenian colony lived and “…during the first familiarization of western European scientists with M. Khorenatsi, his History… came under tough and relentless criticism.” La Kroz, the head of the Berlin Royal Library, XVII century French orientalist, according to G. Khalatyants, a perfect connoisseur of the Armenian language, based on anachronisms in M. Khorenatsi’s book said that he did not live in the V century but either in the IX, or in the X centuries.

As for the mentioned anachronisms, for instance, the French author indicated that Bulgars emerged in the VI century A.D as against II century BC referred to by Khorenatsi, or the reference of the VI century Baynard Castle to the I century. The late XVII, early XVIII Dutch Armenian expert, Ioakim Schroeder also shared La Kroz’s views. The views that M. Khorenatsi lived after the V century were supported by Y. A. Manandyan, I. M. Dyakonov, A. P. Novoseltsev and others.

All these suggest that the custom of Armenians to adopt the history and culture of other nations, to create a false history for themselves started from Khorenatsi, and his “The History of Armenia” book cannot be considered as a serious and reliable historical source.


THE HISTORICAL ARGUMENTS FOR THE DATE (5th CENTURY) OF WRITING “THE HISTORY OF ARMENIA” BY MOVSES KHORENATSI

Movses Khorenatsi&rsquos &ldquoThe History of Armenia&rdquo which extends from &ldquoThe Root of Mankind&rdquo to circ. 440 AD is a unique sample of world chronicle. The Armenian Father of History, stated: &ldquoHistory is not true without chronology&rdquo . At present, a millennium and a half later this statement is adequately valid for the historiography and history of literature as well.
The chronological classification of the authors of ancient and mediaeval Armenian works is of utmost importance to accurately envision the course of literary history, which is inseparably associated with the general history of the Armenian people and, particularly, the development of the Armenian spiritual culture.

© All Armenian Foundation Financing Armenological Studies and National Academy of Sciences of the Republic of Armenia
All Rights Reserved Fundamental Armenology electronic Journal
Biannual journal founded in 2015.


Notas



  1. ^ See The Armenian Church. Holy Translators Archived 2009-04-06 at the Wayback Machine.


  2. ^ umab To Hellēnikon: Byzantinoslavica, Armeniaca, Islamica, the Balkans and modern Greece. Jelisaveta S. Allen, John Springer Langdon – 1993 – p. 112


  3. ^ Chahin, Mack. The Kingdom of Armenia: A History. London: RoutledgeCurzon, 2001, p. 181
    ISBNـ-7007-1452-9.


  4. ^ (in Armenian) Traina, Giusto. "Մովսես Խորենացու «Դասական» Ավանդության Հայոց Պատմության Ա գրքի 5-րդ գլուխին մեջ" ("The 'Classical' Tradition of Movses Khorenatsi in Chapter 5 of Book I in the History of Armenians"). Patma-Banasirakan Handes 134 (1992), pp. 28󈞌.


  5. ^ For this reason, some have also referred to him as Movses of Taron.


  6. ^ (in Armenian) Malkhasyants, Stepan. "Introduction" in Movses Khorenatsi's Հայոց Պատմություն, Ե Դար [History of the Armenians, 5th Century]. Gagik Kh. Sargsyan (ed.) Yerevan: Hayastan Publishing, 1997, p. 7.
    ISBNم-540-01192-9.


  7. ^ Malkhasyants. "Introduction" in History of the Armenians, p. 7.


  8. ^ Great historians from antiquity to 1800: an international dictionary, by Lucian Boia, 1989 – 417 pages, P. 9


  9. ^ umab (in Armenian) Sargsyan, Gagik Kh. «Մովսես Խորենացի» [Movses Khorenatsi]. Armenian Soviet Encyclopedia. Yerevan: Armenian Academy of Sciences, 1982, vol. viii, pp. 40󈞕.


  10. ^ (in Armenian) Movses Khorenatsi. Հայոց Պատմություն, Ե Դար [History of the Armenians, 5th Century], Annotated translation and commentary by Stepan Malkhasyants. Gagik Kh. Sargsyan (ed.) Yerevan: Hayastan Publishing, 1997, 3.68, p. 276.
    ISBNم-540-01192-9.


  11. ^ Hacikyan, Agop Jack, Gabriel Basmajian, Edward S. Franchuk, and Nourhan Ouzounian. The Heritage of Armenian Literature: From the Oral Tradition to the Golden Age, Vol. eu. Detroit: Wayne State University, 2000, p. 307.
    ISBNـ-8143-2815-6.


  12. ^ Malkhasyants. "Introduction" in History of the Armenians, p. 15


  13. ^ Malkhasyants. "Introduction" in History of the Armenians, p. 16


  14. ^ (in Armenian) Matevosyan, Artashes S. "Մովսես Խորենացին և Աթանաս Տարոնացու Ժամանակագրությունը" [Movses Khorenatsi and Atanas Taronatsi's Crônica] Patma-Banasirakan Handes 124 (1989), p. 226.


  15. ^ Movses Khorenatsi. History of the Armenians, 1.4, pp. 70󈞳.


  16. ^ (in Armenian) Hasratyan, Morus. “Որ՞ն է Մովսես Խորենացու ծննդավայրը.” [Where was Movses Khorenatsi’s Birthplace?] Lraber Hasarakakan Gituyunneri 12 (1969), pp. 81󈟆.


  17. ^ umab (in Armenian) Hovhannisyan, Petros. "Review of History of the Armenians." Banber Yerevani Hamalsarani. 45 (1982), pp. 237�.


  18. ^ Thomson, Robert W. "Introduction" in Moses Khorenats'i. History of the Armenians. Cambridge, MA: Harvard University Press, p. 3
    ISBNـ-674-39571-9.


  19. ^ Brock, S. P. "Review of The Incarnation: a study of the doctrine of the Incarnation in the Armenian Church in the 5th and 6th centuries according to the Book of Letters." Boletim da Escola de Estudos Orientais e Africanos 46 (1983), pp. 159�.


  20. ^ umab (in French) See Annie and Jean-Pierre Mahé's introduction to their translation of Moïse de Khorène Histoire de l'Arménie. Paris: Gallimard, 1993, p. 13


  21. ^ (in French) Jean-Pierre Mahé's review of Aram Topchyan's The Problem of the Greek Sources of Movsēs Xorenac‘i's History of Armenia, no Revue des Études Arméniennes 30 (2005�), p. 505.


  22. ^ (in French) Traina, Giusto. "Moïse de Khorène et l'Empire sassanide," in Rika Gyselen (ed.), Des Indo-Grecs aux Sassanides: Données pour l'histoire et la géographie historique. Peeters Publishers, 2007, p. 158.
    ISBN𧓒-2-9521376-1-4.


  23. ^ Topchyan, Aram. The Problem of the Greek Sources of Movsēs Xorenacʻi's History of Armenia. Leuven: Peeters Publishers, 2006, pp. 5󈝺, notes 21󈞂, 31󈞍.


  24. ^ Malkhasyants. "Introduction" in History of the Armenians, pp. 2𔃃.


  25. ^ Hacikyan et al. Heritage of Armenian Literature, pp. 305�.


  26. ^ (in French) Aram Toptchyan. "Moïse de Khorène" in Claude Mutafian (ed.), Arménie, la magie de l'écrit. Somogy, 2007, p. 143.
    ISBN𧓒-2-7572-0057-5.


  27. ^ Toumanoff, Cyril. "On the Date of Pseudo-Moses of Chorene." Handes Amsorya 75 (1961), pp. 467�.


  28. ^ Malkhasyants. "Introduction" in History of the Armenians, pp. 3𔃃, 47󈞞.


  29. ^ Thomson, Robert W. "Armenian Literary Culture through the 11th Century." in Richard G. Hovannisian (ed.) The Armenian People from Ancient to Modern Times: The Dynastic Periods: From Antiquity to the Fourteenth Century. St. Martin's Press, 1997.
    ISBNـ-312-10168-6.


  30. ^ Ter-Petrosyan, Levon (1980). "Moses Khorenats'i, History of the Armenians. Translation and Commentary on the Literary Sources by Robert W. Thomson (Review)". Patma-Banasirakan Handes (in Armenian) (1): 268�.


  31. ^ umabc Nersessian, Vrej. "Review of History of the Armenians." Journal of Ecclesiastical History 30 (October 1979): pp. 479�.


  32. ^ See (in Armenian) Albert Musheghyan, “Որտե՞ղ է գտնվել Մովսես Խորենացու հիշատակած Բյութանյան” [Where was the Bithynia Mentioned by Movses Khorenatsi?] Patma-Banasirakan Handes 1 (1990) and idem (in Armenian) “Վասպուրական տերմինի նշանակությունը Հայ դասական մատենագրության մեջ” [The Meaning of the Term ‘Vaspurakan’ in Classical Armenian Literature] Iran Nameh. 2𔃁 (1996).


  33. ^ Sarkissian, Gaguik [Gagik Kh. Sargsyan]. The "History of Armenia" by Movses Khorenatzi, trad. by Gourgen A. Gevorkian. Yerevan: Yerevan University Press, 1991, pp. 58󈞧.


  34. ^ Sarkissian. "History of Armenia" by Movses Khorenatzi, p. 76.


  35. ^ Sarkissian. "History of Armenia" by Movses Khorenatzi, p. 80


  36. ^ Topchyan. Problem of the Greek Sources, pp. 33󈞏.


  37. ^ Cotterell, Arthur. The Encyclopedia of Ancient Civilizations. 1980, p. 117. "It is interesting that Moses Khorenatsi, writing in the eighth century and regarded as the father of Armenian history, indicates his awareness of elements of continuity between Urartian and Armenian history."


  38. ^ Piotrovskiĭ, Boris B. The Ancient Civilization of Urartu. New York: Cowles Book Co., 1969, p. 13


  39. ^ Hovhannisyan, Konstantine. Erebooni. Yerevan: Hayastan Pub. House, 1973, p. 65.


o History of Armenia is an early account of Armenia and the Armenians by Movses Khorenatsi (Moses of Khorene) – a 5th century Armenian historian. The book is divided into three parts. The first part embraces the genealogy of the Armenian people with a detailed examination of patriarch Hayk and his descendants (Aram, Aramanyak, Ara and the others). The second part is devoted to the history of Arsacid dynasty and ends with the description of the events of the proclamation of Armenia as a Christian state. The third part goes on with the history of Tiridates III's successors, the first division of Armenia between Persia and Rome and brings the history down to the overthrow of the Arsacid Dynasty (428).
Khorenatsi used both foreign and Armenian primary sources (bibliographical, documentary, oral, material and other). The Bible, chronicles of Homer, Herodotus, Manetho, Josephus, Eusebius of Caesarea are mentioned among the foreign bibliographical sources. Among the pre-Mashtotsian sources are the works of Mar Abas Katina (II century B.C.), templar archives etc. The bibliographical sources in Mashtotsian script are those of Koryun, Agathangelos, Faustus of Byzantium, Gahnamak (the list of princes, nakharars (ministers) and honour degrees in the royal court), lithographs in foreign languages found in Armenia. The oral sources include epic songs recorded from folk singers, folk stories such as The Birth of Vahagn, Artashes and Satenik, Tigran and Azhdahak, historical-traditional compositions, stories on the origin of nakharar families.

«Պատմություն Հայոց» աշխատությունը բաղկացած է 3 գրքից: Առաջինում հեղինակն անդրադարձել է հայ ժողովրդի ծննդաբանությանը, մանրամասնորեն քննության առել հայոց անվանադիր նախնի Հայկ Նահապետի ու նրա սերունդների (Արամ, Արամանյակ, Արա և ուրիշներ) գործունեությունը: Երկրորդը նվիրված է Արշակունյաց արքայատոհմի պատմությանը և ավարտվում է Հայաստանում քրիստոնեությունը պետական կրոն հռչակելու իրադարձությունների նկարագրությամբ: Երրորդում շարադրված է Տրդատ Գ Մեծի հաջորդների, Պարսկաստանի ու Հռոմի միջև Հայաստանի առաջին բաժանման (387թ.), Արշակունյաց թագավորության անկման (428թ.) պատմությունը:
Խորենացին օգտագործել է օտար ու հայկական (այդ թվում՝ նախամաշտոցյան) մատենագրական, վավերագրական, բանավոր, նյութական և այլ սկբնաղբյուրներ: Մատենագրական օտար սկզբնաղբյուրներից հիշատակվում են Աստվածաշունչը, Հոմերոսի, Հերոդոտոսի, Մանեթոնի, Հովսեպոս Փլավիոսի, Եվսեբիոս Կեսարացու և ուրիշների երկեր: Նախամաշտոցյան սկբնաղբյուներից են Մար Աբաս Կատինայի (մ. թ. ա. II դար) մատյանը, «Մեհենական պատմությունները», ինչպես նաև «Հյուսումն պիտոյից»: Մաշտոցատառ մատենագրական աղբյուրները Կորյունի, Ագաթանգեղոսի, Փավստոս Բուզանդի երկերն են, վավերագրականները՝ Գահնամակը (Հայոց արքունիքում իշխանների կամ նախարարների տեղերի, գահերի կամ պատվաստիճանների ցուցակը) և Հայաստանում հայտնաբերված այլալեզու վիմագրությունները: Բանավոր աղբյուրները ժողովրդական երգիչներից՝ գուսաններից գրառած հայ բանահյուսության նմուշներ են՝ վիպասանների ու թվելյաց երգեր, զրույցներ (օրինակ՝ «Վահագնի ծնունդը», «Արտաշես և Սաթենիկ», «Տիգրան և Աժդահակ»), պատմաավանդական ստեղծագործությունները, նախարարական տոհմերի ծագման շուրջ հյուսված ասքեր և այլն:
«Պատմություն Հայոց»-ն իր կուռ կառուցվածքով, հստակ ու ճշգրիտ ժամանակագրությամբ և պատմության պարբերականացման սկզբունքով դարձել է անփոխարինելի ազգային արժեք, համաշխարհային պատմագիտական մտքի նշանավոր կոթողներից: «Պատմություն Հայոց»-ն օրինակ ու չափանիշ է եղել միջնադարյան հայ պատմագիրների համար, բազմիցս ընդօրինակվել է և մինչև XIX դարի կեսերը հայկական դպրոցներում եղել է հայ ժողովրդի պատմության անփոխարինելի դասագիրք:


MOVSĒS XORENAC‘I

MOVSĒS XORENAC&lsquoI (Moses of Khorene), from the later Middle Ages, and down to the present, honored as the &ldquoFather of Armenian History&rdquo (Patmahayr) According to his own words, he was a pupil of St. Ma&scarontoc&lsquo, the inventor of the Armenian alphabet, writing in the 5th century CE. He further claims to have traveled widely to Alexandria, Byzantium, and even inadvertently to Rome, whither he was driven by a storm on his way to Greece (III.lx-lxii), but we have no other information as to his biography.

Despite the fact that several works traditionally attributed to him, among them the Geografia Armênia (A&scaronarhacoyc&lsquo) e o Book of Chries (Girk&lsquo Pitoyic&lsquo), are now believed to be the works of other authors, his History of Armenia (Patmut&lsquoiwn Hayoc&lsquo) has remained the standard, if enigmatic, version of early Armenian history and is accepted by many Armenian scholars, though not by the majority of Western specialists, as the 5th-century work it claims to be, rather than as a later, 8th-century, composition. Consequently, since the end of the 19th century, a controversy, at times acrimonious, has raged between scholars as to the date of the work. This disagreement, surveyed by Cyril Toumanoff (pp. 467-76), continues to the present day, and no final agreement on this subject has yet been reached.

Movsēs&rsquo História presents the early history of the Armenians in three successive books from the legendary times of Hayk, the eponymous gigantic ancestor of the Armenians or Hayk&lsquo, as well as within the Biblical tradition (Book I) through the foundation of the Armenian kingdom and the Hellenistic period to the conversion to Christianity of king Trdat (Tiridates) by St. Gregory the Illuminator (Book II) and finally the Arsacid/Parthian period of the 4th century to the end of the native Arsacid dynasty in 428 CE and the death of his teacher St. Ma&scarontoc&lsquo in 440 (Book III). According to his explicit philosophy of history the author draws on a chronological, rational, and analytic classical approach rather than on the Iranian epic tradition: &ldquoconsidering it superfluous to repeat the fables of pagans concerning the beginnings. I do not hesitate to call all Greece the mother or nurse of the sciences. &rdquo and moreover, &ldquoBecause there is no true history without chronology&rdquo (I.iii, ii II.lxxxii). For the earlier periods, Movsēs relies on current contemporary legends, Holy Scriptures, early temple histories, and the extracts of Parthian archives made by a certain &ldquoMar Abas Catina,&rdquo especially on the issue of the organization of Armenian society as given in Book II. However, no such archives are known to have existed, and this archival material has been shown to be fictitious by Robert W. Thomson in the introduction to his most recent translation and study of the História. Thomson has likewise traced the origin of much of Movsēs&rsquo information to the Crônica e História Eclesiástica of Eusebius and to other classical, patristic, and early native and foreign sources such as, among others, Josephus, Philo Judaeus, Socrates Scholasticus, and the Alexander Romance (see CALLISTHENES), as well as to the earlier Armenian works of Koriwn, Agat&lsquoangełos (see AGATHANGELOS), the anonymous Epic Histories (Buzandarank&lsquo) and Łazar P&lsquoarpec&lsquoi.

There is no doubt that wherever Movsēs, a meticulous antiquarian, had access to lost ancient material, or to a reliable source at his disposal, his information can be both sound and valuable. Such are, for instance, his preservation of the Iranian tale of Biwrasp Aždahak inserted between Books I and II of his História, or the fragment of the lost Persian hymn celebrating the birth of the god Vahagn/Vere&thetara&gammana from the flaming reed in the purple sea, which he incorporated into his First Book (I.xxxi), of which we have no other knowledge. As noted by Giusto Traina, some information on Iranian history and Sasanian central and provincial administration can be gathered from the História of Movsēs, as it can also be found in early Armenian sources, although the author tends to reflect a rather anti-Iranian point of view. Xorenac&lsquoi covers the transfer of power in Iran from the Parthians to the Sasanians and the putative origin of both dynasties, as well as the Parthian origin of the local Armenian ruling house. The reigns of Parthian and Sasanian rulers, such as the successive Arta&scaronēses, or Arda&scaronir, and &Scaronābur (in the Armenian form, Arta&scaronir and &Scaronapuh see SHAPUR I) are surveyed. Movsēs relates the struggle between Rome and Persia over the control of Armenia and the gradual domination of most of the country by the Sasanians, even though the Armenian king is styled &ldquobrother&rdquo by his overlord. He likewise acknowledges tacitly the secular jurisdiction of the Sasanian ruler over the Armenian Church. References can be found in the História confirming Persian place names such as the successive capitals of Ecbatana and Ctesiphon (Tizboni) or the &ldquoFortress of Forgetfulness&rdquo (Anyi&scaroneli Amroc) The title of &ldquoking of kings&rdquo (arkayic&lsquo ark&lsquoay) and the correct Iranian royal formula, &ldquoMost valiant of the Mazdeans&rdquo (Mazdeanc&lsquo kaǰ), also found on coins and seals, is accurately given when the author claims to cite Persian official letters. O termo dar is used for the Persian royal court. The provincial administration of the Sasanian empire is best reflected, as may be expected from Armenia&rsquos subject status vis-à-vis its Sasanian rulers after 428 CE. A royal fisc to which a regular provincial tribute was due is known to Xorenac&lsquoi, and the title of marzban for a &ldquogovernor or viceroy&rdquo is commonly used, as is that of sparapet, corresponding to the Middle Iranian spāhbad for the commander in chief of the army. In general, a number of administrative Persian terms such as hazarapei &ldquochiliarch& rdquo e dpir &ldquosecretary,&rdquo which are also known from other sources, are familiar to the author. O termo mog appears for the Iranian clergy. However, the meaning of the Iranian administrative terminology used by the author in an Armenian context must be analyzed with care before it may be transferred to the Persian realm, and its accuracy for the Sasanian period necessarily depends on Xorenac&lsquoi&rsquos disputed date.

A further number of problematic aspects of the História have proved a stumbling block to its universal acceptance on its own terms as a contemporary account. In addition to the spurious claims of direct information rather than borrowings from other sources already mentioned and numerous questionable toponyms or other details, such as the mention of Four Armenias, a division introduced by the emperor Justinian I in 536 (I.iv), errors which might be due to a lapsus calami by some later copyist, the following points have raised doubts as to the veracity and date of the author:

(1) Although Movsēs claims to have composed his work in the 5th century, no reference to it is to be found before the 10th century, and there is no contemporary mention of him among the known disciples of Ma&scarontoc&lsquo.

(2) The work is dedicated to, and glorifies, the Bagratuni/Bagratid house, which had attained the kingship of Armenia with the royal coronation of A&scaronot I in 884, although its earlier rank in the 5th century was that of &ldquocrown holder&rdquo (tagadir) and &ldquomaster of the horse&rdquo (aspet) according to Armenian customary law, and a branch of the family was still known in the 6th century to the Byzantine historian Procopius (q.v.) as &ldquoAspetianoi&rdquo (De bell. Pers., iii.12). However, a 5th-century dedication is unlikely in view of the fact that the head of this house, Varaz-Tiroc&lsquo, had disgraced himself in the great Armenian revolt of 450-51 against the Sasanians by siding with the pro-Persian party of the apostate Vasak Siwni against the national hero and martyr St.Vardan Mamikonean, as attested by all contemporary accounts.

Moreover, the glorification of the Bagratuni has led Movsēs to record a number of chronological and historical distortions, such as the placing of St. Gregory&rsquos great-grandson, Nersēs I, at the first &oeligcumenical council of Constantinople in 380, some eight years after the patriarch&rsquos presumed death (III.xxxiii). Likewise, the author systematically downgrades the great rival house of the Mamikonean, the hereditary &ldquoGrand marshals&rdquo (sparapet) of the realm to the minor rank of royal squires (zinakir) (III.xxii). He further obscures their importance by substituting Artawazd Mandakuni for Artawazd Mamikonean as royal tutor (dayeak) and commander of the Armenian army, Sahak Bagratuni for Mu&scaroneł Mamikonean as the victorious sparapet of the Armenians in the great battle against the Persians under king Pap, and Babik Siuni for Manueł Mamikonean as the father-in-law of Pap&rsquos son, the young king Ar&scaronak III (III.xxii, xxxvii, xli, lxxxii). His continuous stress on the Bagratuni as the defenders of the true faith, be it at first Jewish and subsequently Christian, long before the martyrdom of Vardan Mamikonean in 451, is best understandable after the death of prince Sahak Bagratuni at the battle of Bagrewand in 772, which gave to his house a martyr comparable to the glory of St. Vardan.

(3) Finally, although the author claims to &ldquotrace all the genealogies from father to son. [to] describe briefly but faithfully the origin of all the Armenian noble families as they are found in certain Greek historians&rdquo (I.i), he focuses primarily on the royal aspects of early Armenian history and shows in his Third Book a society reflecting traces of evolution from the centrifugal aristocratic pattern found in the works of 5th-century Armenian authors toward a more centralized organization.

(4) For all of his demonstrated acquaintance with non-Christian, Iranian material, the Zoroastrian ideology with its concept of the xwarrah or &ldquoroyal glory&rdquo (see FARR[AH]) which accompanied the legitimate king even after his death, a belief familiar to Armenian authors of the 5th century such as the Buzandaran Patmut&lsquoiwnk&lsquo, is unknown and incomprehensible to Movsēs by his own admission (III.xxvii cf. Garsoïan, 2003-04, p. 36).

In spite of these flaws, which have obscured the value of Movsēs&rsquo História and stood in the way of a firm conclusion as to its date of composition, the pre-eminence of the work remains undeniable as a repository of otherwise lost pre-Christian material, for some information on the history, social structure and administration of the Parthian and Sasanian empires, though this is not the focus of the work, and for providing the only known general account of early Armenian history. Marking a crucial stage in the development of Armenian historiography, it transcends the earlier and more provincial accounts limited to the history of the Armenians to address various aspects of the Armenian lands as a single unit rather than to their 5th-century tripartite political division and to integrate this single identity into the historiography of late Antiquity.

A more extensive bibliography of the subject is to be found in R. W. Thomson, A Bibliography of Classical Armenian Literature to 1500 A.D., Turnhout, 1995, pp. 156-68.

Movsaēs Xorenac&lsquoi, Patmut&lsquoiwn Hayoc&lsquo, ed. M. Abełean and S. Yarut&lsquoiwnean, Tiflis, 1913 repr., New York, 1981 Yerevan, 1991 (with additional collations of MSS by A. B. Sargsean).

Idem, Moses Khorenats&lsquoi. History of the Armenians, translated and commentated by Robert W. Thomson, Cambridge, Mass., 1978 revised edition, Ann Arbor, 2007 (translated from the 1913 Tiflis critical edition with an extensive introduction on the sources of the História and its probable date the revised edition includes an additional introduction and a bibliography of works published since 1978).

Idem, Histoire de l&rsquoArménie par Moïse de Khorène, translated and commentated by A. and J.-P. Mahé, Paris, 1993 (with an extensive introduction which surveys the problematic aspects of the work and offers no final conclusion as to its date).

N. Garsoïan, &ldquoL&rsquoHistoire attribuée à Movsēs Xorenac&lsquoi que reste-t-il à en dire?&rdquo Revue des études arméniennes 29, 2003-04, pp. 29-48.

Idem, &ldquoArmenian Sources on Sasanian Administration,&rdquo Res Orientalis XVIII. Sources pour l&rsquohistoire et la géographie du monde iranien (224-710), Leuven, 2009, pp. 91-114.

Idem, &ldquoEsquisse de l&rsquoévolution du n / Dcararut&lsquoiwn arménien durant l&rsquoInterrègne (VII-IXe siècles),&rdquo Revue des études arméniennes 34, 2012, Forthcoming.

A. Terian, &ldquoXorenac&lsquoi and Eastern Historiography of the Hellenistic Period,&rdquo Revue des études arméniennes 28, 2001-02, pp. 101-41.

R. W. Thomson, &ldquoMovsēs Xorenac&lsquoi (Moses Khorenats&lsquoi),&rdquo in Dicionário da Idade Média, ed. J. R. Strayer, New York, 1987, vol. VIII, pp. 509-11.

A. T&lsquoopč&lsquoyan, Movsēs Xorenac e lsquou hunakan ałbyurneri cndirĕ, Yerevan, 2001 (que inclui uma série de artigos publicados anteriormente).

C. Toumanoff, & ldquoOn the Date of Pseudo-Moses of Chorene, & rdquo Handes Amsorya: Zeitschrift f & uumlr armenische Philologie 75, Viena, 1961, pp. 467-76.

G. Traina, Il complesso di Trimalcione. Movsēs Xorenac & lsquoi e le origini del pensiero storico armeno, Veneza, 1991.

Idem, & ldquoMo & iumlse de Khor & egravene et l & rsquoempire sassanide & rdquo Res Orientalis XVII. Des Indo-Grecs aux Sassanides: Donn & eacutees pour l & rsquohistoire et la g & eacuteographie historique, Leuven, 2007, pp. 157-79 (com uma vasta bibliografia).


Assista o vídeo: Movses Khorenatsi