Batalha de Chios, 201

Batalha de Chios, 201

Batalha de Chios, 201 a.C.

A batalha de Chios de 201 a.C. foi a primeira de duas batalhas navais travadas por Filipe V da Macedônia na costa da Ásia Menor durante 201. Em 202, Filipe iniciou uma campanha de conquista no Egeu, atacando cidades gregas independentes. Isso preocupou tanto Rodes e Átalo de Pérgamo que eles entraram em guerra com Filipe.

A batalha de Chios aconteceu enquanto Philip estava atacando Chios ou Pergamum. O exército era apoiado por uma frota contendo 53 catafratas e 150 lembi (navios leves populares na Ilíria).

Attalus e os rodianos decidiram atacar Philip fora de Chios. A frota combinada deles continha 65 catafratos, 3 triéolos leves e 9 triemioli ainda mais leves.

As duas frotas se encontraram no sul do canal Chian. A batalha parece ter caído em duas metades, com as frotas aliadas atacando diferentes partes da frota macedônia. Attalus lutou contra Philip perto da costa da Ásia Menor, enquanto a retaguarda macedônia lutou contra Rhodians perto da ilha de Chios.

Ambas as partes da batalha pareciam ir contra Filipe, mas então Attalus tentou evitar que um de seus navios fosse afundado e foi levado para a costa. Filipe capturou o navio de Attalus e rebocou-o de volta para a batalha, convencendo o resto da frota de Pergamene de que o rei estava morto. As frotas de Pergamene então se retiraram. Os macedônios aproveitaram essa calmaria para escapar dos vitoriosos rodianos.

Philip sofreu as perdas mais pesadas durante a batalha, perdendo 28 catafratas e 65-72 dos lembi. Attalus perdeu três navios afundados e um capturado, os rodianos perderam três naufragados. Políbio afirmou que Filipe perdeu 12.000 homens, os aliados apenas 130 (embora um deles fosse o almirante rodiano Teofilisco, que morreu de seus ferimentos após a batalha), e que no dia seguinte à batalha Filipe se recusou a lutar quando a frota aliada combinada ofereceu batalha.

Seja qual for a verdade disso, no rescaldo da batalha, a frota aliada foi desfeita. Filipe infligiu uma pequena derrota à frota de Rodia em Lade, mais ao sul ao longo da costa, mas as perdas sofridas em Quios significaram que a frota de Filipe não desempenhou um papel importante na Segunda Guerra da Macedônia.


Chios 201 a.C.

A Batalha de Quios (201 aC) foi travada entre a frota de Filipe V da Macedônia contra a frota combinada de Rodes, Pérgamo, Bizâncio e Cízico.

A Guerra de Creta começou em 205 aC, quando os macedônios e seus piratas e aliados cretenses começaram a atacar os navios de Rodes, já que Rodes tinha a frota mercante mais rica do Egeu. As marinhas dos aliados de Rodes Pérgamo, Bizâncio e Cízico juntaram-se à frota de Rodes e theu derrotou a frota macedônia ao largo de Quios.

Com o fim da Primeira Guerra da Macedônia, Filipe começou a reconstruir sua frota até um tamanho que pudesse desafiar as frotas de Rodianos, Pergameses e Ptolomeus. [1] Filipe queria esmagar o poder naval dominante no Egeu, seu aliado Rodes. [2] Ele formou alianças com piratas etólios e espartanos, bem como com algumas cidades-estado cretenses poderosas.

  1. ^ Green, Alexander a Actium: The Historical Evolution of the Hellenistic Age, 305
  2. ^ Detorakis, A History of Crete, 305

Peter Green, (1990). Alexandre a Actium: a evolução histórica da era helenística. Los Angeles: University of California Press. ISBN 0-500-01485-X.


Batalha de Cynoscephalae

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Batalha de Cynoscephalae, (197 aC), engajamento conclusivo da Segunda Guerra da Macedônia, na qual o general romano Titus Quinctius Flamininus conteve as ambições territoriais de Filipe V da Macedônia e reforçou a influência romana no mundo grego.

Na esperança de capitalizar os ganhos que obteve durante a Primeira Guerra da Macedônia (215-205 aC), um conflito que travou contra estados clientes romanos enquanto Roma estava amplamente preocupada com a Segunda Guerra Púnica, Filipe moveu-se contra Rodes e Pérgamo, dois reinos que estavam dentro da esfera romana. Os rodianos infligiram uma derrota esmagadora à marinha de Filipe na Batalha de Quios em 201 - Políbio relatou que os macedônios perderam cerca de metade de sua frota e cerca de 12.000 homens - e enviados de Rodes e Pérgamo convenceram Roma a declarar guerra a Filipe em 200. Conduta de a guerra foi atribuída a Flamininus, que fora eleito cônsul em 198. Flamininus chegou à Grécia no final daquele ano e prontamente garantiu o apoio da Liga Aqueia contra Filipe.

O exército romano sob o comando de Flamininus contava com 26.000 homens, dos quais cerca de 8.000 eram gregos. A força de Philip era aproximadamente do mesmo tamanho e incluía cerca de 16.000 infantaria pesada lutando em formação de falange. Os romanos eram mais fortes do que os macedônios na cavalaria e também colocaram em campo alguns elefantes de guerra. Depois de escaramuçar perto de Pherae em um terreno que se mostrou inadequado, Philip, que precisava de suprimentos e terreno plano no qual pudesse implantar sua falange, marchou para o oeste ao longo das encostas do norte de algumas colinas que terminavam em uma cordilheira chamada Cynoscephalae. Durante três dias, Flamininus marchou ao longo das encostas ao sul, mas sem contato com o inimigo. Quando Philip virou para sudoeste para cruzar Cynoscephalae em direção a Farsalo, sua força avançada tropeçou em uma névoa em alguns romanos. Uma escaramuça flutuante se desenvolveu em uma batalha campal que marcaria uma das primeiras vezes que a falange macedônia e a legião romana - indiscutivelmente as duas formações de combate mais eficazes no mundo antigo - se enfrentariam em combate aberto.

Flamininus traçou sua linha ao longo do sul das colinas, enquanto Philip avançava seu centro e asa direita em terreno acidentado. O tenente de Filipe, Nicanor, seguiria com a ala esquerda macedônia o mais rápido possível. Flamininus, no entanto, manteve sua própria asa direita estacionária e liderou a esquerda colina acima, repelindo um grupo de mercenários de Filipe. Incapaz de esperar por Nicanor, Filipe lançou sua principal força de falange na esquerda romana, que cedeu terreno em boa ordem. Em seguida, Flamininus galopou para a direita romana, que derrotou a asa de Nicanor enquanto ela ainda estava em formação. Com cada lado vitorioso em uma asa, a questão ficou em suspenso até que um tribuno romano desconhecido tomasse a iniciativa. Destacando 20 manípulos (unidades flexíveis de 120 homens) da retaguarda da vitoriosa ala direita romana, ele os conduziu contra o flanco e a retaguarda da direita macedônia anteriormente triunfante. No processo, o dia foi perdido para os macedônios. Philip fugiu, deixando 8.000 de suas tropas mortas e 5.000 capturadas. O atraso da ala esquerda macedônia, a aspereza do terreno e a ação oportuna de um único tribuno romano garantiram a vitória naquele dia, enquanto as reformas militares que Cipião Africano introduzira na legião garantiriam a superioridade do manípulo romano sobre a falange macedônia em encontros que virão.

Embora a batalha tenha deixado Filipe à mercê de Roma, Flamininus propôs termos generosos, ou seja, que Filipe deveria abandonar todas as suas dependências fora da Macedônia, mas deveria manter seu trono. Ele foi ainda obrigado a reduzir o tamanho de seu exército, a desistir de todos os seus navios com convés, exceto cinco, e a pagar uma indenização de 1.000 talentos. Nos Jogos Ístmicos de 196, Flamininus declarou que todos os estados gregos que haviam sido submetidos a Filipe eram livres e independentes de seu governo.

Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Michael Ray, Editor.


Os alemães dirigem para o sul

Com o sucesso no leste, List reforçou o XL Panzer Corps com a 5ª Divisão Panzer para um avanço através da Fenda de Monastir. Concluindo os preparativos em 10 de abril, os alemães atacaram ao sul e não encontraram resistência iugoslava na lacuna. Explorando a oportunidade, eles pressionaram para atingir os elementos da Força W perto de Vevi, na Grécia. Detidos por tropas sob o comando do general Iven McKay, eles superaram a resistência e capturaram Kozani em 14 de abril. Pressionado em duas frentes, Wilson ordenou uma retirada para trás do rio Haliacmon.

Uma posição forte, o terreno permitia apenas linhas de avanço através das passagens de Servia e Olympus, bem como do túnel Platamon perto da costa. Atacando durante o dia 15 de abril, as forças alemãs não conseguiram desalojar as tropas da Nova Zelândia em Platamon. Reforçando aquela noite com uma armadura, eles retomaram no dia seguinte e obrigaram os Kiwis a recuar para o sul, para o Rio Pineios. Lá, eles receberam ordens de manter a Garganta de Pineios a todo custo para permitir que o resto da Força W se movesse para o sul. Encontrando-se com Papagos em 16 de abril, Wilson informou-o de que estava se retirando para a passagem histórica das Termópilas.

Enquanto a Força W estava estabelecendo uma posição forte ao redor da passagem e da vila de Brallos, o Primeiro Exército grego na Albânia foi isolado pelas forças alemãs. Não querendo se render aos italianos, seu comandante capitulou aos alemães em 20 de abril. No dia seguinte, a decisão de evacuar a Força W para Creta e Egito foi tomada e os preparativos avançaram. Deixando uma retaguarda na posição das Termópilas, os homens de Wilson começaram a embarcar nos portos da Ática e do sul da Grécia. Atacada em 24 de abril, as tropas da Commonwealth conseguiram manter sua posição ao longo do dia até voltar naquela noite para uma posição em torno de Tebas. Na manhã de 27 de abril, as tropas de motociclistas alemãs conseguiram contornar o flanco desta posição e entraram em Atenas.

Com a batalha efetivamente encerrada, as tropas aliadas continuaram a ser evacuadas dos portos do Peloponeso. Tendo capturado as pontes sobre o canal de Corinto em 25 de abril e cruzado em Patras, as tropas alemãs avançaram para o sul em duas colunas em direção ao porto de Kalamata. Derrotando várias retaguardas aliadas, eles conseguiram capturar entre 7.000-8.000 soldados da Commonwealth quando o porto caiu. Durante a evacuação, Wilson escapou com cerca de 50.000 homens.


Batalha de Chios, 201 a.C.

No sábado, o grupo local HMGS-Sul jogou Salve, Agripa !. O Salve, Agripa! regras são uma modificação de Hail Caesar publicado na edição 66 da revista ‘Wargames, Soldiers and Strategy’. [Salve Agripa! link de regras]

O cenário foi baseado na Batalha de Chios, 201 aC. Filipe V da Macedônia desistiu de seu cerco a Quios e é atacado por uma frota aliada principalmente de Rodes e Pérgamo. A fonte primária é Políbio.

Os jogadores foram autorizados a uma configuração livre, feita em segredo e sem conhecimento da composição da frota adversária. Havia cinco jogadores. A frota macedônia tinha três divisões (uma para cada jogador) e a frota rodiana tinha quatro divisões (duas para cada jogador). A frota macedônia era maior, mas de qualidade inferior à da frota rodiana.

As regras foram modificadas de três maneiras:
(1) Os testes de comando usaram um D10 [1to3 = 1 movimento, 4to6 = 2 movimentos, 7to9 = 3 movimentos, 10 = erro crasso].
(2) Os valores unitários eram específicos para cada frota. Os rodianos eram geralmente mais rápidos e tinham melhores valores de moral.
(3) Os resultados do intervalo não eliminaram as unidades de tamanho real. As arquibancadas foram substituídas por arquibancadas com metade do tamanho (dois modelos de navio) com os valores de combate e resistência reduzidos pela metade.

As fotos de baixa qualidade são o resultado de eu ter esquecido minha câmera e ter que usar um telefone celular.

Após cerca de 4 horas de jogo, tivemos que desistir. A batalha ainda estava perto do final, com aproximadamente o mesmo número de unidades não danificadas.


Notas

[1] Uma migração iônica anterior pode ter ocorrido cerca de 140 anos após a Guerra de Tróia. A tradição homérica (Ilíada 13.685) fala dos jônios “com seus longos khitons”, lutando em Tróia ao lado dos aqueus.

[2] Textos contemporâneos do século V de tragédias e comédias (como Os persas de Ésquilo e Os cavaleiros de Aristófanes) podem ser ainda mais factuais do que os textos do século IV de escritores como Platão e Aristóteles, que tinham sua própria agenda dentro do contexto da democracia ateniense. Veja também Butera, C.J. 2010. A terra dos trirremes finos.

[3] Coates, John F. 1990. & # 8220Research and Engineering Aspects of Reconstructed the Ancient Greek Trireme Warship & # 8221. Transações SNAME, Vol. 98, 1990, páginas 239-262.

[4] A distinção entre navios de combate da cidade-polis e navios multiuso particulares nem sempre são claros. Heródoto Histórias 8.17: as Clínias atenienses, filho de Alcibíades, & # 8220 trouxe para a guerra duzentos homens e um navio próprio, tudo às suas próprias custas. & # 8221

[5] Monumento da Batalha de Salamina, Península de Kynosoura, Ilha de Salamina, Grécia, do escultor Achilleas Vasileiou. Esta posição deve ter sido próxima da posição de onde Telamon acenou adeus aos doze navios que seu filho Ajax conduziu para Tróia, com seu filho Teutor também a bordo de um deles.

[6] “Themistoklẽs persuadiu os atenienses a (…) construir duzentos navios para a guerra, isto é, para a guerra com Aegina. Esta foi de fato a guerra cuja eclosão salvou a Hélade ao obrigar os atenienses a se tornarem marinheiros. ” (Heródoto, Histórias, 7.144)

[7] Ibid. Glória individual permaneceu disponível para o Strategos Themistoklẽs, cujo nome indica & # 8220Glória da Lei & # 8221.

[8] O aretê desses homens, imperecível para sempre. [] Pois eles, tanto como soldados de infantaria quanto em navios velozes, impediram toda a Grécia de ver o dia da escravidão. C. Jacob Butera, 2010. A terra dos trirremes finos.

[9] Observe a construção de um templo para Bóreas após a batalha de Artemesion, a representação de Poseidon no Partenon e a importância do Navio Panatenaico.

[10] von Klenze, Leo. Ideale Ansicht der Akropolis und des Areopag em Atenas, 1846

[11] Heródoto Histórias 7.189–193. Tradução para o inglês de A. D. Godley. Cambridge. Harvard University Press. 1920.

[12] O Rapto de Oreithyia. Maneira de Francesco Solimena. c 1730 CE.

[13] O “thētes”Eram a classe social mais baixa de cidadãos.


& # x27O que cada pessoa deve saber sobre a guerra & # x27

A guerra é definida como um conflito ativo que custou mais de 1.000 vidas.

O mundo já esteve em paz?

Nos últimos 3.400 anos, os humanos estiveram inteiramente em paz por 268 deles, ou apenas 8% da história registrada.

Quantas pessoas morreram na guerra?

Pelo menos 108 milhões de pessoas foram mortas em guerras no século XX. As estimativas para o número total de mortos em guerras ao longo de toda a história humana variam de 150 milhões a 1 bilhão. A guerra tem vários outros efeitos sobre a população, incluindo a redução da taxa de natalidade ao afastar os homens de suas esposas. Estima-se que a redução da taxa de natalidade durante a Segunda Guerra Mundial tenha causado um déficit populacional de mais de 20 milhões de pessoas.

Quantas pessoas em todo o mundo servem nas forças armadas?

As forças armadas combinadas do mundo têm 21,3 milhões de pessoas. A China tem o maior tamanho do mundo, com 2,4 milhões. A América está em segundo lugar com 1,4 milhão. A Índia tem 1,3 milhão, a Coreia do Norte 1 milhão e a Rússia 900.000. Dos 20 maiores militares do mundo, 14 estão em países em desenvolvimento?

Quantas guerras estão ocorrendo agora?

No início de 2003, havia 30 guerras acontecendo ao redor do mundo. Isso incluiu conflitos no Afeganistão, Argélia, Burundi, China, Colômbia, Congo, Índia, Indonésia, Israel, Iraque, Libéria, Nigéria, Paquistão, Peru, Filipinas, Rússia, Somália, Sudão e Uganda.

Existe uma razão genética pela qual lutamos?

Não existe um único "gene de guerra". Combinações de genes podem predispor uma pessoa à violência. No entanto, a agressão é um produto da biologia e do meio ambiente. Na América, as fontes de disposições agressivas incluem violência doméstica, o retrato da violência na mídia, ameaças de inimigos e treinamento de combate.

Em todo o mundo, 97 por cento dos militares de hoje são homens. Isso é considerado um reflexo da cultura e da biologia. Quinze por cento (204.000) dos militares americanos são mulheres.

As mulheres podem lutar tão eficazmente quanto os homens?

sim. Embora menos mulheres sejam "assassinas naturais" e sejam, em média, menores do que os homens, há muitas mulheres que têm constituição psicológica e capacidade física para lutar. Existem muitos homens sem nenhum dos dois. As mulheres mostraram coragem em combate. Dra. Mary Walker ganhou a Medalha de Honra durante a Guerra Civil.

Por que os civis são tão atraídos pela guerra?

A guerra é freqüentemente considerada pelos observadores como honrada e nobre. Pode ser visto como uma competição entre nações, uma chance de competir e ser declarado vencedor.

O público americano apóia a guerra?

Entre 65 e 85 por cento do público americano apoiará uma ação militar quando ela começar. O Vietnã tinha 64% de apoio em 1965. À medida que aumentam as baixas americanas, o apoio geralmente diminui. As guerras da Coréia e do Vietnã terminaram com níveis de apoio próximos a 30%. Os níveis de apoio da Segunda Guerra Mundial nunca caíram abaixo de 77 por cento, apesar da natureza prolongada e prejudicial do conflito. A Guerra do Golfo teve níveis semelhantes de apoio.

Qual é o tamanho do exército americano?

A força ativa em tempo de paz das forças armadas dos EUA inclui 1,4 milhão de pessoas, com o Exército representando quase 500.000 desse número. A Marinha tem aproximadamente 380.000 homens e mulheres na ativa. A Força Aérea tem aproximadamente 365.000 e os fuzileiros navais, aproximadamente 175.000. Aproximadamente 1,3 milhão de americanos servem em ramos da Reserva e da Guarda Nacional que podem ser ativados em tempo de guerra.

Quantos americanos morreram em guerras?

Mais de 650.000 americanos foram mortos em combate. Outros 243.000 morreram durante as guerras, devido a acidentes de treinamento, ferimentos e doenças. No século XX, aproximadamente 53.000 americanos foram mortos em combate na Primeira Guerra Mundial, 291.000 na Segunda Guerra Mundial, 33.000 na Guerra da Coréia, 47.000 no Vietnã e 148 na Guerra do Golfo. Incluindo mortes por doenças, acidentes e outros fatores, o total de cada guerra & # x27s foi muito maior: aproximadamente 116.000 morreram na Primeira Guerra Mundial, 400.000 na Segunda Guerra Mundial, 53.000 na Guerra da Coréia, 90.000 no Vietnã e quase 400 no Golfo Guerra.

Quão mortal é o exército americano?

É difícil medir quantas mortes inimigas as forças armadas americanas infligiram. Os americanos e seus aliados costumam causar de 10 a 20 vezes mais baixas em combate do que as forças americanas. As estimativas de soldados iraquianos mortos na Guerra do Golfo variam de 1.500 a 100.000. O valor mais baixo ainda seria 10 vezes o número de americanos mortos na guerra. Aproximadamente 850.000 vietcongues morreram na Guerra do Vietnã, 18 vezes os 47.000 mortos nos EUA. Mais de 600.000 norte-coreanos e 1 milhão de lutadores chineses morreram na Guerra da Coréia, quase 50 vezes os 33.000 americanos mortos. Na Segunda Guerra Mundial, 3.250.000 soldados, marinheiros e pilotos alemães e 1.507.000 japoneses foram mortos, 16 vezes os 291.000 soldados americanos mortos.

Quanto custa para os Estados Unidos manter suas forças armadas?

Desde 1975, a América gastou entre 3 e 6 por cento de seu produto interno bruto na defesa nacional, ou aproximadamente 15 a 30 por cento do orçamento federal de cada ano. Nos primeiros anos do século XXI, isso significava gastar cerca de US $ 350 bilhões por ano. Em comparação, os gastos anuais com outros programas incluíram cerca de US $ 15 bilhões em assistência estadual e internacional e US $ 60 bilhões em educação. De 1940 a 1996 (um período que inclui vários ciclos de guerra e paz, incluindo a corrida armamentista da Guerra Fria), os Estados Unidos gastaram US $ 16,23 trilhões nas forças armadas (US $ 5,82 trilhões disso em armas nucleares), contra US $ 1,70 trilhão em saúde e US $ 1,24 trilhão em relações internacionais.

O custo da Guerra do Golfo foi de aproximadamente US $ 76 bilhões. O Vietnã custou US $ 500 bilhões na Guerra da Coréia, US $ 336 bilhões e na Segunda Guerra Mundial, quase US $ 3 trilhões. Colocando de outra forma, a Guerra do Golfo custou a cada pessoa nos Estados Unidos $ 306, Vietnã, $ 2.204 por pessoa, Coréia, $ 2.266 por pessoa e a Segunda Guerra Mundial, $ 20.388 por pessoa. No início, as estimativas para o custo da Guerra do Iraque eram de US $ 50 a US $ 140 bilhões e um adicional de US $ 75 a US $ 500 bilhões para ocupação e manutenção da paz, ou de US $ 444 a US $ 2.274 por pessoa.

Qual é o tamanho da indústria militar nos Estados Unidos?

Além de 1,4 milhão de efetivos na ativa, os militares empregam 627.000 civis. A indústria de defesa emprega outros 3 milhões. No total, os militares e sua base de manufatura de apoio empregam 3,5 por cento da força de trabalho dos EUA. Em 2002, o Departamento de Defesa gastou US $ 170,8 bilhões com empreiteiros militares como a Boeing e a Lockheed Martin.

Como o tamanho da indústria mudou ao longo do tempo?

O nível de 3,5% da força de trabalho em 2003 é historicamente baixo. Em 1987, no final da guerra fria, a defesa (incluindo os militares) representava 5,7% do mercado de trabalho dos EUA em 1968, durante o Vietnã, 9,8% em 1943, durante a Segunda Guerra Mundial, 39%. Após a Segunda Guerra Mundial, o emprego na defesa caiu para 4,5%, mas voltou a subir para 11% em 1951 com a Guerra da Coréia e o início da Guerra Fria.

A indústria militar ajuda a tomar decisões sobre gastos com defesa?

sim. Em 2000, grupos de lobby de defesa gastaram aproximadamente US $ 60 milhões. Os comitês de ação política de defesa também contribuem com cerca de US $ 14 milhões por ciclo eleitoral para o Congresso. Aeroespacial de defesa, eletrônica de defesa e defesa diversa são as indústrias de 31º, 44º e 46º, respectivamente.

Quantas armas a indústria militar dos EUA exporta a cada ano?

Em 2001, os fabricantes de armas dos EUA exportaram US $ 9,7 bilhões em armas em todo o mundo. O Reino Unido ficou em segundo lugar nas exportações internacionais, com US $ 4 bilhões. Além disso, os Estados Unidos registraram novas vendas de US $ 12,1 bilhões. A Rússia ficou em segundo lugar com US $ 5,8 bilhões. Os Estados Unidos são o maior fabricante mundial de armas, fornecendo quase metade de todas as armas vendidas no mercado mundial.

Que tipo de armas os Estados Unidos exportam?

Em 2002, os fabricantes dos EUA planejaram exportar armas, incluindo helicópteros de ataque Cobra e Apache, helicópteros Black Hawk, KC-135A Stratotanker avião-tanque ar-ar / avião de transporte, Hellfire e Hellfire II mísseis antiarmor ar-superfície, Sidewinder ar-para - mísseis de ar, mísseis TOW 2A e 2B, rifles M-16, metralhadoras M-60, lançadores de granadas, bombas MK-82 (500 lb.) e MK-83 (1.000 lb.), sistemas de radar Sentinel, série GBU12 Paveway bombas guiadas por laser, veículos de pessoal anfíbios de assalto padrão, veículos de comando anfíbios de assalto e bombas de fragmentação antitanque com sensor CBU-97.

Quantas das armas que as empresas americanas exportam vão para países em desenvolvimento?

Aproximadamente a metade. De 1994 a 2001, os Estados Unidos exportaram US $ 131 bilhões em armas, com US $ 59 bilhões indo para os países em desenvolvimento. Os Estados Unidos são os principais exportadores para países em desenvolvimento, com Rússia e França em segundo e terceiro.

Como as exportações de armas americanas afetam o povo americano?

As exportações de armas são uma fonte importante de empregos americanos e ajudam a manter a capacidade de manufatura militar dos EUA. Eles também têm algumas consequências negativas. Quando armas americanas são usadas em um conflito - por exemplo, por Israel contra os palestinos - a América também é culpada pelos ataques. As forças dos EUA enfrentam regularmente armamentos sofisticados de origem americana, dos quais é mais difícil se defender.

Quão perigosa é a guerra para os civis?

Muito perigoso. Entre 1900 e 1990, 43 milhões de soldados morreram em guerras. Durante o mesmo período, 62 milhões de civis foram mortos. Mais de 34 milhões de civis morreram na Segunda Guerra Mundial. Um milhão morreu na Coréia do Norte. Centenas de milhares foram mortos na Coréia do Sul e de 200.000 a 400.000 no Vietnã. Nas guerras da década de 1990, as mortes de civis constituíram entre 75 e 90 por cento de todas as mortes na guerra.

Qual é a experiência civil na guerra?

Eles são baleados, bombardeados, estuprados, passam fome e são expulsos de suas casas. Durante a Segunda Guerra Mundial, 135.000 civis morreram em dois dias no bombardeio de Dresden. Uma semana depois, em Pforzheim, Alemanha, 17.800 pessoas foram mortas em 22 minutos. Na Rússia, após a batalha de três anos de Leningrado, apenas 600.000 civis permaneceram em uma cidade que tinha uma população de 2,5 milhões. Um milhão foi evacuado, 100.000 foram recrutados para o Exército Vermelho e 800.000 morreram. Em abril de 2003, durante a Guerra do Iraque, metade dos 1,3 milhão de civis em Basra, Iraque, ficaram presos por dias sem comida e água em temperaturas superiores a 100 graus.

Quantos refugiados machados aí?

Em 2001, 40 milhões de pessoas foram deslocadas de suas casas por causa de conflitos armados ou violações dos direitos humanos. Os refugiados têm sido uma preocupação ao longo do século XX. Cinco milhões de europeus foram desenraizados de 1919 a 1939. A Segunda Guerra Mundial deslocou 40 milhões de não-alemães na Europa e 13 milhões de alemães foram expulsos de países da Europa Oriental. Aproximadamente 2,5 milhões dos 4,4 milhões de pessoas na Bósnia e Herzegovina foram expulsos de suas casas durante a guerra daquela região no início dos anos 1990. Mais de 2 milhões de ruandeses deixaram seu país em 1994. Em 2001, 200.000 pessoas foram expulsas do Afeganistão para o Paquistão. No início de 2003, 45.000 liberianos foram deslocados de suas casas.

Quais são as consequências de se tornar um refugiado?

Os refugiados têm taxas de mortalidade muito altas, principalmente devido à desnutrição e doenças infecciosas. Refugiados ruandeses no Zaire em 1994 tiveram uma taxa de mortalidade 25 a 50 vezes maior do que os ruandeses antes da guerra. Refugiados curdos iraquianos na Turquia em 1991 tiveram uma taxa de mortalidade 18 vezes maior do que o normal.

Como a guerra afeta as crianças?

Mais de 2 milhões de crianças foram mortas em guerras durante a década de 1990. Três vezes esse número foram desativados ou gravemente feridos. Vinte milhões de crianças foram deslocadas de suas casas em 2001. Muitas foram forçadas à prostituição. Uma grande porcentagem dessas pessoas contrairá AIDS. Crianças nascidas de mães que são estupradas ou forçadas à prostituição muitas vezes tornam-se párias.

Quantas crianças soldados existem?

Mais de 300.000 em todo o mundo. Os soldados às vezes são recrutados com 10 anos ou menos. Os mais novos carregam mochilas pesadas ou varrem as estradas com vassouras e galhos para testar a presença de minas terrestres. Quando as crianças são hostis, é mais provável que o exército adversário considere cada civil um inimigo em potencial.

Por que as crianças se juntam a exércitos?

Muitas vezes são forçados a isso. Alguns recebem álcool ou drogas, ou são expostos a atrocidades, para dessensibilizá-los à violência. Alguns se unem para ajudar a alimentar ou proteger suas famílias. Alguns são oferecidos pelos pais em troca de proteção. As crianças podem não ter medo porque não têm um conceito claro de morte.

As mulheres costumam assumir papéis econômicos maiores em tempos de guerra. Eles devem encontrar maneiras de compensar a implantação militar de seu marido ou o desemprego. Aqueles em zonas de guerra devem procurar comida, água, remédios e combustível, apesar da escassez. Algumas mulheres em zonas de guerra são forçadas à prostituição para sustentar suas famílias. A fome e o estresse aumentam o número de natimortos e a morte precoce de bebês. O risco de AIDS aumenta para muitas mulheres na guerra, como prostituição, maridos que voltam do serviço militar com HIV ou estupro.

Genocídio é qualquer ato cometido com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, de acordo com as Nações Unidas. Outros incluem grupos políticos e sociais na definição, tornando o genocídio mais amplamente a aniquilação da diferença. As campanhas genocidas tornaram-se mais frequentes desde a Primeira Guerra Mundial. As armas industriais modernas tornaram mais fáceis de cometer assassinatos em massa.

Quantos genocídios ocorreram desde a Primeira Guerra Mundial?

Dezenas. Os mais devastadores incluem aqueles na União Soviética, onde aproximadamente 20 milhões foram mortos durante o Grande Terror de Stalin e # x27s (1930) na Alemanha nazista, onde 6 milhões de judeus foram mortos em campos de concentração junto com 5 milhões ou mais de ciganos, Testemunhas de Jeová e # x27s, e outros & quotenimigos do estado alemão & quot (1937-1945) Camboja, onde 1,7 milhões do país & # x27s 7 milhões de pessoas foram mortas como resultado das ações do Khmer Vermelho (1975-1979) no Iraque, onde 50.000 curdos foram mortos durante a limpeza étnica de Anfal em 1987 na Bósnia, onde 310.000 muçulmanos foram mortos (1992-1995) e em Ruanda, onde mais de 1 milhão de tutsis e hutus moderados foram massacrados durante dez semanas em 1994.

Como os militares dos EUA estão organizados?

Os militares dos EUA são administrados pelo Departamento de Defesa. Supervisiona os Departamentos do Exército, da Marinha e da Força Aérea, que são responsáveis ​​pelo combate terrestre, marítimo e aéreo, respectivamente.

Extraído de O QUE CADA PESSOA DEVE SABER SOBRE A GUERRA por CHRIS HEDGES Copyright © 2003 por Chris Hedges

Extraído com permissão. Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste trecho pode ser reproduzida ou reimpressa sem a permissão por escrito do editor.


Lágrimas de Chios

Revelado no Salão de Paris de 1834, O Massacre de Chios, de Eugene Delacroix, ajudou a virar a opinião pública europeia contra os turcos e a aumentar a simpatia e o apoio ao autogoverno grego.

Eugene Delacroix / Scala Louvre. Paris / Art Resource, Nova York.

O massacre de civis nesta ilha do Egeu finalmente levou a Europa a ajudar a Grécia a se livrar de quatro séculos de domínio otomano.

Em 1823, pouco antes de sua morte na Grécia e depois de ter gasto grande parte de sua fortuna para ajudar a financiar a Guerra da Independência da Grécia em curso de 1821-1829, o poeta inglês Lord Byron compartilhou sua impressão desfavorável do país com Julius Millingen, o médico britânico que iria atendê-lo em seus últimos dias. “Conheço esta nação por uma longa e atenta experiência”, disse ele ao médico. “Os gregos são talvez o povo mais depravado e degradado sob o sol.” No início daquele ano, ele expressou repulsa semelhante pela falta de resposta local após um acidente na construção de uma estrada. “Eles são tão bárbaros que, se eu tivesse o governo deles, abriria essas mesmas estradas com eles.”

Estranho que um povo que originou o termo “bárbaro” como um nome para alguém que não era grego devesse ter o termo aplicado a si mesmo, mas Byron tinha razão. Embora o poeta se referisse à Grécia como uma nação, não o era em nenhum sentido da palavra. Seu povo falava a mesma língua, mas estavam muito longe de seus antepassados ​​clássicos que haviam fundado e inspirado a civilização ocidental. A revolução certamente não foi o que alguém chamaria de um evento bem organizado, já que os gregos foram divididos em facções políticas baseadas em ódios regionais profundos, com um campesinato amplamente analfabeto e líderes obcecados em ganhar poder para si próprios. No meio dela, os gregos travaram duas guerras civis e, em suas conseqüências, uma facção política oposta assassinou o presidente fundador. Em 1832, quando após quase 400 anos de ocupação do Império Otomano e uma década de guerra, a Grécia finalmente garantiu sua independência, as potências europeias sabiamente encontraram um rei para governar o país. Foi preciso um massacre para chamar a atenção deles.

Sob o domínio otomano, a Grécia era um lugar complicado. A Igreja Ortodoxa Grega estava sediada em Constantinopla (atual Istambul), o próprio coração do Império Otomano, e o Sultão Mahmud II foi prometido por um tratado existente com a Rússia para não interferir com a igreja e proteger os cristãos de insultos e injúrias por seus companheiros muçulmanos. Alguns dos conselheiros mais próximos do sultão e muitos da burocracia otomana eram gregos. Na própria Grécia, mercadores turcos e gregos viviam lado a lado e negociavam livremente entre si. O governo de Constantinopla era em grande parte nominal - funcionários coletavam impostos, pequenas guarnições ocupavam as cidades e vilas, e senhores feudais dominavam o campo.

Still, Turkish governance was neither consistent nor stable. The Ottoman armies that occasionally marched in to enforce rule in areas prone to resistance were scarcely better disci plined than the Greek rebels opposing them. The mountain-dwelling klephts (Greek for “thieves”), as one group of rebels was known, engaged in guerrilla warfare against the Turks, though they were willing to switch sides if to their advantage. o armatoloi, armed Greek bands ostensibly fighting for the Ottomans, also shifted their allegiance when convenient, as did the warlike Souliotes, from the namesake northern mountain fastness of Souli. In the early 19th century Greeks comprised a patchwork of tribes, clans, brigands, peasants and scattered intellectuals schooled in western Europe, and they dwelt in a state of chaos characterized by shifting loyal ties and the deceitfulness on which Byron often remarked.

One issue on which Greeks largely agreed, however, was their desire to break the Ottoman yoke. Taxes were onerous, and the collectors corrupt. Greeks were Christian, the Turks Muslim. Ottoman rule was arbitrary and often cruel, and when the Turks needed soldiers, they simply took them, one son per family. The Greeks were willing to fight for their independence, but as their loyalties remained localized, it became nearly impossible to create a national government, assemble a national army or act collectively in any way. They were plenty determined and courageous, but European-style warfare— with well-organized armies maneuvering in the open—was unknown to them, and they had little in the way of artillery.

Still, they wanted freedom and had risen over the centu ries in abortive revolutions. They also had the sympathies of the western European powers. Greece was the fountainhead of Western civilization—all Europe knew of Plato, Socrates, Thucydides, Pericles and Aristotle—and the feeling was universal its people ought to be free.

The spark that ultimately led to the Greek up rising was the creation of the Filiki Eteria, or Society of Friends. Formed in 1814 in Odessa, Russia, by three expatriate Greeks determined to overthrow Ottoman rule, the secret society started with no money, few members and no inkling how to achieve its goals. Over the next several years the group slowly gained supporters in the thousands, first among the émigré population of Greek merchants in Russia and Western Europe and then among notable military figures and intellectuals within Greece itself.

The actual fighting began in 1821 in the Ottoman domains of eastern Europe. Alexandros Ypsilantis, a Russian officer and former aide-de-camp to Czar Alexander I, was the newly elected leader of the Filiki Eteria. He believed that by provoking unrest in the Otto man-ruled Danubian Principalities of Moldavia and Wallachia, he might inspire Greece and the Balkan countries to rise against the Turks.

Knowing Greece would need outside support to succeed, Ypsilantis sought to pull Russia into the revolution, but there his hopes were dashed. While Czar Alexander was an Orthodox Christian and sympathetic to Greece, he was also an old school autocrat who believed in established authority. Russia condemned the uprisings, the patriarch of the Greek Orthodox Church denounced them, and Ypsilantis was unable to coordinate rebel forces. That June, in the only real battle with Turkish forces, the Greeks were cut to pieces on a plain in Wallachia. Out of the 400 or so inexperienced student volunteers Ypsilantis had recruited into his Sacred Band, more than half were killed. Ypsilantis and the survivors fled the field.

By then, however, Greece had risen against the Turks. Earlier that year regional leaders had gathered at Vostitsa (present-day Aigio), a port on the Gulf of Corinth, to discuss plans. Predictably, they couldn’t agree on a course of action, but unrest spread, rebels gathered, and in March widespread fighting broke out. In one town a force of 2,000 armed Greeks simply marched on the town’s small Turkish garrison. No shots were fired. The Turks surrendered on a promise of mercy—they did not receive it. Few survived.

The rebels easily took several other small towns, but then came the rising at Patras, a large and prosperous commercial port with foreign consulates and a central citadel. As a Greek army of 5,000 gathered, many Turkish residents left, while others sought refuge in the citadel. Ottoman troops searching a house for hidden arms set fire to the structure when the owner barred the door. The fire quickly spread, and some 200 houses were consumed in the ensuing conflagration. Fighting broke out in the streets, the Greeks cut the water supply to the fortress and began digging a mine beneath its walls. Patras would have fallen had it not been for the arrival of Turkish reinforcements, who staved off repeated—and ultimately unsuccessful—attacks on the fortress.

In the early days of the rising klepht commander Theodoros Kolokotronis, a onetime British officer, emerged as a preeminent rebel leader. He was among the first to impose some sort of military structure on Greek forces, and under his leadership they won a decisive early clash at a village called Valtetsi. As the Ottomans approached, Kolokotronis ordered his men to fortify the church, cut firing slots in the walls and build redoubts atop a commanding slope. Though the Greeks had run from such pitched battles, this time they stood their ground, held off the Turks and then, as the enemy withdrew, fell on them in a fury and killed hundreds. It was the first major rebel victory of the war.

Other victories followed as the Greeks gained in numbers and focused their attacks on the Ottoman fortresses ringing the Peloponnese, southwest of Athens. They failed to take them all, however, and as the conflict swung back and forth, they lost many of the ones they had seized. But taking any of them was a symbolic, heartening victory for the Greeks. As they lacked siege artillery, they relied on cutting water supplies to the citadels and starving out the defending Turks. That’s exactly what happened at Tripolis, a fortified town whose walls were 6 feet deep and 14 feet high. Kolokotronis saw it as the linchpin fortress in the Peloponnese chain. The siege began in the spring of 1821 and stretched into the fall. It ended when Greek rebels broke through a blind spot in the defenses and opened a gate from within. By then starvation, disease and death were endemic, and the surviving 8,000 Turkish soldiers and 30,000 citizens were in no shape to do anything but plead for mercy.

A small Turkish cavalry contingent managed to fight its way out of Tripolis. Still others held out within the citadel at the heart of town. When that fell, Kolokotronis entered to claim the riches gathered there for safekeeping, while outside the citadel his unrestrained rebel troops indulged their bloodlust. One observer estimated the Greeks massacred 8,000 Turks the first day. Two thousand civilian refugees earlier granted safe passage from the city were taken to a ravine and murdered.

It was going to be an especially nasty war.

While Greece lacked a formal navy, the residents of its many islands owned fleets of ships that traded throughout the Mediterranean. Their vessels were smaller but faster and far more agile those of the Ottoman navy, and the Greek tactic of ramming enemy warships with explosives-laden fire ships soon negated the advantage of the Turks’ superior guns. A fire ship could do more than sink a single vessel sometimes the resulting inferno spread and took out whole fleets.

When it appeared the Turks at Navarino were about to launch a fire ship, the European naval guns opened up and quickly decimated the Ottoman-Egyptian fleet. (Bouterwerk Friedrich/ RMN-Grand Palais/Art Resource, NY)

It helped that the Turks weren’t particularly good sailors theirs was largely a land-based empire. At the outset of the revolt most of their cap tains were Greeks, whose subsequent departure left the Ottoman navy leaderless—a handicap exacerbated by the Turks’ poor gunnery skills. In the opening years of the conflict the Ottoman navy sallied forth several times each summer but accomplished little other than to resupply the citadels along the Peloponnese coast.

Within months of the massacre at Tripolis the Turks exacted their revenge on the Aegean island of Chios. Chios was famous for its principal product, a translucent resin called mastic that originates as sap from small trees on the southern end of the island. Known by the Greeks as “tears of Chios,” it remains an ingredient in food products throughout the Middle East and was popular among harem women as chewing gum, as it whitened teeth. In 1822 the Greek population was peaceful, the Turkish garrison quiet and the hand of government light, leaving Chios to run itself. That spring a small Greek fleet arrived, attacked the garrison and sought to persuade islanders to join the rebellion. Some did, but the vast majority refused, insisting they could contribute little to the war and noting they were only a few miles from the Turkish mainland.

Like it or not, however, Chios was at war. In response to the rebel incursion, Turkey sent 1,000 soldiers to the island. The Greeks responded with 1,500 troops of their own, and battle was joined. When the sultan sent 15,000 more men— mostly volunteers with plunder on their minds—the small Greek contingent fled, leaving the 120,000 islanders helpless. The result was a massacre the Turks killed randomly and rampantly, enslaving those Chians who survived. Estimates of the number of those slaughtered ran upward of 50,000, with an equal number enslaved.

While the massacre on Chios was an immense tragedy, it represented a major turning point in the war. Until then the European powers had kept out of the conflict, declaring their neutrality. Many had profitable trade agreements with the Ottomans, and their governments and monarchs generally frowned on rebellion under any circumstances. But the bloodbath on Chios disgusted the people and leaders of Europe. Britain threatened the withdrawal of its ministers from Constantinople. In France painter Eugène Delacroix exhibited his depiction of the massacre at the 1824 Paris Salon, further arousing public opinion. Across the continent sympathy for the Greek cause solidified.

The Greeks, despite their successes in the Peloponnese, certainly needed Europe’s help—financial in particular. Greek troops were hard enough to control under ordinary circumstances. Without pay they were virtually impossible, routinely heading home between battles and focused on plunder instead of fighting. The establishment of a recognized government was also extremely problematic. Rivalries abounded. Military leaders disliked and distrusted civilian leaders and vice versa. Under such circumstances what government was going to lend them money?

It was not a government that broke the logjam, but an English poet—Lord Byron. Answering an appeal from rebel leaders, he sailed to Greece in the summer of 1823, landing on one of the British-held Ionian Islands and trailing his extraordinary fame behind him. He had been in Greece before and loved the people, but he entertained no illusions about their character. He advanced his own money to the cause and helped secure substantial loans from a private British committee dedicated to helping the Greeks win their independence. Months passed before he could venture to the Greek mainland at Missolonghi, which had been under siege by the Turks for nearly a year. In early 1824 he was slated to lead an expedition against the Turkish fortress at Lepanto, at the mouth of the Gulf of Corinth, but he fell ill and died of a fever before firing a shot.

These decades removed, it is hard to appreciate Byron’s popularity and impact. As a leading poet of the era he had gained fame to a degree only a Hollywood star could hope to achieve in our time. The young noble was the embodiment of the Romantic movement and in death became a martyr to the cause of liberty. Sympathy for the Greeks, already strong across Europe, surged following news of Byron’s passing.

Reinforcing the growing popular and governmental commitment to Greece’s independence were Greek reverses in the war and the revolution’s internal politics. First came civil war. The opposing factions—a Peloponnesian one led by Kolokotronis, the other by political forces representing much of continental Greece, with the bigger Greek islands also becoming involved—came to blows in 1824 over who would lead the country, levy taxes and ultimately control the nation’s fate. It was a shooting war but with little bloodshed. Following later that year, the second was a reprise of the first. Each conflict featured a clash of egos, as well as opposing regions. The power struggles that had plagued Greece for centuries were all in evidence—and then there was Koloko tronis, whose desire for control could not be contained.

The Greeks set aside their differences only when forced to unite again in 1825 against the sultan, who had called in his own foreign help—a force under Ibrahim Pasha, son of self-declared Egyptian Khedive Muhammad Ali, who added his territorial ambitions to the mix. In return for their help the Egyptians wanted not only Crete and Cyprus, which had joined the revolution, but all of the Peloponnese. And in a series of campaigns they took it. But as one British observer noted, “Ibrahim marched where he pleased but only ruled where he was.” It is one thing to defeat a country, something else entirely to occupy it.

The fighting dragged on another few years, but growing British, French and Russian intervention sealed the fate of Ibrahim’s army and guaranteed victory for the Greeks. The European triumvirate’s demands for a cease-fire and negotiations grew increasingly insistent even as British, French and Russian naval units gathered in the eastern Mediterranean. The Ottomans and Egyptians put together a new fleet to bring yet more reinforcements to Greece, the ships gathering in Navarino Bay on the west coast of the Peloponnese. On Oct. 20, 1827, the European fleet entered the anchorage. When it appeared the Ottomans were preparing to launch a fire ship against the European ships, shooting broke out. The firing quickly spread, erupting into a full-scale naval battle within the confines of the bay. When the smoke cleared, the Ottoman-Egyptian fleet had lost most of its ships and thousands of men, while the Europeans lost not a single ship and fewer than 200 dead.

The aftermath involved prolonged, complex negotiations among the western European powers, Russia, the Ottoman government, the Egyptians and the Greeks. Peripheral conflicts included a yearlong war between the Russians and Turks that ended with Russian troops camped 40 miles from Constantinople, as well as a naval blockade of Egypt. Continued negotiations resulted in the installation of a minor European aristocrat, Otto of Bavaria, as king of Greece in May 1832.

All that remained was to turn Greece into an actual functioning nation.

A frequent contributor to História Militar, Anthony Brandt is the author of The Man Who Ate His Boots: The Tragic History of the Search for the Northwest Passage. For further reading he recommends The Greek War of Independence: The Struggle for Freedom and the Birth of Modern Greece, by David Brewer, e The Greek Adventure: Lord Byron and Other Eccentrics in the War of Independence, by David Howarth.


Philip V

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Philip V, (born 238 bc —died 179, Amphipolis, Macedonia), king of Macedonia from 221 to 179, whose attempt to extend Macedonian influence throughout Greece resulted in his defeat by Rome. His career is significant mainly as an episode in Rome’s expansion. The son of Demetrius II and his wife Phthia (Chryseis), the young prince was adopted, after his father’s death in 229, by his half-cousin Antigonus Doson, who took the throne. Philip succeeded upon Antigonus’ death (summer 221) and soon won renown by supporting the Hellenic League in its war against Sparta, Aetolia, and Elis (220–217). In 215 Philip, allied with Hannibal, the Carthaginian general who was invading Italy (Second Punic War), attacked the Roman client states in Illyria and initiated 10 years of inconclusive warfare against Rome (First Macedonian War). The Romans countered his moves by an alliance with the Greek cities of the Aetolian League, but Philip effectively aided his allies. When the Romans withdrew in 207, he forced an independent settlement upon Aetolia (206) and concluded the war with Rome on favourable terms (Peace of Phoenice, 205).

Philip then turned to the east. He plotted against Rhodes and in 203–202 conspired with Antiochus III of Syria to plunder the possessions of the Egyptian king Ptolemy V. But the people of Rhodes and Pergamum defeated Philip at sea off Chios (201) and so exaggerated reports of his aggression that Rome decided to declare war (Second Macedonian War, 200–196). The Roman campaigns in Macedonia (199) and Thessaly (198) shook Philip’s position in Greece, and in 197 the Romans, led by Titus Quinctius Flamininus, decisively defeated him at Cynoscephalae in Thessaly.

The terms of the peace confined Philip to Macedonia he had to surrender 1,000 talents indemnity and most of his fleet and deposit hostages, including his younger son, Demetrius, at Rome. Until 189 Philip aided Rome against her enemies on the Greek peninsula. As a reward his tribute was remitted and his son restored (190).

Philip devoted the last decade of his life to consolidating his kingdom. He reorganized finances, transplanted populations, reopened mines, and issued central and local currencies. Neighbouring states constantly and successfully accused him at Rome, however. Becoming convinced that Rome intended to destroy him, he extended his authority into the Balkans in three campaigns (184, 183, 181). Demetrius, encouraged by Flamininus to hope for Roman support in his desire to succeed Philip, quarreled with his elder brother and heir to the throne, Perseus. In 180 Philip reluctantly had Demetrius executed for treason. In 179, while pursuing a scheme for directing the Bastarnae against the Dardanians, Philip died. He had been a fine soldier and a popular king whose plans for expansion lacked consistent aims and achieved only temporary success.


Assista o vídeo: Phalanx vs Legion: Battle of Cynoscephalae