O que é a religião gnóstica?

O que é a religião gnóstica?

>

Livros secretos da Bíblia há muito enterrados. Tudo isso faz parte de um misterioso ramo das seitas do cristianismo, chamado de gnósticos. Quem eram essas pessoas? O que eles acreditaram? E por que demoramos tanto para aprender sobre eles?


Gnosticismo

Bem-vindo ao mundo enlouquecido do gnosticismo onde Deus produz deuses que não conhecem a Deus, onde a terra - na verdade, todo o universo material - é um grande erro onde novas versões de religião são inventadas diariamente ...

… E onde a história é o que você quiser que seja.

Meus livros e aqueles que o Christian-history.org publicou recebem ótimas críticas. As sinopses estão em meu site Rebuilding the Foundations. Eles estão disponíveis onde quer que os livros sejam vendidos!

Este site também é apoiado por sapatos Xero porque seus sapatos aliviam a dor no arco que tenho desde a leucemia. Eu uso o modelo Mesa Trail, é o único modelo que experimentei. Seus sapatos se vendem.

Nesta página, discutiremos a história dos próprios gnósticos. As crenças gnósticas têm sua própria página, embora sejam abordadas aqui! Você também pode ver minha página de citações sobre os gnósticos, que continuará a crescer por um bom tempo.

A versão cristã primitivada Origem do Gnosticismo

O incrível poder de Philip

Eu moro nos EUA, um dos países mais descrentes do mundo.

Quando falo do incrível poder do evangelista Filipe, a maioria dos americanos não acredita. Mesmo entre muitos cristãos, eles piscam e acenam com a cabeça, sabendo que Philip não realmente& # xa0fazer vários milagres.

Há 20 anos, quando morei na Alemanha, costumava ouvir histórias de refugiados de Gana e da Nigéria e de um querido amigo do Suriname. Achei incrível que eles ousassem contar as histórias que contavam.

Mas agora eu estive lá. Já estive na África, já estive na Índia.

Há poder disponível quando você está entre um povo que acredita. Em nossa última viagem à África, oramos por um homem idoso no hospital. Na manhã seguinte, ele puxou todos os tubos, pulou da cama, disse à equipe que estava bem e forçou o caminho para casa. Até hoje, ele está muito bem.

Não é alguém de quem ouvimos falar. Este é um parente próximo de um amigo com quem estamos em contato constante.

Philip realmente fez esses milagres, meu amigo. Ele realmente surpreendeu Simon, que provavelmente tinha aprendido truques, mas teria preferido o poder real.

Os cristãos dos séculos 2 e 3 tinham uma imagem muito clara de como a religião gnóstica começou.

Quando os apóstolos Pedro e João foram a Samaria para batizar os novos crentes ali (Atos cap. 8), eles encontraram um ex-mago chamado Simão. Simon havia se convertido quando viu o incrível poder de Philip.

O problema é que o interesse de Simão não era Jesus, mas o poder miraculoso de Jesus. Então, quando ele viu os apóstolos chegarem, imporem as mãos sobre os novos convertidos, e esses convertidos se tornarem cheios do Espírito de Deus, ele ficou muito interessado. Ele ofereceu dinheiro a eles se eles compartilhassem esse poder com ele.

Isso não foi muito bom para Peter.

"Seu dinheiro morreu com você porque você pensou que o presente de Deus poderia ser comprado com dinheiro!"& # xa0 (Atos 8:20).

Simão ficou chocado e pediu aos apóstolos que orassem, mas não por seu perdão. Ele pediu aos apóstolos que orassem para que "nenhuma dessas coisas viesse sobre mim".

Hoje nos perguntamos o que aconteceu com Simon. Ele se arrependeu? Ele estava perdido?

Os primeiros cristãos não ficaram surpresos.

Simão e Gnosticismo

Como diz "a Igreja que é uma" (as igrejas unidas dos apóstolos), Simão não se arrependeu, pelo menos não a longo prazo.

Ao aprender o ensino dos apóstolos, ele o adaptou à sua própria situação. Ele voltou a proclamar que ele mesmo era o grande poder de Deus, mas com uma distorção: Jesus não redimiu o mundo quando morreu, sua morte foi simplesmente o fracasso de sua missão.

Quando Jesus falhou, o espírito de Cristo que estava sobre ele saiu em busca de uma nova pessoa para capacitar para que a mensagem pudesse continuar.

Quem ele encontrou, senão Simão, o mágico?

Não há como saber a mensagem original de Simão completamente, mas ele treinou um homem chamado Menandro, que levou adiante sua mensagem em Antioquia. Justin Martyr diz que houve uma estátua erigida pelos romanos a Simon como um deus:

Ele era considerado um deus, e como um deus foi honrado por vocês [romanos] com uma & # xa0statue, estátua essa que foi erguida no rio Tibre [em ou perto de Roma], entre as duas pontes, e trazia esta inscrição no idioma de Roma: Simoni Deo Sancto- "para Simon, o deus sagrado."

& # xa0 & # xa0 & # xa0Quase todos os samaritanos - além de algumas outras nações - o adoram e o reconhecem como o primeiro deus. (Desculpa& # xa026)

Para a igreja primitiva, Simão foi o fundador dos gnósticos, o pai de todos os hereges.

Desde que escrevi esta página, escrevi uma postagem no blog & # xa0 onde posso ser mais polêmico sobre esse assunto.

Espero ter usado o certo "polêmico".

A história deles é precisa?

Devido ao interesse reavivado pelo gnosticismo hoje - uma história nova, inventada e limpa - muitos afirmam que a descrição dos primeiros cristãos da história gnóstica é imprecisa. Eles gostam de dizer que os vencedores escrevem sua própria história, e ela não é confiável.

O problema com essa afirmação é que a história dos gnósticos não foi escrita depois que a Igreja foi vitoriosa. Livros como Contra heresias& # xa0por Irineu (aproximadamente 185 AD) e Prescrição contra hereges, Contra marcion, e Contra os valentinianos& # xa0by Tertuliano (aproximadamente 205 d.C.) foram escritos para combater o gnosticismo enquanto ele ainda estava vivo e ativo.

O livro de Irineu contra os gnósticos foi dirigido ao bispo de Roma para ajudá-lo a combater a heresia em sua igreja. Não teria adiantado nada a Irineu ser impreciso em sua descrição das crenças e práticas gnósticas.

Julguei ser meu dever, depois de ler alguns dos comentários ... dos discípulos de Valentino e depois de me familiarizar com seus princípios por meio da interação pessoal com alguns deles, revelar a você, meu amigo, esses ... mistérios ... Eu faço isso assim que você ... possa, por sua vez, explicá-los a todos aqueles com quem você está conectado e exortá-los a evitar esse abismo de loucura e blasfêmia contra Cristo. (Contra heresias& # xa0I: prefácio: 2)

Como isso ajudaria Irineu, se ele foi impreciso no que ele transmitiu dos valentinianos?


As Origens do Gnosticismo

Embora as visões acadêmicas sobre as origens do gnosticismo apresentem o que pode ser um conjunto desconcertante de teorias concorrentes, elas podem ser amplamente divididas em duas escolas de pensamento. A primeira afirma que o gnosticismo se originou fora do cristianismo e mais tarde veio a se envolver em uma forma cristã. A segunda afirma que o gnosticismo se originou dentro do cristianismo e que os gnósticos sempre se consideraram cristãos. Ambas as escolas de pensamento tiveram numerosas grandes mentes entrando na briga ao seu lado, e os argumentos de ambos os lados devem ser levados a sério. No entanto, o peso da evidência que agora possuímos recai sobre aqueles que vêem no gnosticismo um movimento totalmente cristão.

No interesse de manter esta discussão em uma extensão legível (ela já tem mais de 4.000 palavras), infelizmente não há espaço suficiente para fornecer algo como um levantamento completo dos casos feito pelos estudiosos mais notáveis ​​de ambos os lados. Em vez disso, apresentarei um argumento para explicar por que agora podemos estar razoavelmente certos de que as origens do gnosticismo & # 8217s podem ser encontradas no cristianismo & # 8211 e especificamente no cristianismo do final do primeiro século DC. Ao longo do caminho, espero pelo menos indicar algumas das linhas gerais das opiniões do campo oposto, e fazê-lo de uma forma que os membros desse campo considerem justa.

Todos concordam que o gnosticismo deve ter se originado bem antes do ano 180 DC. Isso porque o bispo Irineu de Lyon, um feroz oponente dos gnósticos, os descreve como florescendo em todo o Império Romano em um livro escrito na época. [1]

A historiadora francesa Simone Pétrement argumentou que a teologia gnóstica se baseia em interpretações engenhosas e sensíveis dos primeiros escritos cristãos atribuídos aos apóstolos Paulo e João, que mais tarde viriam a compor parte do & # 8220Novo Testamento. & # 8221 Nas palavras de Pétrement & # 8217s, “Seja qual for a estranheza de alguns dos escritos gnósticos, o pensamento paulino e o pensamento joanino estão sempre em suas raízes”. [2]

Veremos muitas evidências para essa afirmação ao longo deste artigo. Se estiver correto, então o gnosticismo não poderia ter se originado antes de 90-95 DC, desde que foi escrita a última das obras relevantes atribuídas a Paulo e João. [3] O gnosticismo, portanto, teria sido inicialmente concebido em algum momento no final do primeiro ou início do segundo século.

Então, o que pode ser dito a favor e contra a tese de Pétrement & # 8217s?

A evidência do gnosticismo não cristão

Comecemos fazendo a pergunta: que evidência existe de que qualquer forma não-cristã de gnosticismo existiu no mundo antigo? Afinal, se as origens do gnosticismo estão fora do cristianismo, então certamente essas formas pré-cristãs de gnosticismo deixaram rastros em algum lugar.

Embora haja alguma evidência de que seja ambígua o suficiente para permitir que alguns estudiosos defendam de boa fé um gnosticismo não cristão, não há Claro, direto evidência de tal coisa. Não há nenhum texto gnóstico que seja explicitamente não cristão, e nenhum escritor antigo que escreveu sobre os gnósticos os descreve como autoidentificados como qualquer coisa além de cristãos.

Por exemplo, os heresiologistas & # 8211 escritores cristãos não-gnósticos que denunciaram os gnósticos e outros grupos cristãos rivais & # 8211 tratam o gnosticismo como um movimento dentro de Cristianismo, em vez de uma ameaça externa. Se os heresiologistas suspeitassem que o gnosticismo se originou fora do cristianismo, ou se eles soubessem de qualquer gnóstico não cristão, então certamente eles teriam apontado isso, porque teria feito muito para avançar sua causa de retratar o gnosticismo como algo estranho ao & # 8220true & # 8221 Cristianismo. Pelo que podemos dizer, tal possibilidade nunca ocorreu a eles. [4]

No século III, os gnósticos chamaram a atenção e a condenação do filósofo platônico pagão Plotino e seus alunos. Eles criticaram os gnósticos por terem se inspirado fortemente nas mesmas tradições pagãs que eles, embora tivessem chegado a conclusões errôneas e blasfemas. Certamente esses Os gnósticos não podiam ser cristãos, certo? Não tão rápido. Um famoso aluno de Plotino, Porfírio de Tiro, escreveu sobre esses gnósticos e também se refere a eles como & # 8220 cristãos. & # 8221 [5]

Por que os cristãos de qualquer tipo usariam materiais pagãos para edificação e inspiração, talvez até estudando com filósofos pagãos como parte de sua educação? A tradição pagã específica da qual os gnósticos se basearam foi o platonismo, a escola filosófica de pensamento que se desenvolveu em torno da filosofia de Platão. O cristianismo não surgiu no vácuo, à medida que os primeiros cristãos procuravam desenvolver e definir sua religião incipiente, eles naturalmente se voltaram para as fontes que estavam prontamente disponíveis para eles na cultura intelectual do mundo mediterrâneo em que viviam. Eles se basearam especialmente no pensamento judaico e platônico. [6] Há casos registrados de cristãos não judeus estudando com professores judeus, [7] então por que estudar com professores platônicos também estaria fora dos limites?

Surpreendentemente, Porfírio está horrorizado com os gnósticos por & # 8220 alegando que Platão realmente não havia penetrado nas profundezas da substância inteligível. & # 8221 [8] Os gnósticos evidentemente viam Platão e o platonismo como possuidores algum verdade que foi útil para eles incorporarem em seu próprio pensamento, mas seu próprio pensamento, em última análise, pertencia a outra tradição que não tinha medo de criticar nem mesmo o próprio Platão.

As dívidas intelectuais do cristianismo com o platonismo e o judaísmo são relevantes para nossos propósitos aqui por outra razão também. Estudiosos que argumentam que o gnosticismo existiu separado do cristianismo em algum ponto, como John D. Turner [9] [10] [11] e Birger A. Pearson, [12] [13] freqüentemente apontam para o fato de que alguns textos gnósticos mostram considerável influência judaica e / ou platônica como evidência de que formas especificamente judaicas e / ou platônicas de gnosticismo existiram. Mas, uma vez que os cristãos de todos os tipos se inspiraram pesadamente e diretamente no judaísmo e no platonismo, a evidência de tal influência em qualquer texto em particular não é por si próprio evidência suficiente para demonstrar que o texto foi composto e usado por judeus ou platônicos em vez de cristãos.

Pearson e Turner provavelmente concordariam com essa afirmação pelo que ela é. Mas eles acrescentariam que se um texto faz mostram muita influência judaica e / ou platônica, mas não contém elementos cristãos, ou apenas superficiais que parecem ter sido adicionados por editores após a composição e uso inicial do texto, então é mais plausível que o texto tenha sido originalmente composto e usado por judeus ou platônicos do que por cristãos. Isso certamente parece lógico. O problema, entretanto, é que nenhum texto gnóstico sobrevivente se encaixa nessa conta.

Tome, por exemplo, um trabalho que Turner [14] e Pearson [15] caracterizam originalmente como & # 8220 Gnóstico Judaico & # 8221 e posteriormente & # 8220 Cristianizado: & # 8221 o Livro Secreto de João.

Os elementos do Livro Secreto de João que impressionam um leitor moderno como sendo imediatamente, inconfundivelmente cristão, tais como menções de Jesus e seus apóstolos, são em grande parte confinadas a algumas seções particulares do texto. Pearson [16] e Turner [17] argumentam que essas seções do texto foram adicionadas por cristãos que usaram o texto após sua criação original por judeus. E, de fato, se essas seções foram removidas, o restante trabalho poderia permanece por conta própria como um monólogo revelador flutuante. [18] Como Pearson aponta, seria então lido como outro texto gnóstico, Eugnostos, o Abençoado, que mais tarde foi trabalhado em uma peça mais obviamente cristã chamada de Sabedoria de jesus cristo. [19]

Julgar se um texto é ou não cristão nessa base me lembra de uma piada comum sobre a música pop cristã que ouvi várias vezes enquanto crescia em Nashville, Tennessee, a Meca dessa música. Foi dito que o cristianismo de uma música pode ser medido em unidades chamadas & # 8220JPMs & # 8221 & # 8211 menções a & # 8220Jesus & # 8221 por minuto. Quanto mais JPMs uma música tinha, mais cristã ela era.

Claro, uma música pode ser totalmente cristã, sem sequer uma vez invocar explicitamente o nome de Jesus & # 8211, e o mesmo pode acontecer com um texto antigo. Deixando de lado a questão de saber se os segmentos mais transparentemente cristãos do Livro Secreto de João são adições posteriores ao texto, não há nenhuma razão particular para acreditar que mesmo a versão simplificada do texto postulada por Turner e Pearson teria sido escrita por qualquer pessoa de outros do que os cristãos, e há boas razões para acreditar que foi, de fato, escrito por cristãos.

Como Karen L. King escreve em seu estudo magistral do texto, “Just because the [Livro Secreto de João] em muitos aspectos apresenta um tipo de cristianismo que foi amplamente rejeitado, não podemos presumir que não era considerado cristão em seus próprios dias. ” [20] Ela observa que todos os contextos a partir dos quais o Livro Secreto de João é conhecido são contextos cristãos: a forma em que chega até nós, a caracterização dela pelo heresiólogo Irineu e sua descoberta em uma biblioteca de textos principalmente cristãos que foi enterrada no deserto egípcio, provavelmente pelos monges de um mosteiro cristão próximo. Além disso, ela aponta que a totalidade do texto & # 8211 não apenas algumas partes & # 8211 retrata o cristianismo como infalível, mas retrata todas as outras tradições religiosas das quais se baseia, incluindo o judaísmo e o platonismo, como falíveis e, de fato , profundamente errado em pontos cruciais. [21] Ela conclui: & # 8220 [T] aqui não há evidência de que os judeus compuseram ou usaram esta obra. Todas as evidências apontam para contextos cristãos. ” [22]

O mesmo caso pode ser feito com relação aos outros textos que alguns estudiosos apontaram como sendo produtos do & # 8220 Gnosticismo Judaico & # 8221 ou & # 8220 Gnosticismo Platônico & # 8221, como o Revelação de Adão, a Realidade dos governantes, a Evangelho dos egípcios, Allogenes, Zostrianos, Marsanes, e até mesmo Eugnostos, o Abençoado.

Claro, nada no que foi dito aqui até agora demonstra de forma conclusiva que o gnosticismo sempre foi um fenômeno cristão. Isso apenas demonstra que não há nenhuma evidência clara de que o gnosticismo jamais foi algo mas um fenômeno cristão.

Agora vamos & # 8217s ver se podemos ir mais longe e defender ativamente que o gnosticismo se originou dentro do cristianismo & # 8211 que a única maneira plausível de explicar muitos aspectos centrais do gnosticismo é vê-los como desenvolvimentos de dentro do cristianismo, e não qualquer outra religião ou movimento antigo. Se pudermos fazer isso, então é praticamente certo que todos os aparentemente cristão Textos gnósticos & # 8211, ou seja, tudo dos textos gnósticos existentes & # 8211 foram na realidade Textos cristãos desde o início.

Então, como o gnosticismo se originou no cristianismo?

O Jesus histórico foi um profeta judeu apocalíptico. Como outros apocalipticistas judeus de sua época, seus ensinamentos giravam em torno de previsões de um cataclismo que mudaria o mundo, durante o qual a ordem social seria julgada por Deus e viraria de cabeça para baixo: & # 8220Os últimos serão os primeiros e os primeiros serão os últimos. & # 8221 [23] Ele até deu um cronograma específico para o estabelecimento deste novo e físico & # 8220 Reino de Deus & # 8221 em uma terra limpa: isso aconteceria durante a vida das pessoas a quem ele estava falando pessoalmente durante o início do primeiro século. Considere suas palavras preservadas no evangelho mais antigo, Marcos (8: 38-9: 1):

Quem se envergonhar de mim e das minhas palavras nesta geração adúltera e pecadora, dessa mesma geração se envergonhará o Filho do Homem quando vier na glória de seu Pai com os santos anjos. & # 8230 Em verdade vos digo, há alguns aqui que não provarão a morte até que vejam que o Reino de Deus chegou com poder. [24]

Esta foi uma previsão testável sobre o futuro próximo. Décadas se passaram e, em pouco tempo, as gerações a quem Jesus havia falado haviam morrido. No entanto, o reino cuja chegada Jesus havia profetizado ainda não se manifestou. Jesus estava errado o tempo todo?

Seus seguidores do final do primeiro século responderam a essa pergunta com um retumbante & # 8220Não. & # 8221 Eles surgiram com novas interpretações da mensagem de Jesus que se afastava cada vez mais do que o nazareno histórico realmente disse e quis dizer, mas que permitiu para dar sentido às dificuldades históricas, existenciais e espirituais de suas próprias vidas. Essas mudanças na mensagem cristã ao longo do primeiro século são rastreáveis ​​nos escritos que eventualmente foram incluídos no Novo Testamento. [25] [26]

Esse processo atingiu seu ponto culminante no Evangelho de João, o último dos evangelhos do Novo Testamento a ser escrito. Nos escritos do autor a quem hoje chamamos de & # 8220John & # 8221 por uma questão de conveniência (não há nenhuma maneira plausível de que o apóstolo João de Jesus ainda estivesse vivo e escrevendo em 90-95 dC), o Reino de Deus tem foi transformado em um reino espiritual atemporal, sobrenatural. Cada pessoa que ouve os ensinamentos de Jesus e acredita neles se torna um membro desse reino no momento em que acredita. [27]

Tome, por exemplo, João 3:36: “Quem crê no Filho tem a vida eterna.” Ou 5:24: “Quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna não entra em juízo, mas já passou da morte para a vida”. Ou 12:31: & # 8220Agora é o julgamento do mundo. & # 8221 Ou 3:18: “Quem crê em [Cristo] não está condenado; quem não crê já está condenado.” [28]

Os apocalipticistas judeus como Jesus ensinaram que o mundo era basicamente bom, mas a época em que viviam era má. O mundo tinha sido mais ou menos bom no passado e seria totalmente bom no futuro. [29] O evangelho de John & # 8217s, no entanto, tem uma visão mais sombria: o mundo desesperadamente caído é inerentemente mal. Em João 17:25, Jesus ora: “Pai justo, o mundo não te conhece.” [30] João 1:10 diz o mesmo de Jesus: & # 8220o mundo não o conheceu. & # 8221 [31] Em João 15:18, Jesus diz aos seus discípulos: & # 8220Se o mundo odeia você, esteja ciente que me odiava antes de você odiar. & # 8221 [32] E em João 16:33, ele proclama: & # 8220Eu disse isso a você, para que em mim vocês tenham paz. No mundo você enfrenta perseguição. Mas coragem, eu venci o mundo! & # 8221 [33]

O livro de 1 João, escrito pelo mesmo autor, [34] assume uma postura igualmente enfática (em 2: 15-16): & # 8220 Não ame o mundo nem as coisas no mundo. O amor do Pai não está naqueles que amam o mundo por tudo que há no mundo - o desejo da carne, o desejo dos olhos, o orgulho das riquezas - não vem do Pai, mas do mundo. & # 8221 [35]

Essa visão andou de mãos dadas com a & # 8220internalização & # 8221 do Reino de Deus. Se alguém só precisasse ser salvo de uma era particular deste mundo, como os apocalipticistas judeus ensinaram, então uma mudança nos assuntos terrenos de alguém & # 8211 tornando & # 8220 o último primeiro e o primeiro último & # 8221 & # 8211 seria ser suficiente para trazer a salvação. Mas se a salvação fosse uma questão de admissão em um reino de outro mundo, em vez de um reino terreno vindouro, então este mundo como tal tinha que ser do qual alguém precisava ser salvo.

Assim, os escritos de João já contêm, em uma forma nascente, a ideia central do gnosticismo: uma forma de dualismo conhecida como & # 8220anticosmicismo. & # 8221 Como a palavra & # 8220anticosmicismo & # 8221 implica, os gnósticos eram contra (& # 8220anti - & # 8220) o mundo (& # 8220cosmos & # 8221) como tal, não apenas um aspecto particular ou período de tempo do mundo. Eles atribuíram o sofrimento à natureza intrínseca do mundo, não a quaisquer circunstâncias históricas particulares. E eles pensaram na salvação (que eles chamaram de & # 8220gnosis & # 8220) como uma transcendência do próprio mundo, não apenas uma mudança de um tipo de existência mundana para outro. [36]

João já havia antecipado essas visões - os apocalipticistas judeus a quem alguns estudiosos gostariam de creditar por terem fundado diretamente o gnosticismo não haviam antecipado essas visões. [37]

O cristianismo do final do primeiro século é também a única origem plausível de outra doutrina central dos gnósticos & # 8217: a ideia de que o deus das escrituras hebraicas, que criou este mundo terrível e continuou a governá-lo, era um malévolo, ser ignorante que era inferior ao verdadeiro Deus que enviou Jesus. O deus criador & # 8211 o & # 8220demiurgo & # 8221 & # 8211 tinha uma hoste de lacaios chamados & # 8220archons & # 8221 (de uma palavra grega para & # 8220 governante & # 8221 [38]) que o ajudou a administrar seu terrível governo.

João insiste em que o mundo é governado por tal ser, embora, é claro, ele não identifique o tirano cósmico com o deus hebraico. Portanto, ele diz em 1 João 5:19, & # 8220Nós sabemos que somos filhos de Deus e que o mundo inteiro está sob o poder do maligno. ” [39] Em três lugares (João 12:31, 14:30 e 16:11), João chama especificamente este ser & # 8220 de arconte deste mundo. & # 8221 [40] Paulo também usa repetidamente o termo & # 8220archon, & # 8221 e outros termos semelhantes, para se referir a seres nefastos que governam o mundo da parte do céu abaixo do céu mais alto. [41]

É verdade que uma forma mais limitada dessa mesma ideia pode ser encontrada no apocalipticismo judaico & # 8211 & # 8220mais limitado & # 8221 porque os apocalipticistas judeus pensaram no reinado de & # 8220 o maligno & # 8221 e suas forças neste mundo como um desenvolvimento recente, não uma característica permanente do mundo. [42]

Mas como poderia a identificação dos gnósticos & # 8217 deste & # 8220 maligno & # 8221 com o deus hebraico possivelmente ter surgido diretamente do judaísmo? Por causa da perseguição aos judeus pelas autoridades romanas, não é impossível que, hipoteticamente falando, algo semelhante ao anticosmicismo pudesse ter surgido dentro do judaísmo. Na verdade, o apocalipticismo foi um movimento que fez apresentam alguns traços semianticosmáticos relativos às sensibilidades religiosas pró-cósmicas predominantes da época. No entanto, os apocalipticistas afirmaram corajosamente a identidade judaica em face da supressão romana. A ideia de que eles teriam se voltado contra o pilar central do Judaísmo no processo é absurda. O deus dos judeus era o último coisa que eles teriam lançado como o mal, não o primeiro. Tivesse o anticosmicismo desenvolvido surgido dentro do judaísmo, certamente teria dado ao deus das escrituras hebraicas um papel antitético ao que lhe foi dado pelos gnósticos. [43]

Em contraste, pode-se fazer um argumento direto e totalmente plausível de que a difamação dos gnósticos & # 8217 do deus criador do Gênesis se originou no cristianismo.

Uma das principais posições que separou o Cristianismo primitivo do Judaísmo era que o Cristianismo representava uma nova revelação, um & # 8220novo testamento & # 8221 que substituiu e substituiu o & # 8220antigo testamento & # 8221 do Judaísmo. [44] O salvador cristão trouxe uma salvação que não foi encontrada na Lei Judaica, o que significava que a Lei era insuficiente e que Cristo veio para corrigir essa insuficiência. [45] Considere as palavras que Paulo dirige a Pedro em Gálatas 2: 11-21:

Nós próprios somos judeus de nascimento e não pecadores gentios, mas sabemos que uma pessoa é justificada não pelas obras da lei, mas pela fé em Jesus Cristo. & # 8230 Estou crucificado com Cristo e não sou mais eu que vivo, mas é Cristo que vive em mim. E a vida que agora vivo na carne, vivo pela fé no Filho de Deus, que me amou e se entregou por mim. Eu não anulo a graça de Deus, pois se a justificação vem pela lei, então Cristo morreu em vão. [46]

Os gnósticos ampliaram esta crítica cristã existente da Lei para incluir o deus que deu a Lei a Moisés. Eles também raciocinaram que se, como João havia dito, o mundo era intrinsecamente mau, então o próprio criador do mundo deveria ser mau. Cristo deve ter vindo de um reino diferente, superior e melhor do que aquele ocupado pelo criador e legislador. Socialmente, isso pode ter sido um passo radical. Mas logicamente seguia de visões cristãs prevalentes da época & # 8211 visões que não são encontradas em nenhum lugar em qualquer forma de judaísmo do primeiro século que apareça nos registros históricos. [47]

O tratamento que os gnósticos dão ao deus do judaísmo é indicativo de sua atitude mais geral em relação ao judaísmo e da maneira como eles usaram materiais judaicos em suas próprias obras. Eles dependiam de um pano de fundo do judaísmo e das escrituras judaicas, mas apresentavam esse pano de fundo como algo incompleto, na melhor das hipóteses, que precisava ser corrigido. Nas palavras de Pétrement & # 8217s, gnosticismo

& # 8230 está preocupado com o lugar que o judaísmo deve ter em outra religião, e essa outra religião não pode ser outra coisa senão o cristianismo. O gnosticismo surgiu do judaísmo, mas não diretamente, ele só poderia ter surgido de uma grande revolução, e na época em que o gnosticismo deve ter surgido, tal grande revolução no judaísmo não poderia ter sido outra coisa senão a revolução cristã. & # 8230 [O] desejo de limitar o valor do Antigo Testamento dentro de uma religião que, no entanto, o preserva explica, e é a única coisa que pode explicar, a estrutura do mito gnóstico. [48]

A Diversidade do Cristianismo Primitivo

Neste ponto, você, caro leitor, pode estar pensando em algo como, & # 8220Mas o gnosticismo é tão diferente de qualquer forma de cristianismo que eu & # 8217 eu já encontrei que intuitivamente me parece altamente improvável que o gnosticismo pudesse ter se originado dentro Cristianismo. & # 8221 Essa intuição é totalmente compreensível.

O que está faltando, entretanto, é o reconhecimento de que o cristianismo do final do primeiro e início do segundo século ainda era um movimento jovem e instável. Embora houvesse um acordo generalizado & # 8211, mas de forma alguma universal & # 8211 sobre alguns dos contornos amplos e obscuros da religião naquela época, havia muito que os cristãos daquele período ainda não haviam decidido e ainda estavam tentando descobri.

Como King apropriadamente coloca, "No início do Cristianismo, nada do que mais tarde o definiria existia: nenhum cânone fixo [da escritura], credo ou ritual, nenhuma instituição estabelecida ou hierarquia de bispos e leigos, nenhum edifício de igreja ou sagrado arte. A história das origens cristãs é a história da formação dessas idéias e instituições. É uma história repleta de conflitos e controvérsias ”. [49]

Naquela época, não havia nenhuma igreja central com o poder de determinar o que era & # 8220 ortodoxo & # 8221 e o que era & # 8220 herético. & # 8221 Esses conceitos, se é que significavam alguma coisa naquele ponto, eram puramente questões pessoais opinião. Uma pessoa & # 8217s ou ortodoxia de grupo era outra heresia & # 8217s e vice-versa. [50]

Assim, havia muito espaço para os cristãos explorarem várias possibilidades do que significava ser um & # 8220 cristão. & # 8221 Por meio desse processo, surgiram várias variedades distintas de cristianismo, todas as quais parecem ter sido de boa fé. tenta descobrir, formular e implementar uma visão abrangente do que exatamente era o cristianismo. [51] Uma dessas variedades era a que hoje chamamos de & # 8220Gnosticismo & # 8221 ou & # 8220 Cristianismo Gnóstico. & # 8221

Quando uma igreja & # 8220 ortodoxa & # 8221 & # 8220 católica & # 8221 surgiu nos séculos posteriores, o gnosticismo foi declarado & # 8220herético. & # 8221 Mas os gnósticos não pensavam dessa forma em sua versão do cristianismo. Para eles, & # 8220Gnosticismo & # 8221 era O cristianismo puro e simples e as outras variedades eram desvios do verdadeiro modelo que lhes fora revelado.

Assim, apesar de quão bizarro o gnosticismo possa parecer em comparação com o que hoje chamamos de "Cristianismo", essa aparente estranheza desaparece quando é considerada no contexto do Cristianismo do final do primeiro e início do segundo século, do qual parece ter surgido.

[1] Layton, Bentley. 1995. As Escrituras Gnósticas. Yale University Press. p. 8

[2] Pétrement, Simone. 1990. Um Deus Separado: As Origens e Ensinamentos do Gnosticismo. Traduzido por Carol Harrison. Harper San Francisco. p. 14

[3] Ehrman, Bart. 2004. O Novo Testamento: Uma Introdução Histórica aos Primeiros Escritos Cristãos, Terceira Edição. Imprensa da Universidade de Oxford. p. xxxii.

[4] Pétrement, Simone. 1990. Um Deus Separado: As Origens e Ensinamentos do Gnosticismo. Traduzido por Carol Harrison. Harper San Francisco. p. 15-16.

[5] Burns, Dylan M. 2014. Apocalipse do Deus Alienígena: Platonismo e o Exílio do Gnosticismo Sethiano. University of Pennsylvania Press. p. 2

[6] MacCulloch, Diarmaid. 2009 Cristianismo: os primeiros três mil anos. Pinguim. p. 30-34.

[7] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. Harvard University Press. p. 15.

[5] Burns, Dylan M. 2014. Apocalypse of the Alien God: Platonism and the Exile of Sethian Gnosticism. University of Pennsylvania Press. p. 2-3.

[9] Turner, John D. 2001. Sethian Gnosticism and the Platonic Tradition. Les Presses de l’Université Laval.

[10] Turner, John D. 2008. “The Sethian School of Gnostic Thought.” No The Nag Hammadi Scriptures. Edited by Marvin Meyer. HarperOne. p. 784-789.

[11] Turner, John D. 1986. “Sethian Gnosticism: A Literary History.” No Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. p. 55-86.

[12] Pearson, Birger A. 2007. Ancient Gnosticism: Traditions and Literature. Fortress Press.

[13] Pearson, Birger A. 1986. “The Problem of ‘Jewish Gnostic’ Literature.” No Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. P. 15-35.

[14] Turner, John D. 1986. “Sethian Gnosticism: A Literary History.” No Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. p. 58.

[15] Pearson, Birger A. 1986. “The Problem of ‘Jewish Gnostic’ Literature.” No Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. P. 19-25.

[17] Turner, John D. 1986. “Sethian Gnosticism: A Literary History.” No Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. p. 55-86.

[18] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. Harvard University Press. p. 10.

[19] Pearson, Birger A. 2007. Ancient Gnosticism: Traditions and Literature. Fortress Press. p. 11.

[20] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. Harvard University Press. p. 16

[23] Matthew 20:16, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=matthew+20%3A16&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[24] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. Oxford University Press. p. 129

[25] Ehrman, Bart, 2014. How Jesus Became God: The Exaltation of a Jewish Preacher from Galilee. HarperOne.

[26] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. Oxford University Press.

[28] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. p. 162-163.

[29] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. Oxford University Press.

[30] John 17:25, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+17%3A25&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[31] John 1:10, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+1%3A10&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[32] John 15:18, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+15%3A18&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[33] John 16:33. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+16%3A33&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[34] Ehrman, Bart. 2004. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, Third Edition. Oxford University Press. p. 181.

[35] 1 John 2:15-16, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+john+2%3A15-16&version=NRSV Accessed on 3-15-2018.

[36] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. p. 171-172.

[37] Ehrman, Bart. 2003. Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew. Oxford University Press. p. 116-120.

[38] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. Oxford University Press. p. 135

[39] 1 John 5:19, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+john+5%3A19&version=NRSV Accessed on 3-18-2018.

[40] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. p. 53

[42] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. Oxford University Press. p. 120-121.

[43] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. p. 10-11.

[46] Galatians 2:11-21, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=galatians+2%3A11-21&version=NRSV Accessed on 3-18-2019.

[47] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. p. 31

[49] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. Harvard University Press. p. 1.

[50] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. Oxford University Press. p. 42

[51] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. p. 24.


What Does Gnostic Mean?

The word Gnostic simply means one who knows. Compare it to the word agnostic, meaning one who doesn’t know, usually as applied to a belief, or understanding, to the nature of God. Whereas the agnostic is not an atheist, she/he usually has no concrete idea about the existence or non existence of God. The Gnostic knows certain things, although that knowledge may not necessarily bring answers nor clarity. This may seem contradictory, but I can assure you it isn’t.

There is no one school of Gnosticism. It may be more correct to call the whole subject, Gnosis. It is a general term for an entire field of religious searching and belief, one that allows for great latitude in personal understanding, and often doesn’t adhere to any one sacred book of light.


What the Gnostics writings say about their origins

Lastly, we can simply look at the Gnostic texts for any alleged anti-Semitism. Regardless of what was written against Yahweh or Israel, the authors of the Gnostic gospels were heavily immersed in the Torah in order to find revelatory insights. Gnostic texts accept the authority of certain Jewish patriarchs and prophets, are enamored by Old Testament exemplars like Seth, Solomon, and Melchizedek. As Professor David Brakke explained in our interview:

The prevailing hypothesis among scholars right now is that Gnostics emerged as a kind of disaffected Greek-speaking Jews. Somehow you’ve got to have a Jewish element because these are people so obsessed with Genesis. It’s hard to imagine that some non-Jewish Pagan person decided to pick up Genesis and decided to create a whole mythology just around that book.

I should mention that Brakke maintains that the Gnostics were Christian from the get-go. Nonetheless, their reverence for Jewish scripture is far from some David Duke-ing. Sure, the Gnostics were radical in their interpretation, but imaginative exegesis is actually a very Jewish pursuit. As Brakke further states, both Gnostics and Christians started out as heretical Jews merely by their devotion to Jesus Christ and breaking away from the Second Temple culture, even if they kept their devotion for Jewish scripture.


Gnosticism: ancient and modern

Gnosticism is a philosophical and religious movement which started in pre-Christian times. Some religious historians believe that it had is source in the Jewish community of Alexandria and was later picked up by some Christian groups in Judea and the Galilee. 1

The name is derived from the Greek word "gnosis" which literally means "knowledge." However, the English words "Insight" and "enlightenment" capture more of the meaning of "gnosis." It is pronounced with a silent "G" (NO-sis). Gnosticism is not factual, intellectual, rational knowledge, such as is involved in mathematics and physics that would have been more accurately represented by the Greek world "episteme." Rather, Gnosticism involves the relational or experiential knowledge of God and of the divine or spiritual nature within us. A visitor to this web site wrote:

". we believe that gnosis-knowledge requires ultimate transcendence of the merely intellectual to be actualized." 2

Lack of discrimination against women. Although Jesus treated women as equals, and Paul mostly did the same, the other Christian belief systems started to oppress women in later generations. This is readily seen by reading the books in the Christian Scriptures that say they were written by Paul, but were -- according to many mainline and liberal Christian theologians -- in fact forgeries written by unknown authors long after Paul's death either:

    During the 1st Century CE, like Ephesians and 2 Thessalonians, and

A belief that salvation is achieved through relational and experiential knowledge. In the words of The contemporary Gnostic Apostolic Church, humanity needs to be awakened and brought:

". to a realization of his true nature. Mankind is moving towards the Omega Point, the Great day when all must graduate or fall. This day is also the Day of Judgment in that only those who have entered the Path of Transfiguration and are being reborn can return to the Treasury of Light." 3

The movement and its literature were almost wiped out before the end of the 5th century CE by Catholic heresy hunters and the Roman Army. Its beliefs are currently experiencing a rebirth throughout the world, triggered in part by the discovery of an ancient Gnostic library at Nag Hammadi, Egypt in the 1940s, and the finding of the Gnostic Gospel of Judas at El Minya, Egypt, in the 1970s.

One modern Gnostic faith group is Novus Spiritis. It has churches in San Jose, CA Renton, WA and Las Vegas, NV. Their glossary of religious terms defines Novus Spiritus as:

"A Gnostic Christian Church, that believes in reincarnation, the duality of God as both masculine and feminine, and in tenets that explain how we can best advance our souls for God -- while living with the negativity here on Earth. Founded by psychic Sylvia Browne on 1986-APR-14, Novus Spiritus is based on a long line of Gnostic churches that have existed for over 7,200 years. The first church service was conducted on 1986-JUL-12. Gnostics believe in finding their own truth, and don’t believe in “hell,” “sin,” or that Jesus came to die for our sins -– but was a human messiah who served as a living example of how we should think and behave. Church members believe in an all-loving, all-merciful and benevolent God, in the power of prayer, and that we write a 'chart' for each life, to learn the life lessons we have chosen to learn through experience – to reach our own desired level of perfection for God, who loves us unconditionally and equally."4

Novus Spiritis' lack of belief in "sin" may well be surprising to many. De acordo com GotQuestions.org:

"Gnostics assert that matter is inherently evil and spirit is good. As a result of this presupposition, Gnostics believe anything done [while] in the body, even the grossest sin, has no meaning because real life exists in the spirit realm only. " 5

Topics covered in this section:

Collection of Gnostic literature:

Logos Bible Software is considering publishing a Gnostic and Apocryphal Studies Collection on ten CDs. For details, see: http://www.logos.com/

References used:

  1. Birger Pearson, "Gnosticism, Judaism and Egyptian Christianity." Augsburg Fortress Publishers (1990). Read reviews or order this book safely from Amazon.com online book store. Also available at a reduced price in Kindle ebook format.
  2. Email received 2005-APR-09
  3. The Gnostic Handbook," from the Gnostic Apostolic Church
  4. Email received 2011-MAY-18 from Judy Thomas, Minister in training, at the San Jose church.
  5. "What is Christian Gnosticism?" GotQuestions.org, undated, at: http://www.gotquestions.org/
Sponsored links:

Copyright 1996 to 2014 by Ontario Consultants on Religious Tolerance
Latest update: 2014-FEB-15
Author: B.A. Robinson



GNOSTICISM: ANCIENT AND MODERN

By the second century CE, many very different Christian-Gnostic sects had formed within the Roman Empire at the eastern end of the Mediterranean. Some Gnostics worked within Jewish Christian and mainline Christian groups, and greatly influenced their beliefs from within. Others formed separate communities. Still others were solitary practitioners.

There does not seem to have been much formal organization among the Gnostics during the early centuries of the Christian movement. As mainline Christianity grew in strength and organization, Gnostic sects came under increasing pressure, oppression and persecution. They almost disappeared by the 6th century. The only group to have survived continuously from the 1st century CE into modern times is the Mandaean sect of Iraq and Iran. This group has about 15,000 members (one source says 1,500), and can trace their history continuously back to the original Gnostic movement.

Many new emerging religions in the West have adopted some ancient Gnostic beliefs and practices. By far, the most successful of these is the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints -- the LDS or Mormon church, centered in Salt Lake City, UT.

The Gnostic faith is undergoing a resurgence in the 21st century, primarily in Western countries. The counter-cult movement and some other Christian ministries disseminate a great deal of misinformation about the movement. 1,2,3

Sources of ancient Gnostic information:

Until recently, only a few pieces of Gnostic literature were known to exist. Estes incluíam Shepherd of Men, Asclepius, Codex Askewianus, Codex Brucianus, Gospel of Mary, Secret Gospel of John, Odes of Solomon e a Hymn of the Pearl. Knowledge about this movement had been inferred mainly from extensive attacks that were made on Gnosticism by Christian heresiologists (writers against heresy) of the second and early third century. These included Irenaeus (130? - 200? CE), Clement of Alexandria (145? - 213?), Tertullian (160? - 225?) and Hippolytus (170? - 236). Unfortunately, the heresy hunters appear to have been not particularly accurate or objective in their analysis of Gnosticism.

In 1945, Mohammed Ali es_Samman, a Muslim camel driver from El Qasr in Egypt, went with his brother to a cliff near Nag Hummadi, a village in Northern Egypt. They were digging for nitrate-rich earth that they could use for fertilizer. They came across a large clay jar buried in the ground. They were undecided whether to open it. They feared that it might contain an evil spirit but they also suspected that it might contain gold or other material of great value. It turns out that their second guess was closer to the truth: the jar contained a library of Gnostic material of immeasurable value. 13 volumes survive, comprising 51 different works on 1153 pages. 6 were copies of works that were already known 6 others were duplicated within the library, and 41 were new, previously unknown works. Included were The Gospel of Thomas, Gospel of Truth, Treatise on the Resurrection, Gospel of Philip, Wisdom of Jesus Christ, Revelation of James, Letter of Peter to Philip, On the Origin of the World and other writings. Of these, the Gospel of Thomas is considered the most important. It was a collection of the sayings of Jesus which were recorded very early in the Christian era. A later Gnostic author edited the Gospel. Some liberal theologians rank it equal in importance to the four Gospels of the Christian Scriptures.

The works had originally been written in Greek during the second and third centuries CE. The Nag Hummadi copies had been translated into the Coptic language during the early 4th century CE, and apparently buried circa 365 CE. Some Gnostic texts were non-Christian others were originally non-Christian but had Christian elements added others were entirely Christian documents. Some recycled paper was used to reinforce the leather bindings of the books. They were found to contain dated letters and business documents from the middle of the 4th century. The books appear to have been hidden for safe-keeping during a religious purge by the mainline Christian church.

The texts passed through the hands of a number of mysterious middlemen, and finally were consolidated and stored in the Coptic Museum of Cairo. Publication was delayed by the Suez Crisis, the Arab-Israeli war of 1967, and petty debates among scholars. The most important book, the Gospel of Thomas, was finally translated into English during the late 1960's the remaining books were translated during the following ten years. In many ways, this find reveals much more about the early history of Christianity than do the Dead Sea Scrolls.


See Also

Anyone interested in Gnosticism should obtain the English translation of the Nag Hammadi codices edited by James M. Robinson, The Nag Hammadi Library in English (San Francisco, 1977). Another book that studies the structure and the apologetics of the Gnostic dialogues from the Nag Hammadi collection is my The Gnostic Dialogue: The Early Church and the Crisis of Gnosticism (New York, 1980). The only other reliable treatments of the new material and its significance for the interaction of Gnosticism and early Christianity are scholarly writings. Three volumes, containing papers by leading scholars in German, French, and English, provide important treatments of the subject: Gnosis: Festschrift f ü r Hans Jonas, edited by Barbara Aland (G ö ttingen, 1978) The Rediscovery of Gnosticism, vol. 1, The School of Valentinus, and vol. 2, Sethian Gnosticism, edited by Bentley Layton (Leiden, 1980 – 1981). The best study of the Gnostic polemic against orthodox Christianity is Klaus Koschorke's Die Polemik der Gnostiker gegen das kirchliche Christentum (Leiden, 1978).


Gnostic Sects

If you’ve read anything about Gnosticism before, you may have been confronted with several arcane names of alleged Gnostic sects: “Ophites,” “Cainites,” “Barbeloites,” “Archontics,” and others.

However, it’s highly unlikely that such Gnostic sects – that is, groups of people who called themselves “Gnostics” but were more specialized than somente “Gnostics” – actually existed in antiquity. The only ancient sources in which they’re mentioned are the works of the heresiologists (early Christian “heresy hunters”) Hippolytus and Epiphanius. Both of them relied exclusively on the works of their predecessor Irenaeus for their accounts of Gnostic sects, but they went well beyond Irenaeus’s reports in an attempt to “flesh them out.” Where they made it look like they were giving additional information that Irenaeus didn’t cover, they were really providing nothing but their own baseless speculations about the existence of discrete sects within the group that Irenaeus referred to as simply “Gnostics.” Their “reports” are therefore just garbled misunderstandings of Irenaeus’s earlier, simpler, and surely more accurate characterization. [1]

Thus, as far as we can tell today, there never were any “Ophites,” “Cainites,” “Barbeloites,” “Archontics,” etc.

Some modern people have postulated that there was a distinct “Thomas Christianity” or “Thomasine school” of early Christianity which produced the non-canonical early Christian texts that prominently feature Jesus’s apostle Thomas, such as the Gospel of Thomas, a Infancy Gospel of Thomas, a Acts of Thomas, and the Book of Thomas. [2] The existence of such a sect or school is certainly more plausible than Hippolytus’s or Ephiphanius’s flights of fancy. After all, Thomas was the favored apostle of early Christian communities in Syria, especially the area around Edessa in eastern Syria. There’s therefore a credible setting in which a “Thomasine school” or such could have emerged and flourished. [3]

However, the weight of the evidence is against there having been a “Thomasine” sect or school, too. The reason is simple: the texts that center on Thomas don’t have anything in common except that. They share no common theological or mythological perspective. (And while the Gospel of Thomas e a Book of Thomas are probably Gnostic texts, the Acts of Thomas e a Infancy Gospel of Thomas aren’t.) It’s implausible that they were created by the same group of early Christians. [4]

How, then, can we determine how the Gnostics organized themselves socially and/or intellectually? Unfortunately, the Gnostic texts themselves don’t explicitly say who composed them and/or used them. [5] Our best potential sources for an answer to that question don’t give us any straightforward or obvious one.

But all is not lost. The answer is likely to be found in a close reading of a source we’ve already mentioned: Irenaeus.

Irenaeus refers to the main rival Christian group he wants to refute as “Gnostics.” The word “gnosis” – the root of the word “Gnostic” – was used fairly commonly in antiquity, and the adjective “gnostic” was occasionally used as a somewhat technical philosophical term with the meaning “that which leads to gnosis.” But no ancient writers whose works have survived used “Gnostic” as a noun – as in “uma Gnostic” or “the Gnostics” – before Irenaeus and the other early heresiologists, who used the label to describe certain theological opponents of theirs. [6]

Irenaeus almost certainly wouldn’t have used “Gnostic” to describe his enemies unless they were already known as “Gnostics,” because doing so would have weakened his polemical strategy. “Gnosis” had strongly positive connotations, so if Irenaeus had called them “Gnostics” when doing so wasn’t necessary to get his point across, he would have been giving them a compliment – surely the last thing he wanted to do! That strongly suggests that he only referred to them as “Gnostics” because everyone already called them that – a suggestion made stronger still by the phrase “gnosis falsely so-called” in the title of his major book (Detection and Overthrow of Gnosis Falsely So-Called, também conhecido como Against the Heresies) That, in turn, strongly suggests that “Gnostic” was a label Irenaeus’s rivals already used for themselves. Irenaeus himself never explicitly says as much, but that’s the most plausible inference from what he does say. [7]

This interpretation receives corroboration from at least two more sources. Another early Christian writer and teacher, Clement of Alexandria, writes that his teachings are intended to make his students into “Gnostics” – which, in Clement’s usage, means spiritually and intellectually mature Christians. However, Clement goes out of his way to stipulate that what he has in mind here is something very different than those who already refer to themselves as “Gnostics” – thus implying that there estavam such people in Clement’s time. [8]

A third-century pagan Neoplatonist writer, Porphyry of Tyre, also speaks of a group of Christians whom he and his teacher Plotinus had encountered. Porphyry, too, calls them “Gnostics.” His lists of their scriptures and his descriptions of their theology leave no doubt that he’s referring to the same group as Irenaeus and Clement. And while it’s possible that Clement’s account was influenced by that of Irenaeus, Porphyry’s account is independent of Irenaeus. [9]

Thus, it’s virtually certain that the early Christian group whom Irenaeus refers to as “Gnostics” actually used that label for themselves in antiquity, and that they’re the same people for whom later heresiologists like Hippolytus and Epiphanius made up numerous confusing extra names.

But Irenaeus and other ancient records also speak of another closely related group of early Christians: the “Valentinians.” Irenaeus and another early heresiologist, Tertullian, treat the Gnostics and the Valentinians as two separate groups. Irenaeus says that although the Valentinians weren’t Gnostics, they were profoundly inspired by the Gnostics [10] – a claim that the Valentinian texts discovered in the Nag Hammadi Library confirm.

The Valentinians were so close to the Gnostics theologically and mythologically that it hardly makes sense to leave the Valentinians out of any in-depth discussion of Gnosticism. Most modern scholars therefore treat the Valentinians as being “Gnostic” in the same sense in which Paul of Tarsus was a “Christian” even though he never referred to himself as such, or the sense in which the pre-Christian peoples of Europe were “pagans” even though they never referred to themselves as such. This usage of the word “Gnostic” is admittedly sub-optimal as far as clarity is concerned, because to a casual reader it conflates “Gnostic” as a modern classification with “Gnostic” as an ancient Christian sect. But it’s the usage that you’ll find in almost any book on the subject, so for the sake of consistency, we’ll retain that usage here.

However, Bentley Layton has put forward a wonderfully helpful and minimally intrusive tweaking of this terminology. So as to differentiate the ancient Christian sect who called themselves “Gnostics” from the modern classification of “Gnosticism” that also includes the Valentinians, he’s proposed calling the sect the “classic Gnostics.” [11] I accept Layton’s suggestion. Throughout this site, when I say simply “the Gnostics” or “Gnosticism,” my remarks apply to both the classic Gnostics e the Valentinians. But when I say “classic Gnostics,” I’m referring specifically to the original Gnostics – the people who seem to have actually called themselves “Gnostics” in the ancient world.

So, in summary, it appears that there were two early Christian sects that were theologically Gnostic: the classic Gnostics and the Valentinians.

[1] Wisse, Frederik. 1981. “Stalking Those Elusive Sethians.” No The Rediscovery of Gnosticism, Volume Two: Sethian Gnosticism. Edited by Bentley Layton. E.J. Brill. p. 569-570.

[2] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. Oxford University Press. p. 104.

[3] Meyer, Marvin. 2008. “Thomas Christianity.” No The Nag Hammadi Scriptures. Edited by Marvin Meyer. HarperOne. p. 779.

[4] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. Oxford University Press. p. 104.

[5] Wisse, Frederik. 1981. “Stalking Those Elusive Sethians.” No The Rediscovery of Gnosticism, Volume Two: Sethian Gnosticism. Edited by Bentley Layton. E.J. Brill. p. 564.

[6] Layton, Bentley. 1995. The Gnostic Scriptures. Yale University Press. p. 8

[7] Brakke, David. 2010. The Gnostics: Myth, Ritual, and Diversity in Early Christianity. Harvard University Press. p. 30

[11] Layton, Bentley. 1995. The Gnostic Scriptures. Yale University Press. p. 5-8.


Five Myths About the Ancient Heresy of Gnosticism

In the world of biblical studies, at least among some critical scholars, Gnosticism has been the darling for sometime now. Especially since the discovery of the so-called “Gnostic Gospels” at Nag Hammadi in 1945, scholars have sung the praises of this alternative version of Christianity.

Gnosticism was a heretical version of Christianity that burst on the scene primarily in the second century and gave the orthodox Christians a run for their money. And it seems that some scholars look back and wish that the Gnostics had prevailed.

After all, it is argued, traditional Christianity was narrow, dogmatic, intolerant, elitist, and mean-spirited, whereas Gnosticism was open-minded, all-welcoming, tolerant and loving. Given this choice, which would you choose?

While this narrative about free-spirited Gnosticism being sorely oppressed by those mean and uptight orthodox Christians might sound rhetorically compelling, it simply isn’t borne out by the facts. So, here are five claims often made about Gnosticism that prove to be more myth than reality:

Myth #1: Gnosticism was more popular than traditional Christianity.

Time and again we are told that Gnostics were just as widespread as orthodox Christians, and that their books were just as popular too (if not more so). The reason they did not prevail in the end is because they were oppressed and forcibly stamped out by the orthodox party who had gained power through Constantine.

But, this is simply not the case. All the evidence suggests that it was “the Great Church” (in the language of the pagan critic Celsus) that dominated the earliest Christian centuries, long before Constantine. Moreover, Gnostic writings were not nearly as popular as those which became canonical, as can be seen by the number of manuscripts they left behind. For example, we have more copies of just the Gospel of John from the first few centuries than we have of all apocryphal works combined.

Myth #2: Gnosticism was more inclusive and open-minded than traditional Christianity.

A popular perception of Gnostics is that they lacked the elitist mentality of traditional Christianity. They were the accepting ones, we are told.

But, again, it seems that reality might have actually been the opposite. Most people don’t realize that Gnostics were not interested in salvation for everybody. On the contrary, they regarded salvation as something only for the “spiritually elite.”

As Hultgren affirms, “The attitude of these Gnostics was elitist to the extreme, since they held that only one in a thousand or two in ten thousand are capable of knowing the secrets [of salvation]” (Normative Christianity, 99).

Myth #3: Gnosticism more accurately reflects the teachings of the historical Jesus than traditional Christianity.

Some have argued that if you want to know the real Jesus, the historical Jesus, then Gnostic writings (like the Gospel of Thomas) give you a more reliable picture.

The problems with such a claim are manifold, but I will just mention one: Gnostics were not that interested in the historical Jesus. For Gnostics, what mattered was not the apostolic tradition handed down but rather their current religious experience with the risen Jesus (Jonathan Cahana, “None of Them Knew Me or My Brothers: Gnostic Anti-Traditionalism and Gnosticism as a Cultural Phenomenon,” Journal of Religion, 94 [2014]: 49-73).

In other words, Gnostics were concerned much less about the past and much more about the present.

This sort of “existential” approach to religion may be popular in our modern culture where experience rules the day and religion is viewed as entirely private. But it doesn’t help you recover what really happened in history. If you want to know what happened in history, the canonical Gospels have always been the best sources.

Myth #4: Gnosticism was more favorable towards women than traditional Christianity.

This is a big one. Popular perceptions are that the orthodox Christians oppressed women, but the Gnostics liberated them. But, again, the truth is not so simple.

On the contrary, the historical evidence suggests that women flocked to traditional Christianity in droves. Indeed, they may have outnumbered the men almost two to one. Rodney Stark in his book The Triumph of Christianity argues that this is because Christianity proved to be a very welcoming, healthy, and positive environment for women.

It is also worth noting that some of the Gnostic leaders’ supposedly pro-woman stance is not all it is cracked up to be. The Valentinian Gnostic Marcus was actually known for bringing women into the movement so that he could sexually seduce them (Irenaeus, Haer. 1.13.5).

Moreover, the Gnostic view of women seemed particularly negative if one considers the final verse in the Gospel of Thomas: “For every female who makes herself male will enter the kingdom of Heaven” (logion 114). It is hard to see this as an endorsement of women!

Myth #5: Gnosticism was more positive towards human sexuality than traditional Christianity.

A final myth about Gnosticism is that it was pro-sex and that traditional Christianity was anti-sex. In other words, Gnostics celebrated sexuality and traditional Christians were puritanical prudes.

Again, the reality is very different. While some Gnostics were quite sexually licentious (as noted above with Marcus), a large strain of the movement was utterly against sex. Indeed, much of the movement advocated a harsh asceticism and celibacy.

For example, the Book of Thomas states, “Woe unto you who love the sexual intercourse that belongs to femininity and its foul cohabitation. And woe unto you who are gripped by the authorities of your bodies for they will afflict you.”

While many orthodox Christians certainly viewed celibacy positively, it was always regarded as voluntary. Marriage, and sex within marriage, was celebrated and viewed as a gift from God.

In sum, popular perceptions about Gnosticism are just that, popular perceptions. And thus they do not necessarily have a basis in history. As we have seen here, the real Gnosticism was very different. And it reminds us that perhaps Gnosticism failed not because it was politically oppressed by those crafty orthodox folks, but because it simply proved to be less attractive to those in the earliest centuries who were seeking to follow Christ.


Assista o vídeo: Er Bibelen troverdig? del 2