Organizações da Primeira Guerra Mundial

Organizações da Primeira Guerra Mundial

  • União de Controle Democrático
  • Bolsa de não recrutamento
  • Gabinete de imprensa do governo
  • Gabinete de propaganda de guerra
  • Ordem da Pena Branca
  • Cruz Vermelha Internacional
  • Inteligência militar (MI5)
  • Inteligência militar (MI6)
  • Destacamentos de ajuda voluntária
  • Patrulhas Femininas
  • Women's Hospital Corps
  • Serviço de Polícia Feminina
  • Exército Terrestre Feminino
  • Royal Airfore Feminino
  • Unidade Feminina Escocesa
  • Corpo Auxiliar Feminino do Exército
  • Serviço da Marinha Real Feminina
  • Festa da Paz Feminina
  • Liga Internacional Feminina
  • The Army Corps
  • Divisão do Exército

A Primeira Guerra Mundial: uma breve introdução

Quando a Primeira Guerra Mundial terminou, em 1918, oito milhões de pessoas haviam morrido naquele que foi talvez o episódio mais apocalíptico que o mundo conheceu. Esse Introdução Muito Curta fornece uma história concisa e perspicaz da 'Grande Guerra', com foco em por que aconteceu, como foi travada e por que teve as consequências que teve.

Ele examina o estado da Europa em 1914 e a eclosão da guerra, o início do atrito e da crise, o papel dos EUA, o colapso da Rússia e o enfraquecimento e eventual rendição das Potências Centrais. Olhando para as controvérsias históricas em torno das causas e condução da guerra, Michael Howard também descreve como a paz foi finalmente feita e o poderoso legado de ressentimento deixado para a Alemanha.

SOBRE A SÉRIE: A série Very Short Introductions da Oxford University Press contém centenas de títulos em quase todas as áreas temáticas. Esses livros de bolso são a maneira perfeita de avançar rapidamente em um novo assunto. Nossos autores especialistas combinam fatos, análises, perspectivas, novas idéias e entusiasmo para tornar os tópicos interessantes e desafiadores altamente legíveis.


Por que a Primeira Guerra Mundial é importante na história americana

Compreender a Primeira Guerra Mundial é talvez mais importante do que nunca. A guerra, simplesmente, moldou o mundo em que vivemos. O conflito também apresentou aos americanos desafios notavelmente semelhantes aos enfrentados pela sociedade americana contemporânea. O centenário da guerra gerou uma enxurrada de novos trabalhos acadêmicos e atraiu muita atenção da mídia. No entanto, muitos historiadores ainda permanecem bastante incertos sobre a importância da guerra para os Estados Unidos. O centenário oferece um momento ideal para esclarecer o papel da guerra no desenvolvimento da nação e para integrar a guerra de forma mais ampla na narrativa mais ampla da história dos Estados Unidos.

Definir exatamente como a Primeira Guerra Mundial mudou a sociedade americana continua difícil, em parte porque a resposta é complexa. Outra dificuldade surge quando os historiadores comparam (como inevitavelmente o fazem) a experiência americana com a guerra mais longa, mais sangrenta e socialmente destrutiva que a Europa travou. Como a guerra foi obviamente traumática para a Europa, essas comparações tendem a obscurecer o impacto mais difícil de ver da Primeira Guerra Mundial nos Estados Unidos.

Estudos recentes, no entanto, destacam como a guerra transformou a sociedade americana e por que a guerra é relevante para a compreensão de nosso mundo contemporâneo. Muitas das tendências mais recentes na bolsa de estudos da Primeira Guerra Mundial derivam do ambiente político, cultural e social pós-11 de setembro, o que encorajou os estudiosos a examinar a Primeira Guerra Mundial com novos olhos. O 11 de setembro foi um ponto de inflexão para a nação que mudou as políticas governamentais e a concepção dos americanos sobre seu papel no mundo. O mesmo aconteceu com a Primeira Guerra Mundial. Então, como agora, os conflitos no exterior e as ações de regimes autoritários ameaçaram repentinamente a segurança e o bem-estar dos americanos. Então, como agora, os cidadãos debateram vigorosamente se a guerra era para os Estados Unidos lutarem e, por fim, abraçaram a guerra em nome do humanitarismo e da autodefesa. Existem outros paralelos bastante notáveis. Ameaças internas de células terroristas em potencial localizadas nos Estados Unidos justificaram uma redução sem precedentes dos direitos civis, gerando divergências sobre a maneira certa de lidar com a subversão interna. Homens mal equipados foram enviados para a batalha, e a nação falhou em se preparar adequadamente para seu retorno para casa.

Neste ensaio, reviso alguns dos estudos recentes sobre a guerra e como ela está mudando a maneira como pensamos sobre a experiência americana na Primeira Guerra Mundial. Recentemente, estudiosos da guerra reexaminaram a política externa de Woodrow Wilson, investigaram a intervenção humanitária americana. no exterior, estabeleceu a guerra como um ponto de viragem no longo movimento pelos direitos civis, avaliou os aspectos coercitivos da cultura da guerra doméstica, considerou o papel das mulheres durante os anos de guerra, investigou o campo de batalha com um olho na experiência do homem alistado e examinou as dificuldades dos veteranos de guerra voltando para casa.

Woodrow Wilson e o wilsonianismo
É impossível desvendar a história de como os Estados Unidos entraram na guerra e negociaram a paz sem considerar a personalidade, a tomada de decisões e a retórica do vigésimo oitavo presidente da nação. Uma importante biografia recente de Woodrow Wilson por John Milton Cooper Jr., Woodrow Wilson: uma biografia (2009), retoma as razões pelas quais os Estados Unidos foram à guerra e a gênese das propostas de paz de Wilson. Cooper afirma que em 1917 Wilson acreditava que os Estados Unidos precisavam tomar parte ativa na luta para ganhar um papel de liderança na mesa da paz. (1) No entanto, Cooper conclui que a contribuição militar americana foi muito pequena para Wilson ditar o termos de paz. A relutância dos Estados Unidos em aderir à Liga das Nações acabou por condenar a visão de Wilson de usar um sistema de segurança coletiva para salvaguardar a paz mundial.

Em contraste, Ross A. Kennedy's A Vontade de Acreditar: Woodrow Wilson, a Primeira Guerra Mundial e a Estratégia da América para a Paz e Segurança (2009) oferece uma explicação de segurança nacional para a eventual decisão de Wilson de liderar o país para a guerra. Kennedy argumenta que Wilson cada vez mais via uma vitória alemã como uma ameaça à capacidade da América de se manter longe da política de poder europeia. Os relatos tradicionais da entrada dos EUA na guerra, afirma ele, enfatizam demais a importância do comércio dos EUA com os Aliados ou do zelo missionário de Wilson para difundir a democracia. Em vez disso, Kennedy acredita que, com a guerra naval trazendo a guerra cada vez mais para perto da costa americana, Wilson queria reconstruir o sistema político internacional para proteger os Estados Unidos das reverberações globais das lutas pelo poder europeu. (2) Kennedy enfatiza as falhas no coletivo de Wilson. visão de segurança, que exigia que todas as nações do mundo considerassem a guerra em qualquer lugar uma ameaça aos seus próprios interesses nacionais. Mesmo assim, ele nota a longa sombra que as opiniões de Wilson lançaram sobre a política externa americana ao longo do século XX.

Erez Manuela leva o debate sobre o wilsonianismo em uma nova direção, investigando como o mundo colonizado respondeu aos ideais wilsonianos em O momento wilsoniano: autodeterminação e as origens internacionais do nacionalismo anticolonial (2007). (3) Manuela investiga como intelectuais no Egito, Índia, China e Coréia aproveitaram as frases de Wilson de "autodeterminação" e "consentimento dos governados" para criar a base intelectual para movimentos anticoloniais nascentes. Essas interpretações muitas vezes se afastaram dramaticamente do que Wilson pretendia e ilustram o poder das palavras e ideias para mover a história mundial.

Do ponto de vista de Manuela, o fracasso do liberalismo internacional residia em sua recusa em abraçar o princípio da igualdade das nações inerente à retórica wilsoniana, ao invés do fracasso americano em ingressar na Liga das Nações (visão de Cooper) ou no conceito falho de segurança coletiva (visão de Kennedy visualizar). Os debates sobre Wilson e o wilsonianismo claramente permanecem muito vivos. (4) Apesar de suas discordâncias, os três historiadores afirmam que o wilsonianismo teve consequências de longo alcance para a política externa americana e a ascensão da América como potência mundial. Se o wilsonianismo representa um ideal desejável ou alcançável, continuará a ser debatido enquanto os Estados Unidos procuram tornar o mundo pós-11 de setembro mais seguro para seus cidadãos.

Reconceitualizando a cronologia
Outra nova tendência intrigante na bolsa de estudos da Primeira Guerra Mundial envolve a reconsideração da cronologia tradicional da época. A cronologia mais comum divide os anos de guerra em um período de neutralidade atormentado por debates sobre o potencial envolvimento americano na guerra, seguido pelos anos de guerra de engajamento ativo. A discussão da guerra termina com a recusa do Senado em ratificar o Tratado de Versalhes. Estudos recentes, no entanto, rejeitam essa cronologia.

Julia F. Irwin e John Branden Little desafiam a visão prevalecente de 1914-1917 como um tempo de neutralidade - se por neutralidade se quer dizer não envolvimento. (5) Eles afirmam que os fortes laços comerciais e financeiros entre os Aliados e os EUA industriais e as elites bancárias sugerem apenas uma fração do envolvimento monetário, emocional e físico dos cidadãos americanos na guerra. Examinando os esforços humanitários de grupos como a Cruz Vermelha e a Comissão de Socorro na Bélgica, Irwin e Little sugerem que milhões de americanos buscaram definir um papel humanitário ativo para os Estados Unidos na arena internacional. Em particular, Little repreende os historiadores por negligenciarem o esforço americano de ajuda humanitária de US $ 6 bilhões para aliviar o sofrimento dos civis na Europa, na União Soviética e no Oriente Próximo de 1914 a 1924. Em Tornando o mundo seguro: A Cruz Vermelha Americana e o Despertar Humanitário de uma Nação (2013), Irwin destaca o impacto duradouro do trabalho humanitário voluntário durante a Primeira Guerra Mundial, que em sua opinião estabeleceu a crença generalizada na sociedade de que a ajuda estrangeira iniciada por cidadãos beneficiou tanto o mundo quanto os Estados Unidos. "A questão do humanitarismo internacional americano é tão vital agora quanto era na era da Grande Guerra. Compreendendo sua história, podemos determinar melhor o papel que a ajuda externa deve desempenhar nas relações dos EUA com o mundo hoje", escreve Irwin, observando que Os americanos então e agora discordavam sobre se os projetos de ajuda estrangeira deveriam ser uma alternativa ou em apoio ao engajamento militar. (6)

Estudos recentes também sugerem que os relatos tradicionais concluíram a história da guerra muito cedo. Terminar com a ratificação fracassada do Tratado de Versalhes reduz a apreciação por quanto tempo e com fervor as repercussões da guerra reverberaram por toda a sociedade americana. Seguindo a deixa do dinâmico debate acadêmico europeu sobre comemoração e luto, vários estudiosos escreveram relatos inovadores de como a memória da guerra moldou a sociedade americana. Por exemplo, Lisa M. Budreau contribuiu para uma visão revisada do impacto cultural da guerra rastreando a criação de cemitérios militares no exterior. Ela afirma que o "modo americano de lembrança" estabeleceu o modelo de como a nação enterrou e honrou os mortos de guerra daquele ponto em diante. (7) Mark Whalen e Steven Trout examinaram as formas que a lembrança assumiu, com foco na expressão artística e popular cultura. (8) Sua pesquisa revela a dificuldade de estabelecer uma memória unificada da guerra em uma sociedade fragmentada por raça, classe e etnia. Os americanos se lembravam da guerra de maneiras múltiplas e freqüentemente contraditórias. Essas divergências tornaram difícil estabelecer uma narrativa de guerra clara e satisfatória para repetir às gerações futuras outra razão pela qual os americanos hoje têm dificuldade em compreender o lugar da Primeira Guerra Mundial na história americana.

Havia também ramificações políticas, não apenas culturais. Stephen R. Ortiz e eu pesquisamos o impacto do ativismo político veterano no período pós-guerra. (9) Ortiz argumenta que a Marcha de Bônus de 1932 incorporou veteranos da Primeira Guerra Mundial à coalizão política de esquerda de dissidentes do New Deal que pressionaram o presidente Franklin D. Roosevelt para abraçar programas de redistribuição de renda, como a Previdência Social. Concentro-me nas ligações entre a cruzada de bônus e o G.I. de 1944. Bill of Rights, argumentando que a lei representou uma tentativa final de destilar lições dos últimos vinte anos de ativismo político veterano tumultuado. Ao conceder aos veteranos da Segunda Guerra Mundial benefícios educacionais, habitacionais e de desemprego abrangentes, o governo reconheceu o erro de mandar os veteranos da Primeira Guerra Mundial para casa com pouco mais do que as roupas do corpo. Um legado da Primeira Guerra Mundial, o G.I. Bill estabeleceu a referência com a qual os futuros retornos de veteranos seriam medidos.

Os passos em falso após a Primeira Guerra Mundial incluíram cuidados inadequados para veteranos feridos, mesmo quando os veteranos obtiveram acesso permanente a cuidados de saúde financiados pelo governo federal em hospitais de veteranos. Alcançar o verniz da normalidade tornou-se o ethos orientador da reabilitação de veteranos. No Resíduos da guerra: reabilitação na Primeira Guerra Mundial na América (2011), Beth Linker observa que o presidente George W. Bush foi frequentemente fotografado correndo com veteranos de guerra amputados. Tanto na Primeira Guerra Mundial quanto nos dias atuais, consertar corpos desmembrados com dispositivos protéticos criou e cria "a ilusão momentânea de que não há custo humano na guerra - que não há 'desperdício' na guerra", escreve Linker. (10)

Juntos, esta bolsa ressalta o longo envolvimento dos americanos na guerra e suas repercussões na sociedade americana. Ele apresenta um forte argumento para a importância da guerra ao conectá-la a transformações históricas cruciais no século XX, como a ascensão do humanitarismo internacional, o desenvolvimento da paisagem de comemoração, a potência do ativismo político veterano, a passagem do bem-estar social fundamental legislação nas décadas de 1930 e 1940 e a criação de uma burocracia médica federal dedicada ao atendimento de veteranos.

O estado de guerra
Nossa preocupação pós-11 de setembro com a vigilância governamental de grupos terroristas em potencial e a revogação das liberdades civis suscitou uma atenção histórica renovada ao crescimento do poder do Estado na era da Primeira Guerra Mundial, quando a nação se mobilizou para lutar sua primeira guerra total e moderna . A bolsa de estudos nesta área reinterpreta a era como um momento crucial nas relações Estado-sociedade, e o debate acadêmico centra-se em quanto os cidadãos resistiram ou incitaram a expansão do poder do Estado alimentada pela guerra.

Durante a Primeira Guerra Mundial, os Estados Unidos romperam com sua tradição de depender principalmente de voluntários e usaram o recrutamento para aumentar o grosso de sua força militar. Jeannette Keith's A guerra dos ricos, a luta dos pobres: raça, classe e poder no sul rural durante a primeira guerra mundial (2004) faz uma abordagem de base para estudar a resistência à seca no sul rural. O criativo significa que os homens planejados para fugir do recrutamento impressionam Keith mais do que a centralização do poder de polícia estadual. (11) Bons americanos: Imigrantes italianos e judeus durante a Primeira Guerra Mundial (2003), Christopher M. Sterba desafia a suposição de longa data de que as demandas nativistas por assimilação completa (100% americanismo) definiram a experiência do imigrante durante a guerra. Sterba argumenta que os imigrantes italianos e judeus, tanto no front doméstico quanto no exterior, usaram a guerra para assimilar a cultura dominante em seus próprios termos.

Em contraste com a ênfase de Keith e Sterba na aplicação aleatória do poder coercitivo do Estado, a O Tio Sam quer você: Primeira Guerra Mundial e a formação do cidadão americano moderno (2008) argumenta que o estado de vigilância moderno tomou forma durante a Primeira Guerra Mundial. Ele vê a disposição das comunidades locais em cooperar com as diretrizes federais como essencial para o sucesso do governo na mobilização para a guerra. Capozzola cunhou o termo "voluntarismo coercitivo" para descrever como grupos cívicos locais garantiram o cumprimento de suas comunidades com os decretos do tempo de guerra sobre conservação de alimentos, compra de títulos de liberdade e dissidência. O autopoliciamento por líderes comunitários em nível local e estadual, afirma Capozzola, ajudou o governo federal a criar uma cultura de obrigação patriótica que pressionou com sucesso os cidadãos a fornecer mão de obra, material e comida. Ainda mais importante, a Primeira Guerra Mundial militarizou a noção de cidadania, vinculando para sempre os direitos cívicos à obrigação masculina de servir. A exigência atual de que todos os residentes do sexo masculino com idades entre 18 e 25 anos, cidadãos e imigrantes, se registrem para o serviço seletivo perpetua essa noção.

O Longo Movimento pelos Direitos Civis
No rescaldo da Guerra Civil, a ratificação da Décima Terceira, Décima Quarta e Décima Quinta Emendas representou enormes conquistas de direitos civis. No entanto, os ativistas dos direitos civis ficaram desapontados quando a guerra de Wilson pela democracia não conseguiu derrubar Jim Crow em casa. Por muito tempo, a historiografia acabou aí. Histórias recentes, no entanto, argumentam que a guerra foi um momento crucial quando novas militâncias, ideologias, membros e estratégias infundiram o movimento pelos direitos civis.

No Lutas pela liberdade: afro-americanos e a Primeira Guerra Mundial (2009), Adrianne Lentz-Smith traça como os soldados afro-americanos e seus defensores civis experimentaram uma consciência política crescente. Dentro da comunidade negra, os comitês de guerra venderam títulos de liberdade, divulgaram medidas de conservação de alimentos e recrutaram voluntários. Lentz-Smith afirma que esses comitês de guerra serviram como incubadoras nas quais os futuros líderes dos direitos civis aprenderam a organizar, divulgar e financiar campanhas de base comunitárias. No Portadores da Tocha da Democracia: Soldados Afro-Americanos na Era da Primeira Guerra Mundial (2010), Chad L. Williams investiga o extenso ativismo pós-guerra de veteranos afro-americanos, enfatizando o papel que desempenharam como símbolos e líderes dentro do movimento pelos direitos civis. Em vários artigos, eu rastreio como o serviço militar serviu como um veículo para politizar soldados negros e considero as oportunidades estruturais, não apenas ideológicas, para os soldados se organizarem. Também examino como os ativistas dos direitos civis adotaram a bandeira da igualdade de tratamento médico para os veteranos negros como uma estratégia para fazer avançar todo o movimento pelos direitos civis. (12)

Esses trabalhos equilibram o reconhecimento do poder coercitivo do estado e da violência racial generalizada com narrativas que enfatizam a agência individual e o empoderamento. A narrativa predominante agora se concentra mais na construção do movimento do que nos sucessos de curto prazo, que eram poucos e distantes entre si. A recente historiografia descreve, portanto, a Primeira Guerra Mundial como um momento formativo no longo movimento pelos direitos civis, demonstrando a importância do ativismo da geração da Primeira Guerra Mundial para o sucesso dos direitos civis nas décadas de 1950 e 1960. Então, como agora, os ativistas dos direitos civis abraçaram o objetivo de criar uma democracia americana em que as vidas dos negros fossem importantes.

Escrevendo Mulheres na História da Guerra
A ratificação da Décima Nona Emenda em 1920, que concedeu às mulheres o direito de voto, garante à era da Primeira Guerra Mundial um lugar de destaque nas obras históricas dedicadas ao movimento sufragista. No entanto, as histórias recentes mais inovadoras se concentram menos no movimento sufragista nacional e mais na incorporação da história da liderança feminina na narrativa principal da guerra. Essa bolsa torna impossível separar a história da guerra da história das mulheres: uma não pode ser compreendida sem a outra.

Capozzola e Lentz-Smith, por exemplo, discutem como as mulheres de classe média que pertenciam a uma série de clubes sociais se tornaram organizadoras de base essenciais, mobilizando comunidades brancas e negras em todo o país para apoiar a guerra. Irwin detalha um tipo diferente de despertar político entre as mulheres, concentrando-se em seu trabalho de ajuda humanitária, muitas vezes iniciado para ajudar mulheres no exterior. Sufragistas de tendência moderada encontraram várias maneiras de usar a guerra a seu favor. O serviço de mulheres em comitês federais de guerra organizados pela Administração de Alimentos, o Departamento do Tesouro e o Departamento de Guerra ajudou a normalizar a visão das mulheres no exercício do poder político. No nível local, as sufragistas mesclaram os apelos ao voto em suas atividades patrióticas voluntárias, enquanto promoviam jardins da vitória e recrutavam voluntários para a Cruz Vermelha. (13)

No Mobilizando Minerva: Mulheres Americanas na Primeira Guerra Mundial (2008), Kimberly Jensen oferece uma visão menos otimista do avanço feminino durante a guerra, explorando como a violência contra as mulheres se tornou aceita como um método legítimo de controlar mulheres indisciplinadas que protestaram em voz alta e direta (como greves de trabalhadoras e sufragistas radicais que fizeram piquetes contra o Casa Branca). Oficiais militares muitas vezes olhavam para o outro lado quando soldados americanos agrediam enfermeiras e trabalhadores militares. Jensen resgata essa história de violência contra a mulher, vendo a luta pela cidadania plena como uma luta tanto para proteger o corpo feminino quanto para adquirir o direito de voto. Seu retrato da violência de gênero dentro das forças armadas é especialmente oportuno, dadas as recentes revelações de que o estupro e o assédio sexual são muitas vezes vividos por militares do sexo feminino.

Um novo olhar sobre o campo de batalha
A violência foi uma característica definidora da experiência da Primeira Guerra Mundial para civis e soldados, homens e mulheres, negros e brancos. Novos estudos do campo de batalha ressaltam a brutalidade do combate, ao mesmo tempo que investigam a curva de aprendizado que o exército dos EUA experimentou enquanto lutava na frente ocidental. A experiência do guerreiro forma o centro dessas novas abordagens, que buscam compreender melhor a mentalidade e as ações daqueles enviados para a batalha.

Em vez de se concentrar nos generais e seus assessores, Mark E. Grotelueschen O Modo de Guerra AEF: O Exército Americano e o Combate na Primeira Guerra Mundial (2006) e Edward G. Lengel's Para Conquistar o Inferno: O Meuse-Argonne, 1918 (2008) argumentam que o aprendizado mais substancial e eficaz no campo de batalha ocorreu de baixo para cima. Os autores afirmam que as melhores capacidades de decisão e de fazer guerra dentro das empresas e divisões permitiram que todo o exército melhorasse sua eficácia de combate contra o exército alemão. No Febre da guerra: a epidemia de gripe no Exército dos EUA durante a Primeira Guerra Mundial (2005), Carol R. Byerly considera um inimigo diferente, o vírus da gripe, que matou quase tantos soldados americanos quanto armas inimigas. Byerly desafia a narrativa convencional de que o congestionamento do tráfego e a dispersão durante a batalha Meuse-Argonne revelaram inépcia e relutância em lutar. Reinterpretando esses eventos através do prisma da epidemia, ela sugere que o ataque da gripe enviou um fluxo de vítimas para a retaguarda em busca de atendimento.

Aprender a cooperar com aliados e uns com os outros serviu como outro ajuste importante para a guerra moderna tanto para generais quanto para homens alistados. Robert Bruce's Uma Fraternidade de Armas: América e França na Grande Guerra (2003) e Mitchell Yockelson's Soldados emprestados: americanos sob o comando britânico, 1918 (2008) enfatizam que os Estados Unidos lutaram como parte de uma coalizão Aliada. No Massinha, A Grande Guerra e a Reforma da América (2001), argumento que a disciplina era freqüentemente negociada, ao invés de coagida, e assim deu aos homens alistados o poder de moldar a estrutura disciplinar das forças armadas. Coletar e avaliar as opiniões dos homens alistados tornou-se prática padrão nas forças armadas durante a Primeira Guerra Mundial. Até hoje, as forças armadas empregam um grande número de sociólogos e psicólogos que administram pesquisa após pesquisa para elaborar políticas de mão de obra que a população alistada aceitará.

Conclusão
A era da Primeira Guerra Mundial é um campo de estudo rico e vibrante. Desafiando velhos paradigmas, a nova bolsa destaca como a guerra transformou permanentemente indivíduos, movimentos sociais, política, política externa, cultura e militares. A bolsa de estudos histórica conecta a guerra a questões-chave na história americana do século XX: a ascensão dos Estados Unidos como uma potência mundial, o sucesso dos movimentos de justiça social e o crescimento do poder federal. Coletivamente, os historiadores da guerra apresentam um caso convincente de por que a guerra é importante na história americana.

As experiências dos americanos durante a Primeira Guerra Mundial também oferecem importantes percepções sobre nossos próprios tempos. Hoje nos perguntamos sobre a relevância contínua dos ideais wilsonianos na orientação da política externa dos Estados Unidos, debatemos se nossos esforços humanitários fazem mais mal do que bem, nos preocupamos com o Patriot Act e com os programas de vigilância do governo enquanto lutamos uma guerra contra o terrorismo e lamentamos as dificuldades de reajustamento de veteranos das guerras do Iraque e Afeganistão. Manter os americanos "protegidos do terror" ainda anda de mãos dadas com tornar "o mundo seguro para a democracia". Definir um lugar inequívoco e incontestável para a guerra na narrativa histórica americana dominante depende da disseminação dessas percepções mais amplamente para o público americano e nas salas de aula de história.

JENNIFER D. KEENE é professora de história e chefe do departamento de história da Chapman University. Ela publicou extensivamente sobre o envolvimento americano na Primeira Guerra Mundial. Seus trabalhos incluem Massinha, a Grande Guerra e a Reforma da América (2001) e Primeira Guerra Mundial: a experiência do soldado americano (2006). Ela também é autora principal do livro didático Visões da América: uma história dos Estados Unidos (2009). Ela é uma distinta conferencista da OAH.

NOTAS
(1) John Milton Cooper Jr., Woodrow Wilson: uma biografia (2009).

(2) Ross A. Kennedy, A Vontade de Acreditar: Woodrow Wilson, a Primeira Guerra Mundial e a Estratégia da América para a Paz e Segurança (2009).

(3) Erez Manela, O momento wilsoniano: autodeterminação e as origens internacionais do nacionalismo anticolonial (2007).

(4) Ver, por exemplo, a coleção de ensaios historiográficos examinando Wilson e os anos de guerra em Um companheiro para Woodrow Wilson, ed. Ross A. Kennedy (2013).

(5) John Branden Little, "Band of Crusaders: American Humanitarians, the Great War, and the Remaking of the World" (Ph.D. diss., University of California, Berkley, 2009).

(6) Julia F. Irwin, Tornando o mundo seguro: A Cruz Vermelha Americana e o Despertar Humanitário de uma Nação (2013), 212.

(7) Lisa M. Budreau, Corpos de guerra: Primeira Guerra Mundial e a Política de Comemoração na América, 1919–1933 (2010).

(8) Steven Trout, Nos campos de batalha da memória: a primeira guerra mundial e a memória americana, 1919–1941 (2010). Mark Whalen, A Grande Guerra e a Cultura do Novo Negro (2008).

(9) Stephen R. Ortiz, Em Beyond the Bonus March and GI Bill: How Veteran Politics Shaped the New Deal Era (2010). Jennifer D. Keene, Massinha, a Grande Guerra e a Reforma da América (2001).

(10) Beth Linker, Resíduos de guerra: reabilitação na Primeira Guerra Mundial na América (2011), 181.

(11) Jeannette Keith, A guerra dos ricos, a luta dos pobres: raça, classe e poder no sul rural durante a primeira guerra mundial (2004).

(12) Jennifer D. Keene, "The Long Journey Home: Afro-americanos Veteranos da Primeira Guerra Mundial e Políticas de Veteranos", em Políticas dos veteranos, Política dos veteranos: novas perspectivas sobre os veteranos nos Estados Unidos modernos, ed. Stephen R. Ortiz (2012), 146–72. Jennifer D. Keene, "Protest and Disability: A New Look at Afro-American Soldiers durante a Primeira Guerra Mundial", em Guerra e beligerância: perspectivas nos estudos da Primeira Guerra Mundial, ed. Pierre Purseigle (2005), 215–42.

(13) Elizabeth York Enstam, "The Dallas Equal Suffrage Association, Political Style, and Popular Culture: Grassroots Strategies of the Woman Suffrage Movement, 1913-1919," Journal of Southern History, 68 (novembro de 2002), 817–48.


Motivação

Isso me leva ao meu segundo tema principal, que é a motivação & # 8211, com o qual me refiro de forma mais ampla à questão de como as pessoas reagiram à guerra enquanto ela continuava e a questão de por que, na Grã-Bretanha, não houve ruptura no consentimento popular . Essa é, creio, uma das áreas em que os estudos recentes mais contribuíram para abrir as interpretações da guerra. Embora já se tenham passado quase quarenta anos desde o trabalho de Jean-Jacques Becker sobre as reações francesas a 1914 [8] e # 8211, que demonstrou que, pelo menos no campo, "entusiasmo" definitivamente não era a palavra certa & # 8211, demorou muito mais para começar a desvendar a gama altamente complexa de maneiras pelas quais os britânicos responderam à guerra. Como isso aconteceu, começamos a substituir o que ainda é um mito muito forte de entusiasmo irracional ou propaganda enganosa por uma imagem muito mais matizada de confusão, emoções misturadas e pessoas tentando tirar o melhor proveito de suas circunstâncias. Se não foi bem para resgatar o pobre meia da condescendência da história, pelo menos começou a salvar o pobre Tommy da suspeita de estupidez.

O trabalho inovador e excelente de Catriona Pennell, A Kingdom United, publicado no início deste ano, demonstra a enorme variedade de maneiras diferentes pelas quais a eclosão da guerra foi saudada pela população britânica. [9] O trabalho de Catriona & # 8211, baseado em pesquisas em mais de setenta arquivos locais em todo o país, enfatiza a importância do boato, da incerteza e da localidade para a experiência da eclosão da guerra. Crucialmente, ela também trabalhou para escrever a Irlanda de volta na história da Grã-Bretanha & # 8211 e a história de como os nacionalistas irlandeses estavam dispostos a lutar pela liberdade de pequenos países em busca de suas próprias esperanças de independência dentro do Império é uma parte vital de entender como o início da guerra poderia ser percebido. O enfraquecimento do mito do entusiasmo pela guerra por Catriona foi prefigurado por Gregory, cujas descobertas foram amplamente semelhantes & # 8211 que mesmo onde havia multidões metropolitanas excitadas, isso tinha tanto a ver com o feriado bancário quanto com qualquer grande desejo de guerra, e que se havia ingenuidade sobre o que se seguiria, baseava-se tanto na expectativa de que qualquer guerra seria tão horrível e custosa que não poderia continuar por muito tempo. A insistência de Adrian na importância da cronologia na compreensão da 'corrida para as cores' no final do verão de 1914 oferece um exemplo brilhante de reexames recentes do registro histórico: ele aponta que o aumento de alistamentos não ocorreu no início da guerra , mas antes que a notícia da suposta destruição do BEF original já tivesse chegado. [10] Em outras palavras, muitos dos que se juntaram o fizeram não apenas com a consciência de que os britânicos estavam sendo mortos, mas também com a ideia & # 8211 compartilhada com muitas outras populações em toda a Europa & # 8211 de que eles estavam lutando uma guerra para defender suas casas.

A questão de por que os soldados da classe trabalhadora em particular se uniram também foi examinada com alguma profundidade por David Silbey, em seu A classe trabalhadora britânica e o entusiasmo pela guerra, 1914-1916. [11] O trabalho de Silbey enfatizou o patriotismo difuso que permeava grande parte da cultura da classe trabalhadora na época, que sustentava os entendimentos contemporâneos do conflito e que em grande parte superava qualquer senso de lealdade de classe em todo o país, ao invés de dentro de indústrias ou comunidades individuais. Mas ele também apontou o grau em que os homens & # 8211 longe de serem arrastados por uma maré de emoção & # 8211 tomaram o que pareciam ser decisões racionais e tentaram exercer o arbítrio sobre as suas próprias situações e as de suas famílias. Silbey apontou evidências de homens "jogando" o sistema de alistamento e reserva como um meio de apoiar a guerra, maximizar seus ganhos financeiros e se proteger & # 8211 uma descoberta que se encaixa de forma interessante com a identificação de Gregory, em A última grande guerra of the degree to which local conscription boards maintained consent by exempting men – not because of their objections to military service, but because of their domestic burdens or their important role in the local economy. The absence of similar work for the Second World War – perhaps because it is wrongly presumed that conscription removed any opportunity for individual agency, but also because that war is seen as undisputedly ‘good’ – is a telling indicator of the different ways in which Britain has remembered the two conflicts.

To return to the first of them: meaning and motivation changed as the war went on, both at the level of strategic decision-making – see the UK’s developing policy in the Middle East – or at the level of popular understanding. Total war by its nature generated its own emotional momentum. One of the trends in recent history has been to highlight the degree to which military contingencies served to restock both the moral and the defensive rationale for the war as it went on: German attacks on the homeland not only proving their barbarity but also proving that Britain really was under threat. In the UK, as in nearly all the European nations, one of the ironies of the conflict was that despite the exhaustion that had set in by 1917, the concomitant mobilisation of minds had made it extremely politically difficult to pursue a compromise peace even if one could have been arranged.

Crucial to that dynamic was the connection that was maintained between front and home – by the movement of letters and newspapers, by the transition of personnel and by the actions of the enemy in submarine and air attacks. Helen McCartney’s excellent work on the Liverpool Scottish has provided one much used example of how those connections were maintained at a unit and individual level despite the churn of war [12] – generation of interpretation tended to concentrate on the alienation between the front line and the folks at home, more recently, British historians have tended to emphasise the degree to which – however much there was anger against targets as various as politicians, profiteers, trade unionists and shirkers – actually what was more important was the degree to which soldiers remained part of a domestic as well as a military community. That does not mean that those who had seen the worst of combat chose – even if they could find the words – to tell all to their families, although Michael Roper’s work on soldiers’ letters to their mothers indicates the importance of plaintive encouragements for care as a theme. [13] But it does mean that most servicemen were not separated from their civilian lives. That link was a point where consent might have been fractured – note the government’s concern at censored soldiers’ letters expressing concern at food shortages on the home front which preceded the introduction of rationing. But the sense of connection also provided an ongoing justification for the continuation of hostilities. For instance, my students working on the experience of the First World War in South London found an example of a trench raid by 1/23nd London Regiment which was launched just after news had reached the battalion that some men’s relatives had been killed in a bombing raid on Southwark – the divisional historian reported with satisfaction the low ratio of prisoners to dead subsequently inflicted on the enemy and the raiding party left a board in the German trenches with the words ‘we’ll teach you to bomb London’. [14]

That brings us to the question of combat motivation. Alexander Watson’s recent study, for example, provides evidence both of the similiarities between British and German armies in this regard – the coping mechanisms men used to cope with fear and the prospect of horrific injury, the presence of humour, the idea that men were fighting for their mates – and the differences, for example in command culture, that help to explain the way in which German morale crumbled in 1918. A key difference there – less important in motivating action, but crucial in underpinning resilience to the prolonged deprivation, obedience and frustration of war – was the belief that victory could be won – if not quickly then at least eventually. Watson contrasts the growing sense amongst German soldiers that the war would last for another year and still not be won, versus British soldiers’ lack of surprise at the Armistice – they had still believed that the Entente was going to win, even if they were sometimes taken aback that they weren’t going to have to fight for another year. [15]

The relationship between home and fighting front is central to Gregory’s work – building on previous explorations, notably in Winter and Robert’s edited collection Capital Cities at War on the ‘economy of sacrifice’ created by the war – that is to say the degree to wartime loss and suffering were employed to articulate the demands of different groups within society. In the mainland UK, a potential crisis developed within that economy during the second half of the war, when the need to maintain production and domestic cohesion ran up against pay demands and strikes as workers began to demand greater recompense for their efforts. The mix of repression, concession and remobilisation of effort that resulted in 1917 kept the home front together – but it also contributed to a ratcheting up of tension and a developing divide between the urban middle class and non-unionised workers – hard hit by taxation, food shortages and the burden of bereavement – and increasingly powerful unions who – without opposing the war, were also seeking to make the best of the circumstances for their members. The Last Great War demonstrates very clearly what a nasty place Britain had become by 1918, with the lurking potential for extremist violence from the right rooted in the sense of unequal sacrifice.


Casualty Definitions

A casualty, in relation to personnel, any person who is lost to his organization by reason of being declared dead, wounded, diseased, detained, captured or missing. There were five defined casualty types during World War I.

  • Killed in Action (KIA) – Those killed in combat or by means of the action of hostile forces. It includes front-line combat troops, naval, air and support troops.
  • Died of Wounds (DOW) – A person who incurred an injury by means of action of hostile forces and survived to reach a medical treatment facility and died of those injuries.
  • Died of Disease (DOD) – Any person who died of a disease during active service. Common diseases during World War I included: infectious diseases, tetanus, trench diseases and the great influenza epidemic.
  • Died of Accident (DOA) –Any person who died of an accident either overseas or in the United States. Accidents occurred during combat, in training, on furlough and while in transit. Some examples of accidents are flight training crashes, accidental shooting or explosions that were not actions of hostile forces, car crashes, drowning, and suicide.
  • Missing (M) – Any person reported missing during combat operations. They may have deserted, or may have been killed, wounded or taken prisoner.

Testing empires

A second main theme winds through any chronological exploration of 1916.

The evidence of the year itself reveals a number of crisis points where the intensity of the war, often sharpened by a widespread sense that it might never end, began to cause fractures in the bodies politic of belligerent powers. Large-scale war can test states to destruction, as shown by the fate, not just of the Russian empire, but the German, Ottoman and Habsburg empires.

Britain did not itself escape unscathed from the war and its aftermath. The 1916 Easter Rising saw the first separatist shots fired in a campaign which was to destroy the United Kingdom of 1914 and lead to the secession of more than 20% of the country’s land-mass.

The inevitable and progressive centralisation of control in all the belligerent states also put conditional loyalties under pressure. This was a special problem for multi-national states where dynastic loyalties could be strained by national ambitions. There is evidence, for example, of a crisis of legitimacy which from the winter of 1916–17 began to affect the Habsburg lands.

The imposition of compulsory service – combatant or non-combatant – in places as far removed as Belgium, Vietnam, Nyasaland (Malawi), Syria or Senegal alienated moderate opinion and stimulated resistance, which in some cases led to violent rebellion.

When revolt occurred the wartime circumstances almost inevitably led to draconian responses. Challenge was met with exemplary state violence, which in some places – such as Dublin, Trento, Beirut and Damascus – created martyrs whose memory helped sustain and amplify opposition.


World War I Lessons: The Importance of History

Gavrilo Princip is captured in Sarajevo after assassinating the Archduke Franz Ferdinand of Austria on June 28, 1914.

One of the most destructive wars in human history started 100 years ago. What have we learned&mdashor failed to learn&mdashsince &ldquothe war to end all wars&rdquo?

On June 28, 1914, a Serbian terrorist named Gavrilo Princip assassinated Archduke Franz Ferdinand of Austria. Within a month, most of Europe, the Ottoman Empire and Japan had declared war. In the next four years, Europe would be nearly decimated the United States would be drawn into the war empires would end a bloody revolution would occur in Russia and the whole fate of the world would be drastically changed. All these were fruits of World War I.

This year marks the 100th anniversary of this world-changing war. After 100 years, what have we learned from World War I? Does the war actually have any lessons for us today? In our globalized society where some experts believe that a major war between world powers will never occur again, should such questions even be asked?

This blog begins a 4 part series on the lessons we can learn from the history of World War I.

The right question

The philosopher George Santayana famously said, &ldquoThose who cannot remember the past are condemned to repeat it.&rdquo Time has proven this statement true.

One of the greatest, and saddest, examples of this truth is within the First World War itself. When we think of the war, we may think of soldiers rushing across the no-man&rsquos-land in a desperate attempt to overrun the enemy&rsquos trenches. On the Western Front, this is mostly what the war was. Thousands of young men were sent to their death in an attempt to capture muddy trenches protected by machine guns, barbed wire and land mines.

Yet this didn&rsquot have to be the case. The American Civil War had already proven that trench warfare created mass casualties with little reward. A brief look at a war fought barely 50 years earlier could have uncovered the flaw in trench warfare and saved countless lives.

This puts a different spin on the need to look at history. We really should ask, &ldquoCan we afford not to learn the lessons of history?&rdquo

This year marks the 100th anniversary of this world-changing war. After 100 years, what have we learned from World War I? Does the war actually have any lessons for us today? Shaky alliances

One such historical lesson that the leaders in 1914, and today, would do well to learn is that alliances are not always the answer. Nations often turn to alliances, seeking stability and safety on the international scene. The idea is that an alliance with another military power will act as a deterrent against attack from another nation.

But too often human alliances don&rsquot prevent war and only serve to draw more nations into a war.

Relying on alliances was also a mistake made by ancient Israel. God told them, &ldquoThe LORD has rejected your trusted allies&rdquo (Jeremiah 2:37). The Bible records at least one case where honoring such an alliance brought someone into direct conflict with God (2 Chronicles 35:20-22).

The Bible shows that the real answer is to trust in God (Psalm 146:3-5).

World War I escalated because of the networks of alliances between Serbia, Russia, France, Britain and Belgium on one side and Germany, Austria and Italy on the other.

After World War I, an attempt was made to correct this problem by creating the League of Nations, the first international organization dedicated to world peace. Unfortunately, while it had a few successes, the League of Nations was unable to prevent the outbreak of World War II. Its successor, the United Nations, has similarly too often been ineffective and the world still has tangled alliance systems.

How history helps

Studying history helps us know and understand more about yesterday&mdashand today. History is a collection of stories, stories that are made by and about people just like you and me.

History shows us what was done before. By determining what failed and what worked, we can use the examples of the past to shape a better future. This is the purpose of the Bible&rsquos stories as well (1 Corinthians 10:11).

History also enables us to understand today&rsquos events a little better. It is extremely difficult, if not impossible, to understand the current situation in the Middle East without at least a basic knowledge of the fall of the Ottoman Empire at the end of World War I. An understanding of history also helps us better understand today&rsquos headlines about Russia and Ukraine.

In this series about World War I, we will examine lessons that come from one of the largest conflicts in the history of humanity.

The history is there. Will we learn from it? Or will we be condemned to repeat it?.

This is the first in a four part series on World War I Lessons. For part 2 in this series, see &ldquoThe Value of Human Life.&rdquo

Joshua Travers

Joshua Travers grew up and lives in Athens, Ohio. He graduated in 2016 with a bachelor&rsquos degree in social studies and Spanish education from Ohio University. He also studied theology at Foundation Institute, Center for Biblical Education, in Allen, Texas and graduated with a certificate in biblical studies in May 2017.


The Story of Scouting

There are more than 50 million Scouts, young people and adults, male and female, in over 200 countries and territories. Some 500 million people have been Scouts, including prominent people in every field. Primeiros Começos All this began with 20 boys and an experimental camp in 1907. It was held during the first nine days of August in 1907 at Brownsea Island, near Poole in Dorset, England. The camp was a great success and proved to its organiser, Robert Baden-Powell, that his training and methods appealed to young people and really worked. In January 1908, Baden-Powell published the first edition of "Scouting for Boys". It was an immediate success and has since sold over 100 million copies, making it one of the best selling books of all time. Baden-Powell had only intended to provide a method of training boys, something that existing youth organisations such as the Boys' Brigade and YMCA could adopt. To his surprise, youngsters started to organise themselves into what was to become one of the largest voluntary youth movements in the world. Expansion of the Movement The success of "Scouting for Boys" produced a Movement that quickly – automatically it seemed – adopted the name of The Boy Scouts. By 1909 "Scouting for Boys" had been translated into five languages, and a Scout rally in London attracted more than 11,000 Scouts. As a result of Baden-Powell taking a holiday in South America, Chile was one of the first countries outside Britain to begin Scouting. In 1910 he visited Canada and the United States where it had already started. The coming of World War I in 1914 could have brought about the collapse of the Movement, but the training provided through the patrol system proved its worth. Patrol leaders took over when adult leaders volunteered for active service. Scouts contributed to the war effort in England in many ways most notable perhaps were the Sea Scouts who took the place of regular coast-guardsmen, freeing them for service. The first World Scout Jamboree took place in 1920 with 8,000 participants, and proved that young people from different nations could come together to share common interests and ideals. Since that first World Jamboree at Olympia in London, there have been 21 others at different locations. During the Jamboree, the first World Scout Conference (then called “International Scout Conference”) was held with 33 National Scout Organizations represented. The Boy Scouts International Bureau, later to become the World Scout Bureau, was founded in London in 1920. In 1922 the first World Scout Committee was elected at the 2nd International Conference in Paris, where 31 National Scout Organizations were represented. World membership was just over 1 million.

The Early Scout Programme

Scouting began as a programme for boys 11 to 18 years of age. Yet almost immediately others also wanted to participate. The Girl Guides programme was started in 1910 by Baden-Powell who designated his sister Agnes to manage it. In 1915 Robert Baden-Powell became Chairman of the Girl Guides Association, and his wife Olave, whom he married in 1912, became the new Chief Guide in 1918. A Wolf Cub section was formed for younger boys. It used Rudyard Kipling's "Jungle Book", to provide an imaginative symbolic framework for activities. For older boys, a Rover Scout branch was formed.

The World Wars Between the two world wars Scouting continued to flourish in all parts of the world - except in totalitarian countries where it was banned. Scouting is voluntary and based on democratic principles. During World War II, Scouts undertook many service tasks – messengers, firewatchers, stretcher-bearers, salvage collectors and so on. In occupied countries, Scouting continued in secret with Scouts playing important roles in the resistance and underground movements. After the war ended, it was found that the numbers of Scouts in some occupied countries had, in fact, increased.

The '60s, '70s and '80s Many countries gained their independence during these years. Scouting in developing countries gradually evolved to be a youth programme which was designed by Scout leaders in each country to better meet the needs of their communities. Scouts, particularly in developing countries, became more involved with issues such as child health, low-cost housing, literacy, food production and agriculture, job skills training, etc. Drug abuse prevention, life skills training, integration of the handicapped, environmental conservation and education, and peace education became issues of concern to Scouts around the world.

Post Communistic Era By the 1990s Scouting had been reborn in every country where it existed prior to World War II, and it started throughout the newly independent countries of the Commonwealth of Independent States (formerly the USSR).

100 years and beyond In 2007 the Movement celebrated its centenary - 100 years of Scouting. What started as a small camp on Brownsea Island is today a growing Movement with members in nearly every country in the world. Through its unique combination of adventure, education and fun, Scouting manages to continuously renew and adapt itself to a changing world and the different needs and interests of young people across the globe. In doing so it continues to be an inspiration for young people to become active local and global citizens, helping them in creating a better world.


A Black Delawarean at War: One Soldier’s Experience

William Henry Furrowh’s portrait

William Henry Furrowh of Wilmington was drafted into the U.S. Army on Aug. 1, 1918. Like so many African Americans who served during World War I, he was assigned to a segregated labor unit in the American Expeditionary Forces that had joined the British and French troops along the Western Front in France. To record his military experiences, Furrowh wrote brief notations in his diary. His unit sailed for France on Sept. 20, 1918 from the military port in Hoboken, N.J., and arrived in Brest, France on Oct. 1, 1918. He noted that one of his first duties with the Depot Labor Company #23 was to unload flour at the Navy yard.

While serving in France, Furrowh dealt with his feelings of homesickness by writing and sending postcards to his mother, relatives and friends. On special occasions and birthdays, he also mailed beautiful, silk-embroidered greeting cards of a type sold to soldiers. He traveled to several other towns before starting his new military duty on Nov. 2, 1918 at the American ordnance repair shop in Mehun-sur-Yèvre, located in central France. Furrowh’s skilled vocation in the Army was as a pipefitter. After 11 months of service, he returned to the United States and received an honorable discharge at Camp Dix, N.J. on July 24, 1919. In August 1919, he was issued a bronze victory lapel-button for his service.

He traveled to several other towns before starting his new military duty on Nov. 2, 1918 at the American ordnance repair shop in Mehun-sur-Yèvre, located in central France. Furrowh’s skilled vocation in the Army was as a pipefitter. After 11 months of service, he returned to the United States and received an honorable discharge at Camp Dix, N.J. on July 24, 1919. In August 1919, he was issued a bronze victory lapel-button for his service.


When World War II began most of the American public and most of the Congressmen demanded that the U.S. keep a neutral stance towards Europe. On the other hand most Americans were for a strong policy against Japão, the AFC focused their efforts on Europe and soon the public opinion would change as well, especially after the fall of France in 1940.

The America First Committee didn’t really trust that President Roosevelt would keep his pledge to stay out of the war so they started a petition with the goal of enforcing the 1939 Neutrality Act which would force the President to keep the U.S. from going to war. When Roosevelt’s lend-lease bill was submitted to Congress the AFC quickly promised that they would oppose it any way they could.

Charles Lindbergh was very active in questioning the motives of the administration even before the AFC was formed. He urged the American public to look beyond the speeches and propaganda and think critically about who was feeding them with these speeches and who had an interest in the war.


Assista o vídeo: PRIMEIRA GUERRA MUNDIAL: RESUMO. HISTÓRIA. QUER QUE DESENHE?