Batalha do Banco dos EUA - História

Batalha do Banco dos EUA - História

© 2004 MultiEducator, Inc. Todos os direitos reservados
Relate problemas aqui.


Batalha do Banco dos EUA - História

A HISTÓRIA DO DINHEIRO PARTE 1

Diga a alguém que você está indo a uma convenção de contadores e pode obter alguns bocejos, mas o dinheiro e como funciona é provavelmente uma das coisas mais interessantes do mundo.

É fascinante e quase mágico como o dinheiro apareceu em nosso planeta. Ao contrário da maioria dos desenvolvimentos de que gostamos, que podem ser rastreados até uma fonte, civilização ou inventor, o dinheiro apareceu em lugares então desconectados em todo o mundo de uma forma notavelmente semelhante.

Considere os índios americanos usando Wampum, os africanos ocidentais negociando objetos metálicos decorativos chamados Manillas e a economia fijiana baseada em dentes de baleia, alguns dos quais ainda têm curso legal, acrescente a isso conchas, âmbar, marfim, penas decorativas, gado, incluindo bois e porcos, um grande número de pedras, incluindo jade e quartzo, que têm sido usadas para comércio em todo o mundo, e temos uma amostra da variedade de moedas aceitas.

Há algo encantador e infantil em imaginar sociedades primitivas, nossos ancestrais, usando todas essas formas coloridas de dinheiro. Contanto que todos os envolvidos possam concordar sobre um valor, isso é uma coisa sensata para uma comunidade fazer.

Afinal, a pessoa que tem o que você precisa pode não precisar do que você tem para negociar. O dinheiro resolve esse problema perfeitamente. Valor real a cada troca, e todos ganhando com a comodidade. A ideia é realmente inspirada, o que pode explicar por que tantas mentes diversas surgiram com ela.


"A história registra que os cambistas usaram todas as formas de abuso, intriga, engano e meios violentos possíveis para manter seu controle sobre os governos, controlando o dinheiro e sua emissão."
Presidente James Madison

Dinheiro, dinheiro, dinheiro, sempre esteve lá, certo? Errado.

Obviamente, é emitido pelo governo para facilitar a troca de coisas. Errado de novo!

A verdade é que a maioria das pessoas não percebe que a emissão de dinheiro é essencialmente um negócio privado, e que o privilégio de emitir dinheiro tem sido um grande pomo de discórdia ao longo da história.

Guerras foram travadas e depressões foram causadas na batalha sobre quem emite o dinheiro, porém a maioria de nós não está ciente disso, e isso se deve em grande parte ao fato de que o lado vencedor se tornou e cada vez mais continua a ser vital e respeitado membro de nossa sociedade global, tendo influência em grandes aspectos de nossas vidas, incluindo nossa educação, nossa mídia e nossos governos.

Embora possamos nos sentir impotentes ao tentar impedir a manipulação de dinheiro para lucro privado às nossas custas, é fácil esquecer que, coletivamente, damos ao dinheiro seu valor. Fomos ensinados a acreditar que os pedaços de papel impressos têm um valor especial e, como sabemos que outras pessoas também acreditam nisso, estamos dispostos a trabalhar toda a nossa vida para conseguir o que estamos convencidos de que os outros vão querer.

Um olhar honesto na história nos mostrará como nossa confiança inocente foi mal utilizada.

Vamos começar nossa exploração do dinheiro com:


JESUS ​​VIRE (muitas moedas) 33 d.C.


Jesus ficou tão chateado com a visão dos cambistas no templo que entrou e começou a virar as mesas e a expulsá-los com um chicote, sendo esta a única vez que ouvimos falar dele usando a força durante todo o seu ministério.

Então, o que fez com que o pacifista final se tornasse tão agressivo?

Por muito tempo, os judeus foram chamados a pagar o imposto do templo com uma moeda especial chamada meio siclo. Era meia onça medida de prata pura sem a imagem de um imperador pagão nela.

Era para eles a única moeda aceitável por Deus.

Mas, como havia apenas um número limitado dessas moedas em circulação, os cambistas estavam em um mercado comprador e, como qualquer outra coisa em falta, foram capazes de aumentar o preço para o que o mercado suportaria.

Eles obtiveram enormes lucros com o monopólio dessas moedas e transformaram esse tempo de devoção em uma zombaria pelo lucro. Jesus viu isso como roubo das pessoas e proclamou que toda a configuração existia. "Um covil de ladrões". 1

Uma vez que o dinheiro é aceito como uma forma de troca, aqueles que produzem, emprestam e manipulam a quantidade de dinheiro estão obviamente em uma posição muito forte. Eles são os "Cambistas".


1. Rei James NT, Mt 21:13, Mr 11:17, Lu 19:46


INGLATERRA MEDIEVAL (1000-1100 DC)


Aqui encontramos a oferta de ourives para manter o ouro e a prata de outras pessoas seguros em seus cofres e, em troca, pessoas indo embora com um recibo do que deixaram lá.

Esses recibos de papel logo se tornaram populares para o comércio, pois eram menos pesados ​​para carregar do que as moedas de ouro e prata.

Depois de um tempo, os ourives devem ter notado que apenas uma pequena porcentagem de seus depositantes veio exigir seu ouro a qualquer momento. O ourives fez um recibo de ouro que nem existia, e então o emprestou para ganhar juros.

Um aceno de cabeça e uma piscadela entre si, eles incorporaram essa prática ao sistema bancário. Eles até deram um nome para torná-lo mais aceitável, batizando a prática de 'Banco de Reserva Fracionária', que significa emprestar muito mais dinheiro do que os ativos depositados.

Hoje, os bancos podem emprestar pelo menos dez vezes o valor que realmente estão segurando, então, embora você se pergunte como eles ficam ricos cobrando 11% de juros, eles não ganham 11% ao ano com esse valor, mas, na verdade, 110%.


OS TALLY STICKS (1100 - 1854)


O rei Henrique, o Primeiro, produziu varas de madeira polida, com entalhes cortados ao longo de uma das bordas para representar as denominações. A vara foi então dividida em todo o comprimento para que cada peça ainda tivesse um registro dos entalhes.

O rei guardou metade como prova contra a falsificação e depois gastou a outra metade no mercado, onde continuaria a circular como dinheiro.

Como apenas os Tally Sticks foram aceitos por Henry para pagamento de impostos, houve uma demanda crescente por eles, o que deu às pessoas confiança para aceitá-los como dinheiro.

Ele poderia ter usado qualquer coisa, na verdade, desde que as pessoas concordassem que tinha valor, e sua disposição de aceitar essas varas como moeda legal tornava mais fácil para as pessoas concordarem. O dinheiro é tão valioso quanto a fé das pessoas nele, e sem essa fé até o dinheiro de hoje é apenas papel.

O sistema de tally stick funcionou muito bem por 726 anos. Foi a forma de moeda de maior sucesso na história recente e o Império Britânico foi realmente construído sob o sistema Tally Stick, mas como é que a maioria de nós não está ciente de sua existência?

Talvez o fato de que em 1694 o Banco da Inglaterra, em sua formação, tenha atacado o Sistema Tally Stick nos dê uma pista de por que a maioria de nós nunca ouviu falar deles. Eles perceberam que era dinheiro fora do poder dos cambistas (exatamente o que o rei Henrique pretendia).

Que melhor maneira de eliminar a fé vital que as pessoas tinham nessa moeda rival do que fingir que ela simplesmente nunca existiu e não discuti-la. Parece ser o que aconteceu quando o primeiro acionista do Banco da Inglaterra comprou suas ações originais com pedaços de madeira entalhada e aposentou o sistema. Você ouviu corretamente, eles compraram ações. O Banco da Inglaterra foi estabelecido como um banco privado por meio da compra de ações por investidores. Mesmo os bancos se ressentem da nacionalização não é o que pode parecer à primeira vista, já que seus recursos independentes se multiplicam incessantemente e os dividendos continuam a ser produzidos para seus acionistas.

Esses investidores, cujos nomes foram mantidos em segredo, deviam investir um e um quarto de milhão de libras, mas apenas três quartos de um milhão foram recebidos quando foi fretado em 1694.

Em seguida, começou a emprestar muitas vezes mais do que tinha na reserva, arrecadando juros sobre o lote.

Isso não é algo que você pode simplesmente impor às pessoas sem preparação. Os cambistas precisaram criar o clima para fazer a formação dessa empresa privada parecer aceitável.

Com o rei Henrique VIII relaxando as Leis da Usura nos anos 1500, os cambistas inundaram o mercado com suas moedas de ouro e prata ficando mais ricas a cada minuto.

A Revolução Inglesa de 1642 foi financiada pelos cambistas que apoiaram a tentativa bem-sucedida de Oliver Cromwell de purgar o parlamento e matar o rei Carlos. O que se seguiu foram 50 anos de guerras caras. Custos para aqueles que os combatem e lucrativos para aqueles que os financiam.

Tão lucrativo que permitiu aos cambistas assumirem um quilômetro quadrado de uma propriedade ainda conhecida como City of London, que continua sendo um dos três principais centros financeiros do mundo hoje.

Os 50 anos de guerra deixaram a Inglaterra em ruína financeira. Os funcionários do governo imploraram por empréstimos de adivinha quem, e o negócio proposto resultou em um banco privado sancionado pelo governo que poderia produzir dinheiro do nada, essencialmente falsificando legalmente uma moeda nacional para ganho privado.

Agora os políticos tinham uma fonte para tomar emprestado todo o dinheiro que queriam emprestar, e a dívida criada foi protegida por impostos públicos.

Você pensaria que alguém teria percebido isso e percebido que poderia produzir seu próprio dinheiro e não deve juros, mas em vez disso, o Banco da Inglaterra foi usado como um modelo e agora quase todas as nações têm um Banco Central com banco de reserva fracionária em seu essencial.

Esses bancos centrais têm o poder de assumir o controle da economia de uma nação e se tornar a verdadeira força governante dessa nação. O que temos aqui é uma fraude de proporções gigantescas, cobrindo o que na verdade é um imposto oculto, sendo cobrado por empresas privadas.

O país vende títulos ao banco em troca de dinheiro que não pode arrecadar em impostos. Os títulos são pagos com dinheiro produzido do nada. O governo paga juros sobre o dinheiro que tomou emprestado tomando mais dinheiro emprestado da mesma forma. Não há como essa dívida ser paga, ela aumentou e continuará aumentando.

Se o governo encontrasse uma maneira de saldar a dívida, o resultado seria que não haveria títulos para respaldar a moeda, então pagar a dívida seria matar a moeda.

Com sua formação, o Banco da Inglaterra logo inundou a Grã-Bretanha de dinheiro. Sem controle de qualidade e sem insistência no valor pelo dinheiro, os preços dobraram com o dinheiro sendo jogado em todas as direções.

Uma empresa estava até se oferecendo para drenar o Mar Vermelho para encontrar ouro egípcio perdido quando o mar fechou em sua perseguição a Moisés.

Em 1698, a dívida nacional aumentou de 1.250.000 para 16.000.000 e aumentaram os impostos sobre os quais a dívida estava garantida.

Por mais difícil que seja de acreditar, em tempos de turbulência econômica, a riqueza raramente é destruída e, em vez disso, muitas vezes apenas transferida. E quem se beneficia mais quando o dinheiro é escasso? Você pode ter adivinhado. São aqueles que controlam o que todo mundo quer, o doleiro.

Quando a maioria das pessoas sofre de depressão econômica, você pode ter certeza de que uma minoria de pessoas continua enriquecendo.

Ainda hoje o Banco da Inglaterra expressa sua determinação em evitar altos e baixos de altas e baixas, mas não houve nada além de altos e baixos desde sua formação, com a libra britânica raramente se mantendo estável.

Uma coisa, no entanto, tem se mantido estável e é a crescente fortuna de:


Um ourives chamado Amshall Moses Bower abriu uma casa de contagem em Frankfurt, Alemanha, em 1743. Ele colocou uma águia romana em um escudo vermelho sobre a porta, levando as pessoas a chamarem sua loja de Red Shield Firm, pronunciada em alemão como "Rothschild".

Seu filho mais tarde mudou seu nome para Rothschild quando ele herdou o negócio. Emprestar dinheiro para pessoas físicas era muito bom, mas ele logo descobriu que era muito mais lucrativo emprestar dinheiro para governos e Reis. Sempre envolveu valores muito maiores, sempre garantidos por impostos públicos.

Assim que pegou o jeito das coisas, ele voltou sua atenção para o mundo treinando seus cinco filhos na arte da criação de dinheiro, antes de enviá-los aos principais centros financeiros do mundo para criar e dominar os sistemas de bancos centrais.

J.P. Morgan foi considerado por muitos como o homem mais rico do mundo durante a segunda guerra mundial, mas após sua morte foi descoberto que ele era apenas um tenente dentro do império Rothschild, possuindo apenas 19% das empresas J.P. Morgan.

"Há apenas um poder na Europa e esse é Rothschild."
Comentarista 1 francês do século 19

Exploraremos um pouco mais sobre a família mais rica um pouco mais tarde, depois de dar uma olhada em:


1. Niall Ferguson, THE HOUSE OF ROTHSCHILD, Money's Prophets, 1798-1848


A REVOLUÇÃO AMERICANA (1764-1781)


Em meados de 1700, a Grã-Bretanha estava no auge do poder, mas também estava pesadamente endividada.

Desde a criação do Banco da Inglaterra, eles haviam sofrido quatro guerras caras e a dívida total agora era de 140.000.000 (o que naquela época era muito dinheiro).

Para fazer o pagamento dos juros ao banco, o governo britânico iniciou um programa para tentar aumentar as receitas de suas colônias americanas, em grande parte por meio de um extenso programa de tributação.

Faltava material para cunhar moedas nas colônias, então começaram a imprimir seu próprio papel-moeda, que chamaram de Escrita Colonial. Isso proporcionou um meio de troca muito bem-sucedido e também deu às colônias um senso de identidade. A escrita colonial era o dinheiro fornecido para ajudar na troca de mercadorias. Era papel-moeda sem dívidas, não lastreado em ouro ou prata.

Durante uma visita à Grã-Bretanha em 1763, o Banco da Inglaterra perguntou a Benjamin Franklin como ele explicaria a nova prosperidade encontrada nas colônias. Franklin respondeu.

“É simples. Nas colônias emitimos nosso próprio dinheiro. Chama-se Escrita Colonial. A emitimos na proporção adequada às demandas do comércio e da indústria para fazer com que os produtos passem facilmente dos produtores aos consumidores.

Desta forma, criando para nós o nosso próprio papel-moeda, controlamos o seu poder de compra e não temos juros a pagar a ninguém. "
Benjamin Franklin 1

Os Estados Unidos aprenderam que a confiança do povo na moeda era tudo de que precisavam e que podiam ficar livres de dívidas. Isso significaria estar livre do Banco da Inglaterra.

Em resposta, o banco independente mais poderoso do mundo usou sua influência no parlamento britânico para pressionar pela aprovação da Lei da Moeda de 1764.

Esse ato tornou ilegal que as colônias imprimissem seu próprio dinheiro e as forçou a pagar todos os impostos futuros à Grã-Bretanha em prata ou ouro.

Aqui está o que Franklin disse depois disso.

"Em um ano, as condições se inverteram tanto que a era da prosperidade acabou e se instalou uma depressão, a tal ponto que as ruas das Colônias ficaram cheias de desempregados."
Benjamin Franklin

"As colônias teriam de bom grado arcado com o pequeno imposto sobre o chá e outros assuntos, se a Inglaterra não tivesse tirado o dinheiro das colônias, o que criou desemprego e insatisfação. A incapacidade dos colonos de obter energia para emitir seu próprio dinheiro permanentemente das mãos de George III e dos banqueiros internacionais foi a razão PRIME para a Guerra Revolucionária. "
Autobiografia de Benjamin Franklin

Na época em que a guerra começou, em 19 de abril de 1775, muito do ouro e da prata havia sido cobrado pela tributação britânica. Eles não tiveram outra escolha a não ser imprimir dinheiro para financiar a guerra.

O que é interessante aqui é que a Escrita Colonial estava realmente funcionando tão bem que se tornou uma ameaça ao sistema econômico estabelecido da época.

A ideia de emitir dinheiro, como disse Franklin, "na proporção adequada às demandas do comércio e da indústria" e não cobrar juros, não estava causando problemas ou inflação. Infelizmente, isso era estranho para o Banco da Inglaterra, que só emitia dinheiro com o objetivo de obter lucro para seus acionistas.


1. Congressista Charles G. Binderup de Nebraska, Unrobing the Ghosts of Wall Street


O BANCO DA AMÉRICA DO NORTE (1781-1785)


Se você não pode vencê-los, junte-se a eles, pode muito bem ter sido seu argumento quando o traficante de armas, Robert Morris, sugeriu que ele tivesse permissão para criar um banco central no estilo do Banco da Inglaterra nos EUA em 1781.

Desesperado por dinheiro, os $ 400.000 que ele propôs depositar, para permitir que ele emprestasse muitas vezes através do banco de reservas fracionárias, devem ter parecido realmente atraentes para o empobrecido governo americano.

Já gastando o dinheiro que seria emprestado, ninguém fez barulho quando Robert Morris não conseguiu levantar o depósito e, em vez disso, sugeriu que ele usasse um pouco de ouro, que havia sido emprestado à América pela França.

Uma vez lá dentro, ele simplesmente usou o banco de reservas fracionárias e, com os bancos aumentando sua fortuna, ele emprestou a si mesmo e a seus amigos o dinheiro para comprar todas as ações restantes. O banco então começou a emprestar dinheiro multiplicado por essa nova quantia para políticos ansiosos, que provavelmente estavam bêbados demais com o novo 'dinheiro do poder' para perceber ou se importar com como isso era feito.

O golpe durou cinco anos até 1785, com o valor do dinheiro americano caindo como um balão de chumbo. O contrato do banco não foi renovado.

O afastamento do acionista com o interesse não passou despercebido ao governador.

"Os ricos se esforçarão para estabelecer seu domínio e escravizar o resto. Eles sempre fizeram. Eles sempre farão. Eles terão o mesmo efeito aqui como em outros lugares, se não o fizermos, pelo (poder do) governo, mantê-los em seu devido lugar esferas. "
Governador Morris 1


1. A CONVENÇÃO CONSTITUCIONAL DE 1787, 7/2


PRIMEIRO BANCO DOS ESTADOS UNIDOS (1791-1811)


Funcionou uma vez, funcionará novamente. Já se passaram seis anos. Há muitos novos políticos famintos. Vamos tentar. E lá estava ele, em 1791, o Primeiro Banco dos Estados Unidos (BUS). Não apenas enganosamente nomeado para soar oficial, mas também para desviar a atenção do primeiro banco real que foi fechado.

Suas iniciais, no entanto, davam uma indicação clara de que os americanos estavam mais uma vez sendo levados para um passeio. E fiel ao seu modelo britânico, o nome dos investidores nunca foi revelado.

Tendo se safado pela segunda vez, alguns deles provavelmente gostariam que Amshall Rothschild tivesse escolhido um momento diferente para fazer seu pronunciamento de seu banco central privado em Frankfurt.

"Deixe-me emitir e controlar o dinheiro de uma nação e não me importo com quem redige as leis."
Mayer Amschel Rothschild, 1790

Não se preocupe, ninguém estava ouvindo, o governo americano tomou 8,2 milhões de dólares emprestados do banco nos primeiros 5 anos e os preços subiram 72%. Desta vez, o doleiro aprendeu a lição, eles garantiram um contrato de vinte anos.

O presidente, que via uma dívida cada vez maior, sem chance de pagar, tinha isso a dizer.

“Eu gostaria que fosse possível obter uma única emenda à nossa Constituição - tirando do governo federal seu poder de contrair empréstimos”.
Thomas Jefferson, 1798

Já a imprensa independente, que ainda não havia sido comprada, chamou o golpe de "grande vigarista, urubu, uma víbora e uma cobra".

Como aconteceu com o primeiro banco real, o governo foi o único depositante a colocar algum dinheiro real, com o restante sendo levantado de empréstimos que os investidores fizeram uns aos outros, usando a magia do banco de reservas fracionárias. Quando chegou a hora de renovar o alvará, os banqueiros avisaram sobre tempos ruins que viriam se não conseguissem o que queriam. A carta não foi renovada.

Cinco meses depois, a Grã-Bretanha atacou a América e iniciou a guerra de 1812.

Enquanto isso, pouco tempo antes, uma empresa independente Rothschild, o Banco da França, estava sendo vista com suspeita por ninguém menos que:


Ele não confiava no banco dizendo:

“Quando um governo depende dos banqueiros para obter dinheiro, eles controlam a situação e não os líderes do governo, pois a mão que dá está acima da mão que toma. ganho."
Napoleão Bonaparte, 1815

Não é incomum que ambos os lados de uma guerra recebam dinheiro emprestado do mesmo Banco Central privado. Nada gera dívida como a guerra. Uma nação vai pedir emprestado qualquer quantia para ganhar. Então, naturalmente, se o perdedor continuar indo até a última gota na vã esperança de ganhar, quanto mais recursos serão usados ​​pelo lado vencedor antes que sua vitória seja obtida, mais recursos usados, mais empréstimos feitos, mais dinheiro feito pelos banqueiros e ainda mais surpreendente, os empréstimos geralmente são concedidos com a condição de que o vencedor pague as dívidas deixadas pelo perdedor.

Em 1803, em vez de pedir emprestado ao banco, Napoleão vendeu o território a oeste do Mississippi ao terceiro presidente dos Estados Unidos, Thomas Jefferson, por 3 milhões de dólares em ouro, um negócio conhecido como Compra da Louisiana.

Três milhões de dólares mais rico, Napoleão rapidamente reuniu um exército e começou a conquistar grande parte da Europa.

Em cada lugar aonde foi, Napoleão encontrou sua oposição sendo financiada pelo Banco da Inglaterra, obtendo enormes lucros, já que a Prússia, a Áustria e finalmente a Rússia se endividaram muito tentando impedi-lo.

Quatro anos depois, com o principal exército francês na Rússia, Nathan Rothschild se encarregou de um plano ousado de contrabandear um carregamento de ouro pela França para financiar um ataque da Espanha pelo duque de Wellington.

O ataque de Wellington do sul e outras derrotas eventualmente forçaram Napoleão ao exílio. No entanto, em 1815, ele escapou de seu banimento em Elba, uma ilha na costa da Itália, e voltou para Paris.

Em março daquele ano, Napoleão equipou um exército com a ajuda de dinheiro emprestado do Eubard Banking House de Paris.

Com 74.000 soldados franceses liderados por Napoleão, dimensionados para enfrentar 67.000 soldados britânicos e outras tropas europeias a 200 milhas a NE de Paris em 18 de junho de 1815, era difícil convocar. De volta a Londres, o verdadeiro vencedor em potencial, Nathan Rothschild, estava prestes a atacar em um plano ousado para assumir o controle do mercado de ações britânico, do mercado de títulos e, possivelmente, até do Banco da Inglaterra.

Nathan, sabendo que informação é poder, posicionou seu agente de confiança chamado Rothworth perto do campo de batalha.

Assim que a batalha acabou, Rothworth voltou rapidamente a Londres, entregando a notícia a Rothschild 24 horas antes do mensageiro de Wellington.

Uma vitória de Napoleão teria devastado o sistema financeiro da Grã-Bretanha. Nathan posicionou-se em seu lugar de costume próximo a um pilar antigo na bolsa de valores.

Este homem poderoso teve observadores quando baixou a cabeça e começou a vender abertamente um grande número de títulos do governo britânico.

Lendo isso para significar que Napoleão deve ter vencido, todos começaram a vender seus títulos britânicos também.

O fundo do mercado caiu até que você dificilmente poderia entregá-los. Enquanto isso, Rothschild começou a comprar secretamente todos os títulos extremamente desvalorizados por uma fração do que valiam algumas horas antes.

Desta forma, Nathan Rothschild capturou mais em uma tarde do que as forças combinadas de Napoleão e Wellington capturaram em toda a sua vida.


Andrew Jackson assume o banco dos EUA


Da VOA Learning English, bem-vindo ao The Making of a Nation, nosso programa semanal de história americana para pessoas que estão aprendendo inglês. Eu sou Steve Ember.
Esta semana continuamos a história da presidência de Andrew Jackson.

Jackson assumiu o cargo em 1829. Ele era popular entre muitos eleitores. Eles o viam como o símbolo do homem comum. Mas o primeiro mandato de Jackson parecia ser principalmente uma batalha política com seu vice-presidente, John C. Calhoun.

À medida que sua presidência prosseguia, outra luta começou. Desta vez, foi Jackson contra o Banco dos Estados Unidos.

Andrew Jackson assumiu o Banco dos Estados Unidos

O Primeiro Banco dos Estados Unidos foi fechado em 1811. Mas sem um banco central, as finanças do país sofreram durante a Guerra de 1812.

Portanto, em 1816, o Congresso forneceu dinheiro para estabelecer o Segundo Banco dos Estados Unidos. O banco poderia conceder empréstimos, pagar contas, cobrar impostos e movimentar dinheiro pelo país.

O Congresso deu ao banco uma autorização para fazer negócios por 20 anos. O governo possuía um quinto do banco. Um pequeno grupo de cidadãos particulares possuía o resto. Os legisladores deram ao banco um poder enorme.

O Banco dos Estados Unidos tinha $ 35 milhões em capital. Parte desse dinheiro veio do governo. A maioria veio de investidores.

O historiador Bray Hammond observa que, na época, o Banco dos Estados Unidos era a corporação mais rica do mundo.

O Banco dos Estados Unidos também imprimiu o papel-moeda do país. E foi o único banco com permissão para ter escritórios em todo o país.

Ao tornar mais fácil ou difícil para as empresas tomar dinheiro emprestado, os proprietários do banco podiam controlar a economia em quase qualquer parte dos Estados Unidos.

“O que isso significa é que você está concedendo - e o Congresso concedeu - privilégios exclusivos ao Banco dos Estados Unidos, o que significa oportunidades exclusivas de ganhar dinheiro para seus acionistas.”

O historiador Daniel Feller explica que o Banco dos Estados Unidos ajudou o governo a fazer seus negócios com eficácia e eficiência. Mas também ajudou as pessoas que possuíam ações no banco.

Durante a presidência de Jackson, um homem chamado Nicholas Biddle liderou o Banco dos Estados Unidos. Biddle era um homem extremamente inteligente. Ele completou seus estudos na Universidade da Pensilvânia quando tinha apenas 13 anos. Aos 18 anos, foi enviado a Paris como secretário do ministro americano.

Durante a guerra da América com a Grã-Bretanha em 1812, Biddle ajudou a estabelecer o Banco dos Estados Unidos. Ele se tornou seu presidente quando tinha apenas 37 anos.

Biddle entendeu claramente seu poder como presidente do Banco dos Estados Unidos. Em sua opinião, o governo não tinha o direito de interferir de forma alguma nos negócios do banco.

O presidente Jackson não concordou. Ele também não era muito amigável com o banco. Poucas pessoas dos estados ocidentais eram. Eles não confiaram no papel-moeda do banco. Eles queriam negociar com ouro e prata.

Jackson criticou o banco em cada uma de suas mensagens anuais ao Congresso. Ele disse que o Banco dos Estados Unidos era perigoso para a liberdade das pessoas. Ele disse que o banco poderia construir ou derrubar partidos políticos por meio de empréstimos a políticos.

Jackson se opôs a dar ao banco um novo alvará. Ele propôs a formação de um novo banco como parte do Departamento do Tesouro.

Jackson Vetou uma nova Carta Aprovada pelo senado

O presidente exortou o Congresso a considerar o futuro do banco muito antes do fim da carta patente do banco em 1836. Então, se a carta fosse rejeitada, o banco poderia fechar seus negócios lentamente ao longo de vários anos. Mudar o sistema bancário lentamente, disse Jackson, evitaria sérios problemas econômicos para o país.

Mas o presidente do banco queria renovar o contrato mais cedo. Ele fez o pedido em janeiro de 1832 - nove meses antes da próxima eleição presidencial.

O oponente de Jackson, o senador Henry Clay, de Kentucky, tinha certeza de que a questão do banco poderia lhe render alguns votos. Clay defendeu seu caso no plenário do Senado por três dias. Ele instou veementemente o Senado a renovar o estatuto do banco. Ele disse que o país estava no meio de uma revolução, ainda não uma revolução sangrenta. Mas aconteciam coisas que apontavam para uma mudança total do caráter puramente republicano do governo. O poder estava sendo centralizado nas mãos de um homem, disse ele. Ele se referia ao presidente Jackson.

Clay acrescentou que, se o Congresso não agisse, o governo fracassaria. Clay então pediu ao Senado que condenasse Jackson, dizendo que ele violou a Constituição e as leis do país. O Senado aprovou a resolução.

O principal oponente do banco foi o senador Thomas Hart Benton, do Missouri. Ele se opôs à renovação da carta, disse ao Senado, porque o banco era muito grande e poderoso e tornava os ricos mais ricos e os pobres mais pobres.

O Senado finalmente votou na nova carta do banco. A votação foi de 28 a favor da renovação e 20 contra. A Câmara votou três semanas depois. Também aprovou a carta patente, 107 a 85.

Os legisladores enviaram o projeto à Casa Branca. O presidente Jackson debateu o assunto com membros de seu gabinete. Alguns queriam negociar um acordo. Mas Jackson decidiu vetar o projeto na linguagem mais forte possível.

Em 10 de julho de 1832, Jackson enviou uma mensagem ao Congresso explicando seu raciocínio. Jackson disse não acreditar que a carta patente do banco seja constitucional.

Jackson também falou sobre a maneira como o banco transferia dinheiro do oeste para o leste. Ele disse que o banco pertencia a um pequeno grupo de homens ricos, principalmente do Leste. Alguns dos proprietários, disse ele, eram estrangeiros. Muitos dos negócios do banco eram feitos no Ocidente. O dinheiro pago pelos ocidentais por empréstimos foi para os bolsos dos banqueiros orientais. Jackson disse que isso estava errado. Em seguida, o presidente falou de sua firme crença nos direitos do homem comum.

"É uma pena", disse ele, "quotthat os ricos e poderosos dobram os atos do governo para seus próprios fins."

Jackson disse que, em vez disso, o governo deveria derramar seus favores - como o céu faz sua chuva - sobre os altos e baixos da mesma forma, sobre os ricos e os pobres igualmente.

O veto de Jackson à conta do banco pode ter custado votos entre os ricos, mas valeu-lhe votos entre as pessoas comuns, como fazendeiros e trabalhadores. Ele venceu facilmente a reeleição em novembro de 1832. Martin Van Buren tornou-se seu vice-presidente.

O historiador Daniel Feller diz que Jackson acreditava que sua vitória significava que os americanos apoiaram suas políticas, incluindo o veto bancário.

“Ele tinha uma imagem pessoal muito popular. É possível que ele tivesse sido reeleito pela mesma margem ou mais de qualquer maneira. A única coisa que podemos dizer no futuro é que quando, mais tarde, você teve alguém executando as políticas de Jackson de forma absolutamente fiel, sem o carisma pessoal de Jackson, ele provou não ser tão popular. ”

Jackson triunfou como Biddle culpado pelo pânico financeiro

Em seu segundo mandato, Jackson parou de colocar dinheiro federal no Banco dos Estados Unidos. Em vez disso, ele colocou o dinheiro em bancos estaduais.

O presidente do banco, Nicholas Biddle, lutou com todas as suas forças para manter o banco aberto. Ele exigiu que os mutuários reembolsassem imediatamente seus empréstimos. As empresas enfrentaram dificuldades sem a ajuda do banco. Os trabalhadores perderam seus empregos.

Biddle culpou o presidente Jackson pelo pânico financeiro. E os críticos da política do banco de Jackson o chamavam de "Rei André, o Primeiro". Mas, com o passar do tempo, os empresários começaram a perceber que o Banco dos Estados Unidos estava sendo muito mais rígido em sua política monetária do que o necessário. Eles começaram a sentir que era o presidente do banco - não Jackson - o responsável pela grave situação econômica do país.

Biddle não se responsabilizou pela crise financeira.

Ele então tomou uma decisão muito ruim. Biddle pediu ao governador da Pensilvânia que fizesse um discurso de apoio ao banco. Ao mesmo tempo, Biddle recusou-se a emprestar US $ 300.000 ao estado da Pensilvânia.

O governador ficou furioso. Em vez de fazer um discurso de apoio ao banco, ele fez um que o criticou duramente.

Dois dias depois, o governador de Nova York propôs que o estado vendesse US $ 4 ou US $ 5 milhões em ações para empréstimos para ajudar os bancos estaduais. A legislatura de Nova York aprovou vender ainda mais.

O fortalecimento dos bancos estaduais ajudou a quebrar o poder do Banco dos Estados Unidos. Nicholas Biddle began to see that the battle was lost. He started making more loans to businesses. The economic panic slowly ended.

Jackson's victory over the Bank of the United States was clear. Biddle started to lose the support of many members of Congress. In the House of Representatives, James Polk proposed four resolutions about the bank. One said the bank should not get a new charter in 1836.

The second resolution said government money should not be deposited in the bank.The third said the government should continue to put its money in state banks. And the fourth proposed an investigation of the bank and the reasons for the economic panic in the country. All four of these anti-bank resolutions were approved.

One of Biddle's aides described the feelings of bank officials. This day, he said, should be ripped from the history of the republic. He said the president of the United States had seized the public treasury and the representatives of the people had approved it.

Jackson won what he himself considered a glorious triumph.

Another major event in Jackson’s second term was the situation in Texas. The struggle over Texas and the Battle of the Alamo will be our story next week.

I’m Steve Ember, inviting you to join us next time for The Making of a Nation — American history from VOA Learning English.


A Short Banking History of the United States

We are now in the midst of a major financial panic. This is not a unique occurrence in American history. Indeed, we've had one roughly every 20 years: in 1819, 1836, 1857, 1873, 1893, 1907, 1929, 1987 and now 2008. Many of these marked the beginning of an extended period of economic depression.

How could the richest and most productive economy the world has ever known have a financial system so prone to periodic and catastrophic break down? One answer is the baleful influence of Thomas Jefferson.

Jefferson, to be sure, was a genius and fully deserves his place on Mt. Rushmore. But he was also a quintessential intellectual who was often insulated from the real world. He hated commerce, he hated speculators, he hated the grubby business of getting and spending (except his own spending, of course, which eventually bankrupted him). Most of all, he hated banks, the symbol for him of concentrated economic power. Because he was the founder of an enduring political movement, his influence has been strongly felt to the present day.

Consider central banking. A central bank's most important jobs are to guard the money supply -- regulating the economy thereby -- and to act as a lender of last resort to regular banks in times of financial distress. Central banks are, by their nature, very large and powerful institutions. They need to be to be effective.

Jefferson's chief political rival, Alexander Hamilton, had grown up almost literally in a counting house, in the West Indian island of St. Croix, managing the place by the time he was in his middle teens. He had a profound and practical understanding of markets and how they work, an understanding that Jefferson, born a landed aristocrat who lived off the labor of slaves, utterly lacked.

Continue reading your article with a WSJ membership


Paper Money Predominates

Confederate paper money became famously worthless at the end of the war. Likewise, the Federal government never made good on its own promises to retire its paper currency. The strength of the country and its economy stood behind its paper, but there was still serious distrust. A variety of different forms of issues were offered: interest-bearing notes, notes redeemable in gold or silver, notes convertible to silver or gold, notes usable for paying taxes, notes for handling small amounts in the absence of coins, notes representing the collateral assets of nationally chartered banks and, especially, “legal tender” notes (also called “United States notes”)—bills that were legally required to be accepted when presented in payments.

Following the financial panic of 1907, the Federal Reserve banking system was established to provide a safety “buffer” between the government and the economy. A new Federal Reserve Bank Note currency was able to be sustained through the Great Depression of the 1930s while most other forms of American currency were abandoned. Silver certificates lasted until the end of precious metal coinage minting in the 1960s. United States notes (direct “legal tender” obligations of the government) were also eliminated at this time, leaving the quasi-governmental Federal Reserve central bank notes as the only surviving American paper money. Universal acceptance of the currency and precautions against counterfeiting remain important issues today, along with vast production.


Estados Unidos. Gold Coin note, First National Gold Bank of San Francisco, November 30, 1870, $5 (ANS 0000.999.53028)

Wealth emanating from the California gold rush led to issuance not only of relatively abundant gold coinage and “gold certificates” but of special national currency notes valued in gold coin, representing the collateral of a limited number of banks. These rare bills depicted contemporary American gold coins on the back, using gold-brown ink and yellowish paper.


Estados Unidos. Treasury note, Series 1890, $5 (serial number A1*). (ANS 2001.4.2 gift of Paul R. Wilson)

Treasury notes of 1890 and 1891 resulted from the government’s policies of unlimited silver coinage, purchasing silver for inflated prices. These notes could be converted by the recipients into more precious gold, enriching certain wealthy mining interests and thus helping lead to the financial collapse of 1894. Largely redeemed, such notes are quite rare today.

Estados Unidos. Silver certificate, Series 1896 (“Educational Series”), $1. (ANS 1980.67.17 gift of the Chase Manhattan Bank, NA)

The 1896 series of one, two, and five dollars are considered to be the most artistically attractive of all United States currency issues. They are the only ones whose face designs were taken and adapted from paintings, and because of this, it was found difficult to control the quality of inking on printing plates. The name “Educational Series” is given to the notes due to the title and imagery of the one-dollar bill: “History Instructing Youth,” from a mural by Will H. Low.

Estados Unidos. Silver certificate, Series 1896 (“Educational Series”), $2. (ANS 1980.67.16 gift of the Chase Manhattan Bank, NA)

The two dollar “Educational Series” note depicted on its face a design by Edwin H. Blashfield called “Science Presenting Steam and Electricity to Commerce and Manufacture.”

Estados Unidos. Legal Tender (“United States”) note, Series 1963, $2. (ANS 1989.47.1 gift of William B. Warden, Jr.)

In the heyday of obsolete bank notes, $2 and $3 bills were commonly issued as well as a variety of other sometimes surprising denominations. In the original Legal Tender issue of 1862, the government had intended to produce a three dollar bill, but never did. Two dollar notes, occasionally produced even today, remained popular for betting at horse racing tracks, but are seldom seen elsewhere.

Estados Unidos. Federal Reserve notes, Richmond E5, Series 1999: uncut sheet of four $1 notes. (ANS 2005.13.67 gift of Dr. David Menchell)

American notes are printed today in 32-subject sheets, with each individual note so marked that it can be determined in exactly which position in which quadrant it was created. For collectors, the Treasury Department makes available several versions of uncut or partially-cut sheets, which show how the serial numbering sequences vary.

Estados Unidos. Federal Reserve notes, Atlanta F6, Series 1977: $1 note, package label. (ANS 2005.30.19 gift of Roger deWardt Lane)

This is an original package label from the wrapper that was around a “brick” of notes, as issued to banks by the Federal Reserve system. It is unusual for production packaging materials such as this to have been preserved. They help provide us with a picture of how shipments of money are assembled.

Estados Unidos. Federal Reserve notes, Atlanta F6, Series 1977: $1 note. (ANS 2005.30.18 gift of Roger deWardt Lane)

This note was the first that came from the original package or “brick” of notes from which the above wrapper label was taken, as indicated by the serial number, F512396001A. Notes are cut from sheets in stacks of thousands, the serial numbers per package reflecting the number assembled together.

Estados Unidos. Federal Reserve notes, Atlanta F6, Series 1995, $5, replacement (“star note”) issue. (ANS 2005.13.68 gift of Dr. David Menchell)

Special replacement notes are printed by the United States Bureau of Engraving and Printing to keep the place and correct count in stacks of notes when particular individual sheets are removed for examination or testing, or are rejected on account of technical flaws. Notes on these sheets are marked with an asterisk (“star”) by their serial numbers to indicate that they are not part of a normal sequence. Understandably, they are far scarcer than the ordinary notes seen by the public, and are widely appreciated by collectors.

Estados Unidos. Federal Reserve notes, New York B2, Series 1977A, $10. (ANS 2005.5.66 gift of Dr. David Menchell)

Each design change on paper currency is reflected in a new series designation suffix letters indicate a change in government official signatories, namely the Treasurer of the United States and/or the Secretary of the Treasury. Federal Reserve notes are issued from each of the twelve Federal Reserve Districts, marked in the past by the seal of the particular bank and today by just the bank’s letter-number combination.

Estados Unidos. Federal Reserve notes, New York B2, Series 1985, $50. (ANS 2005.5.73 gift of Dr. David Menchell)

Since the 1930s, $100 notes have been the highest denominated American currency. Representing the wealth of the country and also serving as a cash supply for the rest of the world, Federal Reserve notes are purchased from the Government Bureau of Engraving and Printing at a profit for the Treasury and then distributed through the twelve Federal Reserve banking districts as the needs of the economy dictate.

Estados Unidos. Federal Reserve notes, Cleveland D4, Series 2004, $20. (ANS 2005.13.69 gift of Dr. David Menchell)

In recent years, the Treasury Department has been thoroughly redesigning American paper money, incorporating advanced anti-counterfeiting measures while at the same time retaining traditional features such as the portraits, motifs, and colors of past United States paper money issues.


History of Anti-Money Laundering Laws

Money laundering is the process of making illegally-gained proceeds (i.e. "dirty money") appear legal (i.e. "clean"). Typically, it involves three steps: placement, layering and integration. First, the illegitimate funds are furtively introduced into the legitimate financial system. Then, the money is moved around to create confusion, sometimes by wiring or transferring through numerous accounts. Finally, it is integrated into the financial system through additional transactions until the "dirty money" appears "clean." Money laundering can facilitate crimes such as drug trafficking and terrorism, and can adversely impact the global economy.

In its mission to "safeguard the financial system from the abuses of financial crime, including terrorist financing, money laundering and other illicit activity," the Financial Crimes Enforcement Network acts as the designated administrator of the Bank Secrecy Act (BSA). The BSA was established in 1970 and has become one of the most important tools in the fight against money laundering. Since then, numerous other laws have enhanced and amended the BSA to provide law enforcement and regulatory agencies with the most effective tools to combat money laundering. An index of anti-money laundering laws since 1970 with their respective requirements and goals are listed below in chronological order.


Guided Readings: Political Battles of the Jacksonian Era: The Bank War

Reading 1:
É de se lamentar que os ricos e poderosos com demasiada frequência curvem os atos do governo a seus propósitos egoístas. As distinções na sociedade sempre existirão sob cada governo justo. Equality of talents, of education, or of wealth cannot be produced by human institutions. In the full enjoyment of the gifts of Heaven and the fruits of superior industry, economy, and virtue, every man is equally entitled to protection by law but when the laws undertake to add to these natural and just advantages artificial distinctions, to grant titles, gratuities, and exclusive privileges, to make the rich richer and the potent more powerful, the humble members of society--the farmers, mechanics, and laborers--who have neither the time nor the means of securing like favors to themselves, have a right to complain of the injustice of their government. There are no necessary evils in government. Its evils exist only in its abuses. If it would confine itself to equal protection, and, as Heaven does its rains, shower its favors alike on the high and the low, the rich and the poor, it would be an unqualified blessing.

President Andrew Jackson&rsquos Veto Message

Reading 2:
This message . . . denies to the judiciary the interpretation of law, and claims to divide with Congress the power of originating statutes. It extends the grasp of executive pretension over every power of the government. Mas isto não é tudo. . . . It manifestly seeks to inflame the poor against the rich it wantonly attacks whole classes of the people, for the purpose of turning against them the prejudices and the resentments of other classes.

Reading 3:
The Bank Veto.--This is the most wholly radical and basely Jesuitical document that ever emanated from any Administration, in any country. . . . It impudently asserts that Congress have acted prematurely, blindly, and without sufficient examination. It falsely and wickedly alleges that the rich and powerful throughout the country are waging a war of oppression against the poor and the weak and attempts to justify the President on the ground of its being his duty thus to protect the humble when so assailed. Finally, it unblushingly denied that the Supreme Court is the proper tribunal to decide upon the constitutionality of the laws!!

The whole paper is a most thoroughgoing electioneering missile, intended to secure the mad-caps of the South, and as such, deserves the execration of all who love their country or its welfare.

Boston Daily Atlas editorial

Reading 4:
The United States Bank, as at present constituted, ought never to be renewed. The reasons are obvious.

The capital is too vast. In proportion to the wealth of the country, it is the largest moneyed monopoly in the world. . . . Republican America, the Virgin of the New World, the Government which is especially charged by wholesome legislation to prevent all extreme inequalities of fortune, has surpassed every country in Europe in the lavish concession of influence and privileges to a moneyed corporation.

Political influence is steadily tending to the summit level of property. . . . When a life and trust company ask for privileges, which enable capital to consume the moderate profits of the farmer by tempting him to incur the hazards of debt, it is the clamor of capital, deafening the voice of benevolence and legislative wisdom.

When the creditor demands that the debtor may once more be allowed to pledge his body and his personal freedom, it is the clamor of capital.

When "vested rights" claim a veto on legislation, and assert themselves as the law paramount in defiance of the constitution which makes the common good the supreme rule, it is the clamor of capital, desiring to renew one of the abuses of feudal institutions.

When the usurer invokes the aid of society to enforce the contracts, which he has wrung without mercy from the feverish hopes of pressing necessity, it is the clamor of capital, which like the grave never says, It is enough.

When employers combine to reduce the wages of labor, and at the same time threaten an indictment for conspiracy against the combinations of workmen, it is the clamor of capital

The feud between the capitalist and the laborer, the house of Have and the house of Want, is as old as social union, and can never be entirely quieted but he who will act with moderation, prefer facts to theories, and remember that every thing in this world is relative and not absolute, will see that the violence of the contest may be stilled, if the unreasonable demands of personal interests are subjected to the decisions of even-handed justice.

Reading 5:
The national bank, though not properly a political institution, is one of the most important and valuable instruments that are used in the practical administration of the government. . . . As the fiscal agent of the executive, it has exhibited a remarkable intelligence, efficiency, energy, and above all, INDEPENDENCE. Esse . . . has been its real crime. As the regulator of the currency, it has furnished the country with a safe, convenient and copious circulating medium, and prevented the mischiefs that would otherwise result from the insecurity of local banks. As a mere institution for loaning money, it has been . . . the Providence of the less wealthy sections of the Union. . . . Through its dealings in exchange at home and abroad, the bank has materially facilitated the operations of our foreign and domestic trade. The important advantages which have thus been derived from this institution have been unattended by any countervailing evil.

o Boston Daily Advertiser defends the second Bank of the United States, 1832


National bank

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

National bank, in the United States, any commercial bank chartered and supervised by the federal government and operated by private individuals.

The first Bank of the United States (1791–1811) and the second Bank of the United States (1816–36) had functioned as agents of the U.S. Treasury and competed with the state, or private, banks, thereby ensuring that the private banks redeemed their banknotes at full value. In spite of its contribution to national monetary stability, the second Bank of the United States had come under attack by President Andrew Jackson, and its charter failed to be renewed in 1836 a chaotic period of state banking resulted that lasted until the American Civil War. The difficulties in financing that war pointed to the need for a better banking system and a sounder currency.

The National Bank Act of 1863 provided for the federal charter and supervision of a system of banks known as national banks they were to circulate a stable, uniform national currency secured by federal bonds deposited by each bank with the comptroller of the currency (often called the national banking administrator). The act regulated the minimum capital requirements of national banks, the kinds of loans they could make, and the reserves that were to be held against notes and deposits it also provided for the supervision and examination of banks and for the protection of noteholders. The 1863 act did not prohibit state banks from issuing their own currency, but Congress did impose a 10 percent tax on state banknotes that effectively eliminated such a rival currency.

The inflexibility of national banknote supplies and a lack of reserves led to the formation of the Federal Reserve System in 1913. By 1935 the national banks had transferred their note-issuing powers to the Federal Reserve. National banks have become primarily commercial in nature, although some also maintain savings and trust functions. The Federal Reserve shares supervisory and regulatory authority with the Office of the Comptroller of the Currency, which charters, regulates, and supervises national banks. See also United States, Bank of the.


Federalists & Democratic Republicans

Disagreements about how the United States should be governed emerged immediately after the revolution. However, these disagreements escalated considerably in the 1790s and can be best understood by examining the arguments between Alexander Hamilton (leader of the Federalists) and Thomas Jefferson (leader of the Anti-Federalists- also known as the Democratic Republicans).

Jefferson and Hamilton’s first major disagreement emerged over the nature of Government. Alexander Hamilton believed that for the United States to be successful it would have to be formed in a similar way to the British imperial model that had been so successful.

It would need a strong central Government, treasury and financial sector, a national army and a strong political executive representing the interests of all the states.


Second Bank of the United States (1816-1836)

The Second Bank of the U.S. was chartered in 1816 with the same responsibilities and powers as the First Bank. However, the Second Bank would not even enjoy the limited success of the First Bank. Although foreign ownership was not a problem (foreigners owned about 20% of the Bank's stock), the Second Bank was plagued with poor management and outright fraud (Galbraith). The Bank was supposed to maintain a "currency principle" -- to keep its specie/deposit ratio stable at about 20 percent. Instead the ratio bounced around between 12% and 65 percent. It also quickly alienated state banks by returning to the sudden banknote redemption practices of the First Bank. Various elements were so enraged with the Second Bank that there were two attempts to have it struck down as unconstitutional. No McCulloch v. Maryland (1819) the Supreme Court voted 9-0 to uphold the Second Bank as constitutional. Chief Justice Marshall wrote "After the most deliberate consideration, it is the unanimous and decided opinion of this court that the act to incorporate the Bank of the United States is a law made in pursuance of the Constitution, and is part of the supreme law of the land" (Hixson, 117). The Court reaffirmed this opinion in a 1824 case Osborn v. Bank of the United States (Ibid, 14).

Not until Nicholas Biddle became the Bank's president in 1823 did it begin to function as hoped. By the time the Bank had regained some control of the money supply and had restored some financial stability in 1828, Andrew Jackson, an anti-Bank candidate, had been elected President. Although the Second Bank was not a campaign issue (Biddle actually voted for Jackson), by 1832, four years before the Bank's charter was to expire, political divisions over the Bank had already formed (Ibid). Pro-Bank members of Congress produced a renewal bill for the Bank's charter, but Jackson vetoed it. In his veto message Jackson wrote,

A bank of the United States is in many respects convenient for the Government and for the people. Entertaining this opinion, and deeply impressed with the belief that some of the powers and privileges possessed by the existing bank are unauthorized by the Constitution, subversive of the rights of the States, and dangerous to the liberties of the people, I felt it my duty. to call to the attention of Congress to the practicability of organizing an institution combining its advantages and obviating these objections. I sincerely regret that in the act before me I can perceive none of those modifications of the bank charter which are necessary, in my opinion, to make it compatible with justice, with sound policy, or with the Constitution of our country (Ibid, 14-15).


Assista o vídeo: Pola Bitew - Bitwa o Anglie PL